Wikipedia:Vaglio/Archivio/Giugno 2012

Associazione Calcio Milan 2011-2012 (sport)

Voce che secondo il mio modesto parere rispetta in ottima parte (se non interamente) i criteri citati in Wikipedia:Voce di qualità, ma che ha bisogno comunque di una revisione. --Gianni Maggio (msg) 22:24, 6 giu 2012 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

Commenti

Di fatto deve interessare solo la parte testuale, visto che tutto il resto è pura statistica con risultati, numeri eccetera. per voci di questo tipo non vedo necessità di portarle a VdQ, ma se per gli altri va bene allora ok --Salvo da PALERMO 01:28, 7 giu 2012 (CEST)

Per me può essere VdQ. --Pottercomuneo (msg) 19:13, 7 giu 2012 (CEST)

Suggerimenti e commenti preliminari

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Gianni Maggio (msg)

Sarebbe possibile candidarle come VdQ? --Gianni Maggio (msg) 14:01, 6 giu 2012 (CEST)

Ogni voce può essere candidata a vdq non esistono voci che non possono esserlo --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 14:40, 6 giu 2012 (CEST)

Dato che questo tipo di voce non è mai stata neanche proposta come VdQ, un dubbio mi è sorto. --Gianni Maggio (msg) 14:47, 6 giu 2012 (CEST)

Bhe se è fatta bene si =). --Gea97 15:29, 6 giu 2012 (CEST)

La voce in particolare è Associazione Calcio Milan 2011-2012. --Gianni Maggio (msg) 15:50, 6 giu 2012 (CEST)

Ti consiglio di incominciare proponendo un vaglio --Bob27 16:00, 6 giu 2012 (CEST)

Non mi sembra che ce ne sia altamente bisogno, no? Anche perché IMHO i maggiori contributori (ovvero il sottoscritto, Simo82 e il creatore CorradoM) migliorerebbero la pagina (qualora ce ne fosse l'esigenza) senza neanche essere avvisati :-) P.S. Non sono tanto esperto in materia, spero in buoni consigli.. --Gianni Maggio (msg) 16:10, 6 giu 2012 (CEST)

Un vaglio fa sempre comodo, fidati ;) ... comunque, durante la valutazione a VdQ alcuni potrebbero storcere il naso guardando cifre di trasferimenti prese da siti di calciomercato non ufficiali. --Bob27 16:30, 6 giu 2012 (CEST)

Vedrò di rimediare.. --Gianni Maggio (msg) 16:35, 6 giu 2012 (CEST)

Anche io consiglio di aprire un vaglio che fa sempre bene. --Gea97 17:53, 6 giu 2012 (CEST)

Mancano i risultati nella sezione giovanili, molti sono vuoti --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 17:55, 6 giu 2012 (CEST)

Nei trasferimenti usate come fonti anche/o quelle di Transfermarkt.it, poi magari mettete una foto della squadra all'inizio della pagina nella prima tabella. --Gea97 18:04, 6 giu 2012 (CEST)

(rientro) La voce è composta quasi esclusivamente di numeri e tabelle. Valutiamo la parte testuale: si tratta di una sequenza di avvenimenti. Ha fatto un pareggio prima, una sconfitta dopo e bla bla... Dobbiamo trovare il modo di scrivere dei paragrafi che trattino la stagione in generale e non solo risultati. Cos'altro si può dire? non si può migliorare? --Cucuriello (msg) 19:23, 6 giu 2012 (CEST)

@Erik Fatto, @Gea97 Fatto tranne la foto, @Cucuriello cosa proponi di inserire per ampliare e completare la voce? --Gianni Maggio (msg) 21:36, 6 giu 2012 (CEST)

Se creo Wikipedia:Vaglio/Associazione Calcio Milan 2011-2012, posso spostare i commenti di questa discussione nella sezione Suggerimenti? --Gianni Maggio (msg) 21:58, 6 giu 2012 (CEST)

Sono d'accordo con Cucuriello: la descrizione della stagione a me personalmente dà l'impressione di un'agenzia ANSA. Mi autocito perché li ho scritti io in gran parte, e quindi mi scuso per l'eventuale cattivo gusto, ma secondo me la descrizione della stagione dovrebbe essere come, ad esempio, nei rispettivi paragrafi delle pagine Milan Associazione Calcio 1998-1999 e Associazione Calcio Milan 2009-2010. Mi pare che Esordienti e Pulcini non abbiano una classifica finale, le partite organizzate in queste categorie dalla federazione hanno carattere esclusivamente ludico ed educativo. Si potrebbe: a) cancellare Campionato:, oppure b) lasciarlo e mettere in nota che non c'è classifica perché eccetera eccetera. Il vaglio potrebbe essere una buona idea. Non garantisco contributi però almeno fino a tutta la prossima settimana, sono incasinatissimo, sorry. :-( --- Corrado (scrivimi) 22:04, 6 giu 2012 (CEST)

(rientro) Sto creando il vaglio, aspetto risposte alla mia domanda precedente per salvare. Per quanto propone CorradoM sarei per cancellare Campionato:. --Gianni Maggio (msg) 22:08, 6 giu 2012 (CEST)

Salvo, se non va bene si vedrà.. --Gianni Maggio (msg) 22:20, 6 giu 2012 (CEST)

This Is War (musica)

Vorrei proporre la voce come voce di qualità, quindi indico questo secondo vaglio per andare sul sicuro. Consigli per migliorarla più di quanto non abbia già fatto?
--Tartufo ✰ ✰ ✰ 16:14, 27 mag 2012 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Quest'album non è entrato nelle classifiche di fine anno di qualche nazione? --Michele104 (msg) 16:26, 15 giu 2012 (CEST)

Non so, appena ho un po' di tempo controllo. --Tartufo (msg) 20:20, 15 giu 2012 (CEST)

Ho trovato quelle degli Stati Uniti e quella della Germania, e ho trovato anche una fonte per la certificazione in Irlanda che mancava. Se trovi qualche altra classifica di fine anno, aggiungi pure. --Tartufo (msg) 21:12, 15 giu 2012 (CEST)

Locomotive FS E.321 ed E.322 (trasporti)

La voce, sviluppata da Ellegimark, mi sembra meritevole della vetrina. --Alessandro Crisafulli (msg) 15:13, 23 apr 2012 (CEST)

Revisori

• --Alessandro Crisafulli (msg) 15:13, 23 apr 2012 (CEST)
• --elLeGiMark^@
• ...

Suggerimenti

• Occorre aggiornare il monitoraggio della voce, che risale al contenuto precedente alle mie integrazioni. Ovviamente, essendo ora parte in causa, non posso più farlo io! --elLeGiMark^@ 22:12, 23 apr 2012 (CEST)

Commento: . Cf [1]. Concordo, ma anch'io sono "di parte". Si dovrebbe chiedere a un vero Collaboratore terzo. --Alessandro Crisafulli (msg) 11:25, 24 apr 2012 (CEST)

• Nelle tabelle della sezione "Riepilogo cronologico" non vedo l'utilità di avere una colonna "note" pressocché vuota. Secondo me sarebbe meglio spostare le note assieme alle altre references. --Aushulz (msg) 00:56, 24 apr 2012 (CEST)

Fatto. --elLeGiMark^@ 10:52, 24 apr 2012 (CEST)

• Sarebbe opportuno inserire i template di citazione (Cita web, Cita libro, ecc) in tutte le fonti. --Viscontino ^scrivimi 14:29, 24 apr 2012 (CEST)

Commento: . Personalmente preferisco il template {{Bibliografia}} che, se usato bene, dà lo stesso risultato di {{Cita libro}} in modo molto meno complicato. Tuttavia, visto che {{Cita libro}} ha il vantaggio di standardizzare il formato della bibliografia, non ho difficoltà ad adeguarmi.
Ho invece qualche dubbio su {{Cita pubblicazione}} perché usa un formato molto diverso da quello attuale:

• Giuseppe Lippolis, Angelo Nascimbene, Roberto Rolle, OGR Verona, in Voies ferrées edizione italiana, 5 (1986), n. 25, ISSN 0392-9817, pp. 6-13
• Giuseppe Lippolis, Angelo Nascimbene, Roberto Rolle, OGR Verona, in Voies ferrées edizione italiana, vol. 5, n. 25, 1986, pp. pp. 6-13, ISSN 0392-9817.

Anche qui sarebbe interessante conoscere il parere professionale di Alessandro Crisafulli, che lavora nelle biblioteche universitarie. --elLeGiMark^@ 16:33, 26 apr 2012 (CEST)

Come già in passato (cf la preparazione per la vetrina della voce sull'E.330 FS) concordo con Ellegimark, anche a costo di deviare da certo "purismo" bibliografico presente nelle norme per i riferimenti di it.Wiki. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:58, 30 apr 2012 (CEST)

(fuori crono): intervengo in ritardissimo rispetto al gentile invito di Alessandro, ma in certi periodi la RL non lascia molto spazio ad una seria contribuzione su wiki (c'est la vie). :-) Comunque, bando alle ciance. Volevo far presente una cosa sul template {{Bibliografia}}. In realtà il template, una versione semplificata del {{cita libro}}, venne sviluppato da Jalo quando non sapeva dell'aggiunta del parametro CID al "cita libro" (cfr. la pagina di discussione), tant'è che lo stesso Jalo aveva ipotizzato di orfanizzarlo e metterlo in cancellazione. Ora non so quanto poi la cosa si realizzerà, ma almeno sulle voci su cui si lavora (come in questo caso) mi pare consigliabile procedere alla sua sostituzione. Saluti. --Er Cicero 09:17, 10 giu 2012 (CEST)

Rebus sic stantibus mi armerò di santa pazienza e convertirò il tutto a {{cita libro}} e {{cita pubblicazione}}.
Certo che una nota tipo "Template di uso deprecato a favore di…" in testa a {{Bibliografia}} costerebbe poco ed eviterebbe di far perdere tanto tempo inutilmente… --elLeGiMark^@ 20:24, 10 giu 2012 (CEST)

Attenzione, però non ho detto che il template è deprecato, ho solo suggerito (appunto, Rebus sic stantibus) di non mantenerlo nella voce vista la situazione (magari, tenetelo presente per il futuro). Ciao. --Er Cicero 20:29, 10 giu 2012 (CEST)

Fatto. Forse mi sono espresso male: intendevo dire che se il "suggerimento" fosse espresso nel template si partirebbe subito col piede giusto. Io ho sempre preferito {{Bibliografia}} perché più leggero e di uso molto più rapido se si sa come inserire la bibliografia. --elLeGiMark^@ 18:05, 11 giu 2012 (CEST)

• Commento: Invitato a partecipare al vaglio, ho letto la voce correggendo alcuni refusi, ma non ho reali competenze che mi permettano di essere di maggiore utilità. Segnalo, soltanto, che si potrebbe optare per una differente distribuzione delle immagini, posticipando la terza: «Locomotive elettriche da manovra FS E.321.002 e E.321.104+E.322.104 etc..» ed alternandola a sinistra. Le due immagini presenti in Caratteristiche sono indicate come Fig. 1 e Fig. 2, oltre al segnalarvi che ogni riferimento nel testo a figure mi è sempre stato rimosso (nonostante ne condivida l'utilità), consiglierei un'indicazione differente, dal momento che non sono la prima e la seconda presenti nella voce. (A margine concordo con chi sotto suggerisce una semplificazione - laddove possibile - delle note). Complimenti per il lavoro molto preciso. --Harlock81 (msg) 18:08, 27 apr 2012 (CEST)

Fatto. --elLeGiMark^@ 15:54, 4 mag 2012 (CEST)

Note e tabelle

• Le note con rimando alla bibliografia dovrebbero comparire solo "autore, anno" ( non l'informazione bibliografica completa, come per esempio (cito a caso) "^ a b Zattoni, Maffei, Le locomotive elettriche di manovra a 3000 V c.c. Gr. 321 per la rete elettrificata delle F.S., op. cit., p. 105.", vedi le istruzioni del template {{Cita}}. --Moroboshi ^scrivimi 10:18, 24 apr 2012 (CEST)

Commento: Non ho difficoltà a farlo. Preliminarmente mi piacerebbe conoscere il parere di Alessandro Crisafulli, visto che le citazioni fanno parte della sua attività professionale. --elLeGiMark^@ 11:16, 24 apr 2012 (CEST)

Commento: Il modello chiesto è il cosiddetto "Autore. Data". Si può utilizzare senz'altro, ma qui lo vedo di lettura pesante (è preferibile negli elenchi bibliografici). Semmai sintetizzerei il riferimento come (riferendomi al caso proposto): "^ a b Zattoni, Maffei, Le locomotive, op. cit., p. 105." --Alessandro Crisafulli (msg) 11:25, 24 apr 2012 (CEST)

Fatto con sintesi del riferimento. --elLeGiMark^@ 14:40, 4 mag 2012 (CEST)

• Dato che le tabelle contengono solo dati numerici e non grafici o disegni andrebbero inserite come normali tabelle, non come immagini .svg.--Moroboshi ^scrivimi 10:18, 24 apr 2012 (CEST)

Commento: L'osservazione è logica, ma il motivo per cui ho creato le immagini .svg è che le stesse si ripetono tali e quali nella voce Locomotive FS E.323 ed E.324. Mi è costato un po' di lavoro in più, ma ho semplificato l'eventuale manutenzione delle voci. --elLeGiMark^@ 11:04, 24 apr 2012 (CEST)

Beh, in questo caso penso che basti crearle come template.--Moroboshi ^scrivimi 13:40, 24 apr 2012 (CEST)

Dopo aver valutato diverse opzioni e sentito pareri, penso che la soluzione migliore sia effettivamente la tabella di testo. Provvedo. --elLeGiMark^@ 15:01, 2 mag 2012 (CEST)

Fatto. Decisamente più leggibile ed esteticamente migliore. --elLeGiMark^@ 18:43, 2 mag 2012 (CEST)

Commento: Al solito voce molto curata ed esaustiva. Premesso che vi sono varie foto, anche degli schemi elettrici e delle curve caratteristiche dei motori, se si riuscissero a reperire foto dei dettagli delle unità, esterne o a cofani aperti, sarebbe ancora più bella, ma ripeto è già bella e ben dotata di immagini come è adesso. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 15:55, 24 apr 2012 (CEST)

Un altro Collaboratore mi aveva comunicata una certa disponibilità a fotografare l'unità superstite, ma pare che sia finito tra i problematici... --Alessandro Crisafulli (msg) 17:02, 24 apr 2012 (CEST)

Fatto Ho aggiunto alcune fotografie dell'unica locomotiva superstite, la E.321.003, cercando di inserirle per quanto possibile in una posizione coerente con la descrizione. Sono ben accetti consigli estetici o di altro genere. --elLeGiMark^@ 16:30, 31 mag 2012 (CEST)

Non ho competenze che mi permettano di dare un contributo significativo sui paragrafi delle "Caratteristiche". Comunque la voce è veramente ottima e ben curata, pochi fronzoli e molta sostanza, bravi veramente. Lascio giusto qualche piccola osservazione, quelle che forse farebbe un lettore non molto addentro alle tematiche trattate:

• Paragrafo "Progetto": "Il progetto, completato nel 1957, fu sviluppato tenendo presente l’esperienza delle locomotive elettriche da manovra Ee 3/3 16381-16396 e 16396-16414 delle Ferrovie Federali Svizzere". Due osservazioni: mentre leggevo il paragrafo avevo pensato all'assenza del wlink a Locomotiva FFS Ee 3/3. Mi sono in seguito accorto della nota 9 che reinvia all'analoga voce di de.wiki. Ora, citare nelle note un'altra wiki, come se fosse una fonte, non è corretto, si dovrebbe appunto togliere la nota 9 e, se possibile, creare anche un piccolo stub sulla Ee 3/3;

Fatto Nuova voce tradotta da de.Wiki: Locomotive FFS Ee 3/3. Conseguentemente tolta la nota 9 col rinvio alla voce originale in de.Wiki e inserito il collegamento alla voce in it.Wiki --Alessandro Crisafulli (msg) 11:07, 18 giu 2012 (CEST)

• Paragrafo "Costruzione": sempre sulle Ee 3/3, non ho capito cosa si intende con "alimentate a 15 kV, 16⅔ Hz" (grassetto mio). Se è una notazione tecnica che si usa perdonate, ma non ne capisco il significato;

Fatto (sperando di non aver confuso le idee). --elLeGiMark^@ 16:08, 18 giu 2012 (CEST)

• Paragrafo "Accantonamento e radiazione": "[...] in prospettiva della consegna delle nuove locomotive da manovra D.145 di costruzione TIBB e [...]". Qui, di nuovo come lettore comune, non ho immediatamente compreso l'acronimo TIBB. L'ho capito solo dopo aver provato il wlink TIBB. E' vero che è presente anche nel template iniziale {{Box treno}}, ma per i non addetti ai lavori non è così evidente. Suggerisco o di mettere appunto il wlink o magari, in fondo al paragrafo "Progetto", di riportare l'acronimo subito dopo il richiamo al "Tecnomasio Italiano Brown Boveri";

Fatto Aggiunto l'acronimo TIBB dopo il richiamo del paragrafo "Progetto". --elLeGiMark^@ 09:32, 19 giu 2012 (CEST)

• Nello stesso paragrafo, il secondo capoverso inizia con: "Secondo^[53] nel 1998 [...]". Credo che sia stato volutamente scritto così, ma IMHO andrebbe scritto: "Secondo Modesti^[53] nel 1998 [...]";

Fatto --elLeGiMark^@ 09:32, 19 giu 2012 (CEST)

• Paragrafo "Modifiche" La frase: "[...] per evitare che il pantografo della E.321 potesse superare il portale di amarro della linea aerea [...]" mi è risultata di difficile comprensione, sono dovuto ricorrere ad altri testi per cercare di capire. Ecco, sempre nell'ottica del lettore medio, valutate se è il caso di mettere una nota esplicativa;

Nella voce Elettrodotto c'è una definizione dell'amarro. Lascio a Ellegimark il compito di stabilire il da farsi per questa. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:05, 18 giu 2012 (CEST)

Fatto --elLeGiMark^@ 09:32, 19 giu 2012 (CEST)

• Infine, nelle tabelle in fondo di "Riepilogo cronologico", per alcune locomotive non è riportata la data di radiazione, ma la sigla "non disponibile". Poiché però per altre locomotive leggo: "prima del 30/1/2000" (fonte Cherubini), per omogeneità (visto tra l'altro che la fonte è la stessa) non sarebbe meglio riportare: "dopo il 30/1/2000" invece di "n.d."?

Fatto --elLeGiMark^@ 09:32, 19 giu 2012 (CEST)

Cordiali saluti e ancora complimenti. --Er Cicero 15:53, 17 giu 2012 (CEST)

Tutte osservazioni sacrosante. Salvo imprevisti provvederò in settimana alla sistemazione contando sull'aiuto di Alessandro Crisafulli per le Ee 3/3.
Più dei complimenti, da condividere in gran parte con Alessandro, mi ha fatto molto piacere constatare che c'è ancora qualcuno capace di leggere con pazienza una voce dal contenuto non facilissimo e di formulare critiche costruttive per favorirne la comprensione da parte dei non "addetti ai lavori". Questo si chiama Collaborazione (non è un abuso di maiuscole!) ed è soprattutto per questo che ti ringrazio. --elLeGiMark^@ 16:56, 17 giu 2012 (CEST)

Aggiungo che merita lo stesso ringraziamento Pil56 che, ancor prima del vaglio, aveva dato importanti suggerimenti volti allo stesso fine. --elLeGiMark^@ 17:03, 17 giu 2012 (CEST)

Mi associo ai ringraziamenti di Ellegimark, specialmente per il metodo collaborativo. Osservo che il merito va attribuito, in gran parte, a Ellegimark e, prima di lui, ad Anthos che aveva impostata la voce. Ovviamente spero di potere essere utile. Qui mi limito ad anticipare che la voce in de.Wiki sulle Ee 3/3 potrebbe essere tradotta (e se davvero volesse essere collaborativo potrebbe farlo qualcun altro che entrambi abbiamo in mente...), e che la notazione "16⅔ Hz" in Trazione elettrica ha un preciso significato che Ellegimark, da quell'ingegnere elettronico che ha lavorato nell'industria ferroviaria e socio del CIFI che è saprà ben illustrare. Essa dovrà poi trovare più ampia descrizione in altre voci, alle quali pensiamo entrambi da tempo. Ancora grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:22, 18 giu 2012 (CEST)

Riporto dalla mia pagina di discussione [2]:

"Da un'occhiata veloce, mi pare che sia stato fatto abbastanza durante il vaglio, quindi secondo me può dirsi concluso. Mi dispiace di non avere potuto contribuire abbastanza, ma gli impegni adesso mi obbligano a rimanere sempre più vicino al mio ambito di interesse primario (l'ingegneria chimica). --Aushulz (msg) 16:03, 19 giu 2012 (CEST)"

Concordo. --Alessandro Crisafulli (msg) 20:49, 19 giu 2012 (CEST)

Flavio Torello Baracchini (biografie · aviazione)

Voce che ho personalmente riscritto, secondo gli standard wikipedia e con uno stile (spero) chiaro e semplice. Sarei interessato a pareri esterni sul lavoro svolto, al fine di migliorare la voce. --Tizio.p (msg) 21:32, 8 giu 2012 (CEST)

Revisori

• --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 17:12, 9 giu 2012 (CEST) Cercherò di dare una mano, compatibilmente con tutto :)

Suggerimenti

• Allora, metto giù un po' di punti:
  • L'infobox è privo di note (cioè il campo |ref= è vuoto) il che, oltre ad essere disdicevole per una voce di qualità, categorizza automaticamente nella categoria:Voci con template infobox militare senza fonti ed anche questo non è il massimo. Però mi pare che la maggior parte delle informazioni presenti nell'infobox sia comunque presente nel corpo della voce; se si riesce a fare in modo che questo sia vero per tutte, si può tranquillamente inserire nel parametro qualcosa come "Fonti citate nel corpo della voce".
  • Alcuni capoversi risultano privi di note; una voce in vetrina dovrebbe avere una nota che riporta puntualmente le fonti alla fine di ogni capoverso, se non proprio alla fine di ogni frase. In particolare, bisognerebbe avere fonti precise per le onorificenze. Un po' alla volta aggiungerò alla voce delle annotazioni nascoste: puoi cercarle usando CTRL+F e digitando <!--. Indicherò dove bisognerebbe aggiungere fonti o fare correzioni.
  • Lo stile dei nomi degli aeroplani in corsivo non è molto comune; in generale su it.wiki si preferisce indicare tutti i nomi senza corsivi o altro (e.g. SPAD S.VII). Questo lo posso sistemare io. Aggiungerò anche qualche wikilink in più qua e là, ma si tratta di dettagli.
  • Alcune altre sistemazioni minori le ho già fatte. Man mano che mi vengono in mente altre cose, aggiungo punti.

Cordialmente :) --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 14:14, 10 giu 2012 (CEST)

• Ti ringrazio per la disponibilità e per i consigli. Purtroppo in questo periodo sono particolarmente impegnato, comunque cerco di sistemare la voce appena possibile, secondo le tue dritte.

Grazie ancora!--Tizio.p (msg) 21:33, 10 giu 2012 (CEST)

• Ottimo lavoro con l'aggiunta delle fonti, mi sembra che ora tutti i punti importanti siano adeguatamente referenziati. Una cosa: Baracchini ricevette due medaglie d'argento, giusto? Se è corretto, bisognerebbe aggiungere un altro template "onorificenza" e indicare nell'infobox qualcosa come Medaglia d'argento al valor militare (2 assegnazioni). --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 17:09, 13 giu 2012 (CEST)
• Esatto, provvedo alle modifiche. --Tizio.p (msg) 11:05, 14 giu 2012 (CEST)

Jean-Jacques Rousseau (biografie · filosofia)

Salve a tutti. Quest'anno cade il 300º anniversario della nascita di Rousseau e il 250º della pubblicazione di due delle sue opere più rilevanti, il Contratto sociale e l'Émile. Ho sottoposto la voce a un'approfondita revisione e ampia riscrittura, cercando di renderla più attendibile e neutrale possibile; mi piacerebbe che la comunità contribuisse a limare ulteriori dettagli e a migliorare ancora quello che c'è da migliorare: in particolare, dal momento che il personaggio è piuttosto controverso, per quanto riguarda l'aspetto della neutralità. L'idea sarebbe infine quella di proporre la voce per una stellina, per onorare adeguatamente l'anniversario (se stellina d'oro o d'argento si vedrà quando il vaglio sarà finito). Un grazie anticipato a tutti quelli che vorranno dare una mano :) --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 14:07, 2 giu 2012 (CEST)

Revisori

• --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 14:07, 2 giu 2012 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Avevo pensato di inserire una sotto-voce cronologia della vita di Jean-Jacques Rousseau, abbozzata qui, però poi mi sono venuti dei dubbi sulla sua reale utilità; opinioni? --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 14:24, 2 giu 2012 (CEST)

Uhm... Per me poco utile, del resto si dice già qualcosa in "Biografia". --Apollineo! (msg) 14:30, 2 giu 2012 (CEST)

Concordo; procedo a rimuovere il "vedi anche" dalla voce. Grazie --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 16:41, 2 giu 2012 (CEST)

• Andrebbe aggiunto un accenno alla riflessione che Rousseau fa nel trattato Origine della disuguaglianza sul diritto degli animali a non essere maltrattati, ed anche all'apologia del vegetarianismo che lui fa nell'Emilio. Sono info che volevo aggiungere io, ma le fonti che possiedo sono piuttosto di parte, quindi se qualcuno riesce ad inserire queste info in maniera neutrale... :) Credo che siano importanti per l'influenza che hanno avuto nella storia del cosiddetto pensiero animalista... --Spinoziano (msg) 15:27, 9 giu 2012 (CEST)

Hai ragione, sono notizie decisamente rilevanti... colpevole da parte mia averle trascurate. Penserò un po' a come organizzare queste informazioni e procederò a inserirle. Grazie! :) --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 17:14, 9 giu 2012 (CEST)

Fatto, ho aggiunto riferimenti agli argomenti sul vegetarianismo nel secondo discorso e nell'Émile, sottolineando l'influenza che essi hanno avuto (diff). Dimmi se ti pare che vada bene... grazie di nuovo! --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 21:48, 10 giu 2012 (CEST)

Grazie a te, va benissimo :) Se posso permettermi anche un'altra considerazione, penso che la stellina d'oro sia molto più indicata rispetto a quella d'argento, sia per l'importanza del personaggio sia per l'ampiezza di questa voce. --Spinoziano (msg) 10:09, 11 giu 2012 (CEST)

• Dal momento che sembra che non ci siano altri commenti, non credo che valga la pena di far proseguire ulteriormente il vaglio. Se nessuno ha niente in contrario archivierei la procedura nel giro di un paio di giorni; subito a seguire aprirei una segnalazione per la vetrina, come Spinoziano ha gentilmente consigliato e anche io ritengo sia ragionevole fare. Cordialmente, --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 21:09, 16 giu 2012 (CEST)

Da fare

Voci ancillari importanti

• Discorso sull'economia politica Fatta --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 21:10, 4 giu 2012 (CEST)
• Rousseau giudice di Jean-Jacques Fatta --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 17:19, 5 giu 2012 (CEST)
• Considerazioni sul governo della Polonia Fatta. Stub. --Apollineo! (msg) 19:13, 2 giu 2012 (CEST)
• René-Louis de Girardin Fatta (stub) --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 14:13, 3 giu 2012 (CEST)

Altri link rossi che sarebbe bello rendere blu

• Storia naturale (Buffon) (Histoire Naturelle) Fatta (stub) --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 14:15, 6 giu 2012 (CEST)
• Saggio sull'origine delle lingue Fatta --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 22:37, 7 giu 2012 (CEST)
• Mercure de France Fatta --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 19:25, 10 giu 2012 (CEST)
• Monquin (ma ho dei dubbi sul fatto che sia realmente enciclopedico) Dalle ricerche che ho potuto fare risulta che è un centro di dimensioni ridottissime, sotto la soglia di rilevanza minima, e non credo che il breve soggiorno di Rousseau lo renda significativo. --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 17:19, 5 giu 2012 (CEST)

Scavi archeologici di Pompei (archeologia)

Negli ultimi mesi ho praticamente riscritto la voce e mi sembrava giusto vagliarla nuovamente per capire se il lavoro è stato fatto bene e conseguentemente per una proposta di vetrina. Ho prima di tutto rifatto una nuova divisione in paragrafi, organizzando in un unico discorso tutte le categorie di monumenti, facendo un accenno a quelli principali e riservando ad ognuno di loro una singola voce (che pian piano sto scrivendo). Ho fatto un breve accenno alla storia di Pompei e ho inserito in una voce propria la storia degli scavi, in quanto risultava troppo lunga, e ne ho fatto un breve sunto in quella principale; allo stesso modo ho organizzato la parte riservata alle case. Tutte le notizie sono correlate da note e ho aggiunto immagini di buona qualità. Tutto sommato quindi ne è venuta fuori una voce abbastanza contenuta ma che spiega al meglio tutte le attrattive del sito. --Mentnafunangann 14:22, 14 apr 2012 (CEST)

Revisori

• --Mentnafunangann 14:22, 14 apr 2012 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• alcune [personalissime] indicazioni:
  • questa, questa non mi sembra una fonte adatta;
  • per i dati sui visitatori non prenderei le statistiche del TCI - che risalgono al 2009 - ma quelle ufficiali dell'Ufficio Statistica del MiBAC, reperibili qui: http://www.statistica.beniculturali.it/
  • non è la Soprintendenza Archeologica di Pompei a gestire il sito, ma la Soprintendenza Speciale per i Beni Archeologici di Napoli e Pompei (bisogna fare attenzione, perché in molti siti ufficiali viene indicato il nome precedente l'unificazione amministrativa)
  • tutti gli etnonimi (come Sanniti, Greci, ecc.), non essendo aggettivi, vanno con la lettera maiuscola;
  • "i primi sondaggi furono svolti da Rocque Joaquin de Alcubierre, che credendo di essere sulle tracce dell'antica Stabiae, riportò alla luce nei pressi della collina di Civita, diverse monete ed oggetti d'epoca romana" vanno riviste un po' le virgole, anche in altre parti del testo;
  • mancano aggiornamenti sulle attività più "recenti" avvenute sul sito, ad esempio gli interventi di restauro nell'Anfiteatro, oggetto di discussioni notevoli, o il rilancio del sito con il Grande Progetto appena presentato dal governo Monti;
  • manca una sezione sull'influenza culturale del sito archeologico nella cultura popolare: esistono romanzi, fumetti, parchi divertimento ispirati alla città e mi sembra doveroso citarne almeno l'esistenza;
  • magari mi sbaglio, ma la storia degli scavi non mi sembra così lunga da meritare una voce a sé stante, e non credo appesantisca di tanto quella principale;
  • possibile che di tanti bei libri in bibliografia, non ci sia una sola nota che rimandi ad una fonte tratta dai testi?
  • personalmente su Commons linkerei alla categoria e non alla pagina.

--ARCHEOLOGO 00:04, 24 apr 2012 (CEST)

Valentino Mazzola (argomento sconosciuto)

Dopo una procedura per l'inserimento in vetrina, non andata a buon fine, ho deciso di aprire un vaglio al quale spero possiate partecipare numerosi. L'obiettivo è di portare la voce in vetrina alla prossima segnalazione --Cucuriello (msg) 17:12, 4 mar 2012 (CET)

Revisori

• --Cucuriello (msg) 17:12, 4 mar 2012 (CET)...

Suggerimenti

• Considerando che la prossima segnalazione per l'inserimento in vetrina non potrà essere fatta prima di giugno, preferisco "prendermela comoda". Partirei con il discutere di quali sono le parti da togliere o da limare nettamente. A voi la parola --Cucuriello (msg) 17:20, 4 mar 2012 (CET)
• Come ha detto Restu in sede di candidatura, non è vero che più note ci sono meglio è. Prima di tutto per il problema del peso della pagina; secondariamente per la leggibilità del testo, che potrebbe risultare troppo "spezzettato" da quei continui numeretti. Quindi, ad esempio, Mazzola fu capitano del Grande Torino non necessita di fonte. Inoltre, mi sembra ci siano tante informazioni che servirebbero tanto alla voce Grande Torino, ma qui sono fuori posto: per esempio, l'approfondimento sul Quarto d'ora granata non c'entra nulla con Mazzola, senonché per il fatto (ovvio) che era uno dei giocatori della squadra. What ^{il pazzo profeta dell'etere} 19:24, 4 mar 2012 (CET)

Devo dire che hai ragione. Rimossi la nota sul quarto d'ora granata e l'articolo su Oreste Bolmida. Entrambi ora si trovano nella voce Grande Torino--Cucuriello (msg) 19:48, 4 mar 2012 (CET)

• Per le note, oltre a sfoltirle di numero, sarebbe utile metterle solo alla fine della frase e, se la fonte è sempre la stessa, anche solo alla fine del paragrafo (se non è tanto lungo), per non spezzare la lettura. Come detto nella segnalazione per la vetrina, andrebbe sgrezzata tutta la voce dagli orpelli poco informativi (non tanto per una questione di lunghezza, quanto per rendere più neutrali i toni e per non dare l'impressione di una fanzine), rivista la vesta grammaticale (ho corretto una delle d eufoniche fuori posto, ma altri errori potrebbero essermi sfuggiti). Le troppe citazioni minano la fluidità del resto, converrebbe tenere solo le più importanti. --grievous 20:03, 4 mar 2012 (CET)

Per quanto riguarda l'uso dei riferimenti posso dire che questa operazione la farò in un secondo momento. Prima vorrei discutere solamente delle parti da togliere. Valutiamo insieme le citazioni da togliere --Cucuriello (msg) 20:17, 4 mar 2012 (CET)

• citazioni da togliere/integrare nel testo

«La forza di Valentino Mazzola era fatta di tante normalità esaltate. Non eseguiva numeri funambolici, ma correva più costantemente di tutti e trascinava i compagni. Ognuno, vedendolo giocare, pensava di poter fare quello che faceva lui; il problema era farlo sempre e sempre al massimo.»

(G.P. Ormezzano)

«Mazzola, dopo diversi anni in primo piano, è apparso in questa stagione il numero uno, l'instancabile motore della squadra, nelle partite facili come in quelle difficili. Sistema o non sistema. Ha fatto sempre tutto il suo lavoro e in più si è regolarmente prodigato per prestare man forte ai compagni, in difesa, nella mediana, all'attacco. Per le sue caratteristiche e per il suo gioco può essere paragonato a Magnozzi. È l'uomo che gioca con lo stesso impegno dal primo al 90° minuto di ogni partita, che si ribella alla sconfitta, che cerca ed ottiene il successo con tiri improvvisi ed esattissimi. È il giocatore più utile e reddittizio.»

(Luigi Cavallero,luglio 1944)

Credo che queste due citazioni aggiungano poco a quanto già scritto: cosa si potrebbe eventualmente mantenere e magari scrivendolo dove? --Cucuriello (msg) 20:31, 4 mar 2012 (CET)

Be', quello sta un po' alla sensibilità personale, io potrei dirti quali eliminerei (tanto per dirne un paio, cose come « Ho trovato in Mazzola il vero successore di Meazza.[251] » o « Lui guadagnava il doppio dei suoi compagni perché erano loro a volere così. Se Valentino si sentiva appagato era più facile vincere.[17] » possono essere integrate a parole nel testo), poi sta a te vedere quelle che hanno più peso nel racconto. --grievous 20:26, 4 mar 2012 (CET)

la prima da te segnalata la tolgo del tutto, perché c'è già scritto che veniva paragonato a Meazza. Mentre la seconda la terrei perché effettivamente aggiunge un'informazione. --Cucuriello (msg) 20:39, 4 mar 2012 (CET)

ho accorpato le due citazioni riguardanti il trasferimento all'inter, così ho anche accontentato Salvo --Cucuriello (msg) 21:03, 4 mar 2012 (CET)

• Nella sezione Note, non sarebbe meglio utilizzare quel template che crea un riquadro attorno ad esse, scorrevole, in modo da "tagliare" la lunghezza della voce (solo graficamente ovvio)? --Viscontino ^scrivimi 08:45, 5 mar 2012 (CET)

mi fai un esempio di voce dove è utilizzato? potrebbe essere un'ottima idea, ma non lo conosco--Cucuriello (msg) 13:49, 5 mar 2012 (CET)

Il problema è che non riesco a trovarlo nemmeno io! L'avevo usato tempo fa ma ora non ricordo. Se lo trovo ve lo linko. --Viscontino ^scrivimi 15:17, 5 mar 2012 (CET)

Una volta c'era questo, simile a questo (che serve ad altro): deprecato. --87.6.191.114 (msg) 18:21, 8 mar 2012 (CET)

• Commento: Non so se può interessare. Nel frattempo ho provveduto a togliere 7KB. La quasi totalità dei contenuti è stata recuperata ed inserita nelle voci stagionali del Torino. Piano piano si va avanti --Cucuriello (msg) 21:12, 5 mar 2012 (CET)

Se si vuole incidere seriamente sulla dimensione della voce, allora sarebbe il caso di eliminare qualche foto: non solo non sono particolarmente utili quando sono inserite in gran numero e in maniera così gratuita (cioè senza che aggiungano alcunché oltre la mera illustrazione), ma appesantiscono di parecchi kb. --87.6.191.114 (msg) 18:21, 8 mar 2012 (CET)

un'immagine può incidere sul tempo di caricamente, ma non sulla dimensione, visto che è richiamata attraverso la scrittura di pochi byte di codice e una didascalia. In ogni caso, trattandosi di immagini non pesanti (salvo quella grande) non vedo problemi in questo senso. Sono altre le cose che devo sistemare, poi valuterò semmai le immagini --Cucuriello (msg) 19:31, 8 mar 2012 (CET)

Si cucuriello, le immagini IMO sono ok, più ce ne sono meglio è semmai, visto che alcune voci sono carenti.--Petrik Schleck 20:57, 21 mar 2012 (CET)

• Commento: Vorrei sapere il parere di tutti coloro che mi hanno rimproverato per i troppo numeretti presenti nel testo. Ora il paragrafo Biografia è stato allegerito. Solamente nella sua prima parte, fino all'inizio delle Vicende matrimoniali. Effettivamente un vantaggio c'è: ci sono in totale meno numeri, ma sono raggruppati alla fine delle frasi o di più frasi, quando trattano lo stesso argomento. Mi fate sapere se questa parte, dopo tale modifica, è per voi più scorrevole? Grazie --Cucuriello (msg) 18:21, 10 mar 2012 (CET)

io non voglio rompere le scatole a nessuno, ma speravo che al vaglio ci fosse più partecipazione, almeno da parte di coloro che hanno trovato tanti difetti nella voce. Prima di continuare con le modifiche vorrei che le stesse trovassero conferme --Cucuriello (msg) 21:42, 12 mar 2012 (CET)

intanto ho provveduto ad arrangiare l'intera sezione Biografia, con tutti i suoi paragrafi, come desiderato, ovvero raggruppando le note. Se qualcuno legge batta un colpo... --Cucuriello (msg) 22:48, 15 mar 2012 (CET)

Vista la mia poca esperienza non posso dirti nulla, e avendo poco tempo, non riesco ad essere di aiuto, mi dispiace.--Petrik Schleck 20:57, 21 mar 2012 (CET)

• Per me va bene: oltretutto, già a suo tempo, mi ero espresso favorevolmente per l'ingresso in vetrina--Fabio Matteo (msg) 21:14, 21 mar 2012 (CET)
• Le note sono molte, il fatto che siano ammucchiate in fine di frase non rappresentano un problema, l'unica cosa importante, IMHO, è che non siano dei doppioni, cioè che non dicano la stessa cosa, perché in quel caso si potrebbe pensare di sfoltire i riferimenti, visto il loro numero. Ecco tutto. --grievous 21:33, 21 mar 2012 (CET)

non sono doppioni, ma diverse fonti grazie alle quali costruisco diverse frasi oppure un paragrafo --Cucuriello (msg) 22:11, 21 mar 2012 (CET)

• Purtroppo per ora devo declinare il tuo invito a rivedere con calma la voce perché sono in serissima carenza di tempo, comunque, prima dei 3 mesi, mi ero ripromesso di controllare la voce attentamente. Oltre a fare mia la considerazione del Conte (per dire, 4 fonti per una frase nell'incipit sono senz'altro eccessive), mi lascia abbastanza stupito la dimensione della voce; stiamo sempre parlando di un calciatore vissuto 30 anni mentre, per dire, per Marilyn Monroe sono serviti 40kb in meno e Garrincha, che qualcosa in più nella vita di Mazzola lo ha fatto, ne ha "sole" 126kb. Capisco che l'utilizzo dei vari {{cita libro}} e company infici questo aspetto, però penso ci sia sicuramente qualcosa da togliere perché fin troppo dettaglia; prendendo una frase a caso, "A dispetto delle sue possibilità, che gli permettevano di mantenere da solo la madre e i suoi fratelli, a Torino viveva in un piccolo appartamento di via Torricelli 66, comprendente una cucina, un bagno e due camere", è davvero indispensabile dire tutto questo? E davvero l'ho presa a caso. Comunque, come detto, per un mesetto non posso controllare la voce con calma. --Narayan₈₉ 23:58, 21 mar 2012 (CET)

se ora non hai tempo, non ti preoccupare, ci risentiremo con calma. comunque la tua osservazione è sensata; se ritieni che tale frase possa essere tolta, non dici un'eresia, ma è altrettanto vero che toglieremmo un'informazione; anzi diverse informazioni, anche se secondarie. Io ho costruito una biografia, inserendo tutte le informazioni che ho reperito, praticamente senza trascurare i dettagli, purché avessero un minimo di rilievo (intendo dire che non scriverei qualcosa del tipo "Mazzola giocava spesso con il suo cane" oppure "il colore preferito di Mazzola quando era piccolo era il verde", ma queste frasi riportano qualcosa di concreto). Questo in conformità con le linee guida di wikipedia sulle voci da vetrina, le quali specificano che non devono mancare né le informazioni principali, né i minimi dettagli. Questi sono minimi dettagli, che ai quali non vorrei assolutamente rinunciare, almeno finché non mi viene detto il contrario, che comunque sarebbe in contrasto con i suggerimenti di wiki. Però prima di togliere questa frase, come se ne possono scegliere altre, c'é da ridurre il numero di riferimenti/note che porterà un lieve alleggerimento e poi passerò magari alla rimozione ulteriore di citazioni ridondanti (quest'ultime peraltro già ridotte)... e da fare un bilancio. Per ora ho tolto 8k circa --Cucuriello (msg) 01:27, 22 mar 2012 (CET)

aggiungo che la frase del'incipit che utilizza quattro fonti la giustifico semplicemente dicendo che un'affermazione forte come "miglior calciatore italiano di sempre" deve essere ampliamente fontata; in questo caso ho utilizzato dei doppioni, ma rafforzativi. Se ci fosse una sola fonte, si potrebbe benissimo obiettare che è il parere singolo e non comune, mentre non era proprio così. In questi casi mi sento di dire che è meglio una fonte in più, piuttosto che una in meno --Cucuriello (msg) 01:32, 22 mar 2012 (CET)

Più che altro questa è una mia sensazione, con una prova a campione, dato che non ho avuto modo di controllare con calma la voce; certamente il tuo lavoro è ottimo, oserei dire degno di una pubblicazione a sé per la scrupolosa ricerca di fonti e di aneddoti, però c'è anche il secondo pilastro che parla di una proporzionalità nel trattare le informazioni. Poi la definizione di "dettagli" è IMHO non univoca; per dire, Mercury non ha mai preso la patente ed è stato un campione di ping pong però sono informazioni "troppo extra", che niente hanno a che vedere con la sua carriera. Parlando della frase sul "miglior calciatore italiano di sempre", prendendo ad esempio sempre la voce sul cantante, nell'incipit ci sono analoghe informazioni forti, ma le fonti sono poco numerose, dato che ho spiegato altrove il perché di queste dichiarazioni. Tra le altre cose, il "secondo alcuni" è evidente, quindi non c'è rischio di POV; se proprio vedi necessario referenziare questo passaggio, 1/2 fonti bastano. --Narayan₈₉ 01:44, 22 mar 2012 (CET)

(fuori crono). rimossa una fonte, quella meno autorevole direi, sulla frase dell'incipit "calciatore italiano più forte di sempre", però io su affermazioni forti preferirei rafforzare la tesi... anche perché "secondo alcuni" deve essere chiaro, altrimenti si fa presto soprattutto in una materia molto opinabile come il calcio a sostenere qualsiasi cosa. Io la penso così. --Cucuriello (msg) 20:17, 22 mar 2012 (CET)

riguardo i criteri di wiki: semmai tu intendevi il primo pilastro, dove si dice che "wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni". Io qua direi che sta un po' al nostro buon senso stabilire se si tratta di frasi inuitili oppure no. Magari attendendo anche qualche altro parere. Però non vorrei che la vostra proposta di togliere qualcosa fosse dettata dal voler necessariamente allegerire la voce. Io, invece, ragionerei in questa maniera: prima scriviamo tutto ciò che è rilevante e poi valutiamo il peso della voce, non dobbiamo fare voci sapendo che non possono superare TOT o ponendoci limiti all'approfondimento. Poi, ribadisco, sono convinto che la "bonifica del numero di riferimenti" e la rimozione di qualche fonte e 1/2 citazioni diminuiranno già il peso della voce. Io non ci penso proprio ai 125KB, faccio il lavoro serenamente e cercando di essere il più esaustivo possibile; il peso della voce lo terrei come aspetto secondario. L'unica pecca è che una voce come questa è difficilmente divisibile in più parti, anzi direi impossibile, altrimenti credo non dovremmo nemmeno porci il problema --Cucuriello (msg) 20:17, 22 mar 2012 (CET)

(fuori crono / rientro) io preferirei che non si facessero troppi parallelismi con altre voci, perché ogni voce ha una sua storia. Aggiungo che sebbene Garrincha e soprattutto Mercury sono stati personaggi di fama mondiale, decisamente oltre quella di Mazzola, questo non significa che la voce di Mazzola deve avere una dimensione inferiore a queste due. Credo che siamo tutti d'accordo nell'affermare che la proporzione [alta notorietà : peso voce AN ] = [media notorietà : peso voce MN ] sia completamente fuori luogo. Anche perché nessuno può vietarmi di credere che le sopracitate voci potrebbero essere maggiormente approfondite --Cucuriello (msg) 23:31, 22 mar 2012 (CET)

Come detto, i miei erano solo esempi; probabilmente ci potrebbero essere delle cose in più da dire (anche se ne dubito dato che mi sono letto due biografie per ognuna e non vi erano problemi di dimensione), però bisogna vedere quanto queste siano importanti nella carriera di un calciatore. Oltre a WP:WNRI, intendevo proprio il secondo pilastro, secondo il quale le informazioni e i vari aspetti di una voce devono essere proporzionali alla loro rilevanza (il discorso sull'appartamento di prima è esemplare in questo senso). Dire "scriviamo tutto ciò che è rilevante e poi valutiamo il peso della voce" non è IMHO il modo corretto di procedere, soprattutto se quello che per te è rilevante è scrivere 3 righe su come occupava un appartamento Mazzola; una voce deve anche essere fruibile per un lettore. Così come decidiamo nelle PdC quali voci tenere o meno, bisogna scegliere anche quali informazioni tenere. Le voci in vetrina fungono molto spesso da modello per le voci a seguire, quindi è naturale un confronto. La proporzione che hai fatto te non è invece così erronea; più un personaggio è noto, più cose rilevanti ha fatto e più fonti abbiamo a disposizione, dunque più cose abbiamo da scrivere. Attendi pure qualche altro parere, però le cose che ti diciamo è perché abbiamo abbastanza esperienza nelle procedure della vetrina e sappiamo cosa è richiesto ad una voce che ambisce ad una stellina d'oro, certamente non per divertimento o perché non abbiamo nulla da fare; è comunque un progetto collaborativo e le voci non appartengono a nessuno. --Narayan₈₉ 00:05, 23 mar 2012 (CET)

la proporzione è sensata solamente se supponiamo che i livelli di approfondimento siano uguali o simili. Comunque l'attuale frase A dispetto delle sue possibilità, che gli permettevano di mantenere da solo la madre e i suoi fratelli, a Torino viveva in un piccolo appartamento di via Torricelli 66, comprendente una cucina, un bagno e due camere. come la taglieresti? Io credo che sapere l'indirizzo dell'abitazione di Mazzola non sia un'informazione proprio superflua, non credi? Se invece insisti, posso comprendere che conoscere che avesse due bagni o tre camere non interessa a nessuno. Termino, dicendo che anche sapere che manteneva i fratelli non mi pare cosa del tutto irrilevante, visto che rientra nel suo stile di vita, almeno credo. Comunque non voglio farti cambiare idea, cerco solamente di trovare una soluzione che possa soddisfare entrambi e magari anche gli altri. dimmi cosa ne pensi. --Cucuriello (msg) 13:54, 23 mar 2012 (CET)

Nel caso in particolare, questa è una delle frasi che taglierei di netto. Penso sia naturale che un calciatore da nazionale avesse un buon reddito e non vedo la necessità di inserire dove abbia abitato (qui sì che IMHO si sfiora il WP:WNRI); Mercury e Monroe hanno delle informazioni su una delle loro abitazione (solo l'attrice ha vissuto in una ventina di case diverse), ma solo perché rilevante nella loro biografia, mentre per me in Mazzola è solo un informazione di contorno. Più dell'eccesso di riferimenti, che è a mio parere risolvibile eliminando le note superflue e le "doppie", bisogna proprio limare gli approfondimenti di minore rilevanza. --Narayan₈₉ 14:37, 23 mar 2012 (CET)

capisco. io sarei propenso a mantenere almeno l'informazione dell'indirizzo, perché uno che abita a Torino può dire: vedi, qua abitava Valentino Mazzola, ma forse sono io che la penso in maniera diversa. Ti accontento sul resto della frase e mantengo questo particolare, fino a che qualcun altro proporrà lo stesso suggerimento --Cucuriello (msg) 19:19, 23 mar 2012 (CET)

• Mi sono permesso di sostituire il simbolo di grado con quello di ordinale. Per ora ho dato una letta completa alla sezione biografia e direi che il problema "note" adesso sembra risolto, ma come ha fatto notare Narayan c'è qualche informazione che forse è di troppo e non è strettamente rilevante dal punto di vista enciclopedico: oltre a quella segnalata da Narayan trovo anche poco utile l'informazione riguardo il salvataggio di Andrea Bonomi, che non mi sembra così rilevante ai fini della sua biografia e della sua carriera. Inoltre bisogna riscrivere questa frase: "Riuscì ad evitare la Seconda guerra mondiale, lavorando al Lingotto e facendosi segnalare dalla FIAT come un operaio fondamentale alla produzione bellica." perché così sembra che abbia proprio evitato qualsiasi situazione che riguardi anche solo di striscio la guerra (ma questo contraddice la frase successiva), mentre forse si intendeva che non è andato al fronte (allora è il caso di specificarlo perché così non è molto chiaro). Per ora non ho altro da aggiungere, vorrei prima dare un occhio al resto per dare altri giudizi. Restu²⁰ 09:12, 22 mar 2012 (CET)
• Commento: Sbaglio o nessuno dei link di archiviolastampa.it è accessibile? A me ritornano pagine interamente bianche. --DelforT (msg) 18:58, 22 mar 2012 (CET)

Confermo, a me apre il link ma la schermata della pagina resta bianca. Restu²⁰ 19:20, 22 mar 2012 (CET)

risposta veloce. l'archivio de La Stampa non è accessibile se non si ha aperto prima il visualizzatore. Questo significa che se si fa una ricerca, il visualizzatore viene aperto prima dei risultati e quindi non ci sono problemi, che invece si manifestano aprendo il link diretto. La soluzione è cliccare qua e poi si possono aprire i link --Cucuriello (msg) 19:27, 22 mar 2012 (CET)

riguardo la frase del salvataggio di Bonomi, ok che si può fare a meno, ma ho deciso di riportarlo solamente perché fu coinvolto un altro giocatore, tra l'altro non di secondo piano, visto che fu capitano del Milan. Se avesse salvato la vita a Antonino Rossettoni non avrei mai pensato di scriverlo. Sbaglio? E' una semplice curiosità, ma che trovo interessante --Cucuriello (msg) 19:30, 22 mar 2012 (CET)

@Restu: la frase relativa alla sua non presenza in guerra è stata sostituita con Lavorando al Lingotto e facendosi segnalare dalla FIAT come un operaio fondamentale alla produzione bellica, non partecipò direttamente alla Seconda guerra mondiale. va meglio? --Cucuriello (msg) 20:01, 22 mar 2012 (CET)

Per la frase su Bonomi nessun problema, abbiamo solo "gusti diversi" e sicuramente non mi metto a spaccare il capello in quattro per questo. Per la frase sulla seconda guerra mondiale credo che adesso vada benissimo, mi sembra molto più chiara. Restu²⁰ 00:23, 23 mar 2012 (CET)

primi risultati

Se così si possono chiamare, i risultati sono la dimensione sotto i 140KB (praticamente -10KB rispetto alla dimensione con cui avevo presentato la voce per la vetrina) e il numero di riferimenti pari a 251, rispetto ai 269 (mi pare). Ho bonificato la sezione Biografia e la parte sul Venezia. Con la parte di carriera al Torino, la più corposa, avrò modo di allegerire ulteriormente la voce. Direi che una rivalutazione la faremo quando avrò terminato questa procedura, tra qualche giorno --Cucuriello (msg) 23:56, 23 mar 2012 (CET) PS. qualche fonte doppia effettivamente c'è e per informazioni "normali" le posso certamente rimuovere, come ho già fatto per alcune

Devo farti i complimenti, Cucuriello, per il tuo lavoro. Ho letto incipit, biografia e car. tecniche: ottima prosa (ho dovuto correggere pochissimo finora (cosa piuttosto rara per me che sono un rompiballe) e dettagli minuziosi. Ecco, non ho letto il resto del vaglio per pigrizia, ma secondo me i kb "in più" sono proprio in quei due sottoparagrafi sulle vicende matrimoniali. Ti faccio un esempio per farti capire: se su Bobo Vieri inizio a elencare le veline con cui è stato, citando anche le fonti, tutti mi accuserebbero di fare del gossip inutile e assolutamente fuori luogo per un'enciclopedia. Il discorso per Mazzola è analogo, dacché non dei semplici accenni alla vita privata arricchiscono la biografia, ma degli approfondimenti anche abbastanza corposi. In fondo sono pur sempre pettegolezzi da rotocalco, nonostante vi sia un alone poetico di notevole fascino intorno a questo mito degli anni '30/'40. Cosa ne pensi? Spero di completare la lettura nei prossimi giorni. What ^{il pazzo profeta dell'etere} 23:10, 31 mar 2012 (CEST)

premetto che il primo lavoro é terminato. Dai 149KB+ siamo passati ai 137KB e i riferimenti da 269 a 247. Tutto si può togliere perché tutto é opinabile; non è matematica. Riguardo la tua proposta di rimozione dei due paragrafi minori della biografia non sono d'accordo. Inanzitutto la parte della biografia da qualche informazione diversa da tutte le faccende sportive e poi il tuo paragone tra gossip e quello scritto nella voce non c'entra nulla, secondo me. Una cosa è il gossip, un'altra è parlare di due persone che sono state sue mogli e delle questioni portate in tribunale (non le liti familiari). Io credo che siano argomenti dei quali si può parlare, anzi li reputo sicuramente utili. Una cosa che non capisco é il voler per forza tagliare la voce per portarla a 125KB. Ma perché rinunciare ad informazioni? Prima avevo probabilmente esagerato tra informazioni di approfondimento e note ripetute/doppie. Ora l'ho snellita decentemente credo. Comunque attendiamo altri pareri, ma per cortesia non siamo troppo rigidi, quando ho già mostrato nelle scorse settimane le 20+ voci in vetrina ampiamente sopra i 125KB --Cucuriello (msg) 23:35, 31 mar 2012 (CEST)

PS piuttosto tolgo, oppure ridimensiono (inserendola come testo normale), la citazione di Ormezzano o Cavallero, come avevo proposto sempre in questa pagina. Ad ogni modo prendiamo le decisioni con calma e ragioniamoci. Tanto prima di giugno non si può candidare--Cucuriello (msg) 23:37, 31 mar 2012 (CEST)

• L'ultima stagione a Venezia (1941-1942): Sempre in primavera il Venezia venne eliminato in semifinale di Coppa Italia dal Milano. E' proprio necessario? Mazzola non ha combinato nulla di rilevante in tale competizione...

Fatto - si, hai ragione, visto che bisogna togliere qualcosa, questa informazione non è necessaria --Cucuriello (msg) 10:44, 1 apr 2012 (CEST)

• Nazionale: non trovo pertinente la citazione di Fulvio Bernardini, si riferisce a Mazzola in generale, non ha un collegamento con la frase precedente né con quella successiva. Peraltro l'ultima frase va chiarita: Tra le tante divise azzurre, quella granata etc. --> più immediata La maglia granata di Mazzola è l'unica di una squadra di club presente al Museo del calcio a Coverciano [sottinteso che le altre sono azzurre]. What ^{il pazzo profeta dell'etere} 10:16, 1 apr 2012 (CEST)

riguardo la citazione di Bernardini, forse non sono stato chiaro, ma si riferisce proprio alla sua ultima partita in Nazionale. Volevo dare risalto, proprio perché in Nazionale non fece grandi cose, ma in quella partita si. Una soluzione potrebbe essere di anticipare la citazione con una breve frase A tal proposito Fulvio Bernardini spese parole di elogio nei suoi confronti. O qualcosa di simile, per essere più chiari --Cucuriello (msg) 10:53, 1 apr 2012 (CEST)

riguardo la frase della maglia a Coverciano Fatto - fammi sapere se va meglio--Cucuriello (msg) 10:48, 1 apr 2012 (CEST)

Perfetto, soluzione anche migliore della mia.

Magari nel template quote, per chiarire la frase di Bernadini, sarebbe meglio: Fulvio Bernardini, ex calciatore e giornalista del Corriere dello Sport, sull'ultima prestazione di Mazzola in Nazionale, oppure anche senza ex calciatore e giornalista del Corriere dello Sport visto che c'è il wikilink. What ^{il pazzo profeta dell'etere} 11:59, 1 apr 2012 (CEST)

ok Fatto --Cucuriello (msg) 14:01, 1 apr 2012 (CEST)

Da evitare secondo me alcune espressioni POV, per esempio nel paragrafo "il terzo scudetto etc.": giocò una partita spettacolare, come era solito fare, fu insuperabile... sono prese direttamente dalle fonti? Vanno rimpiazzate comunque in qualche modo. What ^{il pazzo profeta dell'etere} 09:46, 6 apr 2012 (CEST)

si, in qualche aggettivo potrei aver esagerato, anche se è tutto supportato da fonti. Chiedo, non solo per Mazzola, ma in generale, quando siamo di fronte ad un'azione spettacolare/incredibile, anche linkando più fonti autorevoli e diverse non è sufficiente per supportare la tesi? Infatti io quando riporto aggettivi come "fuori dal comune, eccezionale, etc..." lo faccio in presenza di più fonti e possibilimente autorevoli, altrimenti preferisco evitare se sono di fronte ad'unica fonte e abbasso il tiro perché uno solo è POV altamente probabile, mentre più sono le fonti trovate (autorevoli) e più è facile che l'affermazione sia vicina alla realtà. Ciò nonostante, dovrò controllare meglio tali affermazioni, per verificare che siano supportate da almeno due fonti; e comunque mi rendo conto che non tutti saranno concordi con il mio metodo sopra descritto. Tu cosa dici? --Cucuriello (msg) 18:51, 6 apr 2012 (CEST)

Sinceramente, non mi piace vedere quei termini lì. Ho scritto alcune biografie di sportivi andate in vetrina e ne ho lette altre: non ho mai visto giudizi tanto enfatici. Beninteso, talvolta gli elogi vi sono, ma o sono virgolettati ed esplicitati (es: secondo La Stampa la sua partita fu «incredibile»), oppure sono supportati da più fonti e non sono assoluti (es: "Considerato tra i più grandi numeri 10 dell'intera storia del calcio etc". --> benissimo). Qui siamo nel primo caso, anche se si potrebbe anche risolvere diversamente e senza troppe forzature... anziché "insuperabile" --> "notevole fu la sua prestazione in fase difensiva", per dire... anziché "giocò una partita spettacolare" --> "giocò in maniera eccellente" o "giocò un'ottima partita".

Inoltre, aggiungo, mi sono accorto che moltissime volte c'è la descrizione del gol... forse qualcosa si potrebbe tagliare anche qui, sono troppi i particolari talvolta. Se si tratta di uno, due, tre gol al massimo va bene, ma di descrizioni ne ho trovate un po'. What ^{il pazzo profeta dell'etere} 23:29, 6 apr 2012 (CEST)

ok, nelle prossime ore limerò questi aggettivi. --Cucuriello (msg) 23:47, 6 apr 2012 (CEST) Qualcosina ho già sistemato; ci sono altri ritocchi da fare, ma nei prossimi giorni avrò più tempo del solito. Per le troppe descrizioni dei gol ci penserò dopo aver terminato questa rimozione di pov, anche perché devo/dobbiamo scegliere cosa togliere, senza esagerare nel taglio imo --Cucuriello (msg) 00:43, 7 apr 2012 (CEST)

ho corretto alcuni termini. Mazzola-Loik, "una coppia formidabile" e "tiro imparabile" sono espressioni da cambiare oppure possono rimanere? Sono gli unici termini sui quali ho qualche dubbio; per il resto mi pare che non vi siano più termini enfatici --Cucuriello (msg) 16:29, 8 apr 2012 (CEST)

descrizioni di gol

• Commento: ho contato nella sezione Carriera 11 frasi/parti dedicate alla descrizione di 15 gol. Mi rendo conto che probabilmente sono troppi. Provvedo allo sfoltimento, anche se però non credo di accontentarti completamente: sicuramente tolgo quelle descrizioni che non servono a nulla, ma quelle volte in cui Mazzola dimostrò le sue abilità tramite dei bei gol credo sia giusto parlarne. Consideriamo che qualche gol lo fece...insomma. Nelle prossime ore limerò ancora la voce... ma caro Whatnwas, con le tue piccole osservazioni (che posso condividere) mi stai facendo togliere tutto piano piano; --Cucuriello (msg) 18:28, 8 apr 2012 (CEST)

scusa se insisto, d'altra parte la voce è ancora pesante e accorciarla un po' non fa male... la citazione di Ormezzano? Più da caratteristiche tecniche, e in effetti lì c'è già tutto (leader, trascinatore, non amava esibirsi in virtuosismi). Ehi, aspetta un attimo, non riesco più a visualizzare l'archivio della Stampa, speriamo sia una cosa temporanea... anche a te risulta? What ^{il pazzo profeta dell'etere} 08:31, 9 apr 2012 (CEST)

è niente, ma volevo spiegare il motivo di edit come questo. Vedi Aiuto:Markup immagini#Inserimento di un'immagine e Aiuto:Markup immagini#Didascalia. What ^{il pazzo profeta dell'etere} 08:53, 9 apr 2012 (CEST)

facciamo una cosa alla volta: riesci a rispondere alla mia ultima domanda della sezione precedente? Vorrei chiudere la faccenda pov/toni enfatici. Poi passerò allo sfoltimento delle descrizioni dei gol e all'eventuale rimozione di citazioni. Per leggere gli articolo de La Stampa si deve avere aperto prima il visualizzatore (clicca qua e poi vedrai che funziona tutto) --Cucuriello (msg) 12:42, 9 apr 2012 (CEST)

ora secondo me va meglio, almeno fin dove ho letto io. (piccola parentesi e chiudo) So che vado fuori sezione, ma d'altra parte non mi torna bene andare a ritroso con la crono. What ^{il pazzo profeta dell'etere} 17:11, 9 apr 2012 (CEST)

Anch'io, come dicono a Napoli, teng' a capa tosta: non vorrei che tu ti impuntassi troppo sulla fatidica soglia dei 125KB. Io ora comincio allo sfoltimento di qualche gol, ma perché è stato ritenuto un particolare inutile e non per il raggiungimento dei 125KB. Altrimenti va a finire che davvero possiamo togliere tutto, anche perché tutto è opinabile in situazioni del genere --Cucuriello (msg) 22:13, 9 apr 2012 (CEST)

Cucuriello, non voglio importi nulla. Ti dico solamente che se questa voce è l'unica tra quelle sportive di qualità, diciamo, che supera di parecchio la fatidica "soglia", alla quale guardo solo indicativamente, ci sarà un motivo. Non ne faccio una questione prettamente tecnica, ma anche di correttezza enciclopedica. Mazzola non è il solo grande campione del calcio... perché solo lui merita tutta quest'enfasi sui gol segnati? Quando ne descrivi due/tre sono anche troppi, alla lunga diventa uno schema ripetitivo che annoia. E perché annoiare quando la base c'è già, quando il corpo della voce è già solido? Stessa cosa per le citazioni: ne troverei a quintali per centinaia di sportivi, ma non per questo devo trovargli uno spazio a forza (ripeto, quella di Ormezzano era palesemente fuori contesto e hai fatto benissimo a rimuoverla, non c'è di che dolersene).

Se sono pedante è per evitare che anche la vetrinazione si trasformi nella, permettimi, farsa di molte voci di qualità... chiedo le cose a te perché l'hai scritta, so che se modificassi io non sarebbe la stessa cosa. What ^{il pazzo profeta dell'etere} 23:27, 9 apr 2012 (CEST)

abbi un po' di pazienza terminerò il lavoro --Cucuriello (msg) 01:08, 10 apr 2012 (CEST)

citazioni fuori formato

• La voce è inserita in Categoria:Voci con citazioni fuori formato (data), bisognerebbe trovare quale nota genera l'errore e correggerla.--MidBi 13:05, 21 apr 2012 (CEST)

grazie per la segnalazione. L'ho spostata di posizione per dare risalto. Cerchiamo di correggere l'errore. --Cucuriello (msg) 17:45, 21 apr 2012 (CEST)

segnalo che Delfort ha risolto il problema --Cucuriello (msg) 11:57, 22 apr 2012 (CEST)

utlimo mese

Vi avviso che tra 30 giorni circa verrà chiuso il vaglio per riprovare una procedura per l'inserimento in vetrina. Personalmente credo che la maggior parte dei problemi siano stati risolti (sicuramente quelli più discussi): è chiaro che accontentare tutti è impossibile. Mi sono convinto che effettivamente alcune informazioni, senz'altro importanti, dovevano però stare altrove perché la voce parla solo di Mazzola. La dimensione è ora di 133KB, grazie alla rimozioni di alcune parti e allo sfoltimento di diverse fonti. --Cucuriello (msg) 20:47, 3 mag 2012 (CEST)

non mandatemi a quel paese se vi dico che ho aumentato la voce di circa 2KB. Ho trovato, direi casualmente, un documento incredibile. Praticamente alcune parti tratte dalla pubblicazione del diario di Mazzola. Scoperte interessanti, sia a livello di curiosità, che sportive, visto che ho scoperto una sua nuova squadra giovanile e un'offerta irresistibile del Milan che rifiutò perché voleva anche lavorare e non solo giocare --Cucuriello (msg) 01:49, 4 mag 2012 (CEST)

per quel che mi rigurada cercherò di rileggere la voce :) What ^{il pazzo profeta dell'etere} 17:29, 4 mag 2012 (CEST)

numeri nella voce

In occasione della vecchia segnalazione, ormai risalente a tre mesi fa, l'utente Salvo da Palermo mi suggeriva di riportare tutti i numeri statistici in forma numerica e non in lettere. Leggendo Aiuto:Manuale di stile mi sono accorto che però è da preferirsi sempre la forma in lettere, a meno che non si tratti di un numero che diventerebbe troppo lungo da scrivere: in questo caso va bene in forma numerica. Per es, 329 al posto di trecentoventinove. Nessuno ha obiezioni in merito? --Cucuriello (msg) 23:48, 27 mag 2012 (CEST)

329 al posto di trecentoventinove, sì, e tutti i dati statistici a numero. quella linea guida è generica, parla di come si scrive in italiano, ma qui stiamo parlando di dati statistiche che sono intrinsecamente dei numeri --Salvo da PALERMO 23:50, 27 mag 2012 (CEST)

si ho capito; però la voce riguarda una biografia: non è un libro di matematica e nemmeno un libro di statistica. Fammi sapere dove c'è questa regola, perché io preferisco vedere "quattro" e non 4. La tua soluzione non è gradevole esteticamente per me. Pronto a cambiare idea se c'è una regola --Cucuriello (msg) 00:20, 28 mag 2012 (CEST)

wikipedia non è regole fisse, quelle sono solo indicazioni. scusa, il risultato di una partita magari lo scrivi "tre a zero" o 3-0 ? --Salvo da PALERMO 00:22, 28 mag 2012 (CEST)

i risultati li scriviamo sempre con i numeri perché con le lettere diventa bruttissimo. Ma una frase come Durante la stagione segna dieci gol nelle prime quattro gare per me è meglio di durante la stagione segna 10 gol nelle prime 4 gare perché si tratta di di frasi la cui prosa deve essere la migliore possibile. Secondo me con i numeri peggiora la qualità. Idea mia, ma ne sono convinto. Sentiamo altri pareri eventualmente --Cucuriello (msg) 00:49, 28 mag 2012 (CEST)

agli sgoccioli

• Attendendo altre risposte, se ci sono, in merito alle questioni sollevate nei capitoli soprastanti, mi rendo conto che siamo in chiusura. Oramai chi doveva contribuire ha contribuito, perché non ci passa più nessuno. Inoltre i 3 mesi di limite che andavano rispettati tra una candidatura ed un altra in realtà sono già passati, perché, come riportato nelle regole, si deve considerare l'inizio e non la fine della segnalazione. Quindi, sarei propenso a riprovarci --Cucuriello (msg) 20:37, 31 mag 2012 (CEST)

chiudo tutto. Chi tace acconsente, oppure ...se ne frega :) Inutile attendere chi non arriva --Cucuriello (msg) 12:20, 3 giu 2012 (CEST)

--Cucuriello (msg) 13:02, 3 giu 2012 (CEST)

Guerra in Afghanistan (1979-1989) (guerra)

Come da Progetto:Guerra/Voci Guerra in vaglio e sentiti i pareri dei partecipanti al Progetto Guerra apro questo vaglio con l'intento di sottoporre la voce ad una revisione funzionale alla vetrina. Voce proposta per staccare un po' dalle guerre mondiali e su argomento forse poco noto, completamente riscritta da Franz van Lanzee e soprattutto ben fontificata; erano presenti due avvisi (NNPOV e senza fonti). --Zero6 ✉ 13:14, 11 mag 2012 (CEST)

Revisori

• --Zero6 ✉ 13:14, 11 mag 2012 (CEST)
• --Franz van Lanzee (msg) 13:58, 11 mag 2012 (CEST)
• --Arturolorioli (msg) 10:29, 13 mag 2012 (CEST)
• Scusate il ritardo --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 01:19, 15 mag 2012 (CEST)

Suggerimenti

• Nel 1º paragrafo si dice che l'influenza sovietica sulla nazione era "diffusa sebbene discreta". Mmmm, se è diffusa non è tanto discreta. Forse ho capito che si vuol dire, qualcuno può darmi delucidazioni? --Zero6 ✉ 17:04, 11 mag 2012 (CEST)

Nel senso che l'influenza sovietica sul paese era estesa a tutti i settori chiave del governo (diffusa), ma i sovietici tendevano a non comandare a bacchetta i governanti afghani, limitandosi ad influenzarne le decisioni da dietro le quinte (discreta). --Franz van Lanzee (msg) 18:58, 11 mag 2012 (CEST)

Ah, ho capito. Bè dai alla fine non c'è bisogno di modificare nulla, sono io che capisco poco :) --Zero6 ✉ 14:37, 12 mag 2012 (CEST)

Da quello che sembra di capire (vedi introduzione di Grau #3) era "discreta" nel senso che cercavano di non farsi vedere (il battaglione Spetnatz di guardia al presidente ed i piloti sovietici che facevano volare gli aerei "afghani" erano tutti rigorosamente in uniformi afghane, etc). --Arturolorioli (msg) 13:49, 13 mag 2012 (CEST)

• Sezione "cultura popolare": ero indeciso se creare una pagina apposta per la sola "fase sovietica" (sul genere di en:Soviet war in Afghanistan in popular culture) o farne una per tutto il conflitto, quindi con anche le opere riferite alla "fase americana/NATO"; nel primo caso c'é anche da trovare un titolo, Guerra in Afghanistan (1979-1989) nella cultura popolare mi suona un po' strano con quelle parentesi in mezzo... --Franz van Lanzee (msg) 18:58, 11 mag 2012 (CEST)

Io farei una pagina apposita con dentro tutto. Il titolo però è un problema (o forse no) perché in effetti ci sono le disambigue di mezzo. Magari chiedo pareri in giro e vi faccio sapere. --Zero6 ✉ 14:37, 12 mag 2012 (CEST)

Nel caso, inserirei "Afghanistan", la *bellissima* storia a fumetti di Attilio Micheluzzi, purtroppo rimasta incompiuta. Oltretutto, come al solito per quell'autore, la base storica è impeccabile! --Arturolorioli (msg) 13:49, 13 mag 2012 (CEST)

• Gentili amici, la voce è strutturata in modo completo (antefatti, piani, forze in campo, operazioni, conseguenze ... rispetto al possibile "schema" di cui stiamo parlando mancherebbe solo il "terreno") e ben scritta. La suddivisione in "fasi" non corrisponde molto a quelle identificate da fonte sovietiva, ma può essere un problema relativo. Sarebbe però interessante integrare il tutto con materiale preso dalla trilogia di Lester Grau sull'argomento. Ho dato un'occhiata è fortunatamente è tutto disponibile online (così non devo spedire a Zero6 le mie preziose copie autografate!;-). Sono: "The bear went over the mountain" (studio delle tattiche sovietiche in Afganistan e della loro evoluzione, che si trova si [[3]]), "The other side of the mountain" (il corrispettivo dalla parte mujaheddin, si trova su [[4]]) e soprattutto "The Soviet Afghan War" (la traduzione - opportunamente commentata - dello studio ufficiale dell'ufficio storico dell'esercito russo, scaricabile da [[5]]. I primi due sono forse fin troppo "tecnici" (anche se il secondo ha materiale di fonte mujaheddin che è semplicemente impossibile trovare altrove, e quindi potrebbe essere comunque utile), ma mi concentrerei soprattutto sul terzo, che è un lavoro assolutamente di prim'ordine, come praticamente tutto quello che esce dagli uffici storici militari sovietici/russi (in questo caso - per motivi facilmente intuibili - la trattazione non è ai livelli pazzeschi di precisione e completezza degli equivalenti lavori sulla 2aGM, ma siamo comunque su livelli d'eccellenza. Unico problema è isolare le parti "di regime" contenute nella narrazione, ma in questo le note di Grau ed un pò di buon senso sono più che sufficenti). Saluti sempre cordiali --Arturolorioli (msg) 11:15, 13 mag 2012 (CEST)

Caro Arturo, benvenuto in questo vaglio e grazie per i suggerimenti bibliografici, ho già provveduto a salvare il tutto così come spero faccia anche Franz e chiunque altro voglia dare una mano. Per quel che mi riguarda ho intenzione di guardarmi questi 3 libri e di proporre eventuali importanti modifiche (ad esempio vorrei sapere che con che logica sono stati inseriti i comandanti sovietici e non, dato che nel libro di Isby che ho in inglese [penso proprio lo stesso citato in biblio] vengono citati comandanti che nel template invece non ci sono) dopo che mi sarò letto tutta la voce. Riguardo al terreno ho un libro Afghanistan Cave Complex 1979-2004 della Osprey che magari può risultare utile. Saluti. --Zero6 ✉ 11:56, 13 mag 2012 (CEST)

Per il terreno, nel libro dell'Ufficio Storico Russo c'è una sezione molto ricca, proprio all'inizio (anche troppo ricca, ovviamente da "tagliare" opportunamente). Su Utente:Arturolorioli/sandbox3 ho messo gli OOB sovietici (ovviamente da ricontrollare). Nel pomeriggio (dopo il pranzo per la "festa della mamma"!!! :) cerco quello che ho sugli Astuti Afghani ... e su quelli meno astuti :) --Arturolorioli (msg) 13:43, 13 mag 2012 (CEST)

Fatto (tutto sempre da ricontrollare!) I dati che ho sulle forze afghane (di ambedue le parti) non sono un gran che, ma stò cercando --Arturolorioli (msg) 16:41, 13 mag 2012 (CEST)

Risolto per l'esercito regolare afghano. Per i mujaheddin continuo a cercare. --Arturolorioli (msg) 18:47, 13 mag 2012 (CEST)

@Zero6: per i comandanti nell'infobox il criterio è: per i regolari afghani i leader politici (mi rendo conto ora che manca il poco memorabile Chamkani, brevemente al potere tra Karmal e Najibullah) e Tani che fu CSM generale delle forze armate; per i sovietici i leader politici, Varennikov che era il rappresentate permanente a Kabul del ministero della Difesa (e capo negoziatore a Ginevra) e tutti i comandanti della 40ª Armata (la lista è presa da en:40th Army (Soviet Union), quindi magari se uno ha qualche fonte controlli che non ne manchi qualcuno); per i muji i leader dei vari partiti (vedo che un anonimo ci ha messo anche Massoud e Mazari che però erano più dei "generali": sebbene figure di alto rilievo, organicamente erano di un livello pari a moltissimi altri, quindi o tutti o nessuno).

Ok ad un paragrafo "Terreno" in cui inserire magari anche la composizione etnica-religiosa dell'Afghanistan (che ora è inserita un po' di sguincio nella sezione "Antefatti"). Ok all'OOB ma in pagina apposita.

Circa la divisione in fasi l'ho trovata sul libro di Bonci e, sembrandomi plausibile, l'ho adottata anche qui: ho visto che anche la voce su en. ha una suddivisione simile, quindi magari è adottata anche da altre fonti. Ok a qualsiasi altra aggiunta di contenuti (soprattutto per lo svolgimento delle operazioni): la voce ora è 97 kb, c'é ancora un po' di spazio libero. --Franz van Lanzee (msg) 20:05, 13 mag 2012 (CEST)

• Ok Franz pareri meglio articolati li esporrò a tempo debito. Nel paragrafo "Operazione Štorm 333" questa non è mai menzionata nel testo. Si capisce che si parla dell'invasione, ma IMHO un piccolo cenno è opportuno metterlo. --Zero6 ✉ 20:24, 13 mag 2012 (CEST)

Fatto --Franz van Lanzee (msg) 23:06, 13 mag 2012 (CEST)

• Ho inserito gli OOB nelle sezioni relative. --Arturolorioli (msg) 11:20, 14 mag 2012 (CEST)

Valuterei l'ipotesi di trasferirli in pagina creata ad hoc. Siamo a 113 kb e considerando che il limite è 120/130 kb, considerando anche che Arturo ci ha fornito 3 libri con cui fare integrazioni, non ci rimane molto spazio. E' vero che siamo bravissimi a fare le voci, ma non siamo sempre obbligati ad arrivare al limite delle dimensioni :) --Zero6 ✉ 11:26, 14 mag 2012 (CEST)

Caro Zero6, messi così come sono mi sembra non diano fastidio da un punto di vista estetico, ed essendo "vicini" alle relative parti descrittive sono più consultabili (e di aiuto alla consultazione). Ma mi rimetto pienamente alla vostra maggiore competenza in "cose wikipediane", mettetli dove ritenete più appropriato. --Arturolorioli (msg) 18:10, 14 mag 2012 (CEST)

No infatti, stanno benissimo e sono come al solito di facile consultazione, solo occupano spazio in termini di kilobyte. Più i kilobyte sono, più la pagina è lenta a caricarsi. Non è questo il caso perchè gli ORBAT nel cassetto non "allungano in verticale" la pagina, ma c'è anche da tener conto che più la pagina è lunga più l'utente medio si stancherà di leggerla. C'è una linea guida, molto discussa a dir la verità, che impone limiti di spazio. A latere e OT: segnalo questo mio diff. Ciao --Zero6 ✉ 18:26, 14 mag 2012 (CEST)

Posso fare notare una cosa? La linea guida dei limiti di spazio è necessaria, perchè se si carica una voce su una macchina poco potente, ci muore. Voi direte "e chi possiede oggi questi morti i macchine?". Io vi rispondo: "ogni possessore di un tablet", ad esempio io. Quindi, datemi retta, se una voce diventa troppo grande, la si spezza senza remore e ci guadagnamo tutti. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 01:22, 15 mag 2012 (CEST)

Gentili amici, da un punto di vista della consultazione il "cassetto" mi sembra enormemente più pratico rispetto ad un "vedi anche" che porta ad altra pagina. Aprirlo per verificare un dettaglio mentre si legge la narrativa sulle forze in campo o quella sulle operazioni è semplice ed immediato perfino per un troglodita informatico come me, e richiuderlo è altrettanto semplice d immediato. Andare su un altra voce ... mmm. Anche questo richiede tempi di caricamento (credo anche superiori, ma ripeto, non sono un esperto) e poi bisogna lasciare due pagine aperte (idem per il possibile scadimento delle prestazioni). Ovviamente se parliamo di OOB chilometrici (vedi quelli di Uran, o di El Alamein) probabilmente la separazione può essere inevitabile, ma per OOB tutto sommato conentuti come questo (meno di 16K, *mi sembra*) li lascerei incassettati all'interno della voce. Magari si potrebbe provvisoriamente lasciarli così, e verificare alla fine : se la voce è rimasta entro dimensioni ragionevoli, si lasciano all'interno, altrimenti si scorporano. Ma per carità, è solo una opinione personale e mi inchino alla vostra superiore competenza tecnica in materia. Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 09:59, 15 mag 2012 (CEST)

Ok, allora affrontiamo il discorso tecnico. Se si apre la pagina dell'OOB al posto di quella della voce madre, ci sarà un tempo di caricamento, che è proporzionale alla dimensione della pagina ed alla velocità e larghezza di banda del canale su cui viaggia (ovviamente su cavo sarà velocissima, da chiavetta meno, ma per un OOB di 20k comunque poco meno). Se poi uno si mette ad aprire tutte le pagine in varie tab del browser, allora la memoria occupata sarà la somma delle pagine aperte, tenuto conto anche del peso delle immagini che vengono esplose in memoria e quindi pesano di più che se fossero semplicemente archiviate su disco; comunque poichè mi pare MediaWiki riproporzioni a 300px le immagini incluse anche la differenza di spazio delle immagini esplose rispetto a che se fossero compresse non è molta. Il testo pesa poco, 2Kbyte sono circa 2000 caratteri, e anche le formattazioni pesano poco perchè sono solo delle istruzioni al browser di chi legge. Il cassetto, arrivati a queste dimensioni, influisce poco se non sull'aspetto estetico. Abbiamo un ipertesto, sfruttiamolo come tale anche quando è un poco seccante, almeno questo è il mio parere di utente, motivato tecnicamente. :) Se non sono stato chiaro vi prego di scusarmi e segnalare le frasi scritte in informatichese stretto, così le chiarisco. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 11:37, 15 mag 2012 (CEST)

Io personalmente non sono contrario ai cassetti nelle voci e la sistemazione attuale mi va più che bene, ma il manuale di stile ne sconsiglia l'uso pur non vietandoli in assoluto (qui la discussione in merito): le voci che ambiscono alla vetrina devono rispettare tutte le regole e le convenzioni di Wikipedia, cavilli compresi... --Franz van Lanzee (msg) 12:13, 15 mag 2012 (CEST)

Mi sa che ci tocca proprio levarli :) --Zero6 ✉ 13:11, 15 mag 2012 (CEST)

• Le perdite in termini umani dell'aeronautica sono note? --Zero6 ✉ 13:11, 15 mag 2012 (CEST)

Sulle fonti che ho io no, i militari regolari sono trattati tutti assieme: visto che comunque i reparti di elicotteri erano sotto il controllo dell'esercito, non credo che siano molto elevate. --Franz van Lanzee (msg) 13:38, 15 mag 2012 (CEST)

Per le perdite complessive, bisognerebbe correggere i dati riportati nella voce. I dati ufficiali dello Stato Maggiore russo/sovietico sono riportati in The Soviet Afghan War (di cui ho dato sopra il link), pag.43 + 44, e danno 26000 morti in combattimento, di cui 3000 ufficiali. Concordo con il gentile Franz, le perdite dell'aeronautica non dovrebbero essere state significative. Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 19:46, 15 mag 2012 (CEST)

• Franz, anche nel tuo libro di Isby a p. 9 c'è un paragrafo dove si dice che i sovietici considerarono l'invasione dell'Afghanistan anche perché avrebbe potuto rappresentare una base da cui intraprendere azioni verso il Pakistan, l'Iran e il Golfo Persico? In particolare gli aeroporti di Shindand e Khandahar erano utili per coprire lo stretto di Hormuz? Giusto x capire se abbiamo lo stesso libro solo in lingue diverse. Comunque quanto ho scritto secondo me si può davvero aggiungere, mi pare nella voce non ci sia questo obiettivo. --Zero6 ✉ 11:40, 16 mag 2012 (CEST)

Si ho anch'io quella parte anche se a pagina 19: la mia è la traduzione italiana del testo di Isby uscita poco tempo fa. L'argomento è trattato nel paragrafo sugli USA (la presenza della 40ª Armata in Afghanistan poneva i sovietici a solo poche centinaia di miglia di distanza in linea d'aria dall'Oceano Indiano e dallo Stretto di Hormuz, vitale punto di passaggio del petrolio proveniente dalla zona del Golfo Persico, rappresentando una minaccia potenziale per gli interessi statunitensi nella regione), non so se si può espandere. --Franz van Lanzee (msg) 12:12, 16 mag 2012 (CEST)

Ah, è vero si. Ok. Senti, senza che aggiungo un altro libro, posso indicarti delle cose che forse potrebbero essere aggiunte? Subito direi che c'è da fare una precisazione: il "Limitato contingente in Afghanistan" non è, come si dice nel paragrafo "L'Armata Rossa", la 40ª Armata, bensì un contingente più ampio di cui la 40ª Armata era la componente principale. Da me sta sempre nella pag. 19. Ciao --Zero6 ✉ 12:25, 16 mag 2012 (CEST)

Tuttavia nel libro dello SM URSS si dice che la 40ª Armata era tutto il contingente sovietico. Boh, lasciamo così come è ora. --Zero6 ✉ 18:25, 18 mag 2012 (CEST)

• Sto leggendo il libro dello stato maggiore sovietico. Chiedo se può risultare utile ribadire che i rapporti tra AFG e URSS erano buoni dal 1921 grazie ad un trattato di non aggressione rinnovato negli anni fino al 1975 compreso (pp 8-9). Forse può risultare utile dire che il primo centro di addestramento per guerriglieri in Pakistan venne aperto nel maggio 1978. (p. 9) Nel paragrafo "La rivolta si estende" dire che i consiglieri passarono ai 4000 di dicembre dai 400 di maggio (p. 10). Nel paragrafo "La pianificazione" potrebbe essere inserito il dettaglio che il piano fu preparato da un consiglio militare formato da ufficiali del distretto del Turkestan al cui comando stava Yury Pavlovich Maksimov (magari ad essere pignoli si possono pure inserire 3 nomi - p. 11) Per ora basta, altro in caso lo scriverò dopo --Zero6 ✉ 18:25, 18 mag 2012 (CEST)

Direi luce verde su tutto (anche se la prima cosa mi pare che ci sia già). --Franz van Lanzee (msg) 18:44, 18 mag 2012 (CEST)

E' vero. Per il resto ho Fatto. Credo che aggiungerò anche qualche precisazione o dettaglio sull'invasione, ma roba di poco conto perché davvero la voce è ben fatta. --Zero6 ✉ 23:05, 18 mag 2012 (CEST)

• Forse c'è un refuso (mio o di Franz): il battaglione della 103ª aviotrasportata secondo quanto leggo io a p. 10 sarebbe arrivato a Bagram il 7 luglio, no il 7 dicembre. --Zero6 ✉ 20:55, 18 mag 2012 (CEST)

Ho ricontrollato, la fonte è Zaloga e dice proprio "tra il 7 ed il 9 dicembre"; mi sembra strano che sia il 7 luglio, la richiesta di Taraki di truppe da combattimento sovietiche fu inviata il 19 luglio.... --Franz van Lanzee (msg) 23:49, 18 mag 2012 (CEST)

Credo di aver capito. Nel paragrafo "La rivolta si estende" si dice "in giugno carri armati e blindati sovietici con il relativo personale furono inviati a Kabul per presidiare aeroporti e strutture governative"... ecco, nel libro dello SM si specifica che vennero richieste truppe anche per gli aeroporti di Bagram e Shindand. Aggiungerei solamente il dettaglio di queste due città, senza specificare nulla sulla forza inviata. --Zero6 ✉ 08:08, 19 mag 2012 (CEST)

• Si possono spostare le forze in campo prima del paragrafo dell'invasione? Così facendo rispettiamo la quasi pronta linea guida sulle battaglie e oltre tutto mi pare più ragionevole come soluzione. --Zero6 ✉ 14:29, 20 mag 2012 (CEST)

Comandanti e bandierine

• Shahnawaz Tanai è il comandante dell'esercito afghano, che provvederò a citare nel testo. Dovremmo però inserire anche Nazar Mohammed, ministro della difesa. E poi per gli afghani siamo ok.
• Riguardo ai russi nel libro di Isby si dice che "The General Staff in Moscow controls Southern Theatre of Operations (TVD) headquarters, probably at Tashkent, commanded since mid-1985 by Gen. Mikhail Zaitsev. Under this comes the Turkestan Military District, commanded until 1985 by Army Gen. Yu. Maximov". Questi due comandanti forse si potrebbero inserire, una volta scoperti i nomi giusti, nel template assieme ai lori predecessori e sostituti, oppure possiamo optare semplicemente per i comandanti del "contingente limitato" che sono, secondo Isby, V. Mikhailov dal 1979 al 1984 e poi non si sa chi. Oppure ci semplifichiamo la vita e inseriamo solo i comandanti della 40ª Armata fidandoci di en wiki. Io onestamente propendo per i soli comandanti del contingente limitato (oltre ovviamente ai leader sovietici), che alla fine sono tutti i reparti sovietici messi insieme mentre la 40ª armata ne era solo una parte.
• I comandanti mujaeddin come sono stati inseriti? Sono i capi dei 7 gruppi identificati nel testo? Forse no, perché ci sono 10 nomi nel tmp. A proposito: la bandierina della jihad è opportuna? Qua si dice che fu usata dai talebani dal 1997 al 2001 e più in generale, forse una bandiera i muhaeddin non ce l'avevano. --Zero6 ✉ 15:20, 15 mag 2012 (CEST)

1. i ministri della difesa afghani nel periodo che ci interessa erano en:Mohammed Rafie, en:Abdul Qadir Dagarwal e lo stesso Tanai; comunque io sarei per mettere il solo Tanai;

2. io sarei per lasciare solo i comandanti della 40ª, che se vogliamo sono l'equivalente di Westmoreland ed Abrams in Vietnam;

3. i comandanti mujaheddin sono i sette leader dei partiti sunniti del "Peshawar 7", più Beheshti degli sciiti; come ho detto su un anonimo ha (re)inserito Massoud e Mazari, che però sono più dei "generali", importanti ma analoghi a molti altri: io sarei per togliere gli ultimi due. La bandierina era già presente, non saprei se lasciarla (i muj non avevano certo una bandiera unica....) --Franz van Lanzee (msg) 19:17, 15 mag 2012 (CEST)

Concordo con Franz, escluderei l'esistenza di una bandiera "nazionale" mujaheddin :) Immagini delle bandiere di alcuni gruppi sono su [[6]], ma da prendere cum grano salis. --Arturolorioli (msg) 19:46, 15 mag 2012 (CEST)

Fatto, teniamoci allora solo i comandanti della 40ª armata senza i due generali muj e senza bandiere. --Zero6 ✉ 20:56, 15 mag 2012 (CEST)

Perdite sovietiche

• Apro un altro paragrafo sul problema dei caduti sovietici sollevato dal buon Arturolorioli qui sopra. Allora, sulle fonti che ho io i numeri si aggirano più o meno intorno a quelli che ho messo in voce: Frediani riporta 13.833 caduti, che però dalle altre fonti risultano i caduti dell'esercito, quindi esclusi KGB, truppe del ministero degli Interi (MVD) ed altri; Orfei si limita ad un vago "circa 15.000 sovietici", Graziosi ad un più preciso 14.453 "soldati". Isby riporta prima il totale di 14.543 caduti ripartiti tra esercito (13.833), KGB (572), MVD (28) ed altri ministeri (20), poi dice che "secondo dati aggiornati" il totale sarebbe 15.041 ripartiti tra esercito (14.437), KGB (576) ed altri (28).
  

Il rapporto dello stato maggiore russo (il terzo link portato da Arturo) riporta la cifra di 26.000 uomini (tabella a pag. 43) che, come fa notare lo stesso editore nel suo commento a pag. 48, è quasi il doppio delle "official figures" comunemente riportate; la nota 8 a pag. 332 riporta infatti che la cifra ufficiale dei caduti della 40ª è 14.453, con la stessa ripartizione fatta da Isby.

Su ru. wiki (ru:Афганская война (1979—1989)#Потери СССР) la questione sembra spiegata meglio: il primo dato che si incontra è 13.833 caduti, dato "comparso sulla Pravda il 17 agosto 1989"; si dice poi che la cifra venne ritoccata includendo anche i deceduti per ferite e malattie, ed al 1º gennaio 1999 il dato è di 15.031 caduti ripartiti tra esercito (14.427), KGB (576) e MVD (28): la fonte per tutto ciò è "Россия и СССР в войнах XX века. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — С. 537." (notare che collima con il secondo conteggio di Isby). Si dice poi che "secondo la testimonianza del professor Владимира Сидельникова dell'accademia militare di San Pietroburgo le cifre ufficiali non tengono conto dei decessi per ferite o malattie negli ospedali in URSS" (la fonte è questo link in cirillico), e che "ricerche condotte sotto la guida della prof. Валентина Рунова valutano circa 26.000 morti, contando caduti in combattimento, morti per ferite o malattie (in Afghanistan o in URSS) e deceduti per incidenti" (la fonte è "Рунов В. А. Афганская война. Боевые операции. — Яуза, Эксмо, 2008. — С. 92"), cui segue una tabella di ripartizione per anni identica a quella nel libro di Arturo.

Dunque, io farei così: lascerei il primo dato dei "14.453 caduti" fontandolo con Isby e Graziosi, e riporterei poi il dato di "15.041" fontato con Isby spiegando che si tratta di un conteggio più recente; infine metteri il dato di "circa 26.000" fontato con il libro di Arturo spiegando come su ru. che il totale ricomprende caduti in combattimento, morti per ferite o malattie (in Afghanistan o in URSS) e deceduti per incidenti. Pareri? --Franz van Lanzee (msg) 13:41, 16 mag 2012 (CEST)

Come ci si regola di solito sulle altri voci? Per le guerre (non singole battaglie) si contano solo i morti in combattimento o le perdite complessive? Se - come sospetto - si dà il totale complessivo, credo dovremmo usare lo stesso criterio anche qui. Oltretutto per quanto le perdite "per altre cause" possano essere state alte, qui si parla di una differenza di quasi il doppio, quindi *credo* che un numero significativo di caduti in combattimento non sia stato ammesso nelle prime cifre "ufficiali"fornite nel 1989, per ovvi motivi propagandistici. Domanda, per capire meglio la questione, il libro di Isby citato come fonte è l'Osprey 178 del 1986? O è un libro differente? Salud --Arturolorioli (msg) 17:55, 16 mag 2012 (CEST)

Per le guerre io tenderei a dare il dato più completo e quindi le perdite complessive, eventiualmente specificando chiaramente se si tratta di perdite in combattimento e/o per altre cause; sicuramente il "26.000" comprenderà altri caduti in azione non conteggiati prima, ma IMHO la parte del leone sarà rappresentata dai deceduti in incidenti (il livello di addestramento di certi reparti era disastroso) e dai deceduti in ospedali in URSS per ferite e malattie (soprattutto se morti dopo mesi o anni).

Il libro di Isby che ho io è la traduzione di Russia's War in Afghanistan del 1985 con materiale aggiuntivo tratto da altre tre pubblicazioni Osprey: Soviet Bloc Elite Forces di Zaloga (1985, di cui possiedo anche il volume intero tradotto nel 1999), Afghanistan Cave Complexes di Mir Bahmanyar (2004) e Counterinsurgency in Moder Warfare (2008). --Franz van Lanzee (msg) 19:35, 16 mag 2012 (CEST)

Gentile Franz, credo anche io che il dato complessivo sia più significativo. Su "Afgantsy" Rodric Braithwaite dà (senza purtroppo citare fonti, e partendo da un totale diverso) indica 5,5% del totale delle vittime come avvenute dopo aver lasciato l'Armata (quindi presumibilmente a distanza di tempo), ed un 12% circa del totale in incidenti. Non so se siano dati "pubblicabili" (il libro *non* è un gran che: io ho la versione in *.medi per Kindle, se volete ve lo mando in *.PDF). Fose si può indicare "Lo studio sulla guerra pubblicato dell'Ufficio storico dello Stato maggiore dell'Armata rossa [ref:tradotto e commentato da Lester Grau e Michael Gress, The Soviet-Afghan War, University Press of Kansas, Lawrence 2002, pag. XIX, 43-44] indica un totale di circa 24000 morti sovietici nel corso della campagna, compreso sia il personale militare che paramilitare, e sia i caduti in combattimento che i decessi per malattia o incidenti [ref: stimati in circa il 12% del totale in Rodric Braithwaite, "Afgantsy", Profile Books, London 2011, capitolo "Epilogue:the recknoning"] (avendo la versione per Kindle, in cui le pagine cambiao a seconda del carattere che si sceglie, non ho idea di a che pagine corrisponda sulla versione cartacea!). Potrebbe andare? Cordiali saluti. --Arturolorioli (msg) 20:56, 16 mag 2012 (CEST)

Si potrebbe andare, magari però scrivere che 26000 non trova riscontri in altri libri che però probabilmente non tengono conto delle perdite complessive. --Zero6 ✉ 08:50, 17 mag 2012 (CEST)

Gentili amici, sì, concordo, la mia versione è troppo incentrata su una singola fonte (mia deformazione, quando ci sono dati contenuti in una pubblicazione ufficiale di un ufficio storico militare, soprattutto uno di reputazione cristallina come quello russo, tendo a fidarmi di loro piuttosto che di fonti terziarie, il che è di norma corretto ma ha ovviamente eccezioni). Forse sarebbe meglio : "Le perdite sovietiche nel corso della guerra furono inizialmente indicate in 14453 morti <ref>Articolo sul quotidiano Pravada del GG-MM-1989</ref> e successivamente ricalcolate in 15.031 <ref>"Россия и СССР в войнах XX века. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — С. 537." </ref>. Lo studio ufficiale sulla guerra redatto dell'Ufficio storico dello Stato maggiore dell'Armata rossa <ref>Tradotto e commentato da Lester Grau e Michael Gress, The Soviet-Afghan War, University Press of Kansas, Lawrence 2002, pag. XIX, 43-44</ref> porta il totale a circa 24000 morti nel corso della campagna, comprendendo sia il personale militare che paramilitare, e sia i caduti in combattimento che i decessi per malattia o incidenti ". Elimirei i riferimenti a Isby (visto che il gentile Franz ha trovato la fonte originale a cui evidentemente Isby fà riferimento) ed a Braithwite (fonte non eccelsa, e che comunque non cita la sua fonte). Mi sembra una stesura più completa. Opinioni? Salud --Arturolorioli (msg) 12:52, 17 mag 2012 (CEST)

Ottimo, a voi che avete le fonti l'ardua opera di modificare in tal senso. --Zero6 ✉ 13:28, 17 mag 2012 (CEST)

"Su un totale di 620.000 militari sovietici che prestarono servizio in Afghanistan, le cifre ufficiali indicarono inizialmente 14.453 caduti in combattimento, così ripartiti: 13.833 dell'esercito, 572 delle guardie di frontiera e di altre unità del KGB, 28 delle truppe del ministero degli Interni e 20 tra il personale di altri uffici o ministeri<ref>Grau e Gress, p. 332</ref><ref>Isby p. 32</ref><ref>Graziosi p. 468<ref/>; successivi riconteggi innalzarono il totale a 15.041, ripartiti tra esercito (14.427), truppe del KGB (576) ed altri (28)<ref>Isby p. 32</ref><ref>"Россия и СССР в войнах XX века. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — С. 537." </ref>. Ricerche più recenti, accolte anche dallo studio ufficiale sulla guerra redatto dell'Ufficio storico dello Stato maggiore dell'Armata rossa, innalzarono il totale a circa 26.000 uomini, sia del personale militare che paramilitare, conteggiando i caduti in combattimento ma anche quelli in incidenti ed i deceduti per ferite o malattie contratte in Afghanistan<ref>Grau e Gress p. 44</ref><ref>Рунов В. А. Афганская война. Боевые операции. — Яуза, Эксмо, 2008. — С. 92</ref>."

A mettercele tutte le fonti non si fa mai peccato. --Franz van Lanzee (msg) 13:56, 17 mag 2012 (CEST)

Aggiudicato :) --Arturolorioli (msg) 17:56, 17 mag 2012 (CEST)

Territorio

Con il vs. permesso inizierei a lavorare in sandbox ad un paragrafo sul territorio. Avevate detto che nel libro dello SM sovietico c'era qualcosa? Io comunque userò anche il mio Isby (poi in caso Franz provvederà a riscrivere il numero di pagina con la versione italiana) e forse altro. Vorrei inserire qualcosa sulla popolazione... poco poco. Ok? --Zero6 ✉ 18:16, 17 mag 2012 (CEST)

Caro Zero6, ho già iniziato anche io a lavorare su questa parte. Ovviamente non c'è alcun problema, se preferisci farla tu fammi sapere. Salud. --Arturolorioli (msg) 12:13, 18 mag 2012 (CEST)

Nel caso, ho trasferito quello che ho fatto finora su Utente:Arturolorioli/sandbox2. Fatemi sapere come procedere. --Arturolorioli (msg) 13:33, 18 mag 2012 (CEST)

ah, bel problema. Io avevo iniziato qui. La tua mi pare fatta meglio (forse anche eccessivamente dettagliata) perciò puoi continuare tu (magari gli daremo un'aggiustatina alla fine), solo ti consiglio di cominciare a citare le fonti da subito altrimenti ricercare tutto alla fine è noioso. Io perlomeno faccio così, poi ognuno lavora come gli riesce meglio. Ciao! --Zero6 ✉ 15:18, 18 mag 2012 (CEST)

Amico carissimo, ti ho già detto che non esiste nessun problema, scegli tranquillamente la versione che ritieni più adatta e/o integrale tra loro come preferisci : stiamo lavorando assieme, non in competizione :). La fonte che ho usato è il 3° libro di Grau, pagg.1-6 e pag.XXX. Aggiungo tra qualche minuto i riferimenti precisi, li avevo già segnati sul "quadernetto nero" :)--Arturolorioli (msg) 18:38, 18 mag 2012 (CEST)

Ah ma infatti l'avevo intuito avendo iniziato a leggere il libro. Comunque, no problem. Continua pure tu, mi limito solamente a trasferire qualche piccola mancanza dalla mia sandbox che, per il libro che ho usato, è peggio della tua. Ciao :) --Zero6 ✉ 18:44, 18 mag 2012 (CEST)

Ho sistemato le note della sezione con il template "cita" e fatto piccole correzioni; ho levato dalla bibliografia il testo di Isby in inglese, visto che c'é già quello in italiano: ho fatto bene? --Franz van Lanzee (msg) 00:28, 21 mag 2012 (CEST)

Benissimo. --Zero6 ✉ 11:19, 21 mag 2012 (CEST)

Possibile campagnabox

Gli inglesi hanno en:Template:Campaignbox Soviet war in Afghanistan. Dite che è necessario anche da noi? Forse c'è da razionalizzarlo meglio inserendo le battaglie più significative. Non so, il tmp di en wiki mi pare 1 po' campato in aria. L'assedio di Khost mi pare inutile (semmai basta l'operazione Magistral). Sarebbero utili le offensive del Panjshir e il ritiro sovietico, mentre per le restanti voci chiedo a voi anche perché quasi tutte sono povere di fonti. --Zero6 ✉ 12:35, 19 mag 2012 (CEST)

Non l'ho creato prima perché comunque avrebbe avuto solo link rossi; a parte alcune si tratta in maggioranza di azioni su piccola scala: il template di ru. (non so bene come linkarlo, andate infondo a ru:Афганская война (1979—1989)) sembra contenere qualche scontro in più, e più in generale mi pare che le voci russe siano sufficientemente fontate (beh, almeno ad occhio, pur con tutta la buona volontà non sono in grado di leggere il cirillico ;-)). --Franz van Lanzee (msg) 12:54, 19 mag 2012 (CEST)

Per ora ho fatto il template {{Campagnabox guerra in Afganistan (1979-1989)}}. Dentro c'è poco ma ho inserito solo le operazioni di cui ero sicuro dell'importanza. Fra poco faccio anche la pagina sul ritiro sovietico. --Zero6 ✉ 13:29, 21 mag 2012 (CEST)

Conseguenze politiche

Secondo me si potrebbe inserire un paragrafo sulle conseguenze politiche che questa guerra ebbe sull'URSS. Sino ad allora si era presentata come potenza liberatrice ed aveva attirato simpatie negli stati decolonizzati, ma questa guerra venne criticata perchè vista come imperialista, ridimensionando l'immagine internazionale dello stato. Inoltre il fallimento sovietico inasprì la situazione interna. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 14:46, 19 mag 2012 (CEST)

Più che giusto; servirebbero però fonti in merito con cui lavorare. --Franz van Lanzee (msg) 12:21, 20 mag 2012 (CEST)

Per es. ti posso citare "Storia illustrata del 20° secolo" di autori vari, pubblicato dalla Giunti nel 2006. In esso si dice, alle pp. 336-337: "L'invasione dell'Afghanistan, al di là dello sforzo militare ed economico che comporterà nei dodici anni di occupazione, suscita la condanna dell'opinione pubblica mondiale: il prestigio che l'URSS si è conquistata, soprattutto nei paesi del Terzo Mondo, si disintegra in breve tempo e viene sostituito da un atteggiamento di paura e diffidenza ...". L'Atlante Storico della Garzanti del 2003 riporta sinteticamente alle pp. 615 ss: "Sanzioni economiche USA (embargo sulle esportazioni di cereali verso l'URSS). L'ONU chiede il ritiro immediato e incondizionato delle truppe straniere in Afghanistan. Condanna dell'invasione da parte del vertice dei paesi islamici". Penso possa essere utile dare un'occhiate alle fonti di questa sezione della corrispondente voce inglese. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 14:18, 20 mag 2012 (CEST)

Le reazioni internazionali sono indicate in fondo a questo paragrafo, magari espandibili. Mancano invece gli effetti interni sull'URSS. In caso, dove inserire queste informazioni? In un nuovo paragrafo o cambiando titolo alle perdite sovietiche? Per me possiamo seguire quest'ultima ipotesi. Vediamo insieme che fare, io intanto mi guardo le fonti inglesi che hai linkato. --Zero6 ✉ 14:27, 20 mag 2012 (CEST)

Io farei un nuovo paragrafo "Reazioni internazionali".--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 14:31, 20 mag 2012 (CEST)

Gentili amici, a questo punto mi chiedo se non potrebbe essere utile "riformattare" la voce secondo le "linea guida struttura voci battaglie", attualmente in approvazione nella discussione del Progetto:guerra. I dati necessari sono tutti già presenti nella voce attuale, si tratterebbe solo (si fà per dire ...) di riorganizzarli e probablilmente "snellire" un pò l'incipit e la parte relativa agli antefatti, che al momento sono forse un troppo corposi. Opinioni? Cordiali saluti. --Arturolorioli (msg) 10:54, 21 mag 2012 (CEST)

L'incipit per me è ok, disponibile a rivedere gli antefatti (magari il I e II capoverso del paragrafo "L'Afghanistan dalla monarchia alla repubblica"); avevo già proposto di spostare le forze in campo prima dell'invasione. Rispondendo invece di nuovo ad AndreaFox, un paragrafo "Reazioni internazionali" sottoparagrafo di "L'invasione" forse non sarebbe così male. Sono poi alla ricerca di qualcosa sulle conseguenze interne politiche dell'URSS; temo però di non avere molto e in ogni caso si potrà IMHO integrare, cambiando nome al paragrafo, in "Perdite sovietiche". --Zero6 ✉ 11:24, 21 mag 2012 (CEST)

@AndreaFox: la "Storia del 20º Secolo" della Giunti ce l'ho anch'io, ma dice veramente poco sull'argomento (per inciso è tutto concentrato nella frase da te citata ed in quella subito dopo).

@Zero6 ed Arturo: per me l'incipit va bene così, a farlo troppo sintetico poi non va bene. La parte sugli antefatti è forse un po' sovrabbondante, ma è una scelta voluta perché quella precedente ai miei interventi era un pasticcio (di contenuti e di neutralità dell'esposizione): non saprei bene dove tagliare, il conflitto nasce dal contrasto tra innovatori e tradizionalisti, e tale contrasto affonda le sue radici bene in profondità, molto prima della nascita della RDA; la parte sui rapporti di vecchia data tra Afghanistan ed URSS forse è la più sacrificabile, ma comunque è minoritaria ed a tagliarla non ci si guadagna molto (anche perché siamo ancora ben sotto i "limiti di spazio"). Circa lo spostare il capitolo sulle forze in campo, a me sembra che l'invasione sia ancora "parte" degli Antefatti, visto che è il casus belli; nei contenuti poi il capitolo delle forze in campo contiene rimandi più alla successiva parte sullo svolgimento del conflitto che alla parte sull'invasione. Ok ad un paragrafino sulle reazioni internazionali nel capitolo sull'invasione; se si trova qualcosa sugli effetti del conflitto all'interno dell'URSS, lo si aggiunga al paragrafo sulle perdite. --Franz van Lanzee (msg) 12:33, 21 mag 2012 (CEST)

Purtroppo sul conflitto all'interno dell'URSS non ho nulla ho trovato solo questo, un estratto del en:Review of International Studies della en:British International Studies Association. Sembra una cosa seria, procedo ad implementare la voce?. Riguardo alle forze in campo mi piacerebbe sentire qualche parere in più. --Zero6 ✉ 09:39, 22 mag 2012 (CEST)

La fonte è molto valida. La prima pagina poi riporta una serie molto schematica di affermazioni che può essere magari usata per strutturare razionalmente questo paragrafo "reazioni internazionali".--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 19:46, 22 mag 2012 (CEST)

Allora, ho fatto delle modifiche, per me ora la richiesta di AndreaFox è esaudita. Per le forze in campo bisogna vedere come le fonti considerano l'invasione, se parte della guerra oppure no. In questo secondo caso però il paragrafo sul terreno va spostato dopo l'invasione, che a sua volta dovrà diventare sottoparagrafo degli antefatti. Vediamo che ne pensate, in caso decidiamo poi se fare un mini paragrafo "Reazioni internazionali". --Zero6 ✉ 10:36, 24 mag 2012 (CEST)

IMHO dovrebbe essere: Antefatti -> Invasione (come capitolo a se, così risolviamo eventualmente il problema se considerarla parte o no degli antefatti) -> Terreno -> Forze in campo; eventualmente invertire di posto Terreno e Forze in campo --Franz van Lanzee (msg) 12:03, 24 mag 2012 (CEST)

Comunque, se dobbiamo arenarci su questo punto, per me possiamo anche soprassedere a partire con la vetrina, vdq o niente, come preferite voi. --Zero6 ✉ 22:54, 29 mag 2012 (CEST)

Se nessuno ha più nulla in contrario stasera chiudo il vaglio ed apro la procedura di vetrina (durante la quale, se vogliamo, sono ancora possibili piccoli cambiamenti di forma e limature varie) --Franz van Lanzee (msg) 11:34, 2 giu 2012 (CEST)

Lupus eritematoso sistemico (medicina)

A suo tempo ho lavorato alla voce principalmente perché versava in uno stato pessimo, integrando una traduzione dal en.wiki con libri a mia disposizione e ricercando nuove fonti. Adesso la voce mi sembra decisamente buona, però sarebbero ben accetti consigli e revisioni, per farla eventualmente ambire a voce da vetrina. --Aplasia 00:15, 13 mag 2012 (CEST)

Revisori

• Per quel che posso... --Adert (msg) 00:43, 13 mag 2012 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Non mi convince molto l'elenco in "Criteri diagnostici", forse implementato in una tabella sarebbe più leggibile?

  Ho capito quello che intendi, domani provo a crearne una. Anche perchè il riportare specificità e sensibilità per ogni punto rende il testo pesante. --Aplasia 01:19, 13 mag 2012 (CEST)

Ho provato a buttare giù una bozza:

Titolo della tabella

Segno clinico	Sensibilità	Specificità
Eritema a farfalla	57%	96%
Rash discoide	18%	99%
Sierosite (pleurite e/o pericardite<ref>La pleurite è un segno più sensibile, la pericardite più specifico.</ref>)	56%	86%
Ulcere orali o nasofaringee	27%	96%
Fotosensibilità	43%	96%
Disordini ematologici come anemia emolitica, leucopenia, linfocitopenia o trombocitopenia non causati da farmaci	59%	89%

--Adert (msg) 01:53, 13 mag 2012 (CEST)

Ottimo, era proprio quello che avevo in mente! L'ho completata e inserita. --Aplasia 10:18, 13 mag 2012 (CEST)

• Forse si potrebbe fare un paragrafo sulla ricerca, prendendo spunto da quello della en.wiki, accorciandolo e magari integrandolo

  Fatto, ma il titolo non mi convince... --Aplasia 12:24, 13 mag 2012 (CEST)

• Non capisco bene l'utilità della citazione in inglese "the majority of people with lupus today can expect to live a normal lifespan" messa così tra parentesi... --Adert (msg) 00:53, 13 mag 2012 (CEST)

  Rimosso, effettivamente era inutile visto che riportava esattamente lo stesso contenuto del testo.--Aplasia 01:19, 13 mag 2012 (CEST)

• Vie è qualche lieve problema di formattazione delle note (ad esempio la 4 non funziona), me ne posso occupare io prossimamente --Adert (msg) 00:58, 13 mag 2012 (CEST)

Fatto --Adert (msg) 11:51, 13 mag 2012 (CEST)

• Non mi convince la nota n. 52

  Eliminata, considerato che non fa parte dei criteri e reintrodotta, con nuova fonte, nel paragrafo precedente. --Aplasia 12:24, 13 mag 2012 (CEST)

• Suggerisco, ma solo se lo ritieni opportuno, di ampliare leggermente la sezione "Trapianto di rene" magari prendendo da qui e in "Cambiamenti nello stile di vita" aggiungerei la necessità di diminuire i fattori di rischio cardiovascolari (più comuni dell'esposizione ai pesticidi) prendendo spunto magari da qui --Adert (msg) 11:51, 13 mag 2012 (CEST)

  Fatto, anzi, se ti vengono altre idee su eventuali aggiunte di contenuto dimmi pure! --Aplasia 15:30, 13 mag 2012 (CEST)

• Sto lavorando per rendere blu la maggior parte dei wikilink, faccio una lista delle voci sugli autoanticorpi per semplificare il lavoro.--Aplasia 16:12, 13 mag 2012 (CEST)
  • anticorpi anticardiolipina Fatto (in realtà redirect a anticorpi antifosfolipidi, perchè una voce a sè mi sembrava eccessiva)
  • anticorpi anti-ENA Fatto
  • anticorpi anti-Smith Fatto
  • anticorpi anti-dsDNA Fatto
  • anticorpi anti-ssDNA Fatto
  • anticorpi anti-istone Fatto
  • anticorpi anti-U1 RNP Fatto
  • anticorpi anti-SS-A e anticorpi anti-SS-B Fatto
• Da fare anche la voce: immunoglobuline endovena. --Aplasia 12:06, 14 mag 2012 (CEST)

Integrazioni?

Procedo per gradi.

• Cenni storici: secondo alcuni autori la prima descrizione è di Ippocrate qui ad esempio Vale la pena scriverlo?

  Fatto

• Frequenza: bene la prevalenza nel sesso femminile Ma alcuni Autori segnalano anche che diventa frequente nei maschi con sindrome di Klinefelter (XXY)

Si pensa utile farvi riferimento? --Frivadossi (msg) 12:49, 14 mag 2012 (CEST) Aggiungo alcuni spunti bibliografici Les+Klinefelter

• Fatto Anche secondo me è interessante, specie perchè suggerisce il coinvolgimento del cromosoma X, cosa che ho fatto risaltare. --Aplasia 21:05, 14 mag 2012 (CEST)

• Manca la sezione anatomia patologica ed il riferimento alla degenerazione fibrinoide, corpi ematossilinici ecc. È stata una scelta non inserirla o pensi di poterlo fare?

  Hai perfettamente ragione, quella parte è necessaria ed era una mancanza. Adesso ho Fatto, cercando di non andare troppo in profondità (ritengo l'anatomia patologica uno degli argomenti più difficili da spiegare di tutta la medicina!), ma cercando di mantenermi sugli aspetti rilevanti. Che dici? Nel caso puoi metterci mano anche tu direttamente! --Aplasia 16:14, 14 mag 2012 (CEST)

Per me l'anatomia patologica va bene così, tra l'altro molto leggibile grazie alla tabella. Ho fatto qualche modifica alla voce necrosi fibrinoide nel caso qualcuno (probabilmente con tendenze masochistiche) volesse darci un'occhio. --Frivadossi (msg) 21:13, 14 mag 2012 (CEST)

(P.S. mi hai chiesto un parere sulla voce, non l'ho mai dato e spero che le osservazioni possano esserti utili. Intendiamoci: già ora la voce è ottima!) --Frivadossi (msg) 14:04, 14 mag 2012 (CEST)

Ci mancherebbe, nulla è più apprezzato di una critica costruttiva, almeno da me! --Aplasia 14:18, 14 mag 2012 (CEST)

Sono passate due settimane dall'ultimo intervento. Lascio ancora una settimana e poi chiudo. --Aplasia 21:48, 27 mag 2012 (CEST)

Concordo sulla chiusura. Mi piace rilevare che il vaglio, nonostante sia durato in pratica poco, ha portato buoni risultati. Complimenti ad Aplasia che in un paio di giorni ha fatto crescere la voce di 10K di contenuti di indiscutibile qualità e ha "bluificato" tutti i wikilink. Veramente notevole. E ora... vetrina! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Adert (discussioni · contributi) 19:22, giu 2, 2012 (CET).

*inchino* "Vorrei ringraziare Adert e Frivadossi, che mi hanno fatto notare le mancanze di questa voce e mi hanno concesso un aiuto inestimabile per migliorarla. Grazie a voi! *inchino* Ora sono preparato per quando vincerò il premio Oscar!! --Aplasia 20:23, 2 giu 2012 (CEST)

Teen Choice Awards 2009 (cinema)

Consiglio di applicare il seguente codice alla pagina, sdoppiando o unendo (dipende dal caso) i premi che comprendono due generi e aggiungendo i nominativi dei vincitori dei premi (se presente la pagina omonima su en.wiki.x.io copiare quelli).

Per una formattazione corretta visualizzare il codice delle altre pagine (Teen Choice Awards 2010 per esempio.)

{{torna a|Teen Choice Awards}} L''''11ª edizione dei [[Teen Choice Awards]]''' si è tenuta il [[9 agosto]] [[2010]] a [[Los Angeles]] in [[California]]. La cerimonia fu presentata dai [[Jonas Brothers]]. == Vincitori == === Cinema === *Miglior film d'azione/avventura: *Miglior attore di film d'azione/avventura: *Miglior attrice di film d'azione/avventura: *Miglior bacio: *Miglior combattimento: *Miglior crisi isterica: *Miglior chimico: *Miglior sorpresa maschile: *Miglior sorpresa femminile: *Miglior scene stealer maschile: *Miglior scene stealer femminile: *Miglior film sci-fi: *Miglior attore di film sci-fi: *Miglior attrice di film sci-fi: *Miglior film fantasy: *Miglior attore di film fantasy/sci-fi: *Miglior attrice di film fantasy/sci-fi: *Miglior film drammatico: *Miglior attore di film drammatico: *Miglior attrice di film drammatico: *Miglior film commedia romantica: *Miglior attore di film commedia romantica: *Miglior attrice di film commedia romantica: *Miglior film commedia: *Miglior attore di film commedia: *Miglior attrice di film commedia: *Miglior film horror/thriller: *Miglior attore di film horror/thriller: *Miglior attrice di film horror/thriller: *Miglior film d'animazione: *Miglior cattivo: *Miglior ballo: === Televisione === *Miglior serie televisiva drammatica: *Miglior attore televisivo drammatico: *Miglior attrice televisiva drammatica: *Miglior serie televisiva fantasy/sci-fi: *Miglior attore televisivo fantasy/sci-fi: *Miglior attrice televisiva fantasy/sci-fi: *Miglior serie televisiva d'azione: *Miglior attore televisivo d'azione: *Miglior attrice televisivo d'azione: *Miglior serie televisiva commedia: *Miglior attore televisivo commedia: *Miglior attrice televisiva commedia: *Miglior serie televisiva d'animazione: *Miglior reality: *Miglior reality di competizione: *Miglior star di reality/varietà maschile: *Miglior star di reality/varietà femminile: *Miglior cattivo televisivo: *Miglior personalità televisiva: *Miglior serie televisiva emergente: *Miglior scene stealer televisivo femminile: *Miglior scene stealer televisivo maschile: *Miglior sorpresa televisiva femminile: *Miglior sorpresa televisiva maschile: *Miglior figura genitoriale: === Musica === *Miglior artista maschile: *Miglior artista femminile: *Miglior artista maschile emergente: *Miglior artista femminile emergente: *Miglior artista rap: *Miglior artista R&B: *Miglior artista country maschile: *Miglior artista country femminile: *Miglior gruppo: *Miglior gruppo rock: *Miglior gruppo country: *Miglior singolo:] *Miglior brano R&B: *Miglior brano rap/hip-hop: *Miglior brano rock: *Miglior canzone d'amore: *Miglior canzone country: *Miglior album country: *Miglior album rap: *Miglior album R&B: *Miglior album rock: *Miglior album pop: *Miglior collaborazione tra artisti: === Sport === *Miglior atleta maschile: *Miglior atleta femminile: *Miglior atleta maschile di sport estremi: *Miglior atleta femminie di sport estremi: === Estate === *Miglior film: *Miglior attore: *Miglior attrice: *Miglior serie televisiva: *Miglior attore televisivo: *Miglior attrice televisiva: *Miglior artista maschile: *Miglior artista femminile: *Miglior canzone: === Moda e bellezza === *Icona femminile del tappeto rosso: *Icona maschile del tappeto rosso: *Ragazzo più sexy: *Ragazza più sexy: *Celebrità della moda e della linea: === Altro === *Miglior comico: *Miglior idiota: *Miglior videogioco: *Miglior attivista: *Miglior alume di *Miglior sorriso: *Fan più fantastici: *Star del web:

--TheVampire (msg) 18:16, 20 feb 2012 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

--Riottoso? 20:40, 2 giu 2012 (CEST)

Cesena (geografia)

Apro questo vaglio nella speranza di portare i miglioramenti adeguati per far entrare la voce in vetrina. --Uomodis08 (msg) 18:49, 22 apr 2011 (CEST)

Revisori

• Uomodis08 (msg)
• --Μαρκος 20:21, 22 apr 2011 (CEST) Quando avrò tempo a disposizione

Suggerimenti

• In Storia, Umbri dovrebbe andare con l'iniziale maiuscola perché nominativo di popolo antico.
  Suggerirei di modificare la frase che descrive l'elezione al soglio pontificio di personaggi collegati alla città: come l'elezione dei due papi cambia la storia di Cesena (se la cambia, naturalmente)?
  Nella stessa sezione ridurrei le ripetizioni di Cesena e città nella stessa frase, sostituendole con dei pronomi. --Harlock81 (msg) 21:13, 24 apr 2011 (CEST)

Come si potrebbe cambiare la frase? Uomodis08 (msg) 18:31, 4 mag 2011 (CEST)

• Sono state prese in considerazione le ultime osservazioni emerse durante la recente segnalazione per la vetrina? --Er Cicero 22:14, 4 mag 2011 (CEST)

Penso che l'unica cosa che non è stata risolta sono i problemi di consecutio temporum e siccome io con i verbi non sono molto ferrato, pregherei qualcuno più bravo di me di sistemare il paragrafo. Uomodis08 (msg) 20:54, 12 mag 2011 (CEST)

• Un ennesimo inutile vaglio, se non ci saranno ulteriori suggerimenti, a breve lo chiuderò. Uomodis08 (msg) 18:48, 18 giu 2011 (CEST)

• certo che se quando ti si fa notare un problema come quello della consecutio ti defili dicendo che non sei ferrato e se ne devono occupare altri, sei il primo che fai passare la voglia di partecipare al vaglio.
  
  • il template del monitoraggio indica che la voce è mediocre (per non dire scadente); mi sembra il caso di chiedere a qualcuno di intervenire.

A chi posso chiedere? Uomodis08 (msg)

• • la frase dell'incipit "è un importante snodo di comunicazione, grazie all'intersezione tra l'autostrada A14 Bologna-Taranto, la Strada Statale 3 bis Tiberina (tratto della E45) Orte-Ravenna e la futura tratta autostradale E55 Cesena-Mestre." è formulata male: come fa ad essere (oggi!) un importante snodo grazie a ..... la futura tratta autostradale ???? Oggi è uno snodo grazie anche alla Romea, e domani probabilmente migliorerà ancora perché etc. etc.

Fatto Uomodis08 (msg)

• • il link presente nella frase: "tuttavia è solo con l'arrivo dei Romani che il piccolo nucleo assume la forma di villaggio" è errato, dev'essere Romani;

Fatto Uomodis08 (msg)

• • " la Rocca Malatestiana, voluta da Galeotto": perché non è presente il link a Galeotto?

Fatto Uomodis08 (msg)

• • la frase: "Inaspettatamente, nel 1775, il cesenate Giovan Angelo Braschi diviene infatti papa col nome di Pio VI, e nuovamente nel 1800 con Barnaba Niccolò Maria Luigi Chiaramonti col nome di Pio VII." è scritta male. Intanto, a cosa serve nell'esposizione l'avverbio Inaspettatamente? Inaspettatamente rispetto a che? E nuovamente ... Nuovamente cosa? Tra l'altro c'è un buco temporale di quasi tre secoli, non c'è nulla di significativo da ricordare?

Ora la frase dovrebbe funzionare. E no, non c'è stato nulla di significativo dopo la piccola parentesi da Capitale del Ducato di Romagna. Uomodis08 (msg)

Quando posso continuo. --Er Cicero 20:19, 18 giu 2011 (CEST)

P.S.: segnalo anche un errore in una delle voci richiamate, quella di San Mauro. Nel template iniziale tra la nascita e la morte intercorrono circa 12 anni (direi un po' poco....).

Errore mio, ora ho corretto. Uomodis08 (msg)

• Riprendo:
  • Nella nota "Le origini del nome" sono accreditate varie ipotesi. Non capisco se la fonte del Diotti, ivi riportata, documenta tutte e quattro le ipotesi;

Si, tutti e quattro. Uomodis08 (msg)

• • Cattedrale di San Giovanni Battista: "All'interno della Cattedrale è stato recentemente restituito dal ricercatore Alex Cavallucci" (grassetto mio). Restituito ---> attribuito (e poi la frase andrebbe rovesciata, scrivendo: "All'interno della Cattedrale un piccolo e importante dipinto raffigurante il Santo Battista eseguito su lastra di rame è stato recentemente attribuito dal ricercatore Alex Cavallucci al pittore manierista Livio Agresti"); tra l'altro, perché sono presenti tanti corsivi: è testo ripreso dal Touring?

Risistemata la frase, e sono in corsivo i nomi delle opere il testo non è ripreso dal Touring. Uomodis08 (msg)

• • "Chiesa e convento dei frati Cappuccini": Qui, come altrove, metti dei wlink non appropriati. Se parli di un'opera come l'Estasi di San Francesco, se vuoi mettere un wlink lo devi mettere all'opera, non al soggetto, cioè non è Estasi di San Francesco, ma Estasi di San Francesco;

Ok. Uomodis08 (msg)

• • Val Lugano ---> Val Lugano (niente paura a mettere wlink rossi!). --Er Cicero 12:13, 19 giu 2011 (CEST)

Ok. Uomodis08 (msg) 18:21, 19 giu 2011 (CEST)

• Ancora:
  • Una mia lacuna: chi è la divinità Gloria, citata con Cerere, Marte e Minerva?

Forse Gloria è inteso come allegoria e non divinità. Uomodis08 (msg)

Ma non è che si può rimanere in forse: non hai delle fonti per approfondire e capire? --Er Cicero 21:24, 22 giu 2011 (CEST)

Ho ricontrollato sul libro e parla di divinità. Uomodis08 (msg)

• • Palazzo del Ridotto: nella voce è riportato che "La costruzione risale al 1466, ma fu terminata soltanto nel 1787 [...]". In realtà, leggendo la voce, c'è scritto altro, è cioè che il palazzo fu edificato nel '400 e che "i nobili procedettero a un restauro del palazzo e a una riedificazione della facciata" che terminò nel 1787 (tutt'altro!);

Fatto, ho sistemato. Uomodis08 (msg)

• • Loggetta Veneziana: anche qui non mi ritrovo con quanto scritto nelle voci richiamate: hai messo un link IMHO fuorviante (Torrione del Nuti) che fa supporre che Torrione del Nuti sia equivalente a Rocchetta di Piazza, quando leggendo la voce c'è scritto che la Rocchetta di Piazza è un palazzo storico di Cesena, comprendente un camminamento (Loggetta Veneziana) e il torrione di piazza (Torrione del Nuti);

Si, hai ragione forse nella sezione non è meglio unire le due voci? Uomodis08 (msg)

Direi di sì; --Er Cicero 21:24, 22 giu 2011 (CEST)

Fatto Uomodis08 (msg)

• • Teatro Bonci:
    • c'è scritto che "Il Teatro Alessandro Bonci fu inaugurato il 15 agosto del 1846" e, più avanti, che "fu dedicato al grande tenore cesenate Alessandro Bonci dopo le sue esibizioni nel 1904 e 1927". Dunque quando è stato inaugurato non poteva chiamarsi Bonci! Aveva un altro nome?

Si chiamava semplicemente Teatro Comunale. Uomodis08 (msg)

• • • • Ho corretto come hai detto. --Er Cicero 21:24, 22 giu 2011 (CEST)
    • ho dovuto mettere un {{chiarire}} per una frase per me incomprensibile. "è stato riportato secondo un discordo (un discorso?) filologico al colore originale [...] ricreando un falso storico????" di una certa freddezza???? Giuro, non capisco nulla! Oltretutto, un'affermazione del genere va sicuramente fontata; Boh!

Si, forse è meglio sostituire quell'incomprensibile frase con: In occasione del 150° anniversario della sua inaugurazione, il 25 gennaio 1996, fu riaperto al pubblico dopo un restauro, cosa ne pensi? Uomodis08 (msg)

sicuramente più comprensibile. --Er Cicero 21:24, 22 giu 2011 (CEST)

Fatto Uomodis08 (msg)

• • Le Mura e le Porte: "Di tre antiche porte ci è stata tramandata l'esistenza:" Come ci è stata tramandata? C'è una fonte, immagino. E poi "le attuali via Boccaquattro e via Chiaramonti" e "le attuali via Beccaria e via Frà Michelino" sono un recentismo e un dettaglio inutile. Per me da togliere;

Si, la frase la sostituirei così: Di tre antiche porte ci è stata tramandata l'esistenza: Porta Ravegnana, Porta dei Leoni e Porta Sapigna; e la fonte è nella nota 67.

Va bene. --Er Cicero 21:24, 22 giu 2011 (CEST)

Fatto Uomodis08 (msg)

• • diruta: termine piuttosto desueto, lo sostituiamo? --Er Cicero 01:00, 21 giu 2011 (CEST)

Diroccata va meglio?

Sicuramente meglio. --Er Cicero 21:24, 22 giu 2011 (CEST)

Fatto Uomodis08 (msg)

PS: Per il monitoraggio a chi posso chiedere? Uomodis08 (msg) 17:30, 21 giu 2011 (CEST)

Prova a chiedere qui. --Er Cicero 21:24, 22 giu 2011 (CEST)

Ok, grazie.. :) Ho chiesto per il monitoraggio. Uomodis08 (msg) 16:42, 23 giu 2011 (CEST)

• Ancora:
  • Via Zeffirino Re: "giacché vi prospettavano i banchi dei fruttivendoli": in questa frase che s'intende col verbo "prospettare"?

Si intende il verbo trovare. Uomodis08 (msg)

Quindi dovrebbe dire "vi si trovavano i banchi". Sei sicuro che "prospettavano" non sia un uso dialettale? Io non lo ritrovo. --Er Cicero 22:40, 24 giu 2011 (CEST)

Penso di si, ora ho sistemato. Uomodis08 (msg)

• • Parco archeologico del Colle Garampo:
    • "Recentemente, durante lavori di scavo". No, indicazione temporale generica. Da cambiare in: "Durante lavori di scavo effettuati nel xxxx" o qualcosa di simile;

Sistemato. Uomodis08 (msg)

• • • "reperti [...] che si ritengono di notevole valore storico" qui manca una fonte;

È vero non c'è la fonte, eliminiamo la frase? Uomodis08 (msg)

Beh, se è vero sarebbe un peccato. Perché non provi a cercare meglio? --Er Cicero 22:40, 24 giu 2011 (CEST)

Mi dispiace ma non ho trovato nulla di più. Uomodis08 (msg)

• • Fornaci romane di Ronta: "Esse sono le più integre mai rinvenute in Emilia-Romagna e forse in tutta l'[Italia Settentrionale", anche qui manca una fonte;

Qui la fonte c'è, basta leggere la nota 80. Uomodis08 (msg)

Hai ragione, errore mio. --Er Cicero 22:40, 24 giu 2011 (CEST)

Nessun problema... :) Uomodis08 (msg)

• • Nel paragrafo "Aree naturali" ci sono altri wlink impropri: Giardini "Caduti di Cefalonia" e Parco "Iqbal Masih";

Ok, sistemato. Uomodis08 (msg)

• • In qualche caso i dati numerici elencati da soli non sono esaustivi: nel paragrafo "Aree naturali" inizi dicendo: "A Cesena ci sono quasi 55.000 alberi," riprendendo la frase della fonte citata, ma detta così è incompleta: quando è stata fatta la rilevazione? lo stesso nel paragrafo successivo: "A Cesena sono state censite 97.056 persone", sì, ma quando sono state censite?, come del resto fai nel paragrafo ancora dopo, che inizia correttamente: "Secondo i dati ISTAT al 31 dicembre 2009 [...]";

Ok, ho sistemato per la popolazione. Ma sul dato sugli alberi non ho la data di rilevazione. Uomodis08 (msg)

Ora su due piedi non saprei la cosa migliore da fare. Lo lascio un attimo in sospeso. --Er Cicero 22:40, 24 giu 2011 (CEST)

Ok, aspettiamo. Uomodis08 (msg)

• • Nel paragrafo "Istituzioni, enti e associazioni", visto che sono elencati per esteso i vari istituti culturali, non si capisce perché "il Ser.In.Ar." sia l'unico riportato come sigla (almeno, per chi legge, fargli capire cos'è, visto che Ser.In.Ar. non è intuitivo). --Er Cicero 21:45, 23 giu 2011 (CEST)

Fatto, ho sistemato. Uomodis08 (msg) 18:10, 24 giu 2011 (CEST)

Così è più chiaro. --Er Cicero 22:40, 24 giu 2011 (CEST)

P.S.: per qualche giorno sono in wikipause, dovrei tornare martedì prossimo. Ciao. --Er Cicero 22:40, 24 giu 2011 (CEST)

Ok, grazie per l'avvertimento e buona pausa. Uomodis08 (msg) 18:29, 26 giu 2011 (CEST)

• Riprendo:
  • Una questione attinente al paragrafo "Scuole": premetto che, avendoci lavorato per una quindicina d'anni, è una materia che conosco abbastanza. In generale, a prescindere dai contenuti della riforma Gelmini, devi considerare che la realtà scolastica non è così statica come si potrebbe pensare, quindi buttare lì dei numeri senza specificare l'anno scolastico a cui ci si riferisce fornisce comunque un'informazione in qualche modo incompleta. Vedo che esiste una fonte (pubblicata nel 2008, ma i dati a quando si riferiscono?) ma più che altro è un pamphlet per l'orientamento scolastico, insomma non il massimo.
    

A mio parere quindi dovresti non solo dare l'indicazione temporale di riferimento dei dati citati, ma anche, e soprattutto, utilizzare una fonte che ti garantisca che un dato sempre aggiornato, quindi, in questo caso, quella del Ministero. Se usi la ricerca avanzata, vedrai che per la scuola per l'infanzia e la scuola primaria i dati numerici coincidono con quelli riportati nella voce, mentre per la secondaria la questione è assai diversa: per la media inferiore faccio qualche verifica (c'è qualcosa che mi sfugge, forse sono gli Istituti comprensivi), per la secondaria di II grado intanto mi rifarei al nuovo ordinamento visto che la riforma è già stata attivata.

In sintesi, quindi, verificati i dati, imposterei il discorso dicendo: "Per l'anno scolastico 2010-2011 a Cesena sono presenti etc. etc." (naturalmente con le modifiche suesposte). --Er Cicero 10:51, 29 giu 2011 (CEST)

Per la secondaria è diversa perché più scuole hanno un solo preside, non so se mi sono spiegato bene. Uomodis08 (msg) 13:48, 29 giu 2011 (CEST)

Sì, sì, conosco bene quello che intendi (e i numeri che dici mi tornano, anche se devo dire che si sta parlando dell'offerta formativa, non del numero dei presidi). Dove non mi tornano è per la scuola media (e non capisco perché). Sul sito del Ministero sono indicate complessivamente 3 scuole statali di I grado (più una paritaria), e non credo che dia i numeri, mentre nella voce tu ne riporti 11 (di cui una privata), che mi sembra un numero ragionevole. Dove sta l'inghippo? Se prendo altri link, Scuole in rete riporta 5 scuole medie, le 3 del sito del Ministero + la Tito Maccio Plauto, accorpata però alla Anna Frank) + Don Cesare Baronio, sita nella frazione Calisese, mentre se vai su Tuttitalia le medie sono 3 statali e una paritaria. Noterai anche che le scuole secondarie di II grado sono 17, come quelle indicate sul sito del Ministero (allora, come stanno veramente le cose)? --Er Cicero 16:15, 29 giu 2011 (CEST)

Le cose stanno come è scritto sulla guida, ho notato anch’io questo fatto strano, per esempio le superiori sul sito del ministero mette due Macrelli, due Garibaldi e così via, ma in realtà le cose sono diverse. Io mi fiderei della guida (dell’anno scolastico 2008/2009), però posso procurami la guida del futuro anno scolastico (2011/2012) per aggiornare le fonti. Uomodis08 (msg) 17:09, 29 giu 2011 (CEST)

Allora, per le superiori, rileggendo meglio il sito Tuttitalia, si comprende che quando ci sono due Macrelli, due Garibaldi etc. si tratta in realtà del corso normale e del corso serale, che si svolgono nello stesso edificio scolastico (vedi ad es. qui, l'Istituto Macrelli è il FORC04000E, mentre se si parla del corso serale il codice meccanografico di riferimento è FORC04050X). Resta il dubbio sulle scuole medie (tre statali + una paritaria) che puoi vedere qui: forse ci sono delle sezioni staccate. Continuo ad indagare. --Er Cicero 18:21, 29 giu 2011 (CEST)

Confermo, sono le sezioni staccate. Da questo link le ho potute ritrovare. --Er Cicero 21:56, 29 giu 2011 (CEST)

Si, ci sono delle sezioni distaccate. Comunque non va bene la Guida? Sono anche riuscito a procurarmi l'edizione per l'anno scolastico 2011/2012. Uomodis08 (msg) 12:23, 30 giu 2011 (CEST)

Avevo dimenticato questa risposta: come fonte, il sito istituzionale del Ministero è indubbiamente più autorevole della guida. Sono convinto che le informazioni in essa contenute siano esatte ed aggiornate, però, se non ho capito male, è in sostanza poco più di un libriccino per l'orientamento al lavoro. Non so nemmeno (immagino non abbia nemmeno un ISBN) se sia corretto elencarlo nella Bibliografia. Ho postato un quesito al progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti. --Er Cicero 23:43, 7 lug 2011 (CEST)

Personalmente penso che un libro della Provincia sia autorevole quando uno del ministero. E comunque no, non ha il codice ISBN. Uomodis08 (msg) 18:12, 17 lug 2011 (CEST)

• • Paragrafo "Università":
    • "in seguito alla riforma del cosiddetto 3+2". Non è una espressione enciclopedica, dovresti sostituire con il riferimento alla riforma cui ti riferisci.
      • Sinceramente non ho capito cosa devo fare. Uomodis08 (msg)
        • Le frasi che scriviamo dovrebbero essere comprensibili per il lettore medio. Scrivere "il cosiddetto 3+2" presuppone che chi legge abbia una conoscenza abbastanza approfondita della materia per sapere di cosa si parla riferendosi alla "riforma del cosiddetto 3+2". Siccome così non è, questa espressione è inadatta e va sostituita col riferimento puntuale alla riforma, o al Decreto Legge, o alla Legge o altro che stai citando. Sono stato più chiaro? --Er Cicero 23:28, 30 giu 2011 (CEST)
          • Se devo essere sincero la sezione Università non l'ho scritto io, siccome non sono competente in materia, e non saprei come sostituire la frase perché non so a quale riforma fa riferimento. Questo link forse potrebbe essere d'aiuto. Uomodis08 (msg) 14:45, 2 lug 2011 (CEST)
            • Beh, menomale che ne abbiamo parlato ora (da policy: "È opportuno che il segnalante sia abbastanza competente circa il soggetto della voce e pronto ad affrontare le eventuali obiezioni durante l'iter di candidatura."). Vedo se posso modificare io. Comunque, per tua info, con 3+2 in ambito universitario s'intende la riforma che ha portato all'istituzione della laurea breve (in 3 anni) integrata dalla laurea magistrale (gli altri 2). Qui un link un po' vecchiotto ma che spiega abbastanza bene di cosa si parla. --Er Cicero 20:08, 2 lug 2011 (CEST)
              • Per la voce penso di essere competente, ad eccezione per questa cosa. Uomodis08 (msg) 19:09, 3 lug 2011 (CEST)
                • Per carità, non volevo mettere in dubbio, ma far notare che qualche inciampo può sempre capitare. --Er Cicero 19:13, 3 lug 2011 (CEST)
                  • Stavo cercando di sistemare il passaggio, ma prima di farlo (tra l'altro c'è anche da togliere un recentismo) volevo capire una cosa che dal testo non mi è chiara: quando, dopo l'accenno al decentramento da Bologna, si dice che: "Cesena inaugura il corso di laurea [...]" si intende dire che Scienze dell'Informazione viene inaugurato nel 1989 (o, al massimo, 1990)? --Er Cicero 23:17, 7 lug 2011 (CEST)
                    • Viene inaugurato nel 1989. Uomodis08 (msg) 18:16, 17 lug 2011 (CEST)
    • Psicologia (dal 2004 è stata eletta la migliore in Italia): a parte che fra qualche settimana si dovrebbe sapere anche il dato del 2011, nella fonte c'è scritto "Per il quinto anno consecutivo" e "per la sesta volta nella Sua storia". Visto che gli anni dal 2004 al 2010 sono 7 e nemmeno tutti consecutivi, la frase va corretta di conseguenza. --Er Cicero 21:10, 29 giu 2011 (CEST)

Errore mio, ho fatto male i conti.. XD ora ho sistemato. Uomodis08 (msg)

• • Paragrafo "Stampa": la frase "I tre quotidiani sono sezioni distaccate da altre redazioni" non mi sembra corretta (in italiano intendo). Di sezioni staccate (o distaccate) si parla in ambito scolastico o anche in ambito giuridico (sezioni distaccate di Tribunale), ma non ho mai sentito parlare di "sezioni distaccate di quotidiani". Sei sicuro dei termini? L'hai ripresi da qualche parte? Immagino intendi dire che la sezione di Cesena opera in autonomia dalla redazione centrale, vedi se puoi riformulare il concetto. --Er Cicero 21:10, 29 giu 2011 (CEST)

Così dovrebbe andare. Uomodis08 (msg) 12:17, 30 giu 2011 (CEST)

• Volevo solo fare presente che se l'obbiettivo è la vetrina, andrebbero bluificati i link rossi presenti, creando le relative voci anche solo a livello di stub.--Midnight bird 23:23, 13 lug 2011 (CEST)

I link rossi sono veramente pochi e inoltre penso che se verrebbero bluificati non sarebbero enciclopedici e di conseguenza verranno cancellati. Uomodis08 (msg) 18:18, 17 lug 2011 (CEST)

[fc]Se sei sicuro non siano enciclopedici, allora elimina i wikilink, non sono un bel vedere in una voce da vetrina. ;)--Midnight bird 20:19, 17 lug 2011 (CEST)

Ok, fatto. Uomodis08 (msg) 20:49, 19 lug 2011 (CEST)

Passo al volo, perché sarò una settimana in wikipause. M'inserisco su questo punto perché non sono sicuro di aver capito cosa intende Midnight sulla questione di bluificare i link rossi. Vorrei chiarire, perché non è la prima volta che vedo interventi contrari al wlink rossi, soprattutto in voci candidate alla vetrina. Mi ritrovo col concetto di eliminarli se si riferiscono ad argomenti non enciclopedici (quindi a voci che non devono essere create), non altrettanto se la voce è enciclopedica ma non è stata ancora creata: in quel caso il wlink è corretto che rimanga, anzi potrebbe costituire uno stimolo positivo proprio alla creazione della voce. --Er Cicero 01:01, 14 ago 2011 (CEST)

• Ultime osservazioni:
  • Non capisco le prime due righe del paragrafo "Servizi", dove si parla dell'intersezione tra autostrada e Tiberina: essendoci più avanti proprio il paragrafo "Strade", andrebbe riportato tutto lì;

Quelle prime due righe erano state create per dire che ci sono molte aziende di autotrasporto. Uomodis08 (msg)

• • Paragrafo "Ferrovia": "la Ferrovia Bologna-Ancona collega i due capoluoghi regionali passando per tutti i capoluoghi di provincia". Ma tutti i capoluoghi di provincia di che? Dell'Emilia? Della Romagna? Delle Marche? (Che poi sono solo Rimini e Pesaro, quindi la frase non regge comunque);

Dell'Emilia-Romagna e Marche. Uomodis08 (msg)

• • Paragrafo "Mobilità urbana": si parla de "le linee urbane, del forese, suburbane ed extraurbane". Forse mi sfugge qualcosa, ma cosa sono le linee del forese? Forse è un termine un po' gergale per "periferia"? Ma in questo caso, non basterebbe già suburbane?

È vero modifico subito. Uomodis08 (msg) 18:24, 17 lug 2011 (CEST)

• • Paragrafo "Sport":
    • "La squadra di basket maschile [...] ha conquistato la salvezza in serie B prima di cedere il titolo sportivo a Castrocaro". Eh???? E che significa?

Penso significhi che l'anno successivo alla salvezza è retrocesso nella divisione inferiore. Uomodis08 (msg)

• • • Ma sei sicuro che l'elenco delle squadre di calcio (dalla Promozione fino alla Terza Categoria) sia enciclopedico? Che dice il Progetto:Comuni in proposito?

Fa sempre parte di calcio professionistico, non amatoriale. Uomodis08 (msg)

• • • Paragrafo "Principali impianti sportivi": La frase a se stante: "E numerosi campi sportivi" a che si riferisce?

Si riferisce al fatto che sono presenti altri campi sportivi, forse la frase va messa dopo lo stadio Manuzzi. Uomodis08 (msg)

• • Paragrafo "Personalità sportive legate a Cesena": per le personalità morte talvolta usi "era" e talvolta "fu". Ora, a parte che usi "fu" per Lugaresi morto l'anno scorso e "era" per Ambrosini morto 60 anni fa, visto che per i viventi si usa "è", avrei messo "è stato" per i morti (es.: Edmeo Lugaresi (1928-2010) è stato un imprenditore e dirigente sportivo, ex-Presidente dell'A.C. Cesena) e così via;

Sistemato. Uomodis08 (msg)

• • Il numero dei "Collegamenti esterni", una ventina, è immotivatamente esagerato (Roma ne ha in tutto 6, per capirsi). Alcuni sono al limite dello spam (AVM e MACFRUT), poco pertinenti (c'è già quello di informazione turistica di Cesena, pure questo al limite, perché anche quello della Provincia di Forlì-Cesena?) o di dubbia importanza (quelli sportivi, ad es.). --Er Cicero 22:28, 15 lug 2011 (CEST)

A parte il collegamento sull'Macfrut penso che tutti gli altri siano pertinenti a rimanere e poi non vedo lo spam del sito AVM è uno dei due siti sulla mobilità in provincia. Uomodis08 (msg) 21:00, 19 lug 2011 (CEST)

• Il paragrafo Personalità legate a Cesena è da cassare, semplice lista, inutile ripetizione di Categoria:Personalità legate a Cesena. Da tempo proprio per la creazione di suddette categorie si stanno eliminando questi paragrafi di Personalità legate a xxxx dalle voci, appunto perché non aggiungono nulla e bene e spesso sono terreno fertile per inserimenti pov e di personaggi non enciclopedici. Da tagliare.--Midnight bird 20:23, 17 lug 2011 (CEST)

Magari si potrebbe trovare una soluzione tipo personalità legate a Roma, Barletta, Verona, ecc… Uomodis08 (msg) 21:05, 19 lug 2011 (CEST)

Non ho capito cosa vuoi dire... :( Puoi spiegare meglio cosa vorresti fare ? :)--Midnight bird 15:17, 20 lug 2011 (CEST)

Proponevo una soluzione tipo questa (es: 1 e 2 ).. :) Uomodis08 (msg) 16:37, 24 lug 2011 (CEST)

Chiusura

Sesto vaglio fermo da oltre due mesi e iniziato ad aprile 2011...che si fa?--Riottoso? 17:48, 4 ott 2011 (CEST)

Acc!, scusa Riot, passata l'estate mi ero completamente dimenticato di questo vaglio. Ora do un'occhiata se sono rimasti punti in sospeso, poi ti dico. --Er Cicero 19:00, 4 ott 2011 (CEST)

Mi sono riletto tutto (quasi tutto) :-), le osservazioni finali sono rimaste in gran parte lettera morta (o comunque assai incomplete). Per semplicità riporto di seguito quelle ancora da sistemare:

• • Paragrafo "Ferrovia": "la Ferrovia Bologna-Ancona collega i due capoluoghi regionali passando per tutti i capoluoghi di provincia". Ma tutti i capoluoghi di provincia di che? Dell'Emilia? Della Romagna? Delle Marche? (Che poi sono solo Rimini e Pesaro, quindi la frase non regge comunque);

Dell'Emilia-Romagna e Marche.

La frase è rimasta così, ed è palesemente sbagliata. Da com'è scritto, sembra che la linea passi anche per Piacenza, per Parma, per Modena, per Ravenna, per Macerata etc. etc.

Ho eliminato la frase senza senso. --Uomodis08 (msg)

• • Paragrafo "Sport":
    • "La squadra di basket maschile [...] ha conquistato la salvezza in serie B prima di cedere il titolo sportivo a Castrocaro". Eh???? E che significa?

Penso significhi che l'anno successivo alla salvezza è retrocesso nella divisione inferiore.

La frase non è stata sistemata e continua a rimanere oscura. E poi Castrocaro (link sbagliato) non è mica una squadra, ma un comune.

Ora la frase è sistemata. --Uomodis08 (msg)

Allora, la frase è questa: "La squadra di basket maschile denominata Carisp Cesena nella stagione 2004/2005 ha conquistato la salvezza in serie B prima di retrocedere nella divisione inferiore e di cedere il titolo sportivo alla squadra di basket di Castrocaro." Vediamo che cosa si capisce: abbiamo una squadra che, nel 2004/2005, conquista la salvezza in Serie B (ergo, non viene retrocessa nella serie inferiore, giusto?). Però conquista la salvezza "prima di retrocedere nella divisione inferiore", dunque quando retrocede? Nella stagione successiva? E il fatto di salvarsi nel 2004/2005, o di retrocedere successivamente, a quale titolo sportivo dà diritto? E comunque questo fantomatico titolo sportivo poi viene "ceduto" alla squadra di Castrocaro. Io non ho capito nulla. --Er Cicero 21:34, 4 nov 2011 (CET)

• • • Ma sei sicuro che l'elenco delle squadre di calcio (dalla Promozione fino alla Terza Categoria) sia enciclopedico? Che dice il Progetto:Comuni in proposito?

Fa sempre parte di calcio professionistico, non amatoriale. Uomodis08 (msg)

Veramente alcune di queste categorie sono di calcio dilettanti, non professionistico. Dunque ripeto la domanda: che dice il progetto? L'elenco è enciclopedico?

Il progetto riporta questa frase: Descrizione delle principali società sportive professionistiche, con i maggiori risultati conseguiti.. Magari sono enciclopediche solo le informazioni sul Cesena Calcio? --Uomodis08 (msg)

Non lo so, la domanda l'ho fatta per questo. --Er Cicero 21:34, 4 nov 2011 (CET)

A questo punto io lascerei solo le informazioni sul Cesena Calcio, che ne dici? Per importanza è famosa solo quella. --Uomodis08 (msg) 18:21, 7 nov 2011 (CET)

Guarda, io non propendo né per la cancellazione né per il mantenimento, sto solo suggerendo di verificare se le informazioni attualmente riportate in quel paragrafo della voce soddisfino criteri di enciclopedicità. Se sì, è giusto che restino, se no, è giusto che vengano cancellate. Per questo ho detto di chiedere consiglio al Progetto:Comuni. Io non lo so, ho un dubbio e l'ho espresso, nell'ottica di adeguare eventualmente la voce alle linee guida esistenti. Tutto qui. --Er Cicero 19:51, 7 nov 2011 (CET)

Ok, ora provo a fare una domanda, speriamo in una risposta. --Uomodis08 (msg) 18:52, 11 nov 2011 (CET)

Risposta ricevuta, ho cancellato quella parte perchè non rientrano nella sezione professionale. --Uomodis08 (msg) 18:24, 2 dic 2011 (CET)

OK, allora il dubbio era motivato. --Er Cicero 21:10, 2 dic 2011 (CET)

• • • Paragrafo "Principali impianti sportivi": La frase a se stante: "E numerosi campi sportivi" a che si riferisce?

Si riferisce al fatto che sono presenti altri campi sportivi, forse la frase va messa dopo lo stadio Manuzzi.

Pure qui non si è fatto più nulla. Boh! Finiamo 'sto vaglio? --Er Cicero 23:14, 12 ott 2011 (CEST)

Eliminata la frase. --Uomodis08 (msg)

• • Aggiungo: il paragrafo Bibliografia non presenta nessun ordine, né alfabetico, né cronologico. Da sistemare. --Er Cicero 23:22, 12 ott 2011 (CEST)

Sono già in ordine cronologico. --Uomodis08 (msg) 12:59, 3 nov 2011 (CET)

Giusto. Controllo che non manchino codici ISBN, perché per testi recenti mi pare strano che non vi siano. --Er Cicero 21:34, 4 nov 2011 (CET)

Ne ho aggiunto qualcuno e ho suddiviso i codici che erano riportati per intero. Sempre nella Biblio ho notato che il testo "Architettura e pianificazione urbana nell'Italia antica" è riportato due volte, una volta riferito a Lorenzo Quilici e una volta a Sara Santoro Bianchi. Ma è necessario riportarlo due volte? --Er Cicero 21:43, 2 dic 2011 (CET)

È un errore, ora rimedio subito. --Uomodis08 (msg) 18:51, 8 dic 2011 (CET)

• Nella sezione Monumenti e luoghi d'interesse togliere tutti i corsivi usati per indicare palazzi, chiese, piazze ecc. (v. Aiuto:Corsivo). -- Gi87 (msg) 20:47, 18 mag 2012 (CEST)

Fatto --Uomodis08 (msg) 18:24, 23 mag 2012 (CEST)

Quindi?

Fermi da dicembre 2011...oltre 4 mesi...chiudiamo?--Riottoso? 15:57, 16 apr 2012 (CEST)

NOn so perché Uomodis08 non si sia più curato di questo vaglio. Eppure ci teneva tanto.... Per me in questa situazione si può chiudere subito. --Er Cicero 18:51, 16 apr 2012 (CEST)

Ci tengo ancora, solo che ora come ora non saprei cos'altro fare in più. --Uomodis08 (msg) 22:14, 20 apr 2012 (CEST)

Che si decida, se non è pronta per la vetrina il vaglio prima o poi va comunque chiuso--Riottoso? 13:17, 1 mag 2012 (CEST)

Io aspetto altri suggerimenti, ma se non c'è ne sono si può anche chiudere. --Uomodis08 (msg) 16:11, 1 mag 2012 (CEST)

Passato un ulteriore mese, chiudo--Riottoso? 20:31, 2 giu 2012 (CEST)

Palmi (geografia)

Commento del proponente il vaglio --Il secondo vaglio servirà a migliorare la voce McBoing 99

Siamo a un mese dall'apertura e non si è presentato ancora nessuno: FANTASTICO!!! McBoing ⁹⁹ 16:46, 10 maggio 2012 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

Dopo aver chiuso un primo vaglio aperto a marzo per mancanza di partecipazione, chiudo anche questo per i medesimi motivi...--Riottoso? 20:28, 2 giu 2012 (CEST)