Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Brinzio/2

Brinzio (inserimento)

(Autosegnalazione). Dopo una prima segnalazione decisamente prematura, grazie alla collaborazione di Massimo Telò, Postcrosser, Mirandola790 (purtroppo auto-infinitatosi chissà perchè), Viscontino e (perchè no?) Frassionsistematiche e Shivanarayana, la voce ha raggiunto IMHO un livello notevole (specie trattandosi di un paesello di neppure 1000 anime), tale da essere riconosciuta voce di qualità. Insieme abbiamo fatto qualche altro aggiustamento, ora la ritengo pronta per la vetrina. Un ringraziamento anche a Nicolabel per gli ultimi aggiornamenti (che io ho sostanzialmente rispettato) --Vale93b Fatti sentire! 16:40, 24 feb 2012 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Contrario sono andato a vedere il mio commento nella scorsa segnalazione. ho confrontato i punti che contestavo con lo stato attuale della voce e ho riscontrato che i riferimenti temporali relativi sono ancora presenti ("si estende oggi", "negli anni recenti", "Attualmente," ...) e le fonti bibliografiche sono sempre tre, di cui due testi curati da comune e pro loco. --valepert 17:12, 24 feb 2012 (CET)

Un solo testo (non due) è patrocinato da comune e pro loco, gli estensori sono comunque sempre storici, giornalisti e studiosi autorevoli (ti cito Giancarlo Peregalli). Poi ripeto, la quantità conta sempre meno della qualità (tre bei testi sono meglio di venti zibaldoni d'aria fritta). I riferimenti temporali relativi li si corregge in trenta secondi (anzi, lo puoi fare tu stesso) --Vale93b Fatti sentire! 17:14, 24 feb 2012 (CET)

Per i riferimenti temporali credo di aver Fatto, se ce ne sono altri ditemelo, possibilmente specificando pure il paragrafo --Vale93b Fatti sentire! 17:30, 24 feb 2012 (CET)

Che bisogno c'è di gridare? --Er Cicero 18:44, 24 feb 2012 (CET)

Ehm... pardon --Vale93b Fatti sentire! 18:54, 24 feb 2012 (CET)

Bibliografia ampliata --Vale93b Fatti sentire! 20:10, 24 feb 2012 (CET)

• Commento: Nel sottoparagrafo "Religione" si parla solo di quella cattolica. Non ce ne sono altre? Se in paese esistono altri credi, magari fra i 42 cittadini stranieri, andrebbero messi; se non ne esistono, andrebbe specificato.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:18, 24 feb 2012 (CET)

Non ci sono dati certi e le comunità sono troppo piccole perchè valga la pena parlarne, ergo si omette. --Vale93b Fatti sentire! 17:21, 24 feb 2012 (CET)

Ok  :) --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:16, 25 feb 2012 (CET)

• Commento: Ho riletto la voce e IMHO ci sono ancora piccole modifiche da apportare:

-Aree naturali: da spostare dopo la sottovoce Altro;

Fatto

-Eventi: distinguerei gli Eventi dalle Tradizioni e folclore;

Per quello mi fido di Nicolabel

-Cappelletta dell'Addolorata: mancano riferimenti puntuali;

Cioè?

-Personalità illustri: toglierei il riferimento ai personaggi della provincia;

Hanno risieduto a lungo a Brinzio e vi sono sepolti.

-Cultura: da riposizionare nelle sottovoci Biblioteche e Scuole, ora mancanti;

Nicolabel le ha levate

-Infrastrutture: mancano le sottovoci Autostrade e Ferrovie;

Come vedi dalla crono, mi è stato detto che sono inutili

-Economia: mancano le sottovoci, qualora esistano, Artigianato/Industria e Servizi;

Non esistono

-Geografia antropica/Urbanistica: manca la descrizione delle trasformazioni che il paese ha subìto nel corso degli anni;

Arriva tra poco

-Bibliografia: da sistemare in ordine alfabetico. Sono presenti inoltre alcuni testi che non trovano riferimento nelle Note.

È davvero necessario che tutti i testi appaiano nelle note? Non credo...

--Massimo Telò (msg) 08:21, 25 feb 2012 (CET)

Risposte di --Vale93b Fatti sentire! 09:12, 25 feb 2012 (CET)

• Contrario Considerando le modeste dimensioni del comune, il materiale per una voce completa c'è. Tuttavia - come già segnalato nella pagina di discussione della voce poco prima che questa procedura fosse aperta - ritengo che molti dei contenuti non siano sufficientemente rilevanti per comparire in un'enciclopedia e che pertanto la voce debba essere sfrondata. Avevo iniziato a farlo in alcune sezioni (sebbene Vale93b abbia in parte dissentito ripristinando lo status quo ante: la mia replica è qui) indicando che sarebbe stato necessario continuare nelle altre sezioni. Solo a titolo d'esempio, anche in virtù dell'esistenza di una voce di approfondimento intitolata Storia di Brinzio, ritengo che la sezione Storia vada asciugata. E invece vi compaiono fatterelli che non escludo possano aver toccato una simpatica comunità di 1000 anime ma che sono molto lontani da una qualche rilevanza enciclopedica: arrivo dell'illuminazione pubblica e del fonotelegrafo, atti vandalici al parco comunale, avvistamento di un orso, commemorazione per l'omicidio di un concittadino avvenuta a 500 km di distanza, funerale dello stesso, atto vandalico a sfondo razzista. Consiglio Vale3b di ritirare per il momento questa segnalazione (sarebbe stata efficace dopo un altro vaglio) e ribadisco la mia disponibilità (diluita in qualche settimana per ragioni di tempo) a rielaborare la voce per ovviare a questi limiti, secondo me incompatibili con l'ingresso in vetrina: Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. --Nicolabel 12:02, 25 feb 2012 (CET)
• Commento: A integrazione del mio messaggio precedente e in risposta ad esso, faccio riferimento al Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Descrizione che prevede:

- Eventi: "Lista di eventi rilevanti: non andrebbero messe sagre di paese, piccoli tornei, processioni canoniche, premi minori, insomma tutto ciò che non è di rilievo almeno provinciale".

- Bibliografia: "Lista... da cui sono state prese le principali informazioni riportate";

- Autostrade: "Elencare i principali collegamenti extraurbani, come autostrade...";

- Ferrovie: "...limitarsi alle principali stazioni ferroviarie".

- Tra le Personalità illustri della provincia di Varese non è specificato alcuno che sia vissuto a Brinzio e ivi sepolto. IMHO se il personaggio è enciclopedico ed è vissuto a lungo/sepolto nel paese è giusto che sia collocato fra i personaggi del luogo e non in altra voce;

- Cappelletta dell'Addolorata: mancano le fonti. --Massimo Telò (msg) 12:09, 25 feb 2012 (CET)

La discussione ha evidenziato la necessità di significativi interventi sulla voce affinché soddisfi i requisiti richiesti per un riconoscimento di qualità.
Questa segnalazione viene archiviata; si raccomanda l'apertura di un nuovo vaglio sulla voce che tenga conto delle osservazioni emerse.

E va bene, basta che al prossimo vaglio intervenga più gente e che non si stravolga troppo la voce. --Vale93b Fatti sentire! 12:17, 25 feb 2012 (CET)