Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Guardie e ladri

Guardie e ladri (inserimento)

(Autosegnalazione) Ho scritto l'intera voce, con un po' di aiuto da altri utenti. Non è stata sottoposta ancora a nessun vaglio, ed è stata dichiarata di qualità il 13 febbraio 2012. La voce è completa, non sono stati tralasciati particolari importanti né dettagli, presenta un elevato numero di note affidabili e di libri. Nota: non si trova nulla sulla colonna sonora del film, sono state cercate informazioni su siti e Database specifici, ma niente; la sezione è perciò rimasta scarsa.--Lucapaz1000 (msg) 23:23, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Favorevole , meritava già senz'altro la VdQ e dopo la lettura effettuata mi sembra che non ci siano grandi problemi per la sua entrata in vetrina. La voce è leggibile e scorrevole, ha una ricca bibliografia, note puntuali e buon corredo di foto. Un bel lavoro!--Celluloide (msg) 23:11, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Commento: Devo riggerla bene ma a una prima lettura ho notato una stentatezza nella lingua che va corretta: "Totò stesso si rivelò molto compiaciuto, che difatti dichiarò in seguito, in più occasioni, che Guardie e ladri fu uno dei suoi film più riusciti" (accoglienza); a volte ci si lascia andare a considerazioni poco enciclopediche - seppur fontate - come "Totò era molto disponibile verso di lui: cercava di aiutarlo, di dargli tranquillità; mentre da parte di Aldo Fabrizi c'era invece, inizialmente, un certo menefreghismo". --grievous 14:50, 15 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Commento: Anche a me sembra che la prosa vada un po' migliorata. Ci vorrebbe proprio la rilettura di un terzo. --Amarvudol (msg) 16:58, 15 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Commento: A parte la prosa, sempre correggibile, mi pare che la trama sia troppo dettagliata e altre sezioni si dilunghino troppo in dettagli non necessari.--Antonioptg (msg) 19:08, 15 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Commento: Nella Bibliografia anziché usare il template {{cita libro}} o il meno comune {{Bibliografia}} è stato usato un mix dei due, ovvero si usa il "cita libro" richiamandolo all'interno del "Bibliografia". Questo utilizzo è anomalo, anzi direi proprio da deprecare. Il template Bibliografia era stato creato da Jalo per permettere un link diretto al testo riportato nella sezione "Bibliografia", ma poi si scoprì che era la stessa cosa già attuata tramite il parametro "cid" del "cita libro", tant'è che se ne ipotizzò l'orfanizzazione e la cancellazione (poi non se n'è fatto più niente). Notare anche l'avviso nella pagina del {{Bibliografia}} ov'è scritto "Questo template non serve se si usa {{Cita libro}}, {{Cita pubblicazione}}... in quanto hanno già internamente questa funzionalità tramite il parametro cid". --Er Cicero 13:28, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Colpa mia! Le note le ho formattate io. Molto tempo fa, una delle prime volte che mi ritrovai ad organizzare una bibliografia, non sapendo come fare presi ispirazione da una voce in vetrina (non ricordo precisamente quale, era di storia romana) che riportava questo sistema con il "cita libro" all'interno del "Bibliografia". Stranamente nessuno mi ha mai fatto notare che fosse "anomalo". Ringrazio per averlo riferito, andrò a correggere altre voci in cui ho usato questo template obsoleto. Comunque ho immediatamente risolto potresti dirmi se ora è corretto?--SunѲfErat ● 15:49, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono]: ne ho controllati un po' a campione e ora l'impostazione è corretta. --Er Cicero 21:49, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ah, andiamo bene... io ho usato il tuo stesso procedimento per la bibliografia di altre voci! Comunque grazie per le segnalazioni, vedo di sistemare qualcosa. Per la trama abbiate pietà, :D è grave se resta così dettagliata? (Non so chi sia l'utente che si firma "Celluloide", ma immagino che la sua opinione non sia valida, visto che ha scritto in anonimo.)--Lucapaz1000 (msg) 20:28, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Per la trama: no, è soltanto un mio modo di vedere la cosa del tutto personale e non pretendo debba essere condiviso dagli altri.--Antonioptg (msg) 20:34, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! In realtà non sono un anonimo, sono anch'io iscritto a wikipedia se guardi sopra la segnalazione su Paolo Conte è stata fatta da me. Purtroppo nn avendo ancora il pc scrivo da un altro portatile e per nn firmare ip ho cmq firmato con il mio nome. Per quanto riguarda il mio parere al film decidete voi. Potete annullarlo come no, ciao a tutti! Celluloide.

visto che sei iscritto, se puoi firmare usando la tua utenza meglio, comunque il problema di annullare un parere espresso da IP non si pone proprio. Er Cicero sloggato. --5.175.48.13 (msg) 12:07, 17 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ah ok, apposto!--Lucapaz1000 (msg) 12:28, 17 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Perfetto! Appena riavrò il pc metterò la firma. Ciao!--87.6.204.96 (msg) 12:52, 17 mag 2013 (CEST) Celluloide[rispondi]

Commento: : è il caso che il segnalante tenga conto di quanto emerso durante questa discussione e rimuova tutti i link inopportuni presenti nella Bibliografia. --Er Cicero 21:22, 6 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Fatto, anche se non ero molto d'accordo per la rimozione, perché i link facilitano la lettura e in molti casi aiutano i lettori a constatare le fonti; ma ho visto che molte voci in vetrina non li hanno.--Lucapaz1000 (msg) 15:10, 7 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Un parere favorevole, il resto dei partecipanti ha solamente commentato la voce
Archiviatore:	--Michele (aka IlFidia) 09:39, 13 giu 2013 (CEST)[rispondi]