Discussione:Maria Antonietta d'Asburgo-Lorena

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Storia bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello completo (giugno 2008).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2008

Attesa

Segnalo che, in quella sede, si è già manifestato consenso per ignorare le regole e non attendere i tre mesi canonici prima di una ricandidatura, qualora le limature necessarie fossero completate prima.--CastaÑa 18:37, 11 feb 2009 (CET)

Modifica

vorrei modificare la frase che riguarda il suo processo. fu processata sommariamente e senza prove tangibili non lo si può scrivere se non precisando rispetto alle leggi penali e di procedura attuali. infatti, rispetto alle leggi sotto il suo regno ebbe anche più tutele sebbene fu processata in un periodo piuttosto tumultuoso anche se ovviamente non poteva che essere giudicata colpevole per tradimento verso il popolo francese . vorrei precisare che i rivoluzionari dei primi anni erano (ovviamente non tutti) contrari alla pena di morte e tutti ai processi senza dibattimento e non pubblici. lo stesso robespierre era cantrario alla pena di morte e vi ricorse solo perchè secondo lui la rivoluzione e i suoi principi erano in pericolo . posso modificare?

Nella sezione "Maria Antonietta e la Rivoluzione" la frase riguardo i fornai è inesatta; ci sono state alcune uccisioni di fornai, ma avvennero a rivoluzione ben inoltrata e riguardava piuttosto gli speculatori, e non fornai in quanto tali; ma noto che il taglio qui dato alle vicende della rivoluzione non è equilibrato, descrivendo il popolo unicamente come una massa assetata di sangue ed efferatezze. Gli aneddoti sulla fine della principessa de Lamballe - sebbene sia stata comunque violenta - non sono certi, ma piuttosto voci fatte girare dalla propaganda controrivoluzionaria; mancano inoltre i riferimenti ai complotti del re, che aggravarono gli interventi delle masse popolari.

Perfettamente d'accordo con te utente anonimo. Mi sono occupato della pagina fin dove ci sono note, cercando la neautralità e la descrizione oggettiva. Al momento non posso aggiornare la voce come si deve, ma tra una settimana dovrei di nuovo essere in pista, almeno così spero (mi sto trasferendo e h tutto imballato). Grazie comunque della collaborazione. --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 08:53, 21 lug 2008 (CEST)

La seconda parte dell'articolo, in particolar modo la sezione "Fuga dalle Tuileries, la condanna" è scritta in modo veramente poco enciclopedico (a tratti usa descrizioni quasi da romanzo), sarebbe quindi da correggere in una versione più formale, qualcuno concorda? Sid-Vicious

questa frase è vergognosa per un enciclopedia seria come wiki: "Oggi è ricordata soprattutto per una frase che in realtà non disse mai: alla notizia del popolo in tumulto per la mancanza di pane, si dice che lei avesse ingenuamente affermato, "Dategli le brioches"." ma che idiozie andiamo dicendo? trasformiamo una cretina barzelletta popolare in un "oggi è ricordata soprattutto".

In puro spirito wiki chiunque si dovrebbe sentire libero (anzi in dovere, vero la verità storica) di apportare ogni modifica in senso migliorativo che ritenesse opportuna. Anche facendo fuori le brioches. :) --Twice25 • (disc.) 16:05, 30 ago 2006 (CEST)

Ho tirato via un po' di brioches,che erano più dolciastre di certi dolci mediorientali. Per rispetto alla fatica della stesura iniziale le ho solo messe tra parentesi. --la_lupa 15:45, 17 set 2006 (CEST)

bè caro amico utente sid-vicious essendo questa una enciclopedia libera ognuno riporta la verità a suo piacimento, inoltre ritengo che scrivere in modo romanzesco sia molto affascinante e riesce a rendere la lettura più piacevole. Invece di criticare potresti preoccuparti piuttosto degli orrori grammaticali che compaiono in diverse voci, se ci tieni a mantenere la serietà di "wiki"(complimenti per il nomignolo molto grazioso)

Curiosità

Il paragrafo curiosità è completamente senza fonti e penso che è assolutamente superfluo, secondo me, se ci sono fonti, si può integrare nel testo altrimenti direi di eliminarlo Eltharion ^Scrivimi 13:06, 1 set 2008 (CEST)

Di brioche e pettegolezzi penso che tutti ne abbiano abbastanza. Favorevole al taglio.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 13:14, 1 set 2008 (CEST)

Magari l'uso del congiuntivo sarebbe auspicabile...anche nelle discussioni. Icopisky

???

Sbaglio o questa voce tende a barbarizzare la rivoluzione francese.--Zoologo (msg) 18:47, 27 gen 2009 (CET)

Sono descritti gli eventi che riguardano solo Maria Antonietta e sicuramente la Rivoluzione si accanì molto contro la famiglia reale. Gli storici neutrali che trattano della Rivoluzione francese sottolineano questo aspetto, soprattutto quando si parla della regina. Ho recentemente avuto un incontro con lo storico Adriano Prosperi ed ha espresso una certa commozione per il destino di Maria Antonietta. Questa voce non è certo la zona ideale per parlare delle cose buone della Rivoluzione, che certamente esistono. Fu un evento ricco di eventi negativi e sanguinari e in molti di questi Maria Antonietta giocò un ruolo di vittima a meno che uno non sia d'accordo con gente tipo Hébert.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 18:52, 27 gen 2009 (CET)

E' certo che l'esecuzione di Maria Antonietta fu politicamente irrilevante, fu condannata più per un senso di vendetta. E' vero, aggiungo, che se non ci fosse stata la Rivoluzione Francese, non avremmo avuto grandi personaggi storici come Napoleone e evoluzioni sociali di estrema importanza, e che l'Antico Regime, non accettava o non immaginava.--Zoologo (msg) 20:25, 27 gen 2009 (CET)

Cito un pezzo della voce: «La donna continuava a credere nei precetti della monarchia assoluta, voluta da Dio, e secondo questa logica chiunque osasse ribellarsi ad essa era da considerasi un criminale da mettere a morte. La logica monarchica e quella della rivoluzione erano assolutamente inconciliabili». Penso stia al lettore scegliere quale opinione condividere, se quella assolutistica di Maria Antonietta, o quella democratica della Rivoluzione. L'importante è che sia chiara quella del personaggio trattato.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 20:54, 27 gen 2009 (CET)

Lo sò, hai ragione, penso comunque che sia stato meglio che lei sia morta (la sua morte è un segno della storia che nn perdona) e che la rivoluzione abbia dato i frutti che tutti noi oggi mangiamo e coltiviamo.--Zoologo (msg) 21:00, 27 gen 2009 (CET)

Sono descritti gli eventi che riguardano solo Maria Antonietta

se non lo hai capito è la sua biografia quella citata. Sicuramente ci saranno altre pagine con altre versioni --93.147.135.249 (msg) 11:25, 14 nov 2022 (CET)

Note e riferimenti

In seguito a questa discussione, che ha evidenziato ampio consenso contro l'opportunità di dividere "note" e "riferimenti" (tanto più con l'introduzione del tooltip), credo che questa parte della voce vada rivista.--CastaÑa 14:38, 29 apr 2009 (CEST)

Fatto Sistemato. Zweig92 (Ditemi) 19:31, 1 mag 2009 (CEST)

Zweig

Ciao. Ho visto la tua discussione con Restu sulle voci portate in vetrina (anche) da Zweig. A che punto sei con Maria Antonietta? Vuoi che ti diamo una mano?

IMHO, infatti, per gli edit di Z. non è sufficiente riformulare le violazioni di copyright conclamate. Trattandosi di un copyviol esteso nel tempo e molteplice nelle provenienze, secondo me sarebbe indicato riscrivere o cancellare TUTTI i testi inseriti da lui, come abbiamo fatto nelle altre voci. Se ti serve una mano di' pure.

Grazie e ciao--Formica rufa 01:01, 24 lug 2012 (CEST)

Ciao Formica. Io personalmente credo che il lavoro sulla voce di Maria Antonietta sia concluso e che non possa andare oltre. Conosco quasi a memoria quella voce così come i testi che usammo come referenza bibliografica per scriverla e muovermi al suo interno per ricontrollarla è stato davvero una passeggiata (d'altra parte è da un decennio che leggo quei libri e li ho letti più e più volte). Quando ho ricontrollato i singoli periodi, non mi sono limitato a cercare la "frasetta" incriminata, ma ho anche guardato ai contenuti, per verificare che il periodo tal dei tali corrispondesse alla gusta sintesi del discorso originale dell'autore sviluppato in più pagine. Ovviamente la stessa cosa non mi sarebbe possibile per le altre voci che Zweig ha scritto, sia perché non si sono sviluppate sotto i miei occhi, sia perché non sono così ferrato su quei personaggi e su quei libri specifici. Tornando a Maria Antonietta, volendo e ricontrollando la cronologia (e a questo punto lo posso anche fare), si può controllare quali dei singoli paragrafi (nelle condizioni attuali) sia di mano mia e quali di mano di Zweig. Ma comunque questi ultimi non penso vadano completamente riscritti, basta controllarli e epurarli (cosa che per altro ho già fatto). Questa è una mia idea e non so se sia condivisibile, ma con i contributi di quell'utente si è fatto di tutta un'erba un fascio: un conto sono trame di film e recensioni che può aver copiato integralmente, un conto sono delle biografie così elaborate dove è stato necessariamente fatto un lavoro di sintesi (e il suo difetto è stato schiacciarsi troppo sui testi originali, riutilizzarne gli aggettivi anche se ricercati e riproporne alcune frasi in maniera pedissequa). Sono disponibile ad altri chiarimenti e suggerimenti di modifica. Comunque no, non voglio una mano. Alla voce ci tengo (sia per il lavoro che c'è stato dietro, sia per motivi sentimentali) e preferirei avere la certezza poterla modificare io secondo uno schema omogeneo che ha ormai assunto--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 12:38, 24 lug 2012 (CEST)

Torno dai meandri della cronologia. Al momento ho preso in considerazione i lavori sulla voce fatti a partire dal 23 febbraio 2009 e ti spiego brevemente il perché. Nei mesi precedenti io e Zweig lavorammo alla voce e, dopo un vaglio poco partecipato, fu proposta per la vetrina. Di comune accordo fu deciso di chiudere la votazione e di riscrivere completamente la voce, perché presentava moltissimi problemi, in primo luogo la lunghezza. Per farti un'idea: la voce si presentava così al momento della prima candidatura [1] e così alla seconda candidatura [2]. Si può dire che, salvo alcuni paragrafi, la voce sia stata riscritta completamente. Ho appunto preso in esame il momento in cui la voce è stata riscritta e a conti fatti io e Zweig ci eravamo divisi così il lavoro: lui ha riscritto i paragrafi "L'infanzia a Vienna, Un matrimonio politico, Madame la delfina, La maternità", io ho riscritto "I primi anni di regno, L'affare della collana, L'attività politica, La rivoluzione, La vedova Capeto, La “regina martire”", mentre il paragrafo "L'ostilità popolare" è un ibrido (ovviamente anche negli altri possono esserci stati interventi di entrambi, ma a livello minore). Ex-novo in questo periodo di modifiche è "Lo stile Maria Antonietta", scritto da me, mentre "La relazione con il conte Fersen" era inizialmente un papiro scritto sempre da me e che ho riformulato pesantemente e accorciato (già prima della candidatura 1). Invece, "Il rapporto con Luigi XVI" è stato scritto da Zweig: ho appena ricontrollato e c'erano effettivamente (nella scorsa revisione mi ero dimenticato di questi paragrafi finali) troppe frasi decisamente simili alle fonti originali. Pertanto, come puoi vedere in cronologia, l'ho completamente riformulato a livello di prosa. Volendo essere pignoli si potrebbe del tutto riformulare i paragrafi scritti da Zweig, ma mi sembra eccessivo (per lo meno, avendo potuto fare passo passo il confronto tra le fonti originali e la prosa "zweighiana", non mi sono saltati all'occhio problemi): diciamo che, se mi si dovesse chiedere di riscrivere tutta la voce, mi sentirei un pelino in difficoltà (e fondamentalmente non mi sembrerebbe giusto). Fammi sapere un po' come procede la cosa ai piani alti. A presto! :) --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 14:48, 24 lug 2012 (CEST)

Ok, grazie, tutto chiaro. Allora facciamo così: fai - se posso chiederti questa cortesia - un altro controllo a prova di sviste sulla crono e per me la voce può essere considerata pulita. Per cortesia, se puoi, mi servirebbe sapere anche qual è la prima versione nella quale Zweig ha inserito i contenuti sospetti.

ps I piani alti? Non ci entro neanche per portare il caffé ^^--Formica rufa 20:32, 24 lug 2012 (CEST)

Il primo edit consistente di Zweig92 è questo [3]. Era ancora un utente anonimo, ma era lui. Come si può notare dalla cronologia, continuò con edit più che consistenti e poi si iscrisse.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 20:47, 24 lug 2012 (CEST)

Ok, allora chiedo al primo admin che passa di cancellare la crono da quell'edit fino al più recente. @Kaho: sarebbe utile se mettessi in cancellazione inserendo la stringa {{Cancella subito|17}} anche la tua sandbox (visto che contiene porzioni di testo in copyviol che poi hai riformulato direttamente nella voce) --Formica rufa 21:16, 24 lug 2012 (CEST)

Come avevo segnalato anche agli altri nella discussione della vetrina, c'è anche un edit precedente (mio) che necessita di essere oscurato: infatti, avevo inserito l'ultima lettera di Maria Antonietta in una traduzione degli anni Cinquanta (e quindi ancora sotto copyright). L'edit è questo [4].--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 21:25, 24 lug 2012 (CEST)

Eccomi qua: se la questione è "risolta" direi di procedere come segnalato da Kaho, ovvero oscurando a partire dall'ultimo edit che ha segnalato. Se non ci sono altre obiezioni questa cosa risolve i problemi sulla voce Maria Antonietta e possiamo concentrarci sull'ultima voce rimasta nell'elenco. :-) Restu²⁰ 02:02, 25 lug 2012 (CEST)

Note

Ci sono obiezioni se divido le note in annotazioni/bibliografiche (o comunque si vogliano chiamre la sezione con note di approfondimento e quelle solo di citazione fonti)?--Moroboshi ^scrivimi 22:15, 5 set 2017 (CEST)