Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/43

42

44

Tesla

Non metto in dubbio che il Tesla sia importante, ma nella voce di Nikola Tesla leggo: Contribuì allo sviluppo di diversi settori delle scienze applicate, in particolare nel campo dell'elettromagnetismo, di cui fu un eminente pioniere, tra la fine dell'Ottocento e gli inizi del Novecento. I suoi brevetti e il suo lavoro teorico formano, in particolare, la base del sistema elettrico a corrente alternata, della distribuzione elettrica polifase e dei motori elettrici a corrente alternata, con i quali ha contribuito alla nascita della seconda rivoluzione industriale. A mio modesto parere, dovremmo fare una paritaria. --AnticoMu90 (msg) 08:03, 29 ago 2021 (CEST)

Concordo--Agilix (msg) 08:16, 29 ago 2021 (CEST)

D'accordo.--Matafione (msg) 15:12, 29 ago 2021 (CEST)

Visto che in tutte le voci rilevanti della disambigua il nome Tesla è dato in suo onore, Tesla andrebbe come redirect a Nikola Tesla. Comunque, come minimo, va una paritaria. --Antonio1952 (msg) 16:36, 29 ago 2021 (CEST)

Va bene paritaria, è vero che tutti i titoli delle voci derivano da Nikola ma la rilevanza dell'unità di misura è sostanzialmente indipendente dal nome che le è stato attribuito.--ArtAttack (msg) 18:20, 29 ago 2021 (CEST)

Ampere, Becquerel, Coulomb, Sievert sono al principale.

La maggior parte sono disambiguati: Gauss (unità di misura), Henry (unità di misura), Maxwell (unità di misura), Newton (unità di misura), Pascal (unità di misura), Siemens (unità di misura).... --Gambo7_{(discussioni)} 19:53, 29 ago 2021 (CEST)

Paritaria. --Meridiana solare (msg) 20:04, 29 ago 2021 (CEST)

[@ Gambo7] Mi pare che tempo fa avevamo fatto un'infornata di scienziati, ma comunque ognuno fa storia a sè perché ogni scienziato a una sua rilevanza diversa da quelle degli altri e ciascuno di essi è messo a confronto con voci diverse. --ArtAttack (msg) 20:14, 29 ago 2021 (CEST)

Dirò di più. Prima di digitare "Tesla" pensavo di venire rimandato allo scienziato...--AnticoMu90 (msg) 12:21, 30 ago 2021 (CEST)

C'è anche l'azienda automobilistica che ha una certa rilevanza. Di sicuro non è nettamente prevalente l'unità di misura, per me la situazione migliore è la paritaria. --Arres (msg) 08:49, 31 ago 2021 (CEST)

Concordo, paritaria --ValeJappo (msg) 08:51, 31 ago 2021 (CEST)

[← Rientro]Ho già provveduto a cambiare molti titoli. Vi chiedo di darmi una mano a sistemare quelli che rimangono se potete.--AnticoMu90 (msg) 10:37, 31 ago 2021 (CEST)

Con il template {{M}} come siamo messi? Visto che se capita, ultimamente si usa quello nelle voci di (astro)fisica. Se faccio {{M|10|ul=T}} o {{M|10|ul=tesla}} mi risulta il redirect, uhmm, non benissimo, mi sfugge qualcosa? Almeno mettendo solo il T dovrebbe risultare la voce diretta, sarà che ho il rivelatore dei redirect attivo ma non è un gran vedere.--Kirk Dimmi! 12:45, 31 ago 2021 (CEST)

(conflittato) [@ AnticoMu90] Non ho capito, bisogna cambiare i wikilink da "Tesla" a "Tesla (unità di misura)" , quindi i puntano qui da guardare sono semmai questi, giusto?

[@ Kirk39] Il wikilink a Tesla non va proprio bene, perché lì si metterà la pagina di disambiguazione. --Meridiana solare (msg) 12:53, 31 ago 2021 (CEST)

Appunto, bisogna cambiare qualcosa, credo, in questo modulo (non lo trovo cercando al volo), quando si fanno certi spostamenti bisogna considerare anche alcuni template. Non posso ovviamente chiedere a chi l'ha compilato, esperti di template complessi si facciano avanti :-D Anche perché se si dovesse scrivere voce astronomica per la vetrina al giorno d'oggi andrebbero usati i simboli con link tramite il template M.--Kirk Dimmi! 12:59, 31 ago 2021 (CEST) P.S. Basterebbe che inserendo la T maiuscola nel parametro ul= punti all'unità di misura, e non a Tesla.--Kirk Dimmi! 13:00, 31 ago 2021 (CEST)

[@ Kirk39] non bisogna modificare il template, basta compilarlo così ;-) --Superchilum^(scrivimi) 14:35, 31 ago 2021 (CEST)

E lo so [@ Superchilum] che con solo "u" il testo è libero, io avrei voluto evitare di scrivere tutto il titolo disambiguato, era molto più veloce mettere solo "T", assolutamente a prova di pigri :-D --Kirk Dimmi! 16:39, 31 ago 2021 (CEST)

Teodora

Tempo fa, un utente ha spostato Teodora (VIII secolo) a Teodora (imperatrice): con il pretesto "disambigua migliore". Ciò non è però vero, a causa di varie altre Teodore che sono imperatrici pure loro. Qualcuno ha in mente un nome migliore per la voce, che potrebbe anche essere quello originale? --Marcodpat (msg) 09:34, 31 ago 2021 (CEST)

Vabbè, però Teodora famosa ce n'è una, le altre sono poco note. --Sailko 09:37, 31 ago 2021 (CEST)

Faccio notare che quasi tutte le altre wiki titolano "Teodora di Cazaria", tranne qualcuna che invece titola "Teodora (moglie di Giustiniano II)".--3knolls (msg) 09:42, 31 ago 2021 (CEST)

Io metterei una nota disambigua sopra Teodora (imperatrice) per chi cercasse qualche altra figura storica. --Sailko 09:44, 31 ago 2021 (CEST)

Lascerei la paritaria e disambiguerei con (moglie di Giustiniano II), per coerenza con le altre imperatrici disambiguate con il nome del marito. --Agilix (msg) 10:48, 31 ago 2021 (CEST)

Semmai di Giustiniano I... Io credo però che andrebbe sistemato proprio come Giustiniano, con redirect al titolo libero e nota disambigua. --Sailko 11:46, 31 ago 2021 (CEST)

[@ Sailko] C'è una Teodora moglie di Giustiniano I e un'altra moglie di Giustiniano II. Ma stiamo discutendo della moglie di Giustiniano II. --Agilix (msg) 11:49, 31 ago 2021 (CEST)

Ma se è stata imperatrice, disambiguare con "moglie di ..." mi sembra quantomeno riduttivo. Direi che l'epoca ("VIII secolo") o eventualmente "Teodora di Khazaria" potrebbero essere preferibili. --Superchilum^(scrivimi) 11:54, 31 ago 2021 (CEST)

Ahhh adesso ho capito. Allora una volta scelto il disambiguante consiglio di far puntare Teodora (imperatrice) alla Teodora moglie di Giustiniano I.--Sailko 11:59, 31 ago 2021 (CEST)

[@ Superchilum] Imperatrice è il titolo riservato alla consorte dell'imperatore, non mi sembra che abbia regnato suo jure, e quindi non è riduttivo disambiguare con il nome del marito. Comunque per me va bene anche (VIII secolo) o "di Cazaria". --Agilix (msg) 12:04, 31 ago 2021 (CEST)

2 Towanda in Pennsylvania

Abbiamo Towanda (Pennsylvania), borough e Towanda (contea di Bradford), township. Entrambe della contea di Bradford ed entrambe in Pennsylvania. Come si procede in questi casi? --Marcodpat (msg) 12:19, 31 ago 2021 (CEST)

Bel problema. La soluzione migliore che mi viene in mente è Towanda (borough Pennsylvania) e Towanda (township Pennsylvania). --Agilix (msg) 12:23, 31 ago 2021 (CEST)

Secondo me è sufficiente township/borough Gambo7_{(discussioni)} 14:47, 31 ago 2021 (CEST)

Cake

Anche qui per me è indifferente dato che parliamo di un anglicismo che non usiamo sempre in italiano, ma gli italofoni medi non pensano alla cake (gastronomia) quando parli a loro di "cake"? In quella pagina di disambiguazione gli altri termini non sembrano giustificare una situazione paritaria. --AnticoMu90 (msg) 12:19, 30 ago 2021 (CEST)

Non mi convince. Non mi pare nettamente prevalente rispetto agli altri significati. Lascerei la paritaria.--Matafione (msg) 12:42, 30 ago 2021 (CEST)

Mah, per me cake (gastronomia) è uno stubbino senza molto senso. Chi è che in italiano definisce la sacher una "cake"? Personalmente cancellerei la voce o ne farei un redirect a torta, e lascerei cake come disambigua paritaria. --Agilix (msg) 12:46, 30 ago 2021 (CEST)

Concordo con Agilix. E aggiungo che Cake pop e Cake design non sono ambigui: nessuno li chiama solo "cake". E ho dubbi anche su CakePHP. --Meridiana solare (msg) 13:55, 30 ago 2021 (CEST) P.S. Ho segnalato al progetto Cucina.

Cake (gastronomia) è a complemento di Pie (gastronomia). Poi non so il motivo per cui si debba avere queste due voci autonome come anglicismi, né se sono davvero attestati nella lingua italiana... --Gambo7_{(discussioni)} 08:00, 31 ago 2021 (CEST)

Stando alla Treccani, la cake è un "dolce fatto di farina, uova, zucchero, uva passa, spezie, più propriam. e più spesso indicato (anche in Italia) con la locuz. plum cake". Su Pie (gastronomia) invece non mi esprimo. Ho sempre più l'impressione che siano termini più da dizionario che da enciclopedia.--AnticoMu90 (msg) 08:22, 31 ago 2021 (CEST)

Anche io concordo con Agilix e altri (cancellare cake e lasciare paritaria) --ValeJappo (msg) 08:49, 31 ago 2021 (CEST)

[← Rientro]Prima di procedere una cancellazione di Cake (gastronomia) (e della complementare Pie (gastronomia)) vorrei però chiedere un parere a [@ BohemianRhapsody] che ha creato entrambe le voci. Nemmeno io le considero enciclopediche, ma magari riusciamo a trovare una soluzione migliore, come ad esempio un'unione nella voce sulla cucina britannica, ove potremmo spiegare che nel Regno Unito viene fatta una distinzione precisa fra le cake e le pie e approfondendo la differenza.--AnticoMu90 (msg) 08:55, 2 set 2021 (CEST)

La distinzione non è propria del Regno Unito ma dell'intera lingua inglese, basti pensare alle classiche Pie americane (apple pie, pumpkin pie) e canadesi (tourtiere pie).

Resta il fatto che tale distinzione è puramente linguistica, non propria dell'italiano, e si potrebbero banalmente redirectare a Torta. --Gambo7_{(discussioni)} 09:09, 2 set 2021 (CEST)

Vero... Si potrebbe anche fare un'unione là precisando che, in molti paesi esteri, si fa una distinzione precisa. Non è solo un'esclusiva dei paesi anglofoni. Si pensi ad esempio alla tourte e al gâteau francesi, che sono il corrispettivo della cake e della pie.--AnticoMu90 (msg) 09:14, 2 set 2021 (CEST)

[← Rientro] Ciao a tutti e grazie per il ping. Avevo creato le due voci Cake (gastronomia) e Pie (gastronomia) perché sono due distinzioni fondamentali tra i tipi di torta. È vero che i due termini non hanno un corrispettivo in italiano, ma ciò non dovrebbe importarci ai fini dell'enciclopedicità; se ci fosse un termine italiano equivalente attestato, allora certamente sarebbe molto meglio spostarle, ma in mancanza di questo non abbiamo nessun vincolo né motivo per non lasciarle dove sono. Il fatto poi che il termine "cake" sia presente in Treccani ci conferma che non dovremmo farci problemi ad avere la voce con il titolo in inglese.

Nel merito dei due concetti, come si può vedere dai rispettivi elementi su Wikidata (cake (Q13276) e pie (Q13360264)), i due argomenti sono chiaramente distinti tra loro e le diverse voci sono presenti in decine e decine di altre wiki. Ad esempio, come giustamente sottolineava [@ AnticoMu90], equivalgono alla coppia gâteau/tourte in francese.

Le due voci sono certamente due stub, ma ognuno dei due è uno stub accettabile che: è enciclopedico, identifica chiaramente il concetto, è fontato (peraltro con anche una fonte in italiano), e rimanda in ogni caso al più generico "torta". Non c'è motivo né di cancellarle, né di farle diventare un redirect a Torta (cosa che peraltro ci farebbe perdere proprio la connettività con tutte le altre wiki). --BohemianRhapsody (msg) 09:55, 2 set 2021 (CEST)

Il problema è: perché chiamarle cake e pie piuttosto che gâteau e tourte? Tutti questi sono termini da dizionario che necessitano giusto di una brevissima descrizione nella voce sulla torta. Ci sono termini che esistono in alcune lingue, e altri no. Dobbiamo ragionare secondo le regole della nostra lingua, non con quelle delle altre. Wikipedia nasce come enciclopedia e ora come ora vedo solo due descrizioni da vocabolario.--AnticoMu90 (msg) 10:00, 2 set 2021 (CEST)

Il fatto per non averle è semplice: per quale motivo una enciclopedia in lingua italiana ci fa sapere che in inglese si differenziano due concetti? Per quale motivo allora non le facciamo per ogni lingua? it.wiki è una enciclpedia in lingua italiana e se la lingua italiana considera le torte come insieme e non le distingue, non ha nessun senso distinguerli perché altre lingue lo fanno.

Però c'è da rilevare che ad esempio abbiamo anche Fernweh e Wanderlust, la voglia di viaggiare con due accezioni differenti. --Gambo7_{(discussioni)} 11:04, 2 set 2021 (CEST)

Mattarello

Ha davvero senso lasciare la prevalenza alla frazione di Mattarello e di rendere secondario il molto più noto matterello (che è anche conosciuto come "mattarello")? --AnticoMu90 (msg) 11:38, 31 ago 2021 (CEST)

Nota disambigua e basta --Sailko 11:43, 31 ago 2021 (CEST)

Darei la prevalenza all'attrezzo (che ho sempre conosciuto come "mattarello"). La frazione di Trento è decisamente secondaria. --Agilix (msg) 11:45, 31 ago 2021 (CEST)

Mattarello redirect a Matterello con ND per Mattarello (Trento) --Gambo7_{(discussioni)} 11:47, 31 ago 2021 (CEST)

Concordo con Gambo7. --Superchilum^(scrivimi) 11:50, 31 ago 2021 (CEST)

Ora lo strumento da cucina è prevalente.--AnticoMu90 (msg) 10:38, 2 set 2021 (CEST)

Sud (film)

Attualmente abbiamo due film chiamati Sud: quello di Salvatores (Sud (film)) e uno russo, dove probabilmente Sud è la traslitterazione del titolo originale (Sud (film 1962)). Non mi è mai capitata una situazione di questo tipo, dove cioè uno dei due film potrebbe essere prevalente rispetto all'altro, ma allo stesso tempo non è prevalente all'interno della disambigua. Dalle convenzioni di stile del progetto Cinema sembrerebbe che il film di Salvatores debba essere spostato a Sud (film 1993) e che Sud (film) sia destinata a diventare un redirect alla disambigua (in particolare alla sezione Cinema), però prima di fare uno spostamento così sostanzioso (ci sono tante voci in ingresso e un template da modificare) interpello questo progetto per un parere e per imparare qualcosa per il futuro. --Mrcesare (msg) 21:53, 31 ago 2021 (CEST)

Direi che la situazione corretta è di spostare il film di Salvatores a Sud (film 1993), e modificare la disambigua Sud (film) come proposto da Mrcesare. Lo spirito della voce prevalente è di facilitare le ricerche ai lettori, ipotizzando che quando un lettore cerchi "Sud" su wikipedia voglia leggere la voce sul punto cardinale e non su altro. Inserire una disambigua prevalente sarebbe utile nel momento in cui un lettore cerchi "Sud (film)" nella ricerca, ma non credo sia una cosa particolarmente frequente. Poi c'è il fatto che è già abbastanza complicata la gestione di disambigua paritaria/significato nettamente prevalente, non oso pensare se si ampliasse l'albero delle possibili scelte: disambigua paritaria/significato nettamente prevalente/significato nettamente prevalente nella stessa tipologia.

Comunque un precedente c'è già: Paolo Rossi è (giustamente) una paritaria. All'interno ci sono due politici (uno dei quali è prevalente sull'altro, IMHO) e due calciatori (uno dei quali è oltremodo prevalente sull'altro), ma tutti e quattro questi soggetti sono disambiguati per professione e anno di nascita, per cui Pablito è Paolo Rossi (calciatore 1956) e non Paolo Rossi (calciatore). --Arres (msg) 08:51, 1 set 2021 (CEST)

Concordo con Arres. --Agilix (msg) 09:04, 1 set 2021 (CEST)

Mi trovo d'accordo con quanto detto da Arres. Dato che la linea guida del progetto Cinema diceva già di fare così, procedo subito allo spostamento e alla modifica dei link in ingresso senza aspettare ulteriori pareri. --Mrcesare (msg) 10:18, 1 set 2021 (CEST)

Sud (film) da orfanizzare e inserire {{Redirect da titolo ambiguo}} --Gambo7_{(discussioni)} 12:21, 1 set 2021 (CEST)

Toyota (città)

Ho spostato Toyota (Aichi) a Toyota (città) perché siccome non è immediato che il nome Toyota disambiguato Aichi significhi una città, visto che il significato prevalente del nome è l'industria, ho pensato che Aichi fosse un errore. Però per caso mi sono imbattuto in Fiume che è disambiguato per Paese e non per tipologia di oggetto, e allora ho il dubbio di aver fatto un errore a disambiguare Toyota per città. Potete confermarmi se ho fatto bene oppure ho sbagliato? -- Blackcat 01:41, 3 set 2021 (CEST)

Se non sbaglio il titolo corretto dovrebbe essere Toyota (Giappone), sto andando a memoria (e potrei sbagliarmi), ma vedo che esistono Mosca (Russia), Prato (Italia) e Friburgo (Svizzera), potrei ricordarmi bene. --Arres (msg) 08:36, 3 set 2021 (CEST)

La linea guida è questa. Le città e i comuni vanno disambiguati con il nome dello stato, perciò è corretto Toyota (Giappone). --Agilix (msg) 08:40, 3 set 2021 (CEST)

[@ Agilix], grazie. quindi avevo sbagliato ma a metà :D -- Blackcat 17:18, 3 set 2021 (CEST)

Ingegneria inversa

Segnalo discussione su titolo voce: Discussioni progetto:Informatica#Ingegneria inversa. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:02, 3 set 2021 (CEST)

San Giorgio (disambigua)

Buondì, la disambigua in oggetto risulta essere molto caotica e credo non completamente aderente alle linee guida. Ci sono tre aspetti che non mi tornano:

• nella sezione delle frazioni italiane, la prima voce indica che San Giorgio è frazione di una serie di comuni di cui però non vi è di nessuno una pagina su Wikipedia ragionamento personale: se potrebbero essere enciclopediche non sarebbe più consono indicarle col wikilink rosso o aggiungerle nel momento in cui vengono aggiunte come voce, quindi la domanda è ha davvero senso quel punto dell'elenco?
• Vi è poi una sezione chiamata Organizzazioni che non riesco proprio a capire cosa ci faccia lì: non credo che tutti quegli ordini cavallereschi e simili siano conosciuti solo col nome di San Giorgio oltre che molti non rimandano neanche a delle voci. È giusto che stiano lì e sono io che non capisco nulla di disambigue?
• Stessa cosa per alcune opere architettoniche presenti in Altro a fondo pagina (ma magari queste sono conosciute solo come San Giorgio nel luogo ove si trova).

--9Aaron3 (msg) 15:51, 3 set 2021 (CEST)

Ho fato una ripulita; tutto ciò che non è effettivamente ambiguo con la parola san giorno da wikilinkare, non dovrebbe essere nella disambigua (ad esempio Sangiorgese Calcio a 5 o i vari ordini cavallereschi). Nel dubbio, alcune voci le ho lasciate --Gambo7_{(discussioni)} 17:37, 3 set 2021 (CEST)

Padre Pio e Padre Mariano

Segnalo questa discussione su quanto in oggetto al progetto Cattolicesimo. --Antonio1952 (msg) 18:59, 3 set 2021 (CEST)

Disastro della funivia di Cavalese

è corretta secondo voi la situazione della disambigua Disastro della funivia di Cavalese? Solo una delle due voci ha tale titolo, mentre l'altra ha un titolo differente. Se la seconda è nota come Strage del Cermis o Incidente della funivia del Cermis ha senso disambiguare? --Agilix (msg) 17:35, 1 set 2021 (CEST)

Seondo me no. Una nota disambigua può risolvere egregiamente qualsiasi minimo dubbio. --Sailko 17:40, 1 set 2021 (CEST)

Secondo me la situazione è corretta. Due sono i disastri che si sono verificati su quella funivia, e nessuno mi sembra più rilevante dell'altro. Personalmente sposterei anche l'altra voce a 'Disastro della funivia di Cavalese (anno)' --ValeJappo (msg) 17:57, 1 set 2021 (CEST)

Nella talk della seconda voce c'è già una lunga discussione sul titolo, non so se sia il caso di spostarla solo per uniformare i due titoli. Io risolverei con una nota disambigua incrociata, ma vediamo se ci sono altri pareri. --Agilix (msg) 18:13, 1 set 2021 (CEST)

Anche io lascerei i titoli attuali, e metterei Nota disambigua in cima alle 2 voci. --Meridiana solare (msg) 18:46, 1 set 2021 (CEST)

Il fatto del Cermis è noto a tutti con riferimento al Cermis, non come "incidente di Cavalese"... --Gambo7_{(discussioni)} 09:27, 2 set 2021 (CEST)

Anche io come Meridiana solare.--Facquis (msg) 09:30, 2 set 2021 (CEST)

Rinominare la strage del Cermis no, il nome con cui è nota è quello. La disambigua sembra abbastanza superflua anche a me, basterebbe una nota in testa alle voci. --Syrio posso aiutare? 12:20, 4 set 2021 (CEST)

Ho visto che è stata chiesta l'inversione di redirect, di Disastro della funivia di Cavalese (1976) con Disastro della funivia di Cavalese, ma il redirect non è più utile, basterebbe cancellarlo e poi spostare la pagina. --ValterVB (msg) 17:32, 4 set 2021 (CEST)

[@ ValterVB] scusa se mi sfugge qualcosa, però con lo spostamento il redirect verrebbe ricreato. Non è più semplice così? --Agilix (msg) 17:38, 4 set 2021 (CEST)

È una normale richiesta di spostamento, ma siccome la pagina di destinazione esiste già (è il redirect) allora viene formulata automaticamente come inversione di redirect. Ho spostato. --Syrio posso aiutare? 17:52, 4 set 2021 (CEST)

[@ Agilix]Lo spostamento di una pagina lo si può effettuare sia con la creazione del redirect sia senza crearlo ;) --ValterVB (msg) 20:41, 4 set 2021 (CEST)

Bouquet

Bouquet (fiori) penso che abbia la priorità. --Andr€a (talk) 21:45, 3 set 2021 (CEST)

Incerto: Carole Bouquet è piuttosto nota. --Agilix (msg) 16:24, 4 set 2021 (CEST)

Io opterei per la prevalenza al mazzo di fiori. --Syrio posso aiutare? 16:45, 4 set 2021 (CEST)

Cercando bouquet su Google la prevalenza è netta e insormontabile --Gambo7_{(discussioni)} 17:51, 4 set 2021 (CEST)

Grand Hotel Duchi d'Aosta o Palazzo Vanoli?

Qual è il titolo corretto? Segnalo discussione: Discussioni progetto:Storia/Venezia Giulia e Dalmazia#Grand Hotel Duchi d'Aosta o Palazzo Vanoli?. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:35, 7 set 2021 (CEST)

Corazon Aquino o Cory Aquino?

Segnalo discussione: Discussione:Corazón Aquino#Titolo voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:48, 10 set 2021 (CEST)

Veneziana

Veneziana (tenda) penso che sia il significato prevalente. --Andr€a (talk) 20:03, 10 set 2021 (CEST)

visto che nessuno commenta, dò una risposta io: non conosco la diffusione del dolce, ma ugualmente lascerei la tenda disambiguata, visto che il primo significato di "veneziana" è secondo me "pertinente alla città di Venezia". Lascerei perciò la situazione attuale. --Agilix (msg) 19:14, 14 set 2021 (CEST)

Consiglio di parigi

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Politica#Consiglio di Parigi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:01, 13 set 2021 (CEST)

La dolce vita

Abbiamo il famosissimo film La dolce vita di Fellini che giustamente ha la prevalenza, però nella disambigua Dolce vita si trova anche un cortometraggio della serie Looney Tunes secondo me disambiguato in maniera errata, cioè La dolce vita (film 1960). Abbiamo quindi soltanto due film con lo stesso nome, entrambi però del 1960, quindi non sarebbe proprio corretto utilizzare il disambiguante "(film 1960)". Lasciamo così oppure altre idee? --Mrcesare (msg) 10:29, 31 ago 2021 (CEST)

Le convenzioni del progetto cinema prevedono, in caso di ambiguità del titolo e dell'anno, di disambiguare con il paese di produzione o con il nome del regista, quindi il corto della Warner dovrebbe essere La dolce vita (film 1960 Stati Uniti d'America). Però, anche se non è previsto dalla linea guida, io disambiguerei con La dolce vita (cortometraggio). Mi sembra più semplice e immediato. --Agilix (msg) 10:56, 31 ago 2021 (CEST)

Commento: se disambiguassimo La dolce vita (cortometraggio) sarebbe da correggere anche L'arte di arrangiarsi (film 1954 Stati Uniti d'America) (a tal proposito qui la discussione) e probabilmente altri. Penso sia meglio attenersi alle linee guida. --Andr€a (talk) 08:13, 4 set 2021 (CEST)

Fatto Disambiguato come da linee guida. --Mrcesare (msg) 11:33, 15 set 2021 (CEST)

Blue Mountains

C'è qualche ragione per considerare le Blue Mountains australiane prevalenti rispetto alle altre? Io non so valutarne l'importanza relativa, ma sarei per una paritaria, come fa en.wiki --Agilix (msg) 09:44, 5 set 2021 (CEST)

Credo che l'unica spiegazione, come in altri casi analoghi, sia legata all'anzianità delle voci: per anni le montagne australiane sono state le uniche Blue Mountains di it.wiki. Decisamente favorevole alla paritaria. --Sesquipedale (non parlar male) 10:49, 5 set 2021 (CEST)

Nessun altro? Modificare con un solo parere favorevole mi crea qualche imbarazzo... --Agilix (msg) 13:28, 13 set 2021 (CEST)

Paritaria. --Meridiana solare (msg) 13:33, 13 set 2021 (CEST)

Fatto, spostamento effettuato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:21, 15 set 2021 (CEST)

Redirect disambiguato a Voce disambiguata

Sto provando fare un report per controllare se ci sono redirect da correggere/cancellare, per ora controllo i redirect disambiguati che puntano a voce disambiguata. Subito all'inizio mi sono imbattuto in questi casi (sono alcuni esempi):

• 1. Bundesliga 2005-2006 (pallavolo femminile, Germania) redirect a 1. Bundesliga 2005-2006 (femminile, Germania)
• 1. Bundesliga 2006-2007 (pallavolo femminile, Germania) redirect a 1. Bundesliga 2006-2007 (femminile, Germania)
• 1. Bundesliga 2007-2008 (pallavolo femminile, Germania) redirect a 1. Bundesliga 2007-2008 (femminile, Germania)
• 1. Bundesliga 2008-2009 (pallavolo femminile, Germania) redirect a 1. Bundesliga 2008-2009 (femminile, Germania)
• 1. Bundesliga 2009-2010 (pallavolo femminile, Germania) redirect a 1. Bundesliga 2009-2010 (femminile, Germania)
• 1. Bundesliga 2010-2011 (pallavolo femminile, Germania) redirect a 1. Bundesliga 2010-2011 (femminile, Germania)
• 1. Bundesliga 2011-2012 (pallavolo femminile, Germania) redirect a 1. Bundesliga 2011-2012 (femminile, Germania)
• 1. Bundesliga 2012-2013 (pallavolo femminile, Germania) redirect a 1. Bundesliga 2012-2013 (femminile, Germania)
• 1. Bundesliga 2012-2013 (maschile, Germania) redirect a 1. Bundesliga 2012-2013 (maschile, Germania)
• 1. Bundesliga 2013-2014 (femminile, Austria) redirect a 1. Bundesliga 2013-2014 (femminile, Austria)
• 1. Bundesliga 2013-2014 (femminile, Germania) redirect a 1. Bundesliga 2013-2014 (femminile, Germania)
• 1. Bundesliga 2013-2014 (maschile, Austria) redirect a 1. Bundesliga 2013-2014 (maschile, Austria)
• 1. Bundesliga 2013-2014 (maschile, Germania) redirect a 1. Bundesliga 2013-2014 (maschile, Germania)
• 1. Bundesliga 2014-2015 (femminile, Germania) redirect a 1. Bundesliga 2014-2015 (femminile, Germania)

Questi tipi di redirect non andrebbero cancellati? Pingo anche [@ Mentnafunangann] che segue il progetto pallavolo. --ValterVB (msg) 18:37, 14 set 2021 (CEST)

Si confermo, vanno cancellati.--Mentnafunangann 07:27, 15 set 2021 (CEST)

Cancellazione Agalmatolite (disambigua)

La pagina «Agalmatolite (disambigua)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:44, 15 set 2021 (CEST)

John Duncan

Ho creato la disambigua John Duncan (disambigua), ma non vedo prevalenza della voce John Duncan sulle altre, per cui propongo un inversione di redirect per dare prevalenza alla disambigua. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:36, 16 set 2021 (CEST)

D'accordo. --Agilix (msg) 10:42, 16 set 2021 (CEST)

Nomi spagnoli nelle Filippine

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Linguistica#Nomi spagnoli nelle Filippine. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:14, 17 set 2021 (CEST)

Hudson River

Ho appena creato Hudson River (disambigua). Lasciamo la priorità al fiume Hudson, oppure facciamo una paritaria? --AnticoMu90 (msg) 14:55, 16 set 2021 (CEST)

A me pare nettamente prevalente il fiume, lascerei così.--Kirk Dimmi! 18:42, 19 set 2021 (CEST)

Anche per me il fiume. Anche perché è l'unico a chiamarsi "Hudson River" e basta. Non so se per es. "Hudson River Park" venga chiamato anche semplicemente "Hudson River", lo stesso per "Hudson River School", "Hudson River Derby" e così via. --Meridiana solare (msg) 19:32, 19 set 2021 (CEST)

Trullo

Dal momento che in Trullo (disambigua) esistono solo due termini, non si potrebbe cancellare la pagina di disambiguazione e mettere, nella voce del trullo pugliese, una nota disambigua che punta al quartiere romano? --AnticoMu90 (msg) 08:20, 20 set 2021 (CEST)

Nulla vieta che esista anche la disambigua --Gambo7_{(discussioni)} 08:47, 20 set 2021 (CEST)

Io concordo che sia inutile, e che sarebbe più fruibile una nd. --Agilix (msg) 08:50, 20 set 2021 (CEST)

Basta aggiungere item come d:Q69441549 e d:Q5240514, per esempio. --Superchilum^(scrivimi) 08:58, 20 set 2021 (CEST)

Se esistono altri significati allora ha senso tenerla, altrimenti la nota disambigua che rimanda al quartiere è più che sufficiente.--AnticoMu90 (msg) 09:04, 20 set 2021 (CEST)

Traffico (disambigua)

Ciao, vi chiedo una consulenza sulla voce Traffico (disambigua). La voce presenta varie fattispecie di traffico, in senso di attività commerciali illecite, e controllando Speciale:Prefissi/Traffico altre ce ne sarebbero da aggiungere. Vi chiedo però se tutti questi tipi di traffico siano ambigui con il termine "traffico", e se sia il caso di mantenere nella voce la lista dei possibili traffici commerciali. Che ne pensate? Pingo [@ Gambo7] che ha modificato la voce di recente. --Agilix (msg) 12:22, 21 set 2021 (CEST)

C'è da considerare anche che alcune situazioni sono incongruenti: ad esempio, analogamente a Traffico di migranti abbiamo Traffico di esseri umani che però è un redirect a Tratta di esseri umani. --Gambo7_{(discussioni)} 12:28, 21 set 2021 (CEST)

Sì infatti. Io toglerei tutte le fattispecie di traffico (per quelle c'è il link a tutte le voci che iniziano con "traffico") e lascerei al limite solo la menzione di traffico come sinonimo di commercio. --Agilix (msg) 12:36, 21 set 2021 (CEST)

Concordo --Gambo7_{(discussioni)} 11:29, 22 set 2021 (CEST)

Fatto. --Agilix (msg) 11:32, 22 set 2021 (CEST)

L'uomo anfibio (romanzo)

Oggi è stata creata la voce in oggetto, è già presente L'uomo anfibio film tratto dal romanzo omonimo. Non credo che l'una sia prevalente all'altra. Pareri? --9Aaron3 (msg) 16:18, 21 set 2021 (CEST)

Ho qualche dubbio sul titolo del film, però non ho la possibilità di controllare il contenuto della nota. Non vorrei sia una semplice traduzione. --ValterVB (msg) 16:31, 21 set 2021 (CEST)

Non trovo locandine in italiano ma quantomeno ne è attestata l'esistenza. --Gambo7_{(discussioni)} 18:03, 21 set 2021 (CEST)

Kappa

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Kappa#Prevalenza.
– Il cambusiere --Ombra, 16:07, 29 dic 2020 (CET)

Mandrake

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mandrake (disambigua)#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra, 16:53, 6 gen 2021 (CET)

Cumana

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cumana#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra, 20:08, 4 mar 2021 (CET)

Loki

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Loki (disambigua)#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra, 20:04, 4 mar 2021 (CET)

Vicky il vichingo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vicky il vichingo#Connettività.
– Il cambusiere --Ombra, 19:58, 4 mar 2021 (CET)

Hormuz e simili

Vorrei fare un po' di ordine tra Hormuz, Hormoz, Ormuz e Ormus. Sono tutte traslitterazioni dal persiano che indicano sia un'isola dell'Iran che una città sulla medesima isola, ma i link puntano a voci diverse. Se siete d'accordo farei puntare tutti questi link alla disambigua Hormuz (disambigua), e la trasformerei in paritaria. --Agilix (msg) 12:46, 19 set 2021 (CEST)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 15:14, 23 set 2021 (CEST)

Esposizione generale italiana

Salve, premetto che non sono sicuro di aver scelto il posto giusto in cui scrivere, in ogni modo: la voce Esposizione generale italiana non dovrebbe essere una disambigua? Non ha alcun contenuto se non i rimandi alle due esposizioni omonime. --Mattia Barci (msg) 18:25, 19 set 2021 (CEST)

Sì sei nel posto giusto e sì, la voce andrebbe trasformata in disambigua. A meno che non la vogliamo trasformare in redirect a Esposizione nazionale italiana. Ma io sarei per la prima ipotesi. --Agilix (msg) 18:38, 19 set 2021 (CEST)

Vedo che è stato fatto. Concordo. --Meridiana solare (msg) 15:13, 23 set 2021 (CEST)

Cornacchia

Segnalo discussione.-- 3knolls (msg) 19:50, 22 set 2021 (CEST)

chiusa ••Pierpao (listening) 13:00, 23 set 2021 (CEST)

Trampolino elastico/Tappeto elastico

Digitando Trampolino elastico si viene rimandati alla disciplina sportiva. Esiste però anche il Trampolino elastico (oggetto), più conosciuto come Tappeto elastico. A quale dei due termini diamo la priorità (se non facciamo la paritaria)? Personalmente ritengo l'oggetto prevalente, perché è quello che dà il nome alla disciplina sportiva. --AnticoMu90 (msg) 14:19, 20 set 2021 (CEST)

A me non viene nulla in tasca se mi rispondete, ma almeno fatemi sapere come mi devo comportare per piacere...--AnticoMu90 (msg) 13:09, 23 set 2021 (CEST)

Se facessimo inversione di redirect spostando quel bruttissimo disambigua (oggetto) su Tappeto elastico? Gambo7_{(discussioni)} 13:49, 23 set 2021 (CEST)

Io sposterei Trampolino elastico (oggetto) a Tappeto elastico (visto che, come detto, è più conosciuto così). --Meridiana solare (msg) 15:11, 23 set 2021 (CEST)

Sono favorevole alla proposta di Gambo.--AnticoMu90 (msg) 15:55, 23 set 2021 (CEST)

[← Rientro]E come ci comportiamo con Trampolino elastico? Lasciamo la priorità alla disciplina?--AnticoMu90 (msg) 12:23, 24 set 2021 (CEST)

Scusate se intervengo solo ora, ma ero molto incerto sul tema... Dunque io farei una disambigua per Trampolino elastico:

• Trampolino elastico (attrezzatura), con redirect a Tappeto elastico, e
• Trampolino elastico (sport), titolo a cui sposterei la disciplina sportiva.

--Agilix (msg) 12:47, 24 set 2021 (CEST)

Favorevole. --Meridiana solare (msg) 16:57, 24 set 2021 (CEST)

Camus

Qui confesso la mia ignoranza, ma, a parte Albert Camus, non mi sembra che i significati presenti in Camus siano conosciuti. Il filosofo è per caso quello prevalente? --AnticoMu90 (msg) 11:25, 22 set 2021 (CEST)

D'accordo a rendere Albert Camus prevalente. --Agilix (msg) 11:33, 22 set 2021 (CEST)

Nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 15:12, 23 set 2021 (CEST)

Ora il filosofo è prevalente.--AnticoMu90 (msg) 12:25, 24 set 2021 (CEST)

Electro

Dato che Electro (musica), Electro house, ed Electro (Marvel Comics) giustificano la creazione della situazione paritaria, ho creato la disambigua Electro. Potreste aiutarmi a sistemare i redirect che ora puntano a Electro ed Electro (personaggio) per favore? Io ho già provveduto a correggerne molti. --AnticoMu90 (msg) 13:44, 24 set 2021 (CEST)

Galactica

Qualche settimana fa ho creato Battlestar Galactica (disambigua) ma tutte le voci che ci ho messo erano già in Galactica. Queste voci doppie si lasciano in entrambe oppure su quest'ultima si tolgono? --Datolo12 (msg) 16:34, 24 set 2021 (CEST)

è uno di quei casi in cui nella disambigua sono stati messi tutti i titoli relativi al franchise. Secondo me nella disambigua Galactica vanno inseriti solo i titoli omografi, quindi sì, toglierei quelli che sono in Battlestar Galactica e anche alcuni altri, come "Battaglie nella galassia" o "Caprica". --Agilix (msg) 16:57, 24 set 2021 (CEST)

Tra l'altro farei puntare anche il titolo Galactica alla voce sul franchise, spostando la disambigua a Galactica (disambigua). --Agilix (msg) 17:03, 24 set 2021 (CEST)

Per come è fatta ora, Galactica non va assolutamente bene: devono starci solamente i titoli di voce ambigui per chi scrive Galactica, non qualsiasi cosa che sia correlata ad un termine. --Gambo7_{(discussioni)} 06:23, 25 set 2021 (CEST)

Ho fatto alcune modifiche sia su Galactica sia su Battlestar Galactica (disambigua), in particolare ho trasferito le voci con B. G. dalla prima alla seconda voce. Com'è ora? Per me va bene spostare il titolo alla voce sul franchise, le altre due voci non mi sembrano prevalenti. --Datolo12 (msg) 08:44, 25 set 2021 (CEST)

Mi sembra che ora vada bene. Per lo spostamento, aspetterei ulteriore consenso. --Agilix (msg) 10:05, 25 set 2021 (CEST)

Da quel che vedo ora nelle 2 disambigue concordo, anche sullo spostamento di Galactica, franchise nettamente prevalente rispetto a isp e album. --Kirk Dimmi! 15:19, 25 set 2021 (CEST)

Galactica del 1978 è prevalente rispetto a Galactica del 1980? --Gambo7_{(discussioni)} 16:23, 25 set 2021 (CEST)

[@ Gambo7] Non vedo perchè dovrebbe esserlo. --Agilix (msg) 10:43, 26 set 2021 (CEST)

Proprio per questo non capisco come allora "Galactica" possa essere sistemato in maniera da essere "prevalente rispetto a ISP e album" --Gambo7_{(discussioni)} 13:15, 26 set 2021 (CEST)

[← Rientro] [@ Gambo7] stiamo discutendo della prevalenza del lemma rispetto a tutti i significati presenti nella disambigua, non della prevalenza tra le serie tv. Secondo me e altri è prevalente il franchise rispetto sia alle due serie tv che rispetto agli altri significati presenti nella disambigua. Che soluzione proponi tu? --Agilix (msg) 13:26, 26 set 2021 (CEST)

Il punto è che il franchise è "Battlestar Galactica", mentre Galactica sono solo alcune componenti del franchise, quindi tra di loro esse si equivalgono.

Poi adesso ho riletto, noto la proposta di creare redirect da Galactica a Battlestar Galactica, su questo non me ne intendo perché non conosco la materia specifica, quindi non so se chi parla di B.G. vi si può generalmente riferire anche solo usando il semplice termine Galactica. --Gambo7_{(discussioni)} 14:08, 26 set 2021 (CEST)

Cancellazione Saab 90 (disambigua)

La pagina «Saab 90 (disambigua)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:53, 27 set 2021 (CEST)

Tratta degli schiavi

Attualmente Tratta degli schiavi è redirect a Tratta atlantica degli schiavi africani, però abbiamo anche Tratta araba degli schiavi e Tratta barbaresca degli schiavi.
Siamo sicuri che ci sia questa prevalenza univoca? non sarebbe meglio renderla una voce generica, o quantomeno una disambigua? --Gambo7_{(discussioni)} 11:34, 22 set 2021 (CEST)

La situazione attuale non va bene, io però la trasformerei in redirect a schiavismo. A meno che qualcuno non voglia scrivere la voce specifica per Tratta degli schiavi. --Agilix (msg) 11:38, 22 set 2021 (CEST)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 15:11, 23 set 2021 (CEST)

io cambierei il redirect nella voce Tratta degli schiavi in Schiavismo ciò significa che la voce Tratta degli schiavi venga trasformata in disambigua per le voci: Tratta atlantica degli schiavi africani, Tratta araba degli schiavi, Tratta barbaresca degli schiavi ed altri titoli similari.. io procederei in quel modo.. --SurdusVII (segnami qua) 12:04, 25 set 2021 (CEST)

Fatto redirect a Schiavismo --Gambo7_{(discussioni)} 18:27, 29 set 2021 (CEST)

Disambiguante su serie o personaggio omonimo?

Buongiorno, a seguito di una discussione al progetto videogiochi è emersa una questione sul titolo da dare a una nuova pagina. In pratica, questa riguarda una serie di videogiochi che prende il nome dal suo protagonista: la pagina del personaggio esiste già sotto il titolo di Sly Cooper. Con la creazione della pagina si avrebbe una ambiguità: sia la serie che il personaggio avrebbero lo stesso titolo. Le soluzioni possibili sono due:

• "Sly Cooper" per la serie e "Sly Cooper (personaggio)" per il protagonista;
• "Sly Cooper (serie)" per la serie e "Sly Cooper" per il personaggio.

Nella discussione sono emersi pareri opposti: la prima privilegia la serie come pagina da non disambiguare essendo questa l'argomento principale e il personaggio un suo derivato, mentre la seconda sostiene che, essendo il titolo già occupato dal personaggio, è la serie che va disambiguata. -- Zoro1996 (dimmi) 20:43, 25 set 2021 (CEST)

In realtà c'é una terza soluzione: Sly Cooper (personaggio) + Sly Cooper (serie) + "Sly Cooper" che è la disambigua. Ora se né il personaggio né la serie sono prevalenti andrebbe usata quest'ultima soluzione. --ValterVB (msg) 22:27, 25 set 2021 (CEST)

"essendo il titolo già occupato dal personaggio" non è un motivo valido. Spesso il titolo non disambiguato è occupato dalla voce che è stata scritta per prima. Non è questo il criterio adottato per le disambiguazioni, per cui se serve si sposta. --Meridiana solare (msg) 23:28, 25 set 2021 (CEST)

+1 paritaria --Gambo7_{(discussioni)} 09:00, 26 set 2021 (CEST)

Io darei la prevalenza alla serie, e sposterei il personaggio a Sly Cooper (personaggio). --Agilix (msg) 10:39, 26 set 2021 (CEST)

Io ho già espresso il mio parare nella discussione al progetto videogiochi, ma la riporto anche qui: la priorità va data alla serie, essendo comunque il personaggio una parte di essa. -- Zoro1996 (dimmi) 11:03, 26 set 2021 (CEST)

Anche secondo me la serie è prevalente. --Datolo12 (msg) 11:18, 26 set 2021 (CEST)

Mh... Infondo c'è netta prevalenza della serie sul personaggio, che non esisterebbe senza la prima. Volendo si potrebbero disambiguare entrambe e creare la pagina di disambiguazione dove inserire anche i wikilink alle voci sui videogiochi. --Sfoltito (msg) 19:42, 26 set 2021 (CEST)

[← Rientro] Dalla pagina di aiuto della disambiguazione: "Se il termine ambiguo è specialistico o ha poca diffusione tra il grande pubblico, sarà tendenzialmente preferibile avere una pagina di disambiguazione paritaria" (grassetto mio). Personalmente prima di questa discussione non ero al corrente dell'esistenza né del protagonista neé del videogioco, e non penso di essere l'unico, per me è da paritaria. --ValterVB (msg) 21:28, 26 set 2021 (CEST)

Credo che quella linea guida si applichi a due termini nettamente distinti tra loro nessuno dei quali prevale sull'altro: dal momento che le due pagine in questione sono legate tra loro (la serie "implica" il personaggio e viveversa) la paritaria mi sembra fuori luogo (oltre che eccessiva per sole due pagine). -- Zoro1996 (dimmi) 08:23, 27 set 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Concordo anche io sulla paritaria, come accade un po' con Sonic, in modo un pochino diverso. --Vgg5465|✉ 08:27, 27 set 2021 (CEST)

@Zoro1996 In realtà si applica a qualsiasi tipo di pagina. Ai fini delle disambigue non conta il contenuto, ma solo quello che la maggior parte delle persone che parlano italiano conosce. Se la maggior parte conosce quel termine, quel termine diventa prevalente, negli altri casi si fa una paritaria. --ValterVB (msg) 08:56, 27 set 2021 (CEST)

Ok, provo a tornare al progetto videogiochi e a proporre sia la paritaria che la prevalenza della serie, visto che comunque sono le due ipotesi che sono emerse. -- Zoro1996 (dimmi) 11:40, 28 set 2021 (CEST)

Dafne

La pagina Dafne è una disambigua, ma nessun significato ha portata paragonabile a quello del personaggio mitologico (Dafne (naiade)). Lascio a voi valutare l'opportunità di modifiche. --Nicolabel 09:33, 28 set 2021 (CEST)

Non sono convinto: secondo me il nome di persona ha uguale rilevanza. --Agilix (msg) 10:10, 28 set 2021 (CEST)

Io invece mi trovo d'accordo con Nicolabel, senza contare che il nome proprio è ben più diffuso come Daphne. --ΞLCAIRØ♭ 18:18, 28 set 2021 (CEST)

In lingua italiana? Mi sembra molto strano --Gambo7_{(discussioni)} 07:45, 29 set 2021 (CEST)

Per me paritaria, anche se il nome potrebbe non essere di uguale rilevanza, la differenza non è tale da far cadere la priorità al personaggio mitologico. --ValterVB (msg) 08:42, 29 set 2021 (CEST)

Svago

Vi chiedo un parere sul redirect da svago a intrattenimento. Nell'incipit di quest'ultima voce viene data una definizione inclusiva di intrattenimento, che comprenderebbe anche lo svago, ma poi quasi tutta la voce è orientata sul concetto di intrattenimento come pratica volta a intrattenere il prossimo, concetto quindi differente da svago. Un'alternativa sarebbe connetterlo a hobby, ma ancora una volta i due concetti sono leggermente diversi. Che facciamo? --Agilix (msg) 13:11, 28 set 2021 (CEST)

Leggendo il significato, svago è più interpretabile come hobby cioè attività ricreativa in prima persona. Intrattenimento è un termine più generale inteso anche come attività professionali che vi ruotano attorno (il "mondo dell'intrattenimento"). --Gambo7_{(discussioni)} 07:48, 29 set 2021 (CEST)

Body and Soul

A mio avviso tra tutti i possibili significati relativi a Body and Soul è nettamente prevalente il celeberrimo brano, che da il nome alla stragrande maggioranza di album e singoli. Al di fuori del campo musicale gli altri lavori non mi sembrano ugualmente degli evergreen. --ΞLCAIRØ♭ 14:40, 28 set 2021 (CEST)

Sinceramente non vedo una netta prevalenza in questa enormità di voci omonime. --Mrcesare (msg) 11:58, 30 set 2021 (CEST)

Skateboard

Discussione simile a quella sul Trampolino elastico: è corretto che la voce principale sia dedicata allo sport, e l'attrezzo sia disambiguato? Io sarei per l'inversione, o al limite per una paritaria. --Agilix (msg) 11:56, 29 set 2021 (CEST)

Prevalente l'attrezzo, o al limite paritaria. --Meridiana solare (msg) 11:59, 29 set 2021 (CEST)

Prevalente l'attrezzo --Gambo7_{(discussioni)} 18:25, 29 set 2021 (CEST)

Direi anche io attrezzo. Siamo sicuri che non sia meglio chiamare lo sport semplicemente skate? --ValeJappo (msg) 20:08, 29 set 2021 (CEST)

No perché, come chiarito anche dall'incipit della voce, con skate si indica comunemente anche altro. Per esperienza mi viene in mente il pattinaggio in linea, soprattutto in discipline "estreme" come l'aggressive o il downhill. Comunque, anche per me è prevalente l'attrezzo --Ombra 23:52, 30 set 2021 (CEST)

Nota disambigua opportuna?

Nella voce Passerella (moda) è stata aggiunta una nota disambigua che a me sembra però inopportuna: non solo il redirect al plurale rimanda a una disambigua al singolare ma da regolamento se la voce ha il titolo disambiguato non dovrebbe avere note disambigua. La presenza di quella nd è corretta oppure no?--Mauro Tozzi (msg) 12:51, 29 set 2021 (CEST)

Ho tolto la nd, e ho anche reindirizzato Passerelle a Passerella. --Agilix (msg) 13:03, 29 set 2021 (CEST)

Concordo. Il termine ambiguo Passerelle deve essere un redirect alla pagina di disambiguazione.

Vedo che la Nota disambigua è stata reinserita, l'ho tolta. --Meridiana solare (msg) 15:35, 29 set 2021 (CEST)

Era stata reinserita da [@ Gambo7]. Lo invito piuttosto a partecipare alla discussione. --Agilix (msg) 15:38, 29 set 2021 (CEST)

Come già scritto in talk a Mauro, che nemmeno si è degnato di rispondermi, Passerelle era redirectato in base ad una specifica accezione del termine passerella: quello mondano/modaiolo. Si veda anche come vi siano numerose voci che utilizzano questa parola con questa accezione.

In lingua italiana si può dire "fa la sua comparsa sulle passerelle", "calca le passerelle", ed è evidente ed univoco il significato. Caso raro e quasi improbabile è che si wikilinki "passerelle" riferendosi alle infrastrutture.

Essendo comunque possibili altre accezioni del termine, pertanto è necessario avvisare chi eventualmente chi vi facesse puntare un link, che esiste una pagina specifica per le altre accezioni.

La guida di disambiguazione mostra chiaramente come concettualmente singolare e plurale siano da trattare come termini differenti e non vadano considerati un unicum a differenza di caratteri speciali o accentati, trascrizioni da altri alfabeti, maiuscole/minuscole, ecc.

Pertanto è lecito che Passerella e Passerelle abbiano accezione differente e rimandino a voci differenti. Banalmente: Gatto/Gatti, Cane/Cani, Leone/Leoni, ecc --Gambo7_{(discussioni)} 17:56, 29 set 2021 (CEST)

Mi hai convinto :-). Vediamo però se c'è consenso per ripristinare la tua versione. --Agilix (msg) 09:42, 30 set 2021 (CEST)

"Passerelle" è ambiguo esattamente come "Passerella", poiché è spesso utilizzato anche in senso architettonico: vedi ad esempio qui e qui.--3knolls (msg) 09:50, 30 set 2021 (CEST)

Già, sono entrambi ambigue. Non capisco perché al plurale dovrebbe essere nettamente prevalente il significato "moda". --Meridiana solare (msg) 10:36, 30 set 2021 (CEST)

Se si mantiene lo status quo bisogna però orfanizzare passerelle. --Agilix (msg) 11:26, 30 set 2021 (CEST)

[@ 3knolls] L'utilizzo che ne fai tu è un semplice plurale ("ponti e passerelle"), mentre quello che dico io è un utilizzo consolidato del termine "le passerelle" con una definita accezione, che non è il semplice plurale della piattaforma dove sfilano i modelli --Gambo7_{(discussioni)} 17:38, 30 set 2021 (CEST)

PS: e come nel suddetto ewempio, Ponti non è redirect a Ponte, ulteriore prova che non sempre singolare e plurale abbiano la stessa accezione. --Gambo7_{(discussioni)} 17:45, 30 set 2021 (CEST)

Non direi proprio: locuzioni del tipo "fa la sua comparsa sulle passerelle" o "calca le passerelle" equivalgono a "frequenta gli stadi" o "bazzica le osterie". Sono normali forme plurali, il cui significato al singolare ("passerella", "stadio", "osteria") è esattamente lo stesso, salvo che nel numero. Non a caso, quando ci si riferisce a una passerella specifica, si usa il singolare. La differenza rispetto a "Ponte" è soltanto che "Passerella" non ha un significato nettamente prevalente neppure al singolare.--3knolls (msg) 17:58, 30 set 2021 (CEST)

Nota disambigua e pipe

Spesso mi capita di incrociare delle {{Nd}} dove il link è indicato con il pipe per non visualizzare il disambiguante, es: {{Nd|l'omonimo EP del gruppo musicale italiano Lo Stato Sociale|[[Bebo (EP)|]]}}. Io fino ad ora davo per scontato che il link dovesse essere visualizzato per intero, es. {{Nd|l'omonimo EP del gruppo musicale italiano Lo Stato Sociale|Bebo (EP)}}. Cos'è preferibile? Personalmente preferisco la seconda soluzione con il link tutto in chiaro, ma se si preferisce la versione con il pipe è meglio che lo gestisca direttamente il template. --ValterVB (msg) 21:10, 30 set 2021 (CEST)

Va usato il link per intero, come specificato anche in Template:Nota_disambigua#Sintassi. --Agilix (msg) 08:59, 1 ott 2021 (CEST)

Grazie, mi ero fossilizzato sulla tabellina sottostante e non sul testo :( --ValterVB (msg) 09:50, 1 ott 2021 (CEST)

Limetta o Lime

Segnalo. --Agilix (msg) 17:49, 3 ott 2021 (CEST)

Ajax

Se ne era già parlato qui ma poi non se ne era più fatto nulla (anche io mi ero perso la discussione). Secondo me per Ajax dovrebbe essere prevalente la squadra di calcio, voi che dite? --Arres (msg) 14:26, 2 ott 2021 (CEST)

Favorevole. --Agilix (msg) 15:32, 2 ott 2021 (CEST)

:: Secondo voi il marchio di detersivi è enciclopedico? Stranamente manca la voce. Nel caso potrebbe giustificare la paritaria?--AnticoMu90 (msg) 08:10, 4 ott 2021 (CEST)

Favorevole anch'io alla prevalenza. Dicendo Ajax quasi tutti pensiamo alla squadra.--Mauro Tozzi (msg) 08:40, 4 ott 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Come non detto. Ho appena creato Ajax (marchio). Finora aveva senso rendere prevalente la squadra olandese, ma ora non mi sembra che essa sia così famosa rispetto al detergente che, paradossalmente, potrebbe anche essere più famoso. Non tutti seguono il calcio. Rimango per la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 08:43, 4 ott 2021 (CEST)

Si vede che non fate la spesa, perché l'Ajax non si trova più sugli scaffali dal 1990, e deve la sua fama solo alla pubblicità con la musica della Carmen (che chi ha la mia età tiene scolpita nella testa, tanto che potrei cantarvela anche adesso). Squadra di calcio prevalentissima, anche per chi non segue il calcio (come me) --Sailko 09:26, 4 ott 2021 (CEST)

Mamma mia che simpatico... Mi chiedo se utenti come quelli che scrivono in questo modo così irruento si rendono conto di avere a che fare con delle persone mentre usano Internet... E comunque sì, la spesa la faccio, e siamo di due regioni diverse, quindi che ne puoi sapere?--AnticoMu90 (msg) 09:51, 4 ott 2021 (CEST)

mi spiace se hai frainteso il tono del mio messaggio, che voleva essere un po' ironico, non certo irruento. 👍 --Sailko 15:22, 4 ott 2021 (CEST)

Francamente non mi sembrava né ironico, né tantomeno simpatico. Spero che tu stia dicendo la verità perché ci manca solo che, oltre a farmi trattare a pesci in faccia, io venga anche preso in giro.--AnticoMu90 (msg) 18:41, 4 ott 2021 (CEST)

Esagerato... Rileggilo con tanti smiley alla fine e magari ne capisci il tono (se c'è uno che volevo prendere in giro era me stesso) --Sailko 09:39, 5 ott 2021 (CEST)

Io veramente pensavo all'informatica... Comunque lascerei la paritaria. --ValterVB (msg) 14:07, 4 ott 2021 (CEST)

Paritaria. --Meridiana solare (msg) 14:17, 4 ott 2021 (CEST)

Paritaria: chi conosce il calcio pensa alla squadra, chi conosce l'informatica pensa ad AJAX, altri pensano al marchio, e probabilmente ad altri non dice nulla --ValeJappo (msg) 14:51, 4 ott 2021 (CEST)

Paritaria anche per me (io penso al detersivo). --Syrio posso aiutare? 11:07, 5 ott 2021 (CEST)

Paritaria (io addirittura penso a un Aiace).--Michele aka Mickey83 (msg) 14:41, 5 ott 2021 (CEST)

Pallade

In seguito alla cancellazione della voce Pallade, c'è da decidere se spostare a tale titolo la disambigua Pallade (disambigua) o se trasformarlo in tedirect a Pallade Atena Io sarei per la prima ipotesi. Pingo [@ Borgil] che aveva partecipato alla discussione sulla cancellazione. --Agilix (msg) 08:01, 4 ott 2021 (CEST)

+1 Disambiguazione --Gambo7_{(discussioni)} 18:49, 4 ott 2021 (CEST)

All'inizio ero per il redirect ma pensandoci un po' forse è meglio la disambigua. --Borgil el andaluz 20:17, 4 ott 2021 (CEST)

Fatto. --Agilix (msg) 11:13, 5 ott 2021 (CEST)

Mille isole

Al momento Mille isole/Mille Isole puntano entrambi a Thousand Islands. Lasciamo la priorità all'arcipelago? Nel frattempo ho creato Mille isole (disambigua). --AnticoMu90 (msg) 10:42, 5 ott 2021 (CEST)

Non così note da essere nettamente prevalenti. Paritaria. --Meridiana solare (msg) 11:28, 5 ott 2021 (CEST)

Paritaria anche per me. --Syrio posso aiutare? 12:14, 5 ott 2021 (CEST)

Fatto Chiesta l'inversione di redirect per la disambigua, alla quale ho spostato il redirect.--Mauro Tozzi (msg) 09:04, 6 ott 2021 (CEST)

Sottilette

Segnalo. --AnticoMu90 (msg) 11:50, 6 ott 2021 (CEST)

Primus

I mitici Primus sono prevalenti, ma siamo certi che siano così conosciuti da meritare di prevalere sugli altri significati presenti in Primus (disambigua)? --AnticoMu90 (msg) 13:28, 6 ott 2021 (CEST)

Lego Masters

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 17:27, 6 ott 2021 (CEST)

Boulogne

è corretto che la priorità sia data a Boulogne, ex comune di 700 abitanti, e non alla più nota Boulogne-sur-Mer?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Boulogne#Significato prevalente.

– Il cambusiere Horcrux (msg) 12:41, 7 ott 2021 (CEST)

Pátria

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pátria#Destinazione redirect.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 12:50, 7 ott 2021 (CEST)

Guida turistica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Guida turistica#Significato_prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 12:51, 7 ott 2021 (CEST)

Passerella

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Passerella#Significato prevalente.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 12:52, 7 ott 2021 (CEST)

Medium

È corretto che medium punti direttamente al significato "paranormale"?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Medium#Significato prevalente.

– Il cambusiere Horcrux (msg) 12:37, 7 ott 2021 (CEST)

Disambigue - Voci con "X" nel titolo

Segnalo --Horcrux (msg) 09:10, 7 ott 2021 (CEST)

Mario Venezia

Ciao a tutti. Questa PdC si è conclusa, a causa della scarsa enciclopedicità autonoma del biografato, con l'unione della voce Mario Venezia a quella della Fondazione Museo della Shoah che presiede, pertanto la voce è stata da me trasformata in redirect puntante alla fondazione stessa. Tuttavia, esiste anche la voce dell'omonimo Mario Venezia (politico), automaticamente enciclopedico in quanto deputato, ora raggiungibile mediante una nota disambigua nella voce della Fondazione, che ho aggiunto provvisoriamente. La situazione attuale mi pare, però, poco opportuna, perciò vorrei chiedere a voi quale soluzione sia meglio adottare: spostare la voce del politico al nome non disambiguato, inserendo una nota disambigua lì? Trasformare Mario Venezia in disambigua? Altro? Grazie--Parma1983 03:27, 6 ott 2021 (CEST)

Se il presidente della fondazione è stato valutato non enciclopedico, sposterei il politico al titolo principale, con eventuale nota disambigua in quella pagina. --Agilix (msg) 08:51, 6 ott 2021 (CEST)

Concordo, invertire la prevalenza. --Gambo7_{(discussioni)} 10:56, 6 ott 2021 (CEST)

Concordo anch'io. --Sesquipedale (non parlar male) 11:02, 6 ott 2021 (CEST)

(se ho ben capito): Concordo sulla prima parte di @Agilix ma discordo sull'eventuale ND nella pagina del politico. Il biografato è enciclopedico ? no. (punto) Un ND equivale a fare rientrare o mantenere in enciclopedia voci ritenute non enciclopediche o mai discusse ma presenti mediante omonimia e rimandate a voci più o meno collegate. (Es: sportivi fuori criterio con ND alla squadra, amministratori temporanei di aziende e istituti, così via.--☼ Windino ☼ [Rec] 13:31, 6 ott 2021 (CEST)

Per me si può anche evitare la nd. Però se non erro la Pdc si è conclusa con l'unione delle due voci, non con la cancellazione tout court, perciò il direttore della fondazione potrebbe anche essere enciclopedico. Ammetto che è una sottigliezza, e per me va bene comunque si decida. --Agilix (msg) 13:38, 6 ott 2021 (CEST)

Ne ero ben consapevole, per questo ho scritto direttori di aziende; diversamente qualunque voce cancellata, o consensuale o meno, darebbe adito a sfinimenti. Saluti.--☼ Windino ☼ [Rec] 13:49, 6 ott 2021 (CEST)

Il direttore della fondazione non è enciclopedico: lo è la Fondazione. Secondo le linee guida, la voce andrebbe spostata a Mario Venezia (commercialista) e lasciare nome e cognome per la voce sul politico (quello sì, enciclopedico), come dice @Agilix. --Ruthven (msg) 15:48, 6 ott 2021 (CEST)

L'idea di [@ Ruthven] mi era venuta in mente, ma mi aveva frenato il fatto che Mario Venezia non è enciclopedico come commercialista, perciò non so se si possa considerarla la soluzione ottimale; nello stesso tempo, non ho idea su quale disambiguante si potrebbe scegliere (ammesso che decidiamo di mantenere il redirect)--Parma1983 16:00, 6 ott 2021 (CEST)

Infatti non è enciclopedico nemmeno come commercialista, in ogni caso la prevalenza del politico è indiscutibile, lui è enciclopedico il direttore della fondazione no, un'unione non è sinonimo di enciclopedicità. ammesso che decidiamo di mantenere il redirect: altrimenti niente redirect, se i 12 "cancellare" potevano anche essere d'accordo su 2-3 righe da riportare , il redirect non lo ha menzionato nessuno di loro, non è che sia "dovuto" per forza, considerando che per me è stato unito anche troppo.--Kirk Dimmi! 16:36, 6 ott 2021 (CEST)

Suvvia, non dovremmo spostare a Mario Venezia (commercialista) ma semmai a Mario Venezia (ebraismo) o qualcosa del genere (non so bene cosa!), nel senso che è stato ritenuto valido in relazione al Museo della Shoah. --Gambo7_{(discussioni)} 17:02, 7 ott 2021 (CEST)

Per me si potrebbe spostare a Mario Venezia (accademico), che è il modo in cui è definito in Venezia (disambigua). Anche se in realtà il consenso emerso mi sembra deporre per la non enciclopedicità, e quindi per non creare nessun redirect. --Agilix (msg) 18:10, 7 ott 2021 (CEST)

@Parma1983 Se non è enciclopedico né come commercialista, né come accademico, allora sono d'accordo con cancellare e basta. Non penso che la disambigua per religione sia nei nostri criteri, per Mario Venezia (ebraismo). --Ruthven (msg) 11:30, 8 ott 2021 (CEST)

Non era inteso come "disambigua per religione" ma per ambito di attività in cui è rilevante --Gambo7_{(discussioni)} 11:53, 8 ott 2021 (CEST)

Ok, bene, intanto ringrazio tutti coloro che sono intervenuti e sposto la voce del politico al titolo privo di disambiguante. Se, poi, si decide di inserire lì una nota disambigua (su cui mi pare che per il momento non ci sia accordo), si può fare in un attimo--Parma1983 15:11, 8 ott 2021 (CEST)

Malesia

segnalo discussione sulla prevalenza del lemma Malesia. --Agilix (msg) 15:24, 10 ott 2021 (CEST)

Discussione finale

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giovanni Di Lorenzo#Discussione_finale.
– Il cambusiere Advange (msg) 08:56, 12 ott 2021 (CEST)

Lio

Punta a una cantante sebbene esista anche la disambigua LIO. L'artista francese merita davvero la priorità? --AnticoMu90 (msg) 14:14, 11 ott 2021 (CEST)

Mi sa che dipende da quando sei nato, direi che l'intro di quella canzone è stato un tormentone durato abbastanza da dare la prevalenza alla cantante. --ValterVB (msg) 15:24, 11 ott 2021 (CEST)

Come si evince dal nome, sono del 90 :) io non la conosco e dubito che le nuove generazioni sappiano chi sia. Però se la sua canzone è così celebre allora non ho nulla in contrario a lasciarle la prevalenza.--AnticoMu90 (msg) 16:08, 11 ott 2021 (CEST)

Mai sentita, ma visti quali sono gli altri significati, direi che può tranquillamente restare dov'è. --Syrio posso aiutare? 16:14, 11 ott 2021 (CEST)

Ma la convenzione non sarebbe che Lio e LIO debbano avete la stessa destinazione? --Gambo7_{(discussioni)} 16:17, 11 ott 2021 (CEST)

La linea guida, in particolare Aiuto:Disambiguazione#Sigle_e_acronimi prevede che le pagine di disambiguazione debbano avere solo l'iniziale maiuscola, salvo casi particolari, ma non dice che la stringa maiuscola debba per forza puntare a quella minuscola. Si fa l'esempio di PUB che punta a Pub (disambigua) e non a Pub. Quindi nel nostro caso, se decidiamo di mantenere la prevalenza della cantante, la disambigua andrebbe spostata a Lio (disambigua), ma la stringa LIO può continuare a puntare alla disambigua. --Agilix (msg) 17:19, 11 ott 2021 (CEST)

Io ero rimasto a questa discussione che però non aveva portato a nulla di ufficiale, pertanto le convenzioni sarebbero ancora che parola tutta maiuscola e parola minuscola debbano puntare alla stessa pagina... --Gambo7_{(discussioni)} 18:49, 11 ott 2021 (CEST)

I pittori Giovanni di Lorenzo

Nel sistemare la nuova disambigua Giovanni Di Lorenzo, mi sono accorto dell'esistenza di 3 pittori chiamati "Giovanni di Lorenzo", tutti vissuti nello stesso periodo:

• Giovanni di Lorenzo Larciani, di cui abbiamo una mini voce, nato nel 1484 non si sa dove.
• Giovanni di Lorenzo Cini, di cui esiste solo una scheda su wikidata, che sarebbe nato a Siena nel 1487 fonte e il cui cognome non è certo.
• Giovanni di Lorenzo detto delle Corniole, nato forse nel 1470 a Pisa (scheda treccani).

Come li distinguiamo, stante anche l'incertezza sulla data di nascita? --Advange (msg) 09:11, 12 ott 2021 (CEST)

Per i primi due direi che non c'è problema, dato che non sono omografi. Il terzo si può disambiguare o con la supposta data di nascita o con il soprannome, per cui Giovanni di Lorenzo delle Corniole. Magari si può chiedere al dp:arte come è più conosciuto. --Agilix (msg) 11:42, 12 ott 2021 (CEST)

Non sarebbe "Giovanni di Lorenzo delle Corniole", ma Giovanni delle Corniole. --Gambo7_{(discussioni)} 12:00, 12 ott 2021 (CEST)

Ma anche il Larciani di solito si trova come Giovanni Larciani (ho foto dei cartellini agli Uffizi). --Sailko 12:04, 12 ott 2021 (CEST)

Cognomi

Non mi pare se ne sia parlato, vanno create le pagine di disambiguazione se hanno solo cognomi? es disambigua Aafjes che conterrebbe solo Bertus Aafjes e Gerard Aafjes --ValterVB (msg) 18:14, 12 ott 2021 (CEST)

Sicuramente sì.--3knolls (msg) 18:35, 12 ott 2021 (CEST)

Elenco, per ora ancora sperimentale di Disambigue di cognomi da creare --ValterVB (msg) 23:35, 12 ott 2021 (CEST)

Vigili del fuoco

Ciao, segnalo che Vigili del fuoco manda a Vigile del fuoco ma Vigili del Fuoco manda invece a Corpo nazionale dei vigili del fuoco. Per me dovrebbero mandare alla stessa ma quale delle due? Vigile del fuoco? --Datolo12 (msg) 08:48, 12 ott 2021 (CEST)

Incerto/a: Ho controllato i link, e la maggior parte puntano in effetti a due significati diversi. Se reindirizzassimo tutto a "vigile del fuoco" poi molti link sarebbero da correggere. La regola sarebbe in effetti di farli puntare alla stessa voce, però IMHO in questo caso può avere senso mantenerli distinti. Sentiamo altri pareri. --Agilix (msg) 11:31, 12 ott 2021 (CEST)

Il punto è che una maiuscola non è così determinante... possibile che chi scriva "Vigili del fuoco" voglia riferirsi al corpo --Gambo7_{(discussioni)} 17:26, 12 ott 2021 (CEST)

Esistono diversi corpi dei vigili del fuoco nel mondo. Evitiamo questi italocentrismi per favore.

Rimandare Vigile del fuoco in entrambi i casi. --ValeJappo (msg) 17:46, 12 ott 2021 (CEST)

Fatto --Gambo7_{(discussioni)} 22:35, 14 ott 2021 (CEST)

Filippo Spinola

Segnalo discussione. --9Aaron3 (msg) 21:22, 13 ott 2021 (CEST)

Itali

La voce Itali è a metà strada tra una disambigua e una voce di contenuto. Secondo voi vale la pena renderla una disambigua, trasformarla in redirect a Italici, o mantenerla come una voce di contenuto? Segnalo al dp:storia. --Agilix (msg) 10:45, 15 ott 2021 (CEST)

Non mi sembra di vedere gli estremi per creare una disambigua, meglio un redirect, ma forse è più corretto verso Enotri dove comunque si parla di "Itali" --ValterVB (msg) 11:43, 15 ott 2021 (CEST)

Se ne parla un pò in Storia della Calabria#Gli Itali.--3knolls (msg) 14:53, 15 ott 2021 (CEST)

Ho tolto l'elenco puntato e le parti senza fonti. Così mi sembra una voce accettabile. --Agilix (msg) 10:14, 16 ott 2021 (CEST)

Red Lights

Segnalo discussione. --Andr€a (talk) 12:35, 15 ott 2021 (CEST)

Fatto --No2 (msg) 13:24, 16 ott 2021 (CEST)

AY -> Ay

Ho appena spostato AY in Ay (disambigua), è il caso di fare una paritaria o il faraone è prevalente? --ValterVB (msg) 12:32, 5 ott 2021 (CEST)

Andrei di paritaria, non credo che la stringa "Ay" sia significativa per l'italofono medio. --Arres (msg) 14:06, 5 ott 2021 (CEST)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 14:19, 5 ott 2021 (CEST)

Fatto --ValterVB (msg) 09:55, 17 ott 2021 (CEST)

Banco alimentare

Banco alimentare rimanda alla voce generica, mentre Banco Alimentare manda alla Fondazione Banco Alimentare. Siccome una lettera maiuscola non basta per disambiguare, direi che anche Banco Alimentare dovrebbe rimandare alla voce generica. Pareri?--Janik (msg) 23:56, 11 ott 2021 (CEST)

In questo caso sono d'accordo. Da valutare se sono corretti i due link che puntano a Banco Alimentare. --Agilix (msg) 11:32, 12 ott 2021 (CEST)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 12:57, 12 ott 2021 (CEST)

Fatto--Janik (msg) 02:15, 17 ott 2021 (CEST)

Orfanizzazione della disambigua "Fotometria"

Come ha scritto lo spostante [@ Datolo12]; "Ho spostato la voce a Fotometria (astronomia) e ora Fotometria è diventata una pagina di disambiguazione. Tuttavia ci sono più di 170 link in entrata a questa pagina, andrebbero smistati." --No2 (msg) 21:01, 15 ott 2021 (CEST)

Dando una rapida occhiata qui mi sembra che la maggior parte dei link vada mandata alla voce astronomica, ma potrebbe esserci qualcuno che si riferisce al significato in ottica. --Datolo12 (msg) 21:35, 15 ott 2021 (CEST)

Proprio per questo motivo prima di fare questi spostamenti bisogna pensarci due volte... Buon lavoro! --No2 (msg) 13:22, 16 ott 2021 (CEST)

Prima dello spostamento però c'erano link che mandavano al significato errato, comunque Fatto, ora la disambigua è orfana. --Datolo12 (msg) 12:10, 17 ott 2021 (CEST)

Cognomi unici e redirect

Nel caso di cognomi unici e corretto creare redirect da cognome a persona? Per quanto mi riguarda la risposta è si visto che il cognome è spesso utilizzato per indicare una persona. --ValterVB (msg) 22:49, 14 ott 2021 (CEST)

Anche per me la risposta è sì.--3knolls (msg) 22:53, 14 ott 2021 (CEST)

certo, lo si fa spesso. --Sailko 23:09, 14 ott 2021 (CEST)

OK, più avanti provo a generare un report di redirect da creare. --ValterVB (msg) 23:12, 14 ott 2021 (CEST)

Ecco il report. Ho preso in considerazione solo i casi più semplici. Sarebbero 61k redirect, magari è da valutare se è il caso di farli con un BOT. --ValterVB (msg) 11:00, 21 ott 2021 (CEST)

A me non sembra importante crearli tutti, credo solo che a volta possono fare comodo e sarà l'utente a crearlo via via se lo riterrà utile --Sailko 13:17, 21 ott 2021 (CEST)

Ausculum / Asculum

Abbiamo una voce Ausculum (cui punta anche il redirect "Asculum") che di fatto è una disambigua non dichiarata. Ciò crea un sacco di problemi con le voci che vi puntano (fortunatamente non molte) riferite ora all'una, ora all'altra città. Da anni sono presenti un avviso C (da vagliare attentamente) e soprattutto un avviso D, ma per il momento è ancora tutto fermo. Si può far qualcosa per sbrogliare la matassa?-- 3knolls (msg) 10:55, 16 ott 2021 (CEST)

Mi sembra di poter capire che la prima è Asculum mentre la seconda è Ausculum. Secondo me si può quindi dividere mantenendo questi due titoli, magari con una nota disambigua incrociata. --Agilix (msg) 11:29, 16 ott 2021 (CEST)

Eh sì, la doppia nd incrociata sarà d'obbligo considerato che alcune fonti parlano invece di Asculum Apulum, oppure di Ausculum Picenum.--

Per ora ho scorporato le due voci Asculum e Ausculum, come detto sopra. Per me può andare bene così, ma se riteniamo che l'ambiguità persista, si possono spostare a Asculum Picenum e Ausculum Apulum e creare una disambigua per "Asculum". --Agilix (msg) 16:56, 16 ott 2021 (CEST)

Aggiungo che c'è un po' di confusione anche su wikidata, tra l'elemento Asculum (Q723408) e Ausculum (Q1290401). Il primo rimanda a pagine di disambiguazione, il secondo a pagine di contenuto in cui però in genere sono elencate entrambe le città. Bisognerebbe fare chiarezza anche lì con maggiori fonti alla mano. --Agilix (msg) 17:22, 16 ott 2021 (CEST)

Dunque: su Wikidata questo è Asculum Picenum, questo è (o meglio: dovrebbe essere) Ausculum Apulum mentre questo è l'insieme delle pagine di disambiguazione per quelle edizioni linguistiche che non ritengono sufficiente una semplice nota disambigua. Comunque su Wikidata non c'è un grosso problema di fonti, c'è piuttosto da sistemare un pò l'elemento relativo ad Ausculum Apulum, ma potrei anche occuparmene io nel giro di qualche giorno. Il vero problema è costituito invece da quelle voci in altre lingue che hanno totalmente confuso le due città, vedi ad esempio Wikipedia in catalano; ma in quanto a questo, non conoscendo altre lingue al di fuori dell'italiano e di un pò di inglese, non sarei minimamente in grado di intervenire.--3knolls (msg) 17:48, 16 ott 2021 (CEST)

Non sarebbe meglio unire Asculum ad Ascoli Piceno, se sono la stessa città?--Mauro Tozzi (msg) 10:44, 18 ott 2021 (CEST)

[@ 3knolls] Ho lasciato un messaggio nella talk della voce in catalano, se vorranno correggeranno. [@ Mauro Tozzi] abbiamo molte voci di città antiche separate da quelle moderne, non vedo il motivo di unirle. Mi vengono in mente Roma (città antica), Mediolanum, Felsina, ecc. --Agilix (msg) 11:25, 18 ott 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] In tempi "non sospetti" una voce relativa ad Ausculum lo nominava come "Ascoli di Puglia". Può essere utile?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gambo7 (discussioni · contributi) 18:56, 18 ott 2021 (CEST).

In realtà "Ascoli di Puglia" è un pò ambiguo, poiché può riferirsi non soltanto all'antica Ausculum Apulum, ma anche alla moderna Ascoli Satriano (vedi qui).--3knolls (msg) 19:11, 18 ott 2021 (CEST)
PS Se si unisse "Ausculum" ad "Ascoli Satriano" (analogamente a quanto già proposto da Mauro Tozzi) si potrebbe anche creare un redirect, ma per come stanno le cose adesso sarebbe difficile attribuire una netta prevalenza all'uno o all'altro significato.

Acadia

Acadia punta a una disambigua, ma secondo me è prevalente la regione geografica canadese Acadia (regione). Per la cronaca, en.wiki e fr.wiki (che di Canada se ne intendono) danno la prevalenza alla regione. --Agilix (msg) 12:26, 20 ott 2021 (CEST)

Però a noi interessa chi parla italiano, non chi parla francese o inglese. Mi pare che la regione sia compresa in una zona legata principalmente al mondo anglossassone/francese come lingua. Non vedo questo prevalenza in italiano. --ValterVB (msg) 13:31, 20 ott 2021 (CEST)

Vero, però quali altri significati contenuti nella disambigua contrastano la prevalenza della regione per un italofono? --Agilix (msg) 13:33, 20 ott 2021 (CEST)

Questa è chiramante la mia opinione ma mi sa che per la maggior parte di chi parla italiano quel termine dice poco... Per me è corretto la paritaria. --ValterVB (msg) 13:44, 20 ott 2021 (CEST)

Condivido appieno quest'ultimo commento di Valter. --Fra00 14:10, 20 ott 2021 (CEST)

Credo che tra Acadia (regione) e Acadia (Nuova Francia) non via sia una prevalenza così netta --Gambo7_{(discussioni)} 09:09, 21 ott 2021 (CEST)

Non vedo prevalenza nette per un italofono, per me ok la situazione attuale. --Syrio posso aiutare? 09:58, 21 ott 2021 (CEST)

Mah, secondo me sarebbe come fare una paritaria tra Québec e Provincia del Quebec. Comunque visti i pareri non insisto oltre... --Agilix (msg) 10:33, 21 ott 2021 (CEST)

Ops, è una disambigua anche Québec. Ok, come non detto. --Agilix (msg) 10:44, 21 ott 2021 (CEST)

Nova Scotia

Restando in tema di Canada, Nova Scotia è una disambigua, ma IMHO dovrebbe essere un link diretto a Nuova Scozia, significato nettamente prevalente. --Agilix (msg) 13:34, 20 ott 2021 (CEST)

Favorevole --Datolo12 (msg) 15:30, 20 ott 2021 (CEST)

Fatto. --Agilix (msg) 08:52, 22 ott 2021 (CEST)

Armate d'India

Salve a tutti. [@ Vincenzo80] ha creato le pagine Prima Armata d'India (Gama, 1497), Seconda Armata d'India (Cabral, 1500), Terza Armata d'India (Nova, 1501) e così via sino a Settima Armata d'India (Almeida, 1505): quanto tra parentesi è corretto/necessario? Si tratta, vedo, di calchi dai titoli di en wiki, ma forse sono voci che non richiedono specificazioni per evitare disambigue: pareri?--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:08, 22 ott 2021 (CEST)

Il disambiguante tra parentesi va inserito solo quando c'è una voce con lo stesso titolo senza parentesi, o quando vi è il ragionevole dubbio che tale voce verrà creata (vedi Aiuto:Disambiguazione#Disambiguazione_preventiva). Quindi mi sembrano tutti titoli fuori standard. --Agilix (msg) 17:20, 22 ott 2021 (CEST)

Concordo, c'è già l'ordinale a evitare confusione. I disambiguanti di conseguenza sono superflui.--Mauro Tozzi (msg) 17:35, 22 ott 2021 (CEST)

Ikaruga

Il videogioco potrebbe essere il significato prevalente, rispetto alla città? --Datolo12 (msg) 11:37, 24 ott 2021 (CEST)

Per me va bene la paritaria. --Agilix (msg) 11:39, 24 ott 2021 (CEST)

Paritaria, la prevalenza deve essere assoluta, non relativa a 2 termini. --ValterVB (msg) 11:41, 24 ott 2021 (CEST)

Mi riferivo alla città perché è l'unico altro significato che secondo me se la gioca, gli altri sono un'altra città senza voce e un personaggio di un videogioco. --Datolo12 (msg) 11:48, 24 ott 2021 (CEST)

Mappamondo

Mappamondo è un redirect a Planisfero, con nota disambigua che punta a Globo, e in effetti anche Treccani elenca i due significati in quest'ordine. Nell'uso comune però è più diffuso il secondo significato, perciò io sarei o per invertire la priorità o per creare una disambigua che elenchi i due significati. --Agilix (msg) 11:42, 24 ott 2021 (CEST)

Per me paritaria --Gambo7_{(discussioni)} 21:15, 25 ott 2021 (CEST)

Vitis

Vitis è il nome latino della pianta della vite. Dato che esistono anche i termini di Vitis (disambigua), lasciamo la situazione così? --AnticoMu90 (msg) 13:56, 25 ott 2021 (CEST)

Credo che la vite sia prevalente. --Agilix (msg) 10:01, 26 ott 2021 (CEST)

Tendenzialmente lascerei anch'io così. --Syrio posso aiutare? 10:02, 26 ott 2021 (CEST)

Non lo avevo precisato, ma anche io sono tendenzialmente favorevole a lasciare la situazione attuale. Però quella è la nomenclatura latina, per cui alcuni potrebbero non essere d'accordo.--AnticoMu90 (msg) 10:05, 26 ott 2021 (CEST)

Bathsheba

in questa redirect pare che andrebbe disambiguata in 2: Bathsheba (mitologia) e Bathsheba (Barbados)?? --SurdusVII (segnami qua) 16:04, 25 ott 2021 (CEST)

[@ SurdusVII] Quali sarebbero le voci che andrebbero nella disambigua? --ValterVB (msg) 19:03, 25 ott 2021 (CEST)

Semmai si mette una nota disambigua in betsabea --Sailko 19:22, 25 ott 2021 (CEST)

[@ ValterVB] il redirect porta alla voce di un personaggio mitologico.. per queste ragioni propongo di suddividere in due come ho scritto qui sopra.. il primo già spiegato; mentre per il secondo è per il capoluogo di una parrocchia delle Barbados, la Saint Joseph.. --SurdusVII (segnami qua) 19:25, 25 ott 2021 (CEST)

Dal momento che non abbiamo la voce sulla cittadina delle Barbados, non vedo la necessità di disambiguare. E anche se verrà creata, ritengo che il personaggio biblico sia prevalente. --Agilix (msg) 10:00, 26 ott 2021 (CEST)

Dovesse venire creata la voce sulla cittadina io darei quasi prevalenza a quella, visto che Bathsheba non è il nome italiano della figura biblica (che è Betsabea). --Syrio posso aiutare? 10:10, 26 ott 2021 (CEST)

voce appena creata Bathsheba (Barbados).. ciò significa che si farà la disambigua o meno?? --SurdusVII (segnami qua) 12:48, 26 ott 2021 (CEST)

Per ora ho messo una nd in Betsabea, poi sulla disambigua abbiamo opinioni contrastanti, vediamo se ci sono altri pareri. Per me è più facile che chi digita "Bathsheba" stia cercando il personaggio con la grafia anglosassone, piuttosto che il centro abitato. --Agilix (msg) 16:31, 26 ott 2021 (CEST)

Basterebbe IMHO creare una disambigua per tagliare la testa al toro -> d:Q28150150. --Superchilum^(scrivimi) 14:10, 28 ott 2021 (CEST)

Come verificare se una pagina è orfana?

Salve, c'è un modo per scoprire immediatamente se una pagina che ho creato/tradotto è orfana? E al contrario, c'è modo di scoprire , in caso di pagina sicuramente non orfana, tipo che ne so, Tommaso Rocchi, quanti collegamenti da altre pagina abbia, e/o quali? DylanDogLondon 12:54, 26 ott 2021 (CEST)

Basta cliccare su "Puntano qui", tra gli "Strumenti" nella colonna a sinistra. --Agilix (msg) 12:55, 26 ott 2021 (CEST)

[@ DylanDogLondon] Vedi anche Aiuto:Puntano qui. --Meridiana solare (msg) 18:02, 26 ott 2021 (CEST)

grande grazie --DylanDogLondon (msg) 08:25, 27 ott 2021 (CEST)

Manzana

Buonasera, al momento Manzana punta alla frazione del comune italiano di Vittorio Veneto; esistono anche altri significati (en:Manzana) oltreché un omonimo fiume in Sudafrica ed un'omonima unità di superficie usata in vari stati dell'America centrale. --151.57.145.183 (msg) 23:10, 26 ott 2021 (CEST)

Lascerei priorietà alla frazione, e comunque le voci sugli altri significati non le abbiamo (ancora). --Syrio posso aiutare? 08:39, 27 ott 2021 (CEST)

Giuseppe Micheli

Giuseppe Micheli, Giuseppe Micheli (1823), Giuseppe Micheli (pentatleta). Facciamo paritaria? --ValterVB (msg) 20:42, 27 ott 2021 (CEST)

Per me sì. --Syrio posso aiutare? 08:50, 28 ott 2021 (CEST)

Ok paritaria. --Agilix (msg) 12:52, 28 ott 2021 (CEST)

Ok. --Superchilum^(scrivimi) 14:08, 28 ott 2021 (CEST)

Fatto --ValterVB (msg) 21:35, 28 ott 2021 (CEST)

Giuseppe Tommasi

Giuseppe Tommasi, Giuseppe Tommasi (chimico), Giuseppe Tommasi (judoka).Facciamo paritaria? --ValterVB (msg) 20:43, 27 ott 2021 (CEST)

C'è pure Giuseppe Tomasi, come errore facilmente cercato --Sailko 20:46, 27 ott 2021 (CEST)

Sì anche su questo; se non sono personaggi particolarmente famosi come questi secondo puoi anche farlo direttamente. --Syrio posso aiutare? 08:50, 28 ott 2021 (CEST)

Ok paritaria. --Agilix (msg) 12:52, 28 ott 2021 (CEST)

Ok. --Superchilum^(scrivimi) 14:08, 28 ott 2021 (CEST)

Fatto, [@ Syrio] spesso penso di essere influenzato da bias personale per questo preferisco chiedere un parere terzo... --ValterVB (msg) 21:47, 28 ott 2021 (CEST)

Giuseppe venduto dai fratelli

Giuseppe venduto dai fratelli, Giuseppe venduto dai fratelli (Bacchiacca), Giuseppe venduto dai fratelli (Lotto). Facciamo paritaria? --ValterVB (msg) 20:44, 27 ott 2021 (CEST)

Ok --Sailko 20:45, 27 ott 2021 (CEST)

D'accordo. --Syrio posso aiutare? 08:49, 28 ott 2021 (CEST)

Ok. --Agilix (msg) 12:53, 28 ott 2021 (CEST)

Ok. --Superchilum^(scrivimi) 14:08, 28 ott 2021 (CEST)

Fatto --ValterVB (msg) 22:04, 28 ott 2021 (CEST)

Perché (Lotto) è diventato (intarsio)? Perché il disambiguante (Bacchiacca) è diventato (dipinto)? Credete che sia l'unico dipinto di questo soggetto comunissimo? Inoltre va contro le regole di nomenclatura del progetto arte, quindi annullerei. --Sailko 15:28, 29 ott 2021 (CEST)

Fonia

Il termine è sinonimo di catena parlata, ma ha anche un senso nel mondo delle telecomunicazioni. Mi aiutate a impostare la cosa? pequod76^talk 22:41, 27 ott 2021 (CEST)

Ho creato una disambigua --Gambo7_{(discussioni)} 07:40, 28 ott 2021 (CEST)

Grazie. :) pequod76^talk 20:16, 30 ott 2021 (CEST)

Dixieland

A mio avviso non c'è motivo per non ritenere prioritario il genere rispetto agli altri significati esistenti per Dixieland. Anche su en.wiki dove, forse, potrebbe essere più ragionevole una paritaria il significato principale è il genere musicale. Contrari? --ΞLCAIRØ♭ 22:53, 27 ott 2021 (CEST)

:+1 --Gambo7_{(discussioni)} 07:43, 28 ott 2021 (CEST)

Il genere è indiscutibilmente prevalente, ma quanti italofoni medi sanno di cosa stai parlando se parli di "dixieland"? Francamente sono incerto.--AnticoMu90 (msg) 08:42, 28 ott 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] a mio avviso è un genere popolare entrato nell'immaginario collettivo, specialmente se ci si riferisce a New Orleans (un po' come Napoli per la tarantella :-)). --ΞLCAIRØ♭ 23:11, 28 ott 2021 (CEST)

IMHO nettamente prevalente il genere musicale. --Agilix (msg) 12:51, 28 ott 2021 (CEST)

Concordo con AnticoMu90: neanch'io vedo una netta prevalenza per un italofono del genere rispetto agli altri significati riportati nella disambigua. --Mrcesare (msg) 23:40, 28 ott 2021 (CEST)

Non so l'italofono medio, ma io associo il termine Dixieland anzitutto al territorio, prima ancora che al genere musicale. Personalmente manterrei la paritaria. --Sesquipedale (non parlar male) 01:01, 29 ott 2021 (CEST)

Ambiguo soprattutto con Dixieland (Stati Uniti d'America). Cosa facciano su enW non ci riguarda: potrebbe essere loro lavoro arretrato che noi assumiamo erroneamente come oro colato. pequod76^talk 01:02, 29 ott 2021 (CEST)

Rispondo giusto per chiarire che era solo un commento a margine e non un'argomentazione. Per gli anglofoni il significato di Dixie come territorio dovrebbe, presumibilmente, essere più noto e quindi la supposta ambiguità essere ancor più evidente. Questo, ovviamente, non significa che la mancanza di una paritaria lì testimoni necessariamente che tale ambiguità non esista. --ΞLCAIRØ♭ 02:01, 29 ott 2021 (CEST)

Scusate avevo letto male il post iniziale. Penso che l'accezione geografica sia prevalente, al massimo paritaria. --Gambo7_{(discussioni)} 08:07, 29 ott 2021 (CEST)

[@ Elcairo] La tua osservazione è perfettamente sensata e opportuna. L'unica controindicazione è il discorso del backlog. Scusa se sono risultato troppo perentorio. :) pequod76^talk 08:53, 29 ott 2021 (CEST)

Io manterrei la prioritaria, non vedo nettamente prevalente né il territorio, né il genere musicale. --Arres (msg) 11:33, 30 ott 2021 (CEST)

[@ Arres] Intendi la "paritaria"? ;) pequod76^talk 20:16, 30 ott 2021 (CEST)

Prioritaria, paritaria... suvvia, evitiamo le pignolerie! Comunque sì, a scanso di equivoci intendevo la paritaria, grazie Pequod che mi segnali gli strafalcioni ;) --Arres (msg) 22:06, 30 ott 2021 (CEST)