VinceskoMVinceskij

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, VinceskoMVinceskij!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

FeltriaUrbsPicta (msg) 14:30, 12 set 2016 (CEST)

Note

Ciao! Per inserire correttamente le note devi seguire attentamente le istruzioni. Tieni soprattutto presente che il testo delle note va inserito subito dopo la frase che si intende annotare e che, per essere riconosciuto come nota, deve essere inserito fra due tag <ref>...</ref>. Il testo delle note non va pertanto inserito nella sezione riservata alle note. Ti consiglio poi di visualizzare le modifiche in anteprima, prima di salvare, così puoi renderti conto se hai seguito correttamente le istruzioni e se ci sono problemi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 05:42, 17 set 2016 (CEST)

È stato un utente non registrato (puoi verificare tu stesso consultando la cronologia della pagina). Ho dovuto però annullare la sua modifica perché presentava una serie di errori nell'uso delle note e dei marcatori. --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:48, 18 set 2016 (CEST)

osservazioni e analisi

Ciao Vincenzo, ho rimosso alcuni tuoi inserimenti perchè in contrasto con WP:NRO. In breve: wikipedia non fa analisi, in essa il wikipediano non riversa proprie analisi anche se basate su fonti, wikipedia invece riporta delle analisi di terze fonti e questo perchè wikipedia ha natura di fonte terziaria ed è compilativa. --ignis scrivimi qui 17:03, 30 set 2016 (CEST)

oltre la regola sopra indicata (WP:NRO) c'è WP:NAP oltre ovviamente le regole della buona educazione. Per qualsiasi altra cosa, terminato il blocco della tua utenza, se ne potrà parlare nella pagina di discussione della voce --ignis scrivimi qui 23:12, 30 set 2016 (CEST)

Risposta

Ciao. Ignis ti ha già spiegato perché ha rimosso alcuni tuoi inserimenti. Segui il suo consiglio: terminato il blocco confrontati con lui, e con gli altri utenti che vorranno partecipare alla discussione, nella pagina di discussione della voce. Tieni comunque presente che l'argomento della discussione deve essere il contenuto e mai l'autore. Gli attacchi personali sono inaccettabili.
--FeltriaUrbsPicta (msg) 05:44, 1 ott 2016 (CEST)

Non ti ho risposto "in ritardo": ti ho risposto appena ho potuto farlo. Come ti ha già ricordato Ale Sasso il grado di competenza di ciascuno di noi qui non conta. Wikipedia è un'enciclopedia libera. Chiunque può contribuire alle voci esistenti o crearne di nuove, rispettando però il codice di condotta, che ti invito a leggere, e le altre raccomandazioni e linee guida. Nessuno è "padrone" delle voci che contribuisce a scrivere. Ogni voce può sempre ricevere modifiche e miglioramenti tramite nuovi contributi da parte di chiunque lo desideri, in un lavoro corale e collettivo. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:08, 15 ott 2016 (CEST)

Competenze

iao. In merito a queste tue considerazioni ti ricordo che il grado di competenza o la qualifica di "esperto" di ciascuno di noi qui non conta nulla. Wikipedia si basa solo su fonti terze autorevoli, non sulle nostre personali conoscenze.--Ale Sasso (msg) 15:12, 15 ott 2016 (CEST)

Credo tu debba rileggere le regole alla base di questo progetto: Wikipedia non è affatto democratica, nel senso che non è la maggioranza che conta. Nel merito: 1) Non c'è nulla di illogico a rimuovere testi su cui si è ignoranti: come ti ho scritto, ci basiamo solo sulle fonti, non sulla nostra personale cultura. Niente fonti=roba che qui non ci sta, dunque ...la levo anche se tratta di fisica quantistica e io so fare solo persce bollito. 2) al contrario: la qualità è incentivata perché questa è data dalle fonti. Solo da quelle. Niente fonti=cattiva qualità (anche se in teoria tutta roba verissima). Perché questa è una sorta di rassegna stampa ragionata, non un luogo dove riportare risultati dei propri studi. 3) Wikipedia italiana non esiste, questa è la wikipedia in italiano. Non è la stessa cosa. 4) Wikipedia non è "ignorante", wikipedia è un luogo dove si riportano concetti espressi altrove. Ignorante è lo specchio che riflette la mia immagine, se son brutto? Suvvia... se vuoi discutere discuti, ma non dare dell'ignorante, sennò passi per saccente (anche se magari davvero hai compiuto studi approfonditi di economia, hai una laurea, un dottorato). 5) Non fischiavano orecchie: semplicemente, come admin, tengo d'occhio un po' tutto. Evita illazioni sulle intenzioni altrui. Peraltro ho un PhD anche in economia, forse potrei dire la mia ma, come ho scritto sopra, qui i titoli non contano. Qui, lo ribadisco, non discutiamo di economia/calcio/trasporti/patate lesse, qui discutiamo solo di voci e relative fonti. Solo ed esclusivamente di quello. Dunque qui chiunque è titolato a rimuovere corposi inserimenti spiegando, come ha fatto l'utente che tanto critichi, le buone ragioni per cui lo ha fatto. Sei tu che sei in torto, perché non hai inserito le opportune fonti, hai dato l'idea di inserire commenti POV, non hai accettato di buon grado il funzionamento di questo progetto. Poco male, sei comunque il benvenuto e hai tutto il tempo per imparare.--Ale Sasso (msg) 22:30, 15 ott 2016 (CEST)

Risposta BCE

Visto che, pur dicendo di non essere interessato alla conversazione, l'hai portata avanti lanciando accuse e domande, ti rispondo punto per punto. Qui però, visto che con la voce in sé ha poco a che fare. A me i ping pong sterili non dispiacciono quando sono convinto di stare dalla parte della ragione ;) Ma se a te non piacciono non capisco perché da un lato ripeti di lasciar perdere il passato e dall'altro insisti ad accusarmi che cancellando ciò che avevi scritto ho eliminato roba giusta. Se non vuoi parlare del passato non farlo e io non risponderò. Mi dileggi dandomi ripetutamente dell'incompetente e chiamandomi sarcasticamente "esperto" e ti stupisci che ti risponda in maniera più fredda? Sii rispettoso e otterrai rispetto. No, neanche gli errori della voce BCE. Ti spiego per filo e per segno: mesi fa, forse anni, avevo fatto una modifica di nessun conto sulla pagina della BCE, che così è stata inserita automaticamente fra i miei osservati speciali, pagina che ogni utente ha. Perciò quando mi è stata segnalata una modifica in una pagina dei miei osservati speciali sono andato a vedere cosa era stato modificato, ho visto che non andava bene e l'ho cancellato. Fine. Non è che questo mi trasforma nel responsabile della pagina BCE e mi impone di renderla perfetta o di correggere gli errori che riscontro. Ma prove autorevoli di cosa? Io non ho scritto nulla che richieda competenze di economia, perché dunque dovrei dimostrare di averne? Se ci tieni ti mando la mia tesi di laurea specialistica per email, è uno scritto sufficiente? Ma continuo a non vedere che connessione abbia col fatto che tu non abbia rispettato le regole di wikipedia, che resta il solo e unico motivo per cui ho cancellato ciò che avevi scritto e l'unica ragione di questa conversazione. In merito al tuo sistema per dedurre l'altrui incompetenza, se non avere scritto nulla di economico su wikipedia è prova di incompetenza immagino che tu riterrai incompetenti anche la maggioranza dei premi Nobel per l'economia ;) I miei contributi a wikipedia sono molto limitati. Non ho interesse ad aggiornare il mio profilo e non vedo perché questo dovrebbe essere visto come motivo di slealtà verso gli altri. Se pensi che 3 anni di inflazione prossima allo 0% soddisfino la condizione di inflazione prossima al 2% che è l'obiettivo della BCE, be', mi fai sorgere qualche dubbio che tu abbia davvero qualche competenza in materia. Il documento Uniba dice che la BCE ha obiettivi gerarchicamente ordinati e la Fed no. E per sostenere questo è più che sufficiente, visto che è cosa nota. Ma tu in questa discussione l'hai citato a sostegno della tua tesi sulla disinformazione operata dalla BCE, con cui non ha proprio niente a che fare. Sulle tesi di laurea si trovano anche tante supidaggini, certi relatori manco le leggono. Posto che, come tu stesso hai più volte riconosciuto, il tuo testo non è in linea con i principi di wikipedia e ripristinarlo qui abbasserebbe la qualità della voce, non vedo davvero perché dovremmo farlo. Se come dici stai correggendo i problemi in un file word, correggi e poi reinserisci. Non c'è un carico minimo di lavoro su wikipedia sai? Se ritieni che nelle voci di wikipedia ci sia una "parte tua" e una "parte mia" mi sa che queste linee guida ancora non ti sono chiare. Ittidu (msg) 19:44, 16 ott 2016 (CEST)

Chiedo scusa, avevo avuto l'impressione che tu rispondessi al mio messaggio (cosa che io chiamo portare avanti una conversazione) e che nel messaggio in cui dicevi che per te la discussione finiva lì, mi chiedessi ciononostante: 1)perché non avevo modificato il resto della voce BCE; 2)di fornirti miei scritti di economia, che dal tuo silenzio sul punto prendo atto che invece non ti interessano; 3)perché non ripristinavo il tuo testo. Evidentemente non sono solo un incompetente, un bugiardo e un maestrino (accusa che a quanto pare ti piace molto, ho visto che sono il terzo utente a cui la rivolgi!), ma anche un analfabeta che non capisce quello che legge. Ah, io ti ho risposto qui perché la ragione per cui rispondevo ai tuoi insulti era solo di non darti l'idea che me ne fossi andato con la coda tra le gambe convinto dalle tue argomentazioni... sai, quando si ha a che fare con una persona convinta di essere Dio non si sa mai cosa può pensare. Capirai bene però che questo non ha niente a che fare con la voce BCE, quindi sarebbe stato sciocco continuare lì la diatriba. Non mi sembra scorretto... insomma, mica sono andato sulla pagina di un utente che non c'entra nulla a darti del bugiardo e ad accusarti di propalare menzogne in serie! ;)

Comunque lascia perdere le manie di persecuzione: sei davvero convinto che io, Ignis e Ale Sasso ci siamo coordinati per demolire i costruttivi contributi di un utente di cui non sapevamo assolutamente nulla? Per quale ragione poi? Accetta come sono andate le cose: ho visto un contributo che non andava bene e in buona fede l'ho cancellato. Tu hai aggredito verbalmente Ignis, poi non pago sei passato a dare addosso a me, che ti ho risposto pacatamente, e tu hai risposto nuovamente con insulti e prese in giro. Davvero a rileggere tutto ciò ti senti dalla parte della ragione?

--Ittidu (msg) 00:03, 20 ott 2016 (CEST)

A domanda rispondo: il mio unico parere è un richiamo al buon senso.--Ale Sasso (msg) 12:20, 21 ott 2016 (CEST)

Avviso

Cartellino rosso. Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 1 mese. ignis scrivimi qui 19:00, 21 ott 2016 (CEST)