Wikipedia:Sondaggi/Piccoli comuni stranieri

Piccoli comuni stranieri

Problema

Questo è un sondaggio "abrogativo" per eliminare la regola che impone di non considerare mai come abbozzi le voci di comuni non italiani con meno di 5000 abitanti (derivata da un precedente sondaggio del 2007), basta anche una riga di testo e il template sinottico. Questa scelta sa molto di localismo (linea guida che non era nata nel 2007) e poco di buon senso. Vedi ad es. Letur; è vietato segnalare la voce con {{S}}, ma come è evidente dalla voce in spagnolo, ce ne sarebbero di informazioni enciclopediche, almeno da accennare.

N.B. abolire la regola non vuol dire che tali voci sono per forza abbozzi; saremo sempre padroni di non considerare abbozzo un paesino di cui si trova poco e niente, ma si vorrebbe evitare di farlo forzatamente perché è straniero e ha meno di 5000 abitanti.

Il vecchio sondaggio tra l'altro diceva "Se la richiesta del sondaggio diventa valida tutti i comuni stranieri creati tramite bot avranno il template"; NON è quello che si propone qui.

Discussione

• Discussioni aiuto:Abbozzo/Abbozzi col "condono"
• Discussioni_progetto:Amministrazioni#Creazione_bot_per_rimozione_avviso_Stub

Quesito

Vuoi abolire la regola descritta dalla sezione Aiuto:Stub#Piccoli_comuni_non_italiani?

Durata

Il sondaggio dura 14 giorni, ha inizio alle ore 14:30 di giovedì 27 marzo 2014 e ha termine alle 14:30 di giovedì 10 aprile 2014.

Votazione

Aggiungete la vostra firma sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione.

Sì

1. --Er Cicero 14:40, 27 mar 2014 (CET)
2. --Sepp.P 14:44, 27 mar 2014 (CET)
3. --Luigi.tuby (msg) 14:47, 27 mar 2014 (CET)
4. --Aplasia 14:53, 27 mar 2014 (CET)
5. --Alexmar983 (msg) 15:06, 27 mar 2014 (CET)
6. Considerare un comune non abbozzo a priori credo sia assolutamente errato, specie se i criteri si basano su nazionalità e numero di abitanti; la valutazione andrebbe fatta caso per caso. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:36, 27 mar 2014 (CET)
7. --Mlvtrglvn (msg) 15:52, 27 mar 2014 (CET)
8. --Bultro (m) 17:25, 27 mar 2014 (CET)
9. --MidBi 17:33, 27 mar 2014 (CET)
10. Se uno stub è una voce non adeguatamente strutturata per essere considerata una voce enciclopedica "matura", un non-stub è una voce adeguatamente strutturata per essere considerata una voce enciclopedica "matura". Il che rende quella regola una contraddizione in termini. --Horcrux_九十二 18:33, 27 mar 2014 (CET)
11. Fabyrav parlami 19:26, 27 mar 2014 (CET)
12. Se si vuole evitare di sovraffollare categorie tipo Stub - comuni della Francia è sufficiente creare, ad es., Stub - piccoli comuni della Francia, ma non si vede il motivo di non categorizzarli come stub. --Jaqen [...] 19:43, 27 mar 2014 (CET)
13. --Moroboshi ^scrivimi 20:25, 27 mar 2014 (CET)
14. --Piaz1606 22:23, 27 mar 2014 (CET)
15. --Retaggio (msg) 23:27, 27 mar 2014 (CET)
16. Agli ottimi argomenti già portati, mi permetto di aggiungerne uno: avvisi come {{S}} stanno in Ns0, e quindi - come tutto ciò che sta in Ns0 - sono rivolti prima di tutto al lettore (solo in subordine al contributore). E al lettore questo avviso dice: guarda che in questa voce potrebbero mancare parti fondamentali, sarebbe meglio cercassi altrove perché purtroppo su questo comune it.wiki non ti aiuta - che è la pura verità...--CastaÑa 23:37, 27 mar 2014 (CET)
17. Come Horcrux e Castagna. --Phyrexian ɸ 01:53, 28 mar 2014 (CET)
18. mi pare indubitabilmente la scelta giusta... --torsolo 07:19, 28 mar 2014 (CET)
19. E il sondaggio si dovrebbe chiamare "Piccoli comuni non italiani" e non stranieri, questa non e' la wiki dell'Italia, ma in italiano. --Rago (msg) 08:31, 28 mar 2014 (CET)
20. --AlessioMela (msg) 08:53, 28 mar 2014 (CET)
21. Come Jaqen.--Pạtạdaje 09:15, 28 mar 2014 (CET)
22. --FSosio - MSG 09:34, 28 mar 2014 (CET)
23. --Paperoastro (msg) 09:35, 28 mar 2014 (CET)
24. --Valerio^Talk 10:39, 28 mar 2014 (CET)
25. -- Yiyi 10:47, 28 mar 2014 (CET)
26. --Borgil (tí tò sophón?) 10:59, 28 mar 2014 (CET)
27. Superchilum^(scrivimi) 11:00, 28 mar 2014 (CET)
28. --DerfeldiCadarn⁸⁷ 12:41, 28 mar 2014 (CET)
29. Mi pare sensato dare la possibilità di scegliere caso per caso --Nastoshka (ufficio postale) 13:08, 28 mar 2014 (CET)
30. --Soprano⁷¹ 13:30, 28 mar 2014 (CET)
31. --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 16:49, 28 mar 2014 (CET)
32. ricordo che per le informazioni "monorigo" (magari senza manco infobox) esiste l'avviso {{A}} --Umberto NURS (msg) 19:09, 28 mar 2014 (CET)
33. --dega180 (msg) 20:22, 28 mar 2014 (CET)
34. --marrabbio_due_ ✉ 21:04, 28 mar 2014 (CET)
35. --ValterVB (msg) 21:21, 28 mar 2014 (CET)
36. --l'etrusco (msg) 21:36, 28 mar 2014 (CET)
37. ------Avversariǿ - - - >(MSG) 23:39, 28 mar 2014 (CET)
38. X-Dark (msg) 10:03, 29 mar 2014 (CET)
39. I casi andrebbero valutati singolarmente uno per uno, visto che le situazioni possono variare anche di molto a seconda della località. --Franz van Lanzee (msg) 12:48, 29 mar 2014 (CET)
40. --HYPшЯGIO^{(attenzione all'alce)} 13:22, 29 mar 2014 (CET)
41. --Betau (sapere aude) 13:33, 29 mar 2014 (CET)
42. Scelta a priori dal contenuto -> scelta sbagliata.--Nickanc ♪♫@ 20:17, 29 mar 2014 (CET)
43. --Tino [...] 21:04, 29 mar 2014 (CET)
44. --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 21:27, 29 mar 2014 (CET)
45. Il divieto di mettere il template, come tutti i divieti, è una cosa che irrigidisce. Le regole servono per cose piú sostanziose. Quindi sí, a patto che l'esito di questo sondaggio si formuli chiaramente e senza forzature (mettere il template non è obbligatorio e in certi casi nemmeno consigliato). Insomma quoto Gce. Se ho capito bene, naturalmente. --pegasovagante (la mi dica) 22:51, 29 mar 2014 (CET)
46. segnalo che questo sondaggio *non* risulta segnalato in Speciale:UltimeModifiche, nel box in celeste in alto --ROSA NERO 00:11, 30 mar 2014 (CET)

    adesso si --ROSA NERO 13:22, 30 mar 2014 (CEST)

47. Quando molto tempo fa mi fu fatto notare dallo Zio Carlo che non potevo mettere {{S}} nella voce su un comune spagnolo perché ciò andava contro l'esito di un sondaggio, la cosa mi sembrò piuttosto insensata... Infatti me ne sono subito dimenticato... :-p Spero che l'esito del sondaggio rimedi indirettamente al "danno" che potrei avere provocato continuando a mettere l'avviso quando mi sembrava opportuno, anche se si trattava di divisioni amministrative non italiane... Sanremofilo (msg) 09:51, 30 mar 2014 (CEST)
48. --Luca•M 10:15, 30 mar 2014 (CEST)
49. IndyJr (Tracce nella foresta) 10:38, 30 mar 2014 (CEST). Una regola come questa burocratizza una questione che invece dovrebbe essere valutata con molto buonsenso.
50. Quotando Gce. --Adalingio 11:14, 30 mar 2014 (CEST)
51. WP:NOCARTA. Tutte le voci di tutti i comuni (e non solo) sono potenzialmente estendibili fino a un livello di dettaglio, senza limiti di tempo. Non si vedono poi ragioni per distinguere tra comuni italiani e non italiani, salvo l'italianità della maggior parte dei contibutori che può portare Pedesina ‒ {{S}}! ‒ e Morterone a pesare 3 000-6 000 byte ma a negligere quasi del tutto la ben più grande Lesnaja Poljana (primissima voce sortita da un clic su Speciale:PaginaCasuale). Con tutto il WP:BS, non mi pare una buona ragione: anzi, ne esce confermato che la voce, poniamo, su un comune francese di 30 abitanti è un abbozzo. --Erinaceus (msg) 13:44, 30 mar 2014 (CEST)
52. --Euphydryas (msg) 16:26, 30 mar 2014 (CEST)
53. --Noonecare (msg) 16:56, 30 mar 2014 (CEST)
54. --Cpaolo79 (msg) 21:58, 30 mar 2014 (CEST)
55. Narayan 01:54, 31 mar 2014 (CEST)
56. Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:02, 31 mar 2014 (CEST)
57. --Adigama (msg) 17:15, 31 mar 2014 (CEST)
58. --Godz x Daedalus (msg) 18:57, 31 mar 2014 (CEST)
59. --DOPPIA•DI 20:24, 31 mar 2014 (CEST)
60. --Kirk39 Dimmi! 13:06, 1 apr 2014 (CEST)
61. Consideriamo che per il Canton Ticino (dove si parla italiano), 5.000 abitanti sono una città, direi che al momento la regola è molto "italocentrica". -- Ilario - ^msg 23:00, 1 apr 2014 (CEST)
62. -- Mess (is here... since 2006!) 13:55, 2 apr 2014 (CEST)
63. --ThePolish 23:01, 2 apr 2014 (CEST)
64. -- Gi87 (msg) 18:53, 3 apr 2014 (CEST)
65. --Ginogiano (msg) 09:29, 4 apr 2014 (CEST)
66. --Buggia 13:23, 4 apr 2014 (CEST)

    --Discussioni utente:Arianna Fornasari --Arianna Fornasari (msg) 00:12, 7 apr 2014 (CEST) Requisiti di voto non rispettati, il 50° edit è del 5 aprile. --Harlock81 (msg) 17:19, 7 apr 2014 (CEST)

67. Wikipedia non è una burocrazia: IMHO dovrebbe esserci la libertà di impiegare il template S su qualunque voce della quale è possibile un ampliamento, indipendentemente dal fatto che tratti di un comune o di un insetto, in Italia o in Paraguay. --Nicolabel 09:45, 8 apr 2014 (CEST)
68. Non ero d'accordo allora tantomeno oggi :-) KS«...» 13:28, 8 apr 2014 (CEST)
69. Potere non significa dovere, c'è del buonsenso nell'attuale policy ma è troppo rigida. --Vito (msg) 23:29, 9 apr 2014 (CEST)
70. --LukeWiller [Scrivimi] 01:56, 10 apr 2014 (CEST).
71. pequod76^talk 02:02, 10 apr 2014 (CEST)

No

1. Jalo 15:04, 27 mar 2014 (CET)
2. --Fioravante Patrone 15:51, 27 mar 2014 (CET)
3. --RaMatteo 16:17, 27 mar 2014 (CET)
4. A me tale regola pare sì "localistica", ma piena di buon senso. Dato per scontato che consideriamo tutti i comuni del mondo come enciclopedici, arriverà un giorno nel quale avremo voci su "piccoli comuni" di nazioni per le quali sarà veramente difficile trovare delle fonti in italiano o altre lingue comuni tra gli utenti di it.wikipedia. Dato che questa situazione mi sembra molto probabile, mi esprimo a favore della conservazione della presente linea guida. Saluti --Jкк ^КGB 20:15, 27 mar 2014 (CET)

   Sicuramente c'è del buon senso (nessuno l'ha messo in dubbio!), ma questa regola va contro la visione di Wikipedia quale progetto senza scadenze e tendente ad un costante miglioramento sotto tutti i punti di vista: se un utente vuole indicare una voce come da ampliare, perché non dovrebbe essergli consentito farlo? --Horcrux_九十二 21:11, 27 mar 2014 (CET)

   Horcrux92, in questa stessa pagina si dice "[...] Questa scelta sa molto di localismo [...] e poco di buon senso." (grassetto mio). Inoltre, la linea guida vigente non vieta l'uso del template {{...}}, quindi, citandoti, se un utente vuole indicare una voce come da ampliare, può farlo. L'utilizzo indiscriminato del template {{S}} porterebbe solo ad avere categorie invase e ingestibili. Saluti --Jкк ^КGB 18:01, 30 mar 2014 (CEST)

   L'utilizzo indiscriminato del template {{S}} non è mai permesso; e non è ciò che questo sondaggio vuole autorizzare a fare. --Horcrux_九十二 20:49, 30 mar 2014 (CEST)

5. lo standard di contenuto delle voci geografiche per i paesi piccoli di qualsiasi enciclopedia è sempre monoriga. Non è uno stub ciò che ha le proporzioni standard che sono in ogni prodotto enciclopedico. Il lettore trova le monorighe qui come dovunque, è chiaro che dove si può si aggiunge, ma dove non si può siamo perfettamente in media, anzi spesso già la monoriga sta sopra la media perché abbiamo più luoghi. Non c'entra il localismo, comparate con l'enciclopedia di carta ;-) -- g · ℵ (msg) 08:59, 28 mar 2014 (CET)

   Commenti al voto trasferiti in discussione.--MidBi 13:21, 28 mar 2014 (CET)

6. --Ermanon 15:18, 28 mar 2014 (CET)
7. Sarà pure una regola localistica, ma ha un suo perché logico, che è lo stesso a suo tempo esplicitato nella regola stessa. La difficoltà di reperire informazioni su piccole località in lingue potabili è oggettiva; ovviamente non sto parlando di Spagna, Francia, Germania, ma di ben altre come i numerosi paesi asiatici con lingue parlate che ben pochi italofoni sono in grado di comprendere anche per il minimo indispensabile. I siti statistici nazionali quasi sempre riportano la versione inglese, ma oltre a questi dati non se ne trovano altri (ad esempio di storia locale) in lingue intelligibili dai comuni mortali.--Frazzone (scrivimi) 10:15, 30 mar 2014 (CEST)

   Ma cercare fonti per comuni armeni non sarebbe più facile di cercare fonti per monti cambogiani, libri cinesi o politici indonesiani; il succo sarebbe di correlare la definizione di abbozzo alla reperibilità di fonti in italiano (o in altre lingue di più immediata comprensione). Ma se si vuole questo, si deve discuterne altrove ed eliminare questa regola che crea immotivatamente un caso particolare in assenza di una regola generale. --Aplasia 12:14, 30 mar 2014 (CEST)

8. Sono fortemente contrario, semplicemente perché allargherei la regola anche a quelli italiani. Inoltre, come detto sotto da Saliko, non è aggiungendo un template iperutilizzato che quelle voci saranno ampliate. --Lucas ✉ 03:07, 31 mar 2014 (CEST)

   Commenti al voto trasferiti in discussione.--Alexmar983 (msg) 12:18, 31 mar 2014 (CEST)

9. Come Lucas. Mi aspetto che questo sondaggio anti-localistico sia seguito da uno che renda la regola universale a prescindere dallo stato. C'è molto sfoltimento da fare nelle liste dei presunti abbozzi, e va fatto con pochi e semplici criteri automatizzabili. --Nemo 11:33, 31 mar 2014 (CEST)
10. --Gmnncl (msg) 17:03, 31 mar 2014 (CEST)
11. Non inserire il template S non vuol dire che la voce sia completa, ma che è "sufficiente": in caso di località piccole, questo vale secondo me anche per voci monoriga dotate di un template sinottico adeguatamente compilato. Come Lucas, allargherei la regola anche a quelli italiani.--Dr ζimbu (msg) 23:07, 1 apr 2014 (CEST)

    Quando una voce non è "sufficiente" si mette {{A}}. Inserire {{S}} significa che è sicuramente ampliabile, nel senso che qualche sezione standard per le voci di quel tipo (come la discografia/filmografia completa per un cantante/attore o la carriera per un calciatore) è assente (o magari solo accennata, caso nel quale si può, anzi direi che si "deve", mettere {{S sezione}}). Sanremofilo (msg) 06:54, 2 apr 2014 (CEST)

12. --Malemar (msg) 21:22, 2 apr 2014 (CEST)
13. -- Spinoziano (caute) 15:40, 5 apr 2014 (CEST)

Astenuti

1. Non me la sento di votare a questo sondaggio, penso che la questione va trattata con buonsenso. Se c'è la sensazione che la voce su un piccolo comune sia espandibile, e che sia relativamente importante espanderla, che si metta il template stub, mentre che se c'è la sensazione che quel poco che si è detto è quasi tutto quello che c'è da dire, non si metta il template stub. Se su una voce si scatena un'edit war se mettere o meno un template stub, Houston abbiamo un problema. E se la discussione la basiamo sui massimi sistemi (è sbagliato trattare diversamente l'Italia), abbiamo un problemone. Se avere troppi stub allaga una categoria, facendo perdere di vista quali sono le voci che hanno più bisogno di espansione in quella categoria, vale la pena pensare a categorie separate. La regola si fece per non intasare le categorie, che non erano molte, oggi tendiamo a suddividere molte di più, e pensare di fare una categoria per far risaltare gli stub più importanti (località più grandi, o storicamente più importanti) non è un problema. Poi, se ci fosse un gemellaggio che ne so tra il Molise e il Limosino, con progetti con le scuole dove gli studenti molisano espandono le voci in italiano sui comuni del Limosino, e gli studenti limosinesi? espandono le voci in francese sui comuni del Molise, ben vengano i template stub messi per segnalare le voci su cui lavorare, e ben vengano i template tolti perché le voci sono state ampliate. --Cruccone (msg) 14:00, 28 mar 2014 (CET)
2. Non è aggiungendo un template iperutilizzato che quelle voci saranno ampliate. D'altronde non è neanche giusto escluderle a priori. --Sailko 19:13, 28 mar 2014 (CET)
3. --Dimitrij Kášëv 13:00, 30 mar 2014 (CEST)

Risultati

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	71	81,609%	84,524%
Pareri contrari	13	14,943%	15,476%
Astenuti	3	3,448%	--
Totale votanti	87 (84)	100%	(96,552%)

La proposta è accolta