Wikipedia

Wikipedia:Vaglio/Roma (nave da battaglia 1940)

< Wikipedia:Vaglio

Roma (nave da battaglia 1940)

modifica

Voce arricchita e parzialmente fontificata. La storia della Regia Corazzata Roma è breve ma densa di eventi rilevanti per cui non servono 100k, ma bisogna limare la prosa e fontificare, possibilmente per obiettivi più ambiziosi, dando almeno tre settimane o un mese di tempo per meditare bene le aggiunte; potenzialmente è voce da suscitare controversie anche politiche per cui invito alla massima attenzione e meditazione nei toni. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 15:52, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori

modifica

Suggerimenti

modifica
  • Propongo di modificare l'incipit come segue:

«La nave da battaglia Roma fu la terza unità della classe Littorio e rappresentò il meglio della produzione navale bellica italiana della seconda guerra mondiale. Consegnata alla Regia Marina il 14 giugno 1942, venne danneggiata da unità navali britanniche nel corso di un bombardamento aereo statunitense quasi un anno dopo mentre era alla fonda a La Spezia, subendo in seguito altri danni che la costrinsero a tornare operativa, dopo le dovute riparazioni, solamente il 13 agosto 1943.

A seguito dell'armistizio italiano, alla Roma fu ordinato, assieme ad altre imbarcazioni militari, di raggiungere l'isola sarda de La Maddalena, come concordato con gli Alleati. La squadra navale italiana, tuttavia, venne attaccata da alcuni bombardieri tedeschi che, servendosi delle nuove bombe radioguidate plananti Ruhrstahl SD 1400, affondarono la Roma.»

--Bonty - Reise, Reise... 17:07, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Per me va bene, ma ho una perplessità: fu danneggianta da unità navali a la Spezia? Mi era sfuggito, ma è vero? Io avevo letto di un bombardamento aereo. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 19:25, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Mi sono confuso con il Bombardamento navale di Genova (1941). Ho corretto. --Bonty - Reise, Reise... 19:48, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]
OK sull'incipit. Però IMHO servirebbe una fonte per "il meglio della produzione navale bellica italiana".--217.26.87.7 (msg) 14:18, 23 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, tra i non "esperti" del settore potrebbe non essere un fatto scontato. Le note, comunque, sono da inserire in altre parti del testo. E' una cosa che contavamo di fare dopo aver chiuso il vaglio della battaglia di Guadalcanal... grazie comunque per la segnalazione, intanto procedo con il cambiare l'incipit. --Bonty - Reise, Reise... 14:32, 23 mag 2011 (CEST)   Fatto[rispondi]
Ora che è stata cambiata mi va bene,   Fatto da Pigr8 --Bonty - Reise, Reise... 08:51, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Che c'è da inserire fonti è cosa scontata. Pregherei però, per quanto possibile e senza obbligo, di usare fonti cartacee, non perché i siti dicono cavolate, piuttosto perché cambiano indirizzo e col tempo ci sono probabilità che diventino "dead link", cioè non funzionanti. Con l'USAAF, nel corso della VdQ, il problema era grave ed è costato tanto lavoro di verifica. Quindi, per perdere tempo in futuro... --Bonty - Reise, Reise... 17:22, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Io avrei intenzione di basarmi sulla ricostruzione del figlio di Bergamini, che si trova su Rivista Marittima, ma anche sul web e quindi riunisce consultabilità e stabilità. Inoltre sto usando il filmato dell'Istituto Luce che è di pubblico dominio e si trova anche sul web --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 17:26, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Assolutamente d'accordo; stavo decidendo dove riposizionarli, ma visto che tu ti sei fatto una idea, procedi. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 19:19, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Può servire anche la foto a fianco? --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 00:20, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
L'ho inserita nello stesso template Galleria immagini... solo che ora direi di far basta ad ammassare foto nel template, che nella pagina di come utilizzarlo è scritto "Questo template serve solo per inserire una sequenza di immagini all'interno di una pagina. Il suo uso deve essere limitato ad un numero ridotto di immagini che effettivamente devono essere visualizzate in sequenza per poter essere comprese (ad es. una serie di versioni della stessa mappa per mostrare la migrazione di un popolo)." (e non sarebbe il nostro caso, ma il buon senso mi dice che non abbiamo fatto nulla di male, se ci fermiamo a tre foto). --Bonty - Reise, Reise... 10:58, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
 
La Roma e la Littorio sotto le bombe alla Spezia
  • Stavo lavorando alla riscrittura del paragrafo sulle ricerche del relitto Utente:Bonty/sandbox3. Se vedete la nota numero 2 ci sono delle coordinate, solo che se le inserisco nel template {{coord}} mi dà errore... potete provare voi e in caso risolvere il problema? O forse è proprio uno sbaglio della notizia? Grazie! --Bonty - Reise, Reise... 10:58, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Anche sentendo Sannita, il sito ha sbagliato a fornire le coordinate (imitato in questo da altri siti). Pazienza, le ometto. --Bonty - Reise, Reise... 14:04, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
E comunque il paragrafo è finito, attendo un vostro ok per sostituire qui. --Bonty - Reise, Reise... 15:11, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Per me ok; ho letto ed è una bella ricerca (non originale) ;). --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 16:32, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Io ho una domanda: ma La Maddalena era una meta finale o temporanea, per poi ripartire verso Malta? In Petacco 1996, libro che ho aggiunto in bibliografia, si dice che La Maddalena era solo un punto di sosta temporaneo. --Bonty - Reise, Reise... 18:06, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Buona domanda. Dipende da chi avrebbe dovuto rispondere. Per gli Alleati, la destinazione finale era Bona per alcune unità, Malta per altre. Per Bergamini, lo stato maggiore lo aveva rassicurato che "le clausole armistiziali non prevedevano la cessione delle navi e l'ammainabandiera" e che la destinazione era la Maddalena, dove dovevano essere raggiunti da VE III. Su queste cose abbiamo da lavorare, di certo. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 19:46, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Boh... fonti precise al momento non le ho. Comunque altre cose che ho notato: si dice che i cannoni da 90/53 non arrivavano a 6.500 metri e quindi non potevano colpire gli aerei... penso sia un errore, il cannone aveva una gittata ben più ampia... e poi, dove erano messi questi cannoni che la Roma non ne aveva? --Bonty - Reise, Reise... 19:53, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Io di fonti ne ho diverse, non ci sono problemi. Comunque la Roma di 90/53 ne aveva eccome! Erano le sue migliori armi antiaeree. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 20:05, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Ah si, non li avevo notati nel template, sono pure scritti. Comunque, quell'errore dei 6.500 metri rimane. --Bonty - Reise, Reise... 21:25, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Aggiunte due tonnellate di fonti e materiali, e hai ragione: i 6500m sono una fesseria cosmica. Domani mettiamo mano, per ora vado avanti sui paragrafi Caratteristiche e servizio. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 00:26, 30 mag 2011 (CEST)--Pigr8 ...libertà è partecipazione! 00:26, 30 mag 2011 (CEST)[rispondi]
E comunque la cazzata è sul film dell'Istituto Luce, che ho usato anche come fonte, accidenti a loro!!!!!--Pigr8 ...libertà è partecipazione! 00:47, 30 mag 2011 (CEST)--Pigr8 ...libertà è partecipazione! 00:47, 30 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Segnalo frasi alquanto dubbie, tutte nel paragrafo "L'affondamento":
    • Esistono testimonianze dirette, tra cui quella dell'ufficiale più alto in grado sopravvissuto, che puntualizzano che le polveri dei depositi della Roma deflagrarono, non detonarono «come invece sulle navi inglesi». Cioè? Che c'entrano le navi inglesi?
    • La più prestigiosa delle navi da battaglia della Regia Marina, extrema ratio delle risorse che l'Italia aveva aspettato ad usare anche quando venne invasa la Sicilia, fu affondata da quelli che fino a 48 ore prima erano gli alleati. Vedete voi, a me non dice un granché come frase, mi sa molto di giornale.
    • Nello stesso tempo, per la prima volta, veniva dimostrata l'inutilità delle navi da battaglia, anche le più moderne, di fronte alle armi "segrete" ed alle bombe "intelligenti" della nuova generazione. Non esageriamo, nel 1943 non penso che l'inutilità delle corazzate fosse così evidente... le bombe intelligenti poi erano proprio agli inizi, così come è scritto pare molto ingrandita la cosa. Frase dubbia, la eliminerei.
    • Successivamente l'Italia venne nuovamente attaccata e questa volta colpita da una bomba, ma essendo la carica di scoppio assai ridotta, la nave da battaglia, nonostante avesse imbarcato circa ottocento tonnellate di acqua continuò, seppure appesantita, a navigare in formazione. Ma non stiamo parlando della Roma? --Bonty - Reise, Reise... 22:45, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
A tal proposito, si vedano quattro mie modifiche: [1], [2], [3] e [4]. Ovviamente ho inserito un vedi anche a Internamento dei militari italiani nella seconda guerra mondiale#I naufraghi del Roma, così non si è perso nulla. Credo che ora la pagina sia più centrata sul Roma, come giusto che sia. --Bonty - Reise, Reise... 11:52, 31 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Lavorando sulle voci della campagna del Mediterraneo mi sono reso conto del perchè la voce sulla Roma fosse così ricca di dati sulle altre navi presenti. Nel template di navigazione la voce corrisponde ad "Affondamento della Roma", e questo ci porta un'altra necessità. Dobbiamo creare l'apposita voce Affondamento della Roma, che di certo comprenderà buona parte dei contenuti del paragrafo Affondamento e anche di quanto spostato nella voce sugli IMI. Questo non inficia comunque il lavoro fatto sulla RN Roma, e il programma direi rimane immutato. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 00:06, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Idea buona. --Bonty - Reise, Reise... 14:03, 3 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Comunque aggiungiamo prima tutto il possibile qui, poi in caso si sposta. Secondo me è meglio, sennò aggiungiamo fatti importanti nella nuova voce e ci dimentichiamo di metterli anche qui. --Bonty - Reise, Reise... 15:27, 3 giu 2011 (CEST)[rispondi]
  • Vorrei un attimo qualche riscontro sui caccia Reggiane. In Chris Dunning, La storia completa della RA dal 1940 al 1943 non si parla di una "Squadriglia di Riserva Aerea delle FF.NN.BB", ma delle squadriglie numero 1, 2 e 3 che, nell'aprile 1943, formarono il "1º Gruppo FF.NN." senza "da battaglia". Il Roma poi ricevette due RE 2000 nell'estate 1943, lo vado a scrivere. Nel testo si parla di un "1° Gruppo di Riserva Aerea delle FF.NN.BB" (di cui io non ho riscontri) con, alla data dell'armistizio, 8 aerei dei quali solo 6 operativi, ma il mio libro riporta per il 1º Gruppo FF.NN., alla data del 7 settembre 1943, 9 aerei operativi su 28 (a terra), in mare invece risultavano imbarcati 18 Ro.43, ma di RE 2000 non se ne parla. Non vorrei che il testo desse per scontato che il Roma avesse a bordo ancora due (o uno come si dice in questa pagina) aerei senza metterli nell'elenco del 7 settembre. --Bonty - Reise, Reise... 15:27, 3 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Infatti la Squadriglia di riseva aerea esisteva prima di aprile 43, secondo le fonti che ho trovato. Poi, per le Forze Navali da Battaglia, penso che il comandante Bergamini (figlio dell'ammiraglio) della Marina Militare italiana che usa questa nomenclatura in un saggio ne sappia più del signor Dunning; Bonty, il tuo lavoro di ricerca è encomiabile ed è bene disporre di più fonti, ma per le cose italiane, per me, una fonte italiana vale più di una "anglicana" :P (it uber alles). --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 17:44, 3 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Si, immaginavo che i nomi fossero già esatti, volevo piuttosto avere rassicurazioni su quanti aerei avesse il Roma al momento della partenza. --Bonty - Reise, Reise... 20:04, 3 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Un Ro.43 ed un Re.2000, secondo quello che leggo io. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 00:10, 12 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Ah ecco, da vdq ok e classe A ok. --Bonty - Reise, Reise... 03:42, 12 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Voci ancillari

modifica

Chiusura?

modifica

Per la partecipazione mostrata, e per le info aggiunte sommate alle varie correzioni, propongo di chiudere questo vaglio, che ormai penso possa non giovare più alla voce. Allo stato attuale mi sento di affibbiare la classe A e poi la candidatura per la Voce di qualità, vetrina ancora non ci siamo per mancanza di particolari. Va bene? --Bonty - Reise, Reise... 23:14, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, vaglio chiuso e classe A. Candidiamo. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:29, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Vaglio/Roma_(nave_da_battaglia_1940)&oldid=112318079"