Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Persia/2

Persia (rimozione)

Segnalazione – vota

Premesso che mancherebbe un certo paragrafo indispensabile (ossia la descrizione della parte geografica) la prima parte della trattazione storica è quasi imbarazzante (il resto tuttavia è ottimale). Fra la Preistoria e l'Età del Bronzo (I millennio a.C.) c'è un mucchietto di righe, per descrivere millenni di storia. La lingua e la letteratura godono di ben una dozzina di righe, e non mi sembra basti neanche come minimo indispensabile. Alcune voci correlate sono addirittura rosse (e ci si chiede: gli eventuali approfondimenti dove si trovano?), ed infine le immagini sono risicatissime. Insomma, la voce (e la Vetrina) meritano di più: proporrei innanzitutto una rimozione, poi un vaglio e semmai una ri-proposta. --Archeologo ^{● info ● talk} 20:43, 26 giu 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. Non si potrebbe fare vaglio senza rimozione? Non credo proprio sia vietato. :-| --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:48, 26 giu 2007 (CEST)

   Ma lo sai che non lo so? --Archeologo ^{● info ● talk} 21:14, 26 giu 2007 (CEST)

   OT (il mio non è un voto): Non credo ci sia una regola esplicita, ma imho sarebbe da discutere la cosa, magari elaborando un template apposito da mettere sulle voci in vetrina che si stanno vagliando. --Gwenaeth 14:36, 27 giu 2007 (CEST)

   Ci sarebbe il template {{novetrina}}, ma non so se va bene in questo caso. --Archeologo ^{● talk} 15:47, 27 giu 2007 (CEST)

   ne parlammo, ne parlammo... --Xander ^{parla con アレクサンダー} 00:10, 28 giu 2007 (CEST)

2. --Freegiampi ccpst 21:07, 26 giu 2007 (CEST)

# Quoto Giovanni --ElCAIRØ 23:56, 26 giu 2007 (CEST)dopo le considerazioni di archeologo --ElCAIRØ 12:45, 29 giu 2007 (CEST)

NO vetrina

1. vedi proposta --Archeologo ^{● info ● talk} 20:43, 26 giu 2007 (CEST)
2. Si diciamo che può essere tolta. La parte di storica più recente è buona, ma come detto manca tutta la parte di storia più antica, come pure una descrizione geografica del territorio e altri vari approfondimenti. Altro problema grave è la presenza di troppi link rossi; in effetti la nostra wiki è un po' carente sulle voci di storia antica. Marko86 01:28, 27 giu 2007 (CEST)
3. A malincuore... la voce parte con buoni requisiti, ma in effetti ha vistose mancanze --Georgius LXXXIX 12:24, 27 giu 2007 (CEST)
4. Soprattutto per l'eccessiva stringatezza delle parti artistiche e letterarie. Non condivido invece l'obiezione sulla storia più antica: allora non era, propriamente, Persia; l'accenno che c'è credo possa bastare. Non si tratta di uno Stato attuale, la cui sezione storica deve abbracciare l'intero insieme degli eventi accaduti sul suo territorio. Per quello, c'è Iran (dove invece la carenza è grave)--CastaÑa 19:07, 27 giu 2007 (CEST)
5. Dopo le considerazioni di Archeologo --ElCAIRØ 12:45, 29 giu 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Ci ho pensato su: per fare un Wikipedia:Vaglio credo sia necessario escludere la voce dalla Vetrina. Perché, se la lasciamo in Vetrina, vuol dire che è ottima e quindi non ha bisogno di essere perfezionata; in caso contrario, non merita di rimanere nella categoria delle "migliori" se ha bisogno di una revisione. Naturalmente, IMHO. --Archeologo ^{● info ● talk} 01:00, 27 giu 2007 (CEST)
• Per favore evitiamo di citare i link rossi come argomento pro o contro l'inserimento in vetrina. Se ne è parlato più volte in questa sede: evitiamo figuracce. --MarcoK (msg) 10:28, 29 giu 2007 (CEST)
  • Ne abbiamo già parlato, ma vorrei mantenere comunque la mia opinione: i link rossi rimandano ad altri approfondimenti, e se non ci sono vuol dire che questi approfondimenti non esistono, e - dunque - la voce non è approfondita adeguatamente. Naturalmente, IMHO. --Archeologo ^{● talk} 13:41, 29 giu 2007 (CEST) P.S. Inoltre non mi sembra l'unica critica che ho riferito. Ci sono mancanze più gravi, su cui ci dovremmo concentrare.
• ...

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	2	28.571%
Pro rimozione	5	71.429%
Totale votanti	7	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.