Discussione:Pila di Volta

Reazione

Quale reazione avviene sull'elettrodo di rame?

Ho ampliato la voce indicando le reazioni che avvengono ai due elettrodi. --Aushulz (msg) 00:15, 9 mag 2011 (CEST)

Rollback

Mi sono permesso di annullare le modifiche di Cisco79 alla voce perché non ne condivido la motivazione e mi sembra che al contrario sia stata introdotta una informazione non molto corretta.

• La reazione descritta fra lo zinco e lo ione solfato è attestata dal Caforio, che mi sembra una fonte sufficientemente affidabile (tant'è vero che ai miei tempi lo si leggeva anche a scuola), oltre ad essere riportata da qualche pubblicazione specializzata e convalidata da diverse fonti online [1] [2]. Che il solfato di zinco si dissolva immediatamente in soluzione è un altro paio di maniche, ma del resto è proprio la reazione di ossidazione quella che tiene in vita la pila (che altrimenti si esaurirebbe appena raggiunta la saturazione), e che risulta nella costante erosione dell'elettrodo di zinco. Per inciso la soluzione di acido solforico era solo un esempio e per quanto ne sappiamo Volta potrebbe anche aver usato l'acqua salata...
• Non ricordo che gli ioni di una soluzione vengano definiti elettroliti. Un'elettrolita è una sostanza capace di dissociarsi in ioni portatori di carica sotto certe condizioni (tensione elettrica, soluzione). Ad esempio, l'acido cloridrico è un efficace elettrolita anche se allo stato puro non contiene ioni liberi.

Se ora ho scritto delle emerite idiozie sarei felice di venirlo a sapere (non sarebbe la prima volta che mi succede :-). Però vi sembra veramente il caso di cancellare una informazione marcandola come errata senza cercare di correggerla e senza citare le fonti? --arte …quello che vuoi tu… 14:35, 21 apr 2008 (CEST)

Ehm, tanto per cominciare è sbagliata quella reazione riportata in LaTeX, visto che neanche mette le cariche agli ioni che vi partecipano: se si scrive quella reazione significa che zinco metallico reagisce con una non precisata specie SO₄ (boh, forse un radicale che esisterà magari in fase gassosa?), mentre chi mastica un po' di chimica a livello di liceo riesce anche a capire che quella reazione redox non ha alcun reale fondamento. Piuttosto la reazione alla quale ti riferisci facendo tanta confusione, e chiamiamola "reazione" anche se in realtà non si forma nulla perché gli ioni restano in soluzione, è fra ioni Zn²⁺ (ricordare che la reazione redox Zn → Zn²⁺ +2e^- è già avvenuta!) e ioni SO₄^2- derivati dalla dissociazione dell'acido solforico. Questo è il modo corretto di esprimere il discorso, altrimenti chi non mastica nemmeno la chimica del liceo sarebbe indotto a prendere per vera una reazione redox (?) del tipo Zn + SO₄ → ZnSO₄. Riguardo agli elettroliti non ho poi minimamente compreso la ragione dell'appunto: l'elettrolita è per definizione una specie che trasporta corrente elettrica, e nella pila di Volta non sono certo le molecole di H₂O a farsi carico del flusso di elettroni in soluzione! Quindi prima di ricopiare su wikipedia concetti sentiti altrove, sarebbe bene capire di cosa di sta trattando onde evitare di scrivere cose che non hanno alcun fondamento. --Cisco79 (msg) 18:49, 21 apr 2008 (CEST)

Grazie per il tempestivo intervento. La formula LaTeX l'ho presa come già detto tale e quale dal Caforio dove è citata in un contesto pressoché analogo a quello della voce. Se le cose sono più complicate forse è più opportuno ampliare il testo fornendo maggiori dettagli anziché cancellare quello che già c'è, ma citare le fonti mi sembra indispensabile! Lungi da me mettere in dubbio le conoscenze personali dell'interlocutore (che pure non sembra fare altrettanto), ma questa è un'enciclopedia e bisogna offrire al lettore la possibilità di controllare l'origine dei contenuti. L'utente di Wikipedia con il nick ... che si intende di ... non è una fonte. Quanto all'altro appunto mi sembrava di essermi espresso chiaramente: gli ioni della soluzione non sono elettroliti come il testo inequivocabilmente suggerice "Questo compito è affidato agli ioni della soluzione (gli elettroliti)". Semmai è vero che è la soluzione è o funge da 'elettrolita. La differenza è talmente ovvia che non saprei spiegarla meglio delle rispettive voci (ma basta il vocabolario). È gentilmente possibile correggere questo errore? --arte …quello che vuoi tu… 20:44, 22 apr 2008 (CEST)

Ripeto, le fonti vanno ben lette, capite e va cercata anche la presenza di eventuali inesattezze o imprecisioni, piuttosto che inserire acriticamente i contenuti. E questo proprio nel rispetto di una serietà enciclopedica ma anche dell'operatore che effettua talune modifiche, nonché del precedente lavoro degli altri utenti che hanno contribuito ad arricchire la voce. Se poi qualcuno non molto ferrato nel campo in questione volesse spiegazioni personali, sarebbe bene rivolgere a roba tipo l'Oracolo o meglio ancora interessarsi di approndire personalmente le questioni dubbiose tramite l'utilizzo di opportuni testi specialistici. Wikipedia non è luogo in cui si tengono "lezioni private" di alcun tipo: si forniscono semplicemente informazioni e poi è compito del lettore approfondire (sempre che ne abbia la volontà) il tema consultando le fonti, link esterni o altri testi scritti. Sulla questione dell'elettrolita: se proprio vogliamo essere pignoli e rigorosi al limite dell'accademico dovremmo più propriamente affermare che sono gli ioni idrati (ovvero solvatati con acqua, e chi mastica un po' di elettrochimica più approfondita ben conosce il diverso comportamento di ioni solvatati da solventi differenti) a condurre la corrente. Comunque senz'altro è opportuno specificare meglio questo punto: mi permetto di correggere facendo riferimento alla soluzione elettrolitica. --Cisco79 (msg) 20:16, 23 apr 2008 (CEST)

Vandalismi

Non sono registrato, ma fate attenzione a questa pagine, è oggetto di scherzetti, tipo quello che ho corretto: "pila della mamma" invece che "pila di Volta". Grazie per il costante lavoro che fate per la cultura.

Grazie a te, il vandalismo risaliva al 27 gennaio ed era ahinoi passato inosservato. --ʘЅК 16:28, 1 feb 2009 (CET)

Ho risistemato la pagina perchè era stata ancora "profanata", spero di aver fatto tutto correttamente!!

Un altro vandalismo, sarebbe meglio bloccare la pagina e far in modo che possa essere modificata solo dagli utenti registrati no? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.74.54.95 (discussioni · contributi) 17:30, 23 apr 2010 (CEST).

Grazie della tua collaborazione. Il blocco si applica solo quando i vandalismi sono così ripetuti che la situazione risulta ingestibile. Al momento ci sono stati solo alcuni vandalismi, per cui il blocco non è necessario. Nel caso in cui volessi contribuire più assiduamente, ti faccio sapere che se ti registri (gratuitamente, vedi Aiuto:Come registrarsi) hai la possibilità di attivare la funzione "Osservati speciali" che ti permette di tenere d'occhio più facilmente le pagine a cui sei interessato, in modo da evitare che vengano vandalizzate o semplicemente per tenerti aggiornato sulle modifiche svolte (vedi Aiuto:Osservati speciali). --Aushulz (msg) 23:59, 8 mag 2011 (CEST)

Nuovo vandalismo rilevato oggi, ho provveduto ad annullare le modifiche, ma quali sono le ragioni di questi continui vandalismi alla voce?--shellenberg (msg) 18:11, 12 ott 2012 (CEST)

Altre Wiki

Come è possibile che quella che è stata una delle 2/3 più importanti scoperte umane abbia così poche voci nelle altre lingue?(e voglio vedere come me lo si contesta) Volta deve avuto un pessimo addetto alle pubbliche relazioni.--shellenberg (msg) 19:22, 12 ott 2012 (CEST)

Vuoi dire che 24 lingue ti sembrano poche?

Penso comunque che dove non esista una voce sulla Pila di Volta esista una voce sulla Pila che parla tra le altre cose della Pila di Volta. --Aushulz (msg) 16:55, 14 ott 2012 (CEST)

Credo che il problema sia la coordinazione delle varie voci, oltre che di diversa sensibilità su alcuni aspetti delle voci stesse. In questo senso considero le 24 lingue poche, ache per le ragioni menzionate nel precedente intervento. Si puo' notare la cosa anche girovagando nelle altre versioni della voce dove essa viene rappresentata quasi come un fatto secondario nella storia. Invece non e' azzardato sostenere che l'invenzione del volta abbia impattato la civilta' anche piu' della stampa a caratteri mobili.Non si dovrebbe indicarlo quale inventore della pila, ma come colui che ha dato il via alla modernita'(IMHO), piu' di chiunque altro.--shellenberg (msg) 18:17, 22 ott 2012 (CEST)

Ho collaborato spesso su Wikipedia a creare voci relative alla storia della scienza e della tecnica, tra cui Storia dell'industria chimica, Storia della siderurgia e Storia dell'elettrochimica. Durante la scrittura e l'ampliamento di tali voci mi sono reso conto che tutta la storia della scienza e della tecnica è raccontata in maniera differente a seconda dell'ambito geopolitico. Ad esempio in Italia diamo risalto agli scienziati italiani, negli Stati Uniti danno risalto agli scienziati inglesi, in Francia agli scienziati francesi e così via... Il risultato è che a seconda dei contesti alcuni scienziati vengono acclamati più di quanto dovrebbero, mentre altri vengono messi da parte ingiustamente.

Nel caso di Volta, probabilmente la colpa della sua poca fama è dovuta allo stesso Volta, in quanto nei sui testi Volta usava spesso l'aggettivo "galvanico" e parlava così tanto di Galvani che sebbene l'invenzione di Alessandro Volta sia molto più importante e concreta, il nome di Galvani domina tutta l'elettrochimica, sebbene Galvani dal punto di vista scientifico non fosse un granché, infatti Galvani ha avuto la fortuna di scoprire un fenomeno importante, ma le sue spiegazioni di tale fenomeno erano piuttosto ridicole.

Quindi sono d'accordo con Schellenberg sul fatto che Volta è sottovalutato fuori dal territorio italiano, ma probabilmente questo dipende dal fatto che gli stessi italiani non hanno saputo "sponsorizzare" abbastanza Volta e che lo stesso Volta non ha saputo farsi pubblicità.

Andando sul concreto, ciò che va fatto è armarci di buona volontà è iniziare a tradurre le voci su Volta dall'italiano all'inglese e in tutte le altre lingue che conosciamo.

Chi vuole contribuire può farlo da subito; l'importante è conoscere l'inglese e conoscere bene il funzionamento della pila.

Faccio notare che questo è un caso eccezionale e che in generale sono contrario a mettere in risalto gli scienziati italiani sulla en.wikipedia, anzi preferisco ampliare le voci su it.wikipedia soffermandomi sugli scienziati stranieri (che spesso in Italia sono sottovalutati), ma siccome Volta è lo scopritore della Pila, è giusto e doveroso che venga messo in risalto rispetto a tutti gli altri che sono venuti in seguito (Davy, Daniell, Grove, Leclanché, Weston, ecc.).

Sono contrario invece a sponsorizzare Volta come "colui che ha dato il via alla modernità", in quanto su Wikipedia dobbiamo attenerci ai fatti tangibili, non alle nostre impressioni e la "modernità" è un concetto troppo astratto e personale. Basta che sottolineiamo il fatto che Volta, assieme a Galvani, ha dato il via all'elettrochimica o al massimo se vogliamo mettere più in risalto Volta rispetto a Galvani possiamo dire che Volta ha messo a punto la prima applicazione pratica nella storia dell'elettrochimica, che è la pila di Volta.

Invito in ogni caso Schellenberg a leggere Aiuto:Punto di vista neutrale, giusto per essere sicuro di scrivere in maniera oggettiva. --Aushulz (msg) 00:57, 23 ott 2012 (CEST)

Ecco un esempio di quanto affermavo sopra: nella voce en:History of electrochemistry si mettono in risalto tante invenzioni precedenti alla pila di Volta che IMHO hanno poco a che fare con l'elettrochimica, mentre sono più attinenti all'elettricità in generale. A mio parere bisognerebbe togliere tutte queste invenzioni "preliminari", che tolgono spazio a Galvani e Volta, quasi nascosti all'interno della sezione "The 18th century and birth of electrochemistry", oppure si potrebbe pensare ad una riorganizzazione delle sezioni, in modo che una sezione parli delle scoperte precedenti che hanno permesso l'invenzione della pila di Volta e l'altra sezione invece dovrebbe iniziare con Galvani e Volta.

Tale problema è stato evidenziato anche alla pagina en:Talk:History of electrochemistry da altri utenti, per cui c'è bisogno solo di qualche bravo volontario che modifichi la voce. Io a mio tempo non mi ci sono dedicato perché ero troppo preso dalla creazione della voce in it.wikipedia Storia dell'elettrochimica, ma in effetti sarebbe ora di iniziare a migliorare en.wikipedia per quanto riguarda le voci di elettrochimica. --Aushulz (msg) 01:26, 23 ott 2012 (CEST)

Non ho, per ora, nessuna intenzione di intervenire nella voce, osservavo solo che si marginalizza a mio modo di vedere un momento cruciale della storia umana. Non capisco perchè ciò accada. Anche il ricondurre la voce alla elettrochimica in fondo e' un modo per ghettizzare(non me ne voglia Aushulz) il contributo di Galvani e soprattutto di Volta. L'elettricita' prima del contributo di questi due personaggi, e sebbene si tratti di un fenomeno fisico, non era di fatto disponibile se non in forme estremamente instabili, quindi era quasi impossibile studiarne i principi. Ed infatti sebbene l'elettrostatica fosse conosciuta e studiata da secoli i risultati conseguiti furono estremamente scarsi. Con la pila di Volta(elettrochimica o meno)lo scenario e' cambiato radicalmente, nel breve spazio di qualche decennio abbiamo assistito alla formulazione di tutti i principi teorici ed alla conseguente applicazione di quei principi, il resto e' storia e non mi pare si tratti di opinioni. L'opinione semmai consiste nel constatare come si tenda(soprattutto nelle altre lingue di wiky) a minimizzarne il reale peso. Perchè cio' avvenga non lo so' ne voglio fare congetture fuori luogo, ma che cio' avvenga mi pare evidente.--shellenberg (msg) 16:58, 23 ott 2012 (CEST)

Letto e sottoscritto l'intervento di Aushulz, anche per quanto riguarda l'enfasi implicita nella mia affermazione "colui che ha dato..." tuttavia sebbene non vada scritto se si riconosce che il contributo di volta NON consiste nella pila, ma nell'aver reso disponibile agli scienziati di tutto il mondo uno strumento rivoluzionario. Non e' che l'elica del DNA l'abbiano inventata Watson & Crick, ma mi pare che a loro si dia il giusto merito per l'enorme contributo apportato. Se l'invenzione di Volta fosse presentata per quello che realmente e' non come semplice "pila galvanica", credo che nessuno sentirebbe la necessita' di enfatizzarne il merito, e per la verita' penso che nessuno metterebbe nemmeno in discussione quanto sostenuto in quella affermazione.--shellenberg (msg) 17:28, 23 ott 2012 (CEST)

Secondo me sottovaluti il termine "pila galvanica", che non indica un dispositivo "semplice". Gli studi sull'elettrochimica sono molto più complessi di quanto possa sembrare e le implicazioni pratiche sono innumerevoli. Secondo me se fosse riconosciuto da tutti il giusto peso all'elettrochimica, di riflesso Volta sarebbe considerato uno dei più grandi scienziati a livello internazionale. Penso che ciò non sia successo proprio perché l'elettrochimica è una materia "difficile", che molti non conoscono e altri la conoscono invece in maniera superficiale.

Ora comunque stiamo rischiando di dare troppi pareri personali; dovremmo invece usare tale pagina di discussione per delineare un "piano di azione" da seguire.

Quindi anzitutto concentriamoci su quali voci migliorare e come migliorarle.

Dal mio punto di vista dovremmo limitarci alle voci in italiano e inglese (e altre lingue se ci sono volontari che le conoscono) che riguardano, l'elettrochimica, le pile e Alessandro Volta, mentre a quanto ho capito stai proponendo di inserire nell'elenco anche voci che riguardano l'elettricità in generale. --Aushulz (msg) 16:13, 24 ott 2012 (CEST)

Forse hai ragione, questa voce riguarda la "pila di volta" e certamente e' di questo che si deve parlare. Pero' ribadisco le mie perplessita'. L'oggetto della voce riveste una importanza straordinaria per le ragioni esposte sopra, e questo ruolo non mi pare di coglierlo tanto meno nelle altre lingue. Migliorarla, a mio modo di vedere, consiste proprio nell'attribuirle il giusto ruolo nella Storia(maiuscola e senza aggettivi). Diversamente staremmo semplicemente compilando un manuale di elettrotecnica, nello specifico caso anche obsoleto.Per capirci, il motore a vapore ha un centinaio di lingue, e questo non perche' sia una importante "oggi" ma per il fatto che ha dato inizio ad una rivoluzione, la pila in questo senso e' anche piu' importante, se invece la si confina al suo aspetto funzionale si finisce per attribuirle un ruolo secondario e comunque limitante rispetto alla sua reale impatto iniziale. Mi dirai ci vogliono le fonti( che pure ci sono) ma che fonti servono per affermare che il cielo ci appare azzurro? Ed ecco perche' non riterrei fuori luogo un "poco" di enfasi che puo' servire(se non si eccede) anche per inquadrare nella giusta ottica le cose.--shellenberg (msg) 01:00, 25 ott 2012 (CEST)

Mi dispiace, ma per quanto io ami la scienza e la tecnologia, non è compito di noi wikipediani sottolineare il valore delle invenzioni. Al massimo possiamo migliorare le voce il più possibile fino a farla apparire in Vetrina o tra le Voci di Qualità (cioè nella prima pagina di Wikipedia) aumentandone così la visibilità finché non verrà scalzata da altre voci migliorate successivamente.

Se pensi che la pila di Volta debba essere vista come il fulcro di tutta la storia moderna, puoi scrivere un libro e pubblicarlo, e possibilmente faresti tanti soldi, ma non potresti inserirlo direttamente su Wikipedia, ma solo come fonte nel caso in cui li tuo libro riscuotesse davvero molto successo.

Comunque se ti può interessare seguendo questo link trovi un libro di Wikibooks (che è un altro progetto Wikimedia) che non ho ancora finito (e non so se finirò mai) in cui sto cercando di fare un elenco cronologico delle invenzioni che hanno segnato la nostra storia. Una cosa strana di cui mi sono accorto è che ci sono tantissime invenzioni che usiamo tutti i giorni ma che non sappiamo realmente chi l'ha inventato. Ad esempio prima di documentarmi non sapevo chi avesse inventato il barattolo ermetico, la torcia elettrica e il CD, che sono anch'esse delle invenzioni utilissime. --Aushulz (msg) 01:37, 3 nov 2012 (CET)

Sono assolutamente d'accordo con te, questo pero' non toglie che noi si possa correttamente evidenziare l'importanza della invenzione di Volta, testimoniata anche da dati oggettivi. Infatti non sono molti gli individui a cui è stato concesso l'onore di dare il nome ad una unita' di misura elettrica, forse 10 o 12 tutti personaggi il cui contributo e' successivo alla sua invenzione, questo avra' pure un senso o no? Non e' che io possa scrivere un libro per affermare cio' che è ovvio. Wiki e' una enciclopedia ed in quanto tale riporta dati il piu' possibile oggettivi ma a volte cio' che citiamo come oggettivo e' a sua volta il risultato di fatti soggettivi, non si spiegherebbe ad esempio il motivo per cui Edison che in pratica non ha inventato nulla, sia presente in 100 lingue(circa) su wiki. Non e' una questione di campanile, ma se non mettiamo in evidenza nemmeno "noi" quello che di buono siamo stati in grado di fare per "tutti" poi non ci si puo' lamentare se le nostre fabbriche chiudono. Ti pare eccessivo? Forse si, forse no, ne questo e' il luogo per simili disquisizioni, pero' riflettiamoci.--shellenberg (msg) 19:48, 5 nov 2012 (CET)

Continuo a non capire dove tu voglia arrivare. Se hai in mente qualche modifica concreta ma non sei sicuro che possa essere accettata dalla comunità puoi inserirla provvisoriamente nella pagina Utente:Schellenberg/Sandbox, segnalandola qui, così io ed altri potremmo darti il nostro parere in proposito.

Se invece il tuo intento è quello di stimolare gli utenti di tutte le lingue di wikipedia a tradurre tale voce, per farlo devi chiedere la traduzione di tale voce (scrivendo in inglese, che tutti dovrebbero conoscere) aggiungendola la tua richiesta in queste pagine (escludendo quelle che hanno già tradotto la pagina):

als:Hilfe:Ratschläge für Übersetzungen ar:ويكيبيديا:ترجمة مقالات إلى العربية az:Vikipediya:Tərcümə Qrupu be-x-old:Вікіпэдыя:Запыты на пераклад crh:Vikipediya:Tercime cs:Wikipedie:WikiProjekt Překlad da:Wikipedia:Oversættelser de:Wikipedia:Übersetzungen dsb:Wikipedija:Póžedane pśełožki el:Βικιπαίδεια:Μεταφράσεις en:Wikipedia:Translation es:Wikipedia:Taller idiomático et:Vikipeedia:Tõlkimine fa:ویکی‌پدیا:خودآموز (ترجمه) fr:Projet:Traduction he:ויקיפדיה:תרגום hsb:Wikipedija:Požadane přełožki hu:Wikipédia:Fordítási útmutató is:Wikipedia:Notendur sem geta þýtt ja:Wikipedia:翻訳依頼 ko:위키백과:번역 요청 mr:विकिपीडिया:भाषांतर प्रकल्प nl:Wikipedia:Vertalen in het Nederlands pt:Wikipédia:Tradução ro:Wikipedia:Articole de tradus szl:Wikipedyjo:Potrzebne tumaczyńa tl:Wikipedia:Pagsasalinwika tr:Vikipedi:Çeviri grubu uk:Вікіпедія:Запити на переклад vec:Wikipedia:Tradusion zh:Wikipedia:翻译请求

--Aushulz (msg) 20:30, 5 nov 2012 (CET)

Ok, grazie per le dritte, sono relativamente all'oscuro di come funzioni Wiki, ed avevo sottovalutato il fatto che questa pagina fosse dedicata proprio in senso per cosi' dire ontologico:-) alla batteria di volta.--shellenberg (msg) 23:27, 5 nov 2012 (CET)

Immagine

Nell'immagine della struttura della pila di Volta, le cariche da attribuire ai metalli non sono invertite? Lo zinco dovrebbe essere l'anodo e il rame il catodo, non viceversa. --Bokuwa (msg) 22:38, 29 apr 2013 (CEST)

Lo zinco (in grigio) si ossida, quindi corrisponde all'anodo e l'anodo è negativo nel caso delle celle galvaniche (è invece positivo nelle celle elettrolitiche); dall'altra parte, il rame (colore dorato) si riduce, quindi corrisponde al catodo e il catodo è positivo nel caso delle celle galvaniche (è invece negativo nelle celle elettrolitiche). A me quindi mi sembra che i segni siano corretti. Probabilmente non sapevi che i segni attribuiti a anodo e catodo sono differenti a seconda che si tratti di celle galvaniche o celle elettrolitiche. --Daniele Pugliesi (msg) 15:36, 30 apr 2013 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Pila di Volta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130627232303/http://electrochem.cwru.edu/estir/hist/hist-01-Volta-1.pdf per http://electrochem.cwru.edu/estir/hist/hist-01-Volta-1.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:39, 30 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Pila di Volta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://ulisse.sissa.it/biblioteca/saggio/2002/Ubib021101s001/at_download/file/Ubib021101s001.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100814000809/http://www.openfisica.com/fisica_ipertesto/cc/pila.php per http://www.openfisica.com/fisica_ipertesto/cc/pila.php

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:50, 27 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Pila di Volta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121021062500/http://www.atuttoportale.it/didattica/divulgazione_scientifica/modulo-9.pdf per http://www.atuttoportale.it/didattica/divulgazione_scientifica/modulo-9.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:58, 22 gen 2020 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101020084558/http://funsci.com/fun3_it/elettro/elettro.htm per http://www.funsci.com/fun3_it/elettro/elettro.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:55, 12 mag 2021 (CEST)