Discussioni progetto:Campania/Archivio/3

Organizziamo un festival della qualità?

Ho appena visto lo stato della voce su Sorrento, organizzandone uno si potrebbe sistemare un bel po' di voci.. --130.255.98.151 (msg) 12:28, 19 dic 2014 (CET)

Progetto abbandonato?

EHI, VOI!

Esatto! Sto parlando proprio con voi del progetto Campania/Archivio/3!

Ormai è da tempo immemore che non tenete in vita questo progetto. Che bisogna fare, chiuderlo e archiviarlo? Il progetto langue, ha bisogno di voi! Fate un colpo, date un segno di vita, invitate un amico a iscriversi a Wikipedia per aiutare questo progetto!

Tutto dipende da voi!

Collabora a questo progetto, non lasciare che muoia di inedia!!

Per dare la tua disponibilità a partecipare al progetto modifica questa sezione (cliccando su "modifica wikitesto") e lascia un commento e la tua firma.

ragazzi, abbiamo un sacco di voci da migliorare, le ultime scoperte sono che Pino Daniele, Massimo Troisi e Canzone Napoletana hanno carenze di fonti: se non ci si coordina e non si discute questo progetto è meglio chiuderlo. Detto in modo amichevole, allo stato attuale i volontari lavorano comunque da soli, senza trovare aiuto. --79.22.20.28 (msg) 12:33, 5 gen 2015 (CET)

Seguo sporadicamente il progetto, ma continuerò a migliorare/creare le voci che lo riguardano, ne ho in cantiere qualcuna che inserirò prossimamente. Se chiuderlo o meno non saprei dire, ma anche se poco frequentato lo lascerei comunque come punto di incontro tra i pochi utenti ancora interessati. --Paskwiki (msg) 11:59, 6 gen 2015 (CET)

Abbandonato non mi pare, vedasi discussione sulla Lingua Napoletana poche righe più su...Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:43, 13 gen 2015 (CET)

Ma questo tmp viene inserito a casaccio? pequod76^talk 16:10, 14 gen 2015 (CET)

tolte le discussioni sulla nostra lingua e sull'area metropolitana, questo progetto non ha avuto altre discussioni negli ultimi tempi anche se di voci disperatamente bisognose d'aiuto ce ne sono a bizzeffe, cito la voce del Mattino che riporta solo 6 dei 115 anni di vita oppure l'assenza di voci come quella di Vincenzo Tecchio che pur'isso mise le mani nel Mattino.. non lo so, magari non va chiuso ma un po' di coordinazione magari aiuterebbe a migliorare le voci dallo stato in cui al momento versano.. --89.97.94.31 (msg) 15:59, 2 mar 2015 (CET)

Area metropolitana di Napoli

Se è vero, come alcuni utenti più su sostengono che il progetto Campania è lungi dal poterlo considerare inattivo, mi auguro di ricevere un adeguato aiuto a risolvere un mio dubbio.

Avevo effettuato questa modifica poi rollbackata alla voce in questione, ritenendo doveroso fare ordine all'interno di una pagina che secondo me allo stato attuale riporta inesattezze e informazioni non fontate.

Ma soprattutto avevo fatto una distinzione tra quella che è la Città metropolitana di Napoli e quella invece che è l'Area metropolitana di Napoli. Il punto è il seguente: nei decenni passati sono stati condotti alcuni studi volti a delimitare l'area metropolitana. Negli anni duemila una nuova legge introduceva il concetto di "Città metropolitana" chiamata a sostituire alcune province italiane (tra cui la provincia di Napoli).

Ebbene, se l'istituzione della città metropolitana deriva da una legge degli anni 2000, è evidente che gli studi inerenti le delimitazioni sull'area napoletana fatti negli anni ottanta e novanta, sono studi che non potevano prevedere una eventuale città metropolitana in sostituzione della provincia. Mi sembra abbastanza normale, questo.

Ora: sono state fatte alcune ipotesi di delimitazione prima che venisse istituita la città metropolitana. Cosa dice la voce attualmente? Che lo studio SVIMEZ degli anni 80 rientra tra le diverse ipotesi di delimitazione. Ciò tuttavia è falso: intanto non ci sono fonti a sostegno di questa idea, in secondo luogo quello studio SVIMEZ degli anni ottanta delimitava nell'area anche ampie zone del casertano e del salernitano, capoluoghi inclusi.

Sempre considerando che lo studio sull'area delimitata può variare a seconda degli elementi di ricerca considerati (e che dunque se la zona intorno a Caserta, Napoli e Salerno viene fatta rientrare in un'unica Area metropolitana viste le interazioni, gli scambi e i trasporti in comune o altri elementi che la SVIMEZ considerò negli anni ottanta questo può evidentemente anche corrispondere al vero) a vostro avviso, l'ipotesi di includere Salerno e Caserta capoluoghi di provincia nella Città metropolitana di Napoli è plausibile? A mio avviso una proposta del genere non è mai stata nemmeno discussa. L'ipotesi denominata "area vasta" includeva infatti al massimo l'alto salernitano (agro nocerino-sarnese) e il basso casertano (agro aversano) più qualche area dell'avellinese (Vallo di Lauro e Baianese) oltre alla provincia napoletana. Anche questa ipotesi, come noto infine venne scartata, preferendo far corrispondere la città metropolitana alla provincia.

La situazione è quella sopra descritta. Non so, forse mi sbaglio. Gradirei un vostro parere se possibile.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 23:56, 14 gen 2015 (CET)

le fonti ci sono tutte, vecchie e nuove (leggi pagina cinque), la differenza che ti sta tanto a cuore tra AM e CM è chiaramente specificata nell'incipit, la storia delle varie ipotesi di delimitazioni dagli anni '80 ad oggi nella voce è presente e dettagliata, gli eventuali scenari futuri previsti dalla legge in vigore pure (con tanto di fonte della gazzetta ufficiale), ma il problema qual'è?--87.11.18.42 (msg) 05:39, 15 gen 2015 (CET)

Il problema è quello di voler fare chiarezza: non esiste alcuna fonte che parla di ipotesi di Città metropolitana con all'interno gli stessi capoluoghi di Caserta e Salerno. Questo mi sembra un elemento abbastanza rilevante.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 09:48, 15 gen 2015 (CET)

allora vuol dire che non leggi le fonti, vecchie e nuove, e nemmeno il testo della legge 56 attualmente in vigore (che ti ho linkato più volte), che non chiude a questa possibilità, comunque stai sereno, questa cosa non succederà mai se questa è la tua paura, quindi prendi atto della realtà e smettila con le tue insistenze POV, scatenano edit-war che non portano da nessuna parte.--87.17.155.21 (msg) 12:30, 15 gen 2015 (CET)

Per favore, cerca di comprendermi: a mio avviso la questione è del tutto banale, voglio soltanto fare chiarezza. Fare certe insinuazioni nei miei confronti è poco costruttivo, mi piacerebbe sapere cosa ne pensano altri utenti. In modo del tutto pacato e ragionato.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 13:07, 15 gen 2015 (CET)

io non ho insinuato nulla, ma che a te faccia paura una ipotesi così remota (tanto da voler cancellare una parte consistente del testo e ignorare il contenuto di una legge in vigore) è palese, dici che la faccenda è banale ma sono giorni che quella pagina non trova pace, senza contare il fatto che hai spammato l'argomento in diverse pagine con l'intento di suscitare attenzione e consenso, a questo punto mi chiedo se la faccenda l'avresti considerata seria, ma cosa avresti fatto?--87.17.249.73 (msg) 13:40, 15 gen 2015 (CET)

Non mi sembra che tu non abbia insinuato nulla, stai insistendo con le accuse. Aspettiamo che qualcun altro intervenga, allo scopo di fare chiarezza in modo costruttivo.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 14:00, 15 gen 2015 (CET)

non ti accuso, ti invito a riflettere e a leggere le fonti, io non ho ancora capito cosa c'è che non va in quella voce, ci provo ma proprio non ci riesco.--87.17.249.73 (msg) 14:05, 15 gen 2015 (CET)

Occhio, che a differenza di quanto successo in questa precedente discussione, al prossimo attacco personale o al prossimo contributo fuori dalle policy di Wikipedia (tipo, ad esempio, questa) scatteranno delle sanzioni. Invito quindi ad un atteggiamento collaborativo. --LukeWiller [Scrivimi] 14:28, 15 gen 2015 (CET).

confl. Signor IP 87.17, la prossima dico la prossima volta che tu anche solo velatamente e senza necessità presumerai la malafede del tuo interlocutore, chiunque sia, incorrerai in un blocco. Leggi wp:BF prima di rispondere e impara cosa vuol dire discutere presumendo la buonafede del tuo interlocutore. Cambia atteggiamento e metteremo una pietra sopra su quanto hai fatto e scritto finora. Discuti nel merito, senza insultare l'onestà degli altri utenti, i quali non debbono dimostrare nulla sul piano personale, tanto meno a te singolarmente. pequod76^talk 14:30, 15 gen 2015 (CET)

Sottoscrivo quanto scritto da Pequod76. --LukeWiller [Scrivimi] 14:34, 15 gen 2015 (CET).

(rientro) Io ho solo constatato che Madip86 rimuove fonti e passaggi consistenti della voce, e contesta proprio il punto dove c'è scritto che diversi comuni di altre province campane compreso i capoluoghi (Caserta e Salerno) sono stati inseriti nel corso degli anni nelle varie ipotesi di delimitazione della città metropolitana, e tutt'ora potrebbero aderire qualora lo volessero ai sensi della legge 256 del 7 aprile 2014.--87.17.249.73 (msg) 14:45, 15 gen 2015 (CET)

Evidentemente sono stato poco chiaro: le mie rimostranze sono sul tuo comportamento e sui tuoi atteggiamenti, che sono sanzionabili, non sull'oggetto della discussione. È chiaro questa volta ? --LukeWiller [Scrivimi] 14:55, 15 gen 2015 (CET).

Per massima chiarezza ti farò un elenco del tipo di espressioni e di messaggi che devi far sparire dalla tua tastiera:

• "la differenza che ti sta tanto a cuore..."
• "stai sereno, questa cosa non succederà mai se questa è la tua paura"
• "che a te faccia paura una ipotesi così remota [...] è palese"

Come spiegato da Luke non stiamo discutendo del merito. Ammesso e non concesso che tu abbia ragione nel merito, niente ti consente di lanciarti in interpretazioni delle intenzioni dei tuoi interlocutori, non solo perché ciò è offensivo, ma soprattutto perché è del tutto inutile ai fini della discussione, anzi dannoso, perché instilla un sentimento di sfiducia complessivo, quando invece su WP tutti cerchiamo di rispettare l'apporto degli altri, pur magari discordando nel merito anche sonoramente. Quindi ora basta con le orecchie da mercante. Nella precedente discussione sul napoletano hai fatto strage dei tuoi interlocutori, accusandoli di ogni perfidia verso Napoli e la napoletanità tutta, il che è ovviamente demenziale. Non aspetteremo che tu capisca perché è importante presumere la buonafede dei tuoi interlocutori: fallo e basta. Non è vuota etichetta, è una metodologia del confronto, che serve ad ottimizzare il dibattito. La pazienza l'abbiamo terminata. pequod76^talk 15:14, 15 gen 2015 (CET)

guarda io accetto la ramanzina, ma darmi del demente non è proprio una bella cosa, forse è meglio riprendere la discussione cancellando ogni dissapore.--87.17.249.73 (msg) 15:22, 15 gen 2015 (CET)

No, c'è un equivoco e mi dispiace. Lungi da me darti del demente, per carità! Non ti conosco e ti sto appunto dicendo che non ci conosciamo, quindi abbiamo tre possibilità:

• Presumere la buonafede
• Indagare sulle rispettive personalità per scoprire chi è chi e cosa ciascuno vuol fare sotto sotto qui dentro
• Subodorare ad ogni piè sospinto la fregatura (aka presumere la malafede)

Su it.wiki adottiamo per regola la prima soluzione, è il quarto dei cinque pilastri di WP. Ribadisco che non è una mera regola di etichetta, è un sistema di interlocuzione.

Nessuno degli intervenuti sul tema "napoletano: lingua o dialetto" ha un rapporto di amore o di odio verso Napoli o i napoletani. Nessuno aveva intenzione di attaccare il napoletano: si voleva e si vuole soltanto scavare e approfondire. Del resto che ci stiamo a fare qui, sennò? A cosa è servito stare a ripetere ogni due per tre che c'era un intento segreto? Non mi costerebbe nulla dirti che amo Napoli o persino dirti che sono napoletano, ma proprio non sopporto di dover accompagnare le mie opinioni o le mie osservazioni con questo genere di informazioni private. Sarebbe un inganno e non è necessario: le argomentazioni valgono per quello che contengono, non per chi le avanza.

Ti chiedo scusa per l'equivoco. Mi auguro proprio che tu voglia sposare lo spirito wiki che ci lega, che è virtualmente quello di una onesta indagine.

Diamoci certamente una stretta di mano e scurdammoce 'o passato. ;) pequod76^talk 16:58, 15 gen 2015 (CET)

altro che stretta di mano, fai conto che ti abbraccio, ti chiedo solo una cortesia però, almeno con me non tirare più in ballo la discussione sulla lingua napoletana, per il sottoscritto l'argomento è davvero un nervo scoperto, infatti ho deciso di non partecipare ad eventuali discussioni future.--87.17.249.73 (msg) 10:16, 16 gen 2015 (CET)

Ricambio con piacere ed entusiasmo l'abbraccio! :) Contentissimo che tu ti senta più rilassato e scusami ancora per l'equivoco, mi dispiace moltissimo averti offeso. Con simpatia, ti auguro buonwiki! pequod76^talk 12:27, 16 gen 2015 (CET)

[← Rientro]Grazie a tutti per aver riportato la giusta armonia in questa discussione. Tento di riannodare i fili del discorso, allo scopo di facilitare la formazione dei pareri di chi vorrà eventualmente dare la propria opinione.

Ricapitolando, la più importante delle questioni di quella pagina riguarda, a mio personale avviso, l'utilizzo che viene fatto delle fonti. Riconfermo che non esiste alcuna fonte che parli di ipotesi di Città metropolitana con all'interno ampie zone casertane e salernitane, capoluoghi inclusi. L'Ip di questa discussione ha specificato che sempre nella pagina c'è però una fonte di una legge che non esclude questa possibilità. Quale possibilità? Quella di includere Salerno e Caserta nella Città metropolitana di Napoli? Non espressamente: la legge è di tipo nazionale e si riferisce alla possibilità di includere eventualmente anche dei capoluoghi di provincia nelle città metropolitane italiane che sostituiscono le varie province di Milano, Torino, Firenze, Napoli, ecc. Tuttavia, appunto: non c'è alcuna fonte che parla esplicitamente di un'ipotesi di città metropolitana di Napoli con all'interno anche Caserta e Salerno capoluoghi di provincia. Tra l'altro andrebbe anche meglio chiarito chi ha fatto le diverse ipotesi di delimitazione sulla base degli studi precedenti dei vari istituti: la Regione? Non è chiaro.

Spero che quanto io voglia dire si sia compreso: vi è uno studio sull'Area metropolitana risalente agli anni ottanta condotto dalla SVIMEZ che fa rientrare nell'Area metropolitana in quel caso anche Caserta e Salerno; tuttavia lo studio parla di area metropolitana, non di città metropolitana, la quale viene concepita in epoca molto più recente, durante gli anni duemila. Ergo, per concludere: la questione principale riguarda appunto il fatto che quanto attualmente è scritto in voce non corrisponde alle fonti utilizzate per validare l'informazione. A mio avviso occorre correggere questo passaggio. Qual è il vostro parere a riguardo?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 11:51, 17 gen 2015 (CET)

ti ho già spiegato nella tua talk che questa rigidità sul termine città/area metropolitana non esiste, e che spesso se ne fa un uso arbitrario, se nella fonte di svimez del 1981 che raffigura l'area vasta non trovi il termine città metropolitana è perchè tale denominazione ha trovato una sua ufficialità isituzionale solo nel 2000, quando le città metropolitane sono state inserite nell'articolo 114 della costituzione, nel testo della legge 142/90 trovi entrambe i termini, questo sta a testimoniare che per lo Stato area e città in realtà sono la stessa cosa, con la legge attualmente in vigore hanno delimitato le aree facendole coincidere con le province soppresse solo per una questione di fretta, ecco perchè la legge prevede la possibilità di ampliamento delle varie superfici dei territori contigui alle province soppresse, in realtà ti stai fossilizzando su minuzie senza importanza.--87.17.152.125 (msg) 03:28, 18 gen 2015 (CET)

Lasciamo che siano anche gli altri utenti a dire la loro. Personalmente trovo poco credibile il fatto che lo studio sull'area metropolitana degli anni ottanta fu fatto proprio in previsione del fatto che negli anni duemila sarebbe stata applicata una legge relativa alle città metropolitane. Io credo che alla SVIMEZ negli anni ottanta ancora non sapessero che la provincia di Napoli sarebbe stata soppressa in favore della città metropolitana. In più, ti chiedo la cortesia di evitare di fare commenti su di me. Io non mi sto fossilizzando, ho soltanto questo forte dubbio, che è appunto il motivo principale per cui ho aperto questa discussione.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 15:07, 18 gen 2015 (CET)

Madip non si possono scrivere pagine su wikipedia basandosi su: io credo, io penso, personalmente , inoltre non ho mai detto che lo svimez avesse condotto il suo studio in previsione della modifica dell'articolo 114, questa è un'altra tua supposizione, non è mia abitudine discutere su teorie e opinioni personali, su wikipedia conta la veridicità delle fonti. P.S Non sto commentando te, replico a quello che scrivi, altrimenti che discussione sarebbe questa, gli altri quando e se vorranno dire propria lo faranno, il dibattito è aperto a tutti.--87.17.152.125 (msg) 15:31, 18 gen 2015 (CET)

Esatto, su Wikipedia conta la veridicità delle fonti. Proprio per questo risottolineo che non esistono fonti che parlano di un'ipotesi di città metropolitana con all'interno Caserta e Salerno capoluoghi di provincia. L'unica fonte disponibile che abbiamo sembra essere appunto lo studio SVIMEZ degli anni ottanta condotto sull'area metropolitana, il che appunto è a mio avviso insufficiente proprio perché risale agli anni ottanta. Veramente la tua precedente espressione "ti stai fossilizzando su minuzie senza importanza" era proprio un commento rivolto a me. Quando ti ho chiesto di evitare di commentare me mi riferivo proprio a questa espressione.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 16:05, 18 gen 2015 (CET)

vabbè ci rinuncio, il flame non mi piace e sono stanco di ripetere sempre le stesse cose, ciao.--87.17.152.125 (msg) 17:36, 18 gen 2015 (CET)

So che questo tema ha poco appeal, ma spero di ricevere uno o più pareri da parte di altri utenti in modo da risolvere quello che è un problema (che quanto affermano le fonti riportate non coincide in modo chiaro con il testo attualmente presente sulla pagina), indipendentemente dalla soluzione più idonea per la quale emergerà consenso: l'importante è non riportare inesattezze. Come ipotesi alternativa, si potrebbe apporre un avviso C ("da controllare", ovviamente specificandone i motivi) ad inizio pagina.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 11:36, 20 gen 2015 (CET)

Cancellazione multipla

La pagina «7 Gold Campania», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★ 19:37, 25 gen 2015 (CET)

Template:Regi lagni

Buongiorno! Il Template:Regi lagni, relativo ai comuni presenti nei Regi Lagni e linkato solo da Nola (creato da un IP a dicembre 2014, senza alcuna discussione preventiva, o almeno così mi pare) ha senso di esistere o è, come sembra a me, fuori standard? --Syrio posso aiutare? 09:43, 29 gen 2015 (CET)

Mettilo pure in PDC. Il collegamento tra le voci è impalpabile --Bultro (m) 13:00, 29 gen 2015 (CET)

La pagina «Template:Regi lagni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 21:05, 30 lug 2015 (CEST)

Inserimento coordinate per Wiki Loves Monuments Italia 2015

Ciao. Stiamo inserendo su Wikipedia le liste di monumenti per la quarta edizione di Wiki Loves Monuments Italia. Qui trovate quella della Campania: Progetto:Wiki Loves Monuments 2015/Monumenti/Campania (in particolare la lista relativa ad "altri monumenti"). Scrivo qui per chiedervi se potete dare una mano con l'inserimento di indirizzi e coordinate dove mancano. Se poi volete anche contribuire chiedendo nuove autorizzazioni a comuni, parrocchie, associazioni e privati, ancora meglio :-) --Yiyi 22:40, 3 mag 2015 (CEST)

PdC Isabella Di Resta

La pagina «Isabella Di Resta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

In particolare, ci sarebbe da disorfanarla, se qualcuno di voi ha i suoi libri a disposzione e li vuole usare per ampliare qualche voce.--Alexmar983 (msg) 14:16, 13 mag 2015 (CEST)

Pietroafesa e Pietro Afesa, urgono fonti

Segnalo Discussioni_progetto:Arte#Pietr.28o.29afesa:_altro_garbuglio_da_sgarbugliare--Alexmar983 (msg) 09:55, 15 mag 2015 (CEST)

Museo nazionale di Capodimonte: segnalazione vetrina

	La voce Museo nazionale di Capodimonte, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mentnafunangann 10:24, 20 mag 2015 (CEST)

Certosa di Padula

Ho riscritto la voce sulla certosa di Padula. --o'Sistemone 19:38, 1 ago 2015 (CEST)

rientro..magari se potete vede un po' la forma, la scorrevolezza, i refusi e quant'altro....--o'Sistemone 02:00, 2 ago 2015 (CEST)

Voce in cancellazione

La pagina «Mafariello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 12:30, 8 ago 2015 (CEST)

Notifica di vaglio

	Per la voce Santi Quaranta (Benevento), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Concorso Wiki Loves Monuments per Wikipedia

Ciao! Vi segnalo questo concorso promosso da Wikimedia Italia che si pone come obbiettivo quello di collegare le immagini caricate su Commons durante Wiki Loves Monuments 2015 alle rispettive voci di Wikipedia. Il concorso si concluderà il 24 gennaio: in palio tre voucher Amazon. Tutti i dettagli si trovano qui: [1]. --Yiyi 16:21, 16 gen 2016 (CET)

Vaglio Stabiae

	Per la voce Stabiae, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Mentnafunangann 13:14, 22 gen 2016 (CET)

Progetto Italia o progetti per macro-aree italiane: c'è consenso?

Segnalo. --Gce ★★★+3 14:28, 26 gen 2016 (CET)

Cancellazione Prepezzano

La pagina «Prepezzano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:05, 29 gen 2016 (CET)

Dubbio E - Dialetto solopachese

Sulla voce «Dialetto solopachese» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 22:58, 7 feb 2016 (CET)

Voci da ampliare

Vi segnalo Bocca Piccola e Penisola Sorrentina (olio di oliva), che a mio parere vanno pesantemente ampliate: se qualcuno di voi se ne occupasse ne sarei lieto. --Gce ★★★+3 18:40, 12 mar 2016 (CET)

Proposta per la vetrina

	La voce Stabia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mentnafunangann 16:21, 21 mar 2016 (CET)

Campi Flegrei

Quest'area della nostra terra, wikipedianamente parlando, fa piangere. Ho cominciato a fare qualcosina nella voce della Piscina mirabilis ed ho creato il Template:Campi Flegrei. Enmtrambe hanno un gran bisogno di una mano. Ora posto pure nel progetto Napoli e Archeologia.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:16, 13 apr 2016 (CEST)

Voce al vaglio

	Per la voce Palazzo Reale (Napoli), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Mentnafunangann 14:13, 15 nov 2016 (CET)

Musica napoletana

segnalo questa discussione. --2.226.12.134 (msg) 11:29, 21 gen 2017 (CET)

Mistero amalfitano?

Qualcuno riconosce questo posto per favore? Per Utente:Carlomartini86 ma anche io sono curioso. Grazie

al vincitore offro babà sfogliatella e cappuccino

--Pierpao.lo (listening) 16:53, 28 feb 2017 (CET)

Se qualcuno sa qualcosa magari sarebbe meglio rispondere qui, così teniamo la discussione unita. Grazie! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:44, 1 mar 2017 (CET)

Si certo scusate ho dimenticato di linkare--Pierpao.lo (listening) 09:46, 1 mar 2017 (CET)

PdC Elvira Martinez y Cabrera

La pagina «Elvira Martinez y Cabrera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 09:43, 24 mar 2017 (CET)