Discussioni progetto:Cinema/Archivio 81

Archivio 80

Archivio 82

Avviso E - Cortopotere ShortFilmFestival

Sulla voce «Cortopotere ShortFilmFestival» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.218.97 (msg) 15:56, 22 dic 2022 (CET)

Film dell'universo The Conjuring

Ciao, [@ Elilopes] ha creato Categoria:Film dell'universo The Conjuring. Ad occhio una categoria sulla serie di film può avere senso, ma il titolo va cambiato. Guardando Categoria:Serie cinematografiche non mi pare ci sia uno standard, e non so se sia meglio Categoria:The Conjuring (serie di film), Categoria:The Conjuring Universe o altro ancora. --Jaqen [...] 16:14, 22 dic 2022 (CET)

Anche Categoria:The Conjuring andrebbe bene... --AndreaRocky parliamone qua... 20:13, 22 dic 2022 (CET)

Fulvio Paganin

Buongiorno a tutti, ho creato una pagina "Fulvio Paganin" con un po' di informazioni che ho trovato on line su vari siti, MyMovies, Imdb, Coming soon, Cinecittà, Museo del Cinema, Cinemaitaliano.info ecc. e da articoli ed interviste al personaggio che ho letto su vari quotidiani e riviste: Ansa, La Stampa, Corriere, Io Donna, Elle e altri. Anche perchè avevo visto il nome menzionato su altre pagine wikipedia di alcuni personaggi ma non esisteva una pagina. Poco dopo per la pagina che avevo creato è stata proposta la cancellazione da parte di un utente, mentre un altro utente l'ha spostata in bozza ritenendo ci fossero i presupposti di rilevanza per completarla e pubblicarla. Poi ho visto che qualcuno ha fatto delle modifiche alla bozza e io stessa ne ho fatte un paio. Ma a questo punto non so se richiedere la revisione o se c'è altro che possa fare, anche perchè non sono molto esperta. Qualcuno mi sa dire come procedere? Grazie mille e buonissime feste a tutti/e. :)

--Verolisi (msg) 19:19, 23 dic 2022 (CET)

Unione personaggi di The Rocky Horror Show/The Rocky Horror Picture Show

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Personaggi di The Rocky Horror Show#Unione_personaggi_di_The_Rocky_Horror_Show/The_Rocky_Horror_Picture_Show.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:05, 26 dic 2022 (CET)

Leon Lamar

Ci sarebbe da creare questa voce se qualcuno fosse interessato. --93.66.126.228 (msg) 12:22, 25 dic 2022 (CET)

stesso film 2 voci, segnalo:

Janosik il bandito (Jánošík), regia di Martin Frič.

Janosik (Jánošík), regia di Martin Frič.

--Gabriele Diana (msg) 16:26, 26 dic 2022 (CET)

Vaglio Porco Rosso

	Per la voce Porco Rosso, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--WalrusMichele (msg) 08:32, 28 dic 2022 (CET)

Avviso

La pagina «Fabiola Balestriere», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 09:07, 29 dic 2022 (CET)

AiutoE -Blockbuster Entertainment Awards

Sulla voce «Blockbuster Entertainment Awards» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- nonché sulle relative voci 1998-2000-2001 , saluti -- Il buon ladrone (msg) 17:24, 4 gen 2023 (CET)

Corsivo nei titoli

Salve, vi segnalo questa discussione avviata da me un mesetto fa in quanto potrebbe coinvolgere voci di questo progetto. Redjedi23 T 00:38, 5 gen 2023 (CET)

Totò -> voce in vetrina

	La voce Totò, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Falcocchio 16:50, 6 gen 2023 (CET)

Richiesta di spostamento

Segnalo discussione al progetto fumetti, in cui è coinvolta anche una pagina di un personaggio che appare anche nei film MCU--Luke Stark 96 (msg) 20:30, 7 gen 2023 (CET)

Procedura di cancellazione di Welcome Albania

Sulla voce «Welcome Albania» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 00:16, 9 gen 2023 (CET)

Nome Catherine Zeta Jones

Segnalo discussione sul nome di Catherine Zeta Jones: Discussione:Catherine Zeta-Jones#Cognome. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:01, 9 gen 2023 (CET)

Film del 1965 o 1966?

La caccia (film 1966 Spagna) viene indicato come anni dissimili nelle fonti:

• 1965: MyMovies, Cinematografo
• 1966: FilmTV, FilmAffinity, BFI

Chi riesce a districare la questione? --Superchilum^(scrivimi) 17:46, 7 gen 2023 (CET)

Nei titoli di coda è scritto: Depósito Legal: M.14923- 1965. Poi non so... --Vabbè (msg) 18:22, 9 gen 2023 (CET)

Ha vinto l'orso d'argento nel 66 quindi non può essere uscito prima. --OswaldLR (msg) 18:26, 9 gen 2023 (CET)

[@ OswaldLR] perché? Per l'anno prima varrebbe ancora, non basta che sia uscito tra il Festival del 1965 e quello del 1966? --Superchilum^(scrivimi) 10:23, 10 gen 2023 (CET)

titolo originale La caza uscito nel 1966

https://www.google.it/books/edition/Historical_Dictionary_of_Spanish_Cinema/OWWzDwAAQBAJ?hl=it&gbpv=1&dq=La+caza+1966&pg=PA116&printsec=frontcover --Gabriele Diana (msg) 10:51, 10 gen 2023 (CET)

Bozza voce Gerardo Lamberti

Sto creando questa voce su un giovane montatore Bozza:Gerardo Lamberti. Secondo me merita di essere su wikipedia. La voce, qualora venisse approvata, sarà soggetta a continui aggiornamenti, sperando che siano sempre più importanti e si spessore. --Pasquale Marrazzo (msg) 10:22, 10 gen 2023 (CET)

In assenza di premi o candidature rilevanti (David di Donatello, Nastro d'argento, Globo d'oro, o altri di pari o maggiore importanza) e fonti significative (ho sfoltito la voce di tutte quelle non pertinenti o non terze), mi sembra una carriera troppo breve e limitata perché il biografato possa essere ritenuto enciclopedico. --93.35.221.143 (msg) 15:26, 10 gen 2023 (CET)

Certo, ha assolutamente ragione. Come scrivevo nell'oggetto di una modifica, questa breve biografia si può eliminare tranquillamente in toto. Lo faccio io? --Pasquale Marrazzo (msg) 16:52, 10 gen 2023 (CET)

Utenza bloccata per abuso di utenze multiple --Gac (msg) 17:14, 10 gen 2023 (CET)

Dante's Inferno - Un poema animato

È corretto che abbia il template Fumetto e animazione? --Vabbè (msg) 20:39, 10 gen 2023 (CET)

Penso di sì perché, come scritto nell'introduzione, è un film direct-to-video, cioè che non è stato distribuito nei cinema ma direttamente in formato home video. --Simone Biancolilla (msg) 20:59, 10 gen 2023 (CET)

A un rapido controllo abbiamo un bel po' di film (non di animazione) distribuiti direct-to-video col template Film. Che poi anche quelli distribuiti sulle piattaforme online hanno il template Film, eppure sono direct-to-video anch'essi visto che la sala cinematografica non l'hanno vista. Mah. --Vabbè (msg) 21:12, 10 gen 2023 (CET)

Ah, scusa. Allora non lo so. Pensavo che fosse per quello. --Simone Biancolilla (msg) 21:44, 10 gen 2023 (CET)

No, vedo che è dato dal fatto che sia un film d'animazione; quel template raccoglie tutti i prodotti d'animazione tranne quelli cinematografici (un po' incongruente come cosa). Il fatto che non sia presente il parametro dei doppiatori, che quindi ti obbliga scrivere loro più i personaggi in una sezione apposita (persino tabella in questo caso), mi lascia perplesso. --Vabbè (msg) 22:58, 10 gen 2023 (CET)

[← Rientro] Per i film d'animazione direct-to-video si utilizza l'apposito template Fumetto e animazione. I film d'animazione on demand sono considerati, come i live-action, film cinematografici, come da precedenti discussioni.--Janik (msg) 18:50, 14 gen 2023 (CET)

@Janik98 Ok, grazie mille per la spiegazione :) --Simone Biancolilla (msg) 19:04, 14 gen 2023 (CET)

Titolo voce di Decision to Leave

Volevo informare il progetto che la voce La donna del mistero (film 2022) è da spostare al titolo italiano Decision to Leave, che al momento è redirect al titolo errato, visto che è stato diffuso il poster italiano col titolo esatto. Si potrebbero anche invertire il redirect col titolo attuale. --AndreaRocky parliamone qua... 10:42, 12 gen 2023 (CET)

Ma da dove è preso il titolo in italiano? --Emanuele676 (msg) 01:23, 13 gen 2023 (CET)

Non ne ho idea. Pingo l'utente che lo spostò al titolo attuale [@ Luca Dell'Orto]. Alcuni siti riportano quel titolo ma non trovo trailer ne poster. Anche se fosse stato un titolo pubblicitario, ora è comunque da spostare visto che uscirà col titolo inglese. --AndreaRocky parliamone qua... 08:47, 13 gen 2023 (CET)

Ciao. Ho preso il titolo da qui, quando per la prima volta è stata annunciata la distribuzione da parte di Lucky Red. Provvedo allo spostamento, grazie per la segnalazione. --Luca Dell'Orto (𝄢) 11:12, 13 gen 2023 (CET)

Fatto Ringrazio [@ L'Ospite Inatteso] per l'inversione di redirect, stavo cercando di provvedere personalmente ma mi sono trovato in difficoltà. --Luca Dell'Orto (𝄢) 13:13, 13 gen 2023 (CET)

Tito Marteddu

Segnalo Bozza:Tito Marteddu, sia per vedere se c'è qualcuno che ha tempo e voglia di aiutare a migliorare la voce, sia per chiedere un parere al progetto sulla sua enciclopedicità (che dovrebbe essere automatica in base ai criteri sui doppiatori, ma visto che è stata cancellata numerose volte nel corso degli anni per scrupolo è meglio chiedere). --Newblackwhite (msg) 22:52, 12 gen 2023 (CET)

Per me voci di questo tipo, del tutto prive di fonti che ne certifichino una qualche rilevanza, non sono accettabili (indipendentemente dai criteri). Anche perché siamo dalle parti di WP:CV. --OswaldLR (msg) 23:34, 12 gen 2023 (CET)

Avviso PDC

Avviso dell'apertura di questa pdc multipla. --OswaldLR (msg) 16:45, 14 gen 2023 (CET)

Il demone di Laplace (film 2017)

Buona sera, Oggi ho provveduto a creare la pagina de Il demone di Laplace, la quale è stata immediatamente spostata in Bozza:Il demone di Laplace da un admin. Ora, siccome non ne capisco bene il motivo, chiedo al progetto di pronunciarsi in merito: l'enciclopedicità mi sembra ci sia (in voce sta anche la recensione del Nocturno), la formattazione della pagina mi sembra corretta e soprattutto il C4 del 2013 relativo a una voce con lo stesso titolo era con tutta probabilità riferito a una voce sulla teoria scientifico-filosofica che ha dato il nome al film, visto che il film stesso non ha visto la luce del sole fino a 4 anni dopo rispetto a quel c4. --Umberto Olivo (msg) 17:57, 14 gen 2023 (CET)

"voce presumibilmente enciclopedica ma dai toni promozionali o non neutrali oppure senza fonti", da motivazione dello spostamento in Bozza. L'unico problema presente a me sembra solo la sezione "produzione", che sembra spiegare semplicemente il titolo. Forse manca qualche fonte sulla distribuzione? --Emanuele676 (msg) 18:53, 14 gen 2023 (CET)

Sulla produzione non si trova altro, ma per me si può anche eliminare. Più tardi vedo di trovare qualcosa sulla distribuzione. --Umberto Olivo (msg) 18:55, 14 gen 2023 (CET)

Ho aggiunto altre fonti sulla distribuzione. [@ Emanuele676] [@ valepert] ho aggiunto qualche fonte relativa alla distribuzione in festival vari. Attendo indicazioni per sapere se c'è altro da fare o meno, buon sabato sera. --Umberto Olivo (msg) 20:07, 14 gen 2023 (CET)

Ho letto la discussione e ho provato a guardare la pagina, a me sembra migliorabile ma non "non pubblicabile". Sull'enciclopedia c'è una pagina su un film giapponese, Laplace no majo, e su un videogioco giapponese, Laplace no Ma, molto più striminzite di questa. Poi chiaramente se c'è qualcosa ritenuto non neutrale andrebbe tolto. Tsuburi (msg) 11:27, 15 gen 2023 (CET)

Come da oggetto: secondo voi Bozza:Il demone di Laplace parla di un film di rilevanza enciclopedica o la bozza va messa direttamente in C4? Perché a livello di distribuzione cita solo alcuni festival, ma nessuna distribuzione nelle sale, registi e attori non sembrano enciclopedici, anche la casa di produzione sembra minore. Le fonti non aiutano, perché sono scarse. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 16:27, 15 gen 2023 (CET)

Premettendo che la proiezione nei festival non costituisce distribuzione, il film è uscito direttamente in home video nel 2019 anche all'estero (si può trovare in qualunque store online) ed è stato recensito non solo su Nocturno ma anche su Quinlan ([1]) e da importanti siti e riviste esteri ([2], [3]). Mi pare più che sufficiente. --OswaldLR (msg) 16:45, 15 gen 2023 (CET)

Grazie [@ OswaldLR], ho provveduto ad aggiungere le fonti da te segnalate in voce. --Umberto Olivo (msg) 17:31, 15 gen 2023 (CET)

Film di serie B

Se si esclude l'incipit, la voce Film di serie B è dedicata a due macro-sezioni dedicate alla storia di questo tipo di pellicole in Italia e negli USA, e soffre quindi di Wikipedia:Localismo. Non varrebbe la pena spostarle in due apposite voci intitolate, appunto, Film di serie B in Italia e Film di serie B negli Stati Uniti d'America? --AnticoMu90 (msg) 08:56, 17 gen 2023 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Film_di_serie_B#Scorporo_e_avviso_C.

– Il cambusiere --Agilix (msg) 14:40, 20 gen 2023 (CET)

Sitges - Festival internazionale del cinema fantastico della Catalogna

Il titolo corretto non dovrebbe essere invece Festival internazionale del cinema fantastico della Catalogna? Sitges è semplicemente la città che lo ospita. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:17, 19 gen 2023 (CET)

Ho dato una rapida occhiata al sito ufficiale ed il titolo ufficiale sembra Sitges - Festival Internacional de Cinema Fantàstic de Catalunya, anche nei loghi la parola Sitges è presente. Ma in tutta sincerità questa soluzione con il trattino in mezzo fa storcere il naso anche a me. --Luca Dell'Orto (𝄢) 09:33, 19 gen 2023 (CET)

Candidatura "al" o "per il"

Dai modelli di voce su Film e Personaggi dello spettacolo, la dicitura corretta nelle sezioni ==Riconoscimenti== dovrebbe essere Candidatura al Premio X a Candidato Y, tuttavia, nonostante esistano alcune voci dedicate ai premi che rispettano questa regola (Critics' Choice Award al miglior giovane interprete, Critics' Choice Award alla miglior attrice), altre no (Golden Globe per il miglior film drammatico, Critics' Choice Award per la miglior sceneggiatura). Non sarebbe il caso di trovare un punto di incontro per evitare confusione? Con questa mia richiesta non mi sto soffermato sulla mancanza di uniformità negli stessi festival come i sopracitati Critics' Choice Awards, ma piuttosto a livello generale, tra tutte le voci riguardo a premi. Grazie dell'attenzione. --Luca Dell'Orto (𝄢) 09:42, 19 gen 2023 (CET)

Anche io spero in un'uniformità, anche se lascerei queste due opzioni entrambe valide, sia per non dover cambiare migliaia tra pagine e voci, sia perché grammaticalmente sono corrette entrambe. Io prediligo "per il", ma non vedo il problema. I problemi da evitare sono le diciture come "Nomination" o le candidature senza articoli tipo "Candidatura Miglior attore", che se ne trovano svariate... --AndreaRocky parliamone qua... 17:27, 19 gen 2023 (CET)

Avviso

La pagina «Nico Parker», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 10:13, 19 gen 2023 (CET)

Nome della pagina su Spider-Man (personaggio di Sam Raimi)

Alert: non propongo di spostare la pagina a Peter Parker (serie di film di Sam Raimi), nonostante sia IMO la scelta migliore, in quanto mi pare non ci sia consenso a riguardo. Potete continuare a leggere.

La pagina inizialmente titolava "Spider-Man (serie di film di Sam Raimi)", tuttavia era un nome davvero confusionario (un titolo del genere poteva dare a pensare alla serie di film di Sam Raimi nota come Spider-Man. La pagina venne quindi spostata al titolo attuale, Spider-Man (personaggio di Sam Raimi). Il problema è che... non è un personaggio di Sam Raimi. Il personaggio è stato infatti creato da David Koepp. Ora, il titolo attuale risulta errato, ma a parte l'alternativa "Peter Parker (serie di film di Sam Raimi)" non mi viene in mente davvero nulla. Avete dei suggerimenti su come potremmo chiamare la pagina? --Redjedi23 T 23:09, 10 gen 2023 (CET)

Secondo me non è errato, Raimi ha diretto i tre film e ha co-scritto il terzo, quindi è l'unica cosa in comune, da quel punto di vista, che hanno i tre film, perché le sceneggiature sono state scritte da persone diverse in ogni film, ma non possiamo usare come titolo della pagina "Spider-Man (personaggio di David Koepp, Alvin Sargent, Sam Raimi e Ivan Raimi)", ovvero gli sceneggiatori dei tre film, e quindi ideatori del personaggio, tutti, non solo Koepp--Luke Stark 96 (msg) 23:15, 10 gen 2023 (CET)

Sì ma il personaggio non è un personaggio di Sam Raimi, è un personaggio che è stato creato da David Koepp e questo è un fatto. Che poi Sam Raimi sia quello che ci abbia lavorato di più è giusto, hai ragione. Però non è un suo personaggio, o comunque sarebbe una nostra opinione personale ma non un fatto. In effetti conta chi ha creato il personaggio, non tanto chi ci ha lavorato per più tempo, per definire la "paternità" di personaggio x. Definire quel personaggio uno di Sam Raimi è al limite della ricerca originale. --Redjedi23 T 23:21, 10 gen 2023 (CET)

Però non la chiamerei nemmeno Spider-Man (personaggio di David Koepp). Non sarebbe sbagliato, attenzione, ma il lettore medio non sa nemmeno chi sia David Koepp con estrema probabilità e in generale nessuno lo identifica in questo modo, viene identificato perlopiù come il personaggio interpretato da Maguire o il personaggio della serie di film di Sam Raimi (nemmeno "la serie di film Spider-Man"). --Redjedi23 T 23:23, 10 gen 2023 (CET)

Il titolo attuale della pagina non sarà accurato al 100%, ma non è neanche completamente errato ed è quello che è venuto fuori (consenso) dalla precedente discussione per il cambio di titolo, per togliere l'ambiguità con la serie di film--Luke Stark 96 (msg) 23:28, 10 gen 2023 (CET)

Sisi, hai ragione. Infatti ho spiegato questa situazione all'inizio. Solo che ora mi chiedo se riusciamo a trovare un titolo che sia il più esatto possibile, perché quello attuale non è corretto (oggettivamente non è un "suo" personaggio). Tu hai qualche idea? --Redjedi23 T 23:31, 10 gen 2023 (CET)

Beh, il titolo attuale è meglio del precedente, questo lo so, titoli migliori non so, anche perché considero questo in un certo modo corretto, vediamo se altri hanno idee--Luke Stark 96 (msg) 23:53, 10 gen 2023 (CET)

Una possibile alternativa sarebbe "Spider-Man (personaggio della serie di film di Sam Raimi)", anche se forse è un po' troppo lungo in effetti. Un'altra alternativa che mi viene in mente sarebbe "Spider-Man (Terra-96283)", dato che Terra-96283 è in effetti il nome ufficiale dell'universo da cui proviene, ma in effetti non sarebbe un titolo molto chiaro al lettore medio, nonché difficile da ricordare.

Comunque, in fin dei conti, il precedente titolo "Spider-Man (serie di film di Sam Raimi)" potrebbe essere comunque usato. Certo, porterebbe un po' di confusione, ma è proprio a questo che serve la nota disambigua (che tra l'altro è già presente). Un'altra alternativa sarebbe chiamarla semplicemente "Spider-Man (Sam Raimi)" oppure "Spider-Man (Raimi-verse)" (vedo infatti che nella pagina stessa c'è scritto che è stato chiamato "Raimi-verse Spider-Man", quindi "Raimi-verse" è un nome ufficiale). --WGC (msg) 01:08, 11 gen 2023 (CET)

[← Rientro]Il problema di tutti questi titoli è che sono di difficile comprensione per il lettore. Anche "Raimi-verse", alla fine è un nome che sta solo nella sceneggiatura (quanti l'hanno letta?). A questo punto veramente forse la cosa più precisa è il vecchio titolo, che è comunque molto ambiguo per me, se proprio non si vuole usare "Peter Parker" come nelle altre edizioni di WP. Redjedi23 T 01:18, 11 gen 2023 (CET)

"Spider-Man (personaggio della serie di film di Sam Raimi)" credo sia la scelta migliore, se si vuole cambiare il titolo attuale --Emanuele676 (msg) 01:22, 11 gen 2023 (CET)

Un'ulteriore alternativa (che personalmente non userei, ma che è bene elencare) potrebbe essere "Spider-Man (Tobey Maguire)" (o simili) visto che, come ha detto Redjedi, il personaggio è in genere associato al regista o all'attore. --WGC (msg) 01:25, 11 gen 2023 (CET)

Avete ragione entrambi. Appurato che il titolo attuale è errato, dinanzi a noi quattro alternative:

1. Spider-Man (personaggio della serie di film di Sam Raimi)
2. Spider-Man (Tobey Maguire)
3. Spider-Man (Sam Raimi)
4. Peter Parker (serie di film di Sam Raimi)

Come WGC, io non jserei il secondo e terzo, ma è giusto prenderli in considerazione. Per me la scelta è tra il primo e l'ultimo, in quanto sono quelli indubbiamente più accurati. Il primo va bene se vogliamo tenere la denominazione "Spider-Man", anche se io opterei per l'ultimo perché è più conciso e perché i supereroi cinematografici sono solitamente noti con entrambi i nomi parimerito a differenza di quelli dei fumetti (anzi, se guardiamo alcuni film come quelli DC vediamo che i nomi in codice a volte nemmeno vengono usati, ma anche in casa Marvel abbiamo casi simili come Wanda Maximoff). Però, non voglio insistere sull'ultimo, quindi se dite che il primo è meglio, o vi viene in mente dell'altro, che quello sia. Senza problemi. Redjedi23 T 01:31, 11 gen 2023 (CET)

Se proprio lo si ritiene inadeguato allora ok alla prima proposta--Luke Stark 96 (msg) 01:33, 11 gen 2023 (CET)

Guardando le proposte internazionali, c'è quella russa che è Peter Parker (Spider-Man, 2002), però credo sia fuori dai nostri standard. Inoltre se dovessimo usare Spider-Man invece di Peter Parker avremmo Spider-Man (Spider-Man, 2002) che è... orribile. Essendo proposte che nemmeno io appoggio, è praticamente un messaggio inutile questo, ma volevo riportare la cosa anche a voi. Redjedi23 T 01:37, 11 gen 2023 (CET)

Quella russa direi di no, tornare al precedente titolo significherebbe "annullare" il consenso maturato nella precedente discussione, quindi la proposta di WGC, appoggiata anche da Emanuele, sia l'unica rimasta, quindi o quel titolo o meglio rimanere come è adesso, che è sempre meglio degli altri titoli proposti, secondo me--Luke Stark 96 (msg) 02:37, 11 gen 2023 (CET)

[← Rientro]Sisi, la proposta russa non piace nemmeno a me, era una considerazione che volevo condividere. Tornare al precedente titolo è anche per me è sbagliato, veramente troppo ambiguo. Restano Spider-Man (personaggio della serie di film di Sam Raimi) e Peter Parker (serie di film di Sam Raimi). A me vanno bene entrambe senza problemi, ma ho una preferenza per il secondo per i motivi prima esposti. Attendiamo gli altri utenti. Redjedi23 T 02:54, 11 gen 2023 (CET)

"Spider-Man (personaggio della serie di film di Sam Raimi)" potrebbe essere una buona idea, ma ho pensato che possa essere accorciato a "Spider-Man (personaggio dei film di Sam Raimi)". Forse non è un granché come titolo, ma tralasciando l'estetica direi che è preciso. --WGC (msg) 03:00, 11 gen 2023 (CET)

Più conciso del precedente. Ci potrebbe stare (?) Redjedi23 T 03:07, 11 gen 2023 (CET)

@Emanuele676@Luke Stark 96@WGC

Quale credete sia la migliore? Pingo di nuovo Luke Stark che aveva già espresso il suo parere, ma ora WGC ha messo sul tavolo un'altra proposta e volevo sapere cosa ne pensasse. Ricapitolando:

1. Spider-Man (personaggio della serie di film di Sam Raimi)
2. Peter Parker (serie di film di Sam Raimi)
3. Spider-Man (personaggio dei film di Sam Raimi)

In generale, "serie di film di Sam Raimi" per me è meglio, però è vero che con "personaggio" prima si potrebbe incorrere in un titolo un po' lunghetto. --Redjedi23 T 00:41, 13 gen 2023 (CET)

Io penso che delle tre sia meglio la terza, più concisa della prima, anche se continuo a pensare che il titolo attuale vada bene, ma se proprio devo "scegliere", meglio la terza opzione--Luke Stark 96 (msg) 00:49, 13 gen 2023 (CET)

Io direi la terza, o in alternativa la prima. La seconda direi di no perché si è già discusso sul fatto di non usare i veri nomi, quindi andrebbe contro le decisioni prese in precedenza. Inoltre è da notare che scrivendo "serie di film di Sam Raimi" potrebbe non essere chiaro a quale serie di film di Sam Raimi si riferisce. Certo, trattandosi di Peter Parker si può intuire che sia la serie Spider-Man, ma non mi pare comunque un ottimo nome. Sarebbe un po' come se la pagina Loki (Marvel Cinematic Universe) si chiamasse "Loki (serie di film)" (col significato di "personaggio della serie di film"): non è un granché (capisco che questo sia un caso ben diverso, ma è per fare un esempio). Inoltre, a prima vista, qualcuno potrebbe addirittura pensare che la pagina parli di una serie di film di Raimi intitolata Peter Parker. Insomma, ciò che voglio dire è che "serie di film di Sam Raimi" è in sé uno strano disambiguante, che eviterei. --WGC (msg) 01:17, 13 gen 2023 (CET)

[← Rientro]Alla fine si è detto che ogni pagina fa storia a sé, infatti abbiamo pagine che hanno come titoli nomi civili e altri che hanno nomi supereroistici (non mi si dica che lo faccio apposta per alterare il consenso, almeno due di quelle con nomi da supereroi le ho pubblicate io :p, questa inclusa), io in realtà non sono d'accordo perché apprezzo la coerenza tra le pagine ma vabbè, uno standard non lo troveremo mai, tanto vale discutere pagina per pagina. Comunque come disambiguante spesso si mette semplicemente l'opera/franchise, "Peter Parker (serie di film di Sam Raimi)" secondo me lascia intendere semplicemente che si sta parlando del personaggio di Peter Parker appartenente a quella data serie. Però ti appoggio il fatto che qualcuno potrebbe confondersi, ad esempio "Iron Man (Marvel Cinematic Universe)" può far pensare che l'articolo sia sul film MCU chiamato "Iron Man", e per questo Luke Stark mise la a mio avviso correttissima nota disambigua. Non so se mi sono spiegato bene, l'orario è quello che è e sono un po' stanco quindi potrei essermi espresso davvero male, magari domani cerco di ripetermi in termini migliori :') Redjedi23 T 01:31, 13 gen 2023 (CET)

Comunque il dubbio non nasce nel momento in cui non esiste davvero una serie di film titolata in quel modo con cui creare questa situazione di ambiguità, se esistesse allora andrebbe messo "personaggio" all'inizio del disambiguante. Redjedi23 T 01:33, 13 gen 2023 (CET)

In ogni caso per ora la situazione mi sembra tendi più per la terza (WGC e Luke Stark a favore di quella, io a favore di Peter Parker ma non mi oppongo alla terza), aspettiamo giusto Emanuele (e se qualcuno ha altri pareri) e poi direi che possiamo fare lo spostamento. Redjedi23 T 01:35, 13 gen 2023 (CET)

[@ Redjedi23] è passata più di una settimana, direi che a questo punto si può spostare a Spider-Man (personaggio dei film di Sam Raimi)--Luke Stark 96 (msg) 13:18, 21 gen 2023 (CET)

Fatto Redjedi23 T 13:59, 21 gen 2023 (CET)

Ripristino bozza voce Gerardo Lamberti

Buongiorno a tutti.

Riguardo alla vecchia voce Gerardo Lamberti (cancellata per diversi motivi legati al conflitto d'interessi, utenze multiple) è possibile ripristinare la vecchia bozza per poi andare a modificarla in modo da mantenere la massima neutralità, evitando quindi stili promozionali o elogiativi e scegliere fonti affidabili e verificabili? Oppure devo riscriverla da capo?

Ci tengo a precisare che non ho nessun altro scopo se non inserire una voce di un mio amico montatore che ritengo enciclopedica.

Grazie e buon lavoro. --Pasquale Marrazzo (msg) 15:12, 18 gen 2023 (CET)

Ad una rapida occhiata, non sembra enciclopedico... --AndreaRocky parliamone qua... 15:18, 18 gen 2023 (CET)

E la tua pagina utente va in contrasto con quanto dici sopra :) --AndreaRocky parliamone qua... 15:19, 18 gen 2023 (CET)

Come mai non sembra enciclopedica? Come tutte le voci dei montatori italiani, elenca semplicemente i film, le serie tv ecc. in cui ha lavorato. La breve biografia e ogni riferimento che ricorda lo stile promozionale va eliminato.

Come mai la pagina utente va in contrasto con quanto dico?

Grazie --Pasquale Marrazzo (msg) 15:25, 18 gen 2023 (CET)

Basta guardare qui e ancor peggio qui e si capisce, e tu dovresti saperlo meglio di tutti, più che altro è per chi voglia farsi un'idea della vicenda. --AndreaRocky parliamone qua... 23:41, 18 gen 2023 (CET)

Ho preso visione dei link che mi ha inviato, ricordando benissimo cosa ho scritto. Le modifiche sono state apportate sotto suggerimento di utenti e admin, dato che è la prima volta che creo una voce su wikipedia. Ma non riesco a trovare differenza nel significato delle frasi, che portano tutte all'unico e reale motivo. Cioè vorrei creare questa voce, incaricato da Rea Film per amicizia, quindi a titolo gratuito. Ripeto, la frase 'corretta' è stata raggiunta dopo vari tentativi, dato che è la prima volta che lo faccio. Non mi sembra che ci sia nulla di incoerente.

Ma se è così complicato lascio perdere, ci mancherebbe altro! --Pasquale Marrazzo (msg) 08:30, 19 gen 2023 (CET)

? --Pasquale Marrazzo (msg) 11:01, 21 gen 2023 (CET)

Spostamento voce a titolo corretto

Ho appena notato che il film Guardiani della Galassia Vol. 3 andrebbe spostato a Guardiani della Galassia volume 3 o con la "V" di volume maiuscola, visto che il trailer riporta quel titolo senza bbreviazione, a differenza del secondo capitolo che riportava proprio "Vol. 2" sia nel trailer che nel poster. Nonostante la discontinuità col titolo precedente, dobbiamo seguire ciò che è presente sulle pellicola.

Pingo [@ Luke Stark 96] perché tra i più attivi nelle voci dei MCU, ma spero anche in altri pareri. --AndreaRocky parliamone qua... 23:40, 18 gen 2023 (CET)

Io in realtà lo lascerei al titolo attuale, per diverse ragioni: per continuità con gli altri film, per il fatto che fonti come Mymovies, Movieplayer, Comingsoon e altre usano "Vol. 3" e per il fatto che all'interno del trailer, al minuto 1.54, si legge "Guardiani della Galassia Vol. 3", quindi lascerei così, ma ammetto che c'è un po' di confusione, anche nel sito ufficiale Marvel utilizzano entrambi i titoli--Luke Stark 96 (msg) 23:50, 18 gen 2023 (CET)

In ogni caso "Volume 3" viene praticamente usato solo nel titolo del trailer, la grande maggioranza delle fonti usa "Vol. 3", comprese quelle ufficiali Marvel--Luke Stark 96 (msg) 23:59, 18 gen 2023 (CET)

Per i motivi sopra esposti, sono anche io per il mantenimento di "Vol. 3" Redjedi23 T 01:08, 19 gen 2023 (CET)

[@ Luke Stark 96] se sulla pellicola e sull'home video sarà presente "volume 3" direi di aggiornarlo però. Aspettiamo. --AndreaRocky parliamone qua... 17:29, 19 gen 2023 (CET)

In effetti se nel film in sé ci sarà scritto "volume 3" direi che avrebbe più senso spostare la pagina. Per il momento però si può lasciare così. --WGC (msg) 17:44, 19 gen 2023 (CET)

Vedremo, per adesso le fonti ufficiali (e non) usano "Vol. 3"--Luke Stark 96 (msg) 18:59, 19 gen 2023 (CET)

Scusatemi ma "Vol.", in questo caso e nel film precedente, non sarebbe l'abbreviazione di "volume"? Non andrebbe riportato in minuscolo? --Luca Dell'Orto (𝄢) 14:25, 21 gen 2023 (CET)

In effetti credo di sì. --WGC (msg) 15:17, 21 gen 2023 (CET)

Anche la questione di "vol" andrebbe discussa, perché il maiuscolo? Cmq [@ Luke Stark 96] non è vero che "le fonti ufficiali (e non) usano "Vol. 3"" perché trailer e poster, che sono le fonti principali per queste cose, usano "volume". Siti e altro vengono dopo... Però cmq aspettiamo la pellicola. --AndreaRocky parliamone qua... 16:03, 21 gen 2023 (CET)

Nel trailer usano anche "Vol. 3", come sul sito ufficiale Marvel, quindi mi sembra corretto usare l'abbreviazione--Luke Stark 96 (msg) 16:05, 21 gen 2023 (CET)

Più che da discutere, non è insito nelle convenzioni di stile di Wikipedia il "vol" minuscolo o mi sfugge qualcosa? --Luca Dell'Orto (𝄢) 18:58, 21 gen 2023 (CET)

Cancellazione Rebecca Antonaci

La pagina «Rebecca Antonaci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Titore (msg) 00:58, 23 gen 2023 (CET)

Napoli Eden

Secondo voi è enciclopedico? La storia degli Oscar conta qualcosa o è tutto fumo e niente arrosto? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:49, 23 gen 2023 (CET)

Di certo non è entrato nella cinquina dei documentari candidati agli Oscar 2021, né in quella del 2020. Probabilmente è stato solo dichiarato "eligible", cioè "candidabile", un dettaglio irrilevante ai fini dell'enciclopedicità. Fra l'altro una delle due fonti del paragrafo "Accoglienza" (il link a The Wrap), non c'entra nulla con questa storia degli Oscar.--93.35.221.176 (msg) 18:08, 23 gen 2023 (CET)

Vedo che ha ricevuto svariati riconoscimenti, quindi penso che possa essere considerato enciclopedico. --WGC (msg) 19:12, 23 gen 2023 (CET)

I festival in cui è stato premiato il film mi sembrano tutti poco rilevanti. Alcuni sono festival online (Impact DOCS Awards) che assegnano una marea di riconoscimenti ogni mese (Hollywood Gold Awards, L'Age d'Or International Arthouse Film Festival, Venice Film Awards). L'unico con un minimo di rilevanza mi sembra il Social World Film Festival, che ha dato una menzione speciale al soggetto - ma si tratta comunque di un premio minore. In generale, il tono della voce è molto WP:PROMO --93.35.221.176 (msg) 14:55, 24 gen 2023 (CET)

Geo Coretti, informazioni

Secondo voi il mio lavoro in ambito cinematografico potrebbe rientrare in wikipedia? il riscontro potete facilmente cercarlo su google o su IMDB grazie mille --Geo Coretti (msg) 20:37, 23 gen 2023 (CET)

Ciao, vedo che la voce richiesta è stata già cancellata parecchie volte. Come regista e sceneggiatore la carriera mi sembra limitata, ma senza fonti terze e autorevoli (Imdb non è una fonte, v. WP:IMDB) è difficile fare una valutazione più approfondita. Nel campo del casting, mi sembra di vedere soprattutto ruoli minori (come il reclutamento comparse), e in ogni caso le figure che operano in quell'ambito devono avere una carriera molto più corposa per essere considerate enciclopediche. Scrivi la voce nella tua sandbox (qui: Utente:Geo_Coretti/Sandbox) seguendo le linee guida e poi sottoponila al progetto.--93.35.221.176 (msg) 13:05, 24 gen 2023 (CET)

va bene , grazie comunque fa nulla --Geo Coretti (msg) 16:26, 24 gen 2023 (CET)

Statistiche e record dei Premi Oscar: ordine degli elenchi

Segnalo discussione. 」 Met 71 00:18, 25 gen 2023 (CET)

No Pussyfooting (film)

La pagina «No Pussyfooting (film)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 23:22, 26 gen 2023 (CET)

Louisa Horton

La pagina «Louisa Horton», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Umberto Olivo (msg) 18:32, 27 gen 2023 (CET)

Under Cover of Darkness

La pagina «Under Cover of Darkness», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Anima della notte (msg) 20:04, 28 gen 2023 (CET)

PdC Carlotta Aggravi

La pagina «Carlotta Aggravi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 11:31, 30 gen 2023 (CET)

Avviso FdQ: Festival delle curiosità

Facendo un rapido controllo con petscan circa 350 voci presenti nella categoria riguardano questo progetto (qui il link alla lista). Se incontrate altre pagine con queste sezioni, ricordatevi di apporre l'avviso {{curiosità}}. Grazie --Torque (scrivimi!) 09:45, 1 feb 2023 (CET)

Continuity

segnalo discussione su spostamento titolo. --Agilix (msg) 14:53, 2 feb 2023 (CET)

Avviso E - Azul no azul

Sulla voce «Azul no azul (film)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.221.176 (msg) 16:19, 2 feb 2023 (CET)

Reboot del DCEU e nuovo DCU

Segnalo discussione. --Dipralb (msg) 18:44, 2 feb 2023 (CET)

Controllo su nuova voce

Se qualcuna/o ha voglia di dare un'occhiata, segnalo Pascal Caucheteux grazie --Fresh Blood (msg) 18:52, 3 feb 2023 (CET)

Filmografia di Angelina Jolie

È davvero necessario tenere questa voce? È un doppione di informazioni già inserite nella voce principale. --torqua 20:26, 2 feb 2023 (CET)

O si toglie dalla voce principale o si cancella questa... --AndreaRocky parliamone qua... 22:36, 2 feb 2023 (CET)

Per me le informazioni possono benissimo stare nella voce principale, che ha una dimensione di 78 kB (non è certamente pesante). Posso capire una pagina a parte per i riconoscimenti, molto meno per la filmografia.

Pingo l'utente:Antani3 che ha creato che ha creato la voce in questione. ″ Met 71 23:25, 2 feb 2023 (CET)

Sono d'accordo, sarei per cancellarla e lasciare la filmografia completa così com'è nella voce principale. Se non ci sono pareri contrari, apro una PdC. --torqua 20:40, 3 feb 2023 (CET)

La pagina «Filmografia di Angelina Jolie», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--torqua 15:47, 5 feb 2023 (CET)

Segnalo proposta sui criteri per i film

Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Film#Proposta di revisione dei criteri sufficienti per i film. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 11:43, 4 feb 2023 (CET)

Aiuto E - Arimo!

Sulla voce «Arimo!» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.221.176 (msg) 18:34, 4 feb 2023 (CET)

Resident Evil (serie)

segnalo discussione al progetto videogiochi in merito al titolo e al contenuto della pagina (che include argomenti di pertinenza di questo progetto). --valepert 22:25, 5 feb 2023 (CET)

Max Nardari

La pagina «Max Nardari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 22:28, 5 feb 2023 (CET)

Cancellazione film cinematografico

La pagina «Black Parthenope», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- 37.159.125.104 (msg) 06:39, 7 feb 2023 (CET)

Trombone scocciatore

Segnalo. --Andr€a (talk) 07:04, 7 feb 2023 (CET)

Avvisi

La pagina «Storia di un inganno», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 10:31, 9 feb 2023 (CET)

La pagina «La mafia dei nuovi padrini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 10:36, 9 feb 2023 (CET)

The Palace

La voce The Palace è stata inserita ieri da [@ XEndir]. Ma questo film mi risulta ancora in post-produzione e non trovo traccia nemmeno di un trailer o di una data di uscita prevista. Siamo sicuri che vada già pubblicata la voce? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:33, 10 feb 2023 (CET)

Un IP ne ha chiesto lo spostamento in bozza. Io non posso farlo, credo ci voglia un admin. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:00, 10 feb 2023 (CET)

È stata sposata in Bozza:The Palace. Io comunque a The Palace ci piazzerei prima una bella disambigua paritaria, dato che ci sono molteplici significati (c'è anche una serie televisiva e diversi luoghi con questo nome, che, almeno sul Wiki in inglese, sono enciclopedici. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:50, 10 feb 2023 (CET)

La vita è bella

segnalo. --Agilix (msg) 16:39, 10 feb 2023 (CET)

Avvisi

La pagina «Andrea Tagliacozzo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 18:56, 10 feb 2023 (CET)

La pagina «Matteo Gentiloni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 19:18, 10 feb 2023 (CET)

AiutoE|Tutte le donne di un uomo da nulla

Sulla voce «Tutte le donne di un uomo da nulla» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Autore non avvisato (IP) --Fresh Blood (msg) 01:16, 13 feb 2023 (CET)

Registi più giovani nella storia del cinema

La pagina «Registi più giovani nella storia del cinema», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Umberto Olivo (msg) 12:31, 13 feb 2023 (CET)

avviso PdC su regista di serie film Z

La pagina «Jim Wynorski», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:13, 14 feb 2023 (CET)

Andrés Muschietti

Segnalo dubbio e discussione. --AndreaRocky parliamone qua... 22:07, 14 feb 2023 (CET)

Jack Sway - cancellazione

La pagina «Jack Sway», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 16:30, 16 feb 2023 (CET)

Non accreditati

Siccome non ho visto formalizzazioni sull'argomento anche se in passato credo se ne sia parlato, chiedo: le partecipazioni non accreditate nei titoli, vanno riportate solo in presenza di fonti autorevoli (no IMDb per capirci)? Se si va indicato di fianco a ogni partecipazione? Per me la risposta è si in entrambi i casi, ma preferisco chiedere. --ValterVB (msg) 11:41, 7 feb 2023 (CET)

Difficilissimo trovare fonti diverse dall'IMDb per i ruoli non accreditati. Per ora si è sempre tenuto quello per buono. Va indicato come informazione aggiuntiva. --Martin Mystère (contattami) 13:12, 7 feb 2023 (CET)

Si però è sempre stato detto che IMDb non va bene come fonte. Se l'unica fonte che c'é è quella di IMDb forse il dato non andrebbe riportato perché evidentemente non è enciclopedico. Se invece una comparsata è riportata da fonti attendibili allora ha rilevanza ed è giusto aggiungerla. --ValterVB (msg) 14:12, 7 feb 2023 (CET)

Le comparsate, cosi come i camei, hanno purtroppo due uniche fonti: IMDb e i titoli di coda del film stesso; quest'ultima però non può essere riportata su wikipedia. Diverso invece quando ci sono articoli che ne parlano citando uno ad uno i camei, come in questo caso, ma è veramente raro. --AndreaRocky parliamone qua... 21:34, 8 feb 2023 (CET)

[@ AndreaRocky] stavo parlando di "non accreditati" e quindi non presenti nei titoli di testa o di coda. Se fossero presenti nei titoli non ci sarebbe problema valgono come fonti. Per fare un esempio che mi ha convinto a scrivere qua: in Lorella Cuccarini avevano inserito che era presente in Star Trek - L'insurrezione ma senza lo straccio di una prova e quindi ho annullato. --ValterVB (msg) 21:58, 8 feb 2023 (CET)

Idem per la fantomatica apparizione di Kirk Douglas in Operazione sottoveste, su IMDb ancora è presente. --OswaldLR (msg) 22:03, 8 feb 2023 (CET)

Capita che i non accreditati vengano poi fuori in interviste o altro, se ad esempio l'interprete in questione ha fatto carriera in seguito, oppure è "decaduto" il motivo per cui non era stato accreditato e la produzione, il regista, ecc. ha deciso di dichiararlo. In quei casi, la fonte dovrebbe esserci. Mel Brooks fu produttore non accreditato di The Elephant Man e oggi l'informazione è di dominio pubblico. Negli altri casi, penso che ci possiamo fare poco, no? A volte, in alcune opere bibliografiche, si fa luce su aspetti rimasti "celati" di un'opera, come i non accreditati, altra possibile fonte. Se queste mancano, direi che l'informazione non va inserita.--Tespiano (msg) 19:46, 20 feb 2023 (CET)

E' proprio quello che intendevo: sia nelle filmografie che nei cast, se un artista è "non accreditato" non va messo, a meno che non si riporti una fonte attendibile (no Imdb). --ValterVB (msg) 12:30, 21 feb 2023 (CET)

Avvisi

La pagina «Nuda è arrivata la straniera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 13:36, 18 feb 2023 (CET)

La pagina «Tiny Robots (film)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 13:41, 18 feb 2023 (CET)

Venus (film)

Buonasera. Vorrei segnalare che la pagine Venus (film) sarebbe da spostare a Venus (film 2006) dal momento che ora abbiamo anche Venus (film 2022). Un saluto. --Umberto Olivo (msg) 22:55, 19 feb 2023 (CET)

Cancellazione - Spencer Lacey Ganus

La pagina «Spencer Lacey Ganus», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mannivu · ✉ 20:04, 20 feb 2023 (CET)

Cancellazione - The Flash (film 1915)

La pagina «The Flash (film 1915)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Redjedi23 T 13:01, 21 feb 2023 (CET)

Cancellazione - Happy Hour (film 2004)

La pagina «Happy Hour (film 2004)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Accurimbono (msg) 11:02, 25 feb 2023 (CET)

Dubbio enciclopedicitá (Rosie (Mamma Mia!))

Sulla voce «Rosie (Mamma Mia!)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 05:38, 26 feb 2023 (CET)

La pagina «Rosie (Mamma Mia!)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Umberto Olivo (msg) 11:31, 1 mar 2023 (CET)

Dubbio enciclopedicitá (Donna Sheridan)

Sulla voce «Donna Sheridan» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 05:42, 26 feb 2023 (CET)

Avviso

La pagina «Youngabout», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 14:11, 26 feb 2023 (CET)

Rimozione dubbio E Fabrizio De Flaviis

Dal momento che di fonti su questo doppiatore non se ne trovano, propongo la rimozione del dubbio E visto che l'alternativa (ovvero l'apertura di una PDC) finirebbe comunque col mantenimento della voce e la rimozione del dubbio. Infatti è già stato stabilito, anche in due pdc pregresse, che rispetta i criteri specifici. Per quanto io non sia d'accordo con questi ultimi, direi che è meglio risparmiarci sprechi di tempo. --OswaldLR (msg) 09:13, 2 mar 2023 (CET)

Non sarebbe male, quando un doppiatore è enciclopedico e si passa per una voce, aggiungere un rigo, tipo questo che hai scritto tu nella precedente pdc: avendo doppiato (tra gli altri) il personaggio protagonista di Lloyd nello spazio per quattro stagioni. Così è chiaro anche per chi ha messo il dubbio (vedi talk della voce).--Kirk Dimmi! 09:23, 2 mar 2023 (CET)

Concordo col la rimozione del dubbio di enciclopedicità, che a me pare solamente ridondante dopo che il doppiatore è stato ritenuto enciclopedico dopo ben due procedure di cancellazione, oltre al fatto che è del tutto tautologico e quindi non sufficiente per una argomentazione concettuale che potrebbe portare ad un'altra eventuale richiesta di cancellazione. Sono anche d'accordo che nella voce sarebbe comunque meglio aggiungere qualche informazione sulla sua carriera da scrivere "in prosa", in modo da far capire subito i motivi per cui De Flaviis è enciclopedico, vista la sua già lunga carriera e i suoi numerosi doppiaggi su personaggi protagonisti di film e serie televisive di livello enciclopedico indiscusso.--Baris (msg) 16:59, 2 mar 2023 (CET)

Per Martina Felli direi che vale lo stesso discorso, le mancano due anni per raggiungere i 15 anni di carriera (per il resto i criteri li rispetta), avrebbe poco senso cancellarla ora per poi ricrearla tra due anni. --OswaldLR (msg) 12:28, 3 mar 2023 (CET)

Mi trovo d'accordo anche su questo, tenendo comunque sempre conto che il rientrare al 100% nei parametri dei criteri di enciclopedicità non è affatto necessario perché una voce esista e venga considerata enciclopedica, ad ogni modo effettivamente non avrebbe alcun senso se la voce venisse per qualche motivo cancellata ora per poi essere ricreata senza tanti problemi tra due anni o poco più, visto che ruoli certamente enciclopedici di personaggi protagonisti ne ha già doppiati e uno è già riportato anche in forma discorsiva nel testo.--Baris (msg) 17:14, 3 mar 2023 (CET)

Pagina prematura

Segnalo discussione su una pagina di un futuro prodotto MCU--Luke Stark 96 (msg) 13:21, 3 mar 2023 (CET)

The Flash

In breve. The Flash (film 2023) andrebbe spostato a The Flash (film). Non ci sono altri film con questo nome, nella disambigua si parla di due corti non enciclopediche di cui è quasi impossibile trovare informazioni su Internet e che infatti non sono neanche citati nelle filmografie dei rispettivi registi, né su itwiki (dove il secondo regista nemmeno ce l'ha una pagina) né su enwiki. --Redjedi23 T 12:57, 13 feb 2023 (CET)

Esiste il film (sicuramente enciclopedico) di Otis Turner. Mi sembra corretta la disambigua. --Ap7189ap 13:06, 13 feb 2023 (CET)

A me non sembra enciclopedico quel cortometraggio. Al massimo può essere fatto rientrare nel criterio n. 5 che dice: "è stato realizzato da un autore rilevante e rappresenta un tassello importante per la sua carriera", però c'è quel "e" che mi fa dire che non rispetti nemmeno quel criterio. Infondo, l'unica cosa reperibile su Internet di questo cortometraggio è il sito IMDB, null'altro. Gli altri criteri sicuramente non sono rispettati e a quanto pare nemmeno il quinto. Di regola, non dovrebbe essere enciclopedico. --Redjedi23 T 13:34, 13 feb 2023 (CET)

Mi sembra normale che su internet si trovino poche informazioni su un cortometraggio del 1915. Su qualche libro ci saranno sicuramente ulteriori informazioni, però al momento si potrebbe creare lo stesso un abbozzo accettabile. --Ap7189ap 14:43, 13 feb 2023 (CET)

A [@ Redjedi23] interessa zero di creare abbozzi di voci (tra l'altro enciclopediche, al contrario di ciò che dice pur di avere ragione), vuole solo spuntarla con le sue convinzioni: prima per i wikilink nel template, dove è stato informato qui del mio buon agire, e poi per il titolo, dove non accetta la minima discussione dicendo che il mio operato è sbagliato, punto. :) --AndreaRocky parliamone qua... 15:00, 13 feb 2023 (CET)

Enciclopediche perché...? L'enciclopedicità di questi prodotti è tutta da dimostrare, per ora non rispettano NESSUNO dei cinque criteri. Forse in qualche libro si può trovare qualcosa... esatto, forse. Ma fino a prova contraria, non c' nulla da nessuna parte. Su Internet si trovano informazioni su cortometraggi rilevanti di inizio 900, certo magari con un po' di difficoltà in alcuni casi, ma qui non abbiamo veramente nulla. Zero. Per ora non sono cortometraggi enciclopedici. Persino la tanto permissiva enwiki non ha voci su questi corti né li riporta, e come loro quasi ogni singola edizione di Wikipedia riporta come titolo "The Flash (film)", e non credo siano tutti stupidi noi esclusi. Puoi dimostrare l'enciclopedicità di questi due cortometraggi? Noi in genere con i corti non siamo troppo permissivi, mi chiedo perché dovremmo esserlo per uno che non rispetta nessuno dei cinque criteri. --Redjedi23 T 15:07, 13 feb 2023 (CET)

Quel corto non è presente, né menzionato, né sulla voce del regista su it.wiki né su en.wiki. Anche perché la stessa voce del regista non ha praticamente fonti. Aprendo voci di corti a caso, sono tutti brevissimi e senza nessuna fonte. Prima di disambiguare preventivamente, mi farie qualche domande sul senso di avere decine e decine di voci del genere. --Emanuele676 (msg) 15:49, 13 feb 2023 (CET)

Che per ora si sposti il film del 2023 a The Flash (film), tanto è libera. Se poi in futuro si faranno le voci su quei corti (la cui enciclopedicità è tutta da dimostrare) ci si preoccuperà. --Martin Mystère (contattami) 16:34, 13 feb 2023 (CET)

@Martin Mystère Non mi risulta siano cambiate le linee guida sulla disambiguazione preventiva. Al momento si dovrebbe discutere dell'enciclopedità di questi cortometraggi. --Ap7189ap 17:03, 13 feb 2023 (CET)

@Ap7189ap Quello è chiaro e non lo metto in dubbio, ma a quanto mi pare di capire quei corti non sono enciclopedici. Volevo solo evidenziare come, in una situazione ambigua, si può anche spostare sin da subito senza pensarci troppo, se poi in futuro si capisse con dovuta certezza che uno o due corti sono enciclopedici allora poco costerebbe spostare di nuovo. --Martin Mystère (contattami) 17:50, 13 feb 2023 (CET)

Comunque @AndreaRocky, la risposta piccata nella mia discussione te la puoi spiegare da come l'hai iniziata tu in modo saccente scrivendo: "Ciao. bastava guardare la pagina di disambigua per vedere che ci sono eccome altri film con lo stesso titolo", cosa che io chiaramente avevo già fatto. Altrimenti non avrei avuto il tempo per controllare: la disambigua, le pagine dei registi su itwiki, su enwiki, se esistono le pagine dei film nelle varie edizioni, se su Internet sono reperibili informazioni sui corti, il titolo della pagina di The Flash e risponderti (tutte queste cose in due minuti dato che il tuo messaggio è delle 00:44 mentre il mio delle 00:46). L'argomento della nostra discussione era Flash, ma certamente non posseggo gli stessi poteri di Barry :)

Inoltre, frega veramente poco di avere ragione, e io sono sempre stato per creare abbozzi, redirect e disambiguanti preventivi (anzi, se cerchi nell'archivio vedi che mi sono "battuto" su qualcosa di simile per quanto riguarda i film Marvel e un disambiguante del genere come quello di The Flash lo proposi nel progetto connettività sul film di Spider-Man), anche perché non sono io ad aver scritto "tra l'altro enciclopediche" accompagnato da un'accusa personale senza nemmeno argomentare. Perché sono enciclopediche? Per favore, mi dici quale dei cinque criteri questi corti dovrebbero rispettare? --Redjedi23 T 18:28, 13 feb 2023 (CET)

Ora, attacchi personali a parte, possiamo spostare questa pagina? Chiaramente gli altri due cortometraggi (già siamo abbastanza restrittivi sull'argomento) non sono enciclopedici, basta vedere i cinque criteri di enciclopedicità per capire che non ne rispettano neanche uno, quindi questo è l'unico film con tale nome. Ripeto, tutte le altre edizioni hanno "The Flash (film)" senza l'anno, possibile mai siano tutti stupidi tranne noi? Suvvia. --Redjedi23 T 11:20, 17 feb 2023 (CET)

Quello che fanno le altre wiki non è affar nostro. --Ap7189ap 14:17, 17 feb 2023 (CET)

Sì ma non c'è niente di male nel guardare anche ciò che fanno gli altri. Ripeto, non credo che siamo gli unici intelligenti. Anche perché questi due corti non rispettano neanche i nostri criteri, che sono addirittura più ristrettivi di quelli di altre edizioni come enwiki. --Redjedi23 T 14:43, 17 feb 2023 (CET)

Comunque per il momento lascio un avviso nella pagina del film perché l'eniclopedicità di tali corti non è stata affatto dimostrata e per tale motivo la disambigua dell'anno risulta totalmente immotivata. --Redjedi23 T 15:32, 19 feb 2023 (CET)

[@ AndreaRocky] invece di puntare i piedi e togliere l'avviso, puoi spiegare perché il film sarebbe enciclopedico? Perché tu dici che ci sono più pareri, ma finora hai solo lanciato attacchi personali senza dire perché dovrebbe essere enciclopedico. Ti ho anche pingato qualche giorno fa e non hai ancora spiegato la tua posizione. Per favore, possiamo iniziare ad avere un atteggiamento razionale che va al di là della tua palese antipatia nei miei confronti? Grazie. --Redjedi23 T 23:37, 19 feb 2023 (CET)

Avviso tolto perché l'utente continua a forzare le sue opinioni, dichiarando cose non vere nell'oggetto (discussione ancora aperta e nessuna conclusione arrivata). Wikipedia dovrebbe essere un'enciclopedia collaborativa :) --AndreaRocky parliamone qua... 23:38, 19 feb 2023 (CET)

Attacchi personali avendo solo linkato le tue gesta e modifiche? Ok :D --AndreaRocky parliamone qua... 23:40, 19 feb 2023 (CET)

Cose non vere? Che? Che poi a che pro, dato che io stesso ho wikilinkato QUESTA discussione qui? Ho scritto che non è stato portato alcun argomento a favore dell'enciclopedicità... puoi dichiarare il contrario...?

Suvvia, non mi prendere in giro. Gli attacchi personali ci sono stati. E per favore, puoi avere un atteggiamento collaborativo e dire per quale motivo questi corti dovrebbero essere enciclopedici? Per favore, veramente. Non voglio litigare, voglio capire questa tua benedetta posizione. --Redjedi23 T 23:41, 19 feb 2023 (CET)

Possiamo evitare edit war e abbassare i toni? Per evitare di giocare con le regole e creare un avvitamento burocratico, ricordo la clausola della palla di neve. Chi è contrario allo spostamento della voce crede sia davvero possibile e probabile che il corto sia enciclopedico? --Emanuele676 (msg) 23:50, 19 feb 2023 (CET)

Io tutta questa voglia di farsi maledire dai posteri non la capisco. Perché lo sappiamo tutti che ci sarà dopo il 2023 un altro film su flash. Allora prima di lanciarsi a rendere prioritarie voci di opere che sono famose adesso, magari è meglio fermarsi a riflettere sul quando i posteri saranno costretti a fare il festival della paritariazione per mettere in ordine film libri e serie tv inutilmente prevalenti e (molto poco) famose quanto adesso lo è il film di Batman del 1966, dicendo che eravamo dei cretini povvaroli. --Pierpao (listening) 17:04, 8 mar 2023 (CET)

(tono semi ironico, ma neanche troppo)

È già tanto se abbiamo avuto dopo decenni un film su Flash, la vedo dura vedere un altro film addirittura omonimo, se proprio dovesse uscire avrebbe probabilmente un altro titolo --Redjedi23 T 18:06, 8 mar 2023 (CET)

Direi che la questione è chiusa, è stata creata la voce del corto incriminato (The Flash (film 1915)): regista enciclopedico, cast enciclopedico, distribuzione avvenuta e fontata, cortometraggio citato e catalogato sia da un libro autorevole del settore (The Universal Silents) che dalla British Film Institute, l'istituzione cinematografica britannica, ancor più autorevole. --AndreaRocky parliamone qua... 23:24, 20 feb 2023 (CET)

Per me non è enciclopedico per nulla. Ancora una volta, non rispetta nessuno dei cinque criteri, poi personalmente non riesco a trovare la citazione al corto in The Universal Silents, al più a pagina 159 c'è questo, ma non menziona The Flash. Cliccando la fonte che sta sull'articolo comunque non esce nulla. Tra l'altro, basta una menzione in questo libro (di cui non si trova granché su Internet, ma magari è davvero un grande libro autorevole del settore) e questo, dove si dice semplicemente che il cortometraggio è uscito nel 1915 negli USA, per rendere questo corto senza alcuna importanza enciclopedico? Davvero? Che il regista e il cast siano enciclopedici poi non vuol dire nulla, anzi è un palese caso di enciclopedicità indiretta. --Redjedi23 T 23:45, 20 feb 2023 (CET)

Quel libro contiene 9400 corti. --Emanuele676 (msg) 23:57, 20 feb 2023 (CET)

My2C: come oggi diamo per scontato che un regista faccia lungometraggi mentre i corti sono l'eccezione, all'epoca il corto era la norma. Un corto del 2023 non può essere messo allo stesso piano di un corto del 1923. Fare una voce per ogni film, anche di pochi minuti, di un regista degli anni venti del 900 ha un valore storiografico che arricchisce i contenuti dell'enciclopedia mentre lo stesso non può dirsi per i film attuali, soprattutto oggi quando basta uno smartphone per girare un film. Se giustamente per un autore recente si valuta la rilevanza di ogni singolo corto, lo stesso non serve per un autore che ha realizzato le sue opere all'alba della storia del cinema in quanto ogni sua singola opera rappresenta un mattone di quella che era un'arte appena nata. Se un'enciclopedia serve a preservare e mantenere la memoria di opere rilevanti, allora i corti dei pionieri del cinema ne devono fare parte. --Guiseppe (msg) 00:12, 21 feb 2023 (CET)

Quale sarebbe l'arricchimento nella creazione di 9400 voci dove si menziona quattro attori, la data di uscita e la casa di produzione e distribuzione, senza nemmeno la trama? --Emanuele676 (msg) 00:22, 21 feb 2023 (CET)

@Emanuele676 Lo stesso che c'è nell'elencare tutti i deputati della repubblica o tutti i calciatori della serie A. --Guiseppe (msg) 00:42, 21 feb 2023 (CET)

Se si tratta di voci enciclopediche non vedo perché non dovremmo crearle, tra l'altro penso che una buona percentuale di quei fim abbiano già la propria voce su it.wiki. --Ap7189ap 01:03, 21 feb 2023 (CET)

Sì ma questo corto specifico continua a non avere praticamente alcuna fonte. Nessuno dice che un corto non possa essere enciclopedico, anzi. Però questo corto specifico sembra davvero avere una rilevanza nulla, trovare informazioni a riguardo è un'impresa titanica e al più abbiamo capito che questo corto è stato fatto negli Stati Uniti nel 1915. --Redjedi23 T 00:24, 21 feb 2023 (CET)

Qui è presente anche la trama (ricopiata su IMDb). --OswaldLR (msg) 00:25, 21 feb 2023 (CET)

Sisi, quello lo abbiamo. Su IMDb come hai fatto notare c'era già (menomale che esiste IMDb, tra l'altro), però sinceramente credo che anche volendo inserire la trama siamo ben lontani dall'enciclopedicità. --Redjedi23 T 00:28, 21 feb 2023 (CET)

Ma seriamente stiamo valutando un cortometraggio del 1915 applicando dei criteri per film recenti?
Da quel che capisco leggendo alcuni commenti dovremmo cancellare come minimo il 95% delle voci che trattano di film molto vecchi perché sono semplici abbozzi. Ormai la discussione si può anche chiudere per quel che mi riguarda. --Ap7189ap 00:36, 21 feb 2023 (CET)

Ma continuate a non dire cosa ha di enciclopedico un irrilevante cortometraggio sul quale è impossibile trovare fonti. Il fatto che sia vecchio e che l'abbia fatto Turner? Tralasciando che si tratta di enciclopedicità indiretta, e che non è nemmeno stato un cortometraggio importante per la sua carriera, credi che questo possa bastare per renderlo enciclopedico? --Redjedi23 T 00:38, 21 feb 2023 (CET)

Forse il fatto che una pellicola di un corto del 1923, una qualsiasi pellicola del 1923, fosse anche senza titolo e senza i crediti, se te la ritrovassi in una soffitta te la potresti rivendere a un museo. --Guiseppe (msg) 00:46, 21 feb 2023 (CET)

Questo vale per molti singoli albi dei fumetti, per alcuni rari vecchi DVD in edizioni specifiche e persino alcuni box di carte Pokémon (oltre che carte singole). Andiamo a fare una pagina su tutte queste cose? Suvvia --Redjedi23 T 00:57, 21 feb 2023 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Partendo dal fatto che i criteri su it.wiki sono "sufficienti e non necessari" proprio perché esistono casi particolari come questo, che poi il film non sia presente su en.wiki è irrilevante (su it.wiki ci sono migliaia di voci enciclopediche che su en.wiki non ci sono), così come che su internet non si trovi una gran mole di informazioni è molto discutibile come affermazione, perché alcune informazioni sono state trovate, tra cui la trama completa, che si potrebbe tradurre e rielaborare. I motivi a favore dell'enciclopedicità del cortometraggio sono stati scritti qua su, poi mi sembra (ma spero di sbagliarmi) che si voglia a tutti i costi (WP:DANNEGGIARE) spostare la voce sul lungometraggio del 2023. --Ap7189ap 00:59, 21 feb 2023 (CET)

Tranquillo, nessuno vuol danneggiare nulla. È più vicino al danneggiare il cercare a tutti i costi supporre l'enciclopedicità di un corto sul quale non si riesce a trovare alcuna fonte in nessun modo (se non il fatto che sia esistito e la sua trama, ma bastassero queste due cose avremmo decine di migliaia di pagine del genere) solo per cercare di avere ragione su un utente percepito come antipatico. Non parlo di te, ma di AndreaRocky, per chiarezza. Lo dimostra il fatto che l'utente per tutta la discussione non ha cercato in mezza occasione di spiegare l'enciclopedicità del prodotto, spingendosi al più a lanciare sterili attacchi e sterili provocazioni. Il mio non è danneggiare, perché ripeto, questo corto è tutto fuorché enciclopedico, come lo sono molti dei corti di Turner sui quali sono qui state create delle pagine. --Redjedi23 T 01:03, 21 feb 2023 (CET)

@Redjedi23 Mi sembra strano che conservino vecchi DVD in un museo. --Guiseppe (msg) 01:05, 21 feb 2023 (CET)

Puntare alla luna e guardare il dito. --Redjedi23 T 01:07, 21 feb 2023 (CET)

ma infatti abbiamo migliaia di voci del genere: Categoria:Cortometraggi statunitensi del 1915. --Ap7189ap 01:11, 21 feb 2023 (CET)

Se non ho sbagliato i calcoli, abbiamo, dal 1910 al 1919, 12.000 voci sui cortometraggi statunitensi. Praticamente senza fonti, a volte letteralmente senza fonte, in un caso non c'è nemmeno il nome del regista perché "manca nei crediti". In buona parte, ad un veloce campionamento, sono stati creati basandoci solo su IMDb, l'unica fonte presente. In un caso noto un titolo italiano, ma nessuna spiegazione di una distribuzione in Italia. Ma è anche difficile analizzare 12.000 voci. Ormai è anche impossibile metterci le mani... --Emanuele676 (msg) 01:29, 21 feb 2023 (CET)

E la stessa cosa è per le altre nazioni. Ci sono decine e decine di voci su un certo "Bebé", a volte con un titolo italiano, a volte con un titolo francese. Una serie di corti di qualche minuto che potevano essere uniti in una singola voce, con relative fonti, ma no, qualcuno ha creato decine e decine di voci diverse, senza nessuna fonte, a volte traducendo il titolo, a volte no. Mi viene il dubbio che siano voci create da un bot che prende i dati da IMDb... --Emanuele676 (msg) 01:36, 21 feb 2023 (CET)

Non da un bot ma da un'utente che le ha create in modo sistematico. Già anni fa avevo fatto presenti le mie perplessità su questo genere di voci. --OswaldLR (msg) 07:51, 21 feb 2023 (CET)

Non avrebbe più senso sistemare i criteri di enciclopedicità, decidendo come voler gestire i corti dei primi del '900? In modo tale da tracciare una linea da seguire e decidere cosa fare con tutti gli abbozzi di corti semi-sconosciuti? Personalmente sono concorde sia con un punto di vista che con l'altro, in un caso si è più conservativi, puntando ad un archivio cinematografico, nell'altro invece continuiamo ad adottare criteri stringenti anche su corti di inizio '900. Cerchiamo però, anche per il futuro, di chiarire la linea d'azione. --Vgg5465✉ 12:12, 21 feb 2023 (CET)

I criteri attuali valgono per i film di qualunque epoca, a meno che non si decida (ovviamente in modo del tutto arbitrario e campato per aria) da quale anno in poi i film smettono di essere tutti automaticamente enciclopedici a prescindere. Voci del genere a mio parere hanno ben poco senso, è sufficiente citare i film nelle filmografie. --OswaldLR (msg) 12:20, 21 feb 2023 (CET)

@OswaldLR è vero, attualmente valgono per qualunque epoca, tuttavia è innegabile che cortometraggi degli anni '20, abbiano un valore enciclopedico differente dei corti degli anni nostri. I tempi di realizzazione non sono minimamente paragonabile e un corto di 20 minuti nei primi anni del '900 era anche considerato un prodotto di intrattenimento di massa, con proiezioni sul grande schermo. Ciò che proponevo, era di aggiungere dei criteri specifici per cortometraggi tra il 1900 ed il post WWII. È una proposta, possiamo anche lasciare tutto com'è, poi però non deve nascere una discussione su tutti i migliaia di corti dell'epoca, per trovare l'eccezione ai criteri attuali. --Vgg5465✉ 14:57, 21 feb 2023 (CET)

Relativamente, prendo un regista a caso, Al Christie, ha oltre 50 corti prodotti nel 1915, e aprendo qualcuna a caso sono tutte voci senza nessuna fonte e che contiene informazioni minime, ad occhio informazioni prese da quel libro, visto che mi sembrano tutti corti distribuiti da Universal. Il paragone non regge nemmeno paragonando i corti di allora ai film di oggi. Abbiamo 385 film americani usciti nel 2015 e 345 film americani usciti nel 1915, ma insieme a 1774 corti. I film da 50 minuti esistevano anche allora. E le informazioni, e le fonti, su questi film sono sempre poche, visto il periodo, ma comunque di più rispetto a corti. --Emanuele676 (msg) 15:25, 21 feb 2023 (CET)

Purtroppo la maggior contributrice del cinema dei primi anni, [@ Azazello&margherita], è assente da wikipedia da qualche tempo. Avendoci discusso diverse volte posso assicurare che non utilizzava solo IMDb ma anche altri siti come SilentEra (usatissimo), le fonti utilizzate nella wiki inglese e altre fonti cartacee a lei a disposizione.
Per quanto riguarda i corti di Bebé: sono stato io (e in seguito anche lei) a spostarli ai titoli italiani, utilizzando come fonti principalmente la banca dati di ItaliaTaglia e l'archivio de La Stampa, ma trovando riscontri anche su altre fonti sul web, da google libri a questa enorme biblioteca digitale; non tutti i corti su Bebé furono distribuiti in Italia, ecco perché alcuni hanno il titolo italiano e altri no. Se non inserimmo le fonti in voce, ricordo che però lo facemmo nel campo oggetto, allora ci sembrava sufficiente così; si possono sempre inserire adesso, il problema è che rimane quel maledetto limite di ItaliaTaglia nel non produrre gli url e l'andare a ripescare i dati nella biblioteca, in cui non esiste una funzione ricerca e pochissimi pdf sono stati scansionati in OCR.
In lina generale concordo con quanto detto da Guiseppe; i corti di oltre un secolo fa hanno un peso maggiore degli attuali e non possono sottostare alle stesse linee guida. --Vabbè (msg) 18:19, 21 feb 2023 (CET)

Fermi tutti! Vi rivelerò il metodo super segreto per avere il link ad una scheda di italiataglia, [@ Vabbè]. Dopo aver fatto una ricerca, prendete l'ID che trovate in basso a sinistra e inseritelo dopo l'uguale nell'url https://www.italiataglia.it/search/dettaglio_opera?param= (esempio con 81962). Ed ecco che avete un link univoco perfettamente funzionante. --Martin Mystère (contattami) 18:34, 21 feb 2023 (CET)

Per le schede 1944-2000 il metodo è risaputo; è su quelle 1913-1943 che non si può fare; bisogna esortare i curatori del sito a creare gli ID anche su quelle; è una banca dati fondamentale. --Vabbè (msg) 18:39, 21 feb 2023 (CET)

[@ Vabbè] Ah già, hai ragione. Però controllando un attimo il codice sergente ho visto che si può fare anche con quelle 1913-1943. Cerca il valore di "param" una volta che hai fatto la ricerca e poi inseriscilo nell'url così fatto: https://www.italiataglia.it/search/opera?param= (esempio per Zoe donna torpedine). A me funziona. Nell'esempio il valore di param era alla linea

<input type="hidden" id="param" name="param" value="FIOHOY000104" />

Spero possa essere utile. --Martin Mystère (contattami) 18:58, 21 feb 2023 (CET)

[@ Martin Mystère] ma sei un grande! Porca miseria se è utile... hai guadagnato 1000 punti!👍 --Vabbè (msg) 20:10, 21 feb 2023 (CET)

Circa l'idea di considerare due diversi periodi per i cortometraggi, secondo me la discriminante è stata l'avvento del digitale che ha semplificato e ha permesso di produrre filmati di qualità senza dover ricorrere a costosi mezzi professionali. Produrre un corto negli anni venti del '900 era un'attività esclusivamente professionale che non poteva prescindere da una casa di produzione e, inoltre, questi film poi venivano proiettati regolarmente nei cinema (usanza poi scomparsa nel secondo dopoguerra se non in accoppiata coi lungometraggi). Con l'avvento e la diffusione delle tecnologie digitali (quindi direi dall'anno 2000 in poi), fare un corto che potesse avere un aspetto professionale ha incominciato a essere più facile (basta pensare alla proliferazione dei festival del corto in giro per il mondo). Ne discende che i singoli corti del primo periodo, per la difficolta economica e organizzativa che comportava la loro realizzazione, hanno un'implicita valenza culturale rappresentativa del periodo in cui vennero girati. --Guiseppe (msg) 21:37, 21 feb 2023 (CET)

Mi pare un punto di vista molto personale. Il numero esorbitante di voci dimostra invece che produrre e far distribuire a livello almeno nazionale questi corti non fosse cosa molto difficile, a differenza di oggi. Resta il fatto che l'utilità di abbozzi con solo i dati tecnici principali (e spesso neanche il regista) senza fonti che non siano database è ben difficile da stabilire. E fino a nuovo ordine rimangono validi i criteri attuali anche per questi film. --OswaldLR (msg) 22:16, 21 feb 2023 (CET)

segnalo ai partecipanti la pdc --Redjedi23 T 22:55, 21 feb 2023 (CET)

[@ Redjedi23] Se non sbaglio non puoi "pubblicizzare" la PdC altrove oltre alla sezione aperta, visto che l'hai condivisa anche in altre pagine di discussione di altri utenti. Lo so perché anni fa lo feci anche io e mi redarguirono... --AndreaRocky parliamone qua... 23:33, 21 feb 2023 (CET)

L'utente che ha avvisato è il creatore della voce. --OswaldLR (msg) 23:42, 21 feb 2023 (CET)

@AndreaRocky Wikipedia:Campagne elettorali#Invito a partecipare a una nuova discussione --Redjedi23 T 23:55, 21 feb 2023 (CET)

Ok che esistono le fonti, allora, ma per dire, in Come Bebé paga l'affitto non c'è la fonte di Silent Era e neppure alla fonte usata per il titolo, che non so quale sia. E per esempio, in René Dary non è indicato questo corto. Immagino sia difficile controllare che qualcosa come 10.000 e oltre corti siano tutti linkati dove devono essere linkati, con tutte le fonti a modo e senza fare confusione coi vari titoli internazionali... --Emanuele676 (msg) 02:35, 22 feb 2023 (CET)

E non voglio puntare il dito, sto letteralmente aprendo corti a caso, solo mostrare quanto sia difficile gestire oltre 10.000 corti di cui si conosce poco e niente. Le Silence ha addirittura una fonte Treccani. Che però riporta come data il 1922, e non il 1920, quindi anche Treccani sbaglia, capita, ma è stata inserita quella fonte senza notare che non fonta l'unico dato che dovrebbe fontare. --Emanuele676 (msg) 02:40, 22 feb 2023 (CET)

Come ho già detto, era pratica comune inserire la fonte nel campo oggetto; a volte capitò che lasciando come fonte il link alla pagina principale della banca dati, questo venisse rimosso. Ora che sappiamo come generare la fonte diretta, la si può inserire tranquillamente.
Su Le Silence ci sono sia fonti che recensioni: [4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20], devono solo essere inserite. Lo stesso vale per tanti altri film. È molto peggio gestire 10.000 pdc che inserire fonti dove mancano, non credi? Se una voce esiste può essere ampliata, ma se viene cancellata... --Vabbè (msg) 16:18, 22 feb 2023 (CET)

Concordo con @Vabbè. Cancellare, a dire il vero, forse è pure più facile, ma non è necessariamente più giusto.--Tespiano (msg) 17:14, 22 feb 2023 (CET)

Ma infatti come detto bisognava pensarci prima che venissero create tutte queste voci, ormai anche se volessimo dedicare 5 minuti a voce, giusto per inserire velocemente le fonti dai due database e controllare che sia inserita in tutte le filmografie del caso, servirebbero qualcosa come 1500 ore/persone, improponibile, rimaranno lì e verranno lentamente migliorate (il problema di Le Silence è che la fonte della Treccani riporta l'anno sbagliato, o forse è l'anno italiano, o non so quale altra alternativa, quindi è inutile che sia inserita in quel punto). --Emanuele676 (msg) 23:16, 22 feb 2023 (CET)

Consenso pubblicazione Manu Ríos

La cancellazione dell'attore Manu Ríos è stata richiesta anni fa, nel frattempo ha fatto carriera come attore, è stato diretto da Pedro Almodóvar ed è tra i volti di punta di Netflix Spagna con tre serie. --(msg) 02:51, 1 mar 2023 (CET)

Concordo con la pubblicazione, da attore ha già presentato vari lavori a livello internazionale. Il suo nome è presente nelle Wikipedia di lingua inglese, spagnolo, portoghese, etc. --Sorelis (msg) 18:30, 6 mar 2023 (CET)

potrebbe anche essere enciclopedico, ma il link alla sandbox del primo messaggio corrisponde all'utente del secondo...così sembra che ci sia qualcuno che "se la canta e se la suona"... si attendano una maggiore pletora di utenti che esprimano un più certo consenso e intanto si potrebbero sistemare le note che in bozza sono fuori standard. ciao --Aleacido (4@fc) 23:46, 6 mar 2023 (CET)

A mio parere da pubblicare, voce enciclopedica. --Veraincorva (msg) 17:33, 8 mar 2023 (CET)

E infatti sono tre utenze multiple. --Vito (msg) 23:05, 8 mar 2023 (CET)

Djam, film 2017

Salve. Ritengo che in questa pagina il disambiguante non sia necessario, in quanto non esiste nessun'altra voce che si chiami Djam. Chi è d'accordo che venga rimosso? -- AlbertoNonSocial (msg) 09:15, 5 mar 2023 (CET)

Sono d'accordo, da spostare a Djam. ⁿ Met 71 17:27, 5 mar 2023 (CET)

Concordo anche io con la rimozione. --Veraincorva (msg) 19:25, 8 mar 2023 (CET)

Lele Nucera – PDC

La pagina «Lele Nucera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 17:13, 7 mar 2023 (CET)

Film girati in Jugoslavia

Ho creato Categoria:Film girati in Jugoslavia (d:Q28462756). Vi ho inserito un film, ma va popolata. --pequod76^talk 21:58, 9 mar 2023 (CET)

Farsi aiutare dalla categoria di en.wiki è già una grande cosa ;) se ho tempo domani lo farò --AndreaRocky parliamone qua... 22:51, 9 mar 2023 (CET)

Bari International Film Festival

La voce Bari International Film Festival (BIF&ST) è completamente fuori dagli standard di Wikipedia e occupa 199kb di spazio. Ritengo che sia opportuno riscriverla totalmente e spacchettarla nelle 13 edizioni trascorse (la 14ª è imminente). --Tiscordi (msg) 08:45, 11 mar 2023 (CET)

Jordan River

Sulla voce «Jordan River» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Étienne 11:36, 12 mar 2023 (CET)

Ripristino voce

È stata cancellata in maniera superficiale e improvvisamente la voce su "Anastasia Zavorotnyuk" che era un palesissimo WP:STUB che riportava le informazioni basilari per desumerne e contestualizzare così come richiesto dai WP:ATTORI (protagonista serie tv e film con più di tre anni di attività); la pagina si presentava più o meno così [21] (questa è versione parziale e vecchia, perché c'erano altre fonti in aggiunta alla pagina). Una parte solo iniziale e parziale del contenuto è poi stata ricopiata da un'altra parte. A causa di ciò, purtroppo e me ne scuso, sono stato pure bloccato ma in maniera erronea. Pertanto ne chiedo il ripristino, in quanto non sussistono e sussistevano motivi per cancellarla. 5.91.146.15 (msg) 17:43, 13 mar 2023 (CET)

Non è stata cancellata, ma spostata in bozza: Bozza:Anastasija Zavorotnjuk--Luke Stark 96 (msg) 18:27, 13 mar 2023 (CET)

Quella è solo una parte di una versione della voce, nel mentre che la stavo redigendo e scrivendo il CAPTCHA e aggiungendo il loro link alle altre wiki (altrimenti non escono ne i risultati su worldcat ne i collegamenti esterni come IMDb e allmovie che sono abbastanza importanti per le voci su attori e similari), la pagina è stata eliminata [22] dapprima perché "minima" (con riferimento non ben specificato a cosa sia minimo e massimo, visto che le controparti nelle altre lingue come quella anglofona sono in stato pessimo con un misto di ricerca originale e dettagli irrilevanti [23]) e poi perché identica ad un altra voce; ma la voce cancellata questa non era ne identica ne integrata a nessun'altra (come ho linkato nello screenshot), la voce non era da cancellare e/o spostare da nessuna parte per nessun motivo, in quanto ne era deducibile da lei stessa la sua rilevanza in ottemperanza sia ai criteri settoriali che alle medesime linee guida sugli stub. Inoltre sono andate perse pure tutte le fonti che avevo ricercato e inserito. 5.91.252.1 (msg) 16:24, 14 mar 2023 (CET)

Se ce n'è un'altra con lo stesso titolo viene cancellata, sta a te ottemperare quanto previsto dalle linee guida e verificare. Uno stub inoltre non per questo deve essere mail scritto e con quelle note non formattate, la bozza e qua Bozza:Anastasija Zavorotnjuk --Fresh Blood (msg) 10:23, 17 mar 2023 (CET)

Avvisi

La pagina «Fabrizio Sergi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 11:07, 15 mar 2023 (CET)

La pagina «Bruno Berellini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 11:27, 15 mar 2023 (CET)

AiutoE|The Good Life (film)

Sulla voce «The Good Life (film)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fresh Blood (msg) 00:32, 17 mar 2023 (CET)

Jacopo Venturiero – PDC

La pagina «Jacopo Venturiero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:46, 17 mar 2023 (CET)

Aiuto E - Abstracta cinema

Sulla voce «Abstracta cinema» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.35.218.207 (msg) 15:24, 17 mar 2023 (CET)

Consenso Max Nardari

Salve, scrivo per richiedere il consenso per la pagina Max Nardari Sandbox. Pochi giorni fa la pagina è stata cancellata (dopo essere stata pubblicata da un moderatore) per mancanza di consenso in questa sezione. Dichiaro che sono uno smanettone di internet e che la voce mi è stata suggerita da un fan del regista che non lo trovava su wikipedia ed io ho colto la palla al balzo, vista la curiosità che ho sempre avuto per questa community; so che non è proprio ideale scrivere una voce con un leggero conflitto, ma credo di essere stato corretto e imparziale, come si evince in tutte le discussioni, anche con i sottrattori (vista anche la mia inesperienza). In poche parole, alcuni dicono che il regista abbia fatto solo pochi lungometraggi, ma in realtà il regista è sempre stato nel mirino della RAI (perlomeno così sembra) e ultimamente è andato in prima serata su RAI1 con un suo lungometraggio ottenendo un buon share. Ci ho messo molto per fare la Sandbox e forse qualcosa va cancellata, ma ho cercato di mettere tutto quello che ho trovato.. Grazie anticipatamente. --Igreo (msg) 13:06, 1 mar 2023 (CET)

Io aspetterei qualche altro elemento di distinzione, per esempio qualche recensione autorevole o un premio di peso.--93.35.218.207 (msg) 17:41, 1 mar 2023 (CET)

A mio avviso il regista è già ampiamente enciclopedico e non riesco a capire bene il motivo per cui una voce che era pubblicata da un anno o più, dopo richiesta al progetto ed essere stata spostata addirittura da un amministratore, sia stata rimessa in sandbox durante una pdc che avrebbe fugato ogni dubbio sulla sua rilevanza o meno: buon senso avrebbe voluto che la procedura di cancellazione venisse portata a termine normalmente, e non annullata con la motivazione che non c'era stato chiaro consenso (??) quando tutti gli intervenuti che avevano dato un parere si erano espressi per l'enciclopedicità.

Tornando al regista, ha diretto almeno 3 film enciclopedici, distribuiti a livello almeno nazionale, e sicuramente uno anche a livello extra-nazionale, anche con passaggi a festival del cinema di rilevanza quantomeno nazionale, anche alcuni dei suoi cortometraggi e videoclip risultano essere interpretati da attori sicuramente enciclopedici e proiettati durante festival enciclopedici, quindi non vedo motivi per cui Nardari non dovrebbe essere enciclopedico. La voce in alcune parti può effettivamente risultare un po' pomposa e piena di dettagli che possono essere un po' sforbiciati, come gli elenchi di attori che hanno recitato nei suoi lavori (ne bastano 2 o 3 di nomi) o i vari passaggi televisivi successivi alla distribuzione principale, ma per il resto mi pare che vada bene, anche per quanto riguarda le fonti, che non sono certo poche.--Baris (msg) 16:44, 2 mar 2023 (CET)

A prescindere dal caso specifico (mi ricordo di aver già discusso di questa voce tempo fa, peraltro) mi sembra sbagliato interrompere una Procedura di cancellazione in corso per togliere da Ns0 la voce senza aspettare la formazione di un consenso, tanto più che nel 2021 è uscito un terzo film, e dal 2018, anno della seconda PdC, ne sono usciti due di film. In merito alla bozza in sé, inizierei a togliere i cortometraggi e/o i documentari senza una vera distribuzione, a meno che abbiano vinto qualche premio importante. Per dire, The Fondazione Zanetti Onlus immagino sia un progetto per la fondazione. Il regalo più bello non viene menzionato nella voce a parte nella filmografia. --Emanuele676 (msg) 19:38, 2 mar 2023 (CET)

Mi trovo d'accordo con chi mi precede in tutto. Innanzitutto l'annullamento della pdc e il conseguente spostamento in sandbox è stato a dir poco frettoloso. Il regista sembrava enciclopedico un anno fa e lo sembra ancora. Ha diretto film distribuiti a livello nazionale con attori di pregio. Basta alleggerire un po' i toni promozionali, ma non è una cosa che richiede molto tempo e soprattutto non è roba da fare necessariamente in una sandbox. --Martin Mystère (contattami) 21:54, 2 mar 2023 (CET)

La discussione pare si sia esaurita. Come si procede? E' lecito Pubblicare la pagina? Deve farlo qualcuno di accreditato o posso farlo anche io?! Grazie ancora --Igreo (msg) 18:56, 10 mar 2023 (CET)

C'è il consenso. Pubblica tu e alleggerisci i toni promozionali, come detto. --Martin Mystère (contattami) 19:01, 10 mar 2023 (CET)

Magari nell'oggetto di modifica metti anche un riferimento con wikilink a questa discussione. --Meridiana solare (msg) 19:07, 10 mar 2023 (CET)

@Martin Mystère e lo decidi tu che c'è un chiaro consenso? L'ip ha commentato all'inizio e non vale? --Kirk Dimmi! 21:16, 10 mar 2023 (CET) P.S. E poi eventualmente prima la si alleggerisce, non che prima la si pubblica, è l'esatto contrario di ciò che si dovrebbe fare, soprattutto con un consenso scarso.

Ma chi pensa che ci sia consenso ha visto tutta la storia? E soprattutto Igreo he invece la conosce per intero, pensi che continuando a martellare magari qualcuno si distrae? --Fresh Blood (msg) 21:55, 10 mar 2023 (CET)

Non ho modo di approfondire la questione, ma ad una rapida occhiata la voce in sandbox mi sembra un mero curriculum propenso alla sponsorizzazione della persona. Per ora nutro forti dubbi, e vedo che non sono il solo. Però ripeto, non ho approfondito... --AndreaRocky parliamone qua... 22:01, 10 mar 2023 (CET)

Comunque per evitare fraintendimenti lo scrivo chiaramente, non sono d'accordo di pubblicare la voce, stessa motivazione dell'IP --Fresh Blood (msg) 22:04, 10 mar 2023 (CET)

@Fresh Blood Scusami ma non credo di voler martellare proprio nessuno e non certo punto a raggirare i canali ufficiali. Proprio perchè conosco la storia e ho letto molto, credo che il regista abbia tutte le carte in regola per stare in questa community: ha lanciato diversi attori (ad esempio Borghi, che oggi è uno degli attori più richiesti e ha iniziato proprio con lui), fatto molte cose, ed è arrivato fino alla prima serata di RAI1. @AndreaRocky Purtroppo non vedo la sottile differenza tra un curriculum o sponsorizzazione e una pagina normale; io ho preso tutto quello che ha fatto il regista e l'ho riportato. Se voi siete più bravi, potreste metterci mano e aiutarmi, vi sarei enormemente grato. Se poi si tratta soltanto di togliere uno o due documentari, qualche pubblicazione e apparizione in TV... non credo questo possa essere il problema. @Meridiana solare non ho capito cosa sia un oggetto di modifica e dove andrebbe messa questa discussione. Puoi spiegarmi meglio? Grazie infinite --Igreo (msg) 00:04, 11 mar 2023 (CET)

No, non si tratta di togliere 1-2 documentari, si tratta che ora, ancor meno di quando ho scritto il mio precedente commento, esiste un consenso, vedi cosa ti ho scritto in talk. Anche sul "martellare" ti ho spiegato là cosa intende Fresh Blood. Quando avrà fatto effettivamente qualcosa di nuovo se ne riparlerà, per ora non credo sia il caso di insistere (vedi il commento dell'ip, che qualcuno qui ha snobbato ma ne sa più di tutti gli altri messi assieme, me compreso). --Kirk Dimmi! 01:35, 11 mar 2023 (CET)

@Igreo Vedi Aiuto:Oggetto. --Meridiana solare (msg) 11:01, 11 mar 2023 (CET)

Giusto per precisare il mio parere, le mie critiche sono rivolte solo allo stile della Bozza, non all'enciclopedicità del regista. --Emanuele676 (msg) 20:37, 11 mar 2023 (CET)

Ora non ribatto per fare polemica, non so quale autorità rappresentino Kirk o l'altro in relazione a tutti gli altri che hanno epsresso un consenso positivo, ma parliamo di enciclopedicità e credo sia molto strano che amministratori o comunque esperti della community siano così fortemente in disaccordo, eppure il concetto dovrebbe essere abbastanza oggettivo. Non so quale sia il metodo di giudizio che adottate singolarmente, ma mi sembra che ci sia circa metà del consenso, ciò nonostante i suddetti utenti mi scrivono nella mia pagina, esortandomi a non proporre più la pagina, facendolo anche in modo abbastanza diretto e inderogabile: "Hai visto il NO consenso al progetto? Fino a cose nuove eviterei di perder tempo grazie", "Comunque no, il consenso non c'è, e chi ha spostato lo ha fatto senza vedere o guardare i pareri negativi che si sono avvicendati"; quindi vorrei soltanto ribattere per cercare di capire cosa fare. Per quanto mi riguarda, per quello che vedo giudicato enciclopedico, per quanto più del doppio degli utenti intervenuti abbiano espresso positivamente, sono convinto che il regista sia enciclopedico, che sia andato in onda sempre su RAI1 e addirittura in prima serata nell'ultimo anno. Ma proprio prima di questo ultimo anno, sempre gli stessi che dalle prime cancellazioni fino all'ultima si sono espressi con "aspettiamo qualcosa di autorevole" o "fino a novità", ora e nuovamente si esprimono ugualmente anche dinnanzi un riconoscimento come la proiezione di un lungometraggio nella prima serata di RAI1. Avevo abbandonato un anno fa l'idea di questo cruccio e non ho alcun problema a rifarlo, ma mi piacerebbe capire di più su questa community. --Igreo (msg) 23:46, 13 mar 2023 (CET)

[↓↑ fuori crono] Ora non ribatto per fare polemica; come fosse la prima volta che scrivessi in talk a chi insiste continuamente, anche perché diciamo le cose come stanno: tu avevi abbandonato l'idea fino a un anno fa perché la voce era stata spostata nel ns0 febbraio 2022), quando invece è/è stata nel ns0 tu in realtà non hai mai abbandonato la questione. E se poi scrivi non vorrei continuare a perdere tempo se poi per voi il regista non è enciclopedico, non so che risposta uno si dovrebbe aspettare.--Kirk Dimmi! 10:04, 14 mar 2023 (CET)

Scusami, ma da marzo 2022 a febbraio 2023.. mi sembra circa un anno di inattività! Comunque visto che nessuno si pronuncia diversamente torno a tacermi. Grazie lo stesso! --Igreo (msg) 22:22, 14 mar 2023 (CET)

Anche per me è molto precoce e nutro forti dubbi sull'wnciclopedicità. Inoltre ho letto la pagina utente di Igreo, e secondo me siamo davanti ad un lavoro su commissione per portare la voce su wikipedia. Quindi anche per me è un no attualmente. --Mr.Sopracciglio (msg) 09:26, 14 mar 2023 (CET)

E quali sarebbero i tuoi forti dubbi? Ma già il fatto che ti venga in mente una commissione ad un inesperto completo mi fa pensare... --Igreo (msg) 22:24, 14 mar 2023 (CET)

Adesso anche basta Igreo. --Kirk Dimmi! 00:23, 15 mar 2023 (CET)

Torno a tacermi (cit) --Fresh Blood (msg) 00:29, 15 mar 2023 (CET)

L'enciclopedicità di un regista con un film trasmesso da Rai1 è fuori discussione. L'annullamento della pdc e lo spostamento in bozza era, per me, incomprensibile allora e lo è anche oggi. Pagina da ripristinare. Oltretutto, anche leggendo gli interventi qui sopra, il consenso mi pare evidente e fuori discussione.--Bieco blu (msg) 03:10, 15 mar 2023 (CET)

Si, il consenso per non ripristinare è evidente direi, a sto punto. --Kirk Dimmi! 08:52, 15 mar 2023 (CET)

Rispondere in questo modo non mi sembra molto utile, anche perché la discussione dovrebbe essere ancora sulla voce e sugli argomenti a favore o meno della pubblicazione della voce, senza tautologie... --Emanuele676 (msg) 10:02, 15 mar 2023 (CET)

Kirk che ci sia il consenso a non ripristinare è una tua opinione. Leggendo qui sopra non mi pare proprio, ma evidentemente per te fare un film trasmesso su Raiuno è una cosa alla portata di qualsiasi regista.--Bieco blu (msg) 02:04, 16 mar 2023 (CET)

Cercando di essere neutrale (così mi attiro critiche da entrambe le parti) mi pare evidente che non esiste nessun consenso: ne a favore ne contro. Forse occorrerebbe motivare meglio le proprie argomentazioni, evitando posizioni precostituite ed ideologiche. Affermare che esiste un consenso è comunque poco costruttivo. --Gac (msg) 10:14, 16 mar 2023 (CET)

Però sbaglio o la voce non era stata cancellata in seguito a cancellazione standard (perché spostata in Bozza prima che essa terminasse)? Per cui il C7 non si applica. Meglio, anche per buon senso e per dare possibilità in questo modo a tutte le diverse opinioni, pubblicare la sandbox, chi ritenesse che sia da cancellare non ha che da ripropore per la cancellazione anche 1 secondo dopo, così finalmente si deciderà. --Meridiana solare (msg) 11:02, 16 mar 2023 (CET)

Si sbagli, il C7 si applica eccome: Wikipedia:Pagine da cancellare/Max Nardari/2.--Kirk Dimmi! 11:12, 16 mar 2023 (CET)

Ah, qui si parlava solo di una cancellazione interrotta, quindi ce n'erano state altre due. Però leggo in cima a questa discussione "ultimamente è andato in prima serata su RAI1 con un suo lungometraggio ottenendo un buon share", dall' "ultimamente" immagino che non fosse già avvenuto quando si sono tenute le due procedure di cancellazione, per cui una nuova valutazione sarebbe auspicabile. --Meridiana solare (msg) 14:19, 16 mar 2023 (CET)

Per me è opinabile l'idea che, se un film va in prima serata su Rai Uno, questo è motivo di rilevanza per il suo regista.--93.35.218.207 (msg) 15:53, 16 mar 2023 (CET)

Se vi state riferendo a La mia famiglia a soqquadro, si tratta di un film cinematografico quindi non capisco il nesso. Anzi andrebbero tolte dalla biografie tutte le pappardelle sulla pubblicazione dei vari film in piattaforme di streaming e sulla trasmissione televisiva degli stessi. --OswaldLR (msg) 16:00, 16 mar 2023 (CET)

Come dice Gac, sarebbe cosa gradita se chi non considera il regista enciclopedico, argomentasse un minimo. Baris, Emanuele, io, Bieco Blu abbiamo spiegato brevemente perchè lo reputiamo tale. Se guardo gli interventi avversi al massimo leggo di "rapide occhiate" e trovo insistenti riferimenti all'assenza di consenso, la solita confusione tra qualità della voce ed enciclopedicità e, ovviamente, del sarcasmo. Penso che Igreo meriti delle spiegazioni più chiare invece di questi attacchi alla sua persona, anche a costo di ribadire cose dette magari in altre discussioni vecchie di anni. --Martin Mystère (contattami) 21:54, 16 mar 2023 (CET)

La mia opinione è che prima di tutto andrebbe verificata la rilevanza dei film Di tutti i colori e Diversamente, dato che per entrambi trovo solo una recensione su MyMovies che non mi pare sufficiente a renderli enciclopedici. Il primo addirittura non si riesce neanche a capire di che anno sia, visto che dovrebbe essere stato premiato a un festival russo nel 2016. Se tutti e tre i lungometraggi che ha diretto fossero enciclopedici, la voce potrebbe anche essere pubblicata, ovviamente dopo essere stata sfoltita da tutti gli "addobbi" che al momento rendono palese l'intento promozionale. --OswaldLR (msg) 22:41, 16 mar 2023 (CET)

Diversamente andrà in cancellazione, quasi certamente. Io ho argomentato in passato e mi sono trattenuto qui, altrimenti ribatterei qui colpo su colpo, mi sono limitato a valutare il consenso: no consenso no party. Igreo non merita ulteriori spiegazioni Martin Mystère (hai capito? Mi pare di no), tutte le spiegazioni gli sono state date, e la prossima volta che fa campagna, come nella tua talk o in quella di chi la vorrebbe pubblicata, sarà un problema, altro che attacchi alla sua persona. E poi chiediamoci perché uno per avere voce su wikipedia debba commissionare la voce ad altri, per anni, chissà perché.. c'è una pdc su un "noto caso" del 2016 (che nemmeno va nominato) che ancora, per usare termini non wikipediani, "fa sentenza". Di consenso qui non se ne vede nemmeno l'ombra. --Kirk Dimmi! 00:08, 17 mar 2023 (CET)

[← Rientro] Occhio però a dire che qualcuno attacca la persona, perché è a sua volta attacco --Fresh Blood (msg) 00:08, 17 mar 2023 (CET)

Non so se Kirk può bannarmi e comanda lui tutta la "baracca", perchè sembra non abbia alcun rispetto ne per me e ne per gli altri utenti "anziani" come lui, ma se ho da puntualizzare desidero farlo. Non sapevo la regola di non poter scrivere nelle pagine di quelli che si erano espressi; io l'ho fatto semplicemente per saperne di più, capire come la pensavano più nello specifico oppure per farmi aiutare a scrivere la Sandbox. Ciò nonostante Kirk vede sempre marcio; io sono stato chiaro dal principio, nessuna commissione, ma soltanto la voglia di provare questa cosa dopo un suggerimento. Preferisco OswaldLR che parla chiaro (anche secondo me Diversamente è poco enciclopedico), ma sicuramente gli altri due lungometraggi lo sono, anche perchè il regista ne è anche lo sceneggiatore (e questo non è poco, viste le prime visione RAI, ed è per questo che secondo me non si può parlare solo di importanza della regia); anche se non ho capito quali differenze ci siano tra cinematografico e passaggi in TV (cioè se l'uno esclude l'altro, ho visto diversi film andati male al cinema ma molto bene in tv e viceversa); inoltre più che Di tutti i colori si dovrebbe ricercare sul web Liubov pret-a-porte, in modo da trovare più materiale. Per quanto riguarda la Sandbox, appunto io ho scritto la prova e non mi sono mai permesso di pubblicarla, ho soltanto cercato di mettere tutte le informazioni ed essere più completo possibile per capire e far capire l'artista; poi come ho fatto e sto facendo, man mano aggiusto il tiro. A me non importa delle vecchie cancellazioni, sono stati alzati i toni (probabilmente con l'agenzia di stampa del regista) e non fa parte della mia persona, ma comunque una idea me la sono fatta e pare proprio strano questo accanirsi senza argomentare, ribattendo sempre con un "non basta"; eppure l'artista è sempre a lavoro, su molteplici ambiti e ha raccolto davvero tanto consenso. --Igreo (msg) 18:00, 19 mar 2023 (CET)

È incredibile come per la incapacità o non voglia di giustificare le proprie posizioni si arrivi a tutto questo. Bastava ribadire ciò che era stato detto in altre discussioni (se è stato detto) e la cosa sarebbe finita in poche righe. Sarebbe ancora più assurdo se si fosse fatto così con la speranza di risparmiare tempo, per altro, ciò dimostrerebbe una visione molto a breve termine delle conseguenze delle proprie (in)azioni. Reputo frasi come "Igreo non merita ulteriori spiegazioni" altamente problematiche, specialmente se uscite dalla mano di un amministratore che, più di tutti, dovrebbe avere la pazienza di spiegare agli utenti cosa fare e cosa non fare. Ma mi pare che l'andazzo sia questo ormai da tanto tempo e me ne farò una ragione.

Per chiarezza, [@ Igreo], quando si parla di "campagna" ci si riferisce a Wikipedia:Campagne elettorali. Reputa tu se scrivendomi un messaggio hai cercato di "coinvolgermi sulla questione con l'intento di alterare la formazione del consenso e influenzarlo verso una determinata direzione". Per me no: ero già coinvolto, la mia opinione era già stata detta, nessuno era più intervenuto e tu hai semplicemente chiesto come proseguire visto che la situazione non ti era chiara. E a quanto pare non era chiara nemmeno a me. Probabilmente il ruolo di quello che deve rispondere a certi dubbi dovrebbe essere svolto da un amministratore.

Resto in attesa della procedura di cancellazione per Diversamente. --Martin Mystère (contattami) 21:59, 19 mar 2023 (CET)

alterare la formazione del consenso e influenzarlo verso una determinata direzione , certo, e tu hai fatto proprio quello, gli sei addirittura andato a dire di pubblicarla, tu e l'autore avete reso questa discussione una qualcosa di illeggibile, ti dovrei ripeterti altre tue uscite dal seminato ma ripetere le stesso cose stanca, quindi mi fermo qui. Magari fallo anche tu (il fermarsi qui :-PPP) --Kirk Dimmi! 23:33, 19 mar 2023 (CET) P.S. E non è nemmeno il massimo (eufemismo) difendere un utente che attacca tutta la comunità, perché parlare di "baracca" non è rivolto solo a me (che non comando proprio nulla).