Discussioni progetto:Coordinamento/Wikidata/Archivio/01

02

E se avessimo un WikiDatabase?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/E se avessimo un WikiDatabase?.
– Il cambusiere Nemo 20:54, 17 feb 2013 (CET)

vedendo il crescente numero di liste che aumentano, di categorie a volte dubbie come personalità legate a..., di pagine contenenti solo rose calcistiche o statistiche di campionato, o di altre pagine con contenuti solo numerici o comunque di sui si fatica a comprendere la presenza autonoma su un'enciclopedia, nonchè spesso i lunghi elenchi nelle voci e le pesanti tabelle; mi pare che esista l'esigenza di fornire wikipedia di una strumento adatto, che sia flessibile, integrabile con le voci, ma che al tempo stesso che permetta di "pulire" l'enciclopedia di parte di quelle pagine "strane", ma anche maggiore ordine, la mia idea o meglio la proposta, sarebbe quella di formalizzare ai dev la richiesta di un wikidatabase; non so se sarebbe meglio ipotizzarlo come un progetto fratello, oppure come un'implementazione di wikipedia (al fine di evitare abusi), però credo che si configurerebbe come uno strumento utile e complementare, e più idoneo a trattare certe categorie di informazioni di quelli che abbiamo oggi. io francamente non saprei come fare la proposta, ho soltanto un'idea che spero troviate utili e che si possa collaborativamente sviluppare per proporre ai dev qualcosa che possa innovare corposamente wikipedia. PersOnLine 17:33, 4 ago 2007 (CEST)

Assomiglia molto a [[1]]. Che è proposta che è lì a far la muffa da 2/3 anni. Draco "Ho visto i miei compagni morire nel fango" Roboter 17:58, 4 ago 2007 (CEST)

Questo mi fa ricordare un'altra questione che mi ronza da un po'. Siccome è stata varata la EDP, non sarebbe utile riuscire a fare progetti per le raccolte di immagini e altri media raccolti in un database tipo commons, ma circoscritto a tutti i progetti che hanno una EDP uguale? --Toocome ti chiami? 19:17, 4 ago 2007 (CEST)

Avevo chiesto una volta qualcosa di simile, ma non è fattibile, perché le immagini non libere si possono usare solo nel ns-0. Cruccone (msg) 20:15, 4 ago 2007 (CEST)

Per fare una cosa fatta bene bisognerebbe poter legare i dati e il loro significato, cioè realizzare una ontologia, ci sono molto progetti al momento che cercano di sviluppare delle ontologie ma portarli su wiki renderebbe tutto molto complesso e molto poco wiki. Oppure si possono realizzare dei bot che leggono le tabelle e ne estraggono i dati per creare le liste. Questo permetterebbe di avere delle liste aggiornate, ma non sarebbe ovviamente una cosa aggiornata in tempo reale e non so se è quello che vuole PersOnLine. Hellis 20:33, 4 ago 2007 (CEST)

"Poco wiki" può anche darsi, ma wikipedia con le sue folksonomies/tags/categorie non sempre funziona bene. Invece di una vera e propria ontologia (rigida e predefinita), basterebbe forse anche integrare il progetto en:Semantic MediaWiki. Cat 10:41, 5 ago 2007 (CEST)

@Cruccone: ovvio, ma che c'entra? Il logo di Microsoft mica me lo metto in pagina utente su news, lo metto solo in qualche articolo (al limite). E' solo per non caricare n volte le stesse immagini su più database. --Toocome ti chiami? 20:46, 4 ago 2007 (CEST)

potrebbero anche introdurre un limite tecnico per cui un'immagine taggata EDP se inserita in ns!=0 restituisce solamente un alternate (magari un messaggio standard che dice che quella immagine non può essere visualizzata in quella pagina, per evitare che ogni trenta secondi qualcuno chieda "perché non funziona?") --valepert 21:17, 4 ago 2007 (CEST)

@Hellis. Esistono dei bot che fanno esattamente quello che dici tu e l'aggiornamento è su base settimanale. Gac 14:42, 6 ago 2007 (CEST)

Wikidata ovvero una specie di Commons per i dati

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikidata ovvero una specie di Commons per i dati.
– Il cambusiere Nemo 20:54, 17 feb 2013 (CET)

Una notizia a mio parere epocale, ovvero Wikidata ovvero una specie di Commons per i dati. Cito dall'articolo, intitolato Nel 2013 il database dell'universo Un gruppo di ricercatori tedeschi al lavoro per creare la Wikipedia dei dati. Il motore di ricerca sarà open source, questa frase molto significativa, se verra' davvero realizzato, ovvero Un database mondiale, con informazioni, statistiche e dati. L'articolo e' pubblicato sul Corriere della Sera qui [2]. --Rago (msg) 10:26, 17 lug 2012 (CEST)

meta:Wikidata. E' un progetto voluto e sostenuto dalla Wikimedia tedesca. Prima si partirà con gli interwiki, in teoria verso agosto-settembre, poi con i tempate sinottici. --β₁₆ - (talk) 14:12, 17 lug 2012 (CEST)

Ma i dati riguarderanno tutte le varie wersioni di wikipedia? Cioè tipo la classifica dei wikipediani più attivi, alla versione con più voci, a quella con più vdq ? Sarebbe così? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 14:47, 17 lug 2012 (CEST)

No, riguarderanno tutto il mondo. "Dall'elenco dei film in cui tutti i protagonisti abbiano i capelli biondi al tasso di disoccupati in tutta Europa. Ogni informazione sarà accessibile in pochi secondi" (cit.) Jalo 15:36, 17 lug 2012 (CEST)

che tra l'altro sarebbe il posto ideale per cose come Lista dei comuni finlandesi in funzione della popolazione, ad esempio. --Superchilum^(scrivimi) 15:46, 17 lug 2012 (CEST)

@Jalo grazie per la risposta =) --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 15:53, 17 lug 2012 (CEST)

in realtà nella wiki di demo c'è un bell'esempio con i dati dell'elio (ma al momento mi va in timeout la connessione e quindi non posso linkarla qui al bar). sicuramente più interessante dell'elenco dei film con i protagonisti tutti biondi... (valgono anche quelli in bianco e nero o solo a colori? :)). --valepert 16:27, 17 lug 2012 (CEST)

Diciamo, i film con il protagonista biondo sono la tipica curiosità che qualcuno può avere ma per cui non creeremo mai una categoria. Ben venga Wikidata!--Cruccone (msg) 17:27, 17 lug 2012 (CEST)

@valepert appena puoi potresti linkare il sito dell'elio o degli attori biondi? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 17:41, 17 lug 2012 (CEST)

(rientro) Non mi è chiaro se, con questo progetto, metà Wikipedia sarà inutile (es. piccoli comuni europei) e spostata o se invece sarà facilissimo avere Wikipedie con milioni di voci... Si è parlato di questo?--Nickanc ♪♫@ 18:50, 17 lug 2012 (CEST)

Io non ho capito la tua domanda O.o --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 19:03, 17 lug 2012 (CEST)

@Erik91: questo dovrebbe il link dell'elio citato da valepert.

In pratica l'inserimento dei dati avviene per "campi" (in maniera simile ad Microsoft Access, per intenderci, ma più semplice). Quindi l'inserimento dei dati negli infobox sarà più semplice e centralizzato. Questo secondo me è un grosso vantaggio di Wikidata, in quanto ci permette di condividere i dati degli infobox con il resto del mondo e di avere un maggiore controllo su tali dati e più "manodopera" per riempire gli infobox. --Aushulz (msg) 19:08, 17 lug 2012 (CEST)

Mah non so... per ora non mi entusiasma molto sinceramente --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 19:59, 17 lug 2012 (CEST)

beh, l'esempio neanche a me, non c'ha nessun dato, solo link alle voci sulle diverse Wikipedie... ma se già prima si capiva l'importanza del progetto, quest'ultima cosa detta da Aushulz la aumenta ancora di più! --Superchilum^(scrivimi) 20:01, 17 lug 2012 (CEST)

Mi piace molto la prospettiva per cui un aggiornamento su Wikidata potrebbe aggiornare automaticamente i dati inseriti in tutte le wiki... il numero di abitanti di uno stato, ad esempio. Credo che ci vorrà un po' per implementarlo, ma penso sia questo il concetto di 'commons dei dati', o sbaglio? --Yuma (msg) 14:03, 18 lug 2012 (CEST)

Sottoscrivo quanto sopra, ma non solo. Spero che le date di nascita, i codici e tutti i dati inseriti in un template vengano inseriti ed aggiornati automaticamente, ma anche magari le immagini come foto di personaggi, bandiere e stemmi di stati e suddivisione amministrative vengano inserirti/sostituiti automaticamente nelle voci provviste di un qualche template.--Rago (msg) 15:40, 18 lug 2012 (CEST)

[← Rientro] Aushulz ha, evidentemente, spiegato molto meglio di Repubblica come funziona il progetto. :) Si tratta di una Wikimedia Commons dei dati, ancora ovviamente in costruzione ma con un potenziale enorme, quasi infinito. Direi che è, sempre potenzialmente, un progetto rivoluzionario, tanto quanto lo fu Wikipedia quando fu creata.

Adesso sono nella fase uno, ossia stanno creando tante singole entry per quante sono le varie voci con interlink presenti su Wikipedia. Questo ci permetterà di rendere obsoleti (almeno nel modo in cui li conosciamo oggi) gli interlink-bot. Anziché correre su tutte le versioni di Wikipedia e inserire un link alla volta, gli interlink verranno richiamati tramite WikiData.

La fase due, che è quella più corposa e difficile, sarà quella di creazione di un database minimo per tutte le voci. Si andrà dalla chimica ai corpi celesti, dalle divisioni amministrative ai dati anagrafici delle biografie (e potenzialmente anche oltre). In pratica, anziché inserire in locale i dati (che poi sono sempre gli stessi) riguardo queste cose, si inseriranno nella sola entry su WikiData e da lì estrapolate da ogni singola versione.

Questo permetterà anche di fare un grossissimo passo in avanti per la fase tre: ogni singolo dato (es. "abitanti", "superficie", "stemma", etc.) sarà legato a una "etichetta" o più comunemente metadato, che permetterà di ottenere liste personalizzabili di voci. Sì, avete capito bene: in prospettiva (ma qui parliamo di almeno un annetto e mezzo), buona parte delle nostre liste scritte a mano (o anche operate tramite bot) sarà completamente inutile, perché ci penserà WikiData.

Se state cercando più informazioni, su meta trovate più informazioni. Sennò, aspettate venerdì che esce un mio articolo sulla cosa. :P --Sannita - L'admin (a piede) libero 20:58, 18 lug 2012 (CEST)

Boh, fin quando non vedo una sua applicazione (non rimandatemi alla voce sull'elio altrimenti vi mordo (anche se non siete nuovi arrivati!) #battutedawikipediano) non giudico.

Anche perché gran parte dei dati non sono database-izzabili (es. cosa si potrebbe inserire in un database per quanto riguarda i procedimenti giudiziari a carico di Silvio Berlusconi?). L'unica è attendere e vedere come funzionerà --★ → Airon 90 21:53, 18 lug 2012 (CEST)

Database comune richiamabile -> Infobox comuni -> Pagine costruibili con infobox comuni una simile all'altra (non tutte, ma mezza Wikipedia sì... ricordate quanti comuni francesi ci sono) .... ricorda qualcosa?--Nickanc ♪♫@ 23:16, 18 lug 2012 (CEST)

@Nickanc: Credo che lo scopo di Wikidata non sia quello della creazione sistematica di voci, e spero che non sia così, in quanto penso che la creazione delle voci debba essere un processo svolto da un umano, non da un computer. Solo in alcuni casi specifici (ad esempio per gli asteroidi) sarei d'accordo ad automatizzare la creazione delle voci, ma sempre sotto stretto controllo di un supervisore umano.

Mi piacerebbe invece che Wikidata contenesse al suo interno degli strumenti che permettano di svolgere operazioni matematiche sui dati e di rappresentare graficamente i dati forniti come formula, in modo da creare grafici interattivi come questo del NIST. --Aushulz (msg) 00:31, 19 lug 2012 (CEST)

Certamente, la cosa è ben spiegata nella linea guida che ho citato. Quello che si potrebbe dire però è: giacché abbiamo Wikidata, le molte voci nostre che ora si compongono solo di dati da database in vario modo (es. qualche comune francese), che senso hanno? Non le si dovrebbe cancellare? (questo porterebbe via qualche centinaia di migliaia di voci a noi e milionate a en).--Nickanc ♪♫@ 11:10, 19 lug 2012 (CEST)

Non capisco il motivo di cancellare le voci in questione, ma forse non ho ben chiara la questione, potresti indicare alcuni link di comuni francesi che sono composti sono di dati da database? --Aushulz (msg) 11:41, 19 lug 2012 (CEST)

Tutte le voci generate da bot senza successivo intervento umano sono di quel tipo, vedi per es. Achères_(Yvelines), che ho preso da Categoria:Stub_-_comuni_francesi.--Nickanc ♪♫@ 11:44, 19 lug 2012 (CEST)

a me sembra tutto chiaro nonche' utile. In questo wikidata, che sara' - se ho capito un database - che contiene dati di vario tipo in cui inserire dati contenuti nelle voci delle varie wikipedia in varie lingue e solitamente in template. Ovvero se dopo un censimento della popolazione di un dato stato, i dati degli abitanti di ogni localita' verranno importati in maniera automatica in questo database, il quale provvedera' ad aggiornare i dati nelle singole voci di ogni singola localita' presenti nelle varie lingue? cosa c'e' di male? vogliamo farlo a mano per N milioni di comuni ogni tot anni? Cancellazione? perche'? non vorrete mica interrogare un database per sapere quanti abitanti ha un certo comune francese? nella propria lingua si scrive il nome della localita' e compaiono i dati in automatico (abitanti, livello del mare, provincia o quant'altro di automatizzabile) accanto alle informazioni scritte dai vari utenti, che so luoghi degni di nota, cenni di storia, comuni confinanti, caratteristiche climatiche, tipo di economia e via dicendo. Oltre che comodo e chiaro e pratico, mi sembra tutto anche auspicabile, il solito discorso delegare ai bot et similia quanto si puo', per tutto il resto (ovvero la maggior parte del lavoro di scrittura) si procede come al solito ;-) --Rago (msg) 12:03, 19 lug 2012 (CEST)

Se ho ben capito cosa sia Wikidata -in sintesi una Commons dei dati- ritengo si tratti di una idea eccellente e con potenzialità veramente enormi e tutte da scoprire. Nel caso di composti chimici o forme di vita (solo per fare due esempi) avere a disposizione i dati già pronti semplificherebbe notevolmente il lavoro in ns0 e la creazione di nuove voci. L'intervento umano sarebbe sempre richiesto, come ora è necessario che un utente e non un bot inseriscano un file in una voce. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 12:18, 19 lug 2012 (CEST)

Io leggendo un po' i link forniti non ho ben capito come funzionerà il tutto, ma se si tratta, come sembra, di un database contralizzato dove raccogliere i dati più o meno grezzi da inserire nelle voci mi sembra proprio quello che mancava ai progetti Wikimedia (non solo l'enciclopedia). L'avere un DB centralizzato anche solo per la geografia sarebbe, com'è evidente, il sistema migliore per aumentare e di molto la credibilità di Wikipedia. Prendiamo ad esempio la voce di un minuscolo paesino del Mississippi in tre versioni linguistiche: it.wiki, en.wiki e es.wiki. Ci sono tre valori diversi per il numero di abitanti a seconda della fonte presa (in realtà a seconda dello stato del censimento ufficiale o della stima utilizzata dai demografi statunitensi). A me questa cosa le fa un po' girare. Dovrei ripassarmi tutte le voci del Mississippi che ho creato ed aggiornare i dati a mano perché nel frattempo c'è stato il censimento e io ho avuro la sventurata idea di mettermi a fare le voci del Mississippi un anno prima del decennale censimento negli USA. La cosa che però non ho capito è come verranno trattate le fonti, cioè come dal DB sarà possibile estrarre, oltreché i dati magari inseriti in template o infobox vari, la fonte al singolo dato. --Amarvudol (msg) 12:54, 19 lug 2012 (CEST)

@Nickanc: Ho guardato la voce che hai linkato. Non vedo il motivo per cui voci del genere debbano essere cancellate: semplicemente i dati in essa contenuti saranno aggiornati in maniera automatica tramite Wikidata e la pagina su Wikidata sarà molto simile alla voce in questione, ma la voce su Wikipedia e la pagina su Wikidata avranno comunque due scopi differenti: la voce su Wikipedia è destinata alla consultazione e all'aggiunta di ulteriori informazioni "testuali" a completamento della voce, mentre la pagina su Wikidata è destinata alla modifica e alla conservazione dei dati contenuti nella voce. Ciò penso che si ripercuoterà anche nella maniera con cui tali dati verranno visualizzati: a tale proposito la maniera più semplice per inserire i dati su Wikidata penso che sia una "maschera" simile a quelle di Microsoft Access; continuando l'analogia con Access, la voce di Wikipedia invece ha funzioni analoghe a quelle di un "report" di dati.

@Amarvudol: Neanch'io ho capito come saranno associate le fonti ad ogni dato e penso che questo sia un aspetto di fondamentale importanza. Comunque se i dati verranno memorizzati in record simili a tabelle, basterà aggiungere per ogni record una cella in cui inserire la fonte. Rimanendo in tema, mi chiedo se per ogni dato dovremmo utilizzare fonti con licenza adatta (come succede su commons) o se possiamo utilizzare i dati con una maggiore libertà.

--Aushulz (msg) 14:36, 19 lug 2012 (CEST)

Quindi se ho capito Wikidata sarà un "database" che raccoglie informazioni in maniera centralizzata che qualsiasi wikipedia (ma non solo) potrà utilizzare avendo garanzia di avere dati sempre aggiornati, e verificati. Quindi per fare un esempio, in una pagina di una città nel template non metterò più il numero di abitanti ma qualcosa tipo {{Wikidata:Città:Abitanti}} e automaticamente sarà pescato il dato aggiornato presente su wikidata. Quindi in caso di un censimento, addirittura potrebbero caricare massivamente i dati del censimento direttamente dai siti istituzionali. Grande. --ValterVB (msg) 23:46, 8 ago 2012 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Wp:Bar/Discussioni/Inizio dei test di Wikidata: ci facciamo avanti?.
– Il cambusiere Nickanc ♪♫@ 11:14, 9 ago 2012 (CEST)

Transclusione interprogetto e dati microformat

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Transclusione interprogetto e dati microformat.
– Il cambusiere Nemo 20:54, 17 feb 2013 (CET)

Non so se scopro l'acqua calda, ma ho potuto verificare la possibilità di "transclusione interprogetto" ossia la possibilità di leggere qualsiasi cosa (sia il codice wiki sorgente, che l'html da parsing della pagina) stando in un differente progetto, perfino esterno al progetto wiki complessivo (ed. lettura di wikipedia da WLM).

Come conseguenza pratica, i dati microformat sono facilmente leggibili da progetti diversi da wikipedia, e quindi assumono una grande importanza. Come wikisourciano, mi interessa molto lo scambio di dati dal template Bio di pedia al template Creator di Commons e al template Autore di source; finalmente è possibile immaginare un allineamento dei dati automatico o almeno semiautomatico. Essendo leggibili dagli altri progetti, è molto importante che vengano valorizzati e pubblicizzati.

PS: non mi oriento in wikipedia! Se mi date un link alla pagina dove questo argomento può essere discusso in modo più opportuno, ve ne sarò grato. --Alex_brollo Talk|Contrib 08:39, 1 ott 2012 (CEST)

Boh, mi sa che il bar è proprio il posto migliore. Ma intendi dire che se scrivo {{s:Nome testo}} in una voce su wikipedia vedo apparire il testo di source? Jalo 10:51, 1 ott 2012 (CEST)

Mi basti come interlocutore :-) (e sei pure un interlocutore che mi intimidisce quanto a competenza js...)

Tecnicamente, posso lanciare da pedia a qualsiasi progetto che usi MediaWiki una richiesta API via AJAX e poi del risultato fare quello che voglio. Su wlm vedi un'implementazione test basata su una API action=parse che restituisce l'html prodotto dal server pedia e che, ottenuto l'html, lo incorpora nella pagina locale. Ma le applicazioni possibili sono infinite o quasi, come infinita è la varietà delle possibili richieste API; anzi, è un infinito di secondo ordine perchè ricevuti i dati da API js può elaborarli localmente in un seconda infinita varietà di possibilità. E' una cosa che spaventa. o_O

I dati microformat stanno appunto nell'html e jQuery li ripesca facilmente; quindi lanciando una action=parse seguita da un parsing jQuery per filtrare i dati microformat, è fatta. --Alex_brollo Talk|Contrib 10:59, 1 ott 2012 (CEST)

Capito, in effetti è utile. Tieni conto che quello che vorresti fare tu col Bio, nel prossimo futuro sarà fatto ancora meglio con il Wikidata. Forse conviene aspettare :D Jalo 11:12, 1 ott 2012 (CEST)

Vero, e sono vagamente in contatto con il progetto wikidata attendendo ansiosamente la fase 2 della sperimentazione (implementazione Infobox); tuttavia #1 la mia politica è stata sempre "meglio l'uovo oggi" perchè al minimo si sperimenta e si impara; #2 il "motore" è talmente generale che l'allineamento Bio-Creator-Autore è solo una delle millantadue possibilità.

Se sei interessato possiamo parlarne nella mia o nella tua talk page; purtroppo gli script su wlm non sono ancora documentati, ma non sono affatto complessi (un po' di complessità è aggiunta dagli automatismi per transcludere la pagina giusta nella pagina giusta all'insaputa dell'utente) --Alex_brollo Talk|Contrib 11:34, 1 ott 2012 (CEST)

Purtroppo non ho tempo, riesco a malapena a stare dietro alle cose di wikipedia :/ Ho da aggiustare il catwatch, ed aggiornare il LiveRC. Non ho tempo per altre cosa :( Jalo 12:03, 1 ott 2012 (CEST)

@Jalo purtroppo per wikidata su source pare dovremmo aspettare il 2015, vale la pena lavorarci da subito :-( --Aubrey McFato 12:33, 1 ott 2012 (CEST)

Ti capisco, Jalo. A chi mi suggeriresti di rivolgermi, qui su Pedia, per discuterne e fare dei test di implementazione (qui comunque immagino che abbia sede l'origine dei dati, quindi pedia avrebbe un ruolo più passivo che attivo)? --Alex_brollo Talk|Contrib 14:08, 1 ott 2012 (CEST)

Non saprei, è un argomento nuovo per cui non ho idea di chi indicarti :/ Come dici tu il ruolo di wikipedia sarebbe passivo, per cui forse ti serve relativamente aiuto qui :)Jalo 14:14, 1 ott 2012 (CEST)

L'importante è trovare qualcuno interessato a generare buoni dati microformat e a rimetterci eventualmente mano nel caso emergessero problemi di esportazione. Rovisterò nelle discussioni e pagine su questo argomento, vado a vedè cosa "bolle in pentola" nel template Bio. Grazie e alla prossima. --Alex_brollo Talk|Contrib 14:33, 1 ott 2012 (CEST)

Riesaminata la questione, ci rinuncio, tanto più che Bio non produce ancora microformat. Soffro molto per il fatto che l'immagine-ritratto non è sempre contenuta nel Bio ma nel primo di una serie di template che temo numerosa (es: in Alessandro Manzoni è contenuta in un curioso template {{Membro delle istituzioni italiane}} :-(.

Ripiego sul parsing del wikitesto, abbiamo uno strumento che fa molto bene il parsing del codice wiki di un template generico trasformandolo in un maneggevole oggetto js. A questo punto, il ruolo di pedia diventa realmente quello di un distributore inconsapevole di dati, e non occorre coinvolgere la comunità pedia nelle nostre astruserie sourciane :-P . --Alex_brollo Talk|Contrib 01:19, 2 ott 2012 (CEST)

Inizio dei test di Wikidata: ci facciamo avanti?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Inizio dei test di Wikidata: ci facciamo avanti?.
– Il cambusiere Nemo 20:54, 17 feb 2013 (CET)

In breve, la prima versione di Wikidata è (quasi) pronta e gli sviluppatori stanno cercando progetti interessati a fare i primi test di funzionamento del nuovo progetto. Al momento, si tratterebbe solo della "fase 1", ossia quella relativa agli interlink.

La comunità ungherese si è espressa entusiasticamente e quindi hu.wiki sarà il primo progetto su cui saranno effettuati questi test.

In seguito a questi primi controlli, servirà un secondo progetto - magari più grande - per valutare come vanno le cose. Nickanc ha lanciato la proposta di farci avanti come "seconde cavie". I tedeschi, dal canto loro, si sono proposti come "terzo progetto".

Io non ho fatto, né faccio mistero del mio entusiasmo per il progetto (che non a caso ho definito e considero "potenzialmente rivoluzionario quanto lo fu Wikipedia nel 2001"), quindi mi dico Favorevole anzi, Favorevolissimo, all'idea di essere il secondo progetto a sperimentare la "fase 1", ossia quella relativa agli interlink.

La parola a voi. --Sannita - L'admin (a piede) libero 02:17, 5 ago 2012 (CEST)

Anch'io sarei Favorevole ad essere il secondo progetto a testare wikidata, però vorrei prima vedere come va il test su hu.wiki prima di buttarci a capofitto sulle prove qui su it.wiki. Spero di non tarparti le ali Sannita. :-) Restu²⁰ 02:23, 5 ago 2012 (CEST)

Senz'altro Favorevole. --Aplasia 03:17, 5 ago 2012 (CEST)

Favorevole pure io, Wikidata sono anni che lo aspetto! Comunque, immagino sia ragionevole se frai primi progetti ci sia de.wiki, visto che lo sviluppano i tedeschi. - Laurentius^(rispondimi) 08:23, 5 ago 2012 (CEST)

Domanda da utente poco esperto di certe cose: questo test può comportare qualche problema nel funzionamento pratico dell'enciclopedia? Non so, rivoluzione in alcuni template rilevanti perchè molto usati, cose da cui poi è difficile tornare indietro in caso di malfunzionamenti? In altre parole, in che cosa consisterebbe questo test? Peraltro, a naso, direi che mi sento anche io Favorevole a dare una mano per sviluppare questa cosa, che sembra anche a me piuttosto rivoluzionaria. --Azz... 08:52, 5 ago 2012 (CEST)

il fatto che Sannita sia entusiasta dovrebbe bastarmi... Ma vorrei saperne di più... esattamente in che cosa consisterebbe il nostro contributo? secondo, voi che avete capito esattamente di che si tratta, che impegni comporterà per gli utenti? c'è bisogno di una massa critica minima, o bastano quattro gatti? è bene capire quanto questo nuovo lavoro distoglierà gli interessati da contribuire su 'pedia, anche perchè questo ricadrà, inevitabilmente, sugli altri... fossimo su en:wikipedia non mi preoccuperi, ma noi siamo in numero molto inferiore... Certo, si dirà, se ci riescono i colleghi di lingua ungherese, noi dovremmo farcela... Però è necessario valutarlo prima di iniziare... --torsolo 09:16, 5 ago 2012 (CEST)

Lodevole iniziativa, ma sarei per lasciare la palla ad un progetto più attivo del nostro, cioè quello tedesco, considerando anche che siamo ad agosto, che possa fare test più controllati e approfonditi. --Zero6 ✉ 09:43, 5 ago 2012 (CEST)

Ho dato uno sguardo alla documentazione attualmente disponibile, sarebbe interessante avere maggiori dettagli su quale tipo di lavoro pratico comporti la sperimentazione di questa prima fase. Non conoscendo l'ungherese, non posso andare a curiosare su hu.wiki... --τino 032 [...] 09:55, 5 ago 2012 (CEST)

(f.c.) Specifico: chiaramente il mio parere è Favorevole, anche se, per mancanza di tempo libero, il mio eventuale contributo sarà sicuramente limitato, purtroppo. --τino 032 [...] 12:49, 5 ago 2012 (CEST)

Favorevole Sono tra quelli che aspetta da tempo... e non vede l'ora! --Ermanon 10:58, 5 ago 2012 (CEST)

@Zerosei: dubito che il test venga fatto domani, basta che ci facciamo avanti e poi penso che possiamo dire "ragazzi, possiamo iniziare il test dal 1º settembre?". Restu²⁰ 11:09, 5 ago 2012 (CEST)

Favorevole anch'io :) mi accodo a quelli che chiedono istruzioni su cosa si debba fare a livello pratico. --Syrio posso aiutare? 11:18, 5 ago 2012 (CEST)

Ovviamente Fortemente favorevole, avendo lanciato l'idea in mailing list. ;) Considerate che il test non sarà subito: prima dovranno fare sistemazioni al software e importare su wikidata tutti gli interwiki, poi hu.wiki, poi noi eventualmente. Ci vorrà almeno più di un mese, direi.--Nickanc ♪♫@ 12:50, 5 ago 2012 (CEST)

Ecco, se i tempi tecnici sono abbastanza lunghi non ci sarà il problema del test ad agosto. :-) Restu²⁰ 13:16, 5 ago 2012 (CEST)

[← Rientro] Le sperimentazioni su hu.wiki non sono ancora partite a quanto ne so, ma si tratta solo di verificare il funzionamento della nuova gestione degli interlink. Niente template da risistemare, niente problemi, se non qualche errata visualizzazione degli interlink a lato - forse, ma forse no.

Non penso nemmeno servirà molta gente: semplicemente business as usual sul resto dell'enciclopedia, vivremo una piccola rivoluzione solo quando dovremo inserire gli interlink. La pagina apposita su meta è questa, per avere una minima idea di come funzionerà.

Il test è previsto, secondo la tabella di marcia degli sviluppatori, per "fine estate/inizio autunno 2012" e comunque siamo il secondo progetto a testare, dopo hu.wiki, quindi non c'è assolutamente rischio di effettuare test ad agosto. --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:24, 5 ago 2012 (CEST)

Aggiornamento: io e Nickanc abbiamo brevemente parlato con Lydia di Wikimedia Deutschland riguardo il progetto. Lei ci ha confermato che l'eventuale test su it.wikipedia non avverrà prima di qualche mese, perché prima c'è da rifinire la versione stabile, poi ci sono i test su hu.wp, quindi...

In buona sostanza, non dovremo fare altro che:

1. contribuire all'importazione di interlink su Wikidata
2. controllare che i collegamenti funzionino a dovere
3. avvisarli se qualcosa non va

Mi ha anche avvisato che anche su he.wiki (ebraico) si sono proposti come early tester. Diciamo che sia noi che loro abbiamo dei vantaggi nella sperimentazione: loro hanno una lingua right-to-left, noi siamo un progetto "grande". Insomma, hanno l'imbarazzo della scelta.

Vi faremo sapere al più presto ulteriori informazioni. Vi giro comunque l'entusiasmo di Lydia per la nostra reazione (generalmente) favorevole a Wikidata. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:54, 5 ago 2012 (CEST)

Favorevole , anzi favorevolissimo, finalmente i dati non dobbiamo correre a cercarli per il web :) Lusum scrivi!! 14:55, 5 ago 2012 (CEST)

Neutrale --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 16:18, 5 ago 2012 (CEST)

Siccome sono cose abbastanza importanti da decidere tutti insieme, una motivazione sarebbe quanto meno necessaria, visto che dire neutrale in questa discussione vuol dire tutto e niente allo stesso tempo. Restu²⁰ 16:46, 5 ago 2012 (CEST)

(F.C.)Certamente, mi scuso per non averlo messo subito, in pratica mi metto neutrale perché non ho ancora compreso al 100% il risultato finale di questo progetto. In pratica non ho abbastanza conoscenze da dare un favorevole o contrario a questo futuro progetto. --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 18:24, 5 ago 2012 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Bene, ti porto un esempio calcistico: con Wikidata ci possiamo scordare di aggiornare le varie classifiche e cose varie (mi viene da pensare che anche i convocati per una data manifestazione internazionale si possano gestire da lì). Io ad esempio gongolo all'idea che tutti i risultati di tutti i GP di Formula 1 possano stare lì e a noi basta semplicemente linkarli. :-) Restu²⁰ 01:22, 6 ago 2012 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Beh, diciamo pure che uno sviluppo del genere ci sarà solo sul medio periodo. Almeno per i primi tempi, se ci manteniamo su una scheda che riporta i dati fondamentali di un torneo (magari fino alla classifica, via), io non mi lamenterei. :) Anche se sono sicuro che si troverà il modo pure di inserire dati più "corposi", come risultati (stile {{Incontro internazionale}}) e convocazioni.

La cosa che mi piace di più è che, almeno a livello teorico, su Wikidata non varranno le stesse limitazioni che abbiamo qui. Nel senso: qui sopra ci limitiamo a scrivere le formazioni solo per le finali o per le partite più importanti, lì sopra se ci sono i dati potrebbero essere scritte per tutte le partite... --Sannita - L'admin (a piede) libero 01:55, 6 ago 2012 (CEST)

(Fuori Crono) ad essere sinceri ho dei dubbi cioè avremo abbastanza utenti per una cosa del genere? O sarà tutto automatizzato? Continuo a mantenere il neutrale finché non vedrò il risultato che magari poi mi troverà entusiasta =) --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 19:10, 7 ago 2012 (CEST)

Favorevole Finalmente gli interlink-bot potranno andare in pensione. :) --Aushulz (msg) 17:54, 5 ago 2012 (CEST)

Favorevole Mi sembra più che utile non solo nella nostra ma in tutte le wiki --Fabexplosive L'admin col botto 18:00, 5 ago 2012 (CEST)

Favorevole Ho ascoltato varie discussioni a Wikimania e il progetto è davvero interessante. Prima lo capiamo meglio è, ed è estremamente importante (l'hanno detto anche loro) dare feedback e partecipare allo sviluppo del progetto. Inoltre, anche per noi di Wikisource sarebbe molto bello e utile capire come funziona Wikidata in vista di un allargamento del progetto ai sister projects. --Aubrey McFato 19:03, 5 ago 2012 (CEST)

Fortemente favorevole anch'io, un'ottima opportunità. --Superchilum^(scrivimi) 20:53, 5 ago 2012 (CEST)

Favorevole e spero di capire meglio come funziona, sono affascinato. Da persona che si interessa di connettività mi affascinano tutti i progetti che forniscano interfacce comuni al progetto wikimedia.--Alexmar983 (msg) 21:24, 5 ago 2012 (CEST)

Favorevole mi sembra davvero interessante e utile! --AlessioMela (msg) 23:13, 5 ago 2012 (CEST)

Senza alcun dubbio Favorevole alla partecipazione di it.Wiki allo sviluppo del progetto. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 23:51, 5 ago 2012 (CEST)

Favorevole anch'io, certamente. --^musaz † 02:14, 6 ago 2012 (CEST)

Favorevole - Mi sembra che non sia dannoso e possa togliere diversi problemi, quindi favorevole. - --Klaudio (parla) 19:04, 6 ago 2012 (CEST)

Favorevole eccome! -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 11:17, 7 ago 2012 (CEST)

Favorevole nonostante abbia qualche perplessità sul progetto --★ → Airon 90 13:43, 7 ago 2012 (CEST)

Che tipo di perplessità? --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:02, 7 ago 2012 (CEST)

Favorevole -- la base dati c'è piuttosto ampia e le potenzialità secondo me sono molte --Sbìsolo 09:57, 9 ago 2012 (CEST)

Favorevole -- Ci vedo un gran potenziale, sopratutto quando partirà la fase 2. --ValterVB (msg) 17:29, 13 ago 2012 (CEST)

Favorevole -- Secondo me it.wiki è molto adatta al test. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:01, 17 ago 2012 (CEST)

Favorevole -- Come alcuni altri non ho capito esattamente quale sarà il mio/nostro compito reale, ma immagino che tutto si chiarirà quando cominceremo a vedere i risultati della sperimentazione su hu.wiki. Se ho capito bene, quando i cambiamenti saranno a regime (tra qualche anno, temo) avremo tra le mani uno strumento molto potente. Era ora che la vecchia Wikipedia facesse questo salto di qualità. --Lepido (msg) 20:55, 21 ago 2012 (CEST)

Aggiornamento

Innanzitutto, grazie infinite per le vostre risposte. Ovviamente, abbiamo già parlato con i ragazzi di WM-DE, che si sono detti francamente colpiti e onorati dalla nostra reazione quasi totalmente positiva.

Riguardo le possibilità di essere scelti, dobbiamo aspettare la risposta definitiva del team di Wikidata. Il capo-progetto Denny Vrandečić ci ha detto che, allo stato, preferirebbe he.wiki come seconda early tester, perché l'ebraico è una lingua che si scrive da destra verso sinistra e questo costituirebbe un banco di prova molto importante. Tuttavia, su he.wiki non hanno ancora discusso della cosa. C'è stato solo un abboccamento e basta, mentre noi almeno da questo punto di vista siamo molto più avanti.

Ad ogni modo, non credo che la decisione avverrà subito: come detto, bisogna prima rifinire il progetto e poi testarlo sulla versione ungherese. Io e Nickanc però continueremo con discrezione a chiedere lumi al riguardo e vi faremo sapere quanto prima. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:13, 7 ago 2012 (CEST)

L'ultimo aggiornamento che ho lasciato in mailing list su questa discussione lo trovate a questa pagina. Sono (e siamo) molto contenti.--Nickanc ♪♫@ 13:28, 7 ago 2012 (CEST)

Noto che c'è un rimando ai conflitti di wikilink, è una cosa che sto analizzando in dettaglio in quanto riguarda anch'essa la connettività, e a cui volevo dedicarmi visto che oramai con le orfane/isolate abbiamo con ValterVb e AlessioMela fatto buona parte del lavoro. Ho un'idea vaga di come potrebbe aiutare (che ovviamente una maggiore interazione comporti un livellamento delle differenze è ovvio), ma in pratica ci sono dettagli su come funzionerebbe la cosa sotto questo aspetto? Ci sono delle attenzioni specifiche, degli strumenti specifici?--Alexmar983 (msg) 13:47, 8 ago 2012 (CEST)

uhm, trovare un conflitto è facile con i bot (es. mw:Manual:Pywikipediabot/interwiki.py), perché pensano da soli a confrontare le pagine e i link in esse. Altri strumenti non ne conosco, però probabilmente esistono e li ignoro.--Nickanc ♪♫@ 11:18, 9 ago 2012 (CEST)

Wikidata: a breve il test della fase 1

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikidata: a breve il test della fase 1.
– Il cambusiere Nemo 20:54, 17 feb 2013 (CET)

Ci sono novità sul progetto Wikidata. È stato ufficialmente annunciato che è finita la fase di scrittura del codice della fase 1 (messa in comune degli interlink) e che si sta iniziando a lavorare sulla fase 2 (messa in comune dei dati).

Nel frattempo, fra poco dovrebbero partire i primi test sulla versione in ungherese, che sarà il primo guinea pig. Vi ricordo che c'è stata la proposta di candidarci come secondo progetto a testare Wikidata, assieme alla versione in ebraico.

Per ora, l'unica cosa sicura è che gli ungheresi di qui a poco inizieranno i test - che, ricordo, consistono semplicemente in:

1. contribuire all'importazione di interlink su Wikidata;
2. controllare che i collegamenti funzionino a dovere;
3. avvisarli se qualcosa non va.

Il calendario dei test e del successivo dispiegamento del progetto sarà più o meno il seguente:

1. hu.wiki;
2. it.wiki e/o he.wiki (non sicuro);
3. en.wiki;
4. tutti gli altri progetti.

Se ci sono domande, chiedete pure. --Sannita - L'admin (a piede) libero 12:29, 29 set 2012 (CEST)

Sto seguendo anch'io lo sviluppo di Wikidata, e le notizie che ha fornito Sannita sono molto interessanti e ci fanno sicuramente ben sperare sul futuro di questo progetto. :-)

Per chi volesse partecipare attivamente con i test e per vedere un po' come sono le cose allo stato attuale, consiglio di fare un giro su questa pagina. Per dire, al momento la scheda sull'idrogeno è così. Immaginare di avere quell'infobox uguale per tutte le wiki e con i dati giusti è qualcosa di eccezionale. :-) Restu²⁰ 12:35, 29 set 2012 (CEST)

Mentre qui c'è il link con tutti gli interlink. Restu²⁰ 12:40, 29 set 2012 (CEST)

In effetti, questo è il link principale, perché fa vedere come sarà effettivamente Wikidata in questa prima fase. Il sistema di inserimento dei dati è estremamente semplice, bisogna solo farci un po' la mano con le varie technicalities. --Sannita - L'admin (a piede) libero 12:48, 29 set 2012 (CEST)

gefallt mir :-) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 00:46, 30 set 2012 (CEST)

Wikidata è online

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikidata è online.
– Il cambusiere Nemo 20:54, 17 feb 2013 (CET)

Apro questa breve discussione al Bar per segnalare a tutti che Wikidata ha ufficialmente aperto i battenti. Chi vuole può già modificare le varie pagine aggiungendo, dove mancano, i link a una qualsiasi wiki e inserendo i titoli alle etichette! Inoltre il SUL è già attivo, quindi potete eseguire il login con il vostro nick e la vostra password abituale. :-) Restu²⁰ 13:05, 30 ott 2012 (CET)

Qualcuno mi ricorda come si fa a lavorarci? Era stato messo un link con delle spiegazioni, una volta, ma non lo trovo più. --Syrio posso aiutare? 14:03, 30 ott 2012 (CET)

Lavorare è molto semplice, basta che cerchi una pagina, inserisci i link nella versione che ti interessa cliccando su aggiungi oppure aggiungi un titolo all'etichetta in alto con un'opportuna descrizione nel box sottostante. Questa pagina è già fatta, poi prendere ispirazione da questa per modificare le altre. :-) Restu²⁰ 14:18, 30 ott 2012 (CET)

Ma come si arriva da qui a qui (preso da questa pagina di mockup)? Perché così solo con gli interwiki a Wikipedia e una mini-descrizione mi sembra un po' inutile.--Luca Ghio ✉ 14:28, 30 ott 2012 (CET)

Per ora i dev si sono concentrati sul far funzionare gli interwiki, l'aggiunta dei dati verrà fatta in seguito (non mi ricordo il nome della fase in cui questo avverrà, comunque è previsto). Restu²⁰ 14:35, 30 ott 2012 (CET)

Eh, le etichette in alto già ero riuscito ad aggiungerle (ho fatto "carota" e "gennaio" in italiano). Ma quell'"aggiungi" che dici tu dal computer del lavoro non mi compariva. Ora invece lo vedo. --Syrio posso aiutare? 17:46, 30 ott 2012 (CET)

No, gennaio l'ho fatto io!! Assieme ad Etiopia. Non rubarmi gli edit :P Jalo 18:01, 30 ott 2012 (CET)

coff, coff :P Jalo 18:03, 30 ott 2012 (CET)

^^ --Syrio posso aiutare? 18:20, 30 ott 2012 (CET)

@Syrio: non ti compariva perché in js (che quindi hai bloccato sul pc del lavoro). --Vito (msg) 18:03, 30 ott 2012 (CET)

Non sarebbe il caso di mettere wikidata come tutti gli altri progetti nella nostra pagine principale? Nel box in fondo? --Erik91☆☆☆ Mister 1500 voci 18:11, 30 ott 2012 (CET)

Capito, grazie :) --Syrio posso aiutare? 18:20, 30 ott 2012 (CET)

[rientro] da niubbo mi sono preso le mie soddisfazioni... Dante, Manzoni, Gaio Giulio Cesare sono farina del mio sacco... Poi inserire fumetto e uno sportivo svedese che conosco solo io non ha prezzo (cit.)... Dopo aver superato ogni record di editcountite giornaliera, lascio qualcosa anche a voi...--torsolo 22:29, 30 ott 2012 (CET)

Scusate, mi sono dato alla traduzione, ma ho un dubbio sulla seconda riga qui. Qualcuno può dare un'occhiata? -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 23:42, 30 ott 2012 (CET)

Penso vada bene. Alla fin fine non ci sono ancora i burocosi su Wikidata. :-) Restu²⁰ 01:07, 31 ott 2012 (CET)

Io mi sono fermato a due, ma quanto durerà questa fase? L'avevo letto da qualche parte ma non mi ricordo più --Erik91☆☆☆ Mister 1500 voci 08:39, 31 ott 2012 (CET)

sì, ma se scrivo "Adolf Hitler" dice che non esiste, se lo cerco dice che non c'è da nessuna parte, e in realtà c'è come "Q352". Come faccio a creare nuovi item senza sapere che esistono già? --Superchilum^(scrivimi) 09:03, 31 ott 2012 (CET)

Adesso Hitler lo trova, perché nella voce c'è inserita l'etichetta. Però, se in una voce non fosse inserita? Mi aggrego quindi alla domanda. --Syrio posso aiutare? 09:51, 31 ott 2012 (CET)

veramente a me continua a non trovarlo :-\ --Superchilum^(scrivimi) 09:53, 31 ott 2012 (CET)

Io se lo cerco trovo così. In effetti non riesco a capire perché mi dà millanta risultati, se la pagina è una. Poi, scusate se torno a chiederlo (non so se è il posto adatto ma vabbè): ho sempre questo problema che dal computer del lavoro non ho il link "aggiungi", e per cambiare la lingua devo ogni volta andare nelle preferenze (non mi fa usare il comando in alto); eppure i javascript sono abilitati... --Syrio posso aiutare? 09:57, 31 ott 2012 (CET)

Qualcuno mi sa dire com'è che il mio nick è finito in una black-list e il Sul non mi funziona?

Errore durante l'accesso <La creazione di utenti con nome "Skyluke" è stata impedita.
 La voce corrispondente nell'elenco dei nomi non consentiti è la seguente: <code>.*Ky[1Il][uüv].* <newaccountonly></code>>

Questo è il messaggio che spunta... --Skyluke ★ 10:51, 31 ott 2012 (CET)

Superchilum, se usi la casella di ricerca trovi tutto... potrà essere una questione da sistemare, ma non dà problemi particolari... piuttosto... prestate attenzione a quando create una nuova voce... ieri con Milano mi sono incartato... nella casella di ricerca non esisteva, pertanto ho inserito il tutto... peccato che qualcun altro aveva fatto lo stesso con Milan (in inglese) e mentre salvavo, inseriva il link alla voce in italiano... sono riuscito a sistemare il rebelot (modificando in Trieste, prima città che mi è venuta in mente), però conviene prestare attenzione a questi strani conflitti di edizione... --torsolo 11:06, 31 ott 2012 (CET)

Se riscontrate questi problemi forse è il caso di segnalarli qui, perché io non faccio parte ddl team di sviluppo. :-D Restu²⁰ 11:08, 31 ott 2012 (CET)

se ti riferisci a me, mi piacerebbe tanto... peccato che sia un disastro con l'inglese e che non sia un informatico... insomma spiegare in una lingua che non mastico, di una materia di cui conosco poco, non so quanto potrebbe essere utili al team... e poi, vista la mia imbranataggine, potrebbe essere che sia stato io a incasinarmi e non il software... comunque grazie :-) --torsolo 11:18, 31 ott 2012 (CET)

@Torsolo, è successo lo stesso a me quando ho creato Torino, mi risultava vuota e invece c'era già in inglese... adesso non so come o perché si è trasformata in "Aachen". Poiché sono un disastro con l'inglese più di te ;-), per ora mi sono fermata. --Eumolpa (msg) 14:43, 31 ott 2012 (CET)

qui ti posso rispondere io... va tutto bene... nel senso che è stata riutilizzata per altro (non è un problema)... in compenso per evitareil problema, prima controllo se esiste in inglese, poi vado d'italiano e se entrambe sono a posto non ci sono problemi... --torsolo 14:46, 31 ott 2012 (CET)

Segnalo che per parlare di Wikidata, ottenere informazioni in italiano e per chi non parla bene l'inglese ho creato il Bar di Wikidata. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 13:38, 1 nov 2012 (CET)

Personalmente sto girando a caso (letteralmente, uso la funzione Special:Random) e aggiungendo etichette e descrizioni, dato che la maggior parte delle pagine al momento ne sono sprovviste. La mia domanda invece è: tutti gli item sono collegati alle rispettive pagine di wikipedia, ma le pagine di wikipedia in questo momento sono collegate a wikidata? Perché una buona idea per me sarebbe partire dai miei OS qui per poi aggiungere le etichette e le descrizioni di là. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:13, 1 nov 2012 (CET)

Al momento no, anche perché da quello che si sa gli item verranno linkati su Wikipedia un po' come si linkano le immagini da Commons. Restu²⁰ 20:23, 1 nov 2012 (CET)

A tal proposito a chi fosse utile segnalo questo. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 23:57, 4 nov 2012 (CET)

Pensate sia il caso di creare una pagina dove segnalare le cose da sistemare? Faccio un paio di esempi che ho trovato: la voce Comunicare punta alla voce inglese en:Communication, ma la versione italiana parla di Comunicazione nel marketing mentre quella inglese si riferisce all'attività di trasmettere informazioni attraverso lo scambio di pensieri, messaggi o informazioni. Un 'altro caso (segnalato nelle pagine dei conflitti di Wikidata), è la voce Petroliera collegata alla voce inglese en:Tanker (ship) mentre probabilmente dovrebbe essere collegata a en:Oil tanker --ValterVB (msg) 21:53, 5 nov 2012 (CET)

Strumento per collegare Wikipedia a Wikidata

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Strumento per collegare Wikipedia a Wikidata.
– Il cambusiere Nemo 20:55, 17 feb 2013 (CET)

Strumenti: Wikidata ↔ Wikipedia

Nell'ambito del gettare un collegamento tra Wikipedia e Wikidata esiste ora uno strumento (o meglio codice javascript) che permette di visualizzare su Wikipedia le informazioni inserite in Wikidata. Lo strumento crea una riquadro sotto il titolo della pagina informando l'utente se questa voce è disponibile sotto forma di elemento su Wikidata. In caso la voce è presente in un elemento di Wikidata verranno visualizzati (sempre all'interno del riquadro) le informazioni inserite cioè etichetta, descrizione e alias.

C'è altro? Si, nel caso non esistesse su Data l'elemento corrispondente alla voce che avete davanti agli occhi, apparirà scritto "Elemento di Wikidata non trovato" e se ci cliccate sopra create l'elemento su Wikidata. Nel caso opposto (cioè se l'elemento è presente su Wikidata) potrebbero apparire le seguenti cose: "(Nessuna etichetta)", "Nessuna descrizione fornita" e più spesso "Alias: Nessuno"; in questo caso sarà comunque presente un link che vi permette di andare all'elemento di Wikidata e aggiungergli informazioni. Lo strumento e la sua descrizione corredata da immagini lo trovate qui Wikidata:Strumenti#Info elemento Wikidata

Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:48, 13 nov 2012 (CET)

In altre parole, basta inserire il seguente codice nel vostro common.js:

/*
Info elemento Wikidata
*/
importScriptURI("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript")

--Sannita - L'admin (a piede) libero 18:58, 13 nov 2012 (CET)

Aggiungerei per chi vuole contribuire, di leggere queste poche righe su alcune "consigli" di come compilare le descrizioni. --ValterVB (msg) 20:15, 13 nov 2012 (CET)

Ottimo!! --AlessioMela (msg) 23:43, 13 nov 2012 (CET)

A mio parere a questo stadio la maggior parte di edit umani su wikidata è semplicemente una perdita di tempo, all'infuori dei manuali d'uso FAQ ecc. e parte delle descrizioni. Data è nata per le macchine? e allora facciamole lavorare queste macchine, tutte le voci dei wikilink possono essere create da bot, tranne i pochi conflitti, tutti i titoli idem dato che non sono altro che il titolo della voce medesima, le descrizioni invece sono le stesse contenute nei vari template bio, infobox ecc. che sono in buona parte delle voci, una volta svolto tutto questo lavoro allora diventa utile l'intervento umano, quindi sarebbe molto meglio coinvolgere i botolatori per ora Rippitippi (msg) 16:27, 14 nov 2012 (CET)

Peccato che il codice python per Wikidata ancora non è del tutto pronto e vari altri accorgimenti stanno per essere implementati. Ad ogni modo, ci sono già una buona serie di script per automatizzare il lavoro. Il vero lavoro deve ancora arrivare. --Sannita - L'admin (a piede) libero 19:43, 14 nov 2012 (CET)

Oggi ho installato codice: trovo il collegamento tra Wikipedia e Wikidata immediato, facilissimo da usare e installare e non invasivo. E ho pure trovato uno dei miei OS già inserito! Complimenti a chi sta portando avanti il progetto. --Pạtạfisik 20:17, 14 nov 2012 (CET)

Ti ringrazio, sta sorgendo una piccola comunità di wikidatiani in uno spazio tutto nuovo e penso che se leggesse questo commento ti ringrazierebbe ogni singolo membro. Per ora stiamo al passo con le traduzioni e guardiamo anche oltre. Il fatto di dare in pasto ai bot tutta Wikidata non credo sia una delle scelte migliori. Per ora si possono aggiungere 4 cose in un elemento di Wikdata: l'etichetta (che nella maggior parte dei casi corrisponde al nome della voce tranne che nei casi in cui è presente il disambiguante nel titolo) la descrizione (che non si prende dall'infobox, ma si estrapola dalla prima frasi della voce), gli alias (che puoi prendere o dal corpo iniziale della voce o dai redirect alla voce) e i link di lingua (che un bot potrebbe benissimo aggiungere). --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 02:56, 15 nov 2012 (CET)

La cosa inutile di questo strumento è che visualizza la corrispondenza con Data anche in pagine tipo questa. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 02:57, 15 nov 2012 (CET)

Per chi segue questa discussione segnalo che è stato attivato l'interlink d: a Wikidata. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 19:16, 19 nov 2012 (CET)

Implementazione ufficiale di Wikidata

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Implementazione ufficiale di Wikidata.
– Il cambusiere Nemo 20:55, 17 feb 2013 (CET)

Stavolta, pare che sia fatta per davvero. Wikidata entrerà in funzione sulla versione ungherese a partire dal 14 gennaio 2013, il che significa che entro fine febbraio (se tutto va bene) la prima fase entrerà in funzione su tutti le Wikipedia. L'annuncio ufficiale è stato fatto al bar di Wikidata.

In pratica, gli interlink verranno gestiti centralmente tramite Wikidata: questo significa che non sarà più necessario inserire gli interlink in fondo al testo (dopo le categorie, per intenderci). Resterà la possibilità di modificare la lista dei link (aggiungendoli, modificandoli o togliendoli) direttamente su Wikidata oppure attraverso un apposita API.

Ogni elemento potrà avere un link per versione (il che significa niente più conflitti fra interlink, ma nemmeno link a sezioni). Per il momento, io e pochi altri pazzoidi ci stiamo occupando qui di sistemare i conflitti (e non sono pochi...), mentre Merlissimo e Bene* si stanno occupando tramite i loro bot di importare le voci su Wikidata. Se volete darci una mano, siete i benvenuti.

Siccome siamo ancora in lizza, assieme a he.wiki, per essere il secondo (o terzo) progetto a gestire questa nuova funzione, è possibile che l'attivazione per noi del nuovo sistema di gestione di interlink possa essere anticipata rispetto ad altre versioni. Nel caso, ve lo farò sapere il prima possibile.

Per quanto riguarda, invece, la fase dei dati strutturati, già è disponibile una versione (super-provvisoria) qui, dove potete impratichirvi con le funzioni di base e imparare a inserire i primi dati (se ve lo fa fare, perché ci sono problemi su alcune tipologie).

Per dubbi, incertezze, chiarimenti o disponibilità a dare una mano, scrivete qui oppure contattatemi. --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:42, 23 dic 2012 (CET)

Un punto importante mi sembra quello relativo agli interlink di disambigue: tra le varie edizioni linguistiche vigono diversi modi di interlinkare le disamb. In alcuni casi si trova il modello:

• en:Green (disambiguation) <-> it:Verde (disambigua) <-> fr:Vert (homonymie)

In altri casi il modello è:

• en:Rosso (disambiguation) <-> it:Rosso (disambigua) <-> fr:Rosso (homonymie)

Imho bisogna prendere una risoluta decisione verso il secondo modello e cerco di spiegare il perché. wData individua item: a ciascun oggetto (a prescindere da che sia concreto come "Rin Tin Tin", reale come "cane" o concettuale come "purezza") corrisponde UN solo item. Nel caso di ambiguità (e quindi di disambigue), l'oggetto (concettuale) della pagina non è altri che il termine ambiguo, cioè un oggetto *linguistico*. E il termine ambiguo deve essere individuato graficamente, non semanticamente, per la banalissima ragione che wikipedia è un progetto sostanzialmente testuale. Se wp fosse composta di file audio, non ci sarebbe ambiguità tra la parola inglese mare ("cavalla") e la parola italiana mare. Per cui Rosso e Red, due termini ambigui, devono essere concepiti come due item assolutamente distinti. Per questo il primo modello di gestione degli interlink tra disambigue che ho presentato è imho completamente scorretto: esso gestisce "sostanze" (in questo caso il colore rosso), mentre il secondo gestisce sequenze di lettere (r-o-s-s-o), quel che i linguisti chiamano "significante", di natura del tutto convenzionale, prescindendo dal riferimento semantico (cioè il significato): solo prescindendo dal significato noi possiamo pretendere di inserire in una disambigua come Rosso (disambigua) il colore rosso, l'azienda Rosso SpA, il signor Alfio Rosso, il singolo di Fabi, il film di Kaurismaki.... Credo che su questo sia necessario fare chiarezza in tempi brevi, anche perché la soluzione è a mio modo di vedere molto semplice: una previsione del genere primo modello comporterà solo inutili ritardi e prima o poi si arriverà per forza alla conclusione che il secondo modello è l'unico sostenibile.

Provo a diffondermi un attimo sulla questione, con qualche esempio per gli scettici: mettiamo che Purezza (una disamb) interlinki a en:Purity (è così adesso). Tra i termini purezza e purity esiste com'è ovvio un legame semantico (e così tra Purezza (chimica), Purezza (gas), Purezza del diamante e Purezza (concetto morale)). Ora, però, ipotizziamo che nella nostra disambigua ci sia anche un film dal titolo "Purezza" (che nel mondo anglosassone è uscito come "People who love to eat penguins") e due biografie, "Alfonso Purezza" e "Ambrogio Purezza". Per queste tre ricorrenze la contiguità semantica a "Purity" è nulla. Ed è appunto per questo che noi disambiguiamo tra parole omografe: a noi non interessa che mare, "vacca" e mare (in italiano) abbiano significati diversissimi (quindi nessuna relazione semantica): a noi interessa che ci sià identità grafica. Infatti la nostra Mare (disambigua) (in cui vi segnalo la presenza di Maré) ha interlink a en:Mare (disambiguation). Non avrebbe senso che l'interlink fosse a en:Sea (disambiguation)! Ma allora perché si alternano i due modelli? Per errore! Mentre la parola mare non è percepita come specialmente italiana, la parola purezza è certamente italiana e allora si decide di avventurarsi in arrischiati parallelismi.

Questo quanto alle disambigue. Venendo alle *voci*, un concreto rischio di wData è quello di voler appiattire ogni cosa che esiste al mondo ad una serie di corrispondenze univoche, con a base l'item di riferimento. Bisogna stare attenti!

«qualunque volta viene o nuove dottrine in una città o nuove arti, è necessario che vi venghino nuovi vocaboli, e nati in quella lingua donde quelle dottrine o quelle arti son venute.»

(Niccolò Machiavelli, Discorso intorno alla nostra lingua)

Mentre un prestito linguistico "di lusso" rappresenta la trasmissione di un mero significante, cioè di una mera parola (come "spread", rispetto alla quale avevamo già "differenziale"), un prestito vero e proprio, come illustrato da Machiavelli, portà con sé anche il significato (l'oggetto, la dottrina, l'arte, il concetto...). Non possiamo pretendere di forzare le corrispondenze tra Barrister e Avvocato: la corrispondenza 1 a 1 ai fini di wData per "barrister" si fonderà sull'unico item rappresentato dalla "figura tipica dei sistemi giuridici basati sul common law".

Vi propongo un altro esempio pratico: la nostra voce Devozione ("in un contesto religioso o spirituale, [...] un forte sentimento di amore provato dall'essere umano verso Dio") interlinkava a la:Studium Bibliae e a simple:Bible study, perché In Christianity, Bible study is the study of the Bible by ordinary people as a personal religious or spiritual practice. Some denominations may call this devotion or devotional acts. E' come se simple:Bible study interlinkasse a Devozione#Protestantesimo. E' invece importante cercare di avere una voce per concetto, con ciò fondandosi sull'unicità dell'item di wData (ho quindi tolto l'interlink). Ovviamente questo non è il caso estremo del falso amico.

Una conclusione pratica: ogni edizione linguistica dovrebbe avere un progetto:Disambiguazione che gestisce falsi amici, sfumature culturali ecc. con la padronanza linguistica che solo i madrelingua possono fornire. wData non è sufficiente a gestire gli interlink, ci vuole un controllo in "locale".

E' infine necessaria una riflessione sulla gestione delle Pagine correlate nelle disamb: ad oggi in quella sezione abbiamo deciso di infilare solo altre disamb. Ma se una ricorrenza sufficientemente ambigua è unica e non è quindi elencata in una disamb (essendo "singola"): dovremmo insomma riflettere se non sia il caso di permettere l'inserimento anche di voci nelle Pagine correlate (che poi sono Disamb correlate), in modo che, con accrocco, non si perdano per strada - a motivo di un eccessivo rigore - delle indicazioni utili per il lettore. --pequod ^..Ħƕ 21:12, 23 dic 2012 (CET)

Mamma mia, l'ho dovuta leggere due volte, ma alla fine ho capito che hai perfettamente ragione. Non avevo mai visto la cosa sotto questo punto di vista ed effettivamente le disambigue dal punto di vista degli interlink sono "il diavolo" e occorre trattarle con le pinze. --Lepido (msg) 21:45, 23 dic 2012 (CET)

Io non sono poi così convinto che debbano esserci interlink (ora) o correlazioni tramite wikidata (poi) tra le pagine di disambiguazione. In fin dei conti non sono vere voci, servono solo a risolvere ambiguità perché più cose si chiamano con la stessa grafia (problema che per definizione è interno ad ogni lingua), per cui cosa serve correlare con pagine di progetti linguistici diversi che in generale non hanno significato uguale? --79.21.16.245 (msg) 22:59, 23 dic 2012 (CET)

Delle disambigue se ne era già parlato, ben prima di wikidata, e si era giunti alla stessa conclusione di Pequod76, come già indicato in Aiuto:Disambigua#Interlink --Bultro (m) 23:51, 23 dic 2012 (CET)

Un ragionamento molto più sintetico sugli interlink fra disambigue potrebbe essere: "Se linkiamo it:Verde (disambigua) a en:Green (disambiguation), it:Green (disambigua) a cosa lo linkiamo? Magari a en:Verde (disambiguation)?" :-D --Horcrux92. ^(contattami) 01:34, 24 dic 2012 (CET)

Sono un'altro dei pazzoidi citati da Sannita, ma perché proprio c'è da diventare matti nel sitemare quei conflitti! Io per ora, casi come questi citati da Horcrux li ho saltati. Il nostro it:Verde (disambigua) è solo una parte del en:Green (disambiguation), anche se spesso e volentieri gli interlink sono in questo modo. Se esistesse un it:Green (disambigua), nascerebbe un problema perché non ce n'è una migliore da linkare a quella inglese. E di casi del genere ce ne sono già diversi. Ad essere rigorsi quindi ci sarebbero tre elementi anche se una wiki (nell'esempio en) ha una sola voce, e un'altra (noi) due. Un bel ingarbugliamento. --AlessioMela (msg) 02:47, 24 dic 2012 (CET)

Questo è un problema semantico che andava pensato a monte, secondo me, strutturando wikidata. Soprassendendo sui calchi e prestiti linguistici (comunque molto diffusi), che già da loro creano dei bei problemi, i linguaggi hanno mappe semantiche diverse l'uno dall'altro, con parole che coprono solo parzialmente gli stessi significati: non si può pensare di armonizzarle con una relazione 1 a 1. --Lucas ✉ 03:53, 24 dic 2012 (CET)

Beh, un grado di "inadeguatezza" è normale: parliamo sempre di un prodotto dell'uomo. :)

Per rispondere a Horcrux92, si dovrebbe fare en:Green (disambiguation) <-> it:Green (disambigua) e it:Verde (disambigua) <-> en:Verde (disambiguation). Questo perché "Verde" e "Green" hanno lo stesso significato se presi come singoli sostantivi, ma la parola "verde" o "green" può avere altri significati per noi (p. es. è il titolo di un libro, di un cd, di chissà cosa...).

Dopodiché, mica è necessario avere per forza una pagina simile per tutte le versioni di Wikipedia. Se non c'è, non si mette il link. Io già mi sono occupato di alcuni di questi conflitti e li ho risolti così. È una occasione per ampliare quella che è la dotazione di voci di ogni singola versione. --Sannita - L'admin (a piede) libero 09:15, 24 dic 2012 (CET)

Non è un problema da poco ma per fortuna non siete i primi a doverlo affrontare. Spesso le sovrapposizioni semantiche sono "parziali". Uno studio classico che può esservi utile per la non-corrispondenza di significati tra lingue diverse e le aree semantiche è quello di Hjelmslev (qui a p.72 qui a p. 177 lo schema è sull'esempio albero-bosco-foresta in varie lingue e come i termini sono in parte sovrapponibili). Dato che di studi ce ne sono, se cercate, troverete anche alcune ipotesi di compromesso già valutate dai linguisti, non è detto che ci si debba fermare a un non-collegamento tra voci (anche se a me proprio non viene in mente come uscirne).--Pạtạfisik 17:44, 24 dic 2012 (CET)

Boh, io la vedo molto semplice: le pagine disambigue non si traducono. Punto. Mi sembra una cosa più che ovvia, in quanto non sono voci ma pagine di servizio per disambiguare termini uguali. Quindi it:Verde (disambigua) va collegata con en:verde e così via.-- Romero (msg) 18:12, 24 dic 2012 (CET)

Off topic ma non troppo

Perdonatemi se vado temporaneamente off-topic, ma credo che ci siano almeno due discussioni importanti correlate, entrambe nate nelle discussioni della mailing list per wikipediani e bibliotecari (siete tutti invitati) . Non sono relative agli interwiki dei disambigua, ma sarebbe utilissimo se le persone che adesso stanno discutendo di questo riuscissero a partecipare anche alle altre discussioni.

La prima è questa, e riguarda l'integrazione di dati da authority file su Wikipedia (lo faremo prima dell'arrivo di Wikidata).

La seconda discussione la apro qui perchè è molto più inerente, poi la proseguiamo dove preferite.

L'idea di fondo è che sarebbe interessante lavorare con il tesauro della Biblioteca Nazionale: http://thes.bncf.firenze.sbn.it/ricerca.php

Il tesauro della BNCF è stato creato per gestire le relazioni tra 40'000 termini, e sarebbe un ottimo strumento per arricchire Wikipedia e magari guidarla, quando serve, per la creazione e organizzazione delle voci.

Come spiegavo anche a Pequod qualche giorni fa, l'idea sarebbe di recuperare i dati del tesauro (che sono i RDF e liberamente scaricabili) e usarli per inserire un piccolo template nelle voci dei termini presenti nel tesauro, con le informazioni contenute nel tesauro.

Un esempio potrebbe essere Teorema di incompletezza di Gödel: dato che la pagina esiste sia su Wikipedia sia sul tesauro, noi potremmo apporre su questa pagina un template che abbia tutte le informazioni contenute qui: http://thes.bncf.firenze.sbn.it/termine.php?id=33340

A cosa servirebbe?

In sè, sarebbe un arricchimento, e una guida magari nella creazione della sezione voci correlate, della categorie, dei redirect, ecc. Al posto dei link al soggettario, infatti, noi metteremmo dei wikilink alle altre pagine di Wikipedia.

Ho pensato ad un template da apporre (come infobox) perchè se il primo pensiero è quello di ricategorizzare le voci wikipediane secondo il tesauro, un pensiero più attento si rende conto subito che non ha molto senso, perchè wikipedia funziona diversamente. Inoltre, per quanto siano bravi i bibliotecari della BNCF, il soggettario contiene 40'000 termini, che sono pochissimi rispetto alle voci wikipediane.

Però il tesauro rimane uno strumento utile, perchè non usarlo dunque come fonte? Ecco dunque l'idea del template da apporre nelle pagine. C'è inoltre un punto che mi piacerebbe sottolineare: Wikipedia, da sempre utilizza senza sapere delle classificazioni e degli strumenti da tesauro: le pagine disambigua, i redirect e le voci correlate sono strumenti di un tesauro (senza contare le categorie), solo che vengono usati liberamente dalla comunità, basandosi sul consenso, e non invece a monte di uno studio preparato di pochi competenti. Dato che abbiamo dunque un fine simile e mezzi simili ma procedimenti e pensieri alla base molto diversi, l'idea del template che arrichisce la pagina ma non sostituisce informazioni mi sembra interessante perchè potrebbe convincere la comunità della bontà dell'operazione. Io aggiungo informazioni, non impongo nè sostituisco. Se poi la comunità vorrà usare le informazioni contenute nei template e cambiare/modificare eventuali voci correlate e redirect e disambigua e categorie.

Quindi, in sostanza si tratterebbe di studiare insieme il progetto, se la comunità lo ritiene utile: da un punto di vista tecnico non credo sarà difficile, un botolatore che conosca un po' di tecnologie da Semantic Web (di cui io so poco e nulla) potrebbe dirci se lo ritiene fattibile e in quali tempi. Io mi metto a disposizione per eventuali contatti con i bibliotecari, possiamo arrivare direttamente in Biblioteca Nazionale. Fatemi sapere cosa ne pensate. --Aubrey McFato 23:37, 25 dic 2012 (CET)

Per quel che può valere, dato che io di tecnica proprio no, a me pare una cosa parecchio interessante MM (msg) 09:27, 27 dic 2012 (CET)

Più ci penso, più diventa interessante. Ho dato un'occhiata al database (anche Wikipedia è utilizzata come fonte, wow) e prevedo però un bel po' di lavoro per armonizzare i dati con le nostre voci. Non dico che potrebbe essere un soggetto per una tesi di laurea, ma suggerirei a chi volesse cimentarsi nell'impresa a unire l'utile al dilettevole e ad inserire il progetto in un proprio percorso formativo. --Lepido (msg) 10:02, 27 dic 2012 (CET)

Lepido, hai perfettamente ragione, ma non è facile trovare gente che abbia le capacità e la voglia di farlo. A me piacerebbe molto portare avanti questo progetto, ma io posso offrire coordinamento, riflessioni e facilitazione con bibliotecari, sicuramente non la scrittura di un bot adatto a fare questo lavoro. Non credo che però sia un lavoro difficile, almeno in una prima, incompleta fase: si tratta di prendere dei dati strutturati, trasformarli in template e buttare tutto su Wikipedia (la lista di pagine su cui incollarle potrebbe essere molto più problematica). Ad ogni modo io sono disponibile, se siamo in 4 o 5 (con qualche tecnico) secondo me è fattibile (o almeno proviamo a guardarci bene, ecco). --Aubrey McFato 15:45, 2 gen 2013 (CET)

It.wiki sarà ufficialmente beta tester di Wikidata

La cosa bolliva in pentola da un po', ma adesso è ufficiale: come potete leggere qui alla sezione "The next steps" la nostra Wikipedia sarà utilizzata nelle prossime settimane per i test riguardo Wikidata, in particolare per l'inserimento degli interlink. Quindi mi raccomando, in questa fase controllate se alla fine i link ci sono tutti o se alcuni si perdono per strada. :-) Restu²⁰ 02:01, 15 gen 2013 (CET)

Verrà fatto!! --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 02:52, 15 gen 2013 (CET)

Ma per fare in pratica questo controllo, il wikicodice degl'interlink rimarrà nella pagina (e non avrà effetto perché funzionerà invece ciò che è su Wikidata)? --79.21.47.110 (msg) 08:57, 15 gen 2013 (CET)

Restu, forse è il caso di aprire una nuova discussione al bar, che ne dici? --pequod ^..Ħƕ 11:57, 15 gen 2013 (CET)

Pequod, io e Restu avevamo deciso di aprire una semplice discussione esterna, perché bene o male si tratta di ripetere quanto ho già detto qualche settimana fa. Se però secondo te è meglio, possiamo anche aprirne una nuova. --Sannita - L'admin (a piede) libero 12:36, 15 gen 2013 (CET)

@pequod: confermo quanto detto da Sannita. :-)

@IP: avevo visto una modifica a riguardo che ovviamente non trovo più, comunque prendendo una voce a caso su hu.wiki noterai che per modificare gli interlink devi andare sulla rispettiva pagina di Wikidata. Gli interlink attualmente presenti nella pagina non scompariranno in automatico e perciò si può dare un'occhiata, ma quelli visibili nella voce saranno quelli di Wikidata. Spero di essermi spiegato bene, se ci sono altri dubbi chiedete pure. :-) Restu²⁰ 12:50, 15 gen 2013 (CET)

Non è che per caso su wikidata mettete pure le coordinate, in sostituzione di Template:Coord? Chiedo per il futuro... non so se ne avete già parlato. --Pạtạfisik 14:07, 15 gen 2013 (CET)

In mailing list se n'è discusso, se non ricordo male in futuro ci sarà qualcosa a riguardo. :-) Restu²⁰ 14:27, 15 gen 2013 (CET)

Scusate, sono uno stupido, di fatto avete fatto una segnalazione esterna ad una discussione al bar (una cosa insolita, LOL): va bene così, l'esigenza era quella di avere la notizia in testa al bar e del resto è così che ci sono arrivato (ecco perché sono stupido: un'altra ragione da collezionare con le altre).

Invece un'ideuzza in nuce: se creassimo dei redirect del tipo Q1067 --> Dante Alighieri? O cmq un tmp che utilizzi il codice QNumero di wData per scopi che in questo momento io stesso non riesco a immaginare? Non so, magari questa ideuzza ispira qcsa a qcno, magari invece è una sciocchezza inutile che arricchisce la suddetta collezione. :S --pequod ^..Ħƕ 15:32, 15 gen 2013 (CET)

se intendi redirect "Q1067 --> Dante Alighieri" qui su Wikipedia sono fortemente contrario, semmai hanno più senso quelli tipo "Dante Alighieri --> Q1067" su Wikidata (ma mi pare di aver capito che di redirect almeno al momento non se ne parla, giusto?). --Superchilum^(scrivimi) 15:38, 15 gen 2013 (CET)

Su wikidata se inserisci per es. "Ti presento i miei" hai un risultato soddisfacente in ricerca (v.), per cui non credo serva avere redirect. --pequod ^..Ħƕ 15:42, 15 gen 2013 (CET)

prova a scrivere "Germania" e vediamo quando lo trovi :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:56, 15 gen 2013 (CET)

Restu20, leggendo meglio la pagina del blog linkata all'inizio di questa sezione, in particolare la parte "What happens now?" non sono sicuro che "ma quelli visibili nella voce saranno quelli di Wikidata". Infatti c'è scritto "Starting today on the Hungarian Wikipedia language links are coming from Wikidata. The existing language links in the wikitext will continue to work until an editor decides to remove them." cioè "A partire da oggi sulla Wikipedia in ungherese i link linguistici verranno da Wikidata. I link linguistici esistenti nel wikicodice continueranno a funzionare finché un contributore deciderà di rimuoverli".

Per cui non so come operativamente possiamo controllare in modo comodo il corretto funzionamento. --79.17.201.210 (msg) 15:49, 15 gen 2013 (CET)

[rientro] Infatti è possibile sovrascrivere i link provenienti da Wikidata localmente, mantenendo (o inserendo) i link all'interno della voce. Questa è una precauzione che verrà mantenuta nel caso in cui qualcosa vada male, ma non credo che ne avremo bisogno in maniera estensiva, una volta che Wikidata entrerà in funzione qui.

Piuttosto, vorrei nuovamente far notare che in questa pagina si può dare una mano a sistemare i conflitti fra interlink. Siccome ormai la migrazione è partita, tocca darsi un bel po' da fare... :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 22:58, 15 gen 2013 (CET)

Cosa fare in casi come Antichrist/The Antichrist? Entrambe queste disambigue hanno interlink a en:The Antichrist... Non sarebbe il caso di dire ai colleghi di enW e delle altre edizioni linguistiche di essere più rigorosi con le disambigue? --pequod ^..Ħƕ 00:38, 16 gen 2013 (CET)

Beh, ma pure noi troppo spesso si dimentica che gli interlink delle disambigue debbono puntare «alle pagine di disambiguazione [di wiki in altre lingue] relative allo stesso identico termine o sigla, non tradotto»... (... ho visto ora la discussione in capo alla pagina in cui si affrontava la spinosa questione comunque repetita iuvant ^_^). Sarà l'occasione di mettere un po' d'ordine. --AttoRenato ^{le poilu} 09:43, 16 gen 2013 (CET)

Credo che, nel complesso, la scelta di enW sia quella di far accomodare nella stessa disamb ricorrenze di poco differenti (ad es., per un the). Di qui l'inghippo. Penso sia più ergonomico per tutti optare per disamb estremamente nitide, senza questo genere di approssimazioni, che pure hanno il loro senso! --pequod ^..Ħƕ 10:13, 16 gen 2013 (CET)

Certamente: loro, come i francesi, vi ricomprendono tra l'altro spessissimo le omofonie. --AttoRenato ^{le poilu} 10:23, 16 gen 2013 (CET)

Parzialmente OT: io vorrei anche conribuire alla risistemazione degli interlink... però non mi compare il "modifica link" vicino alle altre lingue...--Kōji (msg) 15:10, 16 gen 2013 (CET)

Koji, hai attivi i javascript nel tuo browser? --β₁₆ - (talk) 19:39, 17 gen 2013 (CET)

(fc) Sì e uso Firefox su W7.--Kōji (msg) 00:57, 18 gen 2013 (CET)

(fc) Anch'io uno la tua stessa configurazione e non ho problemi... Non vedi neanche i "modifica" per l'etichetta e la descrizione degli item o solo per i link, provato anche da sloggato? Se il problema persiste ti consiglio di scrivere qui --β₁₆ - (talk) 11:09, 19 gen 2013 (CET)

[← Rientro] Al momento la data ufficiale per it.wiki è il 30 gennaio (The signpost). Ci sarebbe da risolvere la questione dei Bot, l'ho segnalato al progetto, ma non ho avuto riscontri. --ValterVB (msg) 13:28, 17 gen 2013 (CET)

Due domandine

1. C'e` un help che spieghi cosa fare in questa pagina piu` volte citata?
2. wikidata usa il SUL (a me pare di no) o occorre registrarsi da capo?

--Lou Crazy (msg) 16:15, 17 gen 2013 (CET)

1. Sostanzialmente con la Q è indicato un item di wData: si vuole fare in modo che ad ogni item di wData corrisponda una e una sola voce per ciascuna edizione linguistica. Se prendi l'esempio di "Aci", trovi il Q, le due voci di itW che in diversa misura sono imparentate con l'item, l'interlink di deW: de:Akis è interlinkato da Aci (fiume), ma anche da varie altre voci di altre edizioni, interlinkate con Aci (mitologia). Insomma, quella pagina ti segnala malfunzionamenti di diverso genere rispetto all'intento fondamentale che ti ho descritto all'inizio. Può darsi che qualche utente più addentro a wData sappia spiegartelo meglio. Cmq credo anch'io sia il caso di creare una pagina di aiuto in locale o meglio ancora un progetto dedicato (uno per edizione linguistica, come accennato, che possa dirimere sottigliezze linguistiche che solo dei madrelingua sanno gestire).
2. Sì, il SUL funzia. --pequod ^..Ħƕ 17:20, 17 gen 2013 (CET)

Quella pagina va letta nella seguente maniera (es.):

• Abbandono (assicurazione) ⟺ Abbandono (diritto)
  1. D:Q305418(en)

La prima voce (Abbandono (assicurazione)) non è stata importata in Wikidata perché in conflitto con la seconda voce (Abbandono (diritto)) che è già su Wikidata (D:Q305418) e il conflitto è con la voce inglese vedi la lingua fra parentesi subito dopo il "Q" dell'elemento (en). Difatti se si guarda le 2 voci su it.Wiki si vede che entrambe hanno un interlink verso la voce inglese en:Abandonmen. A questo punto bisogna capire qual'è l'interlink errato e correggerlo, a quel punto si può importare la prima voce o aspettare il prossimo giro del bot che creerà la voce. Spero di non aver confuso le idee :) --ValterVB (msg) 19:44, 17 gen 2013 (CET)

Se l'elemento di wikidata già esistente (Q305418) contiene l'interlink sbagliato, correggerlo. --β₁₆ - (talk) 19:52, 17 gen 2013 (CET)

Quando partirà il nuovo metodo, e come si farà?

Ma questo nuovo metodo quando partirà?

E quando sarà partito, come si farà operativamente (ad es. ad aggiungere un interlink oppure -come si diceva e chiedeva sopra- a controllare che tutto funzioni)? Ci sono delle pagine di aiuto? (E vanno aggiornate quelle attuali?) --95.249.17.18 (msg) 21:07, 17 gen 2013 (CET)

Su it.wiki si parte il 30 gennaio (salvo imprevisti). Per vedere come funziona, vai su questa pagina della wiki ungherese: hu:Triatlon. Se vedi gli interlink a sx sono presenti come al solito, ma se vai in edit della pagina, non li trovi da nessuna parte. Sempre a sx in fondo all'elenco degli interlnk trovi una voce nuova: "Modifica collegamenti" se hai impostato l'italiano, se no "szerkesztés" in ungherese. Cliccaci sopra, verrai portato direttamente sulla pagina di Wikidata dove si gestiscono gli interlink. (questa è una soluzione temporanea, in futuro si aprirà una finestrella direttamente dentro Wikipedia). Da qui se vuoi aggiungere un interlink vai sul fondo sull'ultima riga vuota clicca su "aggiungi" inserisci le iniziali della wiki (es. en per quella inglese) e subito a dx inserisci la pagina della versione inglese. Salva e automaticamente il nuovo wikilink te lo trovi in tutte le wiki che utilizzano wikidata. Per cancellarne uno, cerca il wikilink da cancellare, premi "modifica" e poi premi "rimuovi". Se vuoi più informazioni c'è il bar in italiano di wikidata o la pagina d'aiuto sempre in italiano. --ValterVB (msg) 21:30, 17 gen 2013 (CET)

Ok, ho guardato l'help su Wikidata e ho trovato D:Help:Linking_Wikipedia_pages/it. Dovremo importare tale pagina anche su Wikipedia (Visto che dal 30 gennaio funzionerà così)?

Inoltre il controllo del se tutto è ok, non mi pare così facile. Visto che come si diceva prima "I link linguistici esistenti nel wikicodice continueranno a funzionare finché un contributore deciderà di rimuoverli" non ci si accorgerà subito se mancherà qualche interlink su Wikidata (o gl'interlink in wikicodice verranno subito eliminati da Wikipedia via bot?) --79.11.147.221 (msg) 21:55, 17 gen 2013 (CET)

Il sistema che hai trovato su quella pagina è il sistema definitivo, in questo momento non ancora attivo. Non so se sarà implementato per il 30. Il controllo se tutto è Ok potrebbe essere fatto più facilmente via Bot che può controllare se tutti gli interlink presenti in una voce sono presenti in wikidata, in caso affermativo li può eliminare. Il lavoro grosso è e sarà sulla gestione dei conflitti, su quello "non c'è Bot che tenga" è un lavoro da fare a mano. Per quanto riguarda l'eliminazione di tutti gli interlink, non ho capito perché sulla versione inglese (per loro) non sarebbero d'accordo (Wikidata interwiki RFC) non so se c'è qualche problema con il numero di modifiche da fare. --ValterVB (msg) 22:07, 17 gen 2013 (CET)

Oggi e` il 30 e non mi pare sia attivo. Stavo vedendo Nickname per la quale i wikilink sono un po' incasinati (la corrispondente voce inglese parla d'altro). Sarebbe da metterci mano...

--Lou Crazy (msg) 18:48, 30 gen 2013 (CET)

Dovrebbero fare come l'altra volta, quindi intorno alle 20. (discussione più recente) --ValterVB (msg) 19:03, 30 gen 2013 (CET)

Il 30 gennaio arriva Wikidata: cosa fare?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Il 30 gennaio arriva Wikidata: cosa fare?.
– Il cambusiere Nemo 20:55, 17 feb 2013 (CET)

Il 30 gennaio, salvo imprevisti, sarà abilitata anche qui Wikidata, penso sia il caso di parlarne. Premesso che gli interlink potranno continuare a funzionare come adesso, bisognerebbe iniziare a spingere l'uso di Wikidata al posto degli interlink nelle voci. Una pagina di come fare la si può trovare a questo indirizzo, forse sarebbe da integrare in Aiuto:Interlink. Inoltre c'è da pensare come fare per i bot, su hu.wiki era stato deciso di dare un po' di tempo ai botolatori per modificare i bot al fine di gestire correttamente Wikidata, dopodiché avrebbero bloccato i bot che aggiungevano gli interlink. --ValterVB (msg) 19:34, 27 gen 2013 (CET)

Più che altro io non ho capito come avverrà il passaggio a wikidata. Dal 30 gennaio, oltre agli interlink attuali vedremo in automatico anche i collegamenti di wikidata? Dovremmo sostituire gli interlink attuali con un template?--dega180 (msg) 19:45, 27 gen 2013 (CET)

un riassunto per chi si è perso qualche puntata? --Sailko 20:00, 27 gen 2013 (CET)

Ni, dal 30 gennaio per ogni pagina vengono mostrati tutti gli interlink presenti su Wikidata per quella voce, più gli interlink scritti nella voce che non sono presenti in Wikidata. Non c'è da fare nessuna sostituzione, semplicemente se tutti gli interlink sono presenti su WIkidata, si cancellano gli interlink dalla pagina (da qui il problema con i bot). Se c'è da aggiungere e/o modificare un interlink bisognerebbe farlo tramite Wikidata, la gestione si fa utilizzando l'apposito link che apparirà sulla sinistra, in fondo all'elenco degli interlink (vedi per es. hu:Sophia Loren) --ValterVB (msg) 20:03, 27 gen 2013 (CET)

(conf) Non cambierà nulla, se per esempio crei una voce (o inserisci interlink ad una voce che ne è sprovvista), devi andarti a cercare la voce corrispondente su un'altra wiki (che è una cosa che non potrà fare mai nessun bot) e inserire (tramite una semplice interfaccia) tu un primo interlink e poi verranno inseriti gli altri in automatico. È come prima, solo che invece di un bot che si fa il giro per le wiki sarà gestito centralmente da Wikidata e l'immissione automatica degli altri interlink dovrebbe essere istantanea. La cosa veramente interessante avverrà quando saranno gestiti nel database centralizzato i dati delle voci che saranno richiamabili su tutte le wiki tramite semplici template. Ma per questa fase ci vorrà ancora molto tempo (bisognerà prima riempire Wikidata con tutti dati per milioni di voci).-- Romero (msg) 20:05, 27 gen 2013 (CET)

[← Rientro] Provo a fare un rapido riassunto: per informazioni di carattere generale vedere Wikidata. Il progetto è attualmente diviso in 3 fasi:

1. Gestione degli interlink: tutti gli interlink saranno gestiti centralmente e spariranno da dentro le voci. Vincolo restrittivo rispetto a oggi: la corrispondenza fra le pagine è 1 a 1, cioè, per fare un esempio, non posso avere 2 voci della it.wiki che puntano alla stessa pagina su en.wiki, non sono neanche ammessi link a sezioni. Lo sviluppo di questa fase è già concluso, e adesso siamo siamo nella fase di attivazione sulle singole wiki e alla popolazione del database a cui tutti possono partecipare. hu.wiki è già partita, i prossimi saremo noi e he.wiki.
2. Centralizzazione dei dati (infobox): su wikidata saranno caricati tutti i dati utilizzabili all'interno delle voci, per fare un esempio classico, i dati del censimento saranno caricati su wikidata, quindi nelle voci non sarà necessario inserire il dato ma basterà inserire una specie di template. Per fare un esempio: {{#property:population}} inserito nella voce di Torino, ti mostrerà il il numero di abitanti della città di Torino, utilizzando il valore di default presente su Wikidata, e si porterà direttamente anche la fonte del dato, che sarà inserito sempre su Wikidata. Quando il dato sarà aggiornato, sulla pagina di Torino non si dovrà aggiornare niente, in quanto verrà visualizzato direttamente il dato più recente. In questa pagina si possono trovare altri esempi, tenete conto che non è ancora una versione definitiva. Lo sviluppo di questa fase è in corso e dovrebbe finire entro febbraio.
3. Creazione di liste: permette di creare delle interrogazioni dinamiche da inserire all'interno delle voci, es. se voglio inserire la filmografia di Al Pacino all'interno della sua voce, non devo scriverla all'interno della voce, ma anche qua ci sarà un template (es. inventato) {{#list:filmografia}} oppure {{#list:filmografia|Al Pacino}} se devo inserirlo in un'altra voce che pescherà automaticamente i dati da Wikidata è potrà creare una tabella che sarà sempre aggiornata all'ultimo dato disponibile. Lo sviluppo di questa fase sarà concluso entro marzo.

Questo più o meno è il sunto spero sia comprensibile --ValterVB (msg) 20:56, 27 gen 2013 (CET)

Alcune domande, visto che anche io ho seguito poco la faccenda:

• Perche' non si possono avere interwiki a sezioni? Le varie versioni lingustiche hanno criteri di enciclopedicità differenti, quello che in alcune wiki e' ritenuto degno di stare in una pagina autonoma su altre potrebbe stare, con medesimi (o addirittura migliori) contenuti nella sezione di un'altra voce/elenco. (Ok, l'interwiki inverso si perde in casi come questo, ma chi ha una voce indipendente ha comuque le info portate dall'interwiki a sezione in piu')
• I dati saranno centralizzati tra tutte le wiki? Perche' (esempio inventato sulla popolazione, visto che si citava quella) alcune wiki potrebbero decidere che la popolazione di un comune e' quella dell'ultimo censimento (anche se magari nel dato paese e' avvenuto 20 anni fa), altre ancora quella data dall'annagrafe al 31 dicembre precedente, altre ancora l'ultimo e piu' aggiornato dato ufficiale, altre quella di fonti terze perche' manca un dato uffiicale ritenuto affidabile, ecc... E se non sono univoci per tutte le wiki, per quale motivo uno deovrebbe andarli a scrivere in un'altro progetto quando servono solo ed esclusivamente qui su it.wiki e quindi potrebbero essere scritti direttamente qui?--Yoggysot (msg) 01:36, 28 gen 2013 (CET)

Le domande in questo senso possono essere tante, per esempio mi viene da chiedere in che lingua sarà scritta la filmografia di Al Pacino, molti film hanno dei titoli tradotti nelle varie lingue, su wikidata saranno tutti in inglese? Oppure si dice che gli infobox potranno essere caricati direttamente da wikidata, dovremmo cambiare gli standard grafici dei nostri infobox?--dega180 (msg) 08:20, 28 gen 2013 (CET)

Rispondo prima alle ultime due domande e poi alla prima di Yoggysot. Valter ha spiegato in linea di massima come saranno la seconda e la terza fase, ma nei dettagli ancora non si sa esattamente come funzionerà. Magari (è un ipotesi), restando nell'esempio della popolazione, ci saranno tutti i dati, sia il censimento, sia la pop al 31 dic, e ogni wiki sceglierà quale mettere. In linea di massima non è comunque obbligatorio importare nessun dato. Ad esempio se la filmografia di Al Pacino non ricalca i nostri standard, non mettiamo il template nella voce.

Rimanendo di più in tema, ovvero sulla fase 1, non ci possono essere interwiki a sezioni perché verebbe a meno l'esatta corrispondenza. Quest'ultima è necessaria sia per le fasi 2 e 3 sia per poter tenere "in ordine" tutte le pagine di tutte le wiki. Considera che ogni voce su Wikidata (ovvero elemento) raccoglie N voci delle wiki. Se si usassero gli interlink a sezione non ci sarebbe un sistema stabile. Perché una voce magari si troverebbe in due o più elementi. --AlessioMela (msg) 11:30, 28 gen 2013 (CET)

Per l'esempio della popolazione, se guardate il terzo esempio nella pagina di meta che vi ho segnalato più su, c'è proprio questo esempio: se su Wikidata sono presenti sia i dati del censimento che le stime, si può visualizzare quale che si vuole o anche tutte e due e naturalmente si porteranno dietro la relativa fonte. Per quanto riguarda la lingua, è chiaro che si utlizzerà la lingua della propria Wiki. Per il resto vedo di rispondere stasera.--ValterVB (msg) 13:41, 28 gen 2013 (CET)

Non è così semplice, prima di tutto riguardo alle liste, nell'esempio della filmografia citata si dovrebbero riportare sia i titoli in lingua originale, che in lingua italiana (dove esistente) è vero che wikidata ha disposizione tutti i titoli in varie lingue, ma come distingue quello che è il titolo originale dalle varie alternative ? Il secondo problema è che poichè su it.wiki i nomi dell'europa dell'est/nordici/probabilmente altri casi sono scritti in ostrogoto anzichè in italiano comprensibile, di fatto liste che comprendano questi nomi sarebbero incomprensibili per un italiano che non parla russo/bulgaro/vichingo/ec...--Moroboshi ^scrivimi 16:03, 28 gen 2013 (CET)

Come si diceva, è uno sviluppo futuro. Creeranno qualcosa tipo {{#property:originaltitle}}. Cioè, bisognerebbe portare le varie obiezioni nella pagina in cui discutono cosa fare e come farlo Jalo 17:07, 28 gen 2013 (CET)

Per l'elemento film saranno diverse le proprietà associate, ed ognuna avrà il suo tipo di dato. Ad esempio ci sarà l'"anno" (di tipo tempo), il regista (di tipo elemento, ovvero sarà un collegamento ad un altro elemento di wikidata che contiene le informazioni sulla persona), il titolo (di tipo testo multilingua) e quest'ultimo avrà un qualificatore che permetterà di indicare il titolo per tutte le lingue. Sembra difficile, ma una volta che sarà messo in piedi non sarà così complicato usarlo. Per ogni richiesta che si vuole fare, sopratutto per le fasi 2 e 3 che sono ancora in sviluppo, si può scrivere su questa mailing list e parlare direttamente con chi si occupa di sviluppare il progetto. Fino ad ora sembrano molto disponibili a nuove idee o proposte (se fattibili ovviamente). --β₁₆ - (talk) 20:11, 28 gen 2013 (CET)

Nel caso del titolo dei film è probabile che ci sia: Titolo originale, Titolo traslitterato, Titolo tradotto, evidentemente per il titolo tradotto, verrà preso quello nella lingua della wiki su cui verrà utilizzata.

In attesa che venga valutata questa richiesta consiglio di copiare nel proprio JS personalizzato queste 2 righe:

// d:User:Yair rand/WikidataInfo.js
importScriptURI("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript")

è un script che permette di visualizzare in alto a sx subito sotto il nome della pagina se è già presente l'item in Wikidata mostrando etichetta descrizione ed eventuali alias. E' consigliabile copiarlo almeno nelle wiki principali: en, de, fr, es e it. In caso non venisse mostrato il collegamento a Wikidata si può crearlo rapidamente, prima di crearlo, però conviene verificare sulle altre wiki che non sia già stato creato, sempre ammesso che sulla pagina ci siano interlink, in questo caso basta aggiungere il link a it.wiki su Wikidata. Quando entrate in wikidata, verificate di stare utilizzando l'italiano, lo vedete in alto a dx di fianco al nome. Dopo aver creato l'elemento aggiungete gli interlink con il gadget slurpInterwiki credo sia da attivare ma non ne sono sicuro. In questa pagina trovate un elenco di strumenti utili e relativa spiegazione. --ValterVB (msg) 22:17, 28 gen 2013 (CET)

Ora vorrei farvi un'altra domanda: su wikidata vanno messi anche gli interwiki delle pagine che non stanno nel namespace principale?--dega180 (msg) 00:55, 29 gen 2013 (CET)

Vi è una discussione in corso. Al momento l'importazione automatica tramite bot è stata sospesa in attesa di una decisione. --β₁₆ - (talk) 09:33, 29 gen 2013 (CET)

Cosa fare? _{(torno al nocciolo della questione)}

In questa fase è importante cercare di tirare giù una strategia su come fare il passaggio da interlink a Wikidata. Il punto centrale è la gestione dei bot. Problema: anche se da domani sera ci sarà Wikidata, per ora è inutile eliminare gli interlink dalle voci, in quanto tutti i bot ripasserebbero a rimetterli, quindi bisognerebbe darci un obiettivo temporale (che so 2-3 giorni), e poi bloccare i bot che effettuano questo tipo di modifiche segnalandogli che it.wiki è passata su wikdata e che quindi devono adeguare i bot, che anziché aggiungere l'interlink su it.wiki devono aggiungerlo su wikidata. Inoltre c'è da aggiornare la pagina Aiuto:Interlink, ho visto che c'è già una segnalazione nella pagina di discussione da parte di utente attivo su Wikidata. Per ora aggiungo una linea in testa alla pagina con un rimando alla pagina di Wikidata --ValterVB (msg) 21:16, 29 gen 2013 (CET)

Concordo.

Quando, poi, si dovranno togliere gl'interlink di una certa voce, bisognerà verificare che siano tutti già presenti in Wikidata e verificare che poi tutto funzioni? O si potrà fare in automatico? --82.60.92.191 (msg) 21:57, 29 gen 2013 (CET)

[× Conflitto di modifiche]Allora la pagina di aiuto sugli interlink per ora la lascierei così com'è visto che non sappiamo ancora se wikidata gestirà gli interlink anche delle voci che non stanno nel namespace principale. Per la questione dei bot direi che servono due tipi di bot:

1. un bot che controlla che per ogni voce di it.wiki siano presenti tutti gli interlink su wikidata, se mancano degli interlink su wikidata li aggiunge e infine cancella gli interlink dalla voce di it.wiki;
2. un bot che vada in giro nelle wikipedie in lingue straniere a controllare che i vari interlink siano presenti anche su wikidata, così li vediamo anche noi.

Per il resto se non esiste un elenco di bot che fanno queste operazioni c'è poco da fare, ogni volta che vediamo un bot che sistema gli interlink alla vecchia maniera lo avvisiamo di non farlo più.--dega180 (msg) 22:05, 29 gen 2013 (CET)

Uhm, forse è meglio aggiornare subito la pagina d'aiuto (ovviamente descrivendo la situazione attuale, cioè solo per le voci; e questo comporta che dobbiamo mantenere visibile anche la spiegazione del vecchio metodo, visto che serve per gli altri tipo di pagine). Altrimenti è più probabile che verranno inseriti (per le voci) interlink alla vecchia maniere, rendendo necessario aggiornare su Wikidata.

Quanto ad avvisare i bot, un posto dove centralizzare un avviso a tutti i gestori dei bot che operano in generale in tutti i progetti, dov'é? Potrebbe essere Meta (ma non so che pagina)? --82.60.92.191 (msg) 22:12, 29 gen 2013 (CET)

Io un avviso sulla nostra pagina dei bot, l'avevo messo, ma non mi hanno filato molto... --ValterVB (msg) 22:19, 29 gen 2013 (CET)

[× Conflitto di modifiche] :: Due soluzioni: se lo fai a mano, conviene prima andare su Wikidata, rifare l'import dei wikilink con l'apposito gadget, e poi se non vengono segnalati problemi si può rimuovere gli interlink. Se non sei registrato, non credo si possa utilizzare quel gadget e quindi il controllo fa fatto a vista. Soluzione più rapida, un Bot controlla che tutti gli interlink presenti nella voce siano presenti su Wikidata, se ne mancano li aggiunge, e poi rimuove gli interlink dalla pagina, tutti gli eventuali problemi possono essere riportati su una pagina (tipicamente ci possono essere dei conflitti), non è difficile, ma per il mio bot su Wikidata ho il permesso solo per aggiornare le descrizioni, devo chiedere quello per aggiungere, rimuovere gli interlink. --ValterVB (msg) 22:14, 29 gen 2013 (CET)

Sulla pagina di aiuto per ora ho inserito questo --ValterVB (msg) 22:15, 29 gen 2013 (CET)

I bot che inseriscono i wikilink verranno temporaneamente bloccati fin da subito (se continuano a farlo), visto che fin da subito inseriremo gli interlink tramite wikidata. Non si tratta di un blocco "punitivo", ma è il modo più semplice per fare il passaggio Jalo 09:01, 30 gen 2013 (CET)

hu.wiki, l'unica su cui è stata attivata Wikidata prima di noi, ha concesso una settimana di tempo ai bot per potersi aggiornare, prima di bloccarli nel caso continuassero ad inserire interlink. Penso che noi potremmo fare la stessa cosa. I bot che usano il framework Pywikipediabot (la maggior parte) non dovrebbero creare problemi, se aggiornati all'ultima versione ovviamente. --β₁₆ - (talk) 09:50, 30 gen 2013 (CET)

Al momento sono state importate oltre il 90% delle pagine che hanno almeno un interlink, e se si continua con questo ritmo, per la fine della settimana credo che tutte le pagine di it.wiki abbiano il loro corrispondente su wikidata (come prevedono le linee guida di WD). Purtroppo i bot non possono risolvere i conflitti che necessitano di lavoro umano per poter essere gestiti. --β₁₆ - (talk) 10:25, 30 gen 2013 (CET)

annuncio ufficiale --Elitre 21:13, 30 gen 2013 (CET)

Wikidata attivato: es. ASCII --ValterVB (msg) 22:08, 30 gen 2013 (CET)

Si può già partire ad eliminare gli interlink dalle voci? Se sì proporrei che sia aggiunta una regola ai fix comuni di AWB così che tutti quelli che lo usano fra le varie correzioni eliminino anche gli interlink diventati obsoleti. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:55, 30 gen 2013 (CET)

Prima di cancellare gli interlink in modo automatico occorre verificare che quelli presenti su wikidata e quelli che si stanno eliminando coincidano, per evitare di creare errori. --β₁₆ - (talk) 00:00, 31 gen 2013 (CET)

Teoricamente si, ma se non si risolve con i bot è inutile, perché verrebbero rimessi. Come dice Beta16 prima di eliminare gli interlink, converrebbe fare un controllo che siano tutti su Wikidata, per questo un Bot sarebbe meglio, anche perché oltre ad essere più veloce potrebbe fare un controllo migliore: può controllare che ogni interlink presente nella pagina sia presente su Wikidata nello stesso elemento (tutti gli interlink devono avere lo stesso Q....) in caso negativo lo può segnalare, senza effettuare modifiche. Posso provare a prepararlo questo fine settimana. --ValterVB (msg) 00:14, 31 gen 2013 (CET)

Ok, meglio lasciare il compito ad un bot specializzato (sempre che nel frattempo tutti i bot che inseriscono interlink siano istruiti a non farlo più). --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:35, 31 gen 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘A proposito io ho appena mandato un messaggio a Mentifisto che gestisce Mentibot chiedendogli di fermare il suo bot per it.wiki, appena vedete dei bot che modificano gli interwiki di wikipedia in italiano mandate un messaggio al loro manovratore chiedendo di fermarsi.--dega180 (msg) 10:12, 31 gen 2013 (CET)

Mi pare che sarebbe piú utile aggiornare il family.py per Wikipedia in PyWikipediaBot. Comunque Mentifisto è la persona giusta anche per quello. --Nemo 11:09, 31 gen 2013 (CET)

Ho avvisato anche Merlissimo per MerlIwBot.--dega180 (msg) 11:37, 31 gen 2013 (CET)

Avvisato Volkov per VolkovBot--dega180 (msg) 11:46, 31 gen 2013 (CET)

PyWikipediaBot è già pronto dalla r10927. Ovviamente i manovratori di bot devono aggiornare il codice che stanno usando. --β₁₆ - (talk) 11:53, 31 gen 2013 (CET)

Avvisato Emaus per EmausBot.--dega180 (msg) 12:03, 31 gen 2013 (CET)

E non riesco ad avvisare il manovratore di DarafshBot perché non mi fa modificare la sua pagina di discussione.--dega180 (msg) 12:04, 31 gen 2013 (CET)

Avvisato Rubinbot.--dega180 (msg) 12:11, 31 gen 2013 (CET)

Avvisato Carsrac per CarsracBot--dega180 (msg) 12:15, 31 gen 2013 (CET)

Ho fatto richiesta di flag per bot per l'eliminazione degli interlink dalle voci. Se non c'è niente in contrario appena (se) ricevo il flag lo farei partire. --ValterVB (msg) 14:17, 2 feb 2013 (CET)

Wikidata è tra noi

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikidata è tra noi.
– Il cambusiere Nemo 20:55, 17 feb 2013 (CET)

Incipit

Apro questa discussione al Bar per segnalare che è iniziata la fase di test di Wikidata qui su it.wiki. D'ora in poi per modificare gli interwiki (al momento si sta testando *solo* questa parte) bisogna cliccare in fondo alla colonna degli interwiki la stringa "Modifica link" e andare su Wikidata. Con calma e appena non ci saranno problemi (sia da lato server, sia per quanto riguarda eventuali dimenticanze su Wikidata) si può iniziare a pensare a togliere gli interwiki nelle varie pagine (per queste operazioni si può pensare a un'operazione via bot). Se ci sono domande/dubbi chiedete pure. :-) Restu²⁰ 21:23, 30 gen 2013 (CET)

Forse è necessario qualcosa che possa aiutare chi crea nuove voci qui su Wikipedia. Da oggi, per poter mettere gli interlink ad una pagina nuova, bisogna conoscere un minimo Wikidata. --AlessioMela (msg) 22:20, 30 gen 2013 (CET)

In teoria dovrebbe essere piú facile di prima: c'è un pulsante apposito dove uno se lo aspetta che porta a una cosa che è chiaramente una lista di titoli in lingue diverse.

Mi dicono dalla regia che in questo momento la tabella delle ultime modifiche contiene 4 aggiornamenti di interwiki avvenuti in wikidata, ciò significa che apparentemente tutto funziona. --Nemo 22:30, 30 gen 2013 (CET)

Sì, ma quando si crea una voce nuova non c'è il link, perché bisogna controllare a mano se su Wikidata è già presente o meno un elemento adatto. E questo credo sia poco intuitivo per chi Wikidata la conosce appena o non la conosce proprio. --AlessioMela (msg) 22:38, 30 gen 2013 (CET)

@Alessio: è da precisare nelle pagine di aiuto, ma di solito i niubbi non stanno ad aggiungere gli interwiki (di solito passano i bot) quindi non credo che questo complichi terribilmente la vita al niubbo di turno.

@Nemo: è giustappunto comparso nelle Ultime modifiche il tasto "Mostra Wikidata". Restu²⁰ 22:40, 30 gen 2013 (CET)

ce la fate vedere una diff? --Salvo da PALERMO 22:44, 30 gen 2013 (CET)

(confl.) Prima che un bot possa passare, bisogna che qualcuno, in qualche lingua, abbia segnalato la correlazione tra la pagina di itwiki e quella di xxwiki. Che lo faccia attraverso Wikidata o meno, è necessario che lo faccia una persona. Visto che adesso c'è questo sistema più facile e veloce è bene che tutti lo sappiano usare, altrimenti poi tutte le pagine nuove che non adottano questo metodo sono da ripassare in un secondo momento. --AlessioMela (msg) 22:46, 30 gen 2013 (CET)

Usando "una voce a caso" ho visto voci con interlink nella colonna di sinistra con il pulsante "Modifica link". Però quelle che non hanno ancora interlink non hanno neppure il pulsante "Modifica link" per poter inserire il primo (esempio: Pasquale Gagliardi). Cosa ancor più strana, ho trovato la voce Terminologia di Fullmetal Alchemist che ha un interlink ma non ha il pulsante "Modifica link". --82.60.92.191 (msg) 22:58, 30 gen 2013 (CET)

Premesso che qualche bug ci sarà di sicuro, bisogna controllare se l'elemento con quel nome esiste su Wikidata. Ovviamente se non c'è la pagina su Wikidata allora vengono caricati i soliti interlink in locale. Restu²⁰ 23:07, 30 gen 2013 (CET)

@ 82.60.92.191 Le voci con interlink, senza "modifica link" non sono ancora state importate su Wikidata. Un bot sta finendo di importarle in questi giorni. --AlessioMela (msg) 23:13, 30 gen 2013 (CET)

Beh, ma anche successivamente man mano che verranno create nuove voci, bisognerà man mano creare nuovi elementi su Wikidata con l'elenco degli interlink, e sarebbe più comodo se il pulsantino ci fosse comunque per giungere a Wikidata. (Altrimenti detto, anche passare da 0 a 1 interlink è comunque una modifica). --82.60.92.191 (msg) 23:20, 30 gen 2013 (CET)

Penso sia una cosa utile quella che hai segnalato da riferire agli sviluppatori che sono gli unici a poter fare qualcosa a riguardo. :-) Restu²⁰ 23:23, 30 gen 2013 (CET)

L'importazione di tutte le voci presenti ad oggi dovrebbe concludersi a giorni. L'idea di un "modifica link" anche per voci che non hanno il corrispondente su wikidata è interessante, si dovrebbe proporre agli sviluppatori qui o attraverso bugzilla. Considerate che ci siamo proposti come beta tester, per cui alcuni bug sono normali. Un uso intensivo dello strumento e la segnalazione di tutti i problemi riscontrati è ben accetta :) --β₁₆ - (talk) 23:55, 30 gen 2013 (CET)

Qualcuno lo ha appena proposto. --AlessioMela (msg) 00:47, 31 gen 2013 (CET)

Aperto bugzilla:44530. --β₁₆ - (talk) 10:33, 31 gen 2013 (CET)

Primi esperimenti

Così per impratichirmi ho cominciato a spulciare Wikipedia:Elenchi generati offline/Proposte interlink en a caccia di interwiki da aggiungere col nuovo sistema e a parte l'ovvio suggerimento che è stato già fatto di aggiungere sempre il "modifica link", ho trovato alcuni comportamenti non previsti:

• la ricerca su Wikidata non sempre funziona: ad esempio "Iván Moro" non viene trovato, anche se in realtà c'è. Forse non funzionano i diacritici?
• Possono esserci "pagine" doppie: ad esempio questa e questa. Come ci si comporta in questi casi? Se ho capito bene si cancellano i dati della pagina collegata alla voce italiana e si mettono nell'altra pagina, ma cosa si fa della pagina inutile? Come si fa a cancellarla totalmente?
• Ho notato che per vedere comparire sulla pagina italiana i nuovi interwiki provenienti da Wikidata, occorre "purgare" la voce. Non so se era già stato detto, ma è una cosa che andrebbe segnalata.

Per ora mi fermo qui, comunque pensavo che tutto fosse più complicato di quello che realmente è... --Lepido (msg) 00:31, 31 gen 2013 (CET)

Ci sono due ricerche su Wikidata, la seconda appare cliccando sulla freccina a destra del consueto box. Usando quella il tuo esempio funziona. Mesi fa comunque la ricerca tentennava, per cui è facile che dia ancora qualche problema

Le pagine doppie sono da sistemare (far confluire tutti i link in un solo elemento) e poi da mandare in cancellazione. Su Wikipedia poi si sistema in automatico. Occhio che quello che segnali tu non è un doppione! --AlessioMela (msg) 00:36, 31 gen 2013 (CET)

Hai ragione, non è un doppione. Già che c'ero potevo trovare un esempio migliore... :-( --Lepido (msg) 00:43, 31 gen 2013 (CET)

Non è complicato il sistema, è complicato capire come si sono regolati sulle altre versioni. :) Spesso ci sono problemi linguistici, alle volte si tratta di "semplici" confusioni generate dai bot... In ogni caso, i conflitti vanno verificati caso per caso. Nel caso in cui si abbiano due elementi che hanno link assimilabili, si riversano tutti i link nell'elemento più "vecchio" (cioè quello col numero più basso) e si manda in cancellazione quello più "nuovo" (quello col numero più alto). --Sannita - L'admin (a piede) libero 01:26, 31 gen 2013 (CET)

La ricerca è bugzilla:42234, l'ho aggiornato. --Nemo 10:10, 31 gen 2013 (CET)

Faccio una domanda anche io. Voce esempio 4222 Nancita: l'interwiki a nl:Nancita" è sbagliato. Ho provato a levarlo, ripetendo l'operazione anche su tutte le altre wiki, ma poiché su en:wiki c'è un redirect da en:Nancita a en:4222 Nancita (che non voglio toccare), ogni tanto passa un bot a rimetterlo (anche sulle altre wiki). Ora, con Wikidata, posso risolvere il problema? E come? Basta modificare lì? --Retaggio (msg) 11:10, 31 gen 2013 (CET)

Esatto, ed in un solo colpo tutte le wiki (che usano wikidata) avranno gli interlink corretti :) --β₁₆ - (talk) 11:57, 31 gen 2013 (CET)

OK, capito (anche se, suppongo, per evitare reinserimenti dovremo comunque aspettare che wikidata sia esteso a tutte le wiki, no?). In ogni caso, perché non posso modificare [3] per eliminare il link errato "nl"? --Retaggio (msg) 12:09, 31 gen 2013 (CET)

Si esatto, funziona solo per le wiki che già usano wikidata. Per eliminare il link nl fai clic su "modifica" che trovi sulla stessa riga e poi su "rimuovi". --β₁₆ - (talk) 12:15, 31 gen 2013 (CET)

Sorry, pur loggato, non vedo alcun "modifica"... :-P --Retaggio (msg) 12:18, 31 gen 2013 (CET) PS - O meglio... compare per un attimo e poi scompare... Winzozz problem?

Strano....anch'io stesso SO. Quale browser usi? Forse qualche estensione o antivirus che blocca i javascript? --β₁₆ - (talk) 12:50, 31 gen 2013 (CET)

In questo momento IE8 con Windows XP Pro x64. --Retaggio (msg) 12:53, 31 gen 2013 (CET)

Con IE6 non funziona, con Firefox sì. --Antonio1952 (msg) 17:18, 31 gen 2013 (CET)

[↓↑ fuori crono] Con IE8 non funziona neanche a me, fin'ora ho provato sempre con FireFox. --β₁₆ - (talk) 19:58, 31 gen 2013 (CET)

[↓↑ fuori crono] OK, capito: Wikidata non funge con IE :-P Cmq ho messo le mani su un Mozilla e ho modificato la pag. Ora vediamo che succede... non è che passa un bot a rimetterlo anche su Wikidata? --Retaggio (msg) 11:01, 1 feb 2013 (CET)

[↓↑ fuori crono] Che non funzioni cone IE è noto e segnalato (dove, su bugzilla?)? --82.60.92.9 (msg) 19:59, 2 feb 2013 (CET)

bugzilla:44228 --β₁₆ - (talk) 15:01, 3 feb 2013 (CET)

NB - Intanto segnalo che i bot stanno rimettendo gli interwiki appena eliminati [4] --Retaggio (msg) 13:17, 31 gen 2013 (CET)

Domanda: se in una voce si aggiunge il link ad un'altra wiki chi aggiorna Wikidata? Al momento mi sembra nessuno! Vedi questa voce e qui in cui manca gv. --Antonio1952 (msg) 17:18, 31 gen 2013 (CET)

Adesso siamo ancora in una fase intermedia: tecnicamente bisogna aggiornare su Wikidata, visto che gli interwiki visibili sono quelli presenti lì e non quelli della pagina presente da noi in locale. Prossimamente l'aggiornamento degli interwiki avverrà con bot esclusivamente su Wikidata, ma per adesso bisogna arrangiarsi un attimo. :-) Restu²⁰ 19:13, 31 gen 2013 (CET)

A parte che non capisco perché un bot debba inserire un interlink nl: per il fatto che su en: c'è un redirect ....,

In questa fase transitoria in cui solo alcune Wikipedia usano il nuovo metodo, i bot terranno aggiornati gl'interlink su Data come ora li aggiornano nelle pagine di Wikipedia? E se sì, non è che continueranno gli stessi problemi come questo qui descritto?

p.s. off-topic (se troppo complesso e qui opportuno trattarlo a parte, rispondete in una nuova sezione, grazie): approfitto per chiedere una cosa, alcuni link in questa pagina portano a www.wikidata.org altri a it.wikidata.org : è la stessa cosa o esistino differenti versioni linguistiche di Wikidata? --79.20.253.144 (msg) 19:31, 31 gen 2013 (CET)

Allora www.wikidata.org e it.wikidata.org sono la stessa cosa. In questa fase transitoria occorre inserire gli interlink a mano su wikidata, ma saranno visibili sono alle wiki che usano wikidata. Una volta completata la transizione si dovrà inserire sempre il collegamento su wikidata, ma la modifica sarà propagata a tutte le wiki automaticamente. I bot non serviranno più per gestire gli interlink. --β₁₆ - (talk) 19:58, 31 gen 2013 (CET)

Sk!dbot

Nei miei OS sono comparse, tra ieri e oggi, delle misteriose modifiche fittizie, senza oggetto e con un diff di 0 byte, che non compaionio nemmeno nella cronologia delle rispettive voci (ma solo tra gli OS) e che sono state "compiute" dall'"utenza" Discussioni utente:Sk!dbot (contributi), che però non è registrata su it.wiki! Stando a questo bot operativo su wikidata, presumo che abbia a che fare con la conversione degli interlink, ma qui da noi non ho trovato alcun riferimento. Qualcuno saprebbe di cosa si tratta? --τino 032 [...] 16:48, 31 gen 2013 (CET)

Semplice: perché le modifiche agli interwiki non siano invisibili, anche quando fatte in wikidata sono nelle ultimemodifiche qui, compresi gli osservati speciali. Al momento però ci sono alcune imperfezioni, compreso il fatto che non sono visibili nella cronologia, cosa che gli sviluppatori già sanno. --Nemo 17:02, 31 gen 2013 (CET)

Capito. Quindi non sono modifiche alle nostre voci, ma modifiche nei corrispondenti item di WD. Grazie per il chiarimento. --τino 032 [...] 17:10, 31 gen 2013 (CET)

Lentezza

Ma solo a me le pagine ci mettono mezz'ora per aprirsi? Dipende da questi aggiornamenti per Wikidata o non c'entra nulla?-- Romero (msg) 17:28, 31 gen 2013 (CET)

Anche a me (in particolare le pagine si aprono ma incomplete, ad es. manca la barra degli strumenti per editare, quella per capirci col tasto per firmare, e il caricamento continua per molto tempo) --79.20.253.144 (msg) 19:34, 31 gen 2013 (CET)

Spostamento

Ho notato che una pagina quando viene spostata perde il collegamento all'item di wikidata.. C'è qualche proposta per questo? --Baroc (msg) 00:36, 1 feb 2013 (CET)

Secondo bugzilla:41038, l'utente che sposta riceve un avviso che deve aggiornare wikidata: non funziona? I bot, poi, dovrebbero fare parte degli aggiornamenti seguendo i reindirizzamenti locali come fanno ora; c'è anche questa richiesta che sia reso automatico, ma è considerata a bassa priorità quindi dubito che la vedremo presto. --Nemo 10:17, 1 feb 2013 (CET)

Di questo già me ne ero accorto io, ho pure chiesto se si potesse automatizzare. La risposta è che chiedono se ci siano dei programmatori in ascolto disposti a fare uno script... --Sannita - L'admin (a piede) libero 21:28, 1 feb 2013 (CET)

Uno c'è: d:Wikidata:Requests for permissions/Legobot. --Nemo 23:21, 1 feb 2013 (CET)

Etichette

Dopo aver inserito manualmente alcune pagine di wp in italiano nell'elemento wd corrispondente, mi verrebbe comodo (cosa fatta capo ha) inserire le etichette dove mancano. I bot inseriscono le etichette prendendole dal nome della pagina di wp che in italiano è sempre maiuscola, mentre la linea guida di wd dice di inserirle con l'iniziale minuscola (tranne nel caso di nomi propri di persona, luoghi, etc.) Ad oggi, non mi è mai capitato di incontrare un elemento wd con etichetta in italiano con iniziale minuscola. Che si deve fare?--[naamar m] 13:37, 1 feb 2013 (CET)

Io metto sempre le etichette con la prima lettera maiuscola, mentre le descrizioni devono andare in lettera minuscola (tranne dove dovuto). Se la linea guida dice altrimenti, forse è il caso di ricontrollarla. --Sannita - L'admin (a piede) libero 21:31, 1 feb 2013 (CET)

Eliminazione Interlink

Ho fatto richiesta di flag per bot per l'eliminazione degli interlink dalle voci. Se non c'è niente in contrario appena (se) ricevo il flag lo farei partire. --ValterVB (msg) 14:10, 2 feb 2013 (CET)

Dato che al momento la maggior parte delle wiki non usano ancora wikidata se eliminiamo gli interlink i bot internazionali li reinseriscono. Una soluzione per fermare i bot sarebbe eliminare gli interlink sia qui in locale che gli interlink alla voce italiana nelle altre wiki, ma, a parte il fatto che sulle altre wiki potrebbero non essere d'accordo, questo comporterebbe l'assenza di interlink in entrata verso it.wiki fino a quando wikidata non sarà a regime su tutte le wiki. Un'altra soluzione è bloccare tutti i bot che si occupano di interlink o chiedere ai manovratori di escludere it.wiki per il momento. Oppure aspettare la fine del beta test per eliminare gli interlink classici --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 14:46, 2 feb 2013 (CET)

In realtà alcune richieste ai bot di non considerate it.wiki sono già state fatte, vedi in fondo a Il 30 gennaio arriva Wikidata: cosa fare?, inoltre chi ha aggiornato Pywikipediabot, è già in grado di riconoscere le wiki su cui è attivo Wikidata. Quindi basterebbe avvisare i bot man mano che vengono rilevati. Certo che con Wikipedia così lento è un impresa anche solo scrivere 2 righe figuriamoci far girare il bot. --ValterVB (msg) 15:18, 2 feb 2013 (CET)

Come si crea un elemento?

Qcno può spiegare qui in modo semplice come si crea un elemento su wikidata? --pequod ^..Ħƕ 23:39, 2 feb 2013 (CET)

Ne ho appena creato uno. L'ho ricercato e dal momento che non esisteva mi è stato proposto di crearlo. Mi è stato chiesto il titolo e la descrizione, poi ho riempito la pagina con i dati necessari (voce in italiano e in giapponese). --Lepido (msg) 00:01, 3 feb 2013 (CET)

Soluzione "classica" senza gadget: Vai su una pagina qualsiasi di Wikidata, nel menù di sx trovi Crea nuovo elemnto. Cliccalo ti appare una schermata dove inserire l'etichetta e la descrizione clicca su crea, nella nuova pagina sotto a dove c'è scritto Elenco delle pagine collegate a questo elemento clicca su Aggiungi nella casella di sinistra che appare scrivi it nella casella di dx la pagina dai invio o clicca su Salva e il gioco è fatto. Se per caso l'elemento era già stato creato, ti viene segnalato. La soluzione più rapida però è installarsi lo script Wikidatainfo nel proprio Commons.js Perché hai il link diretto per la creazione dell'item. --ValterVB (msg) 00:35, 3 feb 2013 (CET)

Ok, ho creato l'item Q4029560, Accadi. Adesso come lo collego alla voce Accadi? --pequod ^..Ħƕ 03:15, 3 feb 2013 (CET)

E' già collegato, solo che non vedi niente a sinistra perché la voce è presente solo su it.wiki. Credo che sia una delle cose che devono sistemare (mostrare comunque il link a Wikidata anche se non ci sono altre wiki collegate). In questi casi non sarebbe male aggiungere anche l'etichetta e la descrizione almeno nelle altre lingue principali per permettere alle altre wiki di trovare facilmente l'item senza che ne creiino un altro. --ValterVB (msg) 08:52, 3 feb 2013 (CET)

Ok, Valter, capisco: ma come faccio ad aggiungere altre etichette e descrizioni? Allo stato, infatti, i link "modifica" sono per cambiare l'etichetta, la descrizione o l'aka, o per aggiungere un interlink.

Sto facendo di proposito il niubbo che non legge le istruzioni. :) Le quali, comunque, così a prima vista, mi sembrano un po' respingenti (help:etichetta e descrizione: ci vorrebbe un esempio bene in mostra). Spiegatemi quest'ultima cosa e poi non rompo più. --pequod ^..Ħƕ 11:32, 3 feb 2013 (CET)

Per inserire etichette e descrizioni in altre lingue, devi cambiare la lingua della pagina. In alto, subito a sinistra del tuo nome utente c'è "italiano": cliccaci sopra e seleziona una delle tante lingue disponibili. Effettivamente la lingua (e la possibilità di cambiarla) dovrebbe essere spostata nel corpo della pagina perché così è troppo nascosta. --Lepido (msg) 11:36, 3 feb 2013 (CET)

[× Conflitto di modifiche] No no continua pure a rompere :) Molte operazioni in questo momento sono possibili in maniera molto più rapida e facile utilizzando dei gadget. Per es. per aggiungere etichette o descrizioni in altre lingue, dovresti cambiare lingua utilizzando il link in alto a dx vicino al nome della tua utenza, se inveci usi il gadget labelLister la cosa è molto più semplice. In questa pagina c'è un elenco di gadget che puoi usare con relativa spiegazione. --ValterVB (msg) 11:43, 3 feb 2013 (CET)

Grazie ragazzi :) Sto cercando di pormi dal pdv di un utente occasionale. Per questo non sto caricando gadget, per valutare la permeabilità media del sistema, a partire dai livelli minimi (per data sono niubbo simplex). Vado a capire sta cosa che dice Lepido. Ancora grazie. --pequod ^..Ħƕ 11:46, 3 feb 2013 (CET)

[a capo] Ok, sono riuscito a cambiare la lingua e a inserire etichetta e descrizione in inglese e spagnolo. Osservazioni:

• A guardare la crono la creazione di un'etichetta o descrizione viene registrata come "Cambiata etichetta/descrizione [en]": perché non "Creata etichetta/descrizione [en]"?
• Lingue proposte: le lingue sono "comuni" o "le più scelte"? Non è la stessa cosa evidentemente. Che ci fanno napoletano e sloveno così a buon mercato? Lo spagnolo ho dovuto recuperarlo in basso...

• Quando l'architettura di un cluster di voci è chiaro anche in assenza delle voci, come fare per rendere Data un'indicazione precipua? Mi spiego meglio: da che mi sono registrato, enW non ha mai avuto una voce per gli Accadi e il lemma è stato sempre un redirect a Impero di Akkad. Questo è un errore, perché gli Accadi sono una popolazione, innanzitutto, e come tale vanno registrati (le varie edizioni di wp hanno seguito l'impostazione di enW, finché non ho creato la voce da noi). La presenza di un item su Data come potrebbe funzionare da bussola per le varie edizioni di wp? E se uno cerca su enW Akkadians, non trovandoli, non sarebbe il caso che gli venisse proposta la solita pagina "La voce ancora non esiste" PIU' i link alle edizioni che la voce l'hanno? --pequod ^..Ħƕ 12:13, 3 feb 2013 (CET)

Quest'ultima proposta avrebbe come sottoprodotto l'introduzione di una sorta di "voci richieste" a livello di Wikidata, che potrebbe anche avere una valenza positiva. --Lepido (msg) 12:29, 3 feb 2013 (CET)

(conflittato) Etichette e descrizioni in più lingue, cambiare la lingua della pagina, gulp! Io che non sono loggato (a dire il vero ho solo guardato come si farebbero le cose, leggendo anche le pagine d'aiuto, ma non ho provato realmente a farle) non sapevo neppure esistesse una lingua per la pagina, non vi è nessuna indicazione di quale sia, e non ho modo (che io sappia) di cambiarla.

Inoltre in D:Help:Etichetta e D:Help:Descrizione non vi è alcun accenno che non sono uniche bensì ce n'è una per lingua. Né, più in generale, in altre pagine d'aiuto che ho letto (quelle indicate in D:Help:Indice) si accenna a che ogni pagina su Wikidata può avere più lingue.

A parte questi problemi (immagino sistemabili), più all'atto pratico quando si cerca se esiste già un elemento, ad es. prima di crearne uno nuovo per evitare di crearlo doppio, quindi bisognerebbe controllare se non esista anche nelle altre lingue (potrebbe esistere in un'altra lingua ma non avere etichetta e descrizione in italiano, e quindi non lo trovo con la ricerca). Mi sembra un po' complicato e a rischio di creazione di tanti elementi differenti, uno per lingua. --82.60.92.9 (msg) 12:34, 3 feb 2013 (CET)

No, non è così complicato. La pagina è unica per tutte le lingue, quindi non c'è pericolo di crearne di doppie (o meglio, il pericolo c'è, ma esula dal problema della lingua nella pagina). Cambiando la lingua si cambia soltanto la possibilità di modificare l'etichetta della pagina, non il suo "nome", che è nascosto ed è del tipo Q4029560, cioè la lettera Q seguita da 7 numeri e che ovviamente non è interessato al cambiamento della lingua. --Lepido (msg) 12:40, 3 feb 2013 (CET)

Appunto, dovrebbe essere unica, ma si rischia che per errore se ne creino più di una. Se ad es. io creo la voce Matita qui in it.wikipedia. Vado poi su Wikidata e controllo che non esista già cercando appunto "matita" e non lo trovo. Creo quindi un nuovo elemento su Wikidata con etichetta e descrizione in italiano. Però esiste già un altro elemento (diverso numero Qnnnnnnn) sullo stesso argomento ma con descrizione in altre lingue. In tal caso, come spiegato qui sopra, quando ci si accorge di uno sbaglio del genere bisognerebbe unirli, giusto? --82.60.92.9 (msg) 15:18, 3 feb 2013 (CET)

Esatto, ma basta segnalare la cosa a un amministratore. Oppure, meglio ancora, unire i link in un'unica pagina e segnalare il doppione per la cancellazione. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:33, 3 feb 2013 (CET)

Fino ad ieri si creava la voce Matita (per riprendere l'esempio di IP 82), si andava su en.wiki, si cercava Pencil e si copiavano gli interlink sulla voce italiana. IMHO domani bisognerà continuare a fare nello stesso modo: cercare la voce corrispondente su en o su un'altra wiki e poi andare a cercarla su wikidata con il nome inglese o nell'altra lingua; quindi aggiungere la voce in italiano. --Antonio1952 (msg) 17:59, 3 feb 2013 (CET)

Aggiungo che per facilitare questo tipo di ricerca è stata creata una task force per aggiungere nelle lingue principali Etichetta e Descrizione a tutti gli item presenti su Wikidata anche se non esiste link in quella lingua. Se volete dare una mano: pagina generale della Task force, Pagina per l'italiano, ulteriore pagina per l'italiano --ValterVB (msg) 18:23, 3 feb 2013 (CET)

Una volta trovata la voce su enwiki (a breve) ci sarà il collegamento diretto all'elemento di wikidata da modificare. --β₁₆ - (talk) 12:08, 4 feb 2013 (CET)

Interlink della pagina principale

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 15:21, 3 feb 2013 (CET)

Nuovo strumento

Segnalo Utente:Ricordisamoa/WikidataHelper: ancora in sperimentazione, rileva automaticamente gli interlink presenti nella voce e li confronta con quelli di Wikidata: se i link su Wikidata non sono completi, avvisa; altrimenti procede con la rimozione automatica degli interlink. In attesa di bot perfetti per questi compiti, utile per qualche operazione qua e là. Da perfezionare, non ne abusate. Sto progettando inoltre un'integrazione con Wikidata in modo da dare la possibilità di importare gli interlink anche da lì (magari meglio di come fa wikidata:MediaWiki:Gadget-slurpInterwiki.js). Inserite qui commenti e suggerimenti. --Ricordisamoa 11:36, 8 feb 2013 (CET)

Ho fatto qualche edit e sembra andare tutto per il verso giusto (tranne i brutti avvisi insensati che cercherò di risolvere prossimamente). --Ricordisamoa 11:52, 8 feb 2013 (CET)

Per chi cancella interlink, se potete, per ora non cancellatele dalle biografie o controllate dove è arrivato questo Bot. Es. se il bot è arrivato alla lettera "D" si possono cancellare le voci di biografie prima della lettera "D" ma non quelle successive. Grazie. --ValterVB (msg) 13:11, 8 feb 2013 (CET)

Modifiche di Wikidata negli osservati speciali

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Modifiche di Wikidata negli osservati speciali.
– Il cambusiere Nemo 20:55, 17 feb 2013 (CET)

Come era già stato chiarito nella discussione principale, le modifiche agli interwiki presenti su Wikidata appaiono anche tra gli osservati speciali sulle wiki locali (cioè: se su Wikidata vengono modificati gli interwiki relativi alla voce "Roma", negli osservati speciali su it.wiki di chi segue la voce apparirà come se la voce "Roma" di it.wiki fosse stata modificata). Il problema è che:

1. Il link del diff è sbagliato: non porta su Wikidata come ci si aspetterebbe, ma portano all'ultima modifica effettuata nella voce in questione su it.wiki (una modifica che non ha nulla a che vedere con wikidata, e che in molti casi risale a molto tempo fa)
2. A parte per il fatto che cliccando sul diff si arriva ad una modifica che non c'entra niente, non c'è nessun modo per distinguere tra gli osservati speciali le modifiche a Wikidata da quelle "normali" di it.wiki. IMHO sarebbe il caso di creare una lettera da far apparire a fianco, come succede già adesso con le "modifiche minori" contrassegnate da una "m". Un'altra cosa molto utile sarebbe far apparire un'opzione per mostrare oppure nascondere le modifiche di Wikidata sugli osservati speciali, dato che a molti utenti probabilmente non interessano (e prima potevano essere facilmente nascoste scegliendo "nascondi le modifiche da parte di bot").

--Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:43, 2 feb 2013 (CET)

Mi sembra che l'opzione mostra/nascondi wikidata sia già presente. Le modifiche legate a wikidata si notano per la presenza dell'item relativo subito dopo il titolo della voce. Ovviamente però questa differenza potrebbe essere messa maggiormente in risalto. Il diff probabilmente non dovrebbe aver alcun collegamento, come quando viene creata una nuova pagina. --Incola (posta) 18:11, 2 feb 2013 (CET)

Mentre tali modifiche non compaiono in Speciale:Ultimemodifiche, giusto? --82.60.92.9 (msg) 19:54, 2 feb 2013 (CET)

Esatto, anche dopo aver attivato l'opzione relativa non ho notato alcun cambiamento evidente. --Incola (posta) 20:04, 2 feb 2013 (CET)

Occhio che in questi 2 giorni c'era un bot che stava importando tutte le voci di it.wiki su Wikidata, quindi chiaro che il flusso di modifiche è stato abbastanza importante, adesso che ha finito, non dovrebbe essre diverso da quando girano i bot per gli interlink, inoltre il sistema di segnalazione è ancora grezzo, lo devono affinare, anche perché risulterà particolarmente utile con la fase 2 (a partire dal 4 febbraio), in quanto a quel punto non si tratta solo più di interlink ma di dati veri e propri utilizzati all'interno della voce. es, se mi modificano la data di nascita di Charlie Chaplin su Wikidata, e quel dato è utilizzato dalla voce, è giusto avere la segnalazione per poterlo controllare. --ValterVB (msg) 22:24, 2 feb 2013 (CET)

@Incola: è vero, il link "mostra/nascondi Wikidata" c'è ma cliccandolo non cambia niente. Perché non funziona? Comunque io non vedo l'item relativo subito dopo il titolo della voce, quindi effettivamente non noto alcuna differenza dalle altre modifiche. Io invece sarei per mettere come collegamento il link al diff su Wikidata, per poter verificare cosa è stato aggiunto e cosa è stato tolto. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 10:34, 3 feb 2013 (CET)

Penso che sia bugzilla:44225: puoi provare a disattivare le "ultime modifiche avanzate" cioè la preferenza "Raggruppa le modifiche per pagina nelle ultime modifiche e negli osservati speciali" per verificare se lo sistema anche per te? Ho aggiornato bugzilla. --Nemo 11:58, 3 feb 2013 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Non so perché da te non funzioni, probabilmente questa funzione dovrà ancora essere messa a punto. Io normalmente non vedo alcuna modifica su Wikidata, ma premendo quel pulsante esse compaiono. Se poi ritorno negli osservati speciali in seguito devo nuovamente selezionare la stessa opzione, altrimenti le modifiche effettuate su Wikidata sono di nuovo nascoste. Le modifiche effettuate all'item di Wikidata le vedo nell'oggetto (per esempio "Collegamento linguistico aggiunto/rimosso"). --Incola (posta) 12:01, 3 feb 2013 (CET)

A quanto sopra aggiungo che anche i diff sono sbagliati solo in quel caso (in Speciale:UltimeModifiche "avanzate" o con newrc=1), mi dice aude che ci stanno lavorando. --Nemo 12:29, 3 feb 2013 (CET)

@Nemo confermo, anch'io avevo abilitato le ultime modifiche avanzate, e disabilitandole funzionano sia il link "mostra/nascondi wikidata", sia il link del diff (che giustamente porta al confronto delle revisioni su Wikidata). Speriamo risolvano al più presto. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 07:57, 4 feb 2013 (CET)

Wikidata Fase2

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikidata Fase2.
– Il cambusiere Nemo 20:55, 17 feb 2013 (CET)

Un'ora fa è iniziata la Fase 2 di Wikidata: es. New York. E' solo la prima parte dell'implementazione, e non si possono ancora portare i dati in Wikipedia, ma è un inizio. --ValterVB (msg) 21:38, 4 feb 2013 (CET)

Istruzioni per l'uso

Per chi volesse impratichirsi alcune note su come fare. Le istruzioni seguenti valgono per l'aggiunta di proprietà ai comuni:

• In questa pagina si trovano tutte le proprietà create fino ad ora, se non c'é il termine in italiano basta cliccarci sopra ed inserirlo come si fa per le etichette.
• Andare su un comune es. Chieri, nella zona fra la descrizione e "Elenco delle pagine collegate a questo elemento", c'è una nuova sezione chiamata "Dichiarazioni". Cliccate su Aggiungi, nella casella che appare digitate il nome della proprietà in questo caso "regione", nella casella di destra iniziate a digitare "Piemonte" qui appare l'elenco degli elementi che corrispondono a quello che state digitando, con la relativa descrizione che è stata inserita in Wikidata. Cliccate salva. Avete aggiunto la prima proprietà all'elemento. Si può proseguire aggiungendo per esempio la provincia, il sindaco, e lo stato. Purchè sia una proprietà di quelle elencate nel link precedente. Se volete creare una proprietà che ancora non esiste si può fare utilizzando questo link. --ValterVB (msg) 22:20, 4 feb 2013 (CET)

Grazie della segnalazione! E se avessi bisogno di creare una proprietà con un dato non presente qui come faccio? (Io cerco cose molto complicate!! :P) --Paperoastro (msg) 23:14, 4 feb 2013 (CET) P.S.: che fonti inseriamo?

Ad esempio, che tipo di informazione vorresti inserire? (Siamo ancora in tempo per chiedere di aggiungere qualcosa...) --β₁₆ - (talk) 23:50, 4 feb 2013 (CET)

Cavolo ma il sindaco della città deve essere per forza un elemento di wikidata! I sindaci dei piccoli comuni non possono essere inseriti dunque...--dega180 (msg) 23:56, 4 feb 2013 (CET)

Quando avevo guardato io (prima di te) il sindaco c'era, era la prima proposta che compariva digitando "May (Mayor)". Magari quello che manca è il nome Italiano della proprietà, ma la proprietà c'è. --LeartS (dimmi tutto!) 00:01, 6 feb 2013 (CET)

Concordo con te! Secondo me è un difetto momentaneo comunque... vedrai che sarà possibile farlo. Ma le fonti invece, come mai non riesco a inserirle?? --Viscontino ^scrivimi 11:21, 5 feb 2013 (CET)

sto provando a inserire "proprietà" di tipo biografiche (per testare la nuova funzionalità), ma non mi si apre la casella successiva dove scrivere il tutto (ho provato con sesso e nazionalità)... mi sfugge qualcosa? --torsolo 09:41, 5 feb 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘in teoria quando tu scrivi nella prima casella la parola "sesso" dovrebbe comparirti un piccolo ingranaggio che gira e dopo pochi secondi (di solito meno di uno) ti compare la seconda casella, se questo non avviene non penso che sia tu che sbagli qualcosa, penso sia un problema esterno. Ieri ho chattato con una persona che aveva il tuo stesso problema.--dega180 (msg) 10:26, 5 feb 2013 (CET)

Esatto, il procedimento è quello descritto da Dega180, anche a me a volte funziona ed altre invece rimane con la rotellina che gira ed il secondo campo non compare. Credo sia un problema temporaneo. L'inserimento delle fonti non è ancora possibile, sarà attivato a breve. --β₁₆ - (talk) 11:29, 5 feb 2013 (CET)

ho riprovato ancora ma nulla... anche con altre proprietà... magari domani funziona :-) --torsolo 15:18, 5 feb 2013 (CET)

Faccio mia la domanda che è già stata posta: come si fa ad inserire una proprietà non presente nell'elenco? In altre parole, come si fa a creare un nuovo oggetto nel namespace "Property:"? Si può fare liberamente o bisogna porre una richiesta? È prevista una fase sperimentale con le proprietà "blindate" prima di arrivare a regime? --95.250.19.88 (msg) 20:19, 5 feb 2013 (CET)

Torsolo che browser usi? Per caso InternetExplorer? Per proporre nuove proprietà: Wikidata:Property proposal. --β₁₆ - (talk) 23:29, 5 feb 2013 (CET)

no... ff... --torsolo 10:04, 6 feb 2013 (CET)

Prudenza

Trovo fantastico quello che è iniziato con Wikidata! Immagino solo alle centinaia di migliaia di luoghi abitati dei quali non ci dovremo più preoccupare di aggiornare i dati demografici e il fatto che saranno perfettamente allineati in tutte le versioni di 'pedia. Però tutto questo mi fa sorgere anche delle domande a cui fatico, oggi, a dare risposta. Mi chiedo: non è che tra un po' di anni ci troveremo nella situazione in cui noi, da wikipediani, prenderemo per oro colato quello che ci arriverà automaticamente da Wikidata (quando sarà possibile inserire automaticamente tali dati)? Oppure, inizieremo a fare delle editwar transiwiki? Faccio un esempio stupido. La data di nascita di una certa attrice, che per i suoi motivi si è sottratta pubblicamente 5 anni, è indicata diversamente da varie fonti. Supponiamo che it.wiki abbia deciso che la tizia è nata nel 1970 con tanto di fonte autorevole, mentre en.wiki dice il 1975 perché lì hanno riportato quanto indicato nel sito ufficiale. Ad oggi le due wiki, per come è concepito il sistema attuale, possono tranquillamente riportare le due dati diverse con relative fonti. E' ovvio che una delle due sarà sbagliata, ma siccome non abbiamo un certificato di nascita e non possiamo fare RO ma riportare fonti terze, da un punto di vista dell'autorevolezza le fonti portate sono entrambe valide. Cosa succederà? Dovremo giocoforza spostare e risolvere la questione su Wikidata. A parte l'esempio stupido, concludo solo che ad oggi, prima di riempire i campi "Statements/Dichiarazioni" dovremmo aspettare almeno che sia chiaro come mettere le fonti perché quelle fonti dovranno andar bene per tutti. Dovranno essere ancora più "forti" di quelle attuali. Per il numero di abitanti di una città USA non ci saranno problemi, basta riferirsi all'ultimo censimento ampiamente disponibile online, ma per una città della Germania, dove i censimenti manco li fanno, come la mettiamo? Insomma, come minimo dovremo cambiare di parecchio il nostro modo di fare WIkipedia (e spostare un bel po' di lavoro su Wikidata), con moltissimi evidenti vantaggi, ma con alcuni lati oscuri. Non voglio fasciarmi la testa prima di essermela rotta, ma IMHO la prudenza è d'obbligo. --Amarvudol (msg) 13:21, 5 feb 2013 (CET)

I problemi di quel genere si risolveranno come è sempre stato fatto: si discute e si cerca il consenso. Oggi lo si fa su it.wiki domani dovremmo farlo su wikidata, semplice no?--dega180 (msg) 13:29, 5 feb 2013 (CET)

uhm, insomma... io a discutere in inglese (o magari in turco o giapponese) ho i miei problemi :-) --torsolo 13:31, 5 feb 2013 (CET)

Esatto, queste da noi sono trattate come isole contese tra Giappone e Cina. Non riesco a capire cosa ci sia scritto su ja.wiki e su zh.wiki, ma la vedo dura che ci si riesca a mettere daccordo su Wikidata :-) --Amarvudol (msg) 13:47, 5 feb 2013 (CET)

Non saremo obbligati a usare tutti i dati di Wikidata. Il richiamo a Wikidata avverrà tramite una qualche sintassi; basta non farlo e scrivere direttamente "1970"... --Bultro (m) 14:43, 5 feb 2013 (CET)

Se vi sono più fonti tutte autorevoli e verificabili che riportano dati diversi, è già stato previsto che si possano inserire entrambi su wikidata. Saranno poi le wiki in locale a decidere "quale dato prendere tra quelli disponibili". Come su wikipedia si riportano tutte le posizioni (non minoritarie, con fonti, etc..) per argomenti controversi; così su wikidata saranno a disposizione diversi dati. Sarà poi l'utilizzatore (itwiki, enwiki, zhwiki, ...) a decidere in base all'uso (magari li vuole riportare tutti per confronto), in base alla fonte, o a proprio piacere. --β₁₆ - (talk) 15:12, 5 feb 2013 (CET)

D'altra parte, guardando la cosa positivamente, questo forza i giapponesi e i cinesi a considerare anche il punto di vista dell'altro. - Laurentius^(rispondimi) 16:38, 5 feb 2013 (CET)

Vinceremo il premio nobel per la pace!--dega180 (msg) 16:52, 5 feb 2013 (CET)

Sarò pigro, ma non ho ancora capito in cosa esattamente consisterà la fase 2 di Wikidata, se ci sono discussioni in atto sull'opportunità di linkare in automatico i dati a Wikidata e quali eventualmente linkare, se è già stato deciso di farlo, se si deciderà voce per voce... Personalmente vedo dei probabili intoppi che potrebbero minare gli indubbi vantaggi portati dal progetto, ma per farmi un'idea precisa avrei bisogno di informazioni che, al momento, non ho trovato.--Eustace Bagge (msg) 20:05, 8 feb 2013 (CET)

Proviamo con un esempio: esaminiamo la voce New York, se vai su wikidata trovi D:Q60. Come vedi sulla prima dichiarazione c'è indicato il sindaco: Michael Bloomberg, in questo momento la parte fonte non contiene niente, in seguito ci sarà indicata una fonte rittenuta attendibile in cui si dice che il sindaco in un determinato periodo è proprio lui. Se vai nel template della voce di New York troverai nel parametro "Amministratore locale = " il nome del sindaco attuale. Con Wikidata, anziché il nome troverai qualcosa tipo "{{sincado attuale}}" e quindi sarà visualizzato il dato che in Wikidata indica il sindaco attuale di New York (nel caso volessi aggiungere su una pagina diversa il nome del sindaco di New York scriverai qualcosa tipo "{{sindaco|New York}}"). Questo immaginalo su tutte le voci di New York nelle varie Wiki. Fra qualche tempo ci sarà l'elezione del nuovo sindaco, e mettiamo che vince tale "John Smith", su Wikidata cambieremo il nome del sindaco atttuale da "Michael Bloomberg" a "John Smith", nel momento che si effettuerà questa modifica, tutte le pagine che utilizzavano il template suddetto ("{{sincado attuale}}) mostreranno automaticamente il nome del nuovo sindaco senza che sia stato necessario toccare nessuna voce, chiaramente sarà anche riportata la fonte indicata in Wikidata. Questo in breve cosà sarà la fase 2 una volta completata. Per quanto riguarda quali proprietà legare ai vari elementi ci sono varie discussioni (es: D:Wikidata:Property proposal) e come al solito si cercherà il consenso, su alcune penso non ci sarà dubbio alcuno, su altre ci potranno essere accese discussioni, se poi non si trova proprio un accordo una wiki può decidere di non usare una determinata proprietà di Wikidata e continuare a gestirla come ora. La fase tre invece sarà un passo ulteriore permettendo di generare delle liste dinamiche da inserire nelle voci. --ValterVB (msg) 21:17, 8 feb 2013 (CET)

Ad esempio vedo che è già stata inserita "sexual orientation" tra i dati eventualmente da centralizzare. Non vorrei sembrare eccessivamente pessimista, ma a me una cosa del genere sembra foriera di guai più che altro... Quello che più mi preme, però, è capire se l'adozione dello step 2 è stata già decisa per it.wiki o, in caso contrario, quando e dove se ne dovrebbe discutere...--Eustace Bagge (msg) 23:05, 8 feb 2013 (CET)

importare

si sa una data almeno indicativa dal quale si potrà importare i dati su wikipedia?--37.116.160.33 (msg) 18:39, 6 feb 2013 (CET)

wikidata fase 2 bis

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/wikidata fase 2 bis.
– Il cambusiere Nemo 20:55, 17 feb 2013 (CET)

si sa almeno una data indicativa dalla quale si potrà importare in Wikipedia da Wikidata?--95.247.60.161 (msg) 11:39, 7 feb 2013 (CET)

No, l'importazione dei dati delle proprietà avverrà probabilmente in primavera inoltrata. Adesso è iniziata una primissima "fase 2", ossia si possono inserire le prime proprietà, che contengono dati esclusivamente in forma testuale e che hanno già un elemento su Wikidata. Seguiranno i badge per i link (quelli che indicano se una voce è in vetrina oppure è di qualità) e le proprietà per numeri (abitanti, etc.), date e coordinate. I modelli sono più o meno pronti, stanno facendo le prove per le conversioni fra sistemi di misurazione diversi. --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:28, 7 feb 2013 (CET)

Ma prima di utilizzare (su Wikipedia, ecc.) la fase 2 , verrà esteso l'utilizzo della fase 1 (attualmente su 3 Wikipedia, giusto?) ? --79.17.130.22 (msg) 23:00, 8 feb 2013 (CET)

Ovviamente sì. Il 14 febbraio la fase 1 entrerà in funzione su en.wiki e il 27 febbraio su tutte le altre wiki. Per l'implementazione di fase 2 ci vorrà altro tempo ancora. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:17, 9 feb 2013 (CET)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Eliminazione interlink

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Eliminazione interlink.
– Il cambusiere Nemo 20:55, 17 feb 2013 (CET)

Scusate se apro l'ennesima discussione su Wikidata, ma preferisco segnalarlo per evitare malintesi.

Avendo ricevuto il flag per il Bot per eliminare gli interlink, ho iniziato ad eliminare gli interlink dalle voci. Il criterio seguito è il seguente: se tutti gli interlink presenti in una voce sono presenti su Wikidata nello stesso "elemento", il bot cancella gli interlink, se no mi segno le anomalie e sistemo a mano. Al momento il bot ne esclude molti perché il framework utilizzato dal bot non riconosce alcune wiki (es. als, be-x-old, mzn).

Quindi se vedete un bot che elimina gli interlink, non c'è da preoccuparsi, è voluto, ed è un passo naturale per arrivare alla piena implementazione di Wikidata.

Il Bot è il seguente ValterVBot ed al momento ha eliminato gli interlink da poco più di 1100 voci. --ValterVB (msg) 22:10, 6 feb 2013 (CET)

La mia opinione in merito è che forse era un po' prematuro partire con l'eliminazione degli interwiki quando il "diff" delle modifiche ad una voce per le variazioni sul corrispondente wikidata, ancora non funziona come dovrebbe.... Prima se veniva aggiunto un interwiki si capiva subito qual'era e se la lingua era comprensibile potevo vedere con un click se riportava notizie, dati o altro utile ad arricchire la voce in italiano, ora boh....--Ysogo (msg) 22:28, 6 feb 2013 (CET)

Se è presente sia l'interlink classico sia quello su wikidata, chi "vince"? Se i vecchi interlink non fanno danno possiamo lasciarli per un po' per sicurezza. Inoltre, se ho ben capito su Wikidata non sono ammessi interlink a sezione, quelli potremmo lasciarli alla vecchia maniera? --Bultro (m) 23:15, 6 feb 2013 (CET)

Nella voce appaiono tutti quelli presenti su Wikidata, più quelli classici non presenti su Wikidata. I link non sono ammessi perché la relazione deve essere 1 a 1 non ci possono essere più voci di una wiki che puntano a una sola voce di un'altra wiki. Lasciare i link a sezioni significa non poter caricare su Wikidata la voce e quindi si perde tutti i vantaggi legati alla fase 2 (cominiciata parzialmente da un paio di giorni), comunque per ora se una voce presenta dei link di questo tipo il bot non li elimina. --ValterVB (msg) 23:22, 6 feb 2013 (CET)

@Ysogo: considera che si sta già avvisando/bloccando praticamente tutti i bot che gestiscono gli interlink, quindi non ci sono molte variazioni agli interlink vecchio stile --ValterVB (msg) 23:42, 6 feb 2013 (CET)

Ho sempre ritenuto dannosi gli interlink a sezioni, per cui sto ancora festeggiando per questa scelta Jalo 08:55, 7 feb 2013 (CET)

Concordo con Jalo --β₁₆ - (talk) 09:49, 7 feb 2013 (CET)

Anch'io straconcordo con Jalo: e anzi dovremmo ragionare pure sui semplici link a sezione. Se redirectiamo ad una sezione, nel 99% dei casi ci troviamo di fronte ad un "lemma" che grida per una voce autonoma. Allora creare anche solo un ministub è la strada da percorrere per contribuire alla formazione di una griglia completa di elementi di informazione. Ovviamente non c'è da sorprendersi che molti dei nostri materiali non seguano questo criterio. Ad es., per la storia antica: trattiamo in un'unica pagina il protodinastico vicino-orientale e la rinascita sumera, distanti centinaia di anni: sarebbe come trattare in un unico viluppo le crociate e la rivoluzione industriale. E lo stesso accade per il regno antico-ittita, quello medio-ittita e la fase "imperiale". I redirect a sezione sono solo il segno di una scarsa evoluzione dei contenuti. Niente paura, il progetto è giovane: con il milione di voci abbiamo raggiunto l'inizio dell'adolescenza. --pequod ^..Ħƕ 13:45, 7 feb 2013 (CET)

@ValterVB:non trovo consolatorio sapere che si stanno fermando i bot tradizionali per gli interwiki. Mi piacerebbe sapere se si ha una previsione di quando verranno risolti i problemi sul "diff" per i cambiamenti in wikidata.--Ysogo (msg) 22:00, 7 feb 2013 (CET)

Ho provato a chiedere agli sviluppatori, vediamo che rispondono. Non escluderei che arrivi per l'11 febbraio, quanto attiveranno Wikidata su en.wiki o il 27 quando attiveranno tutte le altre wiki --ValterVB (msg) 22:38, 7 feb 2013 (CET)

Ci stanno lavorando bugzilla ma non mi sapeva dire quando. --ValterVB (msg) 13:33, 8 feb 2013 (CET)

Riporto anche qua: Per chi cancella interlink, se potete, per ora non cancellatele dalle biografie o controllate dove è arrivato questo Bot. Es. se il bot è arrivato alla lettera "D" si possono cancellare le voci di biografie prima della lettera "D" ma non quelle successive. Grazie. --ValterVB (msg) 13:33, 8 feb 2013 (CET)

A me, attivando la visualizzazione in UltimeModifiche, i diff paiono corretti. Ad es. guardando ora ho trovato «(diff | cron) . . Ludovico (Q2944101); 23:06 . . Ermanon (Discussione | contributi) (Un elemento di Wikidata è stato collegato a questa pagina.)» , con "diff" che è collegato a questa url. --79.17.130.22 (msg) 23:20, 8 feb 2013 (CET)

Sí, sono sbagliati solo se usi le "ultime modifiche avanzate/raggruppate" (preferenze o &newrc=1 nell'URL). --Nemo 08:02, 9 feb 2013 (CET)

Per quanto vedo io, sono sbagliati anche nel caso delle voci negli osservati speciali. Ad esempio, provate a mettere Óbuda‎ tra gli osservati speciali e ditemi se capite cosa abbia fatto Legobot alle 11:38 CET odierne.--Ysogo (msg) 19:15, 9 feb 2013 (CET)

Rimozione interwiki... siamo davvero sicuri?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Rimozione interwiki... siamo davvero sicuri???.
– Il cambusiere Nemo 20:55, 17 feb 2013 (CET)

Se ho capito bene, solo alcune wikipedie hanno wikidata e solo alcune voci hanno gli interlink su wikidata.. è giusto? Perché ad esempio da questa voce un bot ha tolto il collegamento a fr.wiki e adesso non appare più niente... siamo sicuri che si stia procedendo tutto bene?? --Sailko 17:41, 13 feb 2013 (CET)

Credo dipenda dal fatto che che su wikidata ci sia solo il collegamento in italiano, se si aggiunge quello in francese non dovrebbero esserci problemi e rispettivamente sulla it.wiki ci sarà il collegamento a fr.wiki e viceversa. --79.53.243.157 (msg) 18:08, 13 feb 2013 (CET)

Per la precisione, di pagine wikidata ne ha due.. --^musaz † 18:11, 13 feb 2013 (CET)

Ha sistemato su wikidata Mauro Tozzi, ora legge. --79.53.243.157 (msg) 18:14, 13 feb 2013 (CET)

(Rientro) Ma con Wikidata non c'è il rischio che si perda la possibilità di sapere se una voce in una versione è di qualità o da vetrina , cosa possibile con gli interlink attuali? E se sì, come si può rimediare a ciò? --Gce (msg) 18:24, 13 feb 2013 (CET)

Scusate, ma adesso è per caso che abbia controllato.. non sarebbe meglio che un bot facesse prima il giro dei wikilink su wikidata prima di rimuoverli qui? Devo controllare ogni singolo interwiki che viene rimosso dal bot??? --Sailko 18:45, 13 feb 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Il funzionamento del bot è descritto qui e nella pagina di utenza del bot, e fa (spero) tutti i dovuti controlli su wikidata prima di cancellare gli interlink, forse dovremmo suggerire al manovratore di fare ulteriori controlli quando questi interlink su wikidata si presentano su due pagine diverse.

Con wikidata non c'è il rischio che si perda la possibilità di vedere quali voci sono da vetrina e quali sono voci di qualità, queste vengono segnalate usando i template {{Link VdQ}} e {{Link V}} che funzionano anche con gli interlink di wikidata.--dega180 (msg) 19:25, 13 feb 2013 (CET)

Per il funzionamento del Bot vedere sezione sotto, per le voci da vetrina o di qualità ha già risposto dega180, in futuro probabilmente sarà integrato direttamente anche questa funzionalità in Wikidata, il bot comunque non tocca quei 2 template che per ora vanno gestiti come si è sempre fatto. Per quanto riguarda i controlli come indicato sotto li faccio praticamente tutti e sto tenendo traccia di tutto, Per il caso specifico sull'Archivio di Stato di Siena il Bot che importava le pagine italiane su Wikikdata ha fatto l'importazione il 24/01 in quella data il link alla wiki francese non era ancora presente, successivamente il 28/01 è stato aggiunto il link a fr.wiki, ma non è stato aggiunto su Wikidata. La riga seguente è il log della voce in questione da cui si evince che il log funziona:

• D:Q3621660 - Archivio di Stato di Siena: Manca Link in Data: fr:Archives d'État de Sienne

Se serve posso pubblicare i log in modo che possiate dare un'occhiata almeno ai link verso le wiki principali (la maggior parte del log è riferito a lingue particolari). --ValterVB (msg) 21:03, 13 feb 2013 (CET)

Grazie della precisazione... Nel concreto cosa viene fatto per evitare il ripetersi di errori del genere (spazizione di interwiki inseriti dopo il 24/01)? --Sailko 21:29, 13 feb 2013 (CET)

Se ho ben capito, il robottino sta lavorando celermente ma ad alcune voci (spero poche) l'interlink non viene rimesso per errore. Inoltre chi crea una nuova voce da oggi dovrebbe anche creare la corrispondente voce wikidata, cosa che (temo) verrà fatta solo da un'esiguissima minoranza di utenti. Non c'è il rischio che nascano un sacco di problemi? --Borgil (tí tò sophón?) 11:35, 15 feb 2013 (CET)

Per evitare allarmisimi :) il problema è solo temporaneo e solo su alcune voci. Le voci coinvolte rientrano principalmente nelle seguente casistica:

1. voci di it.wiki a cui sono stati aggiunti interlink dopo che il bot che si occupava dell'importazione su Wikidata è passato e che contemporaneamente non sono stati aggiornati su Wikidata

Il problema l'ho definito temporaneo perche da l'altro ieri anche en.wiki è passato su Wikidata e prima della fine del mese anche tutte le altre Wiki faranno il passaggio, questo vuol dire che i Bot che stanno girando su Wikidata man mano aggiorneranno i link mancanti, inoltre come detto, di tutti questi casi ho il log, per ora non l'ho pubblicato, perché sto cercando il modo di fare gli aggiornamenti in automatico. Al limite stasera li pubblico in una sandbox. --ValterVB (msg) 13:22, 15 feb 2013 (CET)

Bene, grazie delle info e grazie per il massiccio lavoro col bot. --Sailko 13:55, 15 feb 2013 (CET)

Funzionamento del bot

Il bot lavora nella seguente maniera:

1. Il bot carica le pagine a gruppi di 10/20/30K pagine per volta andando in ordine alfabetico
2. Per ogni voce controlla la presenza di interlink. Se non ci sono, controlla la presenza dell'elemento su Wikidata, se non c'è loggo su file la voce per creare l'elemento su Wikidata successivamente
3. Se sono presenti interlink controllo la presenza dell'elemento su Wikidata, se non è presente, loggo su file per crearla successivamente ma non cancello niente
4. Se è presente su Wikidata, controllo che ogni interlink della voce sia presente nell'elemento di Wikidata, se è un link a sezione, loggo su file il link e cancello perché non è comunque gestibile in Wikidata, se non esiste il link specifico di quella lingua loggo su file e cancello, se il link di Wikidata è diverso da quello presente nella voce loggo su file e cancello.

Precedentemente controllavo se gli interlink presenti nella voce erano collegati a un elemento diverso da quello italiano, ma risultava troppo lento (e probabilmente consumava troppa banda), su alcune voci venivano effettuate oltre un centinaio di chiamate diverse su Wikidata (dipendeva dal n° di interlink presenti nella voce).

Per un certo n° pagine ho eliminato gli interlink anche se la voce non era presente su Wikidata, mi loggavo queste voci e poco per volta li inserivo a mano, poi visto che qualcuno si era preoccupato (vedere mia talk) e che comunque erano ancora troppe, ho modificato il bot e se la voce non e presente su Wikidata, non cancello più gli interlink. Di quel gruppo di voci ne sono rimaste ancora 197 (lista) che sto creando manualmente, non tutte comunque avevano interlkink. --ValterVB (msg) 21:03, 13 feb 2013 (CET)

quando passa il bot a rimuovere gli interwiki, in realtà io li vedo lo stesso come se nulla fosse accaduto. è normale? --Salvo da PALERMO 10:38, 14 feb 2013 (CET)

Sì è normale.. è se non li vedi più che c'è un errore da qualche parte --Sailko 10:43, 14 feb 2013 (CET)

Esportazione dati bio a wikidata

Un utente di wikidata molto capace sta preparando diverse centinaia di migliaia di modifiche automatiche in wikidata: per il momento importerà le proprietà "maschio/femmina" e "persona" da de.wiki e sv.wiki. Ho proposto che completi il lavoro coi nostri dati {{bio}}, però c'è molto altro che si può importare. Mi ha detto che entro la fine della settimana che viene dovrebbe essere pronta la funzionalità per l'importazione di dati dai template (invece che dalle categorie), ma qualcuno abbastanza esperto gli deve spiegare come "tradurre" i nostri parametri, in particolare non so bene come vadano gestite le nostre 500+ definizioni di attività. Vedi wikidata:User_talk:Legobot/properties.js#Italian_person_data. --Nemo 20:34, 17 feb 2013 (CET)

Stavo per risponderti ma vedo che lo ha già fatto Legoktm. Serve una tabella di conversione fra attività e item o elemento. Inoltre bisognerebbe prendere il Template:Bio e indicare di fianco a ogni parametro il P... corrispondente. Per le attività se c'è un elenco delle attività accettate dal template posso provare a crearlo in maniera quasi automatica. --ValterVB (msg) 20:58, 17 feb 2013 (CET)

Ciao, l'elenco è Progetto:Biografie/Attività. --Nemo 21:05, 17 feb 2013 (CET)

La vedo dura... Il problema è che molte di quelle attività non hanno una voce, e se l'item non esiste non si può inserire, difatti c'è una discussione in corso per decidere se bisogna creare degli elementi apposta per poterli utilizzare nelle proprietà. --ValterVB (msg) 21:19, 17 feb 2013 (CET)

Allora bisogna assicurarsi che quella discussione tenga in considerazione le nostre esigenze, comprese quelle delle attività del bio... (Se non è vero come dice Legoktm che possiamo accontentarci di usare quelle due proprietà mettendoci dentro collegamenti alle nostre voci sulle attività.)

Resta comunque da fare la parte principale e piú semplice, cioè l'elenco "M nel parametro x significa valore y nella proprietà z" ecc. --Nemo 22:06, 17 feb 2013 (CET)

[← Rientro] Per le attività ho iniziato a compilare una tabella, nei prossimi giorni provo a compilarla in automatico --ValterVB (msg) 23:31, 18 feb 2013 (CET)

Ho compilato la tabella con tutte le attività accettate dal template, il grosso del lavoro e trovare se esiste una voce corrispondente all'attività (es. Agronomo va bene, Accademia per indicare un accedemico no). Nella prima colonna c'è l'attività come scritta nel template, utilizzabile dal bot nella seconda l'item corrispondente, nella terza una traduzione in inglese, per ora ho compilato solo le prime, ma servirebbe uno sforzo collettivo per completarla. --ValterVB (msg) 22:16, 19 feb 2013 (CET)

Non sono sicuro se ho capito bene, ma ho già beccato un possibile problema. Su it.wiki, rugbysta è un redirect a Rugby mentre su en.wiki ci sono le voci separate en:Rugby player e en:Rugby. In questi casi, come si procede con Wikidata, visto che si può creare una corrispondenza solo a metà? Giusto per capire, perché immagino non sarà l'unico caso di questo tipo, anzi.--L736E^{l'adminalcolico} 12:13, 21 feb 2013 (CET)

Se parli degli elementi da mettere nelle proprietà, per un rubgista nella proprietà Attività bisogna inserire un item che faccia riferimento all'attività. Anche perché quello che inseriamo nelle proprietà finiranno poi su Wikipedia negli infobox. In questo caso andrebbe inserito "Rugbista" ma non sembra ancora esserci, Quindi si hanno 2 possibilità, o si crea la voce, o si aspetta per verificare cosa si sta decidendo per questi casi (D:Wikidata talk:Notability): l'orientamento sembra quello di creare comunque l'elemento anche se non esiste nessuna Wikipedia che ha quella voce. --ValterVB (msg) 18:56, 21 feb 2013 (CET)

Grazie mille! Potresti aggiornare la discussione collegando la tua tabella? Almeno i casi ovvi, o una prima bozza, potrebbe probabilmente essere compilata automaticamente inserendo gli elementi wikidata corrispondenti alle voci. Su quelli non ovvi invece non so cosa fare. --Nemo 10:22, 22 feb 2013 (CET)

Nel frattempo ho aggiunto io la mappa, vedi wikidata:User_talk:Legobot/properties.js#Italian_person_data. Ho anche richiesto le proprietà mancanti in wikidata:Wikidata:Property proposal#Italian Wikipedia person data; servirà forse un po' di "sostegno" per le stesse. --Nemo 10:22, 22 feb 2013 (CET)

Sono cominciate le prime azioni di disturbo, apparentemente per dubbi nazionalistici sui dati di it.wiki: discussione generale wikidata:Wikidata:Project_chat#Italian_person_data. --Nemo 10:16, 23 feb 2013 (CET)

ehm... intendi forse la sezione più sotto? --Superchilum^(scrivimi) 15:21, 23 feb 2013 (CET)

Sí, be', le ho create insieme. :p Ho collegato la sezione sul da farsi, quella sotto invece è per gli oppositori (che al momento non sono sostenuti dal consenso, credo). --Nemo 16:23, 23 feb 2013 (CET)

Strano errore

Salve, su segnalazione dell'utente Franco3450 riporto che sulla voce Magnitudine apparente, i cui wikilink sono stati rimossi e portati su Wikidata, si verificava uno strano problema: il wikilink alla voce su en.wiki, qui riportato correttamente, nella voce linkava invece la pagina en:Template:Cite web. Ho risolto così (probabilmente un template era sfuggito al traduttore), ma a prescindere da ciò ritengo che il comportamento del software sia stato piuttosto grossolano, se basta una simile minuzia per creare un così notevole errore. Si era già a conoscenza di questo problema? --Roberto Segnali all'Indiano 14:43, 4 mar 2013 (CET)

WikiData non c'entra nulla: si tratta piuttosto di gente che mette mano ai template senza piena consapevolezza di ciò che fa. :-P -- Rojelio (dimmi tutto) 16:22, 4 mar 2013 (CET)

Grazie! --Roberto Segnali all'Indiano 20:27, 4 mar 2013 (CET)

"In altre lingue -> (nessuno)"

Vedi anche bugzilla:36426

Ma è proprio necessario che quando non esiste la scheda di Wikidata la colonna a sinistra visualizzi quell'orrida dicitura? Non si potrebbe semplicemente, come ai vecchi tempi, omettere la sezione "In altre lingue"? --Dry Martini confidati col barista 16:43, 4 mar 2013 (CET)

Credo che sia solo un segnaposto che a giorni sarà sostituito da uno strumento per aggiungere interwiki in wikidata anche quando non ce n'è nessuno. --Nemo 18:15, 4 mar 2013 (CET)

Il linkino "invitante" non mi dispiace... Menziona l'esistenza degli interwiki e invita a metterli qualora si scrivesse una nuova voce. --Lucas ✉ 18:25, 4 mar 2013 (CET)

Sì, ottima idea il "coso" che inciti a inserire gli interwiki. Speriamo si sbrighino, perché adesso è proprio urendo :D --Dry Martini confidati col barista 19:05, 4 mar 2013 (CET)

Aggiornamento: il "coso" sarà attivato "mercoledí", su questo tutti concordano: peccato che non si capisca se è il 20 o il 27. A ogni modo, in una decina di giorni dovremmo averlo. :) --Nemo 11:45, 19 mar 2013 (CET)

Interwiki rimasti locali

Sembrano esserci ancora parecchie voci con interwiki (solo?) locali, forse la rimozione automatica (con controllo/esportazione in wikidata) aveva qualche falla? Quelli che ho visto erano quasi tutte persone arabe, magari dipende dai caratteri speciali o da un maggiore isolamento di ar.wiki. --Nemo 08:48, 5 mar 2013 (CET)

Be', come avrete visto se ne stanno ora occupando i gemelli Addbot e Legobot. --Nemo 01:12, 13 mar 2013 (CET)

Panico della rimozione di interwiki

Ora che Wikidata fase I è attiva in Wikipedia in tutte le lingue, c'è chi sta andando nel panico: m:Requests for comment/Wikidata rollout and interwiki bots. Io sono contento che da noi la cosa sia stata gestita in modo tranquillo, spero che non ci siano eccessivi danni collaterali per blocchi affrettati. --Nemo 07:46, 7 mar 2013 (CET)

Strani interlink

Ho notato uno strano errore nella voce Pochette (strumento musicale): compaiono degli interlink ad altri progetti (wikibooks e wikizionari in altre lingue), che in realtà non puntano da nessuna parte... E non capisco da dove provengano, visto che non sono negli interlink locali ancora presenti nella voce e non li vedo nel corrispondente item di WD. --τino 032 [...] 15:48, 9 mar 2013 (CET)

Boh, non so che cosa fossero: cose come "huwikibooks:blabla" non sono nemmeno interwiki validi, è semplicemente spazzatura. Probabilmente qualche follia della job queue, un ?action=purge ha fatto pulizia. --Nemo 01:12, 13 mar 2013 (CET)

Espansione del progetto

Chiedo per curiosità e non conoscendo bene il progetto: in futuro Wikidata potrebbe ospitare altri dati comuni a tutte le voci nelle varie lingue, come i collegamenti interprogetto (ad esempio a Commons) e i geotag? Se ritenete questa cosa possibile si potrebbe proporla direttamente su Wikidata. Grazie e buon lavoro! --felisopus (scurdammoce 'o passato) 23:27, 30 mar 2013 (CET)

In teoria sí, ma loro la chiamano fase IV e al momento non è nemmeno pianificata. Vedi wikidata:Wikidata:Project_chat#Sister_projects_links_and_data. --Nemo 23:03, 2 apr 2013 (CEST)

Orfanizzare le pagine monoversione su Wikidata

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Orfanizzare le pagine monoversione su Wikidata.
– Il cambusiere Nemo 22:59, 2 apr 2013 (CEST)

Salve a tutti, voglio porre una questione che può interessante per molti. Girando per le pagine varie, si nota che quasi tutte le pagine del ns0 hanno una pagina su Wikidata, anche se la relativa pagina contiene solo una versione (quella italiana). Credo che questa cosa sia consenguenza di un importazione da Bot. Il problema si pone se queste pagine (che in quello stato non ne capisco l'utilità) sono doppioni di altre pagine omonime (che normalmente hanno più interwiki) e per "unire" le voci bisogna levare il link e rimetterlo nella voce giusta. La mia idea sarebbe di mettere un bot per cancellare i link nelle pagine Wikidata che abbiano solo la versione italiana, al fine di favorire l'unione e vista l'inutilità di certe pagine. In fede, Matutian「Scrivimi」 12:08, 30 mar 2013 (CET)

(OT: ma perché scrivi sempre "in fede"?) --Vito (msg) 12:16, 30 mar 2013 (CET)

Se l'elemento su Wikidata è un doppione di un altro elemento, vanno sì uniti. Ma altrimenti perché eliminarli? (1) Non è detto che in futuro non si aggiungano voci su altre versioni linguistiche di Wikipedia 2) Wikidata serve anche ad altro, giusto in questi giorni abbiamo la discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Ufficialmente iniziata la fase due di Wikidata!‎ ) --80.181.226.112 (msg) 12:12, 30 mar 2013 (CET)

Esattissimo: le entry sono presenti su wikidata non solo per dotarle di interwiki ma principalmente per usarle all'interno di wikidata (ad esempio come valori delle proprietà), a margine tale rimozione NON andrebbe discussa qui su it.wiki ma su wikidata.--Vito (msg) 12:16, 30 mar 2013 (CET)

Comunque i doppioni ci sono e ci saranno sempre perchè l'utente medio di en.wiki, quando crea una voce, non va a cercare se questa è presente su wiki in altre lingue. Ricordo che esiste anche questo strumento che facilita questo tipo di ricerca.-- Romero (msg) 14:44, 30 mar 2013 (CET)

So che questo problema è stato originato più da un bot che ha importato le voci di it.wiki su Wikidata che non dal comportamento medio dell'utente di en.wiki; non è necessario fare cancellazioni di massa, al momento opportuno capiterà che le voci orfane di interlink, se presenti su altre wiki, saranno ricondotte all'elemento più popolato su Wikidata e l'altro sarà quindi rimosso perché vuoto, altrimenti, se la voce non è presente su nessun'altra wiki, rimarrà da sola fino a quando non saranno create altre. --Gce (msg) 15:57, 30 mar 2013 (CET)

Se ci saranno doppioni si uniranno e amen. --Sailko 16:21, 30 mar 2013 (CET)

[← Rientro] Sono stato frainteso. Il problema è che se la pagina italiana è in una pagina monolink, un utente poco esperto non ci arriva (alla pagina Wikidata) e magari non sa che esiste già questa pagina monolink. Nel caso provi a mettere il link in una pagina di Wikidata più "affollata", gli da errore (per il legame biunivoco) e se uno non sa guardare per trovare la pagina Wikidata che ha il link alla versione it e "levare" il collegamento, oppure non sa come funziona Wikidata (ovvero il legame biunivoco); la persona si blocca e non fa il lavoro, oppure (se va bene) va allo Sportello Informazioni. Cioè dobbiamo pensare anche ai meno esperti (che sono la maggioranza). Voglio dire che non sono contro le pagine monolink in generale (trovo altamente improbabili voci che sono in it.wiki, trovarle in altre wiki), io sono contro l'importazione automatica in Wikidata delle voci anche in ottica dell'evoluzione di Wikidata. In fede, Matutian「Scrivimi」 19:13, 30 mar 2013 (CET)

Ti assicuro che anche gli utenti "esperti" si muovono ancora con incertezza su wikidata, in futuro si spera nascano linee guida chiare e pagine di aiuto che siano utili a tutti. --Sailko 22:03, 30 mar 2013 (CET)

Personalmente credo che non abbia senso che una pagina di xx.wikipedia non abbia una corrispondente su wikidata. --Cruccone (msg) 22:07, 30 mar 2013 (CET)

(conflittato) Perché, in tale caso non viene mostrato il "Modifica link" in fondo alla colonna degl'intelink (che in questo caso sarà vuota)? Io pensavo che nelle voci in cui non viene mostrato fosse perché non esisteva (ancòra) l'elemento su Wikidata. (Se l'elemento su Wikidata esiste e a fianco alla voce su Wikipedia non viene mostrato il "Modifica link" -dopo tutto anche passare da 1 a 2 (o da 0 a 1 se non si conta quello della voce italiana stessa) è una modifica- non è che è un bug?) --80.181.226.112 (msg) 22:09, 30 mar 2013 (CET)

• E' per quello che dico che è anche difficile trovare la pagina Wikidata corrispondente in monolink. Il problema credo che il software Wiki non richiami la colonna interlink perchè vuota e non chiamando la colonna non chiama il "modifica link". In fede, Matutian「Scrivimi」 00:57, 31 mar 2013 (CET)

Non so se centra con questo caso, ma comunque: sono andato per aggiungere il link a Missione internazionale di sostegno al Mali nella lista di interlink della corrispondente pagina di wikidata (d:African-led International Support Mission to Mali), ma il sistema mi segnala un errore e non me lo fa inserire perché esiste già l'elemento d:Q385903 contenente il link alla sola pagina italiana. Come risolvere? --Franz van Lanzee (msg) 13:18, 31 mar 2013 (CEST)

non riesco a linkare le pagine si Wikidata, comunque spero di essermi fatto capire. --Franz van Lanzee (msg) 13:21, 31 mar 2013 (CEST)

Fatto Franz ho risolto io. In questi casi bisogna andare sulla pagina monolink italiana, rimuovere il collegamento e poi aggiungerlo nella pagina "generale". Per la pagina senza collegamenti verrà cancellata da sola tra qualche ora (anche se sarebbe più opportuno segnalare la cosa per la cancellazione). Nel caso ti dia errore (e l'errore al 90% è quasi sempre la presenza di una pagina wikidata a cui è associata la pagina) puoi trovare la pagina wikidata da orfanizzare cliccando sul punto di domanda nel messaggio di errore (spero di essermi spiegato bene). In fede, Matutian「Scrivimi」 14:13, 31 mar 2013 (CEST)

Perfetto, grazie mille. --Franz van Lanzee (msg) 18:11, 31 mar 2013 (CEST)

La pagina d'aiuto per unire i link di due item di wikidata si trova qui: d:Help:Merge--Ysogo (msg) 23:47, 31 mar 2013 (CEST)

Deployment of Wikidata's infobox feature on the first three Wikipedias

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Deployment of Wikidata's infobox feature on the first three Wikipedias.
– Il cambusiere Nemo 23:00, 2 apr 2013 (CEST)

Hey :)

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this.

First I wanted to thank you all again for being among the first four Wikipedias to test Wikidata's first phase (language links). I really appreciate it. We're right now preparing the deployment of this on all the remaining Wikipedias. This is planned for March 6.

My second and main reason for writing: We're making the plan for the deployment of the second phase of Wikidata right now. This is scheduled for the end of March. Here is what phase 2 is all about:

• infobox templates can be rewritten to include data from Wikidata
• existing infoboxes will continue to work
• the current syntax for how to include data from Wikidata in infobox templates is at meta:Wikidata/Notes/Inclusion syntax
• d:Q159 gives an example of what kinds of data is already in Wikidata. More data will be added in the coming weeks by Wikidata editors and more data types are being worked on by the development team. This includes for example string, number, date/time and geocoordinates

If there is no strong objections I'd like this Wikipedia to join the group of 3 Wikipedias who will get this first. The current plan is for this to be Italian, Hungarian and Hebrew.

Cheers --Lydia Pintscher (WMDE) (msg) 13:45, 1 mar 2013 (CET)

Traduzione:

Volevo innanzitutto ringraziarvi per essere stati tra le prime quattro Wikipedia a testare la fase 1 di Wikidata (collegamenti inter-lingua). Lo apprezzo molto. Ci stiamo ora preparando ad allargarne l'uso su tutte le Wikipedia rimanenti (previsto per il 6 marzo).

Il secondo e principale motivo di questo mio messaggio è che ci stiamo preparando per l'inizio della fase due, previsto per la fine di marzo. La fase due prevede:

• i template degli infobox potranno essere modificati per includere dati provenienti da Wikidata
• gli infobox esistenti continueranno comunque a funzionare
• la sintassi per prelevare ed utilizzare le informazioni da Wikidata all'interno dei template è descritta in meta:Wikidata/Notes/Inclusion syntax
• l'item d:Q159 (Russia) è un esempio del tipo di informazioni ricavabili da Wikidata. Ulteriori dati saranno aggiunti dai contributori di Wikidata nelle prossime settimane, mentre il team di sviluppo lavorerà su ulteriori tipi di dato (stringhe, numeri, date, coordinate geografiche...)

Se non ci sono obiezioni, avrei piacere che questa Wikipedia facesse parte del gruppo di tre che per prime parteciperanno a questa fase (attualmente è previsto che siano quelle italiana, ungherese ed ebraica).

Saluti.

(trad: Rojelio (dimmi tutto) 14:02, 1 mar 2013 (CET))

Ufficialmente iniziata la fase due di Wikidata!

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Ufficialmente iniziata la fase due di Wikidata!.
– Il cambusiere Nemo 22:57, 2 apr 2013 (CEST)

È ufficialmente iniziata la fase due di Wikidata per quanto riguarda la versione italiana e altre 13 versioni linguistiche (ebraica, ungherese, russa, turca, ucraina, uzbeca, croata, bosniaca, serba e serbo-croata). Questo significa che finalmente i dati strutturati che iniziano ad arrivare su Wikidata potranno essere richiamati automaticamente da noi.

In pratica, per il momento sarà possibile includerle con il formato {{#property:p169}} (dove P169 è una delle proprietà esistenti, ma non l'unica). Questo permetterà di richiamare immediatamente il dato correlato.

In futuro, sarà possibile citare la proprietà per esteso (es. {{#property:chief executive officer}}). Ovviamente, per i primi tempi sarà un po' complesso, ma in futuro verranno ampliati i dati disponibili e dovranno essere adattati i template (possibilmente con la nuova espressione Scribunto, ma qui l'argomento si fa da smanettoni). :)

Di seguito, il messaggio originale di Lydia di WMDE e una traduzione di ^musaz.

(IT)

«Come anticipato, da oggi in 11 versioni di wikipedia c'è la possibilità di includere dati da Wikidata nelle voci. Si tratta delle edizioni italiana, ebraica, ungherese, russa, turca, ucraina, uzbeca, croata, bosniaca, serba e serbo-croata. Questo significa che è possibile utilizzare le informazioni disponibili su wikidata, come ad esempio lo stato di conservazione di una specie, il codice ISBN di un libro o il primo grado di suddivisione amministrativa di un Paese.

Vi sono due modi possibili per accedere ai contenuti di wikidata:

• Utilizzando una funzione parser tipo {{#property:p169}}, che nel wiki-testo della pagina su Yahoo! restituisce “Marissa Mayer”, dal momento che essa è la chief executive officer (amministratore delegato) della compagnia.
• Per cose più complicate è possibile utilizzare Lua, la cui documentazione è qui.

Stiamo lavorando per estendere l'utilizzo della funzione parser in modo che sia possibile per esempio usare {{#property:chief executive officer}} al posto di {{#property:p169}}. La pianificazione relativa si trova qui.

Il passo successivo è l'implementazione sulle altre edizioni di wikipedia. Monitoreremo attentamente lo sviluppo e se non vi saranno problemi l'estensione a tutte le versioni verrà completata nel giro di due settimane.

Abbiamo preparato delle FAQ per tale sviluppo ed è necessario il vostro feedback. Il posto migliore per lasciarlo è questa pagina di discussione. Cercherò anche di dare un occhio alla discussione in questa pagina, ma potrebbe essere un po' più difficile per me.

Grazie per il vostro aiuto nell'implementare wikidata su tutte le edizioni di Wikipedia!

Saluti,»

(IT)

«(Sorry for writing in English. I hope someone can translate this for me.)

Hi :)

As I announced previously today the first 11 Wikipedias got the ability to include data from Wikidata in their articles. These are the Italian, Hebrew, Hungarian, Russian, Turkish, Ukrainian, Uzbek, Croatian, Bosnian, Serbian and Serbo-Croatian Wikipedias - so you! This means you are now able to make use of the structured data that is available on Wikidata. It includes things like conservation status for a species, ISBN for a book or the top level domain of a country.

There are two ways to access the data:

• Use a parser function like {{#property:p169}} in the wiki text of the article on Yahoo!. This will return “Marissa Mayer” as she is the chief executive officer of the company.
• For more complicated things you can use Lua. The documentation for this is here.

We are working on expanding the parser function so you can for example use {{#property:chief executive officer}} instead of {{#property:p169}}. The complete plan for this is here.

The next step is the deployment on the other Wikipedias. We will carefully monitor performance and if there are no issues they will follow within a week or two.

We have prepared an FAQ for this deployment and are looking forward to your testing and feedback. The best place to leave feedback is this discussion page. I will also try to keep an eye on the discussion here but it might be a bit more difficult for me.

Thank you so much for helping us bring Wikidata to all Wikipedias!

Cheers»

(Lydia Pintscher (WMDE) (msg) 19:54, 27 mar 2013 (CET))

Come al solito, resto a disposizione per chiarimenti. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:23, 27 mar 2013 (CET)

Mentre scrivevi stavo facendo una traduzione, se ti piace puoi trasferirla qui. --^musaz † 21:40, 27 mar 2013 (CET)

[↓↑ fuori crono] Fatto, grazie! --Sannita - L'admin (a piede) libero 00:21, 28 mar 2013 (CET)

Primo test: Torino. Bandiera, stemma, livello amministrativo precedente e amministratore locale sono prelevati direttamente da Wikidata. Per alcune cose ci sarà da modificare i templati, per altre bisogna aspettare che arrivino le altre modifiche (per es. per ora non si può far prelevare la regione o il partito del sindaco) --ValterVB (msg) 21:44, 27 mar 2013 (CET)

Fatemi capire: ma se un novellino si ritrova a modificare la voce su Torino per inserire il nome del nuovo sindaco (esempio), si ritrova davanti un |Amministratore locale=[[{{#property:p6}}]]. Non mi sembra il massimo per agevolare la contribuzione. Sbaglio? --DelforT (msg) 21:57, 27 mar 2013 (CET)

In futuro anziché |Amministratore locale=[[{{#property:p6}}]] si potrà mettere |Amministratore locale=[[{{#property:capo del governo locale}}]]. In realtà sarà ancora più semplice: a regime il template divisione amministrativa sarà modificato, e quando vorrai creare per es un nuovo comune dell'Azerbaigian non dovrai inserire il template come ora con tutti i parametri ma si inserirà semplicemente qualcosa come {{Divisione amministrativa}} e nient'altro, con questa semplice stringa, sulla pagina comparirà l'infobox come lo vedi ora ma senza dover inserire tutti i singoli dati perché saranno pescati direttamente da Wikidata. --ValterVB (msg) 22:08, 27 mar 2013 (CET)

Dimenticavo per quanto riguarda il sindaco, su Wikipedia non lo devi più modificare, semplicemente vai su Wikidata sull'elemento Q495 e li aggiungi il nuovo sindaco (mettendo anche la fonte) e automaticamente su tutte le Wikipedia il nome del sindaco sarà aggiornato, con in più indicato la fonte. Con una sola modifica ha praticamete aggiornato tutte le Wikipedia che hanno una voce su Torino. --ValterVB (msg) 22:11, 27 mar 2013 (CET)

In ogni caso non mi sembra particolarmente intuitivo, come del resto non è granché intuitivo andarsi a cercare l'oggetto Q12sticazzi su Wikidata. L'indubbio vantaggio di avere informazioni unificate (anche se al momento senza fonte..), aggiornando solo una volta, è comunque bilanciato da problemi non banali (modifica delle voci meno intuitiva, "sdoppiamento" del lavoro di controllo, potenziali controversie). Chiederei quindi di procedere con cautela, soprattutto di non partire a nastro con bot o similari con le sostituzioni.--Eustace Bagge (msg) 22:39, 27 mar 2013 (CET)

Sicuramente prima di partire a razzo bisognerebbe discuterne nei vari progetti di competenza, non c'è obbligo di usarlo, quindi per es. il Progetto:Amministrazioni può decidere di non usarlo mentre il Progetto:Cinema si. Per quanto riguarda l'intuitività forse non sono riuscito a spiegarmi. Pensa anche in ottica delle wiki "minori". Diciamo che sulla wiki in Polacco c'è il comune xxx mentre sulla wiki in italiano no, voglio creare uno stub su questo comune, cosa faccio? Creo la pagina xxx, la link su Wikidata, e inserisco all'interno della pagina {{Divisione amministrativa}} (letteralmente) e nient'altro. A questo punto sulla pagina appare l'infobox già compilato di tutto punto (divisioni amministrative, divisioni confinanti, sincaco, cartina, superfici, abitanti etc.) se poi aggiungi </references> ti compariranno anche tutte le fonti per questi dati. Quindi con 2 semplici righe hai uno stub accettabile e fontato. Con la fase 3 poi potrai aggiungere ulteriori dettagli sempre in maniera così semplice per es. si può preparare un template che ti elenca tutti i fiumi presenti sul territorio di quel comune, in quella pagina metterai quacosa tipo {{#query:Elenco Fiumi}} e nella pagina ti comparirà automaticamente una tabella con tutti i fiumi presenti sul terriorio. Copiando "paro - paro" il contenuto di questa pagina appena creata in quella di un altro comune senza fare modifiche hai creato un altra voce in un attimo. --ValterVB (msg) 23:09, 27 mar 2013 (CET)

Alcune domande e considerazioni. Prima considerazione: wikidata è una gran figata. In passato mi è capitato di correggere degli errori (ad esempio nel 2011 greenspan era dato come presidente della fed quando non lo era più da ben cinque anni) che con wikidata potenzialmente sarebbero corretti immediatamente. Seconda considerazione: anche se - come mi sembra di aver capito - siamo ancora nelle fasi iniziali - bisognerebbe pensare a favorirne l'uso e quindi sarebbe meglio un linguaggio meno tecnico. Infine una domanda. Alcune proprietà sono indipendenti dalla lingua (ad es. il nome del sindaco), mentre altre cambiano in base alla lingua, come gestisce questa cosa wikidata? --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 00:42, 28 mar 2013 (CET)

Problema: come fare se si deve fare un link doppio in template come il {{Film}}? il caso in questione è Lupin III - La pietra della saggezza (ma ce ne saranno a migliaia), con due sceneggiatori. Mettendo [[{{#property:p58}}]] viene fuori Sōji Yoshikawa, Atsushi Yamatoya, non potendo separare i due link... In template come il {{Fumetto e animazione}} c'è il problema opposto per altro... --DaniDF1995 01:12, 28 mar 2013 (CET)

Le potenzialità sono ottime ma condivido in toto il pensiero di Eustace Bagge: la cosa è troppo complessa e se gli utenti abituali potrebbero tutto sommato entrare nel meccanismo, la vedo dura per gli utenti occasionali. --RaMatteo 08:50, 28 mar 2013 (CET)

Link doppi: è una funzione ancora da implementare, probabilmente arriverà con il prossimo rilascio. Per il template Fumetto e animazione non ho capito il problema. Sulla complessità per gli utenti occasionali: penso che sia più semplice scrivere {{Divisione amministrativa}} in una voce, che compilarsi l'attuale {{Divisione amministrativa}} --ValterVB (msg) 09:26, 28 mar 2013 (CET)

Si può mettere un link per paragrafo (|sceneggiatore, |sceneggiatore 2 =...)... con wikidata la vedo dura, sono curioso di vedere cosa riusciranno ad inventare che sia compatibile con più template per più wiki... --DaniDF1995 12:31, 28 mar 2013 (CET)

L'altra faccia della "figata" (che peraltro mi fa ritornare ai tempi che credevo lontani del DBIII !) e' un maggiore difficoltosa' sul controllo dei vandalismi, se vandalizzano il nome del sindaco di Torino, o la nazionalità di Marco Polo, pur avendo queste voci tra i miei osservati speciali in wikipedia non me ne accorgo, se non leggendo con attenzione le voci, oppure devo fare doppio patrolling!--Bramfab Discorriamo 09:10, 28 mar 2013 (CET)

Ma ricordo male, o a un certo punto dovrebbe essere che se viene modificato un elemento di wikidata usato da una voce che ho negli OS, dovrebbe essere segnalato qui su wikipedia? --Syrio posso aiutare? 09:31, 28 mar 2013 (CET)

Già che si discute dell'argomento, qualcuno può aggiornare e migliorare la voce su wikidata della nostra wikipedia? --Erik91☆☆☆ 09:34, 28 mar 2013 (CET)

Concordo che a fronte di vantaggi (centralizzazione e aggiornamento unico per tutte le Wikipedia) ci sono gli svantaggi della maggiore complessità e minore intuitività.

Io non ho ancora ben capito come funzionino e come gestire gl'interlink (fase 1), che tra l'altro non è ancora completata (se ho ben capito se si sposta una voce, non si aggiorna in automatico ma bisogna aspettare un bot; è attiva solo su poche Wikipedia; è solo per le voci e non per le altre pagine; ecc.). E forse era meglio completare e migliorare la fase 1 prima di passare alla 2. --80.181.226.112 (msg) 09:40, 28 mar 2013 (CET)

La fase 1 è attiva su tutte le Wiki, e gli interlink si possono gestire su Wikidata per tutti i namespace escluso le pagine utente (categorie, template , pagine d'aiuto etc.) Di fatto la fase 1 è completa, ci vuole solo un po' di tempo, per far entrare e regime il tutto. --ValterVB (msg) 20:33, 28 mar 2013 (CET)

Sui vandalismi, è vero che la modifica non compare nella pagina degli OS, però è più probabile che se venisse modificata la data di nascita di marco polo, qualcuno delle n wiki che hanno una voce su di lui se ne accorga. Poi comunque il sistema deve ancora crescere enormemente e con esso i sistemi per controllarlo, ad esempio quello citato da syrio. Magari la cosa è problematica a livello di "chi detiene le informazioni detiene il potere": ad esempio se c'è una disputa sulla nazionalità di marco polo (che i croati definiscono croato), una volta fatta passare l'idea che è croato su wikidata poi la modifica si "riverbera a forza" su tutte le wiki mondiali, ma questo mi sembra un discorso che - considerando il livello di sviluppo e utilizzo a cui è wikidata adesso - non è di prioritaria importanza. Sulla difficoltà di utilizzo, sicuramente è migliorabile l'intuitività, comunque non è molto più complesso di moltissimo codice wiki che usiamo adesso. Domanda: ho provato ad aggiungere una fonte ai dati di wikidata, ma pur avendo un account "Universale" (non conosco il termine esatto, spero si sia capito cosa intendo), non mi è possibile salvare la modifica; servono dei permessi speciali? --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 13:40, 28 mar 2013 (CET)

Ricordo però che, come Valter aveva già detto, non è obbligatorio utilizzare le "proprietà" di Wikidata, per questioni delicate come la nazionalità di Marco Polo o eccezioni simili. --Syrio posso aiutare? 13:47, 28 mar 2013 (CET)

Non ho molto tempo di poter argomentare la mia posizione, perché sto lavorando. A ogni modo, ricordatevi sempre che stiamo partendo in questo momento, quindi le difficoltà sono massime e i dubbi ancor di più. Sarà una transizione lunga e non è obbligatorio utilizzare da subito tutti i dati che sono presenti su Wikidata - anche considerando il fatto che molti altri dovranno essere caricati nel tempo. La stessa Wikidata ancora non è completa: mancano ancora varie tipologie di dati, deve essere completato il lavoro riguardo le fonti...

Insomma, non partiamo subito in quarta. Limitiamoci a poche cose per il momento e teniamo bene a mente che: a) i veri effetti si vedranno quando sarà stata completata l'infrastruttura di base; b) moltissimi dati al momento mancano ancora; c) i template dovranno essere tutti o quasi riscritti (possibilmente con il linguaggio Lua) per poter richiamare in automatico i dati da Wikidata meglio di come li richiamano adesso. Quindi, calma e gesso. --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:52, 28 mar 2013 (CET)

Sono d'accordo, e proprio perché si e' all'inizio credo sia vantaggioso segnalare ed annotare possibili problemi, che se affrontati ora, permetteranno potenzialmente di ridurre lunghi interventi di aggiustamento su numerose voci.--Bramfab Discorriamo 15:37, 28 mar 2013 (CET)

[↓↑ fuori crono] Non mi fraintendere, intendevo semplicemente dire "non corriamo qui sopra", ma se ci sono problemi eccetera, segnalateli. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:58, 29 mar 2013 (CET)

ma un giorno sarà obbligatorio (brutta parola su un progetto wikimedia) usare wikidata per l'importazione dei dati? cioè, se io volessi essere solo utente di wikipedia, sarò costretto a esserlo anche su wikidata (dato che se trovo un errore di là dovrò pur correggerlo, no?)? --Salvo da PALERMO 15:57, 28 mar 2013 (CET)

[↓↑ fuori crono] Se è per quello, tu sei già utente su tutti i progetti Wikimedia. Appena visiti un progetto che non hai mai visitato in vita tua, ti viene creato un account automatico.

Ovviamente, sì, se un dato viene importato da Wikidata e vuoi correggerlo (o anche solo aggiornarlo) dovrai farlo lì sopra. Vedila così: stai facendo un servizio non solo alla versione italiana, ma a tutte le versioni linguistiche di Wikipedia. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:58, 29 mar 2013 (CET)

Il discorso sugli osservati speciali è un problema che c'è già adesso in altri casi, interni a Wikipedia però, se ad es. un'informazione o una categorizzazione, ecc. non è direttamente nella voce ma in un'altra pagina come un template.

In realtà il problema degli osservati speciali dovrebbe essere temporaneo, hanno alcuni problemi non ancora risolti ma più avanti una modifica su Wikidata dovrebbe essere riporta e quindi visibile anche sulle varie Wikipedia. --ValterVB (msg) 20:33, 28 mar 2013 (CET)

Quanto alla non obbligatorietà, ad es., per la nazionalità di Marco Polo di usare la proprietà su Wikidata, è vero che ogni singola Wikipedia può decidere di non usarla, ma altre Wikipedia potrebbero usarla (anzi dovrebbe diventare il default usare quei dati su Wikidata) e quindi potrebbe esserci comunque un interesse a volere che il dato sia quello corretto (o che si ritiene tale) e quindi questo non elimina il rischio di polemiche, complicazioni, editwar, ecc. su Wikidata.

Su Marco Polo se il problema è indicare se è nato a Venezia o a Kurzola quello spetta alle fonti non a Wikidata, se in vece il problema è che è nato a Venezia ma non è Italiano questo si risolve inserendo qualificatori specifici, che possono variare a seconda degli anni di interesse (es se è nato a Venezia dopo una certa data è nato in Italia, se è nato a Venezia prima di una certa data è nato nella Repubblica Veneta).--ValterVB (msg) 20:33, 28 mar 2013 (CET)

Non era di questo che volevo parlare, ho semplicemente seguito l'esempio di bramfab, ma la questione non è così semplice come la poni tu. Partiamo dal semplice: la questione della presunta nascita a curzola. Sostanzialmente non esistono fonti, o meglio ne esiste una tarocca, ma questo non impedisce che ad esempio la wiki inglese la citi (ci sono state "lobbies" abbastanza efficaci, d'altronde sappiamo quanto sia forte il nazionalismo croato: la "palla" di wiki da loro ha le tessere bianche e rosse a richiamare la bandiera croata) e che sulla wiki croata - per quanto ne possa capire con google translate - sia data come un fatto praticamente certo. Ma questo è il meno, in fondo è un dettaglio non importantissimo. Quando parliamo di nazionalità allora le cose si complicano. Carlo magno era tedesco o francese? Nessuno dei due, visto che ai tempi il concetto di francia e germania non solo non esisteva, ma nemmeno avevano una identità geografica. Ma per quanto riguarda kant? Possiamo dire che era tedesco? O è meglio definirlo prussiano? Ai tempi non esisteva una germania come la intendiamo oggi, ma esisteva ed aveva solidissime radici una cultura tedesca e forse anche una "nazione" tedesca, anche in assenza di uno stato. Per marco polo la questione è ancora più complessa. Esisteva nel xiii secolo una cultura o addirittura un senso nazionale italiano? Dante, proprio nel periodo in cui visse il polo, canta "Ahi serva italia, di dolore ostello". La versione della divina commedia curata da bosco e reggio, mi ricorda con una nota che nel monarchia lo stesso dante criticava signorie e feudi e aspirava all'unità e alla libertà sotto un monarca. Sempre il bosco e il reggio mi ricordano nelle loro pagine critiche che - stiamo parlando di sordello, ovvero colui che è usato come "pretesto" per l'apostrofe all'italia - "tutti i commentatori dicono che egli impersona l'amor patrio, e solo discutono se si tratti di patriottismo italiano, in senso già moderno, o di amor cittadino"; ciò che già in dante appare pacifico è l'unità culturale: per le parti... tutte a le quali questa lingua si stende. E quali erano i limiti geografici di questa unità culturale? Ce lo dice il petrarca: il bel paese/ ch' Appennin parte, e 'l mar circonda et l' Alpe. E non è un caso che questa descrizione sia nel canzoniere, l'opera che il petrarca scrisse in volgare. In quel sonetto - confermando l'esistenza di una cultura italiana - petrarca spiega che proprio perché scritta in volgare, l'opera non potrà diffondersi nei quattro angoli del mondo, ma egli si accontenta che venga conosciuta nella penisola. Secondo te una situazione così complessa è riassumibile da un qualificatore? Non mi pare una possibilità remota che negli infiniti spiragli che una situazione del genere presenta, qualcuno si infili per inserire un pov. Per parlare di questi argomenti bisogna dilungarsi ed entrare in dettagli, farlo in una lingua che non è la propria è ancora più difficile. Mi spiace essere stato così prolisso, ma - pur essendo entusiasta di wikidata - penso come bramfab che certe questioni è meglio affrontarle prima. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 13:20, 29 mar 2013 (CET)

Quanto al non partire in quarta, come dicevo mi sembra che si stia comunque andando già troppo in fretta (avrei migliorato prima la fase 1; c'è bisogno d'impratichirsi e di creare tutta la documentazione, ad es. Aiuto:Interlink è stata si migliorata e aggiornata mettendoci una pezza, ma è ancora decisamente da migliorare).--80.181.226.112 (msg) 16:53, 28 mar 2013 (CET)

Dato che attualmente è un po' difficile far gestire da un template le stringhe degli attributi di wikidata, è il caso di mettersi a lavorare un po' con il LUA oppure ci saranno degli sviluppi futuri? Per esempio, se io volessi richiamare le unità amministrative confinanti di Milano, io farei {{#Property:P47}}, il problema è che mi viene restituita una lunga lista di comuni, se io volessi mettere i wikilink come faccio? Oppure se io volessi avere solo il primo e il quarto comune come faccio (in altri ambiti questa cosa può essere utile)? Ripeto, conviene mettersi a smanettare un po con LUA oppure ci saranno nuove funzionalità a riguardo?--dega180 (msg) 21:05, 28 mar 2013 (CET)

La prima che hai detto :) LUA è stato pensato apposta che l'integrazione degli infobox con Wikidata. Sono state create al momento 3 funzioni dedicate a questo. Le trovi qui. Per il problema che tu segnali (più valori per una stessa proprietà) bisogna aspettare ancora un poco, anche se non so come hanno deciso di risolvere. --ValterVB (msg) 21:20, 28 mar 2013 (CET)

Sarà necessario localizzare la parola "#property" in "#dato", così come ci chiamiamo "Utenti" e non "Users", e discutiamo in "Discussione" e non in "Talk"? In questo modo l'utente occasionale magari non riuscirà ad editare ma almeno potrà immaginare cosa significa quel pezzo di sorgente! 151.50.65.50 (msg) 09:05, 29 mar 2013 (CET)

Non credo sia necessario localizzarla, altrimenti dovremmo farlo anche per le funzioni parser e le direttive.--95.238.240.16 (msg) 10:39, 29 mar 2013 (CET)

[↓↑ fuori crono] Appunto, non vanno localizzate. Piuttosto, si dovrebbe giocherellare con il LUA per far sì che le proprietà (e i rispettivi dati) vengano richiamati in automatico. È chiaro che in caso in cui un determinato campo ha due o più valori, in questo momento, ci possano essere problemi. Non so se intendano risolverli così o se dovremo risolverli con dei nuovi template. Penso più la seconda. --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:58, 29 mar 2013 (CET)

Ma Wikidata può servire solo per interwiki e dati da inserire nei template oppure si potrà sfruttare anche per tabelle all'interno delle voci (per esempio, per le competizioni sportive)?--francolucio (msg) 11:49, 29 mar 2013 (CET)

La seconda che hai detto, con la fase 3 saranno disponibili del "query", interrogazioni sui dati presenti in Wikipedia, es. semplice, se voglio la filmografia di x si metterà un all'interno della voce un template che si occuperà di estrarre la filmografia e visualizzarla secondo lo stile che ci pare. Oppure se voglio la classifica del motomondiale del 2012 basta un template dedicato che ti troverai la classifica nella pagina dove vuoi tu, con il vantaggio che i dati presenti su Wikidata potranno essere caricati automaticamente dal sito ufficiale. --ValterVB (msg) 12:35, 29 mar 2013 (CET)

Segnalo varie mie risposte fuori crono. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:00, 29 mar 2013 (CET)

(conflittato) Come detto da altri, anche secondo me questa fase di Wikidata potrebbe risultare poco comprensibile a molti utenti, che si ritrovano codici del tipo e sono tentati a sostituire tale codice con delle parole "comprensibili". Già scrivere aiuterebbe un poco di più, ma penso siamo molto lontani dall'essere user-friendly. Penso invece che si dovrebbe pensare a qualcosa che sfrutti un'interfaccia differente, ad esempio clicchi sul campo di un template e lo modifichi direttamente e la modifica viene registrata su Wikidata in automatico. --Daniele Pugliesi (msg) 14:01, 29 mar 2013 (CET)

Ho visto adesso il test sulla pagina Torino. Penso che in questo momento le maggiori difficoltà per un utente non avvezzo a Wikidata possono essere le seguenti:

• Cercare la pagina su Wikidata corrispondente alla pagina su Wikipedia; nel caso in questione alla pagina di Wikipedia Torino corrisponde la pagina su Wikidata Q495; per cercarla ho dovuto cercare su Wikidata tra le pagine contenenti la stringa "Torino"; penso sia più intuitivo inserire in fondo al template (o nell'angolo in alto a destra) un link del tipo "modifica" che apra in automatico la pagina di Wikidata contenente i dati di tale template.
• Cercare la corrispondenza tra i numeri delle property e i loro significati: questo ancora non l'ho capito neanch'io come si fa, suppongo ci sia una lista da qualche parte che ad esempio indica che il nome della property "p169" è "chief executive officer".

--Daniele Pugliesi (msg) 14:17, 29 mar 2013 (CET)

Riguardo al secondo punto, spulciando tra le guide di Wikidata ho trovato la lista in questione: http://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:List_of_properties. A quanto pare la corrispondenza tra numero e property è arbitraria e si rischia che in futuro tale lista diventi infinita (per cui penso si dovranno creare più sottopagine). --Daniele Pugliesi (msg) 14:24, 29 mar 2013 (CET)

Suggerisco di inserire dei link alle guide di Wikidata all'interno di ciascun elemento, ad esempio invece della seguente intestazione:

== Statements ==

Si potrebbe usare:

== Statements^? ==

oppure:

== Statements^* ==

in modo da avere le pagine di aiuto sempre a portata di mano.

--Daniele Pugliesi (msg) 14:29, 29 mar 2013 (CET)

Wikidata:List of properties non punta bene dice che non esiste.--79.8.105.2 (msg) 14:32, 29 mar 2013 (CET)

Chiedo scusa, ho corretto il link. --Daniele Pugliesi (msg) 14:35, 29 mar 2013 (CET)

[← Rientro] Per trovare la pagina di Wikidata corrispondente a quella di Wikipedia, basta semplicemente andare dove ci sono gli interlink (a sx) e cliccare su Modifica link in fondo all'elenco dei link. Per l'elenco delle proprietà c'è anche [questo], quella indicata da te è una pagina gestita manualmente perché per ogni proprietà c'è una discussione. --ValterVB (msg) 15:37, 29 mar 2013 (CET)

(conf.) Trovo il tutto fantastico. Visto che in pratica da oggi possiamo usare Wikidata per davvero, non è il caso di buttar giù qualche linea guida anche se provvisoria prima che ci scappi la mano e it.wiki si riempia di #property incontrollate? Ad esempio ci diamo la regola di utilizzarle solo nei template e che prima di modificare i template si utilizzino dei template di test solo in poche e selezionate voci? Ho fatto qualche prova (senza salvare ma solo usando l'anteprima) e ho visto che, ad esempio, incrociare Wikidata con il nostro amato Bio (il posto più ovvio dove importare i dati) porta a dover ripensare parecchie cose e si può agire sul Bio, ma anche sulla struttura delle Property su 'data. Quindi calma e gesso :-) Uno spazio apposito dove discutere dei criteri di importazione dei dati può essere l'apposito sottoprogetto di Coordinamento? Non lascerei il tutto in mano ai singoli progetti tematici almeno finché non è chiaro come agire e finché non ci sia un congruo numero di utenti che sa usare Lua ;-) --Amarvudol (msg) 15:39, 29 mar 2013 (CET)

[questa] e' una raccolta senza ordine, non appena supererà le due pagine sarà inutilizzabile.--Bramfab Discorriamo 15:44, 29 mar 2013 (CET)

uhm... spero che non mi tocchi imparare cosa sia 'sto Lua... è già un miracolo che ora riesca con prove ed errori a barcamenarmi nei tmpl attuali, mi ci manca solo che debba resettare e ricominciare con una nuova diavoleria... --torsolo 15:48, 29 mar 2013 (CET)

Credo che sia saggio decidere di usare #property solo nei namespace Template e Modulo (inserirla direttamente nel namespace principale va bene per qualche prova iniziale, ma non dovrebbe diventare la regola). --β₁₆ - (talk) 18:44, 29 mar 2013 (CET)

ma i titoli su wikidata a quale versione linguistica devono coincidere? --Salvo da PALERMO 18:47, 29 mar 2013 (CET)

A tutte :) a seconda della voce che imposti, vedrai il titolo relativo. --Syrio posso aiutare? 18:53, 29 mar 2013 (CET)

Cambiando la lingua in alto (accanto al nome utente, discussioni, preferenze..) puoi vedere quella che cerchi, e modificarla. Per gli utenti registrati esiste anche un gadget che permette di vedere tutte le lingue insieme. --β₁₆ - (talk) 18:59, 29 mar 2013 (CET)

Quoto Torsolo in tutto e per tutto. Spero in futuro di non dover alzare la bandiera bianca per palese incomprensione di come fare. --RaMatteo 12:23, 3 apr 2013 (CEST)

Interlink

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Interlink.
– Il cambusiere Nemo 22:16, 4 apr 2013 (CEST)

Oggi ho creato un nuova voce (per ora piuttosto uno stub) su un grecista scozzese. Salvata questa nuova voce sono andato sulla WikiEN per inserire l'interlink, ma non compariva il pulsante in basso a sinistra per fare questo genere di operazione... Allora sono andato sulla WikiDE dove invece compariva, cercando di selezionare tra le lingue europee l'italiano, questo non appariva (apparivano tutte le altre...)... Vi comunico che non sono in grado di inserire interlink. :-) Questa è l'ultima volta che ci provo: da questo momento sarà un problema di altri farlo... non più mio. Il sistema "vecchio" funzionava bene, questo 'nuovo' ai miei occhi conserva diversi difetti, tra l'altro non consente di inserire (unica tra le tante) la lingua italiana partendo da 'quella' voce in lingua tedesca, rotfl. Ne fo una discussione al bar sperando di far prendere finalmente coscienza delle effettive difficoltà in cui ci si trova. Per uno che 'parla' (io), ci sono "decine" che tacciono e lasciano perdere... Ai mie occhi, ma sarò certamente un "caprone", Wikidata è un progetto nato molto male e varato troppo presto, alla faccia di rendere "friendly" Wikipedia (rotfl). Si poteva evitare così presto, forse andava meglio testato... Bene... buon lavoro sugli interlink. --Xinstalker (心眼) (msg) 18:34, 3 apr 2013 (CEST)

1. La storia di de.wiki è un complotto del Gruppo Bilderberg per far salire lo spread, ma non dirlo in giro ;)
2. Alcune tue perplessità su Wikidata sono condivisibili (come la difficoltà di utilizzo per gli utenti meno esperti), ma nel complesso il progetto un suo senso ce l'ha, IMO.
3. Se ci linki la voce magari possiamo addirittura (che servizio, eh?) darti una mano e/o spiegarti cosa hai sbagliato/cosa è successo :P --Dry Martini confidati col barista 19:01, 3 apr 2013 (CEST)

1. Non fare lo spiritoso... l'ho sempre sospettato che ci fosse dietro quel Gruppo e se ridicolizzi questa evidente verità è al solo fine di negarla, il che significa che anche tu fai parte di quel Gruppo. Non lo immaginavo, ma le evidenze sono tali... ;-) Martini secco è la parola d'ordine per lo spread confessa...
2. Il senso ce l'ha... certamente! Ma l'utilità ancora non si vede...
3. Appena mi passa la frustrazione/depressione/senso di fallimento procurato da queste esperienze fo una visitina alla tua pagina e ti chiederò aiuto. Ora mi rifiuto, poi sei amico di quel Gruppo e con te, per ora, non ci parlo. Piuttosto ri-abbassa lo spread e piantatela con i complotti internazionali, grazie. --Xinstalker (心眼) (msg) 19:07, 3 apr 2013 (CEST)

Ma quindi se adesso non vuoi dirci il titolo della voce (capirei non volerlo dire a me perché se no cancello le prove del complotto, ma qui si esagera :D ) a che pro aprire adesso questa discussione, scusa? --Dry Martini confidati col barista 19:17, 3 apr 2013 (CEST)

La voce è stata aggiustata da musaz, il gentilissimo musaz ;-) Sulle ragioni dell'apertura di questa discussione mi devo ripetere: Ne fo una discussione al bar sperando di far prendere finalmente coscienza delle effettive difficoltà in cui ci si trova.. Se sono solo io a incontrare difficoltà vuol dire che essa non è effettiva e che me ne devo fare una ragione sulle mie... del tutto 'personali' difficoltà. Se invece è più d'uno di noi che incontra difficoltà, allora magari occorre farsene carico, forse velocemente. Adesso Dry Martini... complotti a parte... puoi dare un contributo 'decente' sull'argomento :-) grazie. --Xinstalker (心眼) (msg) 19:27, 3 apr 2013 (CEST)

Per il futuro: data una voce di en.wiki, il suo corrispettivo su Wikidata è http://www.wikidata.org/wiki/Special:ItemByTitle/enwiki/TITOLO_VOCE_INGLESE --Horcrux92. ^(contattami) 19:35, 3 apr 2013 (CEST)

(rientro) scusa Horcrux92. ma non so nemmeno cosa significa... non sono qui per capire queste cose, sto scrivendo sulla Religione greca non di queste cose... :) che non so cosa siano... vorrei sapere quante persone incontrano difficoltà e quanti pensiate siano i nuovi utenti che magari si affacciano per scrivere una voce interessante e si trovano una wikipedia anziché semplificata.. sempre più complicata. Se è questa è la vera natura del nostro progetto... o se invece era un'altra fondata sull'attenzione ai "nuovi" magari incompetenti su queste cose, però ben competenti su cose che nemmeno immaginate... il mio vuol essere un campanellino d'allarme. Vedo in questo modo di fare molto autoreferenzialismo e poca attenzione ai wikipediani. Però magari è solo uno xindelirio. Pensateci su, pensiamoci su. Spero in futuro che si presti più attenzione agli 'altri'. --Xinstalker (心眼) (msg) 19:52, 3 apr 2013 (CEST)

Se la tua domanda è "Sei in difficoltà con Wikidata?", la mia risposta è no. Poi, dato che a quanto pare non sai come arrivare alla "pagina degli interlink" quando manca il tastino "Modifica link", ti ho fornito di uno strumento per arrivarci partendo dal titolo della voce in inglese. --Horcrux92. ^(contattami) 20:25, 3 apr 2013 (CEST)

Cit "Per uno che 'parla' (io), ci sono "decine" che tacciono e lasciano perdere..." Personalmente sono tra quelli non parlano, anche perche' non avrei nulla da eccepire su wikidata, anzi lo trovo una delle cose migliori nonche' una naturale evoluzione dei progetti wikipedia. Dal punto di vista operativo, ho il mio account la' e trovo il sistema piuttosto intuitivo da usare, sia per aggiungere degli interlink sia per crearne ex-novo. --Rago (msg) 20:28, 3 apr 2013 (CEST)

[← Rientro] Per avere comunque il link a Wikidata basta aggiungere le seguenti linee nel proprio JS personalizzato:

// d:User:Yair rand/WikidataInfo.js
importScriptURI("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript")

Con questo script si ha sempre il link verso Wikidata a disposizione con l'indicazione se l'elemento esiste (riporta anche etichetta, descrizione e alias) oppure il link per crearlo. Avevo anche chiesto se era possibile metterlo negli accessori come hanno fatto su altre wiki, ma non ho ricevuto risposta. --ValterVB (msg) 21:06, 3 apr 2013 (CEST)

Condivido le perplessita' di Xin sulle modalita' di avvio di wikidata. Nulla da eccepire sulla potenziale utilita' ma ad esempio, io non trovo bello che si sia dato il via alle fasi 2 e 3 quando ci sono ancora problemi aperti sulla fase 1: ad esempio che le variazioni portate in wikidata non siano riflesse tra le modifiche visibili degli osservati speciali che ho su it.wiki: funzionava male (non fornendo il delta) ed anziche risolverlo si e' disabilitata la funzione e la risoluzione continua a slittare. Risultato netto: non posso piu' sapere se le voci cui sono interessato vengono create in altre lingue da cui magari carpire informazioni per arricchire quella su it.wiki.

Con alcune versione datate di IE, i java delle pagine di wikidata non funzionano e non e' possibile aggiungere interwiki.

--Ysogo (msg) 21:51, 3 apr 2013 (CEST)

@Rago. Non ho dubbi su quello dici. Sono molti anni che sei qui e sei una persona con competenze, nulla di più naturale quindi. Sono anche convinto che queste innovazioni possano portare vantaggi. Il motivo che mi ha spinto ad aprire questa discussione non sei certo tu, penso ad altri , ai somari come me, ai non patentati a cui qualcuno, a fin di bene, a montato un motore da enduro sotto il sellino della bici senza nemmeno preoccuparsi di lasciare in vista un manuale d'uso. Ecco preferirei che in futuro questo non accadesse più. In fin dei conti siamo qui essenzialmente per le voci. Rispettate i ciclisti per favore. Fate in modo che possano davvero condividere o almeno far propri questi cambiamenti. Scrivete un manuale che spieghi per bene e con esempi come funziona, altrimenti è meglio che scriviate una voce rimandando il cambiamento. È meno urgente di quanto sembri. --Xinstalker (心眼) (msg) 22:43, 3 apr 2013 (CEST)

Puoi sempre farlo alla vecchia maniera e che ci pensino i bot a fare l'aggiornamento su wikidata, in fondo siamo umani e sappiamo fare cose più intelligenti :) --Cruccone (msg) 23:58, 3 apr 2013 (CEST)

@Xinstalker. Io con competenze tecniche particolari? direi proprio di no ;-) ringrazio comunque per il complimenti, tutt'al piu' ho certa dimestichezza con CTRL C e CRTL V, nient'altro ;-) Ed inserire i wikilink e' molto piu' facile di molte altre operazioni che si fanno qui, ad esempio scorpori di voci o a ltro! Poi appunto ci sono i bot, se hai bisogno di mettere un interwiki, trova una voce in un'altra wiki lo incolli alla vecchia maniera e poi ci pensano i bot. Non ti crucciare per cosi' poco e buon proseguimento. --Rago (msg) 07:28, 4 apr 2013 (CEST)

Dai Rago hai quasi centomila edit... suvvia... :-) Ma non ci sono solo utenti da 100.000 mila edit su Wikipedia. Ne vorremmo anche altri, magari che iniziano con 30 edit :-) e che possano contribuire anche con gli interlink (vera novità di questo progetto, la condivisione "internazionale" dei saperi, anche se anonimi e di 'base'). Ecco... la tua risposta sta alla mia come 100.000 sta a 30. Ciao. --Xinstalker (心眼) (msg) 07:53, 4 apr 2013 (CEST)

La spiegazione

Il motivo, per quanto vedo, è semplicemente che al momento c'è un arretrato molto lungo per l'aggiornamento del sistema quando viene aggiunta una nuova pagina, che in media è di 10-12 ore (bugzilla:45892). C'è da preoccuparsi quando il problema persiste per un giorno o piú e nemmeno un "purge" manuale funziona. Gli sviluppatori avevano accelerato lo smaltimento degli arretrati, ma la modifica ha ucciso il database di en.wiki e quindi è stata annullata; stanno lavorando su una soluzione diversa. --Nemo 12:32, 4 apr 2013 (CEST)

Confermo che, come Xin, ho riscontrato alcuni problemi di aggiornamento: mi è capitato persino di non vedere interlink dove altri li vedevano (vedi). Confermo cmq a Xin che può inserire gli interlink alla vecchia maniera. --pequod ^..Ħƕ 13:52, 4 apr 2013 (CEST)

Ah, potete vedere qual è il tempo d'attesa a wikidata:Special:DispatchStats. --Nemo 22:11, 4 apr 2013 (CEST)

D'accordo con Xin: sembra facile, ma forse c'è ancora qualcosa che non va. Patrollando le voci nuove, mi capita abastanza spesso di mettere gli interlink e le ho provate tutte: alla fine, oggi ne ho messo uno alla maniera tradizionale (rimosso però da altro utente, con motivazione "vanno in automatico"). Allora poco fa ne ho messi due andando su wikidata, risultato: il primo è apparso qui all'istante, per il secondo c'è voluta quasi un'ora. --Eumolpa (msg) 22:56, 4 apr 2013 (CEST)

Non ho capito come si deve interpretare wikidata:Special:DispatchStats. C'e' una spiegazione disponibile? --Ysogo (msg) 18:26, 6 apr 2013 (CEST)

Aggiornamento

Da ieri è disponibile un'interfaccia semplificata per collegare una pagina di wikipedia alla corrispondente di un altro sito. E' sufficiente cliccare su "Aggiungi link" nella sezione "Altre lingue", inserire lingua e titolo e premere "Collega pagine". Provate e fate sapere se ci sono problemi. Se invece una pagina di wikipedia è già collegata ad un elemento di wikidata, si deve comunque andare su wikidata per modificare gli interlink o aggiungerne altri a quelli già presenti. E' stata inoltre migliorata la funzione di propagazione delle modifiche da wikidata alle varie wikipedie, ora non dovrebbe impiegare più di qualche secondo. --β₁₆ - (talk) 10:14, 26 apr 2013 (CEST)

Una precisazione: il link è presente solo per gli utenti registrati. --94.39.252.77 (msg) 17:25, 26 apr 2013 (CEST)

A me è sembrato totalmente controintuitivo, se io creo una pagina e la voglio collegare alle altre lingue prendo il link a wikidata da un'altra lingua, e se ci sono già interwiki arrivo alla pagina su Wikidata e aggiungo quella in italiano. Se quella in italiano è la seconda devo fare una cosa diversa, essenzialmente con questo sistema trovo il numero della proprietà su Wikidata grazie all'avviso di conflitto, è tutto più laborioso. Forse sono io... --Cruccone (msg) 17:39, 26 apr 2013 (CEST)

Non ho capito. Se la pagina dell'altra wiki a cui fai riferimento è già collegata ad un elemento di wikidata ti chiede una conferma ulteriore che la modifica sia esatta, ma non ci sono conflitti da controllare o altro... --β₁₆ - (talk) 23:59, 26 apr 2013 (CEST)

ho appena usato la nuova interfaccia e sì, diciamo che la forma con la quale si esprime la richiesta di ulteriore conferma non è molto limpida, occorre un po' di attenzione per non confonderla con un avviso di conflitto. --[naamar m] 17:34, 27 apr 2013 (CEST)

Nome dell'elemento

Il nome dell'elemento in una certa lingua è esso stesso una proprietà? Ad esempio da d:Q90 c'è un comando per ottenere "Parigi" oppure "Paris"? (ma un Aiuto:Wikidata ancora non ce l'abbiamo?) --Bultro (m) 17:51, 14 mag 2013 (CEST)

Wikipedia:Data

Ma Wikipedia:Data (trovata per caso in Portale:Progetti verso il fondo) ha qualche attinenza con Wikidata, con quest'ultimo cambierà qualcosa? O già era in disuso (Discussioni Wikipedia:Data#Storica?)--82.56.46.107 (msg) 17:13, 25 mag 2013 (CEST)

Roba vecchia nata decisamente prima di Wikidata. Sicuramente con la fase 3 di di Wikidata non avrà più motivo di esistere, sempre ammesso che venisse ancora utilizzzata --ValterVB (msg) 18:12, 25 mag 2013 (CEST)

Wikidata e gli osservati speciali

'giorno! Io magari avevo capito male, ma a un certo punto non avrebbe dovuto essere che, quando viene modificato su Wikidata un elemento che io ho negli OS su Wikipedia, la modifica mi compare negli OS (spiegazione a braccio, ma è per far capire il concetto)? E se non avevo capito male, quando verrà implementata questa cosa? Perché Wikidata è già attivo, le modifiche già vengono fatte, ma da qui non si vede niente! --Syrio posso aiutare? 14:24, 11 giu 2013 (CEST)

Mi sembra di ricordare che inizialmente si vedessero... --τino 032 [...] 15:16, 11 giu 2013 (CEST)

Per ora funziona solo se levi la spunta da "Raggruppa le modifiche per pagina nelle ultime modifiche e negli osservati speciali (richiede JavaScript)" nelle tue preferenze. --ValterVB (msg) 23:01, 11 giu 2013 (CEST)

Link a Wikidata nella voce

Mi chiedevo se non fosse utile in ogni voce un link al corrispettivo wikidata, almeno nella colonna di sinistra tra gli "altri progetti". Il punto è questo: se vedo qualcosa di sbagliato e voglio correggere, al momento devo fare un giro enorme per arrivare alla voce relativa su wikidata (vado in pag principale, scrollo fino alla fine, clicco su wikidata, digito il titolo nella casella di ricerca). Ci vorrebbe un percorso più diretto, anche considerando l'importanza crescente che pian piano si troverà ad avere Wikidata. --Retaggio (msg) 11:43, 5 lug 2013 (CEST)

nel breve basta che fai così e ti appare subito sotto il titolo (è comodissimo). In generale, concordo nel ritenerla un'opzione utile di default e andrebbe implementata nel monobook per tutti. --Superchilum^(scrivimi) 11:48, 5 lug 2013 (CEST)

Ancora più semplice del gadget di Superchilum (che uso anche io), basta che clicci su modifica link, tra gli interlink. Ti rimanda alla corrispettiva pagina di Wikidata. --AlessioMela (msg) 13:54, 5 lug 2013 (CEST)

Non conoscevo il gadget di Superchilum e, molto stupidamente, non avevo pensato al "modifica link" (che pure avevo già provato). In ogni caso il mio discorso credo rimanga valido soprattutto in prospettiva futura: in particolare, mi era venuto il dubbio vedendo questo tipo di modifiche [5]. E' ovvio che con il modifica link comunque ci si arriva a quelle parti (basta scrollare verso l'alto), ma immaginando anche che in futuro i campi trattati da wikidata dovrebbero crescere sempre di più (già ora, in [6] vedo cat commons, data di nascita, ecc...), penso sia utile un link che di default mandi direttamente alla voce su Wikidata. Magari non dovrebbe essere troppo appariscente (per limitare eventuali vandalismi "globali"), ma proprio per questo avevo pensato al menù a tendina della colonna di sinistra. --Retaggio (msg) 14:20, 5 lug 2013 (CEST)

Sì per un discorso più generale hai ragione, può far comodo. Comunque sia basterebbe spostare il codice del gadget in quello che genera la colonna di sinistra. Non so a chi ci si debba rivolgere, ma almeno il codice è già pronto. --AlessioMela (msg) 19:36, 5 lug 2013 (CEST)

Io a suo tempo avevo proposto di mettere il gadget fra quelli ufficiali presenti nelle preferenze utente, ma non avevo ottenuto riscontri.... --ValterVB (msg) 20:52, 5 lug 2013 (CEST)

Mi sembra un'ottima idea. --Retaggio (msg) 10:42, 8 lug 2013 (CEST)

Pagina di aiuto

Ho creato Aiuto:Wikidata perché mi sembrava che mancasse anche un minimo di spiegazioni.

Segnalo anche che in Discussioni_template:Divisione_amministrativa#Integrazione_wikidata c'è un caso interessante di utilizzo di Wikidata in un sinottico complesso. E si vede come le cose nella pratica non sono ancora affatto semplici --Bultro (m) 14:10, 5 ago 2013 (CEST)

Dati dei comuni

Ho visto questo edit, in cui sono stati revertati i link a Wikidata. C'è qualche ragione? --Paginazero - Ø 09:36, 24 set 2013 (CEST)

Wikidata faceva peggio... Lo stemma era diverso (e probabilmente inesatto; il nostro non è trasferibile su Commons), il prefisso perdeva il wikilink, nei comuni confinanti era sbagliato l'ordine alfabetico. Il Divisione amministrativa dovrebbe richiamare Wikidata da solo, quando non c'è di meglio in locale. Abbiamo iniziato a lavorarci ma è emerso che ha Wikidata ancora diverse falle --Bultro (m) 14:24, 24 set 2013 (CEST)

Grazie della spiegazione. --Paginazero - Ø 09:07, 26 set 2013 (CEST)

Considerazioni post festival della qualità

Da qualche giorno è terminato il festival della qualità su Wikidata. A mio avviso è stato un bel successo perché abbiamo lavorato su un gran numero di voci e coinvolto più o meno direttamente decine di utenti. In generale ci siamo resi conto di tre problemi:

1. Quando viene creata una voce non si crea il corrispettivo elemento e non si mettono interlink da nessun parte.
2. Quando viene creata/aggiornata una voce si mettono gli interlink nel codice anziché cliccando "aggiungi link".
3. Alcuni degli interlink ingarbugliati sono interlink a sezione.

Parto dal problema più arginabile che è il secondo. In questa pagina stiamo creando una specie di pagina degli osservati speciali per i nuovi inserimenti di interlink nel testo. La maggior parte delle voci lì presenti ha interlink ingarbugliati ma un numero costante è quello delle voci col problema 2. I bot possono risolvere facilmente il problema, ma poiché a volte capita che per settimane o mesi non passino il lavoro si accumula. Basterebbe prendere la buona abitudine di usare il facilissimo "aggiungi link". Capita ancora di vedere edit che aggiungono i soli interlink nel testo. Come possiamo promuovere queste buone abitudini?

Il primo problema è ancora più critico perché se non si conosce il concetto di interlink e/o quello di Wikidata, la nuova voce appena scritta resta senza elemento. Una sorta di "campagna mediatica" sul problema 2 probabilmente arginerebbe un pochino questo (che viaggia a numeri ben più alti) perché la maggior parte di queste voci ha un possibile interlink da aggiungere. Il problema peggiore è quando una voce non ha ancora alcun interlink possibile. Infatti non è scritto da nessuna parte su Wikipedia che vada creato l'elemento su Wikidata lo stesso, tantomeno non c'è un pulsante diretto per farlo (esiste un comodo gadget, ma è facoltativo). Anche qui, che fare?

Il terzo problema riguarda la questione degli interlink a sezione. Wikidata non li supporta ma ogni Wikipedia può fare ciò che desidera in quanto MediaWiki li riconosce e li rappresenta correttamente. Forse questo problema è meglio trattarlo in una discussione separata poiché ho il sentore che ci siano due "schieramenti" opposti a riguardo.

Questa vuole essere l'inizio di più discussioni protratte nel tempo perché l'avvento di Wikidata è avvenuto forse un po' rapidamente e per quanto possa essere stato metabolizzato, ancora molti utenti lo conoscono poco o male e le pagine in merito sono un po' circoscritte e altre forse non aggiornate. --AlessioMela (msg) 20:51, 5 nov 2013 (CET)

Si, il 3 va decisamente lasciato decantare. Per esempio io ho visto utenti inserirli, sono stato zitto e poi li ho visti togliere dagli stessi utenti 5-10 gg dopo :) lasciamo che ognuno rifletta con calma. A me non piacciono ma anche non dispiacciono, a volte segnalano unioni interesanti.

Se posso su 1 e 2 secondo me bisogna che la situazione di metabolizzazione per utenti lavorosporchisti si protragga, proporrei un secondo festival della qualità sull'argomento diciamo alla prossima tornata semestrale (fra aprile e giugno) con indicazioni operativi ancora più chiare che ci funga da stimolo per migliorare tutti gli strumenti di monitoraggio possibili. Tipo il problema Ad esempio io agisco molto su 2 ma pocho su 1 e mi farebbe comodo allenarmi in quella direzione. Sono ancora un gran pasticcione sull'inserimento delle proprietà in wikidata, ma allo scopo forse potrebbe aiutare il festival di riordino delle voci richieste, uno dei passaggi proposti è appunto "sistemare" l'elemento wikidata se comunque non si vuole creare la voce (punto 5 di Wikipedia:Festival_della_qualità/Bozza4). Io pensavo di farmi le ossa in quel contesto.

Sull'educazione civica relativa ai punti 1 e 2 potrebbe convenirci un template di avviso standard con link a pagine di aiuto etc. Qualcosa da aggiungere velocemente in talk tipo "attento non hai collegato una nuova pagina agli elementi".

--Alexmar983 (msg) 21:37, 5 nov 2013 (CET)

Favorevole a un template di avviso utente (che anche un bot può inserire); aggiungo che un filtro anti abusi potrebbe facilmente rilevare le modifiche per il caso 2, quindi taggarle o perfino bloccarle. --Ricordisamoa 01:14, 10 nov 2013 (CET)

Che significa? Cosa posso fare?

sono finito quasi per caso su Accendo, una pagina non esistente. inizialmente pensavo fosse impazzito il Javascript, ma ho notato che sono apparsi due "Risultati da Wikidata". il primo non c'entra nulla (una organizzazione religiosa di cui esiste la voce su en.wiki), il secondo è un album. nonostante in quest'ultimo siano presenti i dati (presumo estratti dal sinottico) in entrambi i casi leggo un "Cannot auto-describe" seguito dal mappamondo e la lettera R sotto.

che si fa in questi casi? come mai la scritta è in inglese? cosa indicano il globo e la lettera misteriosa che mi rimanda a wmflabs? in Aiuto:Wikidata non trovo nulla, forse è il caso di aggiornare le pagine di aiuto (come WP:NUOVA VOCE che ancora mostra il vecchio messaggio, sostituito con l'arrivo del VE). --valepert 20:22, 2 dic 2013 (CET)

@valepert Carino non l'avevo ancora visto. Non vorrei che fosse legato a qualche gadget. Comunque a quanto pare, cerca su Wikidata tutte le voci che hanno nell'etichetta il testo della voce che vuoi creare, mostrandoti solo quelle nelle lingue presenti sul tuo Babel. La scritta in inglese "Cannot auto-describe" indica che non è in grado di mostrare una descrizione creata automaticamente della voce presente su Wikidata, se però è presente una descrizione te la mostra (se provi ora vedrai che è cambiata, perché ho aggiunto etichetta e descrizione in italiano su Wikidata). Il link R è un link al Reasonator, un tool che permette di visualizzare delle pagine utilizzando esclusivamente le proprietà presenti su Wikidata, in qualsiasi lingua tu vuoi (se compilate), Nel caso di quelle 2 voci praticamente non fa vedere nulla, ma se ci fossere stati degli item con un gran numero di proprietà ti avrebbe permesso di avere una pagina come questa: Douglas Adams o Torino (ci mette un po' a caricare la pagina) penso che possa essere considerato uno degli strumenti che attualmente meglio mostrano le potenzialità di Wikidata. --ValterVB (msg) 21:30, 2 dic 2013 (CET)

@valepert: pagina sul Reasonator su meta. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 22:51, 2 dic 2013 (CET)

@valepert: si tratta del gadget en:MediaWiki:Wdsearch.js, attivato per tutti gli utenti (senza possibilità di disattivazione singola) da Jalo con questa modifica. --Ricordisamoa 00:56, 3 dic 2013 (CET)

Qualcuno sa perchè la stessa modifica su Wikisource non funziona? E' perchè noi non siamo ancora integrati? --Aubrey McFato 09:06, 3 dic 2013 (CET)

Ho dato un po' di supporto durante l'installazione. @Aubrey Se vuoi posso dare una occhiata. Wdsearch, come Reasonator e tantissimi altri tool, è stato scritto da en:Magnus Manske. Se si hanno suggerimenti per nuove feature o segnalare problemi basta scrivere nella talk dello script. --Rotpunkt (msg) 10:35, 3 dic 2013 (CET)

Qui, come aveva fatto notare Nemo, c'è un articolo sul blog di Magnus che ne parla. --Rotpunkt (msg) 10:44, 3 dic 2013 (CET)

@Aubrey Su wikisource con la ricerca funziona. Non funziona invece al fondo delle pagine non esistenti perché lo script cerca un elemento html "table" (dove aggiungere i risultati) che la pagina su wikisource non ha. Di questa differenza di html dovrei guardare meglio. --Rotpunkt (msg) 11:08, 3 dic 2013 (CET)

@Aubrey Allora per l'html diverso, su tutte le wiki il modello di quella pagina è "MediaWiki:Noarticletext". Su it.wiki è MediaWiki:Noarticletext, su wikisource s:MediaWiki:Noarticletext. Se non lo sai fare tu, potresti chiedere a un amministratore di Wikisource che si occupa di aspetti tecnici su wikisource di modificare quella pagina per generare anche un "table" (con una wikitable), oppure fare notare il problema nella talk dello script. --Rotpunkt (msg) 11:30, 3 dic 2013 (CET)

Valepert, in attesa che il messaggio giallino sia reso piú utile Gerard ha spiegato qui che cosa significa: [7]. A quanto capisco, di fatto è un invito a cliccare l'ingranaggio per usare Reasonator e aggiungere qualche straccettino di informazione in Wikidata. --Nemo 19:23, 5 dic 2013 (CET)

A quanto pare siamo stati i primi --ValterVB (msg) 23:07, 6 dic 2013 (CET)

tempi di wikidata

Come sorto da diverse discussioni su vari progetti sarebbe interessante sapere i tempi di wikidata per regolarsi se si puó andenderla e o si deve fare in altri modi.--80.117.217.59 (msg) 11:24, 15 dic 2013 (CET)

Non è che sia molto chiara la domanda :) Fase 1 (interlink) e Fase 2 (gestione dei dati) sono già implementate, alcuni template già lavorano con Wikidata, Fase 3 (query) è in fase di sviluppo. --ValterVB (msg) 12:45, 15 dic 2013 (CET)

mi riferisco per esempio a ultimi interventi di questa discussione.--80.117.217.59 (msg) 13:02, 15 dic 2013 (CET)

Penso che l'IP si riferisca a poter richiedere una qualunque entity di wikidata, non solo quella associata alla pagina stessa. Mi hanno detto primi mesi del 2014. L'accesso al dato è già implementato (non esposto), manca però la parte della gestione del sistema di aggiornamento della cache. Essendo una feature così richiesta, penso ci siamo quasi. Sarà sicuramente una funzionalità che rivoluzionerà come si usufruisce di wikidata. --Rotpunkt (msg) 14:21, 15 dic 2013 (CET)

Capito, credo sia il bug più importante attualmente aperto, se vuoi puoi tenere sott'occhio l'avanzamento della cosa controllando (EN) questo bug --ValterVB (msg) 14:26, 15 dic 2013 (CET)

ci sono aggiornamenti sui tempi di wikidata?--79.31.36.93 (msg) 16:08, 20 gen 2014 (CET)

quindi non ci sono aggiornamenti sui tempi?--79.2.179.68 (msg) 13:43, 22 gen 2014 (CET)

La miglior risposta che abbiamo (è di oggi): nel corso del 2014 vedi (EN) D:Wikidata:Development plan --ValterVB (msg) 22:30, 22 gen 2014 (CET)

ma non era nei primi mesi 2014?--82.59.139.80 (msg) 11:04, 23 gen 2014 (CET)

Questo era quello che mi era stato detto su IRC solo un mese fa. Quello che non capisco è come da un po' di tempo questo problema interessi solo un IP anonimo. Lavori su cose che dipendono da questa funzionalità? :) --Rotpunkt (msg) 11:36, 23 gen 2014 (CET)

no, e che in diverse discussioni prima di decidere alcune cose si è deciso o semplicemente proposto di aspettare wikidata per vedere se può semplificare il lavoro.--82.59.139.80 (msg) 13:20, 23 gen 2014 (CET)

Provo a spiegarti. Il lavoro su wikidata, template e moduli sono solo modi per ottimizzare o riordinare meglio dei dati, non è che permettono di fare cose in più rispetto a quello che si può fare adesso. Per te che sei fruitore non vedrai proprio nessun cambiamento nelle pagine di wikipedia. Quindi stai tranquillo e non ti preoccupare. Ciao. --Rotpunkt (msg) 13:42, 23 gen 2014 (CET)

a che punto è la fase due di wikidata? ci sono ancora quei bug?--79.17.187.40 (msg) 13:32, 13 lug 2014 (CEST)