Discussioni progetto:Fumetti/Archivio18

Scaffali
da settembre 2004 a dicembre 2004  •  da marzo 2005 a luglio 2005  •  da agosto 2005 a settembre 2005  •  da ottobre 2005 a dicembre 2005

da gennaio 2006 ad aprile 2006  •  da maggio 2006 ad agosto 2006  •  da settembre 2006 a dicembre 2006

da gennaio 2007 ad aprile 2007  •  da maggio 2007 ad agosto 2007  •  da settembre 2007 a ottobre 2007  •  da ottobre 2007 a dicembre 2007

gennaio 2008  •  febbraio 2008  •  da marzo a settembre 2008  •  da ottobre a dicembre 2008  •  da gennaio a marzo 2009

da aprile a giugno 2009  •  da luglio 2009 ad aprile 2010  •  da maggio 2010 a dicembre 2010  •  da gennaio 2011 a luglio 2011

da agosto a dicembre 2011  •  da gennaio 2012 a giugno 2012  •  da luglio 2012 a dicembre 2012  •  da gennaio 2013 a dicembre 2013

da gennaio a settembre 2014  •  da ottobre 2014 a dicembre 2015  •  da gennaio a giugno 2016  •  da luglio 2016 a dicembre 2017

da gennaio 2018 a marzo 2019  •  da aprile a novembre 2019  •  da novembre 2019 a luglio 2020  •  da luglio 2020 a luglio 2021

da luglio 2021 a giugno 2022  •  da giugno 2022 a gennaio 2023  •  da gennaio 2023 ad agosto 2023  •  da agosto 2023 a luglio 2024

da luglio 2024

Progetto:PK (chiuso):  da dicembre 2006 a gennaio 2007  •  gennaio 2007  •  da gennaio 2007 a dicembre 2007  •  da gennaio 2008 a gennaio 2012
Linee guida:  gennaio 2007  •  da gennaio 2007 a febbraio 2007

Richiesta parere

Come inquadrare Jingjing e Chacha? sono cartoni, fumetti, anime, software o cosa? [1]; [2]. --Nicola Romani (msg) 08:56, 1 mag 2010 (CEST)

Il personaggio Disney simbolo "mascotte" della Unione Calcio Sampdoria

Nel '76 per una ventina di numeri i personaggi Disney indossarono le maglie delle squadre di quel campionato: quello che vestiva la maglia della Sampdoria era Moby Duck o Pico De Paperis? Io propendo per Pico, ma la pipa lo fa assomigliare molto a Moby.. (lo so che non sono abbastanza chiaro in quello che sto dicendo, scusatemi, ho l'influenza, guardate il mio edit per capire a cosa mi sto riferendo..)93.33.6.223 (msg) 09:10, 1 mag 2010 (CEST)

Bandiera italiana

È un'inezia, lo so, ma siccome non trovo un ragionevole consenso da parte dell'utente Madip86, chiedo a voi se ritenete opportuno/utile l'inserimento di un tricolore italiano in Braccio di Ferro sui media italiani, perché "aiuta in modo immediato a capire l'argomento di cui si parla" e perché "serve a rendere in modo più intuitivo di quale argomento la voce in questione intende trattare" (cito Madip). --Яαиzαg 01:37, 5 mag 2010 (CEST)

P.S. Un IP ha appena tolto la bandiera. Non sono io, sono voluto intervenire qui giusto appunto per evitare banali e inutili edit war. --Яαиzαg 01:37, 5 mag 2010 (CEST)

P.P.S. Madip86 l'ha, ovviamente, ripristinata. --Яαиzαg 01:54, 5 mag 2010 (CEST)

La voce in questione, che ho creato per rendere la voce principale più coerente con gli standard di questa enciclopedia (perché in fondo questa è Wikipedia in lingua italiana e non Wikipedia Italia), tratta del modo con cui una serie a fumetti/cartoni animati non italiana si sia diffusa in Italia, e dato che le immagini su Wikipedia (come in qualunque altra parte) hanno lo scopo di illustrare per rendere più intuitivo l'argomento che si affronta, ho ritenuto opportuno inserire una bandierina italiana insieme all'immagine del personaggio principale della serie. Francamente non capisco perché l'utente RanZag manifesti tutto questo disprezzo nei confronti della mia iniziativa. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 09:32, 5 mag 2010 (CEST)

la bandiera italiana in quella voce imho deve essere tolta e dovrebbe essere evidente il perchè... ogni elemento che compone la voce deve essere pertinente con l'oggetto della stessa e francamente non vedo nessuna relazione in questo caso... non capisco inoltre dove sia il disprezzo verso l'iniziativa... correttamente RanZag ha posto una questione senza esprimere giudizi personali nei tuoi riguardi, ma unicamente contestando la legittimità di un singolo contenuto... comunque concordo con la rimozione... aspettiamo comunque qualche altro parere... --torsolo 09:57, 5 mag 2010 (CEST)

La bandiera va tolta (dovremmo se no mettere allora l'icona del fumetto perchè è un fumetto, la pellicola perché c'è anche animazione, etc etc?).

Per il resto, la voce andrebbe spostata in Edizione italiana di Braccio di Ferro, e togliere un paio di "in Italia" nei titoli delle sottosezioni (che è in italiano è già scritto nel titolo della voce e nell'incipit).

Madip, qua si danno e si accettano consigli nell'ottica di collaborazione, consenso e buon senso, nessuno disprezza il contributo di nessun altro; complimenti intanto per il tuo impegno. --Azrael 11:03, 5 mag 2010 (CEST)

@Madip: Nessun disprezzo, davvero, semplicemente ho ritenuto inadatta alla voce una bandiera italiana semplicemente perché l'edizione di cui si parla è quella in lingua italiana (sottolineo, non avendolo fatto prima, che su Wikipedia si parla sempre di lingua non di nazione). Comunque sono anch'io favorevole allo spostamento proposto da Azrael, e mi unisco ai complimenti ad Madip per la creazione della voce in questione. --Яαиzαg 11:40, 5 mag 2010 (CEST)

Assolutamente da evitare. --Jaqen [...] 11:51, 5 mag 2010 (CEST)

Domandina: secondo voi quando, su un sito web arabo, un irlandese o un australiano vede il simbolo della bandiera inglese indicante dove cliccare per trovare la versione inglese della pagina web ed un belga deve cliccare sulla bandiera francese per avere la pagina in lingua francese cosa costoro possono pensare: a) che imperialisti, colonialisti e pieni di sè questi inglesi-francesi b) per fortuna esiste la versione nella mia lingua, c) Esiste un simbolo universale, non nazionalistico e intuitivamente immediatamente riconosciuto da tutti come indicativo della mia lingua? --Bramfab Discorriamo 12:01, 5 mag 2010 (CEST)

Rispostina: gli interlink stanno lì apposta, scritti nella lingua in cui è la voce. Anche per me la bandierina è da rimuovere, senza disprezzo alcuno di chi ha pensato fosse meglio metterla.

Piuttosto nel template:Popeye vedo il link al progetto:fumetti, al portale:fumetti e al portale:animazione. Io ero contrario, tuttavia il consenso fu di rimuovere questo tipo di link e di mettere sempre e comunque il template:portale. Ora, e passi per il progetto, ma i portali non sono da togliere? --Kal - El 12:24, 5 mag 2010 (CEST)

Esattamente, linkare un portale in un template di navigazione è una ripetizione, in quanto subito sotto ci andrebbero gli occhielli dei portali. Da togliere. --Яαиzαg 12:38, 5 mag 2010 (CEST)

Tolti. --Azrael 12:41, 5 mag 2010 (CEST)

Fatto, spostato a Edizione italiana di Braccio di Ferro. --Azrael 11:21, 10 mag 2010 (CEST)

Cronologia dell'Universo Marvel

Sarebbe utile creare una voce tipo questa ma riferita a tutto l'Universo Marvel. Darebbe di sicuro molte più informazioni di quelle che si possono ottenere leggendo le voci dei singloi personaggi. Pensavo ad una voce a sé, vista la mole che avrebbe, ma al limite potrebbe anche essere una sezione di Universo Marvel.109.112.25.12 (msg)

Avviso cancellazione

La pagina «Film Marvel Comics», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Rupertsciamenna (msg) 14:19, 13 mag 2010 (CEST)

procediamo anche con Film DC Comics, quindi? --Superchilum^(scrivimi) 17:42, 22 mag 2010 (CEST)

Io sono favorevole. Rupertsciamenna (msg) 19:10, 24 mag 2010 (CEST)

Io pure.--Kal - El 02:21, 31 mag 2010 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Raffaele De Falco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pequod76^(talk) 16:21, 22 mag 2010 (CEST)

Lista dei nemici di Flash

A parte che è da rivedere la forma (ma quella si aggiusta) e l'utilizzo della tabella (si aggiusta pure quella), a parte che ci sia su en.wiki francamente me ne infischio (cit.) :-P, davvero ci servono listoni di questo tipo? Hanno qualche utilità? Forza coi pareri. --Kal - El 19:29, 23 mag 2010 (CEST)

mmh.. tendenzialmente così direi di no, idem per Lista dei nemici di Capitan Marvel. Piuttosto una voce "Comprimari di X" o "Personaggi di X" che comprenda i personaggi ricorrenti. No? --Superchilum^(scrivimi) 21:33, 23 mag 2010 (CEST)

Quoto. --Azrael 21:35, 23 mag 2010 (CEST)

anch'io... --torsolo 09:15, 25 mag 2010 (CEST)

Per la cronaca, anche se la domanda l'ho fatta io, in sostanza non mi dispiace la soluzione proposta da Superchilum. Però è da precisare che, almeno a una lettura sommaria (perdonatemi, si fa quelche si può), molto delle info sono già presenti nelle voci linkate nella stessa lista e questo tipo di ripetizioni non è quello che giova, secondo me (intendo: o la voce singola o la pagina riassuntiva, entrambe mi pare solo una inutile sovrapposizione di contenuti, per la navigazione le categorie bastano). --Kal - El 13:59, 27 mag 2010 (CEST)

Personaggi Dylan Dog

Vorrei segnalare qui una discussione per darle maggiore visibilità: Discussione:Personaggi_di_Dylan_Dog#Personaggi_minori. Segnalo da voi perchè il portale Sergio Bonelli Editore è un pò smorto e non esistono ne un bat tematico ne un progetto di riferimento :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 12:33, 28 mag 2010 (CEST)

hai fatto bene, è questo il posto giusto :-) --Superchilum^(scrivimi) 13:03, 28 mag 2010 (CEST)

non mi ero accorto del resto del messaggio... non esiste il bar nè il progetto perchè dovrei contarmela da solo... sono l'unico a cui freghi qualcosa dei bonelli :-)... gli altri fumettologi sono per lo più esterofili (basta vedere i nick con il suffisso Super o che rievocano un noto eroe della DC Comics) o al massimo fan di quello strano topastro non disneyano... se comunque ti vuoi iscrivere anche tu al club possiamo vederci al massimo in una birreria un saloon e magari ceniamo a base di bistecche alte tre dita sommerse da una montagna di patatine fritte (libera cit.)... --torsolo 19:25, 1 giu 2010 (CEST)

Non dimenticarti che anche a me frega di Bonelli. --Martin Mystère 5.5 ^(msg) 19:28, 1 giu 2010 (CEST)

Assoluto rispetto per il Ratto e Ortolani :) Io al massimo posso dare una mano per tutto ciò che riguarda Dylan Dog, ma altro di Bonelli non leggo. Provai con Dampyr, una ventina di numeri e mi stufai delle atmosfere praghesi..di Nathan Never adoro le ambientazioni ma non mi prendono le storie..per quel che riguarda la fumetteria americana la considero un atto fondamentale per la storia del fumetto mondiale, ma non mi piace affatto XD (non parliamo poi dei manga che ho il rigetto). Quindi, per quel che riguarda personaggi, citazioni e bibliografie varie di DD contate pure su di me, ma oltre non vado :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 19:44, 1 giu 2010 (CEST)

MM visto il tuo nick non c'erano dubbi... comunque io leggo regolarmente Tex, Dyd e saltuariamnete NN, MV e spesso Dampyr che però ho scoperto da poco e mi mangio le mani per non averlo letto prima... comunque se raggiungiamo il fatidico numeto 5 (non 55) possiamo organizzare una briscola chiamata :-) --torsolo 10:45, 2 giu 2010 (CEST)

Template {{Cita fumetto}}

Riporto qui discussione da talk per comodità:

Ciao, ho visto {{AlbiDD}} e mi sembra un buon lavoro ma mi lascia perplesso fare un template solo per Dylan Dog, troppo specialistico. Non si potrebbe fare invece un {{Cita fumetto}} con le regole contenute in Progetto:Fumetti/Citare fumetti? --Superchilum^(scrivimi) 10:16, 29 mag 2010 (CEST)

L'idea del {{Cita Fumetto}} non è affatto male, manca e le voci che ne avrebbero bisogno sono molteplici. Per il template {{AlbiDD}} non saprei, me lo sono chiesto anche io se era il caso di fare un template così specifico, poi ho pensato che comunque risparmia di molto il lavoro per come l'ho sistemato: con il solo inserimento del numero identifica anche nome dell'albo, mese e anno di pubblicazione e genera un link esterno alla'albo dal sito della S.Bonelli Ed. Non so..dove possiamo parlarne in modo da avere anche altri pareri? --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 16:31, 29 mag 2010 (CEST)

facile: Discussioni progetto:Fumetti :-D --Superchilum^(scrivimi) 18:31, 29 mag 2010 (CEST)

Mi associo sommessamente. È veramente un po' troppo (siamo ai limiti del POV, per quanto mi riguarda). Un {{Cita fumetto}} già mi pare pure troppo (è solo pigrizia di non imparare uno schemino banale) ma almeno avrebbe ragion d'essere. Con tutta la simpatia per Dyd (che leggo occasionalmente ormai, ma mi piace ancora), perciò ti inviterei a una riflessione del tipo "eliminiamo questo e facciamone uno generale". Se ti va, ovvio. Ciao, --Kal - El 20:28, 29 mag 2010 (CEST)

@Kal-El - Mi ero divertito tanto con il template {{AlbiDD}} ma a ragion veduta non serve a niente. Passerò a metterlo in cancellazione. Per il template {{Cita fumetto}} ci sto lavorando nella sandbox, ma vista la complessità mi chiedo effettivamente se tu non abbia ragione con "è solo pigrizia di non imparare uno schemino banale". Sono però convinto che sia buona cosa sostituire tutte le citazioni di libri, web, programmi tv e in questo caso fumetti, con i relativi template. Giusto perchè sono maniaco dell'ordine e mi piacciono questi ordinatissimi template (se sto dicendo una cavolata vi prego fermatemi :). P.S. Non sono ancora molto esperto con i template, se qualcuno volesse aiutarmi con alcuni problemini ne sarei felice :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 00:43, 30 mag 2010 (CEST)

La mia posizione è quella che ho già espresso (anche in precedenza): non lo ritengo un template indispensabile. Del resto non posso che ammettere onestamente che non sarebbe certo nocivo: semplicemente, a me pare superfluo. Se si decide di crearlo sarà mia cura usarlo (e magari ficcare il naso nella sua organizzazione :-P), ma se non si fa non ne sentirò la mancanza. Tutto qui. --Kal - El 02:25, 31 mag 2010 (CEST)

però è la tua posizione su tutti i template del genere :-) (non è una critica, eh, sia chiaro, ci mancherebbe). IMHO invece è utile, e si potrebbe usare una volta pronto, se funziona e copre tutti i casi. --Superchilum^(scrivimi) 12:21, 31 mag 2010 (CEST)

[conflittato, fuori cronologia]Ovvio che lo è. Non vedo che ragione abbia il "però", in effetti :-P (non sono offeso, è una battuta, eh :))) Per uno che aiuta effettivamente (per inciso il citaweb, che di lavoro al posto dell'utente ne fa tanto) gli altri servono perlopiù a chi non ha voglia di imparare dove mettere un corsivo e due virgole (anche questa è libertà, per carità, va benone, però non vedo il beneficio all'enciclopedia). --Kal - El 13:16, 31 mag 2010 (CEST)

A me sta bene, giusto per razionalizzare. Il sogno sarebbe un unico cita, ma vabbè :). --Azrael 13:05, 31 mag 2010 (CEST)

un'unica cosa? XD --Superchilum^(scrivimi) 13:07, 31 mag 2010 (CEST)

zì zì una scimmietta portafumetti sola ^^ --Azrael 13:08, 31 mag 2010 (CEST)

Ahaha un unico cita? XD sarebbe pure possibile, di un centinaio di parametri..tanto in fondo si basano tutti sulle stesse regole.

Il cita fumetto lo ritengo necessario sia per gli utenti neofiti che non conoscono bene le regole di citazione, mentre mettere le info in un template ritengo sia più intuitivo, e poi almeno per dare ordine, per uniformarci con gli altri cita coso :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 18:55, 1 giu 2010 (CEST)

Parametro "collana" del template Personaggio

Il parametro collana del template {{personaggio}}, che per i fumetti indica la collana della prima apparizione di un personaggio, è attualmente utilizzato anche nei personaggi delle fiction TV (che utilizzano lo stesso template) per indicare l'episodio della prima apparizione del personaggio (infatti il parametro fa apparire un generico 1ª app. in). Tuttavia, il nome del parametro è ovviamente fuorviante per le fiction TV. Siete d'accordo con il cambiare il nome del parametro in uno che possa andare bene anche per gli altri ambiti della finzione che utilizzano il template? Io propongo prima apparizione. Poi per sistemare il codice nelle varie voci basta un giro di bot, posso pensarci anche io. --Яαиzαg 20:01, 1 giu 2010 (CEST)

anche per i personaggi dei cartoni funziona così. Effettivamente è sicuramente più sensato chiamarlo così come proponi o similare. --Superchilum^(scrivimi) 20:05, 1 giu 2010 (CEST)

• Favorevole a prima apparizione --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 21:50, 1 giu 2010 (CEST)

Va ovviamente bene "prima apparizione". Piccolo inciso: d'altronde non si sapeva se avrebbe avuto successo o no quando fu creato il template {{personaggio}}, perciò è rimasto "fumettoso" :) in alcuni parametri, ma è giustissimo adattarlo a esigenze più ampie e universali, anzi son contento che si persegua la strada dell'unificazione (visto che sono anni che se ne parla). Kal - El 12:03, 2 giu 2010 (CEST)

Idem. --Azrael 12:04, 2 giu 2010 (CEST)

OK. Chiedo ad un amministratore di modificare il template e poi penso a passare con il bot. Prima vorrei avere una conferma: anche i parametri collana nota, collana Italia e collana nota Italia andranno di conseguenza cambiati? Probabilmente non verranno affatto utilizzati per le fiction TV, ma forse è meglio cambiarli per coerenza con il primo? --Яαиzαg 12:30, 2 giu 2010 (CEST)

sì certo, anche quelli :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:40, 2 giu 2010 (CEST)

Concordo che vadano adeguati anche quei parametri. --Kal - El 14:04, 2 giu 2010 (CEST)

Fatto --Яαиzαg 14:25, 3 giu 2010 (CEST)

Siero del Super Soldato

Ciao, non so se questo sia il posto adatto la mia domanda, al massimo me la sposterete. Ho notato che in giro per Wikipedia il termine "Super Soldato" (di cui esiste una pagina, Siero del supersoldato) è scritto in tutti i modi possibili e immaginabili: Super-soldato, super-soldato, SuperSoldato, Super Soldato... Non si potrebbe decidere una forma definitiva? Nei fumetti sono quasi sicuro che ci sia il trattino, ma ovviamente non si può stabilire nulla per le maiuscole (visto che i fumetti sono interamente in maiuscolo). Voi che dite? --82.58.132.83 (msg) 09:07, 11 giu 2010 (CEST)

A memoria, anche a me sembra sia super-soldato (o anche supersoldato tutto attaccato, così staccato è la grafia meno sensata, IMO). Sulle maiuscole da parte mia nessun dubbio: non è un nome proprio (nemmeno di "battaglia", come Capitan America, per intenderci), perciò nessuna maiuscola. Spero arrivino altri pareri. --Kal - El 13:55, 11 giu 2010 (CEST)

Su internet è un macello, si trova scritto in ogni modo. Sul trattino sono praticamente certo (anche se di certo c'è solo la morte) ma sulle maiuscole bisogna pensarci bene: siero del super-soldato è corretto anche con le minuscole, ma come la mettiamo con Progetto S/super-soldato? Spero anch'io che rispondano altri utenti. Se si giunge ad una conclusione sarà possibile utilizzare un bot per omogeinizzare le voci? --87.1.21.21 (msg) 14:07, 11 giu 2010 (CEST) (sono sempre l'IP 82.58.132.83)

Non c'era la convenzione di mettere maiuscola la prima di due parole (mi ricordo una non so quale discussione sul fatto che gli inglesi mettono la maiuscola su tutte e due mentre noi solo sulla prima)? E con questo mi riferisco a quei casi citati dall'IP tipo Progetto S/super-soldato che diventerebbe Super soldato. Per tutti gli altri terrei minuscole entrambe come convenzione per i nomi comuni. Il trattino direi di toglierlo in quanto IMHO molto antiestetico e poco scorrevole. aggiungierei che certe sono solo la morte e le tasse :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 14:17, 11 giu 2010 (CEST)

Il problema è che il nome di un progetto (così come di uno studio, di un'iniziativa, ecc.) deve avere la maiuscola in quanto è il suo "nome proprio", il suo "titolo" (se non mi spiego ditemelo). Per quanto riguarda il trattino: lo so che è "antiestetico", ma un'enciclopedia non può basarsi su questo. --87.1.21.21 (msg) 14:22, 11 giu 2010 (CEST)

[conflittato]Quella che dici è la convenzione per i titoli (riferita comunque a sostantivi e aggettivi, altre parti del discorso vanno anch'esse in minuscolo secondo le convenzioni della lingua inglese). Senza studiarci troppo, e con poca fede nelle varie versioni web (troppa approssimazione in giro), vedo due strade (io -ripeto - dubbi non ne ho, ma considero i vostri, sia chiaro):

• cercare dei redazionali e vedere com'è scritto lì
• attenersi alle buone vecchie regole dell'italiano (che dice che in maiuscolo vanno i nomi propri e pochissimo altro, come alcune maiuscole di rispetto - su cui si discute comunque - e in quel pochissimo "super-soldato" non c'entra).

Non ho capito la faccenda della dicitura "progetto" (credo si sia fatta un po' di confusione, ma non sono sicuro). Me la chiarite, per favore? --Kal - El 14:26, 11 giu 2010 (CEST)

[rientro] Chiarisco subito, Kal-El: il nome di un progetto va in maiuscolo. Se Greenpeace inizia un progetto per la salvaguardia del rinoceronte lo chiama Progetto Rinoceronte, non Progetto rinoceronte, giusto?
Quindi, riassumendo, io propongo:

• siero del super-soldato
• Progetto Super-soldato

--87.1.21.21 (msg) 14:35, 11 giu 2010 (CEST)

[riconflittato]Ho capito, grazie. Onestamente a questa domanda non so rispondere. Ma ha senso ciò che dite (usare la maiuscola solo per "progetto Super-soldato"), allora. --Kal - El 14:37, 11 giu 2010 (CEST)

concordo con voi, ma prima se qualcuno potesse guardare nei redazionali... --Superchilum^(scrivimi) 14:39, 11 giu 2010 (CEST)

[rientro, dopo 6 giorni] Io i redazionali non li possiedo (posto che non so neanche bene cosa siano), ma non mi pare che qualcuno li abbia consultati... si può procedere comunque, allo spostamento? Se non altro perchè l'attuale Super Soldato è la forma meno plausibile in assoluto... --82.60.9.34 (msg) (aka 87.1.21.21) 10:27, 17 giu 2010 (CEST)

I redazionali sono gli articoli contenuti all'interno (generalmente in seconda e terza di copertina) degli albi. Non ne ho sottomano (ho guardato) in cui si parli di siero, mi spiace davvero. Per me si può pure spostare lo stesso, in ogni modo, perché l'attuale nomenclatura è del tutto irrazionale, quanto meno quella suggerita una sua "ratio" ce l'ha. --Kal - El 17:58, 18 giu 2010 (CEST)

Proseguiamo qui, se siete interessati. --Kal - El 22:22, 9 lug 2010 (CEST)

Ordinamento alfabetico

Ciao a tutti. Ho inserito alcune tabelle riguardo a liste di fumetti dotate dell'opzione ordinamento alfabetico, ovvero "wikitable sortable" (Zona X e Mauro Boselli). Invece, mi e' stato fatto notare che non si usa, e che invece e' piu' diffuso il rowspan.

Io ritengo che sia essenziale poter riordinare a piacimento i dati in un database in modo da agevolare la consultazione; ad esempio, se un lettore volesse vedere tutte le storie di Martin Mystere sceneggiate dal suo autore preferito, gli basterebbe riordinare la tabella per soggettista o sceneggiatore; oppure, se un lettore avesse la curiosita' di sapere quale sia la storia piu' lunga di Tex o la piu' breve, gli basterebbe riordinare per numero di pagine. Potete immaginare la difficolta' della stessa ricerca se manca l'opzione sortable?

Gli esempi potrebbero essere innumerevoli, ma il concetto e' uno: il riordinamento alfabetico delle tabelle (sia sui fumetti sia su altro) agevola la consultazione. Per quale motivo una persona consulterebbe lunghe tabelle, se non per trovare un dato specifico in una riga e in una colonna? Riordinando alfabeticamente in base a una colonna, la ricerca viene grandemente agevolata.

Aspetto volentieri risposte. --Abacos (msg) 19:51, 16 giu 2010 (CEST)

ho notato le tue modifiche a "distanza"... ora, per Boselli non saprei cosa dire, visto che prima non c'era nulla (nel senso che non so se ci sono standard per le tabelle nelle voci degli autori), per Zona X invece direi di discuterne un attimo... si può certamente cambiare tutto, però visto che sono ormai tante le voci che "elencano" gli albi almeno mettiamoci d'accordo prima, onde evitare di trovarci con stardard diversi e col rischio di eventuali edit war... in merito alla proposta non mi sembra che sia così essenziale... alcune cose sono marginali (la storia più lunga di Tex è riportata nella voce ed è, detto da me, poco più di una curiosità), mentre altre più "sensate" (ritrovare velocemente le storie scritte da tal autore), ma anche su queste potremmo soprassedere... aspettiamo comunque altri commenti... --torsolo 22:22, 16 giu 2010 (CEST)

Eviterei nelle voci degli autori le tabelle. Va benone un elenco puntato in ordine cronologico e il tipo di ricerca menzionato ha poca utilità (anche se si volesse cercare per editore ci vuole poco o niente). Così come per le filmografie una tabella ha poca ragion d'essere, salvo capricci estetici. E non tiene conto dell'accessibilità.

Invece può essere un'idea utile avere il sortable in lunghe liste di fumetti, per i motivi citati (ma mettiamo anche il numero di pagine? non lo ricordavo...), sono effettivamente ricerche che possono avere ragion d'essere. Da discutere, io sarei anche favorevole, le tabelle si rivelerebbero anche più utili di adesso. Kal - El 18:17, 18 giu 2010 (CEST)

cancellazione voce Raffaele De Falco

Ciao a tutti, prima di tutto mi presento come persona non "abilissima" con il computer e quindi mi scuso in anticipo per qualche strafalcione! in compenso, però, sono uno che è nato nei fumetti e vi sguazza da quasi mezzo secolo! Quindi una certa cultura del settore me la sono fatta e, se questo mio bagaglio d'esperienza può essere utile, sono disponibilissimo a metterlo a disposizione di Wikipedia.

Premesso questo, che mi sembrava opportuno comunicare, voglio doverosamente farvi partecipi della questione in intestazione. Sono stato assente per un periodo e al ritorno ho trovato la sorpresa della voce RAFFAELE DE FALCO che avevo redatto (come mio primo contributo a Wikipedia) cancellata con la motivazione che il soggetto fa il proprio lavoro! mi permetto di non essere daccordo, infatti, secondo questo metro di giudizio ce ne sarebbero un bel pò di voci da cancellare tra le migliaia di Wikipedia! Nell'argomento trattato: BIOGRAFIE, nello specifico legate al fumetto, la voce cancellata non è assolutamente difforme o non pertinente (o non conforme ai requisiti richiesti) rispetto alle altre presenti e collegate ai personaggi che si occupano di fumetti in vario e valido modo o, semplicemente delle altre biografie. Ho chiarito questo con chi aveva fatto la segnalazione per la cancellazione e, come da sua indicazione, ho inoltrato richiesta di ripristino della pagina nello spazio richieste mensili agli amministratori. Sono approdato (sempre su sua indicazione), al vostro spazio (doveroso farlo da parte mia visto che vi occupate dell'argomento) per comunicarvi tutta la mia disponibilità e, poi, per avere un valido aiuto (vista la mia manifesta poca abilità con procedure e sistemi computerizzati!)nel risolvere questa faccenda che è palesemente una cancellazione fatta per errore.

cordiali saluti a tutti --Zizy 17 giu 2010 (CEST)

Eccomi i link forniti da Zyzy:

• http://www.carta.org/archivio/autori/297
• http://www.comicon.it/news.php?id=122
• http://www.comicon.it/news.php?id=124
• http://www.lestradedelpaesaggio.com
• http://www.nova100.ilsole24ore.com/tag/raffaele-de-falco
• http://www.agarthi.forumfree.it/2t=47490562
• http://www.comicsmangagamestv.blogspot.com

Il progetto ritiene che sia enciclopedico? Quando ne richiesi la cancellazione nessuno si è mosso: i criteri lo includono? Grazie! --Pequod76^(talk) 17:42, 18 giu 2010 (CEST)

Niente contro De Falco, che conosco di fama (non personalmente, mi spiace), ma mi risulta semplicemente un addetto ai lavori, senz'altro piuttosto preparato ma che non ha fatto nulla di particolare per stare qui (cose come l'eessere uno sceneggiatore per Bonelli, per fare un esempio). Abbiamo cancellato gente che forse ha fatto di più. Poi a me fastidio non ne dà di certo, ma da qui a dire che è «palesemente una cancellazione fatta per errore» ce ne corre. I motivi ci sono, possiamo discuterli, certo ma non credo ci sia errore. Va detto per assoluta trasparenza che su questo tipo di figure (appunto "addetti ai lavori", che non si dedicano direttamente alla realizzazione del prodotto - fumetti in questo caso - di cui si occupano) i criteri non sono chiari ed esistono molte zone d'ombra. Kal - El 18:10, 18 giu 2010 (CEST)

Rfc

Qui. Grazie a chi vorrà dire la sua. --Kal - El 18:19, 18 giu 2010 (CEST)

Modifica template:Personaggio

Segnalo questa discussione, che può interessare questo progetto. --Dottor Manhattan 16:30, 19 giu 2010 (CEST)

Elettrocutore

Lasciamo stare il discorso di mistranslation che è troppo lungo e a cui temo ci sia una sola soluzione (passare a correggere appena si può), di cui non vale nemmeno la pena discutere: a qualcuno risulta che esista un personaggio presentato (in italiano naturalmente, il personaggio è uno dei cattivi minore ma esiste anzi ce n'è più di uno) con questo nome?

Potrebbe esssere una mia lacuna, ma ho come l'impressione che, per esempio, "fulminatore" o il "folgoratore" sarebbe una - diciamo così- miglior resa da un traduttore professionista. In assenza di versioni ufficiali in italiano, del resto va benone usare il nome originale, che se non altro non è mai un errore. So che la voce non è nuova, scusatemi se non mi sono accorto prima (del resto l'analoga produzione è copiosa, difficile vedere tutto). --Kal - El 12:08, 21 giu 2010 (CEST)

PS: peraltro, mentre elettrocuzione è registrata come variabile di folgorazione anche da noi, elettrocutore benché abbia delle occorrenze in google (che mi lasciano perplesso) non è presente in 3 importanti e autorevoli dizionari online (Garzanti, Sabatini-Colletti e Treccani).

Intanto confermo la traduzione come Electrocutioner da parte della Planeta (n. 20 di Teen Titans e n.34 di 52).

Il personaggio è apparso anche in Justice League Unlimited (episodi Il gatto e il canarino, La più grande rapina di tutti i tempi e Il sopravvissuto), bisognerebbe vedere come viene tradotto nella serie. --Azrael 12:33, 21 giu 2010 (CEST)

Alien (fumetto)

Vorrei proporre di spostare Alien (fumetto) a Fumetti di Alien. Alien non nasce come personaggio dei fumetti e la voce contiene la storia editoriale di tutti gli albi che hanno avuto come protagonista l'alieno. --Martin Mystère 5.5 ^(msg) 20:35, 21 giu 2010 (CEST)

In attese di altre conferme, IMHO penso di sì. --Azrael 12:46, 22 giu 2010 (CEST)

Sono d'accordo --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 16:05, 22 giu 2010 (CEST)

Ha senso. E poi l'incipit dice una cosa semplicemente falsa: non si tratta di «un personaggio dei fumetti statunitense che deriva dalla creatura extraterrestre» ma della sua versione a fumetti, semmai (a parte che con lo spostamento andrà rivista totalmente l'impostazione della voce). Non è una derivazione ma un adattamento tramite un media diverso da quello nativo: _è_ Alien. Mi sembrano 2 concetti magari sottilmente ma chiaramente diversi. Strano come non si notino per degli anni cose così evidenti.

Sproloqui (miei) a parte, d'accordo con lo spostamento. --Kal - El 01:13, 23 giu 2010 (CEST)

Fatto --Martin Mystère 5.5 ^(msg) 10:28, 24 giu 2010 (CEST)

Ottimo. Per analogia sposterei anche Aliens (serie di romanzi) a Romanzi di Alien, no? --Azrael 10:59, 24 giu 2010 (CEST)

Ma in questo caso c'è la "s" finale... cambia qualcosa? --Dottor Manhattan 11:58, 24 giu 2010 (CEST)

Stessa roba, in italiano è solo al singolare, negli USA a volte il franchise è detto al plurale (lo stesso film è Aliens). --Azrael 12:10, 24 giu 2010 (CEST)

No, Aliens non contiene tutti i romanzi di Alien, ma è una serie. Tutti i romanzi li trovi in Alien (franchise)#Romanzi e sono (oltre a Aliens): Alien · Alien³ · Alien. La clonazione · Alien. Dentro l'alveare. --Martin Mystère 5.5 ^(msg) 12:34, 24 giu 2010 (CEST)

Veramente sono tutti romanzi nati dal film, facenti parte del franchise, quindi è più contestualizzata un'unica voce per tutti i libri, appunto Romanzi di Alien (e non sulla singola "serie" di Aliens, che è come dire Guerre Stellari (romanzi) anzichè Libri di Guerre Stellari). --Azrael 12:39, 24 giu 2010 (CEST)

Ma non è vero. I romanzi di Alien sono questi, tra questi c'è una serie (proprio come The Thrawn Trilogy) che è Aliens. Aliens (serie di romanzi) (le parentesi sono state aggiunte per non confondersi con il film Aliens) non è come dire Alien (romanzi) ma è una parte del totale dei romanzi. --Martin Mystère 5.5 ^(msg) 12:47, 24 giu 2010 (CEST)

(rientro) Riprovo a spiegarti: immagina una voce intitolata Fumetti di Alien Romanzi di Alien, con due sottosezioni, Adattamenti cinematografici e Serie Aliens. Entrambe son declinazioni letterarie del personaggio Alien, e entrambe suonano meglio se contestualizzate insieme. --Azrael 12:53, 24 giu 2010 (CEST) fixata svista, e specifico adattamenti. --Azrael 13:00, 24 giu 2010 (CEST)

Fumetti? Non stiamo parlando di romanzi? Non so chi di noi due non sta capendo... --Martin Mystère 5.5 ^(msg) 12:56, 24 giu 2010 (CEST)

Grazie della comprensione e del tono cordiale, hai mai sentito parlare di sviste? --Azrael 13:00, 24 giu 2010 (CEST)

Ringrazio anche il tuo tono cordiale e la tua chiarezza, ma ti ricordo che Alien. Dentro l'alveare non è né un adattamento, né un romanzo della serie Aliens. --Martin Mystère 5.5 ^(msg) 13:05, 24 giu 2010 (CEST)

Ok, allora per quella direi una terza sezione come Altri romanzi.

La ragione per cui tendo all'accorpamento è che mi sembra poco utile al lettore sparpagliare le informazioni su tre voci differenti. --Azrael 13:07, 24 giu 2010 (CEST)

Secondo me non sono sparpagliati, ma sono tutti uniti in Alien_(franchise)#Romanzi. --Martin Mystère 5.5 ^(msg) 13:11, 24 giu 2010 (CEST)

Partecipanti al progetto

Direi che si può sfoltire parecchio la lista dei partecipanti, dato che possiamo mantenere solo Kal-El, Torsolo, Martin Mystère e Superchilum. Stefano B. e Aethelfirth dicono che la loro collaborazione non sarà coninuativa. --Martin Mystère 5.5 ^(msg) 12:39, 22 giu 2010 (CEST)

ok. --Kal - El 01:14, 23 giu 2010 (CEST)

Cosa facciamo con Stefano B. e Aethelfirth? --Martin Mystère 5.5 ^(msg) 10:07, 25 giu 2010 (CEST)

francamente, se non è un problema, vorrei restare anch'io in quell'elenco, scusami sai. Voci su autori di fumetti ne ho create e ne sto creando, e le discussioni le leggo sempre (anche se non giornalmente, problemi di tempo) e intervengo quando reputo sia il caso Soprano⁷¹ 11:25, 8 lug 2010 (CEST)

Non è un problema per me. E - questo è personale, abbiate pazienza, ma non arreca danno all'enciclopedia - scusa se non mi ero accorto della tua assenza dalla lista.Kal - El 15:11, 8 lug 2010 (CEST)

Marvel: film tv e serie tv

Ciao, segnalo che in questa discussione si sta cercando di decidere come organizzare i film tv e le serie tv tratte dai fumetti Marvel. --Dottor Manhattan 11:57, 24 giu 2010 (CEST)

Template DC Comics

Mi chiedevo se fosse possibile aggiungere i template per altri personaggi DC Comics, oltre a Batman e Superman, per esempio per la Justice League, o la Justice Society o magari Flash, Lanterna Verde o Capitan Marvel...fatemi sapere...grazie

Billybatson86--Billybatson86 (msg) 16:33, 7 lug 2010 (CEST)

Sì, dipende dal tipo di template di navigazione che hai in mente. Magari butta giù una bozza dei template che vorresti fare (e dei wikilink che vuoi che comprendano) in una tua sandbox (cioè una tua sottopagina che puoi liberamente modificare per fare tutte le prove che vuoi), così vediamo come "incastrare" il tutto :) --Azrael 17:18, 7 lug 2010 (CEST)

D'accordo, vedo di impostare qualcosa, e ti ringrazio in anticipo se vorrai dargli un'occhiata...Billybatson86--Billybatson86 (msg) 18:35, 7 lug 2010 (CEST)

Ok, ne ho inserito uno, nel sandbox...di sicuro noterai che l'ho copiato dal wikipedia inglese, ma mi immaginavo qualcosa di simile...Billybatson86--Billybatson86 (msg) 19:10, 7 lug 2010 (CEST)

Ottimo! Mi chiedo solo se non ci sia qualcosa che vada sfoltito... comunque poi ci pensiamo. Ho però un problema di visualizzazione, non riesco ad espanderlo/nasconderlo. Puoi controllare se il codice è ok? Ho Firefox 3.6.6,non so se può dipendere dal browser però. --Azrael 19:22, 7 lug 2010 (CEST)

Sono riuscito a modificarlo, questa volta prendendo spunto dal Template di Superman....comunque sia, mi immagino qualcosa di simile sia per Lanterna Verde che per Flash, la Justice League e la Justice Society e altri gruppi e personaggi DC. Naturalmente, una volta che ci siano abbastanza informazioni. Dimmi solo se è una cosa fattibile...ti ringrazio, Billybatson86--Billybatson86 (msg) 09:45, 8 lug 2010 (CEST)

Ok, io sono permesso di correggere alcune minuzie, adesso il codice mi sembra a posto.

Per me va benissimo. Immagino ci sia qualcosa forse da riorganizzare, non sono un esperto di Lanterna Verde, comunque ad occhio direi che si possa creare Template:Lanterna Verde ed inserire. Posso prima suggerire solo una cosa: prima crea anche gli altri, sempre nella sandbox, così intanto pensiamo ad eventuali migliorie e vediamo se ci sono pareri anche di altri, e magari vengono "standard", più o meno tutti uguali. Ottimo lavoro, veramente :) --Azrael 10:42, 8 lug 2010 (CEST)

D'accordo, mi metto subito al lavoro, e per la creazione delle voci mancanti, me ne occupo io...e ancora mille e mille grazie...Billybatson86--Billybatson86 (msg) 10:46, 8 lug 2010 (CEST)

C'è un problema, non so perchè, ma nei template delle "squadre", dalla 5° riga in poi, gli argomenti non entrano nel template e ne rimangono fuori, ma on capisco dov'è l'errore da correggere - Billybatson86--Billybatson86 (msg) 12:30, 8 lug 2010 (CEST)

Fatto. Avevi chiuso qualche graffa di troppo :) --Azrael 12:46, 8 lug 2010 (CEST)

Io ti ho aggiunto qualche a capo. --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 12:58, 8 lug 2010 (CEST)

Grazie tante a tutti e 2...ora cosa faccio, inserisco i template nelle pagine a cui sono dedicati?Billybatson86--Billybatson86 (msg) 13:20, 8 lug 2010 (CEST)

Aspetta magari un giorno o due, giusto per vedere se ci sono pareri a riguardo, e solo dopo crea i template e inseriscili nelle voci. --Azrael 14:49, 8 lug 2010 (CEST)

PS: dopo, quando li inserirai nelle voci, basta aggiungere, dopo i collegamenti esterni e prima di {{portale|fumetti}}, la striscia di codice {{Lanterna Verde}}, tutto qui. --Azrael 14:53, 8 lug 2010 (CEST)

Sarò schematico:

• template JLA sì (la squadra/gruppo è un pilastro dell'universo DC)
• template Lanterna Verde sì (il personaggio è sempre stato molto importante, oggi lo è ancor di più, non lo dico per recentismo ma a conferma della sua importanza nell'economia narratiba del DC Universe)
• template Flash, Capitan Marvel, Justice Society mi lasciano un pochino più perplesso (sulla loro effettiva importanza; Flash meno degli altri due a dirla tutta) e vorrei sentire qualche opinione in più.

--Kal - El 15:23, 8 lug 2010 (CEST)

D'accordo, farò come suggerito. Grazie ancora per il preziosissimo aiuto, Billybatson86--Billybatson86 (msg) 15:29, 8 lug 2010 (CEST)

usa Progetto:Fumetti/Template_di_navigazione per stile, non verde. --87.2.127.13 (msg) 18:40, 8 lug 2010 (CEST)

@87.2.127.13: In realtà no, a me il navbox generic verde/rosso/standard non dispiace. Inoltre, non è in small, cosa che ne aumenta l'accessibilità.

@Kal: non saprei, meglio forse un template di navigazione però che la valanga di "voci correlate". Penso che potrebbe anche essere una maniera per "razionalizzare" le voci evitando proliferazioni inutili. Ad esempio, i link sulle Storie per il momento le accantonerei: <pov>su en.wiki vige l'anarchia e creano un po' di tutto :) </pov>, qui invece manteniamo solo le saghe/crossover, quindi magari le storie al momento lasciamole in stand-by, valutando preventivamente caso per caso. --Azrael 19:04, 8 lug 2010 (CEST)

ma come.. se c'è uno standard non si usa quello per tutti? :-( allora ognuno lo fa come gli pare... --87.2.127.13 (msg) 23:15, 8 lug 2010 (CEST)

Azrael sai che ti voglio bene, perciò spero non te la prenderai se dissento del tutto da te :)

sul colore ha ragione l'anonimo (sorry, solo in senso tecnico ;)) blu per la DC rosso per la Marvel, arancio per Bonelli, ecc. Così si era detto. E continuo a essere d'accordo: evitiamo le arlecchinate.

Le voci correlate semplicemente si evitano non usandole in quel modo inappropriato (difatti le tolgo se le trovo così, mi spiace): nel 99% dei casi sono ripetizioni di link contenuti nella voce. Dunque perfettamente inutili a migliorare la navigazione, dal momento che poi non creano nemmeno un percorso razionale per associazione di idee ma son messi come capita.

Nel template probabilmente un paio di paragrafi sono raggruppabili ma devo controllare meglio. --Kal - El 23:55, 8 lug 2010 (CEST)

Ma figurati :)

Dei colori è indifferente, comunque è da rivedere lo small per ragioni di accessibilità, per il resto mi va tutto bene. Anche se per me DC Comics, Marvel Comics, Bonelli, etc, un colore per editore alla fine è già questo un arlecchinata. Pensa se facessimo un colore per i film Warner, uno per quelli Sony, etc. Idem per le case editrici Mondadori piuttosto che Feltrinelli, idem per i videogiochi Nintendo piuttosto che Sega, etc. Se proprio vogliamo sarebbe da dividere per comics, manga, fumetto italo/belga, piuttosto che per editore...

Il template navigazione è innegabilmente utile, razionalizza le voci e soprattutto evita di leggersi tutta la voce (appunto, è di navigazione: per sapere gli avversari di Tizio non mi spulcio tutta la voce, vado in fondo sotto "personaggi > avversari" e trovo i principali. Appunto, i principali: ovvio che alcuni link siano raggruppabili, l'ho detto pure sopra, non essendo un esperto non saprei come organizzare meglio purtroppo. --Azrael 09:10, 9 lug 2010 (CEST)

Se posso intromettermi, Kal, io inserirei anche il template di Flash...non credo che nessuno se la prenderebbe a male, e poi, in fondo, nei fumetti degli ultimi 2 anni c'è stato anche il ritorno di Barry Allen(di sicuro lo sapevi già)...quindi secondo me, non sarebbe un passo falso inserirlo. Cosa ne pensate tutti e due?

Azrael, riguardo i colori non che la tua idea sia sbagliata in sè, anzi... ma imho preferisco quelli attuali... le tre case editrici che hanno colori personalizzati sono due colossi mondiali (solo la Disney è incomparabilmente più grande, tanto è vero che ha assorbito la Marvel) e l'editore preminente nel panorama italiano (e non solo, infatti Bonelli è il number one nell'ex Iugoslavia, ma vende parecchio anche in altri mercati: vedi Brasile per esempio) e insomma ci possono anche stare... al tempo avevamo discusso sul perchè di quei precisi colori se non ricordo male... perciò, ripeto, disponibile ad accettare una colorazione per grandi famiglie (però terrei separata quella "italiana" da quella franco-belga), ma preferirei non modificare...--torsolo 07:53, 12 lug 2010 (CEST) p.s. stoppo subito l'eventuale osservazione che non cito i manga prodotti da un mercato leader del fumetto... la gestione di quei prodotti è in mano ad un progetto semi-indipendente e pertanto mi astengo dal tirarlo in ballo :-)

Cosa faccio allora? Inserisco i template di Lanterna Verde, Flash e Justice League---da quanto ho capito si discute solo dei colori dei template...ditemi voi. Billybatson86--Billybatson86 (msg) 09:34, 12 lug 2010 (CEST)

Per me mettili pure, lasciando però il colore del navbox di base (quello azzurrino). Così con comodo decideremo poi quale mettere (se mettere). Alla fine il colore è l'ultima cosa per me, quindi su quello fate vobis. --Azrael 09:55, 12 lug 2010 (CEST)

Perfetto,nel caso lo metto anche per la Justice League e per Flash? O solo per Lanterna Verde?. E ancora grazie...Billybatson86--Billybatson86 (msg) 10:35, 12 lug 2010 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «I misteri di Vallenberg», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 18:48, 9 lug 2010 (CEST)

Albi di Corto Maltese

Ciao a tutti. Mi ero messo a sistemare le voci dei vari albi di Corto Maltese quando Azrael mi ha fatto presente che secondo lui le voci andrebbero unificate, ma siccome ho sentito anche pareri opposti, ho pensato di porre la questione qui. Io non ne ho idea. Mi chiedevo se ci sono delle linee guida per questo genere di cose (e se non ci sono se non è il caso di inventarle). Comunque ho intanto cominciato a abbozzare la pagina unificata in sandbox e naturalmente siete tutti liberi di metterci le mani. grazie --Blucheri (msg) 00:19, 10 lug 2010 (CEST)

Se c'è questa (e alcune consimili) non vedo come sia contestabile l'esistenza di una singola voce per ciascuna avventura di Corto. A meno che sia oggettivamente dimostrabile che mister Lindelof è più bravo a scrivere del maestro Hugo Pratt o che è più importante per la storia del fumetto. A me pare oggettivamente impossibile, ma posso sbagliare.

Ciò detto, che è meno polemico di quanto sembri (solo non mi piacciono 2 pesi e 2 misure), anche una voce Albi di Corto Maltese non mi trova contrario. --Kal - El 01:19, 10 lug 2010 (CEST)

PS: linee guida realmente determinanti su questo argomento è quasi impossibile stilarle (qualcosa c'è, però). La rilevanza è soggettiva ed è sempre opinabile. --Kal - El 01:31, 10 lug 2010 (CEST)

Personalmente sono dell'idea di tenere le voci separate--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:29, 10 lug 2010 (CEST)

Abbiamo anche storie sulle singole <pov>inutili</pov> avventure Disney, ciò non vuol dire che dobbiamo usare l'esempio peggiore per tutto il resto. Idem con storie Marvel e DC. Voci che riportano appena la trama dell'albo andrebbero unificate (vedi Albi di PK - Paperinik New Adventures, svolge egregiamente il suo lavoro senza sbragarsi da enciclopedia a fansite); ovvio, solo in caso di reazioni particolari (critica, vendite, riconoscimenti) tali albi meritano eccome una voce propria. --Azrael 10:34, 10 lug 2010 (CEST)

Ma gli albi di PKNA non sono neanche stati unificati! Sarà un anno che aspettiamo (basta vedere PKNA #35, PKNA #40, ecc)! Blucheri, fai così: fai la voce Albi di Corto Maltese in cui inserisci le storie divise per paragrafi, se diventa troppo lunga dividi alcuni paragrafi in voci a sè stanti. Dopotutto sono solo 29 albi, dovrebbero stare in un'unica voce. Ciao --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 13:21, 10 lug 2010 (CEST)

Creata la pagina. Ho alcune perpelssità, le esprimo nella relativa discussione. --Blucheri (msg) 16:30, 10 lug 2010 (CEST)

la vedo come Kal: nessuna obiezione particolare alla creazione di voci su singole storie (come per tutte le storie di Asterix, tra l'altro). --Superchilum^(scrivimi) 11:05, 12 lug 2010 (CEST)

posto che per Corto Maltese si devono fare dei distinguo (fumetto d'autore riconosciuto a livello mondiale ecc ecc) e perciò faccio un discorso in generale, cos'è successo negli ultimi tempi da far cambiare idea sui singoli episodi? si è forse deciso, anche per via consetudinaria, di mutare atteggiamento che credevo di contrarietà (salvo eccezioni) a ritenere enciclopedici i racconti singolarmente presi, mentre si accettavano voci stile "raccolte" degli stessi? io mi adatto a tutto (e comprendo il discorso di non fare due pesi e due misure), ma continuo a pensare che il metodo di lavoro precedente (se è considerato sorpassato, come sembra) fosse quello più corretto... --torsolo 11:20, 12 lug 2010 (CEST)

Io penso al lettore, al perché debba spulciarsi venti voci diverse in cui trova appena la trama, quando invece può trovarsi una sola voce che le raccoglie tutte. Poi ribadisco la mia precedente opinione (solo in caso di reazioni particolari (critica, vendite, riconoscimenti) tali albi meritano eccome una voce propria). La penso solo io così? Anche Asterix o i Marvel. Se c'è qualcosa di più da dire ben venga la voce, altrimenti non vedo perché agire altrimenti. --Azrael 13:01, 12 lug 2010 (CEST)

Mi chiarisco meglio. Per quanto mi riguarda non ho cambiato idea: meno singole voci per singole storie abbiamo meglio è. Non si può ignorare, però, un orientamento comunitario tendente a tollerare - perlopiù con scarsa cognizione di causa (mi baso sui commenti in cancellazione, non è cattiveria) ma tant'è - voci assai meno significative - a meno di improbabili contestazioni - di quello che può essere una singola storia di Corto. Se consenso deve essere sia, ma almeno con coerenza. Tutto qui. --Kal - El 15:48, 12 lug 2010 (CEST)

Template DC Comics 2

Azrael, scusa il disturbo, ma c'è un'altra cosa che vorrei chiedere: come faccio a inserire il template di Lanterna Verde che hai modificato tu? Perchè se inserisco il collegamento {{Lanterna Verde}} viene fuori quello che ho fatto io, e che sinceramente non è il massimo...Billybatson86--Billybatson86 (msg) 10:40, 12 lug 2010 (CEST)

Se intendevi questo, ho copiato il codice della tua sandbox e l'ho sostituito al precedente :) --Azrael 12:57, 12 lug 2010 (CEST)

Sei un GRANDE!!!, però per Flash e la Justice League come facciamo? Li inseriamo lo stesso?...Billybatson86--Billybatson86 (msg) 15:25, 12 lug 2010 (CEST)

Sì però il {{navbox}} non si era detto di evitarlo? Mi son perso qualcosa?

Magari era il caso di proseguire nel tread già aperto.Kal - El 15:51, 12 lug 2010 (CEST)

Il Navbox?...come li metti template senza navbox? C'è un altro modo?...Billybatson86--Billybatson86 (msg) 16:27, 12 lug 2010 (CEST)

Vedi Progetto:Fumetti/Template_di_navigazione. Che non capisco davvero perché improvvisamente non conti più niente (non è a te che dico, Billy). --Kal - El 17:19, 12 lug 2010 (CEST)

Ti chiedo veramente scusa, pensavo di aver capito male io e di aver combinato qualcosa di sbagliato...scusa tanto...Billybatson86--Billybatson86 (msg) 17:26, 12 lug 2010 (CEST)

Kal, non è che non conta, ma 1) è in small, cosa che adesso valuto molto seriamente come di ostacolo, 2) lo si può substare quando uno vuole. Quello di lanterna verde l'ho copincollato senza adattarlo, io personalmente non ci capisco molto di template e ho semplicemente sostituito il codice (nettamente più semplice) del navbox. --Azrael 17:41, 12 lug 2010 (CEST)

@Azrael Lo small è da levare, hai ragione. Non so come ci sia finito lì.

Però la linea guida c'è e se c'è non va ignorata, anche se non ci piace.

@Billy, figurati.

--Kal - El 14:54, 13 lug 2010 (CEST)

Template di navigazione

Due proposte veloci riguardo Progetto:Fumetti/Template di navigazione e le discussioni precedenti:

• eliminare lo small (per questioni di accessibilità)
• ripensare un attimo i colori arbitrali tra Marvel, DC, Bonelli, etc. Io personalmente inizio a valutare di avere un colore unico per il medium fumetto.

--Azrael 17:41, 12 lug 2010 (CEST)

• Assolutamente sì
• Assolutamente sì

Propongo di nuovo l'utilizzo del navbox che semplifica il lavoro. --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 18:45, 12 lug 2010 (CEST)

• personalmente mi è indifferente, ma se poò causare problemi per utenti ipovedenti adeguiamoci pure...
• per ora direi no, perchè preferisco la differenziazione... in futuro se ci saranno decine di tmpl e rischiamo un effetto arlecchinata magari ne riparliamo... se invece si ritiene che caratterizzare coi colori solo alcune case editrici sia POV (anche se ad occhio mi sembra un critica eccessiva, perchè oggettivamente Marvel, DC e Bonelli sono aziende leader), naturarmente accetterò il cambiamento... --torsolo 14:37, 13 lug 2010 (CEST)

Sullo small nulla da eccepire. È da evitare. Non ricordo proprio come è venuto fuori e chiedo scusa di non essermene reso conto prima.

I colori arbitrari sono stati scelti con molte discussioni, quindi certamente con un po' di (libero) arbitrio ma non a caso. Comunque, nel concordare con torsolo, il colore unico non mi crea problemi.

Il navbox continua a non vedermi favorevole, sorry (ovviamente perché secondo me il lavoro non lo semplifica di molto, a fronte di altri svantaggi).

--Kal - El 14:51, 13 lug 2010 (CEST)

Per lo small mi sembra che siamo tutti d'accordo, per i colori propongo la mia idea: si sceglie caso per caso. Ad esempio, qual è il colore che rappresenta più l'Uomo Ragno? Il rosso, e il template si fa rosso. Qual è il colore che rappresenta più Lanterna Verde? Il verde, e il template si fa verde. Quando non si sa scegliere si usa un colore neutro che va sempre bene. --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 15:11, 13 lug 2010 (CEST)

Carissimo e rispettabilissimo Martin, credo che cambiare colore per ogni personaggio creerebbe troppa confusione. Facendoti un piccolo esempio: tu dici che un colore che simboleggia l'Uomo Ragno è il rosso, sono d'accordo, ma il rosso può andare bene anche per il personaggio di Flash(fumetto) o di Plastic Man...quindi, come fai a inserire i template colorati dello stesso colore per tre personaggi diversi...capisci?...quindi, secondo me, è giusto quello che dice Kal-El, e cioè lasciare i template colorati ognuno per la sua casa editrice...naturalmente, questa è solo la mia opinione...Billybatson86--Billybatson86 (msg) 16:22, 13 lug 2010 (CEST)

Carissimo e rispettabilissimo Billybatson86, che problema c'è a inserire i template colorati dello stesso colore per tre personaggi diversi? Ora lo stiamo facendo per molti di più. Comunque rispetto la tua idea e ti chiedo: cosa ne pensi di usare un unico colore per tutti i template sui fumetti? --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 18:12, 13 lug 2010 (CEST)

Non saprei, a dire il vero...credo che se va bene a tutti gli altri, mi aggregherò alla maggioranza...Billybatson86--Billybatson86 (msg) 08:51, 14 lug 2010 (CEST)

per me tutto indifferente, basta avere uno stile condiviso. --Superchilum^(scrivimi) 14:43, 16 lug 2010 (CEST)

Per quanto mi riguarda, il colore di un template è irrilevante, nel senso che se qualcuno ha deciso che il colore è quello c'è un motivo e va seguito. Quello che mi interessa è:si possono inserire i template anche per Flash e per la JLA? BIllybatson86--Billybatson86 (msg) 09:47, 17 lug 2010 (CEST)

per quei 2 non c'è problema, hanno piena dignità di esistere. Qui stiamo decidendo lo stile che devono avere i template di navigazione dei fumetti in generale :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:50, 17 lug 2010 (CEST)

D'accordo. A questo punto converrebbe inserirli con il colore neutro. Poi toccherà a voi decidere se cambiare colore o no. Grazie ancora, Billybatson86--Billybatson86 (msg) 12:10, 17 lug 2010 (CEST)

Navbox neutro? --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 15:08, 17 lug 2010 (CEST)

A questo punto sì, però non so come si inseriscono...mi spiego: per Lanterna Verde, Azrael ha fatto in modo che inserendo {{}} e all'interno la parola Lanterna Verde, si potesse avere accesso al template, ma per Flash e la Justice League non funziona. Non so cosa ha fatto per fare sì che il template si vedesse nelle pagine di wikipedia. Non è che potresti dirmelo tu cosa si deve fare, o qualcun altro? Billyatson86--Billybatson86 (msg) 17:39, 17 lug 2010 (CEST)

per quello ho risolto così. --Superchilum^(scrivimi) 19:19, 17 lug 2010 (CEST)

Tutti d'accordo sul navbox neutro? --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 13:27, 18 lug 2010 (CEST) Billy, fai attenzione con i template. Guarda QUI quanto l'ho cambiato.

Martin, devo chiederti un grossissimo favore, dato che sei così bravo con i template, avresti voglia di controllare anche quello che riguarda la JLA? Sempre che non ti sia di disturbo...non è urgente...ti ringrazio, Billybatson86--Billybatson86 (msg) 20:50, 22 lug 2010 (CEST)

Fatto. Va bene a tutti il navbox neutro? Superchilum? Torsolo? Kal-El? --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 15:16, 23 lug 2010 (CEST)

dal momento che sono pigro mi andrebbe bene la situazione attuale... in ogni caso non potresti mostrare un esempio di come si presenterebbe... non penso che a livello estetico cambierebbe chissà cosa, ma magari potrebbe servirmi a cambiare parere... --torsolo 06:53, 28 lug 2010 (CEST)

Guarda QUI --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 17:57, 28 lug 2010 (CEST)

a parte il mio bel colore bonelli, ammaino bandiera bianca... fate vobis... --torsolo 01:08, 29 lug 2010 (CEST)

Voi chi? Sono spariti tutti! Per quanto riguarda il colore, quando vi avevo proposto la stessa cosa ma arancione me l'avevate cassata. --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 15:02, 29 lug 2010 (CEST)

io favorevole all'uso di colori differenziati (ma non arlecchinati), ma se si decide di no va bene lo stesso. Se la tendenza è di andare verso il Navbox pazienza, me ne farò una ragione (è effettivamente comodo benchè sia un meta-template). --Superchilum^(scrivimi) 12:00, 24 ago 2010 (CEST)

Colori differenziati come è adesso? Comunque a favore del navbox abbiamo 2 voti (Billy ed io), contrari 1 (Kal-El) e "fate vobis" 2 (Torsolo e Superchilum). Si può dire che il navbox entrerà a far parte delle linee guida? --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 12:09, 24 ago 2010 (CEST)

se per colori differenziati intendi i soli quattro previsti finora, direi proprio di si... nel caso invece la maggioranza fosse per il colore unico possiamo anche scegliere quello più adatto... io non ho preferenze a riguardo... il discorso navbox vs tmpl attuale proprio non mi appassiona... non sono certamente un "tecnico" e non conosco pregi e difetti se non nell'utilizzo pratico... possiamo anche adottare il nuovo...personalmente non me creerò centinaia e il copia-incolla del codice con qualche modifica dovrebbe riuscirmi relativamente facile... pertanto se davvero pensate che il navbox comporterà un miglioramento si faccia pure il cambiamento... detto questo, lascio la palla a voialtri... --torsolo 08:37, 26 ago 2010 (CEST)

Sono di passaggio, sarò breve, evitando alcune osservazioni (forse è meglio...). Rispondo alle domande di apertura di Azrael555:

• ok
• secondo me serve, non è un orpello estetico tanto più che la materia tende ad aumentare e non a diminuire. Una distinzione cromatica non guasta (un po' come certe legende che si vedono in giro).

è venuto di nuovo fuori il benedetto navbox a cui mi confermo nettamente sfavorevole, per la sua scarsa reale utilità. la semplificazione è modestissima, specie se si introducono delle variabili come il colore, che mette in difficoltà evidente tanto quanto copiare e incollare un codice già pronto. Fatti riscontrabili da tutti.

ciao e scusate eventiali strafalcioni. --Kal - El 11:15, 26 ago 2010 (CEST)

Facciamo così: togliamo lo small (usando il navbox? io dico di sì, voi?) e per i colori ci basiamo su questa discussione archiviata e mai finita. --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 11:58, 26 ago 2010 (CEST)

quello che avevo da dire l'ho detto e in fondo (per me) la questione non è così fondamentale... mi stan bene tutte le opzioni... ovvero per me puoi pure fare tutte le modifiche che ritieni opportune... e con questo mi congedo definitivamente dalla discusssione... --torsolo 10:46, 3 set 2010 (CEST)

per me navbox sì/no è uguale. Se il conto che ho letto sopra è rimasto uguale c'è una lieve preferenza per navbox, quindi usiamolo. Colori direi per editore come fatto finora. Un unico colore per tutti i fumetti diventa monotono, contando anche che per tutti gli altri argomenti su wikipedia ci sono colori diversi (a partire da anime e manga, con template rosa/gialli ecc.) e quindi non c'è neanche quest'utilità pratica o concettuale a usarne uno solo. --Superchilum^(scrivimi) 16:54, 3 set 2010 (CEST)

per me non è uguale, ma non ci perdo il sonno e nemmeno posso impegnarmi in una discussione di metodo ora. che sia così utile continua a non essere dimostrato, mentre ci sono gli esempi (per dire: 1 e 2) che il navbox crea difficoltà agli utenti inesperti tanto quanto la soluzione del codice da copiare (interessante notare come vada copiato anche il template, peraltro). insomma: disapprovo ma mi adeguo. --Kal - El 17:52, 3 set 2010 (CEST)

La difficoltà per un inesperto è quasi identica, ma l'utilizzo del navbox anche per i template sui fumetti serve ad omologare tutti i template di navigazione e a rendere più facili altri aspetti. Sinceramente non capisco dove possa arrivare questa discussione con tutti questi "fate vobis" e "mi adeguo", ma a questo punto siamo da capo.

• I colori: manteniamo quelli che ci sono già, ma almeno continuiamo questa discussione.
• Lo small: tutti d'accordo sul toglierlo. I casi sono due:
  • Si toglie semplicemente dai template
  • Si usa il navbox prendendo due piccioni con una fava.

Per favore, datemi le vostre risposte. --Martin Mystère ^(msg) 18:40, 3 set 2010 (CEST)

Perché non dire tipo:

1. si invita ad utilizzare il codice, oppure il navbox
2. si invita ad usare il colore per editore, oppure anche quello uno neutro (il default del navbox)

?

Sinceramente per me è più intuitivo il navbox e i colori mi vanno bene neutri. Ma non è una questione importante, diciamo che comunque sono tollerate entrambe le soluzioni e amen. anche perché con i "fate vobis" mi vien da dire "allora decido io" :P --Azrael 11:27, 5 set 2010 (CEST)

Naturalmente, non è basilare. Però già che ci siamo, si decida e si prenda posizione.

Sia chiaro: io non intendevo "fate voi". Semmai "decide la (risicata) maggioranza ma mi permetto di ricordarvi perché secondo me non ha ragione". Anche più contrario a fornire indicazioni che siano suggerimenti: si ignorano le prescrizioni, figurarsi se si dice anche "fate a piacere" (a parte che va a farsi benedire l'omogeneità, che resta indispensabile per la credibilità dell'enciclopedia IMO). Se dev'essere navbox che sia, ma con indicazioni del tipo "per favore, i template si fanno così, in un unico modo".--Kal - El 17:50, 5 set 2010 (CEST)

Per me è ok Kal, volevo solo sdrammatizzare :)

Ok, io lo dico chiaro e tondo: navbox e colore neutro, non per editore né per medium, il bluetto del navbox di base mi va benissimo poiché standard. --Azrael 18:14, 5 set 2010 (CEST)

D'accordo con Azrael. Semmai si volessero usare i colori, bisognerà aspettare la chiusura di questa discussione. --Martin Mystère ^(msg) 18:20, 5 set 2010 (CEST)

Non proprio: è opportuno precisare che attualmente i colori sono in uso per editore, senza condizionali (da tempo). Semmai si aspetterà per decidere di non usarli o usarli diversamente (non concorderei ma adeguerò al solito , se serve, no problem). Riporto un fatto, non una mia opinione. Kal - El 12:28, 6 set 2010 (CEST)

Era per mantenere un certo parallelismo tra i colori usati nel template Fumetto e animazione e in quelli usati nei template di navigazione. --Martin Mystère ^(msg) 12:52, 6 set 2010 (CEST)

Qualcun'altro? Siamo tutti d'accordo? --Martin Mystère ^(msg) 11:47, 14 set 2010 (CEST)

Voce da correggere

Ho provato a correggere la voce Ares (DC Comics), ma in alcuni punti ci capisco poco o niente. qualcuno di più esperto sull'argomento (io non lo sono proprio ...), può fare di meglio? --Archiegoodwinit (msg) 21:20, 17 lug 2010 (CEST)

Se vuoi pensarci tu, ti posso suggerire come farlo...sempre che ti interessi. Billybatson86--Billybatson86 (msg) 10:04, 18 lug 2010 (CEST)

Punisher o Punitore

Segnalo. --Dottor Manhattan 16:57, 19 lug 2010 (CEST)

Fatto --Dottor Manhattan 13:36, 26 lug 2010 (CEST)

La discussione prosegue. --Dottor Manhattan 09:02, 31 lug 2010 (CEST)

Ho risposto in discussione... --Angelo.1961 (alias Bestione) 09:04, 31 lug 2010 (CEST)

Spider-Man (serie di film)

Segnalo questo anche al progetto fumetti. --Dottor Manhattan 12:30, 25 lug 2010 (CEST)

Nuove voci su personaggi secondari di Tex

ciao a tutti... negli ultimi giorni un ip sta creando nuove voci su personaggi non proprio di primo piano relativi a Tex (es: Big Cisco, Figlio di Manito e Baron Samedi... per prima cosa ho segnalato al creatore i miei dubbi in merito all'idoneità di avere singole voci (in realtà la stessa questione si pone anche rispetto ad altre già esistenti es: Boris Leonov)... sarei dell'idea di trasferire tutto in Personaggi minori di Tex, trasformando il resto in redirect (a sottoparagrafi ad hoc)... potevo essere bold e fare tutto senza scocciare, ma dal momento che i criteri di "tolleranza" in materia fumetti sono in via di grande ampliamento ho preferito chiedervi consiglio, giusto per non fare due pesi e due misure... voi cosa pensate sia giusto fare? --torsolo 12:39, 26 lug 2010 (CEST)

Va bene. Propongo inoltre di togliere Tex, i pards e i personaggi principali da Personaggi minori di Tex dato che non sono minori. --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 13:21, 26 lug 2010 (CEST)

intanto che aspettiamo altri pareri, ho fatto la modifica che hai chiesto... --torsolo 13:31, 26 lug 2010 (CEST)

E togliere i "vedi voce"? Rispondi nel paragrafo "Template di navigazione" già che ci sei... --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 13:36, 26 lug 2010 (CEST)

fatto come da richiesta... --torsolo 13:39, 26 lug 2010 (CEST) p.s. se ci sono altri lavoretti provvederò in seguito però (devo scappare)...

visto che solo oggi ne sono state create altre, ho cominciato il repulisti (guardate qui... può andar bene? in caso contrario rollbackate pure... --torsolo 12:53, 27 lug 2010 (CEST)

A me andava bene la tua versione, ma un IP ha incasinato tutto. Non hai ancora risposto più sopra nel paragrafo "Template di navigazione"! --Martin Mystère 6.0 ^(msg) 16:37, 27 lug 2010 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Lista di autori di fumetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ticket 2010081310004741 (msg) 14:17, 31 lug 2010 (CEST)

La pagina «Ivan Zoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ticket 2010081310004741 (msg) 14:17, 31 lug 2010 (CEST)

La pagina «Made in USA (rivista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Qualcuno la conosce abbastanza per dire se è enciclopedica o no? --Superchilum^(scrivimi) 11:11, 3 ago 2010 (CEST)

Foto di autori di fumetti

Vorrei ricordare a chi si occupa di queste sezioni, che se servono fotografie di autori di fumetti (Disney e non) rendo liberamente disponibili alla Wikipedia quelle che ho fatto io e che si trovano, per comodità di ricerca, su Flickr: www.flickr.com/gianfrancogoria/ - basta cercarle usando il congome dell'autore che si vuol trovare. Le metterei su io stesso, ma sono poco pratico e ogni volta non ricordo come ho fatto la volta prima. Per giunta capito su Wikipedia non spesso. Mi pareva dia ver già dato una liberatoria, ma non ricordo. Insomma, contattatemi se c'è bisogno, ok? Buon lavoro! :-) Tryphon (msg) 14:42, 6 ago 2010 (CEST)

Non possiamo caricare quelle foto direttamente da flickr perché lì le hai rilasciate con licenza Creative Commons by-nc-nd, cioé non commerciale e senza opere derivate (vedi Aiuto:Copyright immagini). Se hai mandato autorizzazione tramite il sistema OTRS ci serve il numero di riferimento prima di poter procedere. Ricorda inoltre che una volta concesse con licenza libera, chiunque potrà venire qui, scaricarle e utilizzarle per altro (compatibilmente con la licenza, ad esempio dovranno citarti come autore). --Giuseppe (msg a baruneju) 15:21, 6 ago 2010 (CEST)

Segnalazione chiamata alle armi

Con rammarico segnalo questo post in sito esterno che, vedi ultime righe, in pratica è una chiamata alle armi per un'azione vandalica coordinata su Wikipedia. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:05, 9 ago 2010 (CEST)

spero proprio sia un allarme ingiustificato... terrò d'occhio per quel che posso... --torsolo 17:11, 9 ago 2010 (CEST) p.s. non credo comunque che il direttore artistico di Napoli Comicon, rassegna sul fumetto piuttosto nota, si metta a vandalizzare 'pedia...

io lo vedo più come un "continueremo a voler migliorare le voci, e se per questo ci chiameranno vandali come hanno fatto finora, ci sta bene essere chiamati vandali". Però è indubbio che un occhio in più bisogna darlo, non foss'altro che altri possano intendere quel messaggio nel senso indicato da Guidomac. --Superchilum^(scrivimi) 18:02, 9 ago 2010 (CEST)

Scusate, chi ha scritto quella pagina di quel blog (Luca Boschi) dice di aver ricevuto un messaggio di IP bloccato... non sarà che per caso avrà provato ad editare dallo stesso IP precedentemente utilizzato da qualche vero vandalo? Che so, se lo ha fatto dall'IP del suo ufficio, un suo collega poteva aver precedentemente vandalizzato Wikipedia... Qualcuno ha un'idea più precisa della situazione, oppure sa come fare a contattarlo per chiedergli maggiori spiegazioni? Potrebbe essere frutto di un equivoco... --Gig (Interfacciami) 19:14, 9 ago 2010 (CEST)

Adesso che vi rendete conto da soli di aver offeso e bannato una persona autorevole arrivate addirittura ad ipotizzare che qualcun'altro possa aver utilizzato il pc di luca boschi. Già, ora che sapete che é Luca Boschi vi state rendendo conto che non può essere trattato come vandalo. E perché questo discorso non vale per gli altri direttori di manifestazioni che sono stati bannati decine di volte come vandali, alteratori del consenso, etc etc? Anche gli organizzatori di Fullcomics si collegavano da ufficio con più account però avete trattato tutti come SP dello stesso account. Non c'é nessun equivoco, Fumetto d'Autore e i professionisti del mondo del fumetto, così come Luca Boschi vogliono solo contribuire a migliorare la sezione fumetti che é stata vittima di assurde e superficiali cancellazioni. Tutto qui. Credo sia giusta l'interpretazione di Superchillum.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.6.78.102 (discussioni · contributi) 21:26, 9 ago 2010 (CEST).

i retroscena della vicenda mi sono ignoti... posso dire però alcune cose... almeno in questa discussione non sono state (così credo) pronunciate parole offensive nei confronti di alcuno... vi è stata solo una segnalazione per ipotetiche future azioni vandaliche anche oltre l'intenzione dell'autore dell'articolo segnalato... seconda cosa, qui non si fa distinzione tra utenze... ovvero l'autorevolezza esterna è indifferente per il progetto, quello che conta è il lavoro svolto qui... tutti coloro che vogliono contribuire con spirito costruttivo sono bene accetti... e non vi sono preclusioni verso l'argomento fumetti, tanto è vero che abbiamo questo progetto, ma anche molti sottoprogetti dedicati a questa forma d'arte... se avessi partecipato alla discussione relativa alla cancellazione del Mantova Comics probabilmente mi sarei espresso in maniera contraria... sta di fatto che la decisione è stata presa e va rispettata... comunque mi preme di dire che la decisione non è mai un giudizio di valore nei confronti dell'oggetto della voce, nè dell'estensore... in quanto al bannare non posso esprimermi non conoscedo i fatti... in ogni caso sono decisioni che non vengono prese alla leggera... e commenti come questi è stata vittima di assurde e superficiali cancellazioni non sono d'aiuto ad abbassare la tensione, tensione che spesso è l'anticamera di procedure antipatiche... --torsolo 09:32, 10 ago 2010 (CEST) p.s. in merito alla voce in sè... nell'ipotesi che il motivo di cancellazione fosse la mancata enciclopedicità della manifestazione, la cosa migliore da fare è predisporre, magari in una sandbox, una nuova versione della voce corredata di fonti autorevoli, di bibliografia che si dimostri anche al lettore estraneo al mondo dei fumetti appunto la manifesta enciclopedicità della stessa...

Gentile Torsolo, concordo con te che non é il caso di alzare i toni. Mi scuso per aver usato quella frase però io come tanti colleghi del settore fumetto, siamo arrivati un poò stanchi da un braccio di ferro con Ticket 2010081310004741 che poteva essere evitato usando un po' di buon senso da entrambe le parti. Luca Boschi così come la maggior parte degli operatori difendono anche l'enciclopedicità di Fullcomics. Io avrei una nuova bozza anche di questa manifestazione, potrei farla leggere a qualcuno in modo che valutiate? La procedura semplificata di cancellazione é sfuggita a molti esattamente come quella di Mantova. Grazie e buon lavoto!

Fiumettopoli

Ho letto su un giornale della cancellazione di alcune fiere come "Mantova Comics & Games", "Fullcomics" e "Fumettopoli Milano". Si faceva riferimento anche a questa discussione e alla probabilità che sarebbero state riviste in futuro molte voci dedicate ai fumetti. Per questo, da persona che segue l'ambiente fumetto, mi sono incuriosito ma non conosco nulla delle regole di wikipedia e non vorrei invadere con i miei pareri né mi permetterei di criticare alcunché. Esprimo solo un parere, liberi di ignorarlo o considerarlo. Fiumettopoli, con tutto il rispetto, é certamente minore delle tre cancellate in precedenza. Con questo non voglio dire se sia stato giusto o meno cancellarle. Credo che siate liberi di seguire i vostri criteri e di ritenere cosa sia o meno enciclopedico. Esprimo solo un consiglio da esperto sul fatto che almeno Mantova Comics & Games, che é organizzata dalla Panini/Marvel e che é luogo di grandi anteprime e teatro di ospiti nazionali e internazionali, oltre che partecipata da tutte le case editrici, anche se ha solo 5 edizioni, é da considerare appuntamento consolidato e di riferimento per appassionati e operatori del settore. Capirai anche tu la differenza con Fiumettopoli anche solo guardando a chi organizza: da una parte una pro-loco locale di un paese piccolo, dall'altra un colosso dell'editoria supportato da sponsor nazionali ed istituzioni. Dall'altro lato però é vero anche il contrario: se Fiumettopoli rimane in wikipedia allora si dovrebbe legittimare non solo il reinserimento di quelle cancellate in precedenza ma anche l'inserimento di altre manifestazioni di buon livello e apprezzate come "Fumetterni", "NarniaFumetto", "Bergomix", "Festival del Fumetto Milano Novegro", "Lanciano nel Fumetto", tutte più celebri e affermate su scala nazionale rispetto a Fiumettopoli. In ogni caso concordo sul fatto che le principali siano Lucca e Napoli. Se il criterio é mantenere solo le più importanti credo che il tuo elenco sia corretto ma aggiungerei almeno Mantova. Saluti. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 87.1.76.139 (discussioni • contributi), in data 14:11, 5 ago 2010.

Grazie, mi pare un commento equilibrato e un parere argomentato, e dunque utile. Che ne dici di postarlo nell'area di discussione (bar) del "Progetto Fumetti"? MM (msg) 09:00, 9 ago 2010 (CEST)

Nota: ho cambiato il colore dei messaggi sopra a questo per evidenziare il fatto che si tratta di messaggi precedenti (non so esattamente presi da quale discussione), riportati qui da 87.6.78.102 il 9 agosto 2010. --Gig (Interfacciami) 09:04, 10 ago 2010 (CEST)

viene da Wikipedia:Pagine da cancellare/Fiumettopoli. --Superchilum^(scrivimi) 10:35, 10 ago 2010 (CEST)

Io concordo con l'utente anonimo, IMHO Mantova ha una sua rilevanza e merita di rimanere come Lucca, Napoli e Roma. Non essendoci criteri specifici dobbiamo cercare di analizzare il grado di notorietà del festival e non solamente il numero di edizioni già svoltesi, altrimenti rischiamo di fare un'analisi sommaria e senza basi fondate. Personalmente posso dire che la procedura semplificata mi è proprio sfuggita... purtroppo bisognerebbe spulciare giornalmente e costantemente tutte le procedure di cancellazione. Cerco di farlo ma non sempre mi è possibile.

A questo punto propongo il reinserimento della voce con contenuto diverso. Se c'è consenso provvederò io stesso a recuperare il vecchio testo, ad ampliarlo e a ripulirlo dal POV.--Senpai - せんぱい scrivimi 11:24, 10 ago 2010 (CEST)

comincia in una tua sandbox, e se hai bisogno fai un fischio ;-) --Superchilum^(scrivimi) 11:35, 10 ago 2010 (CEST)

come scritto in risposta sopra concordo in merito all'enciclopedicità del Mantova Comics... pertanto mi metto tra i favorevoli alla sistemazione della voce... --torsolo 11:47, 10 ago 2010 (CEST)

Ok, allora mi metto a lavoro, vediamo che viene fuori.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:37, 10 ago 2010 (CEST)

La mia versione è qui, sono ben accetti commenti, modifiche e miglioramenti, in particolare legati alle fonti.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:58, 10 ago 2010 (CEST)

Gentile Senpai, ti informo che dopo la cancellazione semplificata di Mantova Comics, un utente poi bannato per SP, aveva provato a reinserire la voce riscritta in maniera completa e neutrale, corredata da fonti. La voce era stata cancellata immediatamente. Potresti recuperarla e confrontarla con il tuo abbozzo per migliorarlo. Ciao.

Ho finito la stesura, passo all'import in Mantova Comics & Games più redirect da Mantova Comics.--Senpai - せんぱい scrivimi 15:00, 10 ago 2010 (CEST)

Gentile Senpai e utenti della wikifumetteria. Il reinserimento della voce Mantova Comics & Games dimostra come sia utile discutere su wikipedia tra persone esperte del settore fumetti. Credo abbiate fatto una cosa giusta. Io ritengo che sarebbe opportuno reinserire anche la voce Fullcomics, su cui si é espresso favorevolmente anche Luca Boschi leggibile qui, di cui ho abbozzato la voce ma non l'ho inserita per non violare regole di wikipedia. Fatemi sapere se può esservi utile leggerla e prendere delle decisioni in merito. Grazie e buon lavoro! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.59.17.49 (discussioni · contributi) 15:39, 10 ago 2010 (CEST).

Gentile Senpai e utenti della wikifumetteria. Il reinserimento della voce Mantova Comics & Games dimostra come sia utile discutere su wikipedia tra persone esperte del settore fumetti. Credo abbiate fatto una cosa giusta. Io ritengo che sarebbe opportuno reinserire anche la voce Fullcomics, su cui si é espresso favorevolmente anche Luca Boschi [leggibile qui], di cui ho abbozzato la voce ma non l'ho inserita per non violare regole di wikipedia. Fatemi sapere se può esservi utile leggerla e prendere delle decisioni in merito. Grazie e buon lavoro!

Per il Fullcomics aspetterei. Benché sia una fiera decisamente molto "wiki" ^_^ nel senso che tratta tematiche vicine al mondo dell'open content, ha necessità di affermarsi un pochettino di più, nonché di costruirsi un minimo di stabilità, mi riferisco a location e date certe. Ad ogni modo se ci sono opinioni differenti ben vengano.--Senpai - せんぱい scrivimi 15:49, 10 ago 2010 (CEST)

Si potrebbe allora aspettare l'ufficializzazione dell'edizione 2011 e il suo svolgimento. Capire dove verrà fatta e se la manifestazione troverà una sede definitiva visto che ha cambiato 3 volte città. Grazie Sanpei della risposta. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.59.17.49 (discussioni · contributi) 15:56, 10 ago 2010 (CEST).

A parte il fatto che lui è "Senpai" e non "Sanpei", ti prego di leggere Aiuto:Uso della firma. Ciao! --Gig (Interfacciami) 15:57, 10 ago 2010 (CEST)

Si scusa mi ero accorto dell'errore e stavo per correggere. Grazie. Anonimo.

[conflittato] mi piace Sanpei :-)... in merito a Fullcomics propendo ad essere della stessa opinione di Senpai, ovvero attendiamo un attimo... mentre p.e. il Lucca comics non si discute vista l'importanza anche internazionale, per altre manifestazioni bisogna che si siano affermate pienamente (o in alternativa fornite "prove" certe circa la rilevanza, che non deve essere solo locale)... in fondo non è così essenziale avere una voce su wiki... in ogni caso se la manifestazione [mi riferisco a Fullcomics] avrà un'eco alla prossima edizione eventualmente si potrà concludere diversamente... perchè intanto non ci aiutate ad arricchire le voci già presenti? --torsolo 16:09, 10 ago 2010 (CEST)

Ok :-) ben volentieri. Ne approfitto per segnalare che la voce relativa al festival Bilbolbul é stata ampliata e secondo me si possono togliere le indicazioni di dubbio enciclopedico e non neutralità. Per quanto riguarda Lucca Comics & Games tenterei di fare un'unica voce. Su Ludicomix bisognerebbe invece trovare più fonti. Anonimo.

Quoto Torsolo, per il resto... non servono ringraziamenti, siamo qui per discutere e per scrivere tutti insieme un'enciclopedia, quindi quello che ha fatto questo progetto - nel caso specifico - è solo "il nostro lavoro" ^_-.--Senpai - せんぱい scrivimi 22:58, 10 ago 2010 (CEST)

Perchè Capitan Novara no?

Gentili Wikipediani, come devo fare per inserire la voce su Capitan Novara? Ho provato diverse volte cercando di inserire un testo il più enciclopedico possibile, ma la pagina, o altri riferimenti al personaggio in altri ambiti inerenti ai supereroi e ai fumetti, continuano ad essere sistematicamente cancellati con la dicitura di "pubblicazione a carattere promozionale"! Tra l'altro, anche con cancellazione immediata!

Capitan Novara è un fumetto pubblicato ormai da più di 6 anni anche in tutta Italia attraverso il canale delle fumetterie e delle fiere di fumetti, e vorremmo inserire a titolo di documentazione, una pagina su wikipedia. La cosa non ci sembra strana o promozionale, a maggior ragione per il fatto che anche altri personaggi hanno la loro pagina su Wikipedia... come ad esempio il personaggio a fumetti "Zannablù"... che ha la sua pagina su Wikipedia qui: Zannablù

Quindi, perchè Zannablù può avere la sua pagina e Capitan Novara no? Faccio presente che il fumetto Capitan Novara è regolarmente pubblicato (come Zannablù) da una casa editrice, la Emmetre Service. Inoltre, il personaggio a fumetti ha ricevuto anche diversi riconoscimenti nazionali come il premio della Camera di Commercio di Milano e il primo premio al concorso nazionale "Corti tra le Nuvole 2009" per il cortometraggio ispirato al personaggio. Insomma, Capitan Novara è una realtà consolidata da anni e su internet basta digitare Capitan Novara su Google per rendersi conto che sono presenti diversi speciali, articoli ed interventi vari che, se non bastasse da sola la pubblicazione, attestano la notorietà del personaggio e delle varie iniziative a lui legate.

Quindi, se un utente su internet volesse leggere della documentazione su Capitan novara sull'enciclopedia libera, come potrebbe fare se la pagina in questione viene sistematicamente cancellata? Ripeto, perchè fumetti o progetti analoghi come Zannablù possono avere la loro pagina su Wikipedia e Capitan Novara no? Qualcuno Mi spiega come posso fare per inserire la voce in questione? Spero sia questo lo spazio dove poter chiedere un parere... grazie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.33.7.135 (discussioni · contributi) 13:46, 10 ago 2010 (CEST).

Se mi è consentito, ho letto la pagina prima che venisse cancellata e a mio modestissimo parere non era malvagia. Ho visto che ci sono stati vari inserimenti nel passato, probabilmente inadeguati, quindi può essere che chi ha effettuato la cancellazione si sia basato più sullo "storico" delle cancellazioni che sul contenuto di per sé.

A margine, non è una buona idea quella di contestare le cancellazioni portando come motivazione la presenza di altre pagine simili. --CavalloRazzo (talk) 13:49, 10 ago 2010 (CEST)

Grazie CavalloRazzo, quindi, probabilmente, il motivo è imputabile allo "storico" delle cancellazioni? Allora, ora che dovrei fare per riuscire ad inserire la voce "Capitan Novara"? Qualcuno può consigliarmi?

Grazie!

93.33.7.135 (discussioni · contributi), in data 14:06, 10 ago 2010 hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...

La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.--Gig

direi che Capitan Novara non ricade sicuramente nella cancellazione immediata per C4. Al limite se non convince può andare in semplificata. Ne salvo una versione in Utente:Superchilum/Capitan Novara, invito l'anonimo e chiunque altro voglia a contribuire e modificare quella pagina. Quando sarà completa la pubblicheremo. --Superchilum^(scrivimi) 17:05, 10 ago 2010 (CEST)

Grazie Superchilum, provvederò presto a completare la voce! "Anonimo"

Sempre sull'articolo di Luca Boschi

Sempre sull'articolo di Luca Boschi citato prima da "anonimo" (seee, come se io, "Weeksmajor", non fossi "anonimo"!), possibile che a Luca Boschi sia capitato un IP bannato da tutte le wiki per vandalismi?!? Non si può fare qualcosa? Che figura ci fa Wikipedia? --Weeksmajor (msg) 15:30, 6 set 2010 (CEST)

Idiota che sono, vedo che se ne era parlato già sopra. Scusate. --Weeksmajor (msg) 15:32, 6 set 2010 (CEST)

Personaggi Amalgam Comics

Ho visto che recentemente sono state create molte voci riguardanti personaggi Amalgam Comics. Ora, dato che sono personaggi apparsi in una o al massimo 2 storie a testa, mi sembra un po' troppo avere voci apposta su ognuno di essi, anche sui principali. Cosa ne pensate? --Superchilum^(scrivimi) 18:56, 15 set 2010 (CEST)

Unire a Personaggi Amalgam Comics --Martin Mystère ^(msg) 20:35, 15 set 2010 (CEST)

Non c'è molto da aggiungere su quei personaggi (la rilevanza è sull'iniziativa Amalgam in generale, i singoli character non è che abbian fatto granché di loro).

Da razionalizzare Personaggi Amalgam Comics: anziché avere una tabella, meglio riorganizzare come i soliti Personaggi minori di Dragon Ball, Personaggi minori di Harry Potter o Personaggi minori di Batman:

===Nome===

*Fusione di:

*Apparizioni:

Breve descrizione (opzionale).

--Azrael 20:44, 15 set 2010 (CEST)

L'universo Amalgam è stato quanto mai effimero (quasi alla lettera), dunque razionalizzare anche per me (peccato per la tabella fra le poche davvero funzionali). E, mi spiace di passare per il cattivo, suggerirei (perché io attualmente non riuscirei, proprio fisicamente) di seguire il nostro entusiasta Billy per indirizzare meglio la sua foga creativa (apprezzatissima, per carità). Non è detto che dobbiamo importare tutta en.wiki e, comunque, nel farlo un minimo di attenzione ai nostri standard (oltre alla cura nella traduzione, magari) non guasterebbe (per dirne una: non c'è un incipit uguale all'altro, presi pari pari dall'originale, così a memoria, magari me ne sfugge qualcuno). Troppe parentesi, lo so. --Kal - El 22:34, 15 set 2010 (CEST)

Unendo il tutto cerchiamo di non sprecare niente! Le voci di Billy sono comunque abbastanza complete e vanno riportate interamente. --Martin Mystère ^(msg) 11:08, 16 set 2010 (CEST)

Proprio interamente no, le cose importanti. Favorevole a una lista, però la tabella attuale nella voce dei personaggi mi sembra decisamente utile proprio per il carattere "schematico" di cui necessitano quelle informazioni. E inoltre si perderebbero magari le informazioni di quelli un po' minori. --Superchilum^(scrivimi) 12:01, 16 set 2010 (CEST)

Non vedo cosa ci sia di non importante. Cosa vuoi eliminare? --Martin Mystère ^(msg) 13:30, 16 set 2010 (CEST)

un personaggio apparso in una o al massimo due storie di secondaria importanza non necessita di tutte quelle informazioni: nella lista vanno eliminati il template sinottico e snellita di taaanto la trama. --Superchilum^(scrivimi) 14:19, 16 set 2010 (CEST)

Perchè? --Martin Mystère ^(msg) 14:41, 16 set 2010 (CEST)

perchè è troppo dettagliata, v. anche WP:Trama. --Superchilum^(scrivimi) 14:45, 16 set 2010 (CEST)

Non capisco, è un difetto per una voce essere troppo dettagliata? --Martin Mystère ^(msg) 14:52, 16 set 2010 (CEST)

se è "troppo", sì. --Superchilum^(scrivimi) 15:01, 16 set 2010 (CEST)

Ma vediamola dal punto di vista esterno: cosa cerca chi viene su Wikipedia? La maggior quantità di informazioni su un determinato argomento. Perchè eliminare delle informazioni che possono interessare a chi attinge da Wikipedia? --Martin Mystère ^(msg) 17:48, 16 set 2010 (CEST)

Personalmente è l'unico punto di vista che prendo in considerazione per la realizzazione delle voci (altrimenti è inutile). Qui non si parla di togliere info - se ben comprendo - ma organizzarle un pochino più razionalmente, secondo orientamenti comunitari condivisi (in sintesi: non disperdere in troppe voci ciò che è tranquillamente condensabile in una sola). Poi, fosse per me, ci starebbe una scheda per ogni singolo personaggio ma questa non è Marvelpedia o DCPedia, perciò si prova a mediare. Tutto qui. --Kal - El 01:25, 18 set 2010 (CEST)

Di dettagli inutili molte voci di fumetti sono piene, come anche le trame di certi film etc. I personaggi Amalgam sono una minuzia rispetto a tanti altri comics decennali, ma comunque sono stati fumetti particolari: si chiede solo un giusto equilibrio, in una voce che sintetizzi il loro apporto senza però scadere nella descrizione cronologica capitolo per capitolo. --Azrael 09:32, 18 set 2010 (CEST)

Per quando mi riguarda io sono d'accordo con Martin Mystère, le persone consultano Wikipedia perchè sanno di trovare le informazioni utili e approfondite, anche se si tratta di fumetti, per quanto possa essere strano. Kal, mi chiedevo una cosa: e se le voci più piccole venissero inserite tutte in un'unica pagina, e lasciando invece quelle un pò più lunghe come pagine singole? In questo modo si potrebbe creare una pagina...non so, tipo..."Lista dei personaggi Amalgam Comics" e nella lista inserire questi brevi cenni biografici dei personaggi. E aggungere alla lista il template

in modo da rimandare alle pagine con i personaggi le cui pagine sono più lunghe...sarebbe un'idea. In fondo è una collaborazione tra le due grandi case editrici statunitensi di fumetti, e diciamocelo: chi è quel fan di questi fumetti che non apprezzerebbe una tale mescolanza tra i vari personaggi? Anche solo per la curiosità di sapere quali nuovi personaggi sono saltati fuori? So che mi capisci...questa naturalmente è solo un'idea, e sicuramente alla fine deciderà la maggioranza...grazie per l'attenzione...Billybatson86--Billybatson86 (msg) 10:19, 19 set 2010 (CEST)

Per darti una risposta sensata dovrei leggere tutte le voci e adesso non posso (se vedi la mia talk la spiegazione è in cima), perdonami. Emerge comunque un dubbio: con che criterio si sceglie quanto è abbastanza lunga una voce per tenerla? O, in alternativa, con che criterio si sceglie quali (pseudo)personaggi meritano voce a sé? Sia ben chiaro che l'ultima cosa che si vuole (io e son sicuro, permettetemi, tutti gli altri intervenuti) è la cancellazione del tuo lavoro o scoraggiarti. Solo che le informazioni bisogna imparare a selezionarle un pochino (è più difficile di mettere qualunque cosa venga in mente, lo so). --Kal - El 11:09, 19 set 2010 (CEST)

il criterio non dovrebbe essere IMHO la lunghezza delle voci ma l'enciclopedicità dei personaggi: quelli enciclopedici "a sè" possono stare in voci a sè, altri no (questo in generale, non solo Amalgam). Sinceramente di un progetto talmente effimero fatico a trovare personaggi meritevoli (se proprio si vuole restare borderline, Dark Claw, Super Soldato e Spider Boy, ma anche loro sono proprio al limite). Oh, lo dice uno che agli inizi ha creato una voce su un personaggio Amalgam (perdonate l'outing, non riuscivo più a tenermelo dentro XD ), e ora rileggendola mi vien da sorridere a tutta la cura e l'ingenuità che avevo dedicato a un personaggio talmente secondario.

riguardo le informazioni che la gente cerca: se la gente vuole tante informazioni "da fan" che vada su un fan-site, non su wikipedia. In WP:TRAMA ci sono alcune cose che dobbiamo tenere sempre presenti:

• "riportare solo una sintesi dei fatti narrati"
• "non eccedere nei dettagli o nelle descrizioni"

in Wikipedia:Cosa Wikipedia non è parimenti si legge che "Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Che qualcosa sia vero non significa che sia adatto ad essere incluso in una enciclopedia." Quindi, l'assunto "più informazioni mettiamo, meglio è" non è valido. --Superchilum^(scrivimi) 14:42, 19 set 2010 (CEST)

quindi? Creiamo voci collettive secondo lo stile proposto da Azrael? Eviterei comunque di perdere le tabelle delle liste di personaggi. --Superchilum^(scrivimi) 22:18, 26 set 2010 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «Cowsheep», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pier ^«···» 15:06, 18 set 2010 (CEST)

Darkwood

C'è un problema: Darkwood oltre a essere il luogo in cui Zagor vive, è anche un prodotto musicale come descritto nella pagina. Ma in quel caso la pagina dovrebbe essere divisa in due, non accorpata in una unica. 79.2.61.18 (msg) 15:28, 18 set 2010 (CEST)

Si fanno due voci --Martin Mystère ^(msg) 15:43, 18 set 2010 (CEST)

assolutamente due voci distinte (anzi, 3, c'è anche un gruppo musicale). --Superchilum^(scrivimi) 14:33, 19 set 2010 (CEST)

Fatto diviso in Darkwood (singolo) e Darkwood (luogo), creata la disambigua Darkwood, please gli esperti Bonelli controllino se la voce va bene :-) --Superchilum^(scrivimi) 13:07, 27 set 2010 (CEST)

font-size:100%

Segnalo che, come da discussione, ho indicato nelle istruzioni di non impiegare lo small nei template di navigazione. Con comodo, i template saranno poi tutti da correggere. --Azrael 12:44, 27 set 2010 (CEST)

e lo stile condiviso quindi quale si è deciso? Siamo ancora in stallo? --Superchilum^(scrivimi) 12:55, 27 set 2010 (CEST)

Sono appena tornato dall'allenamento ciclistico. Si è deciso alla fin fine, anche perchè io ho scritto "Qualcun'altro? Siamo tutti d'accordo?" e nessuno mi ha risposto. --Martin Mystère ^(msg) 16:11, 27 set 2010 (CEST)

Che siamo tutti d'accordo mi sembra escluso, a meno che non mi conti :-P. Io ribadisco che mi va bene lo stile attuale senza navbox e che sono d'accordo con l'eliminazione dello small. Per il resto nessun ostracismo a decisioni avverse -specie su aspetti non sostanziali come questo- a quel che posso pensare io ma nemmeno "fate voi" (faccio prima a non scrivere, decisamente). --Kal - El 01:51, 29 set 2010 (CEST)

Template Marvel

La creazione di tutti questi template (per cui avrei gradito un minimo di coordinamento e progettazione, del tipo parlarne prima qui e organizzarsi, ma lasciamo perdere ormai è fatta e ciascuno ha i suoi metodi di far le cose) mi fa sovvenire alla mente che manca il portale Marvel. Così evitiamo anche la proliferazione di template siffatti (non vorrei vederne uno per Ant-Man, per dire), che anche per la DC stanno ormai esondando (IMO inutilmente, servissero non mi lamenterei ma c'è il portale:DC Comics). Mostruosità come questa abbiamo cercato di evitarle finora.

Cosa più importante, il template:supereroiMarvel IMO dovrebbe sparire dove compaiono i nuovi template, perché ridondante.

Tanto per capirci ed evitare fraintendimenti (no, non ce l'ho con nessuno), va da sé che se manca un portale considero questi template utili e opportuni, solo preferirei la soluzione portale, con meno template possibili, come ampiamente discusso e -pareva- convenuto a suo tempo (se trovate le discussioni siete gentili). --Kal - El 01:45, 29 set 2010 (CEST)

sicuramente un'ondata così all'improvviso non è beneaugurante, ma sinceramente non vedo quali altri template si possano creare (anche se en.wiki è uno spauracchio non da poco...), al limite limite uno sull'universo Ultimate. Per quanto riguarda la DC, LV e Flash sono 2 personaggi che hanno un intero mondo intorno per i quali quindi un template ci può stare, e ci aggiungo ancora tra i mancanti JLA e Wonder Woman (non di più).

Più che altro mi lascia perplesso il fatto che alcuni personaggi vengano inseriti in più di un template, con risultati come questo (e manca ancora quello sull'Uomo Ragno...). Direi di limitarsi nei template alle cose strettamente correlate a tal personaggio o serie o gruppo, senza sbrodolare.

Portale:Marvel Comics ovviamente serve e bisognerebbe crearlo, e renderebbe superfluo {{SupereroiMarvel}} (ma non gli altri più specifici).

--Superchilum^(scrivimi) 11:29, 29 set 2010 (CEST)

Il portale è un luogo generico che riguarda la casa editrice, i template di navigazione servono per navigare nelle voci più correlate relative a quella materia o quel personaggio. Per me i template ci possono stare, purché limitati ai personaggi/organizzazioni "di punta". Il problema intrinseco è che se con la Bonelli Dylan Dog e Julia mai interagiscono, l'universo Marvel è un minestrone in cui tutti hanno a che fare con tutti, quindi serve un minimo si selezione ragionata in più (per evitare appunto l'effetto calderone!)

Sul {{SupereroiMarvel}} non è che debba tanto sparire di per sé, più che altro IMHO un template che raccolga i principali eroi Marvel ci deve essere... è che però questo compito adesso lo esegue {{Vendicatori}} mi pare, quindi.. :) --Azrael 11:42, 29 set 2010 (CEST)

Se è per quello dovrebbe esserci "supereroiDC" allora :) (e non c'è un template:JLA, credo). Ma fa nulla.

La cosa che mi preme maggiormente, oltre alla mia personale (dunque irrilevante) idiosincrasia per le cose tirate via, è bilanciare la situazione. Posso fare poco (scusatemi) ma la Marvel impostata in un modo e la DC in un altro non si possono vedere. Per favore aiutatemi in questo senso. --Kal - El 11:51, 29 set 2010 (CEST)

[conflittato] anche a me da profano l'esposizione di template e soprattutto l'esempio di en:wiki mi lasciano molto basito e consiglierei spassionatamente di non farsi prendere dall'entusiasmo... --torsolo 11:57, 29 set 2010 (CEST) p.s. Azrael non parlare troppo forte... anche tra i Bonelli, seppure molto meno evidente, una certa tendenza a relazionare personaggi di testate diverse si sta facendo largo (MM ha praticamente incontrato quasi tutti per dirne una)

All'ottimo esempio di Superchilum aggiungo questo, altrettanto significativo della resa estetica (secondaria ma non irrilevante). --Kal - El 12:03, 29 set 2010 (CEST)

Io avevo già espresso i miei dubbi all'inzio della creazione del template:Devil... Non ho nulla contro questi template, però bisogna giostrarli meglio, quando parliamo dei vigilanti di NY tutti hanno più o meno gli stessi nemici e alleati, diventa davvero un "minestrone". Un portale Marvel sarebbe in effetti meglio, vista la natura dell'Universo fumettistico in questione. Intanto avverto l'utente creatore degli ultimi numerosi template. --DM 82.54.173.144 (msg) 13:41, 29 set 2010 (CEST)

Due o tre template di navigazione non sono così orrendi, anzi, quelli citati da Kal almeno ne condividono lo stile ^^

Tornando a {{SupereroiMarvel}} , tale template può essere sostituito dal template {{Vendicatori}} e/o quello del singolo personaggio ({{Iron Man}}, {{Hulk}}, quello che è? Se sì, lo si può cassare anche subito. Che dite? --Azrael 13:54, 29 set 2010 (CEST)

Come autore dei template posso dire la mia. Tutto IMHO. Ho preso ispirazione da quelle della wiki en che sono pressochè identiche, più o meno (forse quelle create da me son più povere e andrebbero aggiornate con l'aiuto degli altri utenti XD). Parlando da lettore e usufruitore di Wikipedia, prima che da "utente", posso semplicemente dire che quando cerco informazioni su un personaggio della Marvel (mettiamo caso Devil) e voglio sapere di più sul personaggio, su chi sono i suoi nemici, su chi sono i suoi comprimari, nella wiki en ho la comodissima possibilità di sfruttare il template sul personaggio. Credo che sia più comodo soprattutto per personaggi di primaria importanza come Uomo Ragno, Devil, Iron Man, Capitan America, Thor, Hulk, Fantastici Quattro, X-Men e Vendicatori. Gli altri personaggi minori possono pure esser lasciati da parte e seguendo l'esempio di Azrael sono questi qui sopra i personaggi che in italia hanno più seguito. Credo sia meglio un template per ciascuno di questi personaggi, molto esauriente, che uno parecchio confusionario come questo ---> {{SupereroiMarvel}}. E a questo proposito vorrei suggerire di modificare ampiamente anche {{MutantiMarvel}} che è un vero e proprio casino, a mio parere. Quindi per me si ai template singoli, più rapidi ed esaurienti per i lettori in cerca d'informazioni su questi personaggi. --Fabioisanhero (msg) 14:23, 29 set 2010 (CEST)

[rientro] Per me il portale è la soluzione migliore, in quanto nell'Universo Marvel i personaggi sono tutti collegati fra loro, è abbastanza inutile cercare di suddividerli in template. Ad esempio: in quanti hanno a preso a calci uno Skrull? E allora cosa facciamo, mettiamo come nemici gli Skrull in tutti i Template? L'Universo Marvel vuole essere un minestrone in cui tutti i personaggi interagiscono con tutti, i supergruppi e le alleanze sono continuamente smembrati e ricomposti, ecc. Non vogliamo un delirio del genere, vero? Un bel portalino, linkato in tutte le pagine Marvel, risolverebbe il problema.
Per quanto riguarda il template:SupereroiMarvel: ora come ora per me sì può cestinare, l'avevo già detto qui. --DM 82.54.173.144 (msg) 17:22, 29 set 2010 (CEST)

Ho già il sospetto di come va a finire :-P In ogni modo faccio mie le parole dell'anonimo per esprimere umilmente il mio totale dissenso a questi template (orrendi -per il mio gusto sarà bene specificare- quando accatastati, senza nemmeno troppo criterio, fra l'altro). E decisamente -cito- «un delirio del genere» non lo vorrei. Solo il portale e basta è più che sufficiente (IMO un click in più non preclude nulla). Ciao --Kal - El 17:35, 29 set 2010 (CEST)

Aggiungerei una cosa che avevo scordato: Fabio dice che un template a fondo pagina serve «quando cerco informazioni su un personaggio della Marvel (...) e voglio sapere di più sul personaggio, su chi sono i suoi nemici, su chi sono i suoi comprimari», ma per quello c'è già il template:personaggio; lì vanno riportati i nemici principali e gli alleati principali. Insomma, per me tutti questi nuovi template significano solo tanto colore, taaante ripetizioni e taaanto casino in più (vedi le inevitabili "cataste" già citate). --DM 82.54.173.144 (msg) 18:23, 29 set 2010 (CEST)

Uh, su questo non concordo, semmai è il template:personaggio che dovrebbe riportare solo i dati essenziali (vedi quello più sobrio di en.wiki), non le informazioni stile fansite che ci sono attualmente --Azrael 18:29, 29 set 2010 (CEST)

Sempre meglio non esagerare, certo, ma almeno di template:personaggio ce n'è uno solo per forza. Non mi dire che la valanga di template che infesta la pagina di Kingpin è di facile fruizione :-) --DM 82.54.173.144 (msg) 20:25, 29 set 2010 (CEST)

Potrebbero essercene anche 4, per me non danno fastidio poiché sono tutti collapsed (cosa diversa se fossero estesi, ovvio!). --Azrael 20:30, 29 set 2010 (CEST)

Anche a me non danno fastidio, anzi. Io lettore che cerco la voce di Kingpin e vedo tre template, capisco che è un villain principale di Devil, Punisher e Uomo Ragno. E allora approfondisco. Poi fate come volete, ovviamente. Di certo quell'orrido template sui Supereroi Marvel che c'è ora è semplicemente...Orrido!--Fabioisanhero (msg) 20:32, 29 set 2010 (CEST)

Non è che "diano fastidio" o che siano brutti, semplicemente IMO non hanno senso. Un template deve riassumere e semplificare, se ce ne metti quattro dietro fila abbiamo stroncato la sua funzione. Poi chiudo, la mia l'ho detta :-) --DM 82.54.173.144 (msg) 20:45, 29 set 2010 (CEST)

Direi che a qualche conclusione siamo giunti:

1. creare Portale:Marvel Comics e conseguentemente eliminare {{SupereroiMarvel}} (concreto)
2. creare template di navigazione con molta parsimonia, possibilmente chiedendo prima se è il caso, e mettere solo link strettamente correlati, non tutti i nemici/amici/compagni-di-classe-dell'eroe-quand'era-piccirillo ecc. -> da cui segue una limitazione del numero di template nelle voci dei personaggi (linea guida)

Corretto? --Superchilum^(scrivimi) 11:20, 30 set 2010 (CEST)

Che poi lo scopo era quello :)) (qualche conclusione, qualunque essa sia).

Per me sì, è corretto. --Kal - El 12:25, 30 set 2010 (CEST)

Corretto, ma, nella pratica, quale dei tre metterremmo ad esempio (e di esempi ce ne sono mooooltissimi) nella pagina di Kingpin? (template:Uomo Ragno, template:Devil o template:Punitore?)

Quali sono i criteri di scelta? --87.19.42.241 (msg) 17:41, 30 set 2010 (CEST)

Effettivamente è difficile. Anche perchè possiamo escludere il Punitore ma Kingpin è stato sia un villain importante di Devil che di Spidey. --Fabioisanhero (msg) 18:34, 30 set 2010 (CEST)

Più di uno, cioè tutti e tre --Martin Mystère ^(msg) 18:53, 30 set 2010 (CEST)

A parte che nessuno ha detto solo uno, nel caso pratico e specifico template:punisher si può tranquillamente togliere perché il Punitore non è certo definibile l'arcinemico di Kingpin (il quale invece lo è, o lo è stato, per l'Uomo Ragno e Devil). Direi insomma che il criterio è il buon senso (cioè basarsi sulla storia dei personaggi), al solito. --Kal - El 19:06, 30 set 2010 (CEST)

Beh oddio...Kingpin è stato, insieme a Mosaico, l'arcinemico di Punisher. Non più di Devil ma alla stregua dell'Uomo Ragno, si. Lasciate perdere il ciclo di Ennis che ha un pò dimenticato tutti i nemici classici (compreso Mosaico), ma Kingpin è stato un arcinemico di Punisher. --Fabioisanhero (msg) 19:25, 30 set 2010 (CEST)

Ecco, appunto, in tre mi avete dato tre risposte diverse. E' per questo che il buon senso non è un criterio affidabile :-( E in questo caso sono solo tre: agli Skrull quanti ne diamo? E al Dottor Destino? Non voglio essere polemico, ma solo realista. Continuo a sostenere il portale, tutti per uno, uno per tutti. E poi taccio davvero. --DM 87.19.42.241 (msg) 19:58, 30 set 2010 (CEST)

Gli Skrull sono nemici di un pò tutto l'universo Marvel, è vero. Ma poi ogni personaggio ha il suo "eroe/villain" maggiore. Esempio: Destino ha combattuto contro Punisher ma non per questo dev'essere riportato nel suo template, altrimenti siamo a posto. Gli Skrull hanno a che a fare maggiormente con Vendicatori e F4, stop. Poi ovvio nell'universo Marvel pure Man-Thing ci avrà avuto a che fare per qualche numero ma non è d'importanza rilevante. Per apparire in un template devi aver avuto, con tale personaggio, un bel succoso numero di storie. --Fabioisanhero (msg) 20:22, 30 set 2010 (CEST)

Bè, per quanto riguarda gli Skrull: intanto dove c'è il template:Vendicatori devono starci anche i template:Capitan America, il template:Iron Man, il template:Thor e il template:Hulk (non sono Vendicatori, loro?). Siamo già a cinque template. Il Super-Skrull, con i poteri di tutti i F4, non lo consideriamo? Inoltre, quanto volte i F4 hanno combattuto gli Skrull insieme agli altri? Con template:Fantastici Quattro siamo già a sei template di uguale importanza. Capisci cosa intendo? --DM 87.19.42.241 (msg) 21:25, 30 set 2010 (CEST)

Per me si sta perdendo la cognizione di causa. Posso risponderti? No. Chi l'ha detto che dove c'è il template sui Vendicatori debbano starci per forza qll di Cap, Iron Man, Thor e Hulk? Skrull sono nemici dei Vendicatori, non di Hulk. Quindi in Skrull andrebbero bene solo Vendicatori e F4. Due template. --Fabioisanhero (msg) 21:34, 30 set 2010 (CEST)

Su Kingpin non insisto perché siamo (circa) nel campo delle opinioni (non solo la mia, che vale quanto le altre, eh), anche se definirlo "arcinemico" di Punisher mi fa dubitare che intendiamo persino "arcinemico" alla stessa maniera (altri dubbi, ma chiudiamo lì).

Tornando al portale, ritorno a esser d'accordo con l'anonimo (DM=Dottor Manhattan? in caso ciao): è oggettivo e democratico (si mette quello, stop). Effettivamente forse sul buon senso sono stato un filo ottimista. --Kal - El 12:09, 1 ott 2010 (CEST)

Sì, il fu Dottor Manhattan :-) All'ultima non avevo ribattuto per non ripetermi per l'ennesima volta, ma torno a quotare Kal. --DM 87.7.55.57 (msg) 13:23, 1 ott 2010 (CEST)

Ah se qualcuno pensa di farmi un dispetto ha capito male. A me non interessa. Se verrà creato il portale, io son d'accordo con voi sempre e comunque. Basta che questo portale non sia orrido come il template sui supereroi Marvel. --Fabioisanhero (msg) 16:25, 1 ott 2010 (CEST)

Punisher 2099

secondo voi le modifiche fatte dall'ip sono azzeccate o no? 93.33.0.237 (msg) 13:46, 2 ott 2010 (CEST)

Ho riportato il testo interamente. Il template personaggio era inutile, al massimo si possono aggiungere i due autori. --DM 87.10.42.65 (msg) 17:10, 2 ott 2010 (CEST)

Nathaniel Richards

Solo per sapere, anziché avere una disambigua (Nathaniel Richards) e due voci (Kang e Iron Lad), se è lo stesso personaggio, non riusciamo ad avere un unica voce per non spezzettare? --Azrael 09:26, 4 ott 2010 (CEST)

Posto che a me la disambigua non dà fastidio, un'unica voce può essere una buona idea: il personaggio più importante è senza dubbio Kang, quindi l'ideale IMO è riportare la biografia (e il template:personaggio?) di Iron Lad in una sezione della voce Kang. --DM 82.54.167.157 (msg) 09:47, 4 ott 2010 (CEST)

se è lo stesso personaggio, quoto entrambi. --Superchilum^(scrivimi) 10:14, 4 ott 2010 (CEST)

Pure su en è stato proposto di fondere Iron Lad in Kang the Conqueror, il dubbio però è che, per quanto siano nella finzione letteraria la stessa persona, possano essere considerati personaggi diversi (discussione su en). Per dirla in un altro modo: forse non dovremmo limitarci a guardare alla questione da una prospettiva interna, ma anche da una esterna. Poi magari il risultato è lo stesso, la mia vuole essere una "nota metodologica", mi interessa poco il caso specifico. --Jaqen [...] 12:28, 4 ott 2010 (CEST)

Sì, penso però che la prospettiva esterna possa essere colmata con una sezione che troppo spesso manca, ossia Storia editoriale (in cui si può scrivere "il personaggio X è nato sulle testata Y, poi lo scrittore Z lo ha trasformato in occasione del crossover W e via discorrendo), i cui riportare i dati e tutte le vicissitudini al di fuori della Biografia del personaggio (per intenderci, IMHO il modello delle due sezioni è tipo questa voce). --Azrael 13:27, 4 ott 2010 (CEST)

Concordo: la prospettiva dal di fuori è sempre preferibile (malgrado sia scarsamente presente/praticata), oltre che raccomandata. E "Storia editoriale" a me appare la soluzione ideale.

Per la sua importanza terrei la pagina di Kang (cioè eviterei una voce intitolata Nathaniel Richards, che terrei come redirect e unirei Iron Lad a Kang), però. N. Richards è arrivato dopo, se non ricordo male (Iron Lad è fuor di discussione più recente). --Kal - El 17:17, 4 ott 2010 (CEST)

Decidiamoci sui template

Orsù :) --Azrael 12:41, 5 ott 2010 (CEST)

Simbiota e simbiote

Siccome la maggior parte delle voci che utilizzano il termine "simbiota" o "simbiote" fanno parte di questo progetto, posto qui la segnalazione. Noto infatti che nelle voci che riguardano soprattutto l'universo di Spiderman, viene usato il termine simbiota o simbiote (vedi qui e qui). Il termine mi sembra una (brutta) traduzione del termine inglese symbiote, che in italiano viene tradotto con simbionte ("ospite" è l'organismo ospitante, "simbionte" l'organismo ospitato, anche se nel caso di Venom, ad esempio, sarebbe più filologicamente corretto parlare di "parassita"). Manifesto quindi un dubbio sull'utilizzo della terminologia simbiota, ma ignoro se esista una tradizione nelle edizioni del fumetto in italiano e quindi se venga accettato in italiano limitatamente al campo dei fumetti. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:27, 7 ott 2010 (CEST)

P.S.: nella voce Venom (Marvel Comics) vedo che viene correttamente utilizzato il termine simbionte. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:33, 7 ott 2010 (CEST)

da quel che mi ricordo delle letture "ragnesche" traducevano senza "n", però bisognerebbe il parere di chi ha degli albi sottomano (io ce li ho a casa e non so neanche se in quelli che ho viene nominato). --Superchilum^(scrivimi) 09:46, 7 ott 2010 (CEST)

A parte che credo simbiote sia un refuso delpasseggerolapsus, chiedo venia dei vari compilatori (magari sbaglio io, eh, ma non mi risulta usato nelle traduzioni italiane), la spiegazione è in questa discussione, comunque. Da allora credo non siano intervenuti significative evoluzioni terminologiche. --Kal - El 13:26, 7 ott 2010 (CEST)

Vi ringrazio dei chiarimenti, ma, posto che simbionte è il sostantivo e simbiota l'aggettivo, resta comunque l'uso errato di simbiota come sostantivo. Provvedo a correggere quel che trovo errato. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:38, 9 dic 2010 (CET)

Lucca Comics

Cari fumettari,
tra due settimane sarà di nuovo l'ora di LC&G, che voi probabilmente conoscete meglio di me.
Mettetevi comodi, che la faccio lunga.
A maggio, durante il Festival delle libertà digitali, WMI ha organizzato una tavola rotonda su fumetti&licenze libere (per i curiosi: qui qualche slide) moderata da Andrea Plazzi.
L'esperienza è piaciuta e, a parte essere stata bissata al Romics qualche giorno fa, ha fatto partire una serie di brainstorming e dialoghi che si sono conclusi (si fa per dire.. se mi chiedeste certezze oggi non saprei darvele!) con la presenza di WMI a Lucca.
Cosa faremo lì? Avremo il WikiWall, che presenterà da una parte una voce di Wikipedia da scrivere (un fumettista, un fumetto..) e dall'altra delle cartoline con fumetti in CC da staccare e portare via (sul retro della cartolina ci sono brevissime info su fonte/Wikipedia/WMI). Attorno al WikiWall raccontiamo il mondo wiki, possibilmente con degli ospiti (di cui non so nulla, perché cura questa parte il succitato Plazzi).
Per rendere l'esperienza il più proficua possibile e possibilmente duale, mentre noi raccontiamo Wikipedia a Lucca, vorrei anche raccogliere info per raccontare Lucca su Wikipedia, ossia: ho iniziato un censimento delle voci sui fumetti usando l'elenco degli ospiti che sono passati per LC l'anno scorso e ho trovato che, su circa 350 persone/aziende, una decina sono OK mentre gli altri o non ci sono (immagino che qualcuno non sia - ancora - enciclopedico) o hanno uno o più problemi.
Una delle cose più semplici che possiamo fare è scattare foto e metterle su Commons e poi inserirle nelle voci (se ci sono). Altre cose immagino me le sappiate suggerire voi! A me era venuto in mente un festival della qualità (come quelli che si facevano una volta) sul fumetto.. Insomma, se avete idee, spunti, suggerimenti o pomodori, accomodatevi :-)

Frieda (dillo a Ubi) 12:06, 15 ott 2010 (CEST)

Su sceneggiatori e disegnatori mancano ancora tantissime voci, ma IMO la mancanza di criteri che aiutino a scegliere cosa mettere e cosa no si fa sentire: in passato ci sono stati per es autori italiani che lavoravano alla Marvel USA cancellati perche' poco noti qui da noi, mentre autori esclusivamente noti sul mercato italiano, anche se con lavori meno importanti, non rischiano minimamente neppure il {{E}}.--Yoggysot (msg) 12:22, 15 ott 2010 (CEST)

Aggiungo che comunque su commons commons:Lucca comics and games ci sono gia' diverse foto di persone di cui non abbiamo la voce (es Mario Gomboli). --Yoggysot (msg) 12:25, 15 ott 2010 (CEST)

in realtà l'anno scorso grazie a Marcok ho potuto immortalare altri fumettisti presenti e non riportati nella lista (es: Pasquale Ruju e Paola Barbato)... di uno (Di Gregorio?) ho ancora la foto da caricare (ebbene si non uso commons e le immagini le inserisco su it:wiki :-))... in merito alla proposta, qualcosa si può fare (qualche link rosso non mi è ignoto, anzi), ma il vero problema non è quello segnalato da Yoggysot, ma piuttosto il numero ristrettissimo di utenti appassionati di fumetto... saremo si è no sei o sette e come tutti siamo in diverse faccende affacendati... uno tentativo comunque si potrebbe anche fare... mi spiace invece non poter essere a Lucca... l'anno scorso è stato veramente interessante e avrei volentieri bissato l'esperienza... --torsolo 14:09, 15 ott 2010 (CEST)

Lo so che i fumettari son pochi (qui come in WMI :-p) per questo avevo pensato a due cose che potrebbero raccogliere interessati (il festival della qualità e un rimando dal sito di LC&G a qui..).

--Frieda (dillo a Ubi) 14:24, 15 ott 2010 (CEST)

Albi speciali

Su Tex 600 Sergio Bonelli definisce gli albi di tex che esulano dalla serie regolare "Albi fuori serie". Vogliamo spostare le voci sugli "Albi speciali di..." a "Albi fuori serie di..."? --Martin Mystère ^(msg) 15:03, 17 ott 2010 (CEST)

Nell'ambito della Bonelli, ci sono più denominazioni per gli albi speciali:

1. gli "Speciali", con una propria numerazione, che nel caso del tuo omonimo escono in estate
2. i "Maxi", mallopponi in cui in genere vengono inserite storie "scartate" dalla serie principale o storie di serie che non sono più edite (es. Gregory Hunter, Brad Barron)
3. i "Giganti", che cambiano formato (anche se lì c'è la questione dell'antica denominazione di Zagor e Tex, ma vabbè)
4. i "bis", che non vedo in giro da un po'

Ora, se con "Albi fuori serie" si intendono tutte queste pubblicazioni, per me ok. Se nell'attuale "speciali di" ci sono solo quelli pubblicati col titolo "speciale", allora no. Bisogna anche vedere dal punto di vista editoriale, a parte l'intestazione sulla copertina, come è registrata la pubblicazione: ad esempio uno degli ultimi giganti di Nathan Never è registrato a sè come periodico annuale, mentre altri tipi credo siano registrati come "supplemento a" (non ne ho sotto mano quindi non posso controllare). Succede poi anche il contrario: l'ultimo numero di Greystorm non ha il numero sulla costa ma è indicato nel tamburello come il dodicesimo numero della serie, anche se il contenuto è "fuori serie".

Quindi per me dipende da cosa si mette in quelle voci. Buon lavoro. --Giuseppe (msg a baruneju) 00:25, 18 ott 2010 (CEST)

Hummm... se non ricordo male pero' nelle pubblicazioni per collezionisti per "Albi fuori serie" si intendono di solito solo gli albi non pubblicati dall'editore ufficiale (es quelli dati in omaggio alle fiere o pubblicati da Comic Art o dalla Glamour Edizioni).--Yoggysot (msg) 04:57, 18 ott 2010 (CEST)

le denominazione degli albi che attualmente vengono inserite nelle voci che Albi speciali di... sono molto più varie di quelle indicate da Giuseppe... 1° problema la questione denominazione Speciale che per Dyd e tutti gli altri è un annuale del formato bonellide con qualche pagina in più, mentre per Tex è il cosidetto Texone... 2° il nome Giganti è sicuramente sbagliato per Tex... infatti l'attuale inedito si chiama anche 2^ Serie Gigante... 3° anche per i Maxi, Tex ha un'anomalia... il primo (Oklahoma di Berardi) in realtà dovrebbe chiamarsi Mini-Texone (o qualcosa del genere, non mi ricordo con esattezza)... potremmo fregarcene forse perchè ora è comunque inserito tra i Maxi... non è comunque esattissimo che nel Maxi vadano i fondi di magazzino (cosa al più caratteristica di tutti gli speciali, tranne sicuramente i primi Texoni affidati a guest star come Magnus)... p.e. Oklahoma nacque per poter vedere Berardi (il papà di KP) su Tex... Sergio Bonelli non se la sentì (per evitare traumi a noi texiani :-)) di farlo uscire sulla serie "normale" e creò questa nuova testata... la cosa funzionò e gli venne in mente di mettere storie di autori diversi da GLB e Nizzi (un po' la stessa operazione dei Texoni dedicati a disegnatori esterni alla casa editrice)... naturalmente poi si dovette ritornare ai soliti noti, anche se Segura continua ad essere utilizzato solo lì... 4° mancano gli Almanacchi per i quali, almeno per i primi numeri di MM e Dyd, vale il discorso "supplemento a" e i Color Fest di Dyd... esistono però anche storie veramente fuori serie o per meglio dire extrabonelli (come giustamente detto da Yoggysot) e pertanto anch'io lascerei a queste ultime eventualmente la nuova dicitura... --torsolo 10:37, 18 ott 2010 (CEST) p.s. mi sfugge cosa sono i bis...

Giuseppe, nell'attuale "speciali di" ci sono gli albi fuori serie. Dato che per me gli "speciali" sono gli "speciali", sposterei le voci a "Albi fuori serie di", intendendo "fuori dalla serie regolare".

Yoggysot, con "albi fuori serie" si intendono anche gli albi editi da altre case editrici. Nessuno ci vieta di inserirle, ma prima dobbiamo cambiare il titolo. Come ho detto, lo stesso Sergio Bonelli ha definito i texoni, i maxi ecc. "fuori serie" nel 600. --Martin Mystère ^(msg) 14:22, 18 ott 2010 (CEST)

La cosa da decidere è cosa mettere dove, e come chiamarlo. CHe l'editore lo chiami così, è un conto, che siano a livello editoriale definiti in un altro modo, è un altro. Esempio, se io sono un autore e definisco una mia opera "graphic novel" e dentro c'è altra roba, per esempio studi di anatomia, qui su Wikipedia non dobbiamo usare la mia indicazione ma quanto riportato da terzi, indicando la mia denominazione come "l'autore definisce l'opera ecc". Il fatto che sul sito stesso della bonelli gli albi siano divisi per "modalità di edizione" (mensile, speciale, gigante, aperiodico), che la cosa sia indicata nel tamburello ("gigante n. 12, pubblicazione annuale"). C'è anche da considerare che esistono serie come "Agenzia Alfa" o "Generazione Futuro", nate come parte di iniziative fuori serie e poi siano diventate serie a sè stanti (anche se pubblicate una volta ogni N mesi).

Che speciali, giganti ecc siano esterni alla serie regolare siamo d'accordo tutti, anche se in alcuni casi come ad esempio Nathan Never speciali e giganti influenzano la serie principale. La differenza mi pare si possa fare tra albi fuori serie, nel senso di singole uscite come ad esempio le edizioni a colori del Sabato o quelle per fiere, e serie fuori serie per quanto riguarda speciali, giganti e almanacchi. In quest'ultimo caso l'albo non è una iniziativa editoriale a sè stante, ma è parte di una collana con denominazione specifica.

@torsolo: i bis erano dei numeri in più che qualche volta uscivano lo stesso mese della serie regolare (ad esempio il numero 139 e il 139bis di martin Mystere).

Per riassumere: prima di effettuare spostamenti/accorpamenti ecc, operazioni che richiedono anche una certa cura dal punto di vista della gestione delle licenze delle voci, conviene fermarsi un attimo a pensare come si vogliono organizzare le voci e quanto conta una denominazione dell'editore, anche nell'ottica delle denominazioni che l'editore da in altri frangenti, quanto pesa l'effettiva dicitura ("supplemento a" vs "numero X, pubblicazione quindicinale") ecc. --Giuseppe (msg a baruneju) 16:24, 18 ott 2010 (CEST)

Il problema attuale non è cosa mettere, dato che abbiamo già messo. Dobbiamo solo decidere il titolo, dato che quello attuale è completamente inventato. La distinzione tra albi fuori serie e serie fuori serie è presto fatta: dato che le serie sono fatte di albi, tutto rientra sotto la denominazione "Albi fuori serie". È secondario parlare di riorganizzazione, quando da qualche parte bisognerà cominciare. Cominciamo dal titolo? Sì. Il titolo che propongo io è "Albi fuori serie di...". L'attuale problema è questo. --Martin Mystère ^(msg) 17:06, 18 ott 2010 (CEST)

innanzitutto ringrazio Giuseppe per la delucidazione (adesso mi si è snebbiato il cerebro :-))... quella frase detta da SB può essere un indizio, ma imho non decisivo... è una "lettera" di ringraziamento collettivo alla testata, ai suoi autori e ai lettori affezionati (con 655 albi in casa almeno questo me lo merito eheheh) e non ha tutta questa patente di autorevolezza (nel senso che quando l'ha scritto dubito che si sia fermato a definire i formati delle pubblicazioni)... albi speciali è una nostra creazione e può essere modificata senza problemi... però resta la "qualificazione" enciclopedica delle opere extrabonelli che per me ambirebbero al titolo di fuori serie... però aspettiamo altri pareri... --torsolo 18:51, 18 ott 2010 (CEST)

Infatti! Per adesso io ho chiesto solo di modificare i titoli, sui contenuti si potrà discutere in seguito. --Martin Mystère ^(msg) 19:36, 18 ott 2010 (CEST)

Il titolo denota il contenuto che ci si aspetta nella voce ;-) La mia distinzione voleva solo essere uno spunto per considerare questo (semplifico): Nathan Never numero 200 è un albo della serie mensile di Nathan Never, e su questo concordiamo tutti. Klonz è un numero fuori serie afferente alla serie di Nathan Never, come anche "Il numero zero" è un albo fuori serie di Nathan Never, pubblicato prima come "anticipazione" e poi come supplemento (nel senso di allegato a). Questi due, mi pare che concordiamo tutti, rientrano tranquillamente in "albi fuori serie di Nathan Never". Nathan Never speciale numero 10 è un albo della serie degli speciali pubblicati con cadenza annuale, l'almanacco della fantascienza è una pubblicazione annuale che contiene una storia di Nathan Never: questi due rientrano nella denominazione "albi fuori serie"? Secondo Martin sì, perché per "serie" lui intende solo quella mensile (o bimestrale nel caso del suo omonimo). La mia domanda è: se un albo appartiene a una serie diversa da quella mensile, come fa a essere "fuori serie"? :-P

Quindi il problema non è "sono tutti albi quindi ha senso che siano chiamati albi fuori serie" ma "cosa si intende con il termine serie nel titolo della voce". Non mi pare ci sia fretta (qui non c'è mai stata fretta), e pensare un paio di giorni in più a una cosa, magari aspettando altri pareri, ha sempre funzionato meglio che fare roba di fretta per poi dover rimodificare N voci per un dettaglio a cui non si aveva pensato.

Giusto per fare un paragone: Amazing Spider-Man, Spectacular Spider-Man, Friendly Neighborhood Spider-Man sono tutte e tre serie dell'Uomo ragno. Tu diresti che un albo di Spectacular è "fuori serie" perché non fa parte di Amazing? Buon lavoro. --Giuseppe (msg a baruneju) 20:23, 18 ott 2010 (CEST)

Nel titolo della voce con "serie" si intende la serie regolare che viene espressa immediatamente dopo. Difatti in "Albi fuori serie di Martin Mystère" la serie è "Martin Mystère". Per toglierti ogni dubbio guarda questa copertina, cosa leggi in alto?

Ora comunque utilizziamo dei titoli ancora meno sensati. Secondo te "Albi speciali" ha senso per indicare tutte le uscite fuori serie? --Martin Mystère ^(msg) 20:35, 18 ott 2010 (CEST) Non mi intendo di Spider-Man...

provo a riassumere... la pubblicazione "classica" bonelli è mensile (ma p.e. MM bimestrale e Lilith semestrale) e in questa direi di includere i cd. Bis e albi tipo il n.0 di NN nonostante le caratteristiche anomale... poi esistono pubblicazioni più o meno annuali (anche qui con eccezioni) quali: speciali, gli "Oni", gli almanacchi, i Maxi e i Color Fest per i quali vi sono contrasti su come indicarli... a supporto del termine Speciali mi sembra ci sia un collegamento con la serie inedita... insomma farebbero parte del tutto, ma con delle peculiarità, quali il formato extra (gli Oni), il numero di pagine (speciali e Maxi), la presenza di rubriche (almanacchi) e il colore (i Color)... in questi due ultimi casi anche la carta utilizzata è diversa da quella solita... a sostegno tesi Albi fuori serie abbiamo una dichiarazione sul redazionale del Tex 600 e la scritta riportata su alcuni albi (quello linkato da MM)... infine c'è il problema delle storie extrabonelli di personaggi della casa editrice... io p.e. ho una storia a colori di Tex (realizzata da Civitelli e Nizzi) presente su un libro dedicato al disegnatore che però è stata pubblicata in non so quale occasione (forse il cinquantennale?) da un'altra casa editrice (ora mi sfugge, ma se serve trovo l'info)... ebbene come le classifichiamo? le infiliamo insieme agli altri albi diversi dall'inedito in una "sezione" a parte o piuttosto in una voce (posto che ci sia materiale per scrivere una voce) che verrà chiamata come? --torsolo 10:34, 19 ott 2010 (CEST)

Solo per sottolineare l'ovvio, il link alla copertina segnalato sopra si riferisce al primo speciale di Martin Mistere, quando ancora gli speciali erano cose non comuni (era il 1984). Già dal numero 4 della stessa serie quella dicitura è scomparsa, e non c'è mai stata su albi come i giganti (sempre di MM), o sugli speciali di altri personaggi (ad esempio NN). Questo giusto per evitare che qualcuno possa pensare "ma c'è scritto" quando è scritto solo in alcune uscite e fino a una certa data.

Altro esempio: Storie da Altrove è una serie, ma nasce come fuori serie di MM. Quello che voglio sottolineare è che mentre magari il primo numero di SdA era un "fuori serie" di MM, SdA è poi diventata una serie: per cui dire che l'ultima uscita sia un albo fuori serie di MM sarebbe come dire che l'ultimo Legs era un fuori serie di Nathan Never.

Almeno un personaggio della Bonelli (credo fosse Napoleone o Magico Vento, ma potrei sbagliare), doveva essere una mini serie di una dozzina di numeri, che invece è poi continuata. I numeri successivi al dodicesimo sono fuori serie o no?

Tutto questo solo per ribadire come a me vada bene qualsiasi denominazione si voglia usare, ma quando si decide una denominazione bisogna essere chiari e non ambigui: cosa è serie e cosa no, quali albi afferiscono a quale serie, quali sono fuori serie e rispetto a quale serie.

Tirare fuori una copertina di 30 anni fa mi pare solo un modo "facile" di supportare la propria opinione senza fermarsi a pensare che gli altri non ti stanno dicendo "stai dicendo boiate" ma invece "l'idea è buona, la rendiamo un po' più solida invece di buttarsi a testa bassa nelle modifiche"? Baruneju sloggato (che odia questa nuova interfaccia assurda).

@torsolo: mi ricordo che per alcuni personaggi erano state create delle collane che ristampavano storie pubblicate da editori terzi o non più reperibili. Mi pare che per MM fosse chiamata Extra, non se se era lo stesso per il Dylan Dog con la copertina rigida. --93.146.72.33 (msg) 23:34, 19 ott 2010 (CEST)

@Baruneju mi sembra di ricordare qualcosa del genere per il Book di Dyd, ma dovrei documentarmi...--torsolo 11:39, 20 ott 2010 (CEST)

Il tuo ragionamento fila... Io considererei come "fuori serie" tutte le serie derivate da un'altra: SdA deriva da MM, Zona X pure, Legs da NN ecc... --Martin Mystère ^(msg) 14:52, 20 ott 2010 (CEST) Gli Extra di MM sono le ristampe di storie fuori serie, come i racconti brevi, gli speciali, gli almanacchi del mistero.

mmble mmble... non mi esprimo su SdA nè Zona X, ma definire Legs solo una "fuori serie" mi sembra (e penso d'aver ragione) veramente riduttivo... parliamo di una testata con oltre 100 numeri, ovvero molte più delle miniserie attuali che invece coerentemente sono albi "regolari"... tra l'altro ha avuto suoi Speciali, Maxi, altro... no, direi proprio che in questo caso è una testata con tutti i crismi (sebbene spin-off di NN) in piena regola... --torsolo 15:50, 20 ott 2010 (CEST)

Hai ragione, mi sono sbagliato. Io direi di basarci sul sito ufficiale: basta andare negli arretrati di ogni singolo personaggio e vedere la testata principale e i suoi fuori serie. Più ufficiale di così! --Martin Mystère ^(msg) 16:04, 20 ott 2010 (CEST)

Posso fare gli spostamenti? Poi sui contenuti valutiamo caso per caso. --Martin Mystère ^(msg) 15:53, 22 ott 2010 (CEST)

Forza! Decidiamoci e concludiamo questa discussione. --Martin Mystère ^(msg) 18:41, 24 ott 2010 (CEST)

MM è il destino delle discussioni... abbiamo espresso il parere in tre... tu convintissimo, io e Giuseppe (correggimi se sbaglio) piuttosto dubbiosi... servirebbero altri pareri, ma tu agisci pure come credi meglio se hai fretta :-) --torsolo 14:48, 25 ott 2010 (CEST)

@torsolo: confermo, io sono per fermarsi un attimo e decidere per bene nomi e contenuto delle voci. Sono state così fino a oggi, non è qualche giorno in più che cambia la vita (mica sono voci in cui c'è scritto "Dylan Dog è un cane da riporto", cosa che andrebbe corretta immediatamente). E ringrazia che per caso passavo di qua, nell'ultimo anno non ho praticamente avuto tempo per WP. :-P --Giuseppe (msg a baruneju) 16:37, 25 ott 2010 (CEST)

Possiamo decidere per bene i nomi anche senza fermarci. Io ho detto la mia, se nessuno ha dei titoli più corretti penso che potrei effettuare gli spostamenti. Se non siete d'accordo ditelo, ma non bloccatevi. --Martin Mystère ^(msg) 17:42, 25 ott 2010 (CEST)

vorrei portare un altro elemento di riflessione... se si guarda a come la SBE chiama gli albi dedicati a Cico... parla esattamente di Speciale... non so come qualificare queste uscite riservate alla "spalla" di Zagor, sta di fatto che anche in questa occasione la casa editrice non utilizza la definizione "fuori serie" e questi sono imho racconti che ben potrebbero essere definiti così... invece sulla copertina c'è la scritta Zagor presenta e poi vengono indicati come Speciale Cico...... ed esistano anche gli Speciali di Zagor tout court... --torsolo 16:16, 27 ott 2010 (CEST)

Io non ho nessun Cico a casa, purtroppo. Se ne hai qualcuno siamo fortunati, perchè devi guardare all'interno dell'albo come viene considerato.

• Se leggi ad esempio "Cico n. 13, periodico annuale, giuugno 1996" sappiamo che è una collana a parte e quindi un fuori serie.
• Se leggi qualcos'altro, ma qualcosa come "Allegato a Zagor n.", "Zagor n. 256bis", "Speciale Zagor n.12bis", non è una serie a sè stante.

--Martin Mystère ^(msg) 18:02, 27 ott 2010 (CEST)

Sono supplementi a Zenith Gigante, io li considererei come fuori serie. --Martin Mystère ^(msg) 16:17, 28 ott 2010 (CEST)

La faccenda è un po' più complicata: fino al n°9 sono supplementi, dal 10 nasce la serie Speciale Cico. Il 10 in teoria dovrebbe essere lo Speciale Cico n°1, ma è il n°10, anche se gli Speciale Cico n°1-2-3-4-5-6-7-8-9 non esistono. Strana cosa... Per me rimane un fuori serie comunque --Martin Mystère ^(msg) 16:24, 28 ott 2010 (CEST)

Dopo un po' di indagini ecco la mia definizione di serie: si definisce serie un insieme di albi a fumetti che hanno stesso titolo e che, ordinati cronologicamente, hanno una numerazione crescente che comincia da 1. La serie esiste se è registrata presso un tribunale. In alcuni casi la serie viene registrata dopo l'uscita del primo numero: se la numerazione prosegue regolarmente anche dopo la registrazione, fanno parte della serie anche i numeri usciti prima della registrazione; se la numerazione ricomincia da 1 la serie nasce con quel numero e i precedenti albi non ne fanno parte. Un po' schematica, ma completa. Se avete qualche consiglio ditemelo, altrimenti adottiamola come modello per riconoscere le serie in caso ci siamo dei dubbi. A questo punto, posso fare il cambiamento dei titoli? --Martin Mystère ^(msg) 20:18, 30 ott 2010 (CEST)

Problema importante sulle pagine Marvel comics

Ciao, sono l'Utente: Arachnid. Sono un utente che da circa un anno modifica e contribuisce a migliorare le pagine dei personaggi e delle saghe Marvel comics. L'altro ieri sono tornato su wiki dopo un paio di settimane e ho controllato tutte le ultimate modifiche, e ci sono rimasto un po male, sinceramente... perche in questo periodo nei fumetti marvel, in italia, stanno succedendo un sacco di cose che andrebbero messe su wikipedia (tipo La Caduta degli Hulk, La Sfida all'Uomo Ragno, il crossover Assedio) e nessuno modifica le pagine dei personaggi pertinenti. Le modifiche secondo me andrebbero fatte, perche si tratta di eventi importanti. Io sto facendo (da solo) il possibile per aggiornare le pagine, ma non posso fare tutto io. In questo periodo sono un po impegnato e cerchero lo stesso di fare il possibile. Ho rilasciato questo messaggio per chiedere se qualcuno poteva aiutarmi ad aggiornare le pagine di Oscuri Vendicatori, Norman Osborn, Hulk, Hulk Rosso, Nuovi Vendicatori, Capitan America ecc. ecc.

Se siete interessati ad aiutarmi mandatemi un messaggio alla mia pagina di discussione, perchè queste pagine vanno assolutamente aggiornate per il bene di wikipedia e delle persone che la leggono.--Arachnid (msg) 14:02, 18 ott 2010 (CEST)

posto che non sarò io quello che ti potrà coadiuvare, tu intanto incomincia e vedrai che l'assistenza giungerà spontanea, fidati :-) --torsolo 14:11, 18 ott 2010 (CEST)

spero che tu abbia ragione.....--Arachnid (msg) 15:04, 18 ott 2010 (CEST)

scusate se faccio il bastian contrario ma visto che l'universo Marvel è molto instabile, nel senso che per esempio un personaggio che muore oggi domani resuscita quanto mi manca l'era Stan Lee, zero eventi dell'anno ed un miliardo di pathos in più!!, se anzichè cercare di aggiornare quando cerco di spiegare cosa succede in casa Marvel la gente mi guarda stupita!! le voci si sintetizzassero i vari eventi annuali non sarebbe meglio? 93.32.248.74 (msg) 15:17, 18 ott 2010 (CEST)

no, non lo sarebbe, oggi la marvel non è piu cosi e su wikipedia abbiamo sempre modificato le pagine dei personaggi in relazione ai vari eventi e non vedo perche dovremmo iniziare a farlo ora, solo perche qualcuno non vuole dare una mano! Non si cambiano i metodi di wikipedia solo perche alcuni utenti non vogliono/possono contribuire, è ingiusto verso i lettori e i visitatore; e wikipedia stessa!--Arachnid (msg) 15:23, 18 ott 2010 (CEST)

Più che altro, in accordo alle nostre linee guida in WP:TRAMA, chiederei di sintetizzare la trattazione degli eventi nella Biografia del personaggio. Ignorarli no, scendere nel dettaglio neanche. E molte voci oggi scendono fin troppo nel dettaglio, quindi ad Arachnid e agli utenti di buona volontà che ci lavorano, sintesi, please :) --Azrael 15:33, 18 ott 2010 (CEST)

facevo per dire, visto che a descrivere l'universo Marvel si fatica un po'.. per come la vedo io è un lavoraccio ma non mi permetto nemmeno di imporvi la mia opinione, era solo un suggerimento.. 93.32.248.74 (msg) 15:42, 18 ott 2010 (CEST) Azrael, sintetizzare l'universo Marvel è scientificamente impossibile :)). Ho provato e non non ci sono riuscito :)).

Ok Azry. Comunque ci tengo a precisare che quello che sto chiedendo lo chiedo soprattutto per i fan che visitano wikipedia per cercare informazioni sui personaggi e sui crossover a fumetti che seguono. Io sono stato un fan per anni su wikipedia, tutti i giorni visitavo le pagine per vedere se erano stati fatti cambiamenti sui fumetti che leggevo, sulle saghe e sui personaggi; poi dopo un po mi accorsi che nonostante ci furono grossi cambiamenti, raramente venivano scritti (anche se importanti) e ci rimasi molto male. Quindi decisi di diventare un utente, per fare in modo che ogni persona che leggesse fumetti marvel e li seguiva su wikipedia non fosse rimasto deluso di vedere che cambiamenti importanti non erano stati fatti.

Per questo sono diventato un utente e lo saro finche posso, per rendere le pagine Marvel piu dettagliate e aggiornate possibile! --Arachnid (msg) 15:47, 18 ott 2010 (CEST) (pero mi serve l'aiuto di qualcuno, perche non riuscirei mai a fare tutto da solo)

Sì, ottimi propositi. Ma occhio al recentismo e a quello che ti ha detto Azrael («chiederei di sintetizzare la trattazione degli eventi nella Biografia del personaggio. Ignorarli no, scendere nel dettaglio neanche.»). Se fai le cose con la dovuta sintesi, ci metti pure meno tempo e fai più cose. --Kal - El 18:51, 18 ott 2010 (CEST)

grazie per i consigli... ma nessuno vuole proprio aiutarmi? wow... --Arachnid (msg) 16:10, 19 ott 2010 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Laura Scarpa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 00:32, 20 ott 2010 (CEST)

L'attività della Scarpa (se non erro figlia del grande Romano, ma ciò è irrilevante) è più importante come editrice (attività nemmeno citata nella voce...). e come editrice direi che si può ritenerla enciclopedica. Se qualcuno ha la possibilità di documentarsi un minuto ci teniamo una voce che ha diritto di restare più di altre. Io sapete perché più di queste due righe non mi impegno a fare :) --Kal - El 14:39, 20 ott 2010 (CEST)

Ho ampliato la voce, attualmente risulta direttrice di tre riviste della Coniglio Edizioni. Non ho trovato info sulla possibile parentela con Romano Scarpa, per cui non ho scritto nulla a proposito. --Yoggysot (msg) 05:27, 21 ott 2010 (CEST)

Grazie. Della parentela sono sicuro ma hai ragione, cercherò una fonte. --Kal - El 11:02, 21 ott 2010 (CEST)

Pareri?

Sulla voce «MM MM 6» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kal - El 21:43, 20 ott 2010 (CEST)

Info

Lo usiamo? (se c'è io lo uso, anche se mi sa di ridondante, ma non mi rimangio la parola), basta saperlo. Non ho capito le modalità della sua messa online. Grazie dei chiarimenti --Kal - El 11:18, 21 ott 2010 (CEST)

io ho cominciato ad usarlo (spero bene), anche se sono poco più che "esperimenti"... come sempre cerco di adeguarmi alle novità per piccoli passi... riguardo la messa online, onestamente non capisco neanche di che si tratti, ma probabilmente dipende dalla mia cronica ignoranza in materia di questioni tecniche, ammesso che di questo si stia parlando... insomma, mi sa che non ti sono stato di molto aiuto :-) --torsolo 11:44, 21 ott 2010 (CEST)

Spiego meglio. C'è una discussione dal 30 maggio al primo giugno. Non vedo altre discussioni, almeno che io sappia. L'11 luglio, senza consultare più nessuno, viene messo online. A posto così (a me non sembra, ma...)? Mi fa piacere che «venga ritenuto necessario» (cit.), avrei solo voluto vedere un pochino più di manifesto consenso (a cui magari io tengo più di altri, lo riconosco) e, soprattutto, un semplice avviso ("ueh ragazzi guardate che l'ho messo online, usiamolo").

Va da sé che se ho perso delle discussioni ho brontolato per niente e mi scuso. --Kal - El 12:45, 21 ott 2010 (CEST)

grazie della delucidazione e scusami d'averti chiesto gli straordinari... in realtà sono venuto a conoscenza del tmpl casualmente e difatti non ho partecipato alla discussione... diciamo che l'ho visto usare e mi sono adattato... l'11 luglio ero invece assente (ingiustificato?) :-)... comprendo benissimo la tua richiesta di maggiore consenso da parte dei pochi presenti su questo progetto... per parte mia dico ora fuori tempo massimo che può anche andar bene... l'unico vero problema che colgo è il possibile conflitto con la macrotematica dei template citaqualcosa che so essere in discussione da mo'... --torsolo 13:07, 21 ott 2010 (CEST)

(confl)No anzi, hai fatto bene a "brontolare" :) La mia è stata proprio una mancanza. Ero convinto di aver scritto qualcosa riguardo allo spostamento dalla mia sandbox all'ns10, ma effettivamente proprio non l'ho fatto o_o Chiedo scusa, l'errore è stato mio.

Per quanto riguarda l'utilità sarei quasi dell'idea di "rimangiarmi la parola", nel senso che ultimamente mi sono sempre più sentito in sintonia con chi affermava la migliore funzionalità di un unico template di citazione, per web, libri, giornali e a questo punto anche fumetti.

Con il "lo ritengo necessario" intendevo poi dire che, fumetti o meno, un template per le citazioni (come il Cita web) è IMHO utile a priori. Però ripeto, se dovesse essere posto in cancellazione, magari mi asterrei, ma di certo non voterei per mantenerlo, sarei dovuto essere meno zelante mesi fa :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 13:13, 21 ott 2010 (CEST)

Grazie della risposta onesta. Per me possiamo pure usarlo, come ho detto, vorrei solo capire cosa farci. Io sono mancato per parecchio, ma ho l'impressione che molti (dei numerosissimi :-P) frequentatori del progetto non fossero al corrente che era pronto all'uso. Quindi: si usa o no? Tanto poi se si unifica tutto, ci penserà un bot a sistemare. --Kal - El 17:29, 21 ott 2010 (CEST)

Cat di servizio mensili create da un bot

Vi invito a dare uno sguardo a questa discussione. Quali sono gli argomenti che il vostro progetto troverebbe comodo avere in automatico in cat di servizio? La proposta è far lavorare dei BOT per le cat di servizio dei template W, F, S, C (e forse anche Controlcopy) per alcuni macro argomenti: sia cat mensili, che cat che ancora mancano (da creare una volta per tutte). --Pequod76^(talk) 02:26, 24 ott 2010 (CEST)

Ultimate Spider-Man

segnalo che sono state fatte delle grosse modifiche.. 93.33.13.167 (msg) 12:46, 24 ott 2010 (CEST)

ho gia provveduto a sintetizzare. Fra poco mettero a posto la voce cercando di riassumere il piu possibile. --Arachnid (msg) 16:51, 24 ott 2010 (CEST)

Prometheus... chi è costui?

Cari utenti dalla testa tra le nuvole parlanti,

mi chiedevo se il personaggio DC chiamato Prometheus (voce ancora da scrivere) si debba chiamare Prometheus (fumetto) o, come proposto in Prometeo (disambigua), Prometheus (DC Comics). - εΔω 16:01, 25 ott 2010 (CEST)

prendila come risposta interlocutoria... anche se ultimamente sono stati sollevati dubbi in proposito, io direi Prometheus (fumetto)... Prometheus (DC Comics) solo se ci sono più personaggi dei fumetti con questo nome... ma io di DC Comics non me ne intendo... vedrai che se passano Kal-El o Superchilum i dubbi saranno fugati... --torsolo 16:05, 25 ott 2010 (CEST)

Ne esiste anche uno Marvel (prego verificare qui). È dunque corretto [[Prometheus (DC Comics)]], anche se personalmente non ritengo opportuna la loro presenza in una disambigua Prometeo, ma semmai in un'apposita Prometheus.

Complico le cose aggiungendo, senza fornir certezze, che non ricordo se i personaggi DC (sono più d'uno, questo lo ricordo) siano stati presentati in italiano come Prometeo o lasciati Prometheus. Quello Marvel (http://marvel.com/universe/Prometheus) idem. --Kal - El 16:38, 25 ott 2010 (CEST)

Quest'ultimo tuo commento mi conforta nel ritenere valida l'operazione da me compiuta ieri: notando infatti che Prometheus era una voce di disambiguazione le cui scelte erano tutte già presenti in Prometeo (disambigua) ho unito la prima alla seconda e poi l'ho trasformata in redirect. Quanto all'incertezza dovuta alla traduzione non citi un caso isolato: vedi ad esempio l'incipit di Prometeo (Lucio Accio)... - εΔω 15:45, 26 ott 2010 (CEST)

Ho letto i Vostri commenti (o discussioni...), conosco pochi personaggi di DC Comics, so solo quelli: Flash, Batman, Superman e Lanterna Verde comunque voglio dirVi che Prometeo o Prometheus (non mi ricordo che ha scelto di ribattezzare il personaggio) che è apparso come personaggio dei fumetti non protagonista. Appare ogni tanto quando si capita...per me non è importante di inserire nuova pagina per Prometeo (Marvel Comics) (o Prometheus (Marvel Comics)?), invece non come Zeus che appare più spesso. --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:38, 26 ott 2010 (CEST)

Batman fan film

Segnalo discussione. --Azrael 20:45, 26 ott 2010 (CEST)

Aggiungere voci sulle storie Disney

Vorrei aggiungere storie dei fumetti Disney su Wikipedia però ho delle domande da fare:

• Le saghe posso aggiungerle tutte senza problemi???
• Con che logica si aggiungono le storie singole ???
• Posso aggiungere tutte le storie di autori quali Don Rosa ???

--19erik91 (msg) 21:25, 27 ott 2010 (CEST)

Avrò mai risposta ;) ??? --19erik91 (msg) 15:21, 13 nov 2010 (CET)

Allora, premesso che (IMHO) c'è stata una discreta anarchia sulle storie singole e andrebbero razionalizzate, io direi

1. dipende dalla saga; puoi pensare sicuramente a una voce comprensiva di tutte le saghe, ma sarebbe meglio tu citassi a cosa vuoi fare riferimento.
2. dipende dal successo e critica di tali storie
3. direi di no, al massimo Storia a fumetti di Don Rosa, con una sintetica citazione delle storie, per esempio.

--Azrael 15:38, 13 nov 2010 (CET)

L'importante è che siano voci lunghe ed esaustive. Se vuoi fare delle cose corte crea delle voci complessive come Storie di Don Rosa. --Martin Mystère ^{[ msg ]} 15:39, 13 nov 2010 (CET)

Lunghe ed esaustive anche no (la trama va sintetica, ad esempio), meglio di qualità e con fonti ;) --Azrael 15:53, 13 nov 2010 (CET)

Devi essere razionale. Se c'è molto da dire (e non mi riferisco ai dettagli della trama, che invece va sintetizzata) e/o cose molto (fonti alla mano) importanti (la lunghezza è parametro estremamente relativo) allora ci sta pure una voce a sé, altrimenti no e ti orienti su una voce compendiosa. --Kal - El 18:01, 13 nov 2010 (CET)

Ok grazie vedrò come muovermi allora... --19erik91 (msg) 11:31, 15 nov 2010 (CET)

Copyright Panini Comics oppure no?

Salve wikipediani. Voglio avvisarVi per un immagine che ho controllato ma ho anche dubbio perché non ha stampato il marchio da Panini Comics ed è proprio vuoto come un poster, è come fosse caricato da Sito fuori Exemption Doctrine Policy (EDP, come penso io o mi sbaglio?). Ma Voi che ve ne dite? Di cancellare immagine fuori EDP o è stata autorizzata da Panini Comics dopo aver mandato con e-mail per la richiesta di conferma? --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:16, 29 ott 2010 (CEST)

Chiaramente non è una copertina, IMO. Suggerisco di mettere in immediata al più presto e sostituire con questa. --Mazel (msg) 16:11, 29 ott 2010 (CEST)

Anzi, già Fatto (vedi). --Mazel (msg) 16:16, 29 ott 2010 (CEST)

Ben fatto, grazie :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:45, 29 ott 2010 (CEST)

Figurati ;-) --Mazel (msg) 17:22, 29 ott 2010 (CEST)

Segnalazione

Segnalo che presso il neonato progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti, nella discussione specifica, si è giunti a un consenso per il formato delle date nelle citazioni.

Lo stile per riportare le date su cui vi è consenso, è identico a quello messo da voi a punto per {{cita fumetto}}, ma in base al metodo del progetto, vorremmo completare l'opera con una nota a piè di pagina nel manuale del template, che linki alla discussione, così da rendere agevoli le ricerche dei precedenti.

Questo è un caso di identità di vedute, ma vi invito a partecipare a prossime discussioni sugli stili di citazione, che verranno sempre metodicamente annunciate per tempo, qualora abbiano potenziali impatti, nella talk del template che so avete messo a punto con impegno. Il tipo di avvisi a inizio discussione e prima di ogni modifica, come potete vedere qui, è pensato per garantire tempo e modo per approfondire insieme i vari aspetti. Grazie per l'attenzione. --EH¹⁰¹{posta} 22:04, 29 ott 2010 (CEST)

voci da classificare

HO scritto le voci Ombra e Asso di Picche, ma non sono classificate come voci di fumetti...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Il Marchese (discussioni · contributi) 01:20, 1 nov 2010 (CET).

Spongebob stagione 8

segnalo che anche qui sono state fatte delle grosse modifiche.. 93.33.6.55 (msg) 12:35, 1 nov 2010 (CET)

Lucca Comics 2

Segnalo che ho caricato su commons alcune foto della manifestazione, ma devo ancora finire e catagorizzarle e mettere le descrizioni. Se qualcuno vuole aggiungere o dare una mano: commons:Lucca_comics_and_games#2010 --Yoggysot (msg) 17:34, 3 nov 2010 (CET)

The Punisher (Vol.3)

Sarà mica troppo? fatta bene, eh. Però... Dite la vostra. --Kal - El 20:35, 7 nov 2010 (CET)

Per me ci sta. --Mazel ^{L'inverno sta arrivando} 21:27, 7 nov 2010 (CET)

Ciao wikipediani. Per me si può inserire senza "(Vol.3)" o con "(Serie)" (è sufficiente!), al massimo può sostituire in Punitore come altri come Ultimate Fantastic Four etc., a parte nella pagina di Punitore ha la storia troppa lunga. Che ve ne dite? --Angelo.1961 (alias Bestione) 17:03, 8 nov 2010 (CET)

La disambiguazione è l'unica cosa che non avrei messo in discussione. Liberissimo di disquisirne, ovviamente, ma per me non è il problema di voci siffatte. --Kal - El 22:33, 8 nov 2010 (CET)

Io non me ne intendo, ma per gli inglesi questa serie è vol.4 --Martin Mystère ^(msg) 20:32, 10 nov 2010 (CET)

Lo deduci da qui?. Probabile e hai fatto bene a dirlo. Io del numero di serie dedicate al Punitore ho perso francamente il conto. Va detto che questa è una serie limitata, non so nemmeno se conti come "Vol.", indicazione di solito riservata alle cosiddette ongoing series (serie regolari di durata teoricamente indefinita).Sarebbe invece auspicabile che prima di aprire una voce si controlli bene che "Vol." è. --Kal - El 18:28, 11 nov 2010 (CET)

Salve wikipediani. Punitore è una pagina del personaggio dei fumetti, potrebbero inserire o spostare Punitore (Vol.3) a Punitore (fumetto) o Punisher? Sono sicuro che Punisher è già inserito anche #Redirect, si può cancellare per sostituire come serie a fumetti? --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:36, 12 nov 2010 (CET)

Credo lo sappiamo tutti che la pagina del personaggio c'è :) e non è quello il problema.

Punitore (fumetto) proprio no, perché ci inventeremo un titolo inesistente (cioè: questa collana si intitola The Punisher e basta). In previsione di inserimenti futuri, che ci saranno certamente (volenti o nolenti) c'è piuttosto da prendere in considerazione come han fatto su en.wikipedia dove il discrimine nella disambiguazione è l'anno, senza complicazioni coi "volumi". Hai fatto bene a porre la questione. --Kal - El 17:09, 12 nov 2010 (CET)

Una precisazione doverosa, per dare a Cesare quel che è di Cesare. L'incipit della voce spiega bene perché questa serie sarebbe la terza (ossia "Vol. 3"). Io non me lo ricordo a memoria e ora come ora ricerche ne posso fare poche (ma se riesco ne farò lo stesso). --Kal - El 21:09, 13 nov 2010 (CET)

Benissimo Paolo. Sono d'accordo con te, The Punisher o Punisher (Senza articolo? Per POV?) potrebbe funzionare, grazie. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:24, 13 nov 2010 (CET)

Potrebbe essere uno di questi:

1. The Punisher (serie 2000)
2. The Punisher (serie del 2000)
3. The Punisher (serie a fumetti 2000)
4. The Punisher (serie a fumetti del 2000)

il progetto cinema non usa la preposizione, però è brutto in italiano (in questo la lingua inglese ha una sintesi inarrivabile: per loro 2000 series è lingua corrente). L'articolo The va lasciato perché è parte integrante del titolo (ad es. L'impero colpisce ancora non diventa Impero colpisce ancora). --Kal - El 12:29, 14 nov 2010 (CET)

Direi la 4 (considerando inoltre che dopotutto la preposizione si usa nelle varie voci Episodi di XX e simili, diciamo quindi che... se po fa ;-) --Azrael 13:07, 14 nov 2010 (CET)

Scusa Paolo...Perché bisogna mettere anche "2000"? The Punisher (serie a fumetti) potrebbe andare bene? Perché era già pubblicato la prima serie dal 1986 ai soli 5 numeri pubblicati, la seconda serie dal 1987 al 1995 104 numeri pubblicati, La terza serie dal 1995 al 1997 18 numeri pubblicati, la quarta serie dal 1998 al 1999 i 4 numeri pubblicati ed altre serie numerosi ... --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:08, 14 nov 2010 (CET)

Fino alla ottava serie ... --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:09, 14 nov 2010 (CET)

Proprio perché c'è più di una serie e questa voce fa riferimento a una specifica serie (quella del 2000). Poi che si debba dedicare una singola voce a serie del Punitore se ne potrebbe anche discutere, ma a quanto pare questo non interessa.--Kal - El 17:03, 14 nov 2010 (CET)

Io dico The Punisher (serie 2000). Come gli inglesi, come per i film ed è anche corto (il che non guasta mai) --Martin Mystère ^{[ msg ]} 17:55, 14 nov 2010 (CET)

L'ho proposta io perché era un'alternativa possibile (fra quelle che mi sono venute in mente, sia chiaro, magari mi sfugge pure qualcosa), tuttavia in quella indicata da Martin non posso non rilevare che manca il contesto (i film son fortunati, possono usare un sostantivo, ma le serie possono appartenere a media diversi che andrebbero chiariti con un aggettivo per contestualizzare, temo). Pss pss sono più americani che inglesi, eh :) --Kal - El 00:26, 15 nov 2010 (CET)

indubbiamente la numero 3. Lo standard per le disambigue è "qualcosa anno", e "serie" è troppo generico. --Superchilum^(scrivimi) 14:40, 19 nov 2010 (CET)

In effetti ho ripensato bene che potrebbe andare bene come nuova pagina The Punisher (serie a fumetti) (NON The Punisher (serie 2000) come hanno detto da Kal-El e da Martin Mystère) perché potremmo inserire 2 Template: 1 Template: The Punisher (1986-1999) e 2 Template: The Punisher (2000-2010) o senza mettere "2010" o si mette niente o si mette "in corso". È semplice di inserire 2 template senza problemi o no? --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:24, 9 dic 2010 (CET)

Categoria:Fumetti per genere

Non si era detto di evitare? Ricordo male? --Kal - El 12:34, 15 nov 2010 (CET)

direi di no, anche a me pareva così... ma evidentemente ci sono delle novità, vero? --torsolo 13:27, 15 nov 2010 (CET)

Io direi che qualcuno se ne è disinteressato allegramente, perché tanto con la scusa che "i progetti non decidono nulla" (però poi se c'è da fare fanno loro...) e "su en.wiki c'è" la si è inserita. Mi trattengo dal dire altro, ma scommetterei che è andata grossomodo così. E non è nemmeno tanto una cosa nuova, se vedi la cronologia: è passata inosservata, anche perché dircelo col fatto che non contiamo nulla (ma siamo dittatori :-P) non era possibile.

Aggiungiamo anche che è dipeso dall'autorevole (sarcasmo inteso) difesa dell'intoccabile (sempre sarcasmo inteso) categoria:fumetti di fantascienza (e qui do ragione a chi si chiedesse "perché quel genere sì e gli altri no"? e saprei pure a chi far rispondere, ma sorvolo anche qui che è meglio).

Mi spiace del tono polemico, ma è proprio una protesta polemica. Che non servirà a nulla e vedrà crescere categorie poco utili e ingestibili ma almeno si sappia che disapprovo in tutto e per tutto i metodi che hanno portato alla loro esistenza.--Kal - El 14:28, 15 nov 2010 (CET)

grazie delle info supplementari... purtroppo non ho più tempo di leggere tutte (ma manco la metà!) le modifiche degli osservati speciali (ormai sono talmente tante le voci che seguo che ne controllo a casaccio solo qualcuna, altrimenti non riuscirei a fare altro :-)) e mi ero perso la novità (sapevo però della questione fantascienza)... pur d'accordo con te sulla necessità d'evitare il tutto, alzo subito bandiera bianca, tanto so che prima o poi si capitolerebbe lo stesso... --torsolo 14:44, 15 nov 2010 (CET) p.s. Kal-El... mi sa che tu e io siamo ormai dei "vecchi" wikisauri in via d'estinzione e le giovani generazioni hanno altre idee riguardo questo (poco frequentato) progetto...

"Tematiche LGBT nei fumetti" è un genere, tra l'altro? --130.251.101.201 (msg) 15:12, 15 nov 2010 (CET)

In realtà le categorie per genere potrebbero essere anche utili, magari si poteva provare ad organizzarle prima...

Sì, direi proprio che l'LGBT non è un genere. Le polemiche potrebbero essere due, fantascienza e LGBT... --Azrael 16:02, 15 nov 2010 (CET)

se ricordo bene la questione LGBT è sempre stata "accettata" così per motivazioni altre (ma erano i miei esordi 'pediani e magari mi sbaglio), ovvero si entrava in una specie di campo minato e pertanto si è sempre preferito "autorizzare" la categorizzazione e finita lì... Azrael... penso che una volta che sia partita la gara a chi mette il post-it (categoria genere), sarò un bel da fare a "limitare" la fantasia degli utenti e soprattutto temo il sorgere di discussioni sui possibili POV "categorizzanti" che potrebbero saltar fuori... sarò troppo pessimista? --torsolo 17:17, 15 nov 2010 (CET)

LGBT è altra cosa, che non rientra nella questione genere (evitando facili giochi di parole, of course). È semmai una tematica. Terrei gli argomenti separati. --Kal - El 20:27, 15 nov 2010 (CET)

Idem, quotando Kal.

@torsolo: lo so, IMHO sarebbe utile, altra cosa è che non penso siamo pronti a gestire la situazione che delinei, siamo troppo pochi per starci dietro, vedi le battaglie sui generi musicali :( --Azrael 18:01, 19 nov 2010 (CET)

Wanted (fumetto)

Segnalo per gli interessati. --Mazel ^{L'inverno sta arrivando} 13:46, 15 nov 2010 (CET)

Avviso

Visto il tempo trascorso... segnalo.

Sulla voce «Sandro Del Conte» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

----Avversariǿ - - - >(dispe) 22:52, 22 nov 2010 (CET)

Torcia Umana originale

Un piccolo parere qui, grazie. --Azrael 12:40, 23 nov 2010 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Isa & Bea - Streghe tra noi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 15:57, 24 nov 2010 (CET)

Segnalo che la procedura è stata annullata. --Kal - El 17:02, 24 nov 2010 (CET)

Disambigua

Salve wikipediani...Non capisco che Utente Mau db ha spostato da Hulk a Hulk (disambigua), come mai? Ho pensato che quelli navigano internet, cercano e si digita: "Hulk"... si trovano la pagina del personaggio del fumetto che loro non interessano di certo (ad esempio...), cercano un altro ad esempio Film o Hulk Hogan o etc... O ho capito male? Senso che è meglio Hulk come disambigua che fumetto. --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:43, 30 nov 2010 (CET)

Hulk è il significato prevalente e dunque sembra giusto così. --Gac 14:23, 1 dic 2010 (CET)

Guardate questo e questo (Meglio senza articolo!), secondo Voi? --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:30, 1 dic 2010 (CET)

Chi cerca Hulk il 99% delle volte vuole il fumetto. Guarda come sta male: cerco King Kong (ed è ovvio che voglio vedere la scimmia enorme) e mi ritrovo una lista di titoli simili e di film derivati dal personaggio... --Martin Mystère ^{[ msg ]} 18:03, 1 dic 2010 (CET)

La cosa mi è abbastanza indifferente, ma sono tendenzialmente d'accordo con Gac. --Mazel ^{L'inverno sta arrivando} 20:42, 1 dic 2010 (CET)

Credo (non ho voglia né tempo di consultare la lunghissima cronologia della voce) fosse già stata spostata da Hulk a Hulk (fumetto) perché invece qualcun altro aveva pensato che è più giusto parificare e non decidere qual è la voce più importante (perché potrebbe sempre essere un POV). Scuole di pensiero, su cui non mi sento di esprimere chi ha torto e chi ha ragione. Per quanto mi riguarda, la penso come Mazel e mi va bene così (ma prima non è che la considerassi "sbagliata"). --Kal - El 16:50, 2 dic 2010 (CET)

Kal ha detto che tempo fa ha spostato da Hulk a Hulk (fumetto) per quale ragione? Quelli che navigano con Internet ma cercano Hulk, Ci digitano per cercare che l'intitolato è...? Hulk in disambigua è meglio che Hulk (disambigua) come menù perché faranno cercare fatica anche molta fatica, invece Hulk (senza disambigua tra i parentesi) esce e vedono quelli che cercano. Voi avete fatto come Ping Pong (Per dire ma non è così o è così...) senza discutere prima di spostare (o avete già fatto discutere), ciao. --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:34, 3 dic 2010 (CET)

Non credo di aver detto che ho spostato io, né ricordo di averlo fatto. Giusto per precisare. --Kal - El 18:17, 4 dic 2010 (CET)

Non ho detto che hai spostato tu, ho detto in generale perché ti sei ricordato che Admin ha spostato ...comunque non è un problema. Grazie :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:46, 5 dic 2010 (CET)

Ma difatti nessun problema, ma sempre per la precisione (essì son cacaspilli :-P) «Kal ha detto che tempo fa ha spostato da Hulk a Hulk (fumetto)» vuol dire esattamente - senza possibilità di interpretazione alternativa - che ho spostato io, perciò lo hai detto. Forse non lo intendevi. Ma va bene così. Ci siam capiti, grazie a te. --Kal - El 00:55, 5 dic 2010 (CET)

Si è vero che ho detto la frase per loro quello che hai detto: fosse già stata spostata da Hulk a Hulk (fumetto), infatti era già spostato e adesso ha rispostato ancora quindi hai capito che mi sono spiegato per loro...tranquillo (Non ti accuso mai, lo sai benissimo) :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 01:03, 5 dic 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «Bilbolbul Festival internazionale di fumetto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 20:14, 1 dic 2010 (CET)

Tex e la disambigua

Sempre per restare in tema di spostamenti e di disambigua, volevo proporre uno spostamento. Secondo me l'italiano medio che scrive nel campo di ricerca "Tex" si aspetta di vedere il fumetto Bonelli, il quale, il 99% delle volte, è quello che stava cercando. Che ne dite di spostare Tex (fumetto) a Tex? Un po' come con Hulk qui sopra... --Martin Mystère ^{[ msg ]} 16:46, 6 dic 2010 (CET)

A parte che questa non è l'enciclopedia per gli italiani, ma per quelli che leggono l'italiano, nel mio ambiente il 99% degli utilizzatori si aspetterebbe di vedere TeX. Dato che non possiamo fare una media di cosa gli utenti cerchino, a parte per titoli estremamente noti come Dante, io sarei per lasciare la struttura attuale. Mi dispiace non essere passato prima per intervenire nella discussione su Hulk, in cui avrei espresso la stessa idea. --Giuseppe (msg a baruneju) 16:56, 6 dic 2010 (CET)

A parte che Tex non è TeX, ma cercando su google Tex i primi risultati sono sul fumetto più famoso d'Italia. Aspettiamo altri pareri... --Martin Mystère ^{[ msg ]} 17:47, 6 dic 2010 (CET)

Perché è noto che gli utenti sanno che Mediawiki è case sensitive, ti basta patrollare un po' le nuove voci biografiche e ti puoi accorgere di quanti cognomi minuscoli ci siano (e spesso chi scrive è lo stesso soggetto della voce). Io ti ho portato un controesempio di "cose la gente cerca": quando si ha uno spaccato di utenti solo su un certo argomento è normale pensare che quell'argomento sia prevalente, mentre basta spostarsi di poco e salta fuori altro.

Inoltre le ricerche su google (come spiegato in milioni di posti, dalle pagine di cancellazione alle linee guida sulle fonti) non sono adatte a indicare dei trend: ad esempio il fatto stesso che Wikipedia sia posizionata in cima ai risultati di ricerca "pompa" tutte le pagine correlate, per cui se usi Google in italiano è ovvio che i risultati sul fumetto siano maggiori. --Giuseppe (msg a baruneju) 18:26, 6 dic 2010 (CET)

Come sopra per Hulk. Incerto, con una leggera preferenza per Tex rispetto a Tex (fumetto) (peraltro c'è il redirect Tex Willer, che forse sarebbe meglio ancora come titolo? boh...). Kal - El 17:16, 7 dic 2010 (CET)

dico la mia (che in questo campo e solo in questo, penso possa valere qualcosa)... sulla questione spostamento della voce da Tex (fumetto) a Tex ho già anticipato a MM i dubbi di Giuseppe... non sono un informatico, ma alcuni miei amici quando dico Tex non pensano al mitico Aquila della Notte (orrore!!!)... posto che sarei anche favorevole, direi che non bastino le opinioni di pochi fumettologi per dissipare definitivamente la cosa... Tex Willer è adattissimo, ma non nel senso che intende Kal-El... la testata si chiama solo Tex e così imho deve rimanere... MM mi suggeriva di scorporare la parte dedicata al personaggio dal resto (ora si potrebbe fare visto che la voce è suffiicientamente estesa); ecco per quest'ultimo il nome della voce è invece esattamente Tex Willer... --torsolo 18:03, 7 dic 2010 (CET)

Allora hai intenzione di dividere il personaggio dal fumetto? È un lavoro molto breve... --Martin Mystère ^{[ msg ]} 19:04, 7 dic 2010 (CET)

beh non oggi, comunque... sono ancora a mezzo servizio (o in wikiferie se preferisci)... in ogni caso è semplice, ma fino ad un certo punto (non mi riferisco solo allo scorporo, che di per sè è una questione di pochi minuti) :-)...--torsolo 21:20, 7 dic 2010 (CET)

[rientro] facendo seguito a quanto scritto qui sopra ho provato ad abbozzare lo scorporo della voce... questa sarebbe la parte dedicata al personaggio, mentre questa sarebbe la voce dedicata alla testata... può andare? Avete dei consigli per migliorare il tutto? In merito alla bibliografia la riporterei in tutte e due le voci, dal momento che mi sembra che, tranne eccezioni, i testi parlino di entrambi gli argomenti... è forse un problema? Un grazie anticipato a chi perderà tempo prezioso per aiutarmi...--torsolo 11:57, 9 dic 2010 (CET)

Nella voce sul personaggio vanno solo le informazioni sul personaggio. Ambientazione geografico-storica, Comprimari e avversari, Citazioni di Tex all'interno di altri fumetti vanno nella voce sul fumetto. In particolare le informazioni di Comprimari e avversari vanno messe in un paragrafo della voce sul fumetto intitolato Personaggi in cui si mette anche Tex Willer. --Martin Mystère ^{[ msg ]} 15:28, 9 dic 2010 (CET)

dimmi se adesso va meglio :-) --torsolo 16:03, 9 dic 2010 (CET)

Sposterei Tex e la storia nella voce sul fumetto. Inoltre, non so se le informazioni ci sono, distinguerei la Creazione del personaggio dalla Biografia immaginaria. --Martin Mystère ^{[ msg ]} 16:10, 9 dic 2010 (CET)

sul primo non sono d'accordo... nel paragrafo si parla di personaggi storici/eventi storici che compaiono nella saga... i primi, pur con nomi celebri dell'epopea western, sono comunque "reinventati" dagli autori e pertanto devono stare assieme agli altri character... per quanto riguarda gli eventi storici, questi hanno a che fare con la biografia immaginaria che anche tu mi sembra di capire preferisci nella parte dedicata al personaggio... --torsolo 08:40, 10 dic 2010 (CET) p.s. te l'avevo detto che non era così semplice :-)

ancora una cosa riguardo il secondo punto... in realtà l'unico dubito che nutro riguarda la prima parte del paragrafo aspetto grafico... sembrerebbe andar bene in entrambe le voci, ma direi che parlando esplicitamente solo della creazione del personaggio Tex stia meglio dove l'ho messa per il momento... --torsolo 08:48, 10 dic 2010 (CET)

Ma se i nomi celebri del West devono stare con gli altri personaggi, non dovremmo metterli nella voce sul fumetto (dove ci sono gli altri personaggi)? Gli eventi storici sono comuni a tutti i personaggi, quindi al fumetto in generale. Se li ha vissuti Tex, li ha vissuti anche Carson, Kit, Tiger Jack (e il lettore)...

L'aspetto grafico riguardo solo Tex quindi va bene nella voce sul personaggio. Non riesci, però, a distinguerei "Creazione del personaggio" dal "Biografia immaginaria"? --Martin Mystère ^{[ msg ]} 16:49, 10 dic 2010 (CET)

ops... hai ragione... mi ero confuso :-)... per la seconda, vediamo... --torsolo 18:14, 10 dic 2010 (CET)

Secret Warriors

secondo me lo stile della voce va un po' rivisto.. 93.33.5.121 (msg) 00:11, 7 dic 2010 (CET)

Sicuramente. Utente già contattato, in ogni caso. --Kal - El 17:09, 7 dic 2010 (CET)

Umperio Bogarto ed Ok Quack

scusate se me so' permesso ma ho messo i template alle due voci, anche se incompleti.. se rollbackate non c'è nessunissimo problema, c'ho messo un minuto a fare il lavoro.. 93.33.10.233 (msg) 21:15, 7 dic 2010 (CET)

Va benissimo, è sempre meglio di prima. Unica cosa leva il {{tmp}} se aggiungi {{personaggio}} (o quello che si chiede di aggiungere), grazie. --Kal - El 23:15, 7 dic 2010 (CET)

Enciclopediche oppure no?

Sulla voce Saghe di Ultimate Comics: Spider-Man è stato apposto l'avviso di enciclopedicità. Posto che la presenza di queste pagine mi lascia abbastanza indifferente, non ritenendole fondamentali (solo di trame si parla) ma nemmeno dannose (sono sempre informazioni in più, sebbene IMO di scarso rilievo), ritengo invece sia importante una discussione per capire se è il caso o no di averle. Anche perché venisse mai fuori che quella non è enciclopedica, qualcuno si rassegni pure che almeno metà di queste non lo sono altrettanto.

La qualità della stesura è un altro discorso, che per or lascerei perdere.

--Kal - El 16:10, 13 dic 2010 (CET)

gli speciali e le miniserie ok, ma le serie regolari (e le saghe in esse contenute) non dovrebbe seguire uno schema tipo Progetto:Fumetti/Lista di albi statunitensi? In questa forma, con trama essenziale (non minuziosa) sarebbero sicuramente tutte enciclopediche perchè previste dalle linee guida. --130.251.101.201 (msg) 16:15, 13 dic 2010 (CET)

[conflittato]Fra l'altro, ma rientra in "qualità di stesura" che IMHO potevamo rimandare a successiva disamina, una volta capito se le voci ci stanno oppure no. Ma se volete parliamo anche di questo, anche se mi pare dispersivo. --Kal - El 16:21, 13 dic 2010 (CET)

beh no, rientra anche nell'enciclopedicità: i numeri delle serie regolari sono enciclopedici? Sì, messi sotto forma di liste tipo PK o il modello linkato prima (non contando ovviamente le storie enciclopediche per loro motivi artistici come Batman Anno uno o cose così). --130.251.101.201 (msg) 16:23, 13 dic 2010 (CET)

a parte che ho scritto [conflittato] e l'ultimo pezzo di risposta («In questa forma, con trama essenziale (non minuziosa) sarebbero sicuramente tutte enciclopediche perchè previste dalle linee guida.») lo hai aggiunto dopo, precisando -legittimo, intendiamoci- il senso del tuo intervento, che la forma sia anche sostanza è una discussione che si fa da 2000 anni senza giungere a una conclusione, perciò avrei evitato. Ma eviterei anche di essere assiomatico in merito: la linea guida (peraltro mai approvata in pieno) suggerisce solo come strutturare una pagina del genere, non dice in alcun modo che voci siffatte siano enciclopediche tout court. Kal - El 17:03, 13 dic 2010 (CET)

Sono d'accordo con te Kal; personalmente ragazzi, credo che sia questa pagine che quella di Avenger si poco utile (per non dire inutile). Perche (1) sono usciti pochi numeri e non ha senso aprire un pagina (che sembra solo promozionale), (2) sono voci che vanno modificate continuamente e dubito ci siano utenti che continuano finche la serie non chiude, (3) si possono chiaramente sintetizzare nella Biografia del Personaggio in questione e (4) se si fa cosi bisognerebbe anche aprire una pagina intitolata, Saghe dell'Uomo Ragno, Saghe degli X-Men, Saghe dei Vendicatori, Saghe di Devil (come fanno in america) e sarebbe un casino tenerle modificate tutte per ogni minima cosa che succede sul loro mensile. Quindi io propongo per la cancellazione quelle due pagine e se succede qualcosa, andarla a scrivere nella biografia dei personaggi. Se no succede come alle pagine di Saghe di Ultimate Fantastic Four e Saghe di Ultimate X-Men, che sono rimaste mezze vuote. --Arachnid (msg) 14:58, 14 dic 2010 (CET)

ma infatti basta fare "Albi di NomeTestata", che vale per tutte le serie a fumetti, ed è risolto il problema. Se sono troppi numeri si divide in sottopagine per numeri ("Albi di NomeTestata (1-50)") o per anni ("Albi di NomeTestata (1990-1995)"). --130.251.101.201 (msg) 17:17, 14 dic 2010 (CET)

La prima soluzione da seguire è decisamente quella segnalata da 130.251.101.201. --Azrael 17:42, 14 dic 2010 (CET)

sarebbe fantastico, a me piacerebbe, come su wikipedia straniera, dove ci sono pagine sulle biografie dei personaggi, il coinvolgimento nei crossover, gli altri media, le altre versioni. Pero rimane comunque il problema delle modifiche, dove troviamo decine di utenti che modificano e sono aggiornati su piu di 40 anni di continuity dei personaggi?--Arachnid (msg) 19:24, 14 dic 2010 (CET)

Non li troviamo. Se va bene arrivano, se no si fa quello che si può. Tanto lo stipendio è sempre lo stesso per tutti :) Kal - El 19:27, 14 dic 2010 (CET)

Soprannome

Ho visto in questo: {{personaggio}} ma non capisco che avete o ha inserito proprio "soprannome", invece inserire "Aliases" (O è meglio in italiano: pseudonimi o nomi falsi) al posto di "soprannome"? Perché soprannome può significare un nome utente registrato da un abbonamento di Infostrada o di Fastweb o di Vodafone o di TIN o di etc. Invece Aliases significa pseudonimi o nomi falsi, non è così? --Angelo.1961 (alias Bestione) 17:02, 29 dic 2010 (CET)

Cosa? --Martin Mystère ^{[ msg ]} 17:31, 29 dic 2010 (CET)

Intendi che "soprannome" è più ambiguo e meno corretto di "pseudonimo" o "alias", e preferiresti quindi questi ultimi due termini come parametro nel template? --Azrael 17:36, 29 dic 2010 (CET)

@Angelo: non è la stessa cosa:

• "alter ego", "alias" o "pseudonimo" indicano proprio un'altra identità (es. Peter Parker → Uomo Ragno);
• "soprannome" può essere solo un nomignolo frequente attribuito a un personaggio (es. Henry McCoy → Hank).

Spero di essermi spiegato :-) --Mazel ^{L'inverno sta arrivando} 18:23, 29 dic 2010 (CET)

Beh...Vi dico una cosa, se lo sapete già che il vero nome ...ad esempio Stan Lee è il pseudonimo, il cui vero nome è Stanley Martin Lieber o no? Ma soprannome può essere nome di un utente da Wikipedia (come me anche Voi) da anche altri vari come abbonamento da Internet etc, Peter Parker alias Uomo Ragno o no? Alias = pseudonimo o nome falso... --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:13, 29 dic 2010 (CET)

No, il "nome che usiamo su wikipedia" o quello dell'indirizzo della casella di posta elettronica non un "soprannome", il termine giusto è "nickname", che comunque si avvicina ad "alter ego", "alias" o "pseudonimo". E' però diverso dal soprannome, come ha spiegato correttamente Mazel. --Azrael 19:33, 29 dic 2010 (CET)

Appunto! Allora pseudonimo è anche mascherato come cammuffamento con le sembianze con il trucco per non conoscere la vera identità! Mi sono spiegato? --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:55, 29 dic 2010 (CET)

Siamo di nuovo alla proposta di inserimento del parametro "Alias" (come inteso qui (notate il plurale all'inglese), ad esempio) o sbaglio? Se è così, continuo ad essere sfavorevole. --Kal - El 16:54, 30 dic 2010 (CET)