Discussioni progetto:Letteratura/Archivio 40

Archivio 39

Archivio 41

Il sonetto XVIII del Misogallo citato in Frankenstein di Shelley

Segnalo. pqd...Ƿƿ 12:46, 4 mar 2016 (CET)

Vaglio Francesco Petrarca

	Per la voce Francesco Petrarca, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Erasmus 89 (msg)--14:00, 4 mar 2016 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «La magia della neve» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

YackYack ^(msg) 10:24, 8 mar 2016 (CET)

Richiedo parere su voce poeta Innocente Foglio

Gentile Comunità Wikipedia,

ho appena stilato la pagina sandbox secondo alcuni suggerimenti che l' Amministratore Burgundo mi ha indicato in una precedente comunicazione.

Ho cercato di lasciare essenziale il contenuto della pagina, evitando carattere autoreferenziale. Inserito note a piè pagina. Pochi collegamenti esterni a fonti terze, uno di questi indicato come sito Ufficiale del poeta che linka al medesimo. Vi chiedo gentilmente consenso alla pubblicazione o diversamente supporto affinchè la pagina risulti al meglio secondo i criteri stabiliti. Vi inserisco il collegamento alla bozza di voce nella sandbox: https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:2005nick/sandbox

Grato per l'attenzione attendo vs gradito riscontro

--2005nick (msg) 09:55, 22 mar 2016 (CET)

mi dispiace, ma la mia opinione è che la rilevanza di questo poeta sia molto scarsa (solo editori minori e locali; nessun riscontro nella critica, ecc.) --Squittinatore (msg) 07:37, 23 mar 2016 (CET)

Gentile Squittinatore, mi spiace che lei dica che la rilevanza di questo poeta sia molto scarsa, addirittura senza alcun riscontro della critica...La invito di prendersi qualche minuto e vedere questo video che forse non ho avuto (e me ne assumo la responsabilità)l'accortezza di indicarle prima: http://www.innocentefoglio.it/presentazione-ultima-fermata-dellinferno-firenze/ Le sarei molto grato se lo facesse, perchè si accorgerebbe quanto la critica ritenga molto rilevante il poeta Innocente Foglio nel panorama Nazionale. Non vorrei mai che il poeta debba essere inserito in Wikipedia quando non ci sarà più.. (spero il piu' tardi possibile). Ringrazio per l'attenzione, attendo riscontro. --2005nick (msg) 10:59, 24 mar 2016 (CET)

ho visto il video che ha confermato la mia opinione (en passant ho apposto un dubbio di enciclopedicità a questa voce)--Squittinatore (msg) 12:26, 24 mar 2016 (CET)

Segnalazione Petrarca

La voce Francesco Petrarca, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce completamente ristrutturata ed impostata già secondo i canoni eseguiti per Boccaccio, Dante e Manzoni, la voce si propone di dare una visione a tout court della vita, del pensiero e delle opere di Francesco Petrarca, rimarcandone non soltanto l'importanza per la produzione volgare, ma anche per il suo ruolo di fondatore del movimento umanista. Ulteriormente limata dopo un attento vaglio filologico da parte di validissimi utenti, provo a proporla in questa sede. Grazie in anticipo a tutti quanti vorranno criticare "costruttivamente" (o semplicemente per esprimere il proprio giudizio positivo).

--Erasmus 89 (msg) 13:42, 23 mar 2016 (CET)

A Study in Scarlet

Segnalo. pqd...Ƿƿ 02:13, 25 mar 2016 (CET)

Avviso

La pagina «Ornella Fiorentini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk39 Dimmi! 08:52, 26 mar 2016 (CET)

La principessa sul pisello

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:36, 27 mar 2016 (CEST)

Feuilleton / Romanzo d'appendice

Segnalo una asimmetria per gli interlink dei due termini in oggetto.

Abbiamo infatti:

• d:Q193195 (Feuilleton), lemma assente in it.wiki (perché Feuilleton è un redirect a Romanzo d'appendice).
• d:Q1347298 (Romanzo d'appendice o - in francese - fr:Roman-feuilleton), che da noi è appunto "Romanzo d'appendice".

Secondo me a noi manca una voce: Feuilleton non deve essere un redirect, ma una voce distinta. Una cosa è il Feuilleton, un'altra la produzione romanzesca che si sviluppa in quella forma (e che noi definiamo un "genere", termine che non mi pare molto adeguato, perché la serialità non fa genere, a meno di non pensare che La donna in bianco e David Copperfield appartengano ad uno stesso genere letterario, il che mi pare una forzatura: hanno in comune l'elemento della pubblicazione seriale, ma il secondo romanzo non è certamente una sensation novel). pequod ^Ƿƿ 13:56, 5 apr 2016 (CEST)

Pagina sul romanzo "Il professore" di Emily Bronte

Ciao a tutti, oggi ho letto la pagina in italiano dedicata al romanzo Il professore, di Emily Bronte. Vorrei segnalarvi che sembra tradotta col google translate in quanto l'italiano è molto scadente.

"Quest'ultimo accetta di dargli una mano incontrarlo." "Questo atteggiamento di far sorgere invidia nel fratellastro. Il protagonista subirà così ..." "La esige con severità con intenzione di far emergere il carattere e le qualità. Bellissimo esempio di amore vero e sincero fondato su profonda amicizia e complicità. La prova come in tutti i casi non tarda ad arrivare."

https://it.wiki.x.io/wiki/Il_professore_(Bront%C3%AB) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.51.235.135 (discussioni · contributi) 15:00, 6 apr 2016‎ (CEST).

aldilà dell'enfasi (google translate fa di ben peggio), fai prima a correggere che a scriverlo qui--Shivanarayana (msg) 15:03, 6 apr 2016 (CEST)

Visti i tratti pov, mi rendo conto che l'unica soluzione è tradurre la trama dalla voce inglese.--Fabio Matteo (msg) 17:26, 6 apr 2016 (CEST)

Anna Toscano

Qualcuno può valutarne l'enciclopedicità ? Alcune case editrici (non specifico quali, si sà...) sono in forte odore di EAP...--Goletta (msg) 14:57, 7 apr 2016 (CEST)

Aiuto E per Raffaele Cammarota

Sulla voce «Raffaele Cammarota» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 16:45, 7 apr 2016 (CEST)

Cancellata per C4--Anima della notte (msg) 16:49, 7 apr 2016 (CEST)

Spostamento Don Chisciotte

Salve! Ho effettuato uno spostamento, ma mi rendo conto adesso che era meglio segnalarvi e sentire un vostro parere prima. Vi chiedo scusa. Se ne parla in Discussione:Don Chisciotte (disambigua). pequod ^Ƿƿ 13:04, 16 apr 2016 (CEST)

Parere su voce

Una decina di giorni fa è stata creata la pagina John Nicolò Martin dall'utente John.N Martin, ci sarebbe bisogno del parere di qualcuno ferrato in materia a causa di un template E su cui l'autore è in disaccordo. Negli ultimi giorni io, Surdus, Ruthven e John Martin ne abbiamo discusso, si può trovare praticamente tutto il materiale nella mia talk Discussioni utente:Queenyzoe (non so mettere solo il pezzo interessato, comunque è in fondo). Prima di chiarire direttamente con una pdc io ho proposto di chiedere parere al progetto di competenza. Grazie, --Queenyzoe (msg) 19:50, 23 apr 2016 (CEST)Queenyzoe

segnalazione

il progetto giallo mi sembra poco frequentato, quindi segnalo qui la discussione secondo me tenuta troppo velocemente da un solo utente per un cambio che non approvo in Racconti con Maigret protagonista. Qualcuno può esprimersi, please? --Pa_opPie 22:21, 28 apr 2016 (CEST)

Raffaele Talarico

Sulla voce «Raffaele Talarico» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Se ne parla come pittore e poeta. Artisticamente mi sembra non enciclopedico, come poeta? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:41, 30 apr 2016 (CEST)

George Gordon Byron: richiesta di pareri

Nella sezione Una giovinezza agitata, attualmente troviamo:

«dove conobbe alcuni fra i suoi più cari amici, alcuni dei quali rimarranno al suo fianco per tutta la vita: Edward Noel Long, William Bankes, Francis Hodgson, Douglas Kinnaird, John Cam Hobhouse, Scrope Berdmore Davies e Charles Skinner Matthews. Sempre a Cambridge si innamorò, ricambiato, del corista John Edleston (al quale, dopo la sua morte nel 1811, dedicò alcune delle sue poesie più appassionate»

La versione da me proposta è:

«Nel 1805 si iscrisse al Trinity College di Cambridge, dove conobbe alcuni fra i suoi più cari amici: Edward Noel Long, William Bankes, Francis Hodgson, Douglas Kinnaird, John Edleston (del quale si innamorò), John Cam Hobhouse, Scrope Berdmore Davies e Charles Skinner Matthews furono tutti tra i suoi intimi»

... che preferisco essendo a) con uno stile fluido e non telegrafico, a differenza di quella attuale b) più neutrale (che le "poesie più appassionate" del Byron siano quelle dedicate a John Edleston è un parere personale) c) non ridondante, in quanto di queste liriche dedicate ad Edleston se ne parla già dopo. Mi affido al vostro parere, anche per scongiurare l'insorgere di una edit war con l'altro utente in questione (Leggatt). --79.52.147.227 (msg) 15:40, 30 apr 2016 (CEST)

Ho controllato in proposito la voce in inglese: molto particolareggiata; quella in francese: assai sintetica; quella in tedesco: del tutto silenziosa. Bilancio: la voce italiana, nella tua versione, è equilibrata e, a mio parere, migliore di quella attualmente pubblicata per le ragoni indicate.--Pebbles (msg) 18:07, 1 mag 2016 (CEST)

ottimo, invito [@ Leggatt] a deporre le armi allora --79.52.147.227 (msg) 19:47, 1 mag 2016 (CEST)

Richiedo parere su voce scrittrice saggista Elena Croci

Gentile Comunità Wikipedia,

ho creato nel 2015, nella mia sandbox, la pagina della scrittrice saggista Elena Croci, recependo anche i suggerimenti che l'Amministratore Burgundo mi ha indicato. La Croci è figura centrale nell'ambito della comunicazione culturale in Italia. La pagina si trova in Utente:Dario.bonzani/sandbox . Chiedo il vostro nulla osta a pubblicare la voce, se altrimenti vi sono carenze mi premurerò di completare quanto necessario. Sono in attesa di un vs gradito riscontro.

Grazie per l'attenzione.

Segnalo un mio dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Maria Valentina Tonelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 13:58, 6 mag 2016 (CEST)

Dal tono del testo presumo che l'estensore sia un parente o comunque una persona vicina alla biografata con tutti i problemi tipici di queste voci.--Threecharlie (msg) 14:00, 6 mag 2016 (CEST)

Per cortesia, sono costretto a sollecitare un parere in quanto l'estensore è già la seconda volta che rimuove i template di servizio, nel caso ditemi se è necessario spostare la questione in un bar di progetto più generalista, grazie per l'attenzione.--Threecharlie (msg) 18:14, 27 mag 2016 (CEST)

Topos

Segnalo i seguenti edit:

• Ho ristrutturato la voce in oggetto. Vedi https://it.wiki.x.io/w/index.php?title=Topos&diff=80675695&oldid=80675587 e seguenti.
• L'ho spostata (prima era "Tòpos", con l'accento, imho non necessario: vedi http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/T/topos.shtml).
• Soprattutto ho modificato il lemma Luogo comune, di modo che redirecti a Topos invece che a Stereotipo.

Commenti? Osservazioni? Crocifissioni? pequod ^Ƿƿ 03:00, 9 mag 2016 (CEST)

Uhm, non sono sicuro che "luogo comune" corrisponda perfettamente a "topos", secondo me era più aderente a "stereotipo" ah, e ti prego: "reindirizzi", non "redirecti", che no si può sentire :P --Syrio posso aiutare? 08:27, 9 mag 2016 (CEST)

Come sacrosanta punizione per questo redirecti gli toglierei subito il wikioscar "Premio coordinamento, linee guida, pagine d'aiuto ecc.". --2.39.164.132 (msg) 08:31, 9 mag 2016 (CEST)

LOL. Mi piace il nostro gergo, faccio ammenda (perdo il premio) e lo uso. :)))

Mentre ho ottenuto positive indicazioni sul fatto che "luogo comune" e "topos" siano sinonimi [vedi ad es. qui, ma provate a incrociare questa definizione (dove menziona l'entimema) e la nostra trattazione dell'argomentazione logica nella Retorica di Aristotele - senza contare il fatto che la parola stessa topos rinvia evidentemente alla retorica classica e non ai cliché tipografici (cioè agli stereotipi)], sembra che la presunta sinonimia tra "luogo comune" e "stereotipo" appartenga più all'intelligenza "intuitiva" dei parlanti "medi". Si dice, cioè, così, si associa, non del tutto impropriamente, un luogo comune ("i tedeschi mangiano crauti") con lo stereotipo ("il tedesco mangiacrauti").

Bisogna scavare di più. Probabilmente ne uscirà la mia ricostruzione (è manifestamente più sostenibile la prossimità linguistica e storica tra "topos" e "luogo" che tra "cliché" e "luogo"), ma si può essere più precisi ed eventualmente sottolineare (se le fonti lo permettono) questo slittamento di significato. Se ne potrebbe ricavare che il lemma Luogo comune deve essere una disamb a due ricorrenze (Stereotipo e Topos). pequod ^Ƿƿ 13:16, 9 mag 2016 (CEST)

Nuovi titoli per i libri di James Bond

I libri di James Bond, ad opera di Ian Fleming, sono stati soggetti in passato di una traduzione dei titoli leggermente diversa da quella originale. Nella ripubblicazione di Adelphi, avvenuta nel 2012, con Casino Royal, e poi ogni anno con un libro nuovo [Vivi e lascia morire (2012), Moonraker (2013), I diamanti sono per sempre (2014), Dalla Russia con amore (2015), e poi a novembre 2016, Dr. No] si è deciso di tradurre letteralmente i titoli dall'inglese. Ciò che sto a proporvi, è di cambiare i titoli delle pagine dei libri, in modo che aderiscano al nuovo titolo Adelphi, fatto già avvenuto per "Una cascata di diamanti", trasformato in "I diamanti sono per sempre". --Blackcorsair284 (msg) 16:02, 9 mag 2016 (CEST)

Non accolgo la proposta. I nuovi titoli sono, appunto, nuovi, indi per cui non sono certamente conosciuti quanto quelli vecchi. --:OswaldLR (msg) 16:33, 9 mag 2016 (CEST)

Salve, io sono d'accordo con l'utente Blackcorsair284, poiché i nuovi titoli li ritengo decisamente più adatti. Vero è che i vecchi titoli sono più conosciuti, ma questa è un innovazione, e le innovazioni vengono sempre per prime (a parere mio). Pertanto, ritengo che sia meglio utilizzare i nuovi titoli.--JackBalstone (msg) 20:54, 12 mag 2016 (CEST)

Sicuramente non è intento di Blackcorsair284, ma lo spostamento potrebbe assomigliare a promozione delle più recenti edizioni meno note nell'immaginario collettivo. I titoli delle più vecchie invece mi sembrano diffusamente conosciuti e pertanto, in linea con le linee guida Aiuto:Titolo, non concordo sulla proposta. Il tempo dirà se i nuovi titoli si diffonderanno abbastanza da sostituire i vecchi nei titoli delle voci. Tra l'altro l'innovazione non è uno degli scopi di wiki ;)--Flazaza (msg) 21:44, 12 mag 2016 (CEST)

In base a Wikipedia:Titolo della voce, "In generale, la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (dizione più diffusa)"; ergo, fino a che i titoli nuovi non diventano più noti di quelli vecchi, lo spostamento secondo me è errato. --Syrio posso aiutare? 12:09, 13 mag 2016 (CEST)

Come per Syrio, e "Una cascata di diamanti" andrebbe riportato al titolo precedente.--Moroboshi ^scrivimi 12:23, 13 mag 2016 (CEST)

Intervengo solo perché ho letto da poco il libro :-) Una cascata di diamanti è il titolo del libro nella versione italiana sin dal 1962 (immagino pubblicato da noi dopo il successo dei primi film) e che poi è stato pure utilizzato per il film del 1971. Cioè il titolo italiano è stato dato prima al libro e poi al film. IMHO si deve utilizzare il titolo italiano originale dei libri (che son durati 50 anni, mica poco), spiegando nell'incipit, con nota, che il libro è stato ritradotto, ripubblicato, ri-tutto di recente con un titolo diverso più aderente all'originale (cosa che capita spesso ultimamente). Poi un bel redirect. --Amarvudol (msg) 13:32, 13 mag 2016 (CEST)

Aggiungo che, se date un'occhiata alle immagini di un po' di vecchie copertine (Garzanti e Mondadori), il titolo è preceduto da "007", per cui non sarebbe del tutto inesatto riportare, nella voce e in aggiunta, anche il titolo 007 Una cascata di diamanti.--Amarvudol (msg) 13:37, 13 mag 2016 (CEST)

• [← Rientro] Commento: [@ OswaldLR, Flazaza, Syrio, Moroboshi, Amarvudol], ho strikkato l'intervento di JackBalstone, in quanto sockpuppet di Blackcorsair284 (vedi la relativa check user) e reo di un palese tentativo di alterazione del consenso . danyele 17:03, 4 set 2016 (CEST)

A questo punto direi che possiamo rimettere al suo posto I diamanti sono per sempre, no? --Syrio posso aiutare? 11:04, 5 set 2016 (CEST)

[@ Syrio] Fatto, anche nelle varie voci correlate ;-) . danyele 00:34, 30 set 2016 (CEST)

Ottimo :D --Syrio posso aiutare? 10:19, 30 set 2016 (CEST)

Dubbio qualità

Segnalo l'apposizione del template {{Dubbio qualità}} sulla voce Argonauti--Dr ζimbu (msg) 21:16, 17 mag 2016 (CEST)

Citazioni da Wikisource

Ciao amici, volevo farvi notare una cosa: da anni, su Wikisource, esiste un template (purtroppo molto poco usato), che permette di ancorare una citazione al brano, direttamente nel testo originale. Molto più facile a vedersi che a spiegarsi: cliccate qui.

Ho inserito questo link nella pagina de I promessi sposi, nel template Citazione. Proverò a tempo perso a inserirlo anche in altri. Se vi piace, fatelo anche voi. Il template ha un uso molto semplice:

• andate su Wikisource, nel testo che vi interessa
  • se il testo ha la versione scansionata, dovete cliccare sulla pagina corrispondente:

(per es., nel caso dei Promessi sposi, andate al Capitolo I, cliccate la pagina corrispondente e modificate lì

• • inserite il template àncora, che viene chiamato così

{{§|nome dell'àncora|testo da evidenziare}}

Questo per quanto riguarda il lavoro su Wikisource.

Su Wikipedia (ma nel web in generale), invece, si usa la URL completa (quindi è un link esterno)

https://it.wikisource.org/wiki/I_promessi_sposi_%281840%29/Capitolo_I#Quel

Qualche info in più in questa pagina di aiuto. Grazie! Aubrey McFato 12:06, 21 mag 2016 (CEST)

Cancellazione

La pagina «The Road Goes Ever On», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mats 90 (msg) 15:11, 26 mag 2016 (CEST)

Delitto e castigo

scusate, non ho proprio tempo, in questi giorni, ma qualcuno può dare un'occhiata alla voce, un utente ha inserito un lungo commento firmandolo, andrebbe levata la firma, spiegato all'utente l'uso di wikipedia e forse salvato qualcosa del suo intervento, grazie a chi può occuparsene--Pa_opPie 19:41, 26 mag 2016 (CEST)

Nella voce ho recuperato l'incipt, e aggiunto un avviso C; preferirei che qualcuno più competente controllasse. Ho avvisato l'utente.--Omino di carta (msg) 11:44, 28 mag 2016 (CEST)

Buongiorno, in passato avevo fatto un lavoro con "Delitto e castigo", quella che lei erroneamente definisce "firma", è inserita nella bibliografia, perchè il materiale per scrivere su wikipedia l'ho preso anche da questo mio vecchio progetto. Quel "forse" che lei ha inserito mi lascia un pò perplesso. "Forse" anzichè dare ordini agli altri utenti, potrebbe fare anche lei una lettura e poi magari esporsi con un commento documentato e non campato per aria. Penso che dovrebbe leggere questa analisi, prima di commentare a riguardo, potrebbe imparare molte cose che magari le son sfuggite in una prima lettura del libro. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da GiuseppeArdu (discussioni · contributi), in data 28 maggio 2016.

mi sembrava una firma, se si tratta di un lavoro pubblicato, valido come fonte, va indicata casa editrice ecc. Non escludo di poter imparare qualcosa da quello che scrive lei, ma la modalità di scrittura di un'enciclopedia dovrebbe essere neutrale, obiettiva e condivisa con altri utenti (il fatto che lei abbia tagliato all'inizio la descrizione del libro, come è in tutte le voci, mi ha fatto sospettare un uso improprio). Inoltre a un primo sguardo mi sembra che alcune cose siano ridondanti rispetto l'articolo su Dostoevskij. Purtroppo davvero non ho proprio tempo ora di leggere la voce, ma lo farò e le sarò grato se non ha espresso analisi personali (le quali, ripeto, per quanto interessanti potrebbero essere inappropriate). Nel frattempo credo che Omino di carta abbia fatto bene.--Pa_opPie 14:16, 28 mag 2016 (CEST)

[@ GiuseppeArdu] Attenzione: se il testo che hai inserito è già stato pubblicato altrove, è possibile che non sia adatto a wikipedia; un riassunto o rielaborazione è accettabile: vedi Wikipedia:Copyright testi e Aiuto:Riformulare un testo. Se invece non è pubblicato, non ha senso che sia in Bibliografia.--Omino di carta (msg) 12:17, 29 mag 2016 (CEST)

Sarà forse più difficile per GiuseppeArdu, ma non funziona che uno arriva, disfa quello che trova senza pensiero e il resto del mondo a rincorrere. Funziona invece che un intervento così imponente deve trovare consenso ed essere mediato. Ho quindi ripristinato una versione precedente. Qua se c'è uno che deve imparare qualcosa è innanzitutto il nuovo venuto, dico io, per una norma di buonsenso e anche di creanza. E non stiamo parlando del romanzo. Questo è un progetto specifico e si chiama Wikipedia, non è "uno spazio libero" dove ognuno scrive semplicemente quello che sembra a lui più meglio... Guardarsi un po' intorno, capire quattro cose prima di brandire l'ascia bipenne del so io. Mi chiedo infine come si fa a scambiare richieste per ordini... pequod ^Ƿƿ 17:56, 29 mag 2016 (CEST)

Figura retorica

Sto mettendo mano alla voce in oggetto. Ho in mente di togliere il pletorico elenco che da anni la caratterizza (vedi testo del tmp:Organizzare che ho inserito). Obiezioni? pequod ^Ƿƿ 02:09, 28 mag 2016 (CEST)

IMHO l'unico valore agiunto alla voce è proprio l'elenco, di facile consultazione e utile per identificare tassonomicamente una locuzione retorica. Piuttosto la lista è cresciuta a dismisura e senza fonti sembra un affastellarsi di RO. Il vero problema risiede nell'affermazione "Sono state individuate centinaia di figure retoriche, e tra queste, in ordine alfabetico" (da chi, dove...) Occorrerebbe un esperto volenteroso armato di cesoie.--Flazaza (msg) 11:40, 28 mag 2016 (CEST)

Scusami, la voce si chiama "Figura retorica", non "Figure retoriche". Il valore aggiunto di un'enciclopedia è dare una buona definizione, illustrare l'argomento, descriverne l'evoluzione. Un elenco *di facile consultazione* esiste già e sta all'inizio della sezione "Classificazione". Intendo popolarlo con le principali figure retoriche *e basta*. Quel che è certo è che l'elenco attuale è 1) senza fonti; 2) errato (contiene un sacco di roba che non è figura retorica, vedi già solo alla A la presenza di Aferesi e Agnizione); non fruibile (pletorico). Ma soprattutto questa tassonomia di chi è? Del gruppo "RO e i Senza fonte"? :D Esistono varie tassonomie classiche e altrettante della neoretorica. L'esperto ce l'ho, ho un testo cartaceo (il dizionario di Marchese) e in Rete ci sono buone fonti per fare bene la voce (che NON è l'elenco). Dopodiché, il listone uno se lo cava dalle cat, non capisco perché ambire ad un nuovo carrozzone che tornerebbe implacabilmente allo stato attuale. O forse siamo d'accordo e non ho capito il tenore del tuo intervento? Scusa la foga, ma temevo proprio che qualcuno difendesse l'elenco in nome dell'"utilità" (un principio che spesso ci fa fare scempiaggini). pequod ^Ƿƿ 12:15, 28 mag 2016 (CEST)

Foga più che giustificata. Tuttavia ho parlato di fonti assenti, di cesoie, di voce affetta da RO e di listone. L'utilità della lista è indubbia ma ovviamente condizionata dalla sua autorevolezza ed essenzialità. Mi sembra che siamo in sintonia. Forse non mi ero espresso al meglio. Per quanto mi riguarda, la tua lista di azioni è più che condivisibile. --Flazaza (msg) 12:57, 28 mag 2016 (CEST)

Bene, scusami allora, non ero certo di aver colto il succo del tuo intervento. Con le fonti di cui dispongo è possibile approssimare una tassonomia per l'antico e per il moderno, riportandola ai "responsabili" e rimuovendo il carrozzone, in modo da avere una lista fruibile. Controllerò poi la categoria che raccoglie le figure, magari vedendo di creare sottocategorie che rispondano più da vicino alle tassonomie storicamente più affermate (classiche e moderne). Nel tempo ho intravisto due tormentoni che suscitano la mia "indignata" passione: attribuire la natura di "figura retorica" a qualunque cosa abbia un nome esotico, cioè greco (vedi di recente quanto discusso qui) e parlare di "traduzione letterale" o "significato letterale" per qualsiasi traduzione (vedi ad es. qui). Traduzioni che per qualche magia della biunivocità tra lingue risultano sempre e immancabilmente "letterali". Il destino del wikipedista è di farla difficile di farla per com'è di fotografare la realtà. ;) pequod ^Ƿƿ 13:19, 28 mag 2016 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Nicola Mastronardi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mats 90 (msg) 15:16, 3 giu 2016 (CEST)

La pagina «Viteliù - Il nome della libertà», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mats 90 (msg) 15:20, 3 giu 2016 (CEST)

Template Italo Calvino

Buonasera, ho iniziato a creare un template su Italo Calvino. L'idea è quello di metterlo in fondo alle pagine delle singole opere, per aiutarne lo scorrimento (l'ho creato perché avrei voluto usarlo ma non era presente). Potete contribuire a modificarlo qui: Utente:CostaCG/Template:Italo_Calvino

Un saluto, --CostaCG (msg) 14:55, 4 giu 2016 (CEST)

Edit. E' ora disponibile la versione pubblicata: Template:Italo Calvino

--CostaCG (msg) 18:13, 13 giu 2016 (CEST)

Mi sembra poco per essere enciclopedico

Sulla voce «Concorso nazionale di poesia nei dialetti d'Italia "Città di Ischitella - Pietro Giannone"» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 14:27, 7 giu 2016 (CEST)

Criteri di enciclopedicità per i premi

Apro qui questa discussione perché la maggior parte dei premi rientrano nell'ambito letterario, ma comunque vorrei che coinvolgesse tutti i tipi di premi (eccezion fatta per quelli cinematografici). Di questo tipo di gratificazioni il mondo e in particolare l'Italia è pieno zeppo e spazia dal livello locale (localissimo), dai premi più insignificanti, che vengono conferiti a sagre e raduni anche di paesini, a importanti premi nazionali e internazionali. Il fatto è che quest'ultimi sono in realtà pochi e sono convinto che molti dei premi presenti oggi su WP non meritino una pagina perché poco conosciuti e poco importanti. Qui non si vuole certo mettere in dubbio il Premio Strega o il Premio Andersen, ma di oltre un centinaio di premi italiani solo una dozzina risulterebbero enciclopedici a un primo veloce esame, e solo di circa una ventina si finirebbe a discutere, per poi decidere se lasciare la pagina o cancellarla. Gli altri, come per esempio il Premio Hanno e Ilse Hahn o il Premio Mariano Romiti, probabilmente non hanno raggiunto un'importanza tale da essere degni di essere qui presenti. Ma comunque non si può dire granché in questo momento, senza criteri di enciclopedicità (anche sommari) per questa tipologia di voci, mediante i quali si potrebbe velocemente confermare alcune voci, scartare altre e discutere su quelle che si trovano sul confine dei criteri. La discussione a proposito è emersa diverse volte (ad esempio, 1, 2, 3, 4, 5), quindi la questione necessita di essere affrontata. Almicione (msg) 00:58, 11 giu 2016 (CEST)
Edit: tra l'altro, neanche a farlo apposta, nella discussione che precede questa si avanza un dubbio E proprio per un premio letterario. Almicione (msg) 12:53, 11 giu 2016 (CEST)

Concordo. Proposta operativa: apriamo una bozza: Progetto:Letteratura/Criteri di enciclopedicità premi letterari iniziamo a buttare giù alcuni criteri nella sua pagina di discussione e lavoriamo su quelli. Le voci borderline proliferate sono già troppe. Procedo?--Flazaza (msg) 14:40, 11 giu 2016 (CEST)

• Fatto Ho creato la wikibozza, a disposizione di chiunque voglia contribuire. Direi di iniziare a buttare giù con la massima libertà alcuni criteri e poi di modificarli in pagina di discussione. Procedo quanto prima a avvisare i progetti collegati, a meno che qualcuno non mi voglia precedere. Grazie e buon lavoro.--Flazaza (msg) 16:38, 12 giu 2016 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Guarda che non sono io», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mats 90 ^Parla! 18:04, 17 giu 2016 (CEST)

Caso di omonimia

Salve, qualcuno può indicarmi come si disambiguano due romanzi omonimi? Per esempio, La via del male di Robert Galbraith (pagina attualmente intitolata con la versione in inglese, Career of Evil) e La via del male di Grazia Deledda (La via del male (romanzo)). Si dovrebbe adottare la soluzione "titolo (romanzo anno)" o forse "titolo (nome e cognome dell'autore)? Grazie --Piz92 (msg) 12:06, 24 giu 2016 (CEST)

Salve! In questi casi si disambigua sempre con il titolo del romanzo seguito, tra parentesi, dal cognome dell'autore. Qui c'è una difficoltà in più, perché Galbraith è uno pseudonimo: non so quindi se si debba inserire il cognome anagrafico o quello adottato all'uopo. Credo comunque, senza timore di sbagliare, che si debba spostare il romanzo deleddiano a La via del male (Deledda), e l'altro al titolo italiano (che ha sempre la precedenza se non ci sono motivi particolari), anche La via del male, seguito da Rowling o Galbraith. Aspettiamo di vedere se qualcun altro si pronuncia: intanto grazie per la segnalazione!--Fabio Matteo (msg) 12:58, 24 giu 2016 (CEST)

In caso di omonimia per i film agiamo così: Titolo film in italiano (film anno), come puoi vedere da Le colline hanno gli occhi (film 1977) e Le colline hanno gli occhi (film 2006). Ovviamente qui il caso è diverso e si potrebbe preferire inserire il nome dell'autore fra parentesi. --Almicione (msg) 21:35, 24 giu 2016 (CEST)

Non si dovrebbe inserire tra parentesi sia "romanzo" sia l'autore? --OswaldLR (msg) 00:46, 25 giu 2016 (CEST)

Per avere "romanzo Deledda"? Spero di no!! :)

Imho, La via del male (Deledda) e La via del male (Rowling) (immagino che fosse noto al momento della pubblicazione che Galbraith non era che uno pseudonimo della Rowling: a queste condizioni quasi non è uno pseudonimo; se invece non è così, allora...). pequod ^Ƿƿ 03:20, 25 giu 2016 (CEST)

Piena condivisione del parere espresso da [@ Pequod76], del tutto conforme alla prassi wikipediana; nulla so della Rowling, ma il ragionamento mi sembra corretto, e sul resto nulla da eccepire. Secondo me, ma ovviamente è solo la mia opinione, si può procedere. Dato che verosimilmente ci saranno redirect da cancellare, chi meglio di un sysop può agire;-)?--Fabio Matteo (msg) 13:18, 25 giu 2016 (CEST)

Al momento della pubblicazione del romanzo era già risaputo che Galbraith era lo pseudonimo della Rowling, tuttavia penso sia giusto optare per la soluzione La via del male (Galbraith), d'altronde il nome sulla copertina è lo pseudonimo. Bisogna sottolineare che la Rowling scrive sotto pseudonimo essendo perfettamente a conoscenza che i lettori "sanno che è lei", la scrittrice l'ha ammesso subito dopo la pubblicazione del primo romanzo di Galbraith Il richiamo del cuculo. Nonostante ciò continua a scrivere sotto falso nome, probabilmente perchè il protagonista di tutti i libri di Galbraith, Cormoran Strike, è ormai strettamente collegato allo pseudonimo.--Piz92 (msg) 16:42, 25 giu 2016 (CEST)

Vada per "(Galbraith)", allora. Non me la sentodi avanzare una valutazione su un tema che conosco poco. pequod ^Ƿƿ 17:48, 25 giu 2016 (CEST)

Comunque, solo per riportare come funziona altrove, sulla WP inglese procedono con Nome libro (Nome autore tipo di libro). Anche qui, bisogna considerare che nella lingua inglese si può rendere come attributivo un nome, anche proprio, mentre da noi leggere La via del male (romanzo Deledda) suonerebbe strano se non scorretto. Riporto invece un caso italiano praticamente identico a quello della Rowling. Ossessione è il primo libro che Stephen King pubblica con lo pseudonimo di Richard Bachman. Quando uscì, non era noto che dietro a Bachman si nascondesse il già famoso King. La pagina sulla WP italiana è Ossessione (Stephen King), mentre in inglese è Rage (King novel). --Almicione (msg) 18:09, 25 giu 2016 (CEST)

Vaglio Poeti della Scuola romana

	Per la voce Poeti della Scuola romana, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Mauro Tozzi (msg) 08:44, 11 lug 2016 (CEST)

Fulvio Longobardi

Da un po' di tempo (le prime volte nel 2011, e di nuovo ieri[1]) viene dato per deceduto il 16 agosto 2011. Io non ho trovato nulla su Google, ma alcune cose:

• Le modifiche a distanza di tempo con la stessa data, la prima nei 10 anni della presunta morte
• Il fatto che già di suo si trovano pochissime informazioni in internet su di lui
• Il fatto che la morte sarebbe avvenuta nel 2001, quindi eventuali articoli online locali potrebbero non esserci più

Mi fanno sospettare che, forse, la notizia della morte potrebbe non essere più rintracciabile in rete, o non essere stata riportata sui quotidiani per volere della famiglia, o semplicemente è passata sotto silenzio.

Qualcuno ha qualche notizia in merito ? Io mi auguro sia vivo e stia bene, ovviamente.--Goletta (msg) 09:46, 12 lug 2016 (CEST)

la notizia all'epoca molto probabilmente apparve sui giornali, bisognerebbe chiedere a qualche utente di Roma di vedere nell'emeroteca cittadina sè c'è qualcosa sui quotidiani locali, quella diventerebbe l'eventuale (speriamo di no) fonte.. --84.220.34.182 (msg) 16:17, 15 lug 2016 (CEST)

Template:Infobox scrittore/2

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Antica Roma.
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 18:44, 12 lug 2016 (CEST)

Ciao a tutti. Volevo sapere se posso continuare a utilizzare questo template. Capisco che ci siano parametri discutibili, ma tutti dobbiamo tener presente che:

• trattasi di template per tutte le epoche (personalmente lo avrei fatto solo per la "letteratura latina di epoca romana" e basta) e quindi necessita di una ampio range di parametri (evidentemente non tutti compilabili per ciascun scrittore);
• deve essere equiparabile ai vari template per "politici", "sportivi", "magistrati romani", ecc. Come dire, "o li teniamo tutti o li cancelliamo tutti".
• dovrebbe avere una funzione di estrema "sintesi" per ogni singolo scrittore, evitando al "lettore wikipediano" (non al "compilatore/utente wikipediano") di doversi leggere tutta la voce... spesso molto lunga (es. Tacito);
• ne esiste uno similare su Wiki.en
• è migliorabile, anche se non è pensabile che possa essere inquadrato per una sola epoca. Dobbiamo pensare "in grande" e quindi va ideato per Tacito e Cicerone, ma anche per Erodoto, Dante, Shakespeare, Montale, ecc.

Fatemi sapere se posso continuare. Già sapete come la penso. Personalmente sono favorevole. Valete! Cristiano64 sloggato --79.0.99.186 (msg) 15:42, 12 lug 2016 (CEST)

Aggiungo la mia firma, poi taccio e attendo l'esito della discussione. Se ci sarà consenso continuerò a compilare, altrimenti ci metterò una bella pietra sopra :-) Valete! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 18:35, 12 lug 2016 (CEST)

Ancora? None. Gli scrittori semplicemente non sono adatti a essere schematizzati.--Bultro (m) 14:34, 18 lug 2016 (CEST)

E poi, se non è stato ancora approvato (e probabilmente, come tutto lascia intendere, non lo sarà mai), non può ancora essere inserito nelle voci.--Mauro Tozzi (msg) 08:44, 20 lug 2016 (CEST)

Segnalazione PdC

La pagina «Marco Ciaramella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 09:31, 13 lug 2016 (CEST)

Qualità umanesimo

La voce Umanesimo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce completamente ristrutturata sulla base di appunti universitari e affini, la voce si promette di delineare gli aspetti essenziali dell'umanesimo italiano sia nelle sue categorie, sia nella sua diffusione all'interno della Penisola. Viene affrontato rapidamente anche l'umanesimo europeo del XVI secolo, col fine di mostrare la ricezione in terra straniera della rivoluzione culturale impetrata da Petrarca prima, e da Boccaccio poi. Voce ricca di bibliografia, di note e di immagini, e piacevole da leggere.

--Erasmus 89 (msg) 19:36, 15 lug 2016 (CEST)

Vaglio Poeti della Scuola romana

	Per la voce Poeti della Scuola romana, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Avviso apertura di vaglio per la voce Poeti della Scuola romana (scusate il ritardo della comunicazione)--FloraFlavia (msg) 11:25, 19 lug 2016 (CEST)

Alessandro Gori

Ciao a tutti, sottopongo questa pagina al vostro parere. Può avere rilevanza enciclopedica? A mio avviso i requisiti sono soddisfatti: l'autore pubblica presso una casa editrice non a pagamento, che distribuisce in tutte le principali catene (Feltrinelli e Mondadori in primis). Ha all'attivo 3 romanzi. Ha un vasto seguito sui social. Ha ottenuto recensioni positive su riviste ad ampia diffusione (Internazionale), e le prefazioni dei suoi 3 libri sono firmate da artisti abbastanza noti (da Federico Baccomo a Niccolò Contessa dei Cani, a Roberto Recchioni e Giorgio Salati). Alessandro Gori un fenomeno nato con un blog e una pagina facebook, ma è diventato noto ai più in poco tempo. Daniele Luttazzi di recente lo ha definito "fascistoide" invocandone la censura: https://www.pixartprinting.it/blog/umorismo-fascistoide-daniele-luttazzi-versus-sgargabonzi/

Questa è la pagina: https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:Circobazooko/Sandbox

grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Circobazooko (discussioni · contributi) 22:31, 19 lug 2016 (CEST).

Segnalazione PdC

La pagina «Abel Montero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Amarvudol (msg) 17:40, 20 lug 2016 (CEST)

Proposta inserimento Festival Della letteratura di Taormina

Salve, vorrei proporre l'inserimento della voce relativa al festival della letteratura che si svolge in Sicilia,precisamente a Taormina, su modello di altre voci che rimandano ad altri festival nazionali ed internazionali. Credo che l'inserimento della voce abbia un valore sociale, storico e artistico, di rilevanza nazionale ed internazionale. Il festival tratta del connubio di varie discipline ed ogni anno arrichisce culturalmente il territorio siciliano. Ogni anno rilascia dei premi di alla carriera a grandi autori. Il festival non ha nessuno scopo commerciale al contrario di quello di mantova che è a pagamento in questo gli incontri sono gratuiti. Detto ciò io credo che abbia una rilevanza enciclopedica ma chiedo a voi di discuterne insieme sulla possibilità di inserire la voce --Peterbarbarossa (msg) 13:19, 29 lug 2016 (CEST)

Ciao! Lascio la parola a chi è più esperto di me sull'enciclopedicità del premio, ma ci tengo a ricordare ai wikipediani che qualche tempo fa è stata aperta una discussione sull'enciclopedicità dei premi letterari. --Almicione (msg) 14:47, 30 lug 2016 (CEST)

Da quanto posso leggere qui non c'è alcunché di enciclopedico. --Vito (msg) 15:07, 30 lug 2016 (CEST)

Ciao Vito grazie per avermi risposto. Forse non sono stato esaustivo e convincente, ma mi sono basato sul fatto che non ho trovato la voce, ed ho pensato di inserirla. Mi sono documentato e ho visto che che la voce rispetta le cose da mettere e non mettere su Wikipedia,quindi mi sembra che rispetti i parametri di eciclopedicità, poi ho riscontrato che su Wikipedia sono presenti altri festival e quindi essendo molto simile al festival della letteratura di Mantova (che ho visto essere presente), io ho piacere di inserire questa voce essendo Siciliano e quindi per me (forse solo per me) ha una rilevanza storica, culturale e sociale. Tra l'altro visto essendo poco esperto ho fatto una prova nella pagina di prove (scusa il gioco di parole) magari se puoi potresti vedere la voce e dare una tua valutazione. Inoltre, ho letto la discussione che hai segnalato ed effetivamente come premio forse non è possibile citarla, ma resta il fatto che come festival credo che potrebbe andare bene. Grazie. --Peterbarbarossa (msg) 16:28, 31 lug 2016 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Il Fantastico nella Letteratura per ragazzi. Luci e ombre di 10 serie di successo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 11:42, 30 lug 2016 (CEST)