Discussioni progetto:Sport/Calcio/Biografia/Archivio7

Rinnovi contrattuali

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Per i rinnovi dei contratti basta una fonte giornalistica o per forza un comunicato ufficiale da parte del club? --Gianni Maggio (msg) 16:44, 2 lug 2012 (CEST)

direi, come tutte le cose recentistiche, che è meglio il comunicato ufficiale. --Salvo da PALERMO 16:59, 2 lug 2012 (CEST)

Comunicato ufficiale. --Aleksander Šesták 17:06, 2 lug 2012 (CEST)

Già.--Petrik Schleck 17:07, 2 lug 2012 (CEST)

Quoto chi mi precede --Erik91☆☆☆ 25mila edit 17:55, 2 lug 2012 (CEST)

Template delle nazionali in un cassetto

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

I vari template riguardanti le convocazioni ad una manifestazione per nazionali (es.) non potrebbero essere "cassettati" come fatto qui da en.wiki? --Gianni Maggio (msg) 14:12, 3 lug 2012 (CEST)

forse se ne era già parlato. sono Contrario: inutile fare un doppio click per passare alla rosa cercata --Salvo da PALERMO 14:19, 3 lug 2012 (CEST)

Ma a volte la sezione Collegamenti esterni è piena di questi template che, IMHO, sono abbastanza ingombranti per chi non vuole guardare una convocazione, ad esempio, dei mondiali del 1998 (non so se ho reso l'idea). E poi, secondo me, andrebbero ordinati dal più recente al meno recente. --Gianni Maggio (msg) 14:25, 3 lug 2012 (CEST)

Io sarei Favorevole perchè occupa veramente troppo spazio, poi un doppio click non uccide nessuno, e sarebbe anche più comodo per trovare una singola annata. --Gea97 14:30, 3 lug 2012 (CEST)

Fortemente Contrario sinceramente --Erik91☆☆☆ 25mila edit 14:41, 3 lug 2012 (CEST)

@Erik perché? --Gianni Maggio (msg) 14:45, 3 lug 2012 (CEST)

Sinceramente non piace e lo trovo scomodo, inoltre appesantisce la pagina inutilmente --Erik91☆☆☆ 25mila edit 16:49, 3 lug 2012 (CEST)

Personalmente non mi dispiace per niente; non appesantisce la pagina (non capisco come si faccia a dirlo) ed anzi la mantiene più ordinata, soprattutto per i calciatori con un numero di manifestazioni disputate alquanto eccessivo. Il doppio click viene fatto solo se uno è realmente intenzionato ad accedere ad una determinata rosa, per tutti gli altri utenti evitiamo di avere un'enorme macchia colorata in fondo alla voce. Dunque sono Favorevole. --Narayan₈₉ 17:54, 3 lug 2012 (CEST)

A me quella macchia colorata piace u.u Non mi piace invece questo cassettamento sinceramente lo trovo come un pugno in un occhio ovviamente IMO --Erik91☆☆☆ 25mila edit 18:05, 3 lug 2012 (CEST)

Poi la pagine è troppo lunga così la si accorcia un po' ed è più bella di estetica, IMO. --Gea97 18:30, 3 lug 2012 (CEST)

e sarebbe anche più comodo per trovare una singola annata.: ma in che senso? --Salvo da PALERMO 01:33, 4 lug 2012 (CEST)

È alla fin fine una questione di gusti, nessuna delle due opzioni presenta particolari controindicazioni. Io preferisco nettamente la versione senza cassetto, visto che fornisce immediatamente a colpo d'occhio un'informazione sulle competizioni internazionali disputate, dato assai importante e non così facilmente reperibile nel resto della voce (tanto che spesso mi capita di cominciare a leggere le voci da fondo pagina, proprio per acquisire immediatamente questo dato. Non penso di essere l'unico). Ok, i template di navigazione non dovrebbero servire a questo, ma se portano una comodità in più meglio non levarla.--Der Schalk (msg) 14:07, 4 lug 2012 (CEST)

Esattamente sono d'accordo con Der Schalk --Erik91☆☆☆ 25mila edit 09:08, 5 lug 2012 (CEST)

Palmarès dei calciatori nel template sportivo

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Volevo sapere, c'è un particola ordine da seguire? --The Crawler(Dimmi tutto!) 14:29, 3 lug 2012 (CEST)

Credo sia olimpiade, mondiale, europeo e poi i tornei vari. --Gianni Maggio (msg) 14:30, 3 lug 2012 (CEST)

Anche nel caso dei calciatori? Lo chiedo perché di solito è considerato più importante il mondiale dell'Olimpiade. --The Crawler(Dimmi tutto!) 14:39, 3 lug 2012 (CEST)

Sinceramente lo trovo indifferente basta che siano presenti tutti i vari titoli --Erik91☆☆☆ 25mila edit 14:41, 3 lug 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] (2 volte) Ad esempio Andrea Pirlo, Marco Amelia e Daniele De Rossi, ma credo che ce ne siano molti altri. --Gianni Maggio (msg) 14:44, 3 lug 2012 (CEST)

Va bene allora uso quello schema lì. --The Crawler(Dimmi tutto!) 14:49, 3 lug 2012 (CEST)

modello capocannoniere

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Ho notato che qui manca il palmarès per le reti realizzate, un modello per i capocannonieri, pensavo che aggiungerlo non sarebbe male, soprattutto quando ci si ritrova a pari merito con qualcuno, visto che molti utenti (e a volte anch'io) sbagliano a mettere 3 gol fuori dallo small.--Petrik Schleck 16:20, 3 lug 2012 (CEST)

Favorevole--John95 (msg) 16:33, 3 lug 2012 (CEST)

Favorevole --Gianni Maggio (msg) 16:43, 3 lug 2012 (CEST)

Ho trovato il Trofeo Pichichi, ma non c'è scritto Capocannoniere del.--Petrik Schleck 18:39, 3 lug 2012 (CEST)

ho aggiunto Serie A come esempio --Salvo da PALERMO 01:36, 4 lug 2012 (CEST)

A ora ho capito cosa intendevate !!! Boh direi che che così come ha messo Salvo vada bene --Erik91☆☆☆ 25mila edit 08:52, 4 lug 2012 (CEST)

Ah, è così che si fa? Buon a sapersi perché credo di aver fatto sempre in maniera sbagliata, spesso contraddicendo anche me stesso :-) --Cpaolo79 (msg) 09:08, 4 lug 2012 (CEST)

Template per i capitani

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Stavo visionando la pagina di Nils Liedholm ed ho notato che in fondo alla pagina c'è scritto che lui è stato capitano del Milan dal 1956 al 1961, non so se quello è il template giusto da usare e per di più neanche mi piace un granché, per cui mi stavo chiedo, sarebbe utile o quanto meno avrebbe senso creare un template chiamato Template:Capitani dell'Associazione Calcio Milan? --The Crawler(Dimmi tutto!) 16:34, 3 lug 2012 (CEST)

Potrebbe essere utile, però lo bisognerebbe creare per almeno tutte le squadra di serie A--John95 (msg) 16:37, 3 lug 2012 (CEST)

Non saprei, c'è già una roba del genere, ma non un template.--Petrik Schleck 16:39, 3 lug 2012 (CEST)

@John:Hai ragione, ci avevo già pensato. Potrebbe essere un problema creare tutti quei template. --The Crawler(Dimmi tutto!) 16:40, 3 lug 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] (3 volte) Partendo dal fatto che questo tipo di template/box non si usa spesso, anzi raramente, io sarei Contrario. Al massimo si potrebbe linkare la Cronologia dei capitani dell'Associazione Calcio Milan tra la voci correlate. --Gianni Maggio (msg) 16:41, 3 lug 2012 (CEST)

@Petrik:Sì ma per vede quella pagina uno devo per forza andare sulla pagina del Milan, invece se ci fosse un template uno potrebbe vederlo direttamente dalle pagine dei vari calciatori. Per quello chiedevo se poteva tornare utile creare un template del genere.

@Gianni:Non mi sembra granché come idea, se uno volesse vedere in che periodo è stato capitano sarebbe costretto ad aprire la pagina del Milan invece con un template è immediata la cosa. --The Crawler(Dimmi tutto!) 16:45, 3 lug 2012 (CEST)

Allora potrebbe anche andar bene così, con un box successione. Non si standardizza, si ha il periodo in cui è stato capitano e c'è anche la possibilità di osservare la cronologia completa (come ho fatto qui), seppur non linkando direttamente la pagina dalle voci correlate. --Gianni Maggio (msg) 16:50, 3 lug 2012 (CEST)

Va beh allora lasciamo così. --The Crawler(Dimmi tutto!) 16:53, 3 lug 2012 (CEST)

se non sbaglio se n'era parlato tempo fa e si era deciso di evitarli. --Superchilum^(scrivimi) 16:55, 3 lug 2012 (CEST)

(rientro)@Superchilum:Ti riferisci ai template, ai box successione o ad entrambi? --The Crawler(Dimmi tutto!) 16:57, 3 lug 2012 (CEST)

al box successione. --Superchilum^(scrivimi) 17:53, 3 lug 2012 (CEST)

Contrario --Aleksander Šesták 17:56, 3 lug 2012 (CEST)

Sinceramente io penso che basti scriverlo nella voce e non serva un template --Erik91☆☆☆ 25mila edit 19:19, 3 lug 2012 (CEST)

assolutamente Contrario. pensate al Catania di Zenga: 38 capitani per una sola annata? naaa --Salvo da PALERMO 01:37, 4 lug 2012 (CEST)

omosessualità nella voce

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Se un calciatore fa outing pubblicamente secondo voi va messo nella voce o l'omosessualita' dev'essere piu' rilevante (per intenderci alla cecchi paone)? Io sarei per la prima soluzione.. --93.62.175.178 (msg) 22:41, 3 lug 2012 (CEST)

IMHO non è da inserire. --Gianni Maggio (msg) 22:43, 3 lug 2012 (CEST)

Non capisco dove hai scritto la seconda soluzione. Se scriviamo che un calciatore è omosessuale perché non scriviamo che gli altri sono eterosessuali? Se riesci a rispondermi allora d'accordo, altrimenti (ovviamente e logicamente) no! --Aleksander Šesták 22:45, 3 lug 2012 (CEST)

la seconda soluzione e' aspettare che prenda posizioni piu' nette o se ne parli in quanto gay, come successo per cecchi paone.. Io sono un po' indeciso.. --93.62.175.178 (msg) 22:50, 3 lug 2012 (CEST)

IMHO neanche in casi noti è da inserire. --Gianni Maggio (msg) 22:51, 3 lug 2012 (CEST)

A parer mio quello che stai scrivendo è senza senso. O si mette per tutti o per nessuno. --Aleksander Šesták 23:11, 3 lug 2012 (CEST)

lo chiedo perche' non abbiamo deciso mai in materia.. --95.240.240.213 (msg) 23:15, 3 lug 2012 (CEST)

Perché è una cosa già assodata, questa discussione poteva anche non essere aperta. --Gianni Maggio (msg) 23:18, 3 lug 2012 (CEST)

(rientro) E cosa dovremmo decidere? Si va semplicemente per logica in questi casi. --Aleksander Šesták 23:26, 3 lug 2012 (CEST)

Quotando Gianni Maggio, non sono così rilevanti queste caratteristiche.--Petrik Schleck 23:27, 3 lug 2012 (CEST)

È una cosa sul quale non siamo noi a dover dare un giudizio, perché nel caso ci fosse un coming out, avrebbero più titoli a valutare i membri del Progetto:Biografie e del Progetto:LGBT; noi calciofili ci occupiamo d'altro. Se poi vuoi la mia opinione, credo che il coming out di un calciatore oggi sarebbe una notizia degna di enciclopedicità, perché avrebbe un effetto mediatico deflagrante (penso) durevole nel tempo, ma se ho capito il tema da cui parte la questione, direi che i gossip di Cecchi Paone sono tutta un'altra cosa. --Murray • ^talk 00:03, 4 lug 2012 (CEST)

certo che sarebbe da inserire (il coming out), fa parte degli aspetti rilevanti della biografia e abbiamo una sezione ad hoc proprio per questo. ecco un caso simile: Johnny Saelua --Salvo da PALERMO 01:49, 4 lug 2012 (CEST)

Occhio Salvo quel giocatore è transessuale mentre qua si parla di un giocatore che dichiara la propria omosessualità --Erik91☆☆☆ 25mila edit 08:48, 4 lug 2012 (CEST)

Il caso scuola è questo: credo comunque che sia da parlarne nel Progetto:Biografie. --Cpaolo79 (msg) 09:04, 4 lug 2012 (CEST)

Io credo sia da inserire, nel calcio si da per scontato che chi gioca sia etero (forse perché quasi tutti i calciatori hanno tresche con veline, modelle, etc. etc.) per cui il fatto che un calciatore dichiari di essere omosessuale è "un evento raro" e non vedo perché non inserirlo se ci sono fonti che affermano questa cosa. --The Crawler(Dimmi tutto!) 10:07, 4 lug 2012 (CEST)

Chi dice che l'omosessualità di un calciatore è irrilevante per la sua biografia fa un ragionamento ammirevole: l'orientamento sessuale non dovrebbe essere un fattore rilevante per nessuno, in nessuna condizione. Non c'è niente di piú giusto; però, nella società attuale, e nel mondo del calcio in particolare, non è purtroppo cosí. Basti vedere le recenti dichiarazioni di Cassano per capire l'atteggiamento dei calciatori, e anche degli allenatori, nei confronti degli omosessuali (e poco importa che Cassano sia stato costretto a ritrattare subito dopo, dicendo "non volevo offendere": troppo facile); statisticamente è quasi impossibile che tra i numerosissimi calciatori professionisti non vi siano omosessuali: eppure, nessuno l'ha dichiarato. Chissà come mai, eh? :-))) Forse per i pesantissimi pregiudizi di tutti quelli legati al mondo del calcio? Giocatori, allenatori, tifosi... il coming out di un giocatore, anche e soprattutto in Italia (e taccio sulle ragioni, ovvie), sarebbe rilevantissimo, perché rappresenterebbe una rarità sia sul piano sociale che su quello calcistico. Magari il mondo fosse senza pregiudizi: ma dobbiamo considerare la realtà delle cose, per giudicare se una informazione sia enciclopedica o meno. --Triple 8 (scrivimi qui) 10:41, 4 lug 2012 (CEST)

[← Rientro] Su Cassano se n'era discusso qui e si era deciso di non inserire assolutamente le sue dichiarazioni "omofobe". Io resto per la mia idea: sono calciatori? che si parli di calcio nella voce! --Gianni Maggio (msg) 11:43, 4 lug 2012 (CEST)

Ok allora togliamo la sezione biografia da tutti i calciatori. Se facciamo così sarò d'accordo con te altrimenti no. --The Crawler(Dimmi tutto!) 11:48, 4 lug 2012 (CEST)

Facciamo un esempio. Allora, per quanto riguarda la sezione Biografia (in questo caso degli etero) si possono inserire solamente matrimoni ed eventuali separazioni, figli o roba varia. Quindo NO al gossip (prima era fidanzato con Tizia, poi si è lasciato e si è messo con Caia). Su questo siamo tutti d'accordo, no? Se e dopo aver scritto che un calciatore ha fatto outing, quale sarebbe il seguito? Ma se proprio vogliamo scendere ad un compromesso, direi di inserire queste notizie (sempre se si decide di poterle inserire) in un paragrafo a parte, come fatto qui per Eto'o causa insulti razzisti. --Gianni Maggio (msg) 11:57, 4 lug 2012 (CEST)

IMHO Non credo sarebbe corretto inserire la cosa in un paragrafo a parte, cmq nell'ipotesi in cui un calciatore si dichiarasse omosessuale il nostro fine sarebbe solo quello di riportare la notizia esattamente come facciamo per i calciatori che si sposano e poi divorziano.

Perché riportarlo? Semplice l'outing nel calcio è una cosa rarissima perché (come ha detto Triple) nel mondo del calcio c'è tanta omofobia. Data l'omofobia per un calciatore fare outing diventa una sorta di "atto di coraggio" (spero che mi passate il termine) e questo fa si che la notizia diventi rilevante per un organo di informazione. Basta andare indietro nel tempo, le poche volte che un calciatore ha fatto outing tutti i quotidiani (sportivi e non) scrivevano di questa cosa.

Quindi se un calciatore fa outing la notizia è rilevante (anzi molto rilevante perché è una cosa che succede di rado) e quindi a noi non rimane altro che riportare la notizia corredata da fonti, sarà poi il lettore che deciderà se secondo lui la notizia è utile a suoi fini di ricerca oppure no, così come accede per le altre notizie presenti nelle pagine dei calciatori. --The Crawler(Dimmi tutto!) 12:27, 4 lug 2012 (CEST)

Sinceramente non me ne importa nulla che una persona sia eterosessuale, omosessuale o transessuale e le relative notizie riguardanti l'orientamento sessuale. A me di queste informazioni non importa nulla, vedete poi voi come comportarvi. --Erik91☆☆☆ 25mila edit 12:48, 4 lug 2012 (CEST)

Idem. --Gianni Maggio (msg) 12:52, 4 lug 2012 (CEST)

Se è per quello neanche a me importa nulla, dico solo che in quest'ambito è una notizia rilevante ed in quanto tale va riportata, come viene riportata una qualsiasi notizia rilevante nell'ambito del calcio. --The Crawler(Dimmi tutto!) 12:59, 4 lug 2012 (CEST)

(confl.) Ma guardate che a nessuno di noi utenti importa questa cosa (a meno di utenti omofobi, che per ora non ho visto); ma bisogna considerare la rilevanza di una dichiarazione di un giocatore che dice di essere omosessuale, considerato l'ambiente del calcio, pieno di pesanti pregiudizi e "tabù". Che a voi personalmente non interessi non c'entra proprio nulla: dovete pensare, invece, se la cosa è rilevante come avvenimento in sé. E lo è eccome: è un discorso simile a quello fatto per il razzismo. Ci sono razzisti qui alla Tribuna? No. Però nelle voci gli episodi di razzismo sono comunque segnalati, perché rilevanti. Su Wp non si decide in base a ciò che pensiamo personalmente, ma in base all'impatto e all'importanza che ha un accadimento che riguarda il soggetto di una voce. --Triple 8 (scrivimi qui) 13:00, 4 lug 2012 (CEST)

@Triple 8 come ho detto non me ne importa nulla di queste informazioni, se ci sono in una voce io nemmeno le leggo quindi non mi metto a discutere a me non importa fate come volete --Erik91☆☆☆ 25mila edit 13:22, 4 lug 2012 (CEST)

Ribadisco che non è una questione che riguarda il Progetto Calcio, ma va deciso coinvolgendo un pubblico più ampio, magari il Bar. La mia posizione è che oggi un calciatore di Serie A che faccia outing farebbe epoca e l'inserimento dell'informazione nella sezione "Biografia" sarebbe corretta in quanto non è recentismo; quando e se simili questioni non saranno oggetto di scandalo nessuno avrà più interesse ad inserirle. Allo stesso modo in cui qui ha rilevanza il fatto che il personaggio si sedeva su un autobus di linea in posti "normali". --Cpaolo79 (msg) 14:31, 4 lug 2012 (CEST)

Ma non puoi paragonare Rosa Parks a un calciatore di Serie A/B/C. Va be', fate come volete, io né inserirò né leggerò, ma sicuramente neanche annullerò inserimenti del genere se li approverete. --Aleksander Šesták 15:16, 4 lug 2012 (CEST)

Idem come sopra --Erik91☆☆☆ 25mila edit 15:41, 4 lug 2012 (CEST)

Si parla per iperboli per farsi capire: nessuno vuole paragonare Rosa Parks ad un calciatore gay dichiarato. --Cpaolo79 (msg) 17:32, 4 lug 2012 (CEST)

Wikipedia:Modello di voce - Biografia#Riservatezza e notorietà. Quando la gente si deciderà a cercare e leggere le linee guida anziché far chiacchiera sarà sempre tardi (ma c'è chi si diverte così)... --82.61.50.177 (msg) 18:22, 4 lug 2012 (CEST)

Caro IP ci hai appena dato l'ok per mettere l'omosessualità nelle voci dei calciatori. Leggi attentamente l'esempio di Formigoni. --The Crawler(Dimmi tutto!) 18:48, 4 lug 2012 (CEST)

Quella (la tua) è solo un'interpretazione stolida. Infatti io penso l'esatto contrario. L'omosessualità va citata in casi come quello di Justin Fashanu, perché ha inciso sulla sua vita (conformemente alla policy che ho linkato), per il resto è meglio soprassedere. Comunque non capisco questa discussione: quale problema concreto si è posto? Mi sembra solo un pour parler. Ad ogni modo preferirei che non mi si mettessero in bocca delle parole che non ho pronunciato e nemmanco pensato. Bye!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.251.17.120 (discussioni · contributi) 20:33, 4 lug 2012 (CEST).

IP, cerca di usare toni piú urbani. Grazie. --Triple 8 (scrivimi qui) 21:05, 4 lug 2012 (CEST)

A me quella di The Crawler non sembra un'osservazione stolida, ma pertinente: il primo post parlava di fare outing pubblicamente, cosa che, fatta da un calciatore, avrebbe fini e conseguenze simili a quelle del caso preso in esempio. Poi è vero che per ora parliamo di aria fritta, e che i gossip usciti ultimamente rimangono gossip. --Murray • ^talk 21:19, 4 lug 2012 (CEST)

@Murray:Va beh sarà che sono abbastanza colto che capire effettivamente cosa viene detto nella guida. D'altra parte prima di quel post neanche avevo mai sentito la parola stolido XD. --The Crawler(Dimmi tutto!) 21:23, 4 lug 2012 (CEST)

(rientro) cerco di fare chiarezza. non si sta parlando di notizie riguardanti l'orientamento sessuale, ma di notizie parecchio rilevanti di una biografia di un calciatore.
@IP: a parte abbassare i toni, pensi davvero che dichiararsi gay non influisca sulla sua vita/carriera? beh apprezzo il tuo ottimismo ma sappiamo bene che non è così altrimenti sarebbero già sbucati fuori da un pezzo... --Salvo da PALERMO 22:16, 4 lug 2012 (CEST)

E ci vuole tanto a leggere quello che ho scritto? Sì, penso che influisca, ma non necessariamente. Certamente nel caso di J. Fashanu, non in quello di F* C* (nome censurato). Soprattutto, io mi sono inizialmente limitato a linkare una policy che qualche tempo fa mi fu segnalata da (credo) un amministratore, niente di più, ed un utente si mette a dire che ho "dato l'OK per mettere l'omosessualità nelle voci": ma dove? È questa l'osservazione "stolida" (e chiedo scusa se il termine ha sconvolto qualche lord, ma a noi dei peggiori bar di Caracas ogni tanto ci scappa). --87.7.118.75 (msg) 10:43, 5 lug 2012 (CEST)

"attualmente"

segnalo che quel attualmente nel template {{Bio}} viola espressamente quanto riportato in Aiuto:Chiarezza. il lettore potrebbe non aver idea di quando sia stata inserita l'informazione e quindi ricevere informazioni errate a causa del riferimento temporale relativo. ha più senso sostituire quell'"attualmente" con "dalla stagione 20xx-20yy" o qualcosa di equivalente. --valepert 07:31, 6 lug 2012 (CEST)

Quoto, e aggiungo.. l'altro ieri ho trovato una voce di un calciatore attualmente svincolato, che di attualmente svincolato non aveva proprio un bel niente.--Petrik Schleck 08:11, 6 lug 2012 (CEST)

Concordo al 100% con valepert. --DelforT (msg) 09:39, 6 lug 2012 (CEST)

il "problema chiarezza" è risolto con la data a fianco, nel template:Sportivo. IMO va bene così --Salvo da PALERMO 12:09, 6 lug 2012 (CEST)

Ci sarebbe una soluzione molto piú semplice: "Zdenek Zeman è un allenatore di calcio ceco, tecnico della Roma" (es.). L'"attualmente" è superfluo, e si adeguerebbero inoltre le voci sugli allenatori a quelle sui calciatori, che riportano semplicemente "centrocampista della Roma" e simili, senza avverbi. --Triple 8 (scrivimi qui) 12:14, 6 lug 2012 (CEST)

+1 su Triple 8 --Salvo da PALERMO 12:32, 6 lug 2012 (CEST)

dato i 5 "+1", facciamo sparire quel terribile attualmente dal modello, in modo da evitare errori futuri? --valepert 12:47, 6 lug 2012 (CEST)

A. son 4, Salvo x2. B. Sì, eliminiamoli.--Petrik Schleck 17:18, 6 lug 2012 (CEST)

(fuori cron) io, tu, DelforT, Triple 8 e Salvo non siamo già cinque? --valepert 22:32, 6 lug 2012 (CEST)

(rientro) e per gli ex calciatori poi allenatori? sempre " , di ruolo xxx, tecnico della squadra XXX" ? --Salvo da PALERMO 17:20, 6 lug 2012 (CEST)

Io direi di sí. Mi pare una buona soluzione, che permette di evitare "attualmente" e, allo stesso tempo, di conferire una specie di "parallelismo" al mini-incipit contenuto nel Bio. --Triple 8 (scrivimi qui) 18:20, 6 lug 2012 (CEST)

Fatto--Salvo da PALERMO 16:14, 8 lug 2012 (CEST)

altezza e peso: di quale annata?

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

su una carriera di 20 anni, quale altezza e peso prendiamo? all'esordio, al ritiro, nel mezzo? ad esempio nel 91-92 Pietro De Sensi pesava 69 chili, mentre soli 2 anni dopo pesava 62 chili (meno 7). Antonio Rizzolo anche lui meno 7kg in 2 anni. come ci comportiamo? proposta: ma se altezza e peso li togliessimo proprio? ma fondamentalmente a che servono? sono la cosa meno importante --Salvo da PALERMO 19:47, 11 lug 2012 (CEST)

Altezza si lascia (tanto quella non varia dopo i 25 anni ma diminuisce solo successivamente in tarda età) il peso se si ha fonte per il periodo agonistico si può lasciare --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 19:54, 11 lug 2012 (CEST)

Scusa e quindi le dobbiamo indicare tutte? e cmq anche l'altezza varia molto di fonte in fonte --Salvo da PALERMO 19:55, 11 lug 2012 (CEST)

In genere dopo i 25 anni non si cresce più quindi si usa i dati successivi ai 25 anni, si lascia il dato proveniente o dal club ufficiale o dalla federazione nazionale/continentale/mondiale tutte le altre fonti non sono attendibili in questo caso --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 20:32, 11 lug 2012 (CEST)

Per quanto riguarda il peso, un caso clamoroso era Maradona. Nel 1991 pesava minimo 7/8 chili in più rispetto a quando partecipò al Mondiale 1994... --VAN ZANT (msg) 20:39, 11 lug 2012 (CEST)

Il dato dev'essere indicativo; tutti i giorni il nostro peso cambia, seppur impercettibilmente (purtroppo per me, i miei cambiamenti non sono proprio "impercettibili"). Si prende il peso che indicano le fonti; se le fonti indicano dati diversi, si inserisce l'ultimo dato in ordine cronologico, perché piú vicino alla data di consultazione della voce. Certo, se uno mantiene lo stesso peso da 20 anni (es. Del Piero) le cose sono piú semplici. Non bisogna dimenticare, infine, che altezza e peso sono i dati dichiarati: mio nonno ama ripetere che i calciatori sono tutti "alzati" di qualche centimetro (e lo fa a ragion veduta, per testimonianza diretta). Uno può scrivere di pesare 73 chili, anziché 77. --Triple 8 (scrivimi qui) 20:50, 11 lug 2012 (CEST)

mi sfugge il motivo per cui debba essere utilizzato l'ultimo (cioè Adriano o Ronaldo degli ultimi tempi che pesavano 10 chili in più di quando erano devastanti?). e quando le fonti divergono sul dato dell'ultimo periodo? --Salvo da PALERMO 21:10, 11 lug 2012 (CEST)

Perché è il dato piú recente. Se possibile, infatti, il dato va aggiornato, e infine lasciato con l'ultima cifra disponibile (es. se nell'anno del ritiro un calciatore pesa 80 kg, si lascia 80 una volta ritiratosi). Mi pare il modo piú logico di procedere: aggiorniamo finché e in attività, e poi riportiamo "indietro" il dato, magari a 10 anni prima, una volta ritirato? E perché dovremmo? Quando le fonti divergono, si usa il dato piú usato (es. se in 3 fonti ne appare uno e in 2 ne appare un altro, si usa quello). In casi estremi, si usa l'ultimo dato su cui le fonti concordano (ma proprio se non troviamo di meglio o non riusciamo a stabilire una cifra sola). Se non ricordo male chiedi periodicamente di togliere il dato del peso ormai da parecchio tempo, Salvo. :-) --Triple 8 (scrivimi qui) 22:39, 11 lug 2012 (CEST)

ripeto che per e non ha senso indicare in Adriano e Ronaldo il peso "sbagliato". non è quello "attuale" il loro peso. allora facciamo un peso medio di tutta la carriera. --Salvo da PALERMO 22:45, 11 lug 2012 (CEST)

(rientro) Al massimo si scrivono un paio di righe nella voce, se ci sono casi clamorosi (come quelli sopra citati da VAN ZANT e Salvo). --Aleksander Šesták 00:29, 12 lug 2012 (CEST)

Io sono della stessa opinione di Salvo: il peso è un dato troppo variabile per stare in un'enciclopedia. A meno che non si voglia intendere il "peso forma" (qualunque cosa esso voglia dire) direi che è un dato difficile da reperire e instabile: preferirei rimuoverlo del tutto. --Cpaolo79 (msg) 09:06, 12 lug 2012 (CEST)

Praticamente tutti gli almanacchi del mondo indicano il peso: perché noi dobbiamo cancellarlo? Perché il dato cambia? Sai che novità: anche le presenze cambiano; eppure quelle si aggiornano. Anche le squadre cambiano; aggiorniamo anche quelle. Eppure, per il peso non si possono fare aggiornamenti, bisogna tagliarlo per forza. Ma perché privarci di una informazione??? Non c'è ragione per farlo! Molti dati sono variabili, eppure si modificano. Il peso no? E perché? È un dato difficile da reperire: se non si trova, non si mette. È logico che il peso vada inserito solo quando fontato; però, toglierlo mi pare una arbitraria rimozione di un dato; e le giustificazioni che date alla vostre scelte non mi paiono convincenti. Il peso cambia? Tutti i dati cambiano. Aggiornamo tutti i dati, ma il peso no? Non capisco perché. --Triple 8 (scrivimi qui) 12:17, 12 lug 2012 (CEST)

Il peso e l'altezza sono dati abbastanza importanti, soprattutto per gli atleti. Sono d'accordo con Sestak, magari in casi clamorosi dove il peso di un giocatore varia tanto (tipo Ronaldo, Adriano, etc.) si potrebbe inserire nella voce una piccola descrizione. In tutti gli altri casi direi di inserire il dato che viene specificato in più fonti, altrimenti l'ultimo aggiornato, come dice Triple 8.--Calcio Professionistico (msg) 14:46, 12 lug 2012 (CEST)

sai che informazione... allora che ne dite di citare tutti i pesi di cui si hanno fonti con accanto l'anno di riferimento?

il peso non è la stessa cosa delle statistiche. queste ultime si aggiornano, rimangono, si tiene tutta la cronologia annata per annata; mentre del peso si dovrebbe tenere solo l'ultimo magari "gonfiato" da una carriera sulla via del tramonto. allora che si citi anche di questo come cronologia! --Salvo da PALERMO 19:05, 12 lug 2012 (CEST)

imho il peso non e' tanto importante, al contrario dell'altezza.. --2.230.6.6 (msg) 13:03, 14 lug 2012 (CEST)

Prestito con diritto di riscatto

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Apro questa sezione per cercare di chiarire cosa si deve mettere nel template:sportivo quando un giocatore è in prestito con diritto di riscatto e viene riscattato. Prendo come esempio Martin Horáček: da quanto ho capito su transfermarkt.it è stato ceduto prima in prestito e poi è stato riscattato. Potete vedere se il template:sportivo è compilato correttamente? Grazie. --Aleksander Šesták 07:55, 18 lug 2012 (CEST)

Non ti so dire con certezza ma penso che sia corretto, perché ho notato che anche in Zlatan Ibrahimović hanno fatto la stessa cosa (il primo anno al Milan era in prestito). --The Crawler(Dimmi tutto!) 08:12, 18 lug 2012 (CEST)

Se un giocatore viene prestato e poi riscattato si tiene il template:sportivo come se fosse stato comprato già il primo anno in cui è stato prestato. --Gea97 ^{Mai stati in B} 12:46, 18 lug 2012 (CEST)

Esatto, da un po' di tempo a questa parte si usa quel metodo e credo che non ci siano problemi. --Gianni Maggio (msg) 12:49, 18 lug 2012 (CEST)

Ok, grazie a tutti gli intervenuti. --Aleksander Šesták 13:57, 18 lug 2012 (CEST)

Lorenzo Insigne e limite per i cassetti per le Nazionali giovanili

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Guardando la sua pagina ho notato che c'erano i seguenti due cassetti:

Cronologia delle presenze e reti in Nazionale

  Cronologia completa delle presenze e delle reti in Nazionale - Italia under 21

Data	Città	In casa	Risultato	Ospiti	Competizione	Reti	Note

  Cronologia completa delle presenze e delle reti in Nazionale - Italia under 20

Data	Città	In casa	Risultato	Ospiti	Competizione	Reti	Note

Io li ho tolti perchè non mi sembravano da modello, almeno quelli dell'U-21 li devo ripristinare o lascio così? --Gea97 ^{Mai stati in B} 12:41, 16 lug 2012 (CEST)

li ho rimessi. "purtroppo" il modello prevede tutte le nazionali, fu deciso non molto tempo fa. --Salvo da PALERMO 12:44, 16 lug 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] (due volte) Io direi di rimanere entrambi, IMHO sono informazioni utili. --Gianni Maggio (msg) 12:46, 16 lug 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Ok, comunque mi sembra un contro senso, se quelle partite non danno l'enciclopedicità perchè fare questi cassetti? --Gea97 ^{Mai stati in B} 12:49, 16 lug 2012 (CEST)

ci tengo a sottolineare che anche io sono Contrario. si può sempre ridiscutere: se proprio non vogliamo tagliarli del tutto, magari lasciare solo le naz che danno automatica encicl. --Salvo da PALERMO 12:50, 16 lug 2012 (CEST)

Si giusto ancora ancora quelli dell'U-21 che se ufficiali danno l'enciclopedicità, ma quelli dell'U-20 o serie minori tipo U-15 (peraltro quelle di insigne sono tutte amichevoli),non credo siano cosi necessarie, comunque aspettiamo altri pareri... --Gea97 ^{Mai stati in B} 12:56, 16 lug 2012 (CEST)

l'U-20 al mondiale rende enciclopedici. il problema è che se ammettiamo la riga per la partita al mondiale, dobbiamo farlo anche per il torneo di tolone (ad esempio). non possiamo selezionare le partite, o tutte o nessuna. quindi la mia proposta è limitarsi a tutte le partite di U-20 e 21 (per l'europa) --Salvo da PALERMO 12:58, 16 lug 2012 (CEST)

Neutrale --The Crawler(Dimmi tutto!) 12:59, 16 lug 2012 (CEST)

Dipendesse da me le toglierei tutte, ma se proprio si deve ridiscutere direi meglio la proposta di Salvo. --Cpaolo79 (msg) 13:03, 16 lug 2012 (CEST) Salvo, riesci a ripescare la discussione? Mi pare che nascesse come proposta ad personam (Del Piero?)...

1 e 2 --Salvo da PALERMO 13:16, 16 lug 2012 (CEST)

Solo Nazionale maggiore, IMHO. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:59, 16 lug 2012 (CEST)

(rientro) le 3 opzioni sono

• Solo Naz. maggiore
• fino alle naz giovanili che danno enciclopedicità
• tutte le naz. giovanili

--Salvo da PALERMO 14:08, 16 lug 2012 (CEST)

Per me vanno inserite tutte le nazionali. Sono comunque dati e informazioni sul calciatore, e penso che l'enciclopedicità centri poco. Quello è un criterio che utilizziamo noi, ma non perché la Serie C non rende enciclopedici allora cancelliamo dalla tabella delle statistiche le stagioni in C. Se si hanno informazioni non vedo perché non metterle. --wolƒ «talk» 14:13, 16 lug 2012 (CEST)

Con questo ragionamento bisognerebbe creare anche le stagioni di squadre che stanno facendo la serie D, esse non hanno enciclopedicità ma Se si hanno informazioni non vedo perché non metterle. --Gea97 ^{Mai stati in B} 14:17, 16 lug 2012 (CEST)

Dai è evidente che non è la stessa cosa, lì parliamo di dati di una voce non enciclopedica, qui parliamo di dati di una voce enciclopedica. È palese che sono due cose completamente diverse. --wolƒ «talk» 14:19, 16 lug 2012 (CEST)

Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, se una notizia è vera non è automaticamente detto che bisogna riportarla. A mio avviso quei cassetti li togliere di principio (appesantiscono la voce aggiungendo veramente poco, le stesse cose si possono dire nel testo della voce) ma se proprio si vogliono tenere bisogna lasciare solo la nazionale maggiore, perché alla fine se un giocatore ha fatto veramente qualcosa in ambito nazionale verrà chiamato in nazionale maggiore, se invece ha solo fatto la trafila delle giovanili senza combinare poi nient'altro allora ha poco senso riportare tutte le mille mila partite giocate in ambito giovanile, perché alla fine quello che conta è la nazionale A. Restu²⁰ 14:25, 16 lug 2012 (CEST)

Bhe è ovvio che non è la stessa cosa ma il concetto è più o meno quello, comunque è molto difficile trovare dei dati per le partite delle nazionali minori, già all'U-20 non è facilissimo. --Gea97 ^{Mai stati in B} 14:24, 16 lug 2012 (CEST)

Non mi pare affatto una raccolta indiscriminata, stiamo parlando di uno sportivo! Ci sono informazioni sulle mogli, su quanti figli hanno e sui loro nomi, ma invece delle presenze in una rappresentativa NAZIONALE sarebbero delle informazioni superflue? Sarò pazzo ma certe cose non le capisco. Occupassero poi miliardi di righe, sono due cassetti di qualche pixel. --wolƒ «talk» 14:38, 16 lug 2012 (CEST)

A me basterebbe dire che è sposato punto. Inoltre che informazioni si dà al lettore se si mette che il tal giocatore ha giocato la tal partita nella tal data con la nazionale Under-17 senza aggiungere altro? Appunto per questo sarei per non mettere nessun cassetto, ma se si vuole si può lasciare a mio avviso quello della nazionale maggiore. Restu²⁰ 14:45, 16 lug 2012 (CEST)

attenzione: le presenze in una rappresentativa NAZIONALE non sono delle informazioni superflue, ma superfluo è dedicare un cassetto che pesa anche abbastanza. basta solo nel template:sportivo. cmq mi pare che ci stiamo spostando nella scelta fra solo naz. maggiore o almeno quelle che danno enciclopedicità. non vedo consenso per inserire le under 16, 17 e 18. --Salvo da PALERMO 15:37, 16 lug 2012 (CEST)

Io sono per lasciarle tutte; al limite, togliamo quelle U-17 e lasciamo quelle che dànno l'enciclopedicità. È curioso che si ritorni tanto spesso su questi cassetti delle Nazionali giovanili, sembrano dare un gran fastidio a parecchi utenti, ma non ne comprendo le ragioni. Sono informazioni utili, importanti (perché le liste di presenze nelle giovanili sono fornite da pochissimi siti) e che sono pure cassettate, con relativo scarso ingombro nella voce. Sono mesi e mesi che arriva qualcuno che vuole toglierli, ma a seconda di chi partecipa alla discussione l'esito è sempre diverso. Non sarebbe il caso di seguire il modello e lasciarli stare? :-) --Triple 8 (scrivimi qui) 16:36, 16 lug 2012 (CEST)

Il tenere solo le giovanili che danno enciclopedicità non ha senso perché è un parametro che ci siamo inventati noi e non è una cosa ufficiale quindi o si tengono tutte (che è la scelta IMO più logica) o si cancellano tutte. Se si hanno fonti e si possono mettere non vedo il motivo per cui non metterle allora a questo punto tanto vale togliere anche le informazioni dal template sportivo e dalla biografia perché in quelle due parti della voce si e i template singoli no? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 16:50, 16 lug 2012 (CEST)

[← Rientro] Caso ha voluto che proprio oggi mi mettessi d'impegno per creare dei template da usare per le cronologie delle Nazionali Under... Il lavoro è fatto e mi sembra anche funzioni a dovere (in Utente:Simo82/CronoparU ci sono degli esempi), direi che questa discussione capita proprio a fagiolo dato che prima di creare o modificare i template necessari per poi poterli usare sarebbe bene deciderne chiaramente l'utilizzo. Personalmente, qualora si volesse metterli, limiteri a non meno dell'Under-19 se, come mi pare di ricordare, fino all'Under-18 le gare sono considerate non professionistiche. Avere un elenco di partite, per esempio, con Under-15 e/o 16 (che, Asia a parte, non fanno tornei continentali ma praticamente solo amichevoli) mi parebbe un dettaglio eccessivo se non inutile data la rilevanza agonistica che hanno per un calciatore. --Simo82 (scrivimi) 19:23, 16 lug 2012 (CEST)

in questa e nelle 2 discussioni linkate da me un po' più su, mi pare chiaro il consenso nel limitarsi a non dopo l'under-19. io farei solo le nazionali che danno l'enciclopedicità - pur restando del parere che dovremmo riportare solo la naz. maggiore - che mi sembra la via più percorribile alla ricerca di una situazione condivisa. --Salvo da PALERMO 20:01, 16 lug 2012 (CEST)

Salvo ma perché solo le nazionali che danno enciclopedicità? Quello è un parametro che abbiamo creato noi!! Ha logica il discorso di Simo82 che propone solo quelle professionistiche. Io rimango dell'idea che si possano mettere tutte --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 20:17, 16 lug 2012 (CEST)

Under-19 in poi, IMHO. --Gianni Maggio (msg) 20:51, 16 lug 2012 (CEST)

vada dall'u-19 in poi, allora. @Erik1991: ma che senso ha indicare tutte le partite dell'under-16? quelle informazioni solo pochi siti (tipo FIGC) le danno? embè, mica si usa indicare la cronologia delle partite per club, che anche pochi siti (soccerway e t'markt, ma NFT ad esempio no!) danno. --Salvo da PALERMO 21:14, 16 lug 2012 (CEST)

Infatti mica è una cosa obbligatoria se uno ha le fonti le mette se non le ha non si mettono dove vedi il problema? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 21:42, 16 lug 2012 (CEST)

Quindi dobbiamo mettere delle informazioni incomplete? --Gea97 ^{Mai stati in B} 23:16, 16 lug 2012 (CEST)

Allora optiamo per le categorie professionistiche? (Notare bene: non so come siamo messi negli altri paesi, ma se per esempio la nazionale under-10 della corea [?] viene considerata professionistica si mette). Ovviamente, come specifica il nome, vanno inserite quando la cronologia è completa e corredata di fonti. --wolƒ «talk» 00:14, 17 lug 2012 (CEST)

(Rientro)@Gea97 no, se si hanno informazioni si mettono al contrario se non le abbiamo non mettiamo nulla come si fa sempre d'altronde --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 08:44, 17 lug 2012 (CEST)

fino all'Under-19 (ovvero il professionismo). mi pare sia questa la visione più condivisa --Salvo da PALERMO 11:18, 17 lug 2012 (CEST)

Si Salvo, è la situazione più concordevole. --Gea97 ^{Mai stati in B} 12:12, 17 lug 2012 (CEST)

Fino al professionismo mi pare logico (ovviamente avendo sempre fonti ecc ecc) poi io sarei sempre favorevole ad avere tutte le nazionali under ma nel caso mi accontento =) --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 15:59, 17 lug 2012 (CEST)

Il mio parere, espresso nelle precedenti discussioni, è inutile ripeterlo: sinteticamente Neutrale. --Aleksander Šesták 06:49, 18 lug 2012 (CEST)

Mi aggiungo a Wolf, Triple 8 ed Erik. Non vedo il motivo di fare le cose a metà e mettere solo le Nazionali fino alla U19, sarebbe per me un'immotivata incongruenza. Incongruenza peraltro aggravata dal fatto che ci ritroviamo il numero di presenze e reti delle U15, U16, [...], U21 nel Template:Sportivo e poi di queste, più sotto nella cronologia, alcune ci sono e alcune no. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 23:48, 22 lug 2012 (CEST)

Peso variabile

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

tornando a ciò che si era accennato qui, è ormai noto che c'è un problema di peso da indicare nel template sportivo. per chi è in attività si usa indicare quello dell'ultima squadra, mentre per chi si è ritirato si dovrebbe indicare comuqnue l'ultimo peso registrato. ciò fa emergere un grosso problema di incongruenza, ovvero se uno per tutta la carriera è stato magro, poi si ritira e mangia di tutto, e poi dopo 10 anni torna in attività, il dato segnalato è palesemente sbagliato. inoltre non si capisce perchè va riportato proprio l'ultimo peso anche a 70 anni di distanza.
le differenze ci sono anche adesso: nell'album Panini 2008-2009 Cavani è riportato di 71 chili, e infatti era una foglia; adesso sul sito del Napoli dicono 74kg, e nel frattempo è diventato un armadio. a mio avviso un'enciclopedia non può lasciare ciò con leggerezza, quindi propongo di inserire nel parametro "Peso" del template:Sportivo tutte le misurazioni che si riescono a trovare, CON FONTE, indicando l'anno di riferimento.
esempio: 2005: 71kg<br>2008: 77kg<br>2012: 76kg

--Salvo da PALERMO 16:30, 22 lug 2012 (CEST)

(confl. 2 volte) Non sono d'accordo. Penso che la cosa piú logica sia scrivere il peso del 2012; che senso ha scrivere i pesi degli anni passati? Non servono: a noi serve il dato aggiornato. Gli altri pesi si possono indicare nel corpo della voce (ma non è necessario, IMHO: che il peso sia un valore variabile lo sanno tutti i possessori di bilancia). --Triple 8 (scrivimi qui) 16:36, 22 lug 2012 (CEST)

no, a noi serve sapere in teoria tutto ciò che c'è di rilevante su un giocatore. perchè per le partite vogliamo sapere tutto, coi i cassetti dell'under-19 o con l'esordio/ritiro/prima ammmoniz/autogol/sostituzione e del peso dovremmo non curarcene? sapere solamente il dato aggiornato al 2012 è puro recentismo, e riportare in uno degli anni '40 un dato vecchio di 70 anni ma comunque ultimo della carriera è peggio ancora --Salvo da PALERMO 16:39, 22 lug 2012 (CEST)

Salvo, ti stai rendendo conto che stai proponendo di appesantire in maniera folle il template Sportivo per una tua convinzione personale? Tu dici: "per le partite vogliamo sapere tutto": ma cosa c'entra! Il peso è un dato solo, e va aggiornato esattamente come le presenze! Non puoi dire che "sapere solamente il dato aggiornato al 2012 è puro recentismo", è del tutto assurdo! È come se tu dicessi che aggiornare le voci con le presenze è recentismo, ma anche quello del peso è un aggiornamento della voce! Ma come fai a sostenere una cosa del genere? :-) I dati come altezza e peso vanno aggiornati, non si riportano tutte le fluttuazioni avute nel corso degli anni – hai mai visto un almanacco scrivere 20 pesi e 20 altezze in una scheda di un giocatore??? Ma che utilità hanno? È logico che i dati su altezza e peso siano indicativi, nessuno è sempre "175 cm" o sempre "73 kg", si hanno delle minime variazioni, ma trascriverle tutte non ha rilevanza, semplicemente perché è normale ingrassare, dimagrire o aumentare di qualche centimetro crescendo. Io non riesco veramente a capire perché tu stia facendo questa proposta, mi pare davvero implausibile che tu ci creda davvero. :-) Inoltre, " se uno per tutta la carriera è stato magro, poi si ritira e mangia di tutto, e poi dopo 10 anni torna in attività, il dato segnalato è palesemente sbagliato": ma come sbagliato? Ma se quello in quell'anno pesa 90 kg, come fai a dire che il dato è "sbagliato"? Sbagliato per chi? In che senso? Francamente io credo che tu stia facendo tutto questo discorso per poi poter ribadire "e allora togliamo il peso, visto che non si possono avere dati certi". :-) --Triple 8 (scrivimi qui) 16:48, 22 lug 2012 (CEST)

Sono contrario a inserire tutti i pesi che troviamo per ogni giocatore perché potrebbero generarsi liste troppo lunghe. Ecco una mia proposta: per i giocatori attivi mettiamo solamente il peso più recente, mentre per quelli ritirati mettiamo due pesi: il massimo e il minimo con l'indicazione del rispettivo anno. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:18, 22 lug 2012 (CEST)

@Triple 8: si tratta di anti-recentismo (cosa su cui non c'è da stare leggeri, quindi nessuna assurdità), non di follia. il peso non è un dato solo: è solo in un anno, ma in 20 anni esso cambia. l'altezza va besinnimo una sola perchè di norma essa non cambia e peraltro qui non se ne sta parlando. "sbagliato" nel senso che se nel '30 si ritira a 70kg, poi nel '40 torna in attività a 85kg, come stanno adesso le cose andrebbe riportato per sempre un peso non solo non vero per quel giocatore (che in 20 anni di carriera è stato 70kg), ma pure vecchio di 70 anni! come minimo allora serve una precisione per dire che è l'ultimo peso. il finale ipotizzato da te non c'entra nulla.

@Adamanttt: già molto meglio e molto più sensato. si indica il range di pesi che ha avuto l'atleta. d'accordo. --Salvo da PALERMO 17:59, 22 lug 2012 (CEST)

"Folle" era l'appesantimento del template, non la proposta. Non mi piace granché neanche la proposta di Adamantt, io direi di mettere il peso che compare nel maggior numero di fonti. --Triple 8 (scrivimi qui) 18:14, 22 lug 2012 (CEST)

Trovo anche io che si appesantirebbe troppo, se proprio vogliamo trovare una soluzione per tutti i giocatori io direi di mettere Peso: dettagli, dove dettagli linka ad una sezione della pagina (non so che nome gli si potrebbe dare) dove attraverso i dati raccolti sul peso si crea un grafico. Quindi per i giocatori di cui si hanno abbastanza dati nel template non risulta niente ma solo un rimando a questo grafico più completo, per quelli senza abbastanza dati mettiamo il dato più usato. --wolƒ «talk» 00:50, 23 lug 2012 (CEST)

Aspetta Wolf, stiamo cercando la soluzione più pratica e sintetica per riportare un dato di importanza relativa. Creare addirittura un grafico mi sembra veramente troppo se devo essere sincero. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:15, 23 lug 2012 (CEST)

Cassetti Nazionali Under-: nomi e ordine

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Riprendo quanto avevo già anticipato nella discussione poco sopra. Mi pare che ora ci sia un certo consenso per inserire nelle voci dei giocatori anche le cronologie delle Nazionali giovanili (fino all'Under-19, ossia quelle professionistiche), cosa che peraltro già compare nel modello. Nei giorni scorsi avevo quindi realizzato/modificato in alcune sandbox i template necessari per non dover inserire tutto il codice di cassetto e tabella ma per poter utilizzare lo stesso metodo delle Nazionali maggiori (in altre parole semplificare il tutto). In Utente:Simo82/CronoparU trovate degli esempi di utilizzo. Prima di creare e/o modificare gli appositi template nel namespace dedicato per poi poterli usare nelle voci, avrei dei dubbi/domande sull'impostazione:

• Il nome della Nazionale da visualizzare: adesso appare "XXX Under-NN" sia nell'intestazione che nell'elenco. Va bene così? Per l'intestazione direi di sì, per l'elenco forse meglio abbreviare con "XXXX U-NN"? Nota "tecnica": L'attuale nome completo è dovuto semplicemente dal fatto che, per comodità, ho usato {{NazBD}} che non ha un equivalente per le Under- come è {{NazU}} per {{Naz}}, ma se si preferisce "U-" lo si creerà.
• Lo stesso vale per le competizioni, ora Compare "U-" e non "Under-", va bene così abbreviato o meglio per esteso? Visto che ci sono anche altre abbreviazioni (per esempio "Qual.") personalmente direi così.
• In che ordine mettere gli elenchi nelle voci? Nel modello compare prima la Nazionale maggiore dell'Under-19, quindi sono in ordine di "importanza" e inverso rispetto al Template:Sportivo. Va bene quest'ordine o è meglio Under-19, poi Under-20, ..., Olimpica e infine la Nazionale maggiore?

Credo sia tutto, almeno che altri non abbiano ulteriori dubbi/perplessità etc. --Simo82 (scrivimi) 18:59, 21 lug 2012 (CEST)

IMO nome completo se non c'è problema di spazio e l'ordine inverso rispetto al template:sportivo, quindi prima la maggiore, poi olimpica, u-21 ecc --Salvo da PALERMO 19:13, 21 lug 2012 (CEST)

Come Salvo. --Gianni Maggio (msg) 20:35, 21 lug 2012 (CEST)

Tempo fa la pensavo diversamente, ma adesso sono per metterle in ordine crescente (U19, U20, maggiore) per un semplice motivo: immaginate di aprire tutti i cassetti delle partite di un giocatore. Se questi sono messi nell'ordine consigliato, allora si avranno tutte le partite in ordine cronologico, altrimenti, come succede in Del Piero, quest'ordine viene perso. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 23:56, 22 lug 2012 (CEST)

IMHO vanno ordinate per importanza, e quindi nazionale maggiore, olimpica, Under-21 etc. --Gianni Maggio (msg) 10:44, 23 lug 2012 (CEST)

ordine cronologico, come del resto è la tabella delle presenze precedente--Mpiz (msg) 13:22, 26 ago 2012 (CEST)

Range di pesi

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

accantoniamo questa mia proposta che non ha trovato consenso. la questione è IMO importante e gradirei alta partecipazione.
riprendo la questione del range dei pesi, ovvero citare il peso min e il peso max che un giocatore ha avuto durante tutta la carriera. due numeri anzichè uno non intasano per nulla il template, e anzi danno un'informazione più precisa perchè se si cita solo l'ultimo si ignora tutto il passato del giocatore (che al 99% è ingrassato). pareri? --Salvo da PALERMO 15:43, 23 lug 2012 (CEST) PS: Miccoli e Migliaccio hanno preso 9 chili in un anno, non si può ignorare che per tutta la carriera sono stati 9 chili in meno!

Personalmente sarei del tutto contrario ad inserire il peso di un atleta, trattandosi di un dato che varia costantemente ed anche di molto. Non posso però non constatare che i diversi almanacchi che usiamo da modello lo riportano e che quindi non lo si può tralasciare solo perchè così piace a me. Una buona soluzione potrebbe essere qualla proposta, il cui difetto è che però nei casi in cui le fonti sono più complete finirebbe in diversi casi per riportare due pesi completamente diversi da quelli mantenuti per il grosso della carriera, ovvero quello il giocatore era ragazzo e la sua struttura muscolare ancora non ben definita e quello di fine carriera. Un'alternativa un po' macchinosa potrebbe essere fornire al lettore una media del peso assunto nei diversi anni di carriera, grazie agli almanacchi è un dato ricavabile con relativa semplicità. Si tratta comunque di una questione da discutere non qui ma nel progetto:sport, visto che è un tema che riguarda atleti di varie discipline e non ci si può regolare in maniera differente per il solo calcio.--Der Schalk (msg) 16:15, 23 lug 2012 (CEST)

Favorevole. Feci così per Shea Neary, anche se, ovviamente, nel pugilato il peso ha un'importanza fondamentale, quindi non mi sentivo di fare altrimenti. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:25, 23 lug 2012 (CEST)

si potrebbero avere due pesi completamente diversi da quelli mantenuti per il grosso della carriera, ma sempre meglio di citare solo l'ultimo quando - a 40 anni - il tizio era diventato cicciobombo mentre a inizio carriera era noto come El Flaco. --Salvo da PALERMO 16:30, 23 lug 2012 (CEST)

La penso anch'io così. Ti suggerisco di aprire una discussione al Bar dello sport e di linkarla ai bar più attivi delle singole discipline, nonchè a quello generalista. Credo che tu abbia individuato un problema non da poco e bisognerebbe coinvolgere più voci possibile per trivare una soluzione con sufficiente consenso intorno.--Der Schalk (msg) 16:32, 23 lug 2012 (CEST)

(rientro) la discussione continua QUI. per adesso mi limito a segnalare al bar generale e non a tutti i sotto-bar generici. --Salvo da PALERMO 16:42, 23 lug 2012 (CEST)

Titoli stagioni all'interno della voce di un calciatore

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Quale sarebbe il titolo più corretto di una stagione all'interno della voce di un calciatore? In pratica è meglio "2009-2010: La tripletta" (modello presente nella voce di Alessandro Del Piero e nella mia sandbox) oppure "La tripletta (2009-2010)" (modello presente nella voce di Valentino Mazzola, voce che tra l'altro è presente in vetrina)? --Akyil grande 04:12, 26 lug 2012 (CEST)

IMO meglio il primo. --The Crawler(Dimmi tutto!) 10:54, 26 lug 2012 (CEST)

Non c'è uno standard definito, io per esempio preferisco il secondo, ma è uguale. --wolƒ «talk» 13:02, 26 lug 2012 (CEST)

Come ha detto Wolf, non c'è uno standard, dipende più che altro da come è strutturata la voce. Io preferisco il primo, comunque. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:35, 26 lug 2012 (CEST)

meglio il primo, e con l'articolo determinativo in minuscolo perchè dopo i "due punti" non ci va la maiuscola --Salvo da PALERMO 19:34, 26 lug 2012 (CEST)

Inutile ripetere che non esiste uno standard, io propendo per il primo. --Aleksander Šesták 21:14, 26 lug 2012 (CEST)

Neutrale --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 23:21, 26 lug 2012 (CEST)

modifica dell'impaginazione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Ritengo che nella sezione Biografia debbano essere inserite solo informazioni relative ad ambiti diversi da quello prettamente sportivo. Per questo motivo, sviluppi riguardanti per esempio lo scandalo calcioscommesse, vanno inseriti, a mio avviso, nella sezione Carriera, magari in una sottosezione a parte. Esempio: queste info non sarebbero più coerenti all'interno del periodo atalantino anzichè praticamente a inizio pagina? Una soluzione come questa o questa mi sembra più logica. Cosa ne pensate?--Dipralb (scrivimi) 18:18, 26 lug 2012 (CEST)

Neutrale basta che ci siano le informazioni --Erik da TORINO 18:24, 26 lug 2012 (CEST)

Favorevole. Il calcioscommesse ha comunque a che fare con il loro essere calciatori. Se non lo fossero stati, non penso che ne sarebbero mai stati coinvolti. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 18:31, 26 lug 2012 (CEST)

Ma se si facesse come negli altri sport, dove questa distinzione tra biografia e carriera non esiste? Date un occhio qui. Restu²⁰ 18:55, 26 lug 2012 (CEST)

sicuramente non va alla fine di "Club" e prima di "Nazionale" (come in Bonucci), e casomai mettere tutto a fine sezione "Carriera", prima di "Statistiche", in una sezione chiamata "Controversie" --Salvo da PALERMO 19:39, 26 lug 2012 (CEST)

Sì per me può andare nella carriera, come dice Salvo in un paragrafo Controversie o direttamente Calcioscommesse. --wolƒ «talk» 19:44, 26 lug 2012 (CEST)

Come ho già detto, sono favorevole anche all'idea della sezione a parte prima di Statistiche; l'importante è che questo genere di info non venga raccolto nella Biografia. Allo stesso modo a mio avviso, trovo francamente discutibile che il resoconto della carriera di Miki Roqué o di Piermario Morosini si interrompa bruscamente al momento del loro decesso in quanto le info sul tragico evento sono riportate prima della Carriera. In casi del genere, sarebbe più opportuno creare una sezione a parte alla fine, similmente a quanto fatto per Andrea Fortunato.--Dipralb (scrivimi) 20:02, 26 lug 2012 (CEST)

Rinnovo la mia richiesta, visto che non è stata presa in considerazione: ma fare come negli altri sport, dove non si fa distinzione tra biografia e carriera? Così si evitano effetti "strani" come quelli segnalati sulle voci di Morosini e Roqué. Anche perché con "facciamo una sezione qui", "facciamo una sezione là" si perde la continuità della vita del personaggio, che è unica e dovrebbe seguire l'ordine cronologico degli eventi. È un'idea cosi peregrina la mia? Restu²⁰ 20:10, 26 lug 2012 (CEST)

D'accordissimo con Restu20. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 20:14, 26 lug 2012 (CEST)

sarebbe una cosa rivoluzionaria, in pratica come minimo si devono ridistribuire i pezzi sulla nazionale in mezzo a quelli dei club. non è una cosa da poco --Salvo da PALERMO 20:16, 26 lug 2012 (CEST)

La Nazionale farebbe eccezione. La carriera di un giocatore verrebbe divisa sempre allo stesso modo: Squadra1, Squadra2, Squadra3 ed eventualmente Nazionale. Adesso, se un giocatore viene coinvolto nel calcioscommesse durante la militanza in Squadra2, quest'informazione andrà scritta sotto il paragrafo Squadra2. Poi non dev'esserci necessariamente un modello fisso e rigoroso, dato che la vita di ognuno può essere diversa sotto molti aspetti, quindi ben vengano le eccezioni. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 20:21, 26 lug 2012 (CEST)

La Nazionale fa parte della carriera, non può essere ignorata e trattata diversamente. la sezione "Carriera" dovrebbe comprendere club, nazionale e procedimenti giudiziari legati al calcio --Salvo da PALERMO 20:26, 26 lug 2012 (CEST)

(rientro)Io sarei per citare l'argomento in questione nella carriera (in Doni, ad esempio, nel pezzo sull'Atalanta citare il Calcioscommesse) e inserire poi la sezione Controversie dove ti spiega maggiormente ciò che è successo, come dire che la cosa è successa in quel momento, ma per approfondirla c'è la sua sezione fatta apposta. --Zolla9Scrivimi! 20:38, 26 lug 2012 (CEST)

@Salvo: sarebbe sì una cosa rivoluzionaria, ma sarebbe l'unica cosa sensata da fare e visto che lo fanno tutti gli altri progetti, non vedo perché il progetto Calcio debba seguire una sua convenzione particolare. Tanto per farti un esempio, se il progetto Formula 1 seguisse le convenzioni del progetto Calcio, la voce Alain Prost dovrebbe avere all'inizio la biografia con il suo impegno da team manager e successivamente la sua carriera e mi sembra lampante che questo creerebbe un casino "spazio-temporale" disorientando il lettore. Se invece noti, in quella voce, vengono riportate tutte le informazioni riguardanti Prost in ordine cronologico, non anticipando la vita fuori dalle corse rispetto al suo impegno con le auto. In questo modo il lettore segue fedelmente la vita del personaggio, senza alcun salto avanti e indietro nel tempo. Restu²⁰ 21:02, 26 lug 2012 (CEST)

Contrario, molto, alla proposta di Restu20. A mio avviso la "Biografia", dove ad oggi vengono racchiuse le "azioni rilevanti" del calciatore nella sua vita da non-calciatore, deve rimanere distinta dalla voce "Carriera", dove - sempre ad oggi - sono racchiuse le "azioni rilevanti" del calciatore nella sua vita da calciatore, a sua volta divisa in "Club" e "Nazionale". --Aleksander Šesták 21:28, 26 lug 2012 (CEST)

Posso sapere perché il progetto Calcio è l'unico a seguire questa convenzione, tra l'altro non rispettata e assolutamente astrusa? Date un occhio a questa voce dove la biografia è in due parti diverse della voce. Restu²⁰ 21:35, 26 lug 2012 (CEST)

no, Restu20: il team manager di Prost andrebbe nella sezione "Dirigente", che sarebbe successiva alla sezione "Giocatore" e insieme queste due sarebbero sotto-sezioni di "Carriera", quindi quadra tutto. Mauro sistemato --Salvo da PALERMO 21:57, 26 lug 2012 (CEST)

Allora pongo meglio la questione: il fatto che sia stato commentatore di TF1 l'anno dopo il suo primo ritiro nel 1992 lo metto a inizio voce, dove non c'entra una beata mazza e si perde totalmente l'andamento temporale della vita del personaggio, o nel corpo voce come è stato fatto?

Poi la mia vorrebbe essere una visione più ampia: avrei la speranza di avere un'unica struttura per tutte le biografie di sportivi, perché questa cosa non riguarda solo il progetto:Calcio, ma tutto il progetto:Sport. Sarò anche un visionario rimbambito, ma il fatto che con i calciatori si faccia in un modo e in tutte le altre voci di sportivi si faccia in un altro mi lascia alquanto perplesso. E mi farebbe piacere che tutti insieme si guardasse il giardino più grande e non il proprio orticello più piccolo. :-) Restu²⁰ 22:05, 26 lug 2012 (CEST)

sarà che forse il progetto:calcio è l'unico ad avere un modello di biografia? se dovrebbe riguardare il progetto:sport va discusso al bar sport, no? --Salvo da PALERMO 22:11, 26 lug 2012 (CEST)

E allora apro una discussione di là. Restu²⁰ 22:49, 26 lug 2012 (CEST)

Come ha detto Salvo, la parte di carriere di Prost in cui ha svolto il ruolo di Team Manager dovrebbe andare appunto sotto "carriera". In biografia di solito si riportano notizia di carattere extra calcistico (vedere questo esempio); per questo motivo sarei contrario al modello proposto di Restu20 (come distribuire le info nell'esempio che ho riportato?), mentre concordo sulla necessità di aprire una discussione più ampia al progetto:sport. --Cpaolo79 (msg) 08:40, 27 lug 2012 (CEST)

Criteri enciclopedicità allenatori

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Ciao. Ho espresso un dubbio di enciclopedicità per Paolo Indiani. La voce è ben fatta, con diverse citazioni e fonti. Pur avendo vinto dei campionati minori, l'allenatore si è diviso tra la serie D e al massimo la C1. E' da cancellazione immediata oppure ci sono delle eccezioni che mi sfuggono? Ci sono dei criteri condivisi per gli allenatori?--Grifomaniacs (msg) 13:26, 31 lug 2012 (CEST)

Di prassi deve aver allenato almeno per una parte di una stagione in Serie B per essere considerato automaticamente enciclopedico. Non ci sono comunque criteri codificati come per i calciatori --L'archivista (msg) 14:05, 31 lug 2012 (CEST)

era da immediata perchè C7 --Salvo da PALERMO 14:17, 31 lug 2012 (CEST)

Giusto cancellare --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 16:01, 31 lug 2012 (CEST)

Come sopra. --Aleksander Šesták 01:06, 3 ago 2012 (CEST)

"attualmente" (2)

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Sarebbe da togliere anche qui attualmente, mettiamo dal 2009 allena il Borgorosso?--Petrik Schleck 17:07, 6 ago 2012 (CEST)

Perché ? Per me si può lasciare. --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 11:39, 7 ago 2012 (CEST)

attualmente <-- si potrebbe incombere in questo. +1 alla proposta di Petrik. --Gianni Maggio (msg) 11:43, 7 ago 2012 (CEST)

Da togliere, come tutti gli attualmente. Restu²⁰ 11:44, 7 ago 2012 (CEST)

Beh, ma se io metto "allena dal 2009 la squadra X" e poi non metto una nota o non aggiorno più siamo allo stesso problema comunque sostanzialmente Neutrale --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 11:48, 7 ago 2012 (CEST)

(confl.)Non è che si potrebbe incombere, è proprio scorretto. Se ne era già discusso nella pagina di discussione del modello, appunto qui e furono rimossi due attualmente, ma non quello del Bio.--Petrik Schleck 11:50, 7 ago 2012 (CEST)

ho sistemato anche quel dettaglio dopo il consenso maturato in talk --Salvo da PALERMO 22:14, 7 ago 2012 (CEST)

Un giocatore non dovrebbe avere nel proprio palmarés la Supercoppa vinta dalla squadra in cui milita anche se non ha partecipato di persona alla partita?

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Sono in dubbio se le modifiche di questo utente qui e qui siano giuste o meno. Un giocatore non dovrebbe avere nel proprio palmarés la Supercoppa vinta dalla squadra in cui milita anche se non ha partecipato di persona alla partita? --Tartufo (msg) 22:55, 11 ago 2012 (CEST)

Vedi sopra. --Aleksander Šesták 22:58, 11 ago 2012 (CEST)

Non l'avevo visto. Comunque anche lì non si è giunti a nessuna conclusione, uno dice di no ma un altro dice di sì, e finisce lì. Sinceramente non so ancora se ho conflittato l'utente di cui ho parlato poco sopra giustamente o no. --Tartufo (msg) 23:00, 11 ago 2012 (CEST)

Provo a fartela breve: (da quanto ho capito e spero sia corretto) Chiellini e Isla - sicuramente - non devono avere la Supercoppa nel palmarès. --Aleksander Šesták 23:09, 11 ago 2012 (CEST)

Vedi anche. --Aleksander Šesták 23:11, 11 ago 2012 (CEST)

"Ci si affida all'album Calciatori Panini"
Di conseguenza chi non era tra i 18 convocati ha il trofeo nel palmarés in ogni caso, no? --Tartufo (msg) 23:14, 11 ago 2012 (CEST)

Almeno secondo quanto dice Salvo da Palermo qui. --Tartufo (msg) 23:17, 11 ago 2012 (CEST)

Il premio va di sicuro ai 18 convocati gli altri non l'ho mai capito --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 09:59, 12 ago 2012 (CEST)

Io invece mi trovo in perfetto accordo con le modifiche fatte da Aytrus, ovvero mettere la coppa nel palmarés con la nota che indica che non ha fatto parte dei convocati. --Tartufo (msg) 10:15, 12 ago 2012 (CEST)

IMO solo i 18 convocati e il mister seduto in panchina, non quello deferito.. e senza nota.--Petrik Schleck 10:17, 12 ago 2012 (CEST)

Come Petrik Schleck --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 10:25, 12 ago 2012 (CEST)

Bisognerebbe fare a votazione e decidersi una volta per tutte su questo argomento, se ne parla ogni anno. L'ultima volta non si era deciso di seguire gli stessi criteri delle figurine Panini? --Tartufo (msg) 10:36, 12 ago 2012 (CEST)

Credo di si, si trovasse il regolamento della supercoppa risolveremmo tutti i nostri problemi --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 12:27, 12 ago 2012 (CEST)

Allora non possiamo fare altro che aspettare l'uscita dell'album. --Tartufo (msg) 12:38, 12 ago 2012 (CEST)

Io sono per segnare tutti i convocati senza note... --Bob27 15:15, 12 ago 2012 (CEST)

(Rientro) Anche io non metterei note in ogni caso --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 15:27, 12 ago 2012 (CEST)

[1] Per chi avesse ancora dei dubbi riguardo alla premiazione/non premiazione dei non convocati. --Tartufo (msg) 18:44, 12 ago 2012 (CEST)

@Zack, scusa ma quella coppa che si vede dietro la testa di Vidal che cos'è? Un altro trofeo assegnato durante la finale? . danyele 19:18, 12 ago 2012 (CEST)

Non chiederlo a me, non l'ho fatta io la foto ^^ --Tartufo (msg) 19:37, 12 ago 2012 (CEST)

Un attimo, non ho capito cosa si vuole dimostrare con la foto. Pepe e Quagliarella sono stati convocati, infatti li ho visti durante la premiazione (Vidal ha giocato), quindi ciò non ci aiuta a risolvere la questione di Chiellini e degli altri. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 20:13, 12 ago 2012 (CEST)

Scusate, ero convinto che Pepe non fosse stato convocato. --Tartufo (msg) 20:20, 12 ago 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Mi è salito un dubbio: Pepe, che non era in panchina, ma in tribuna, è da considerarsi come non convocato? --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 20:24, 12 ago 2012 (CEST)

Era nella lista dei convocati, ha ricevuto pure la medaglia, ci dovrebbero essere altri dubbi sulla supercoppa nel suo palmarés? --Tartufo (msg) 20:35, 12 ago 2012 (CEST)

Non credo basti ma non esiste un regolamento online o cartaceo ? --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 20:53, 12 ago 2012 (CEST)

Non fraintendermi: non ci sono dubbi che Pepe debba avere la vittoria nel suo palmarès, ha pure la medaglia! La mia domanda era fatta per capire successivamente come comportarci con Chiellini e gli altri nella sua situazione, in particolare: se Pepe è da considerarsi con un non convocato (e avendo ricevuto la medaglia si vede la vittoria nel proprio palmarès), allora anche Chiellini, che ipotizziamo sia un non convocato, deve riconoscersi la vittoria nel proprio palmarès. Altrimenti, se Pepe è da considerarsi come un convocato nonostante fosse in tribuna (perdonate l'ignoranza, ma non mi è chiara questa cosa), allora non abbiamo indizi su Chiellini, a meno che questo documento non si riferisca, tra le altre cose, alle convocazioni. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 21:15, 12 ago 2012 (CEST)

È proprio un bel casotto.. l'unica fonte possibile possono essere le figurine Panini, e queste solitamente mettono la coppa nel palmarés anche ai non convocati. Io propongo di metterla anche ai non convocati (Conte incluso, che secondo me dovrebbe averla visto che è lui l'allenatore della squadra, non c'entra niente se era presente o meno), e poi, a settembre, ci si potrà togliere ogni dubbio con l'uscita dell'album. --Tartufo (msg) 21:26, 12 ago 2012 (CEST)

Almeno a quelli nella lista linkata da Adamanttt. --Tartufo (msg) 21:27, 12 ago 2012 (CEST)

(rientro) ma scusate, non si può proprio aspettare che arrivi una fonte a chiarire la faccenda? Cos'è quest'ansia, quest'angoscia? --93.62.155.195 (msg) 11:02, 13 ago 2012 (CEST)

Quoto MisterIP --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 12:59, 13 ago 2012 (CEST)

Ok, dal sito ufficiale della Juve: http://www.juventus.com/juve/it/club/trofei/supercoppa-italiana/2012 --Bob27 16:49, 13 ago 2012 (CEST)

Beh però il premio va ad entrambi a sto punto :/ Ma comunque come fonte vale? La Juve ad esempio si attribuisce (giustamente) 30 scudetti ma la lega ne attribuisce solo 28, non è che con la Supercoppa di Conte accada la stessa cosa? --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 18:32, 13 ago 2012 (CEST)

Erik, per favore, evita i commenti da tifoso, ti è già stato detto tante volte: affermazioni come La Juve ad esempio si attribuisce (giustamente) 30 scudetti non sono consone a questa sede, in special modo se potenzialmente provocatorie. --Triple 8 (scrivimi qui) 19:06, 13 ago 2012 (CEST)

Questa è la numerazione che la Juventus ha inviato alla Lega, è possibile che bisogna dare la vittoria a tutti quelli che sono segnati qua? Perchè nella pagina del sito della Juventus qua sopra non è inserito ad esempio Pepe tra i giocatori. --Zolla9Scrivimi! 19:18, 13 ago 2012 (CEST)ps: non avevo fatto caso che era riportato qualche riga sopra, scusate --Zolla9Scrivimi! 20:17, 13 ago 2012 (CEST)

Scusate il mio momento juventino, comunque Triple 8 te che sei il più neutrale della vicenda la coppa va anche aassegnata Conte? --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 10:00, 14 ago 2012 (CEST)

Sono neutrale ma non competente in questo caso. Ogni anno è sempre la stessa storia, l'assegnazione della Supercoppa crea sempre confusioni (a chi va data? A lui sí, a lui no, perché?... ecc), sono anni che puntualmente alla Tribuna viene aperta la stessa discussione per capire a chi vada inserito il titolo della Supercoppa. :-) Se dovessi usare la logica Conte non ha vinto la Supercoppa, visto che in panchina c'era Carrera e non Conte. Però ogni logica se ne va quando si parla di Supercoppa. :-) --Triple 8 (scrivimi qui) 10:25, 14 ago 2012 (CEST)

[← Rientro] Anche io la penso come te ma boh... :/ --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 10:43, 14 ago 2012 (CEST)

Mediaset Premium Cup nel palmarès

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Qui è stata aggiunta la Mediaset Premium Cup nel palmarès di Massimo Carrera, coppa che credo non sia né ufficiale, né enciclopedica. Qui non viene detto nulla su quali trofei inserire e quali no, quindi chiedo a voi per sicurezza. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 20:32, 22 ago 2012 (CEST)

IMHO non si deve inserire. --Gianni Maggio 20:42, 22 ago 2012 (CEST)

Effettivamente ho dimenticato di puntualizzare che anche secondo me non si deve inserire. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 21:00, 22 ago 2012 (CEST)

In realtà sembra solo un trofeo con il quale, dal 2010, viene premiato il vincitore del Trofeo Berlusconi. --Aleksander Šesták 21:16, 22 ago 2012 (CEST)

Non va messo nella voce è il premio funziona come descritto da Aleksander Sestak --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 18:28, 23 ago 2012 (CEST)

Mi pare ci sia il consenso a toglierlo dal palmarès. La motivazione? "Trofeo non ufficiale"? È stato inserito anche nelle pagine di Delneri e Allegri, comunque. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 01:58, 24 ago 2012 (CEST)

Scusate, abbiam mai messo nei palmarès i Trofei TIM, Birra Moretti o Luigi Berlusconi? Mi pare che il ragionamento sia lo stesso... sono tornei amichevoli estivi non ufficiali. La Mediaset Premium Cup è un "trofeo" assegnato all'allenatore della squadra vincente al Berlusconi. Penso che possiamo farne tranquillamente a meno XD . danyele 02:50, 24 ago 2012 (CEST)

Hai perfettamente ragione. È solo che qui non ho trovato nulla che mi permettesse di giustificare un annullamento della modifica. Per questo motivo vi chiedo se siete favorevoli a specificare il divieto di inserire tornei amichevoli all'inizio di questa sezione. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 03:00, 24 ago 2012 (CEST)

"Trofeo non ufficiale" mi sembra corretto. --Gianni Maggio 09:47, 24 ago 2012 (CEST)

[← Rientro] Io ho sempre considerato fosse sottinteso che nel palmarès dovessero essere segnalati esclusivamente le competizioni ufficiali, e non i tornei amichevoli... cmq, specificare la cosa "anche per i muri" non è che faccia male ;-) . @Adamanttt, IMHO puoi tranquillamente inserire una nota chiarificatrice in quella sezione . danyele 10:14, 24 ago 2012 (CEST)

Fatto. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:52, 24 ago 2012 (CEST)

Trofei tolti dai palmarès degli allenatori. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:01, 24 ago 2012 (CEST)

Chiedo scusa per la confusione che ho causato, ho voluto aggiungere un'informazione in più, senza riflettere sul fatto che non fosse una coppa ufficiale. Ma in effetti concordo con le motivazioni fornite, inserendo tutti i trofei non ufficiali si correrebbe il rischio di avere pagine chilometriche con tornei del calibro della "coppa oratorio 2012" o cose del genere. Riflettendoci sopra, giusto rimuovere anche questa.
Nineko (msg) 23:08, 24 ago 2012 (CEST)

Non c'è problema. ;-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 23:12, 24 ago 2012 (CEST)

non c'è problema, all'inizio abbiamo fatto tutti i nostri errori ;).. benvenuto e se hai bisogno di aiuto o vuoi aiutarci non hai che da dirlo :).. --93.62.155.195 (msg) 10:27, 25 ago 2012 (CEST)

Io faccio errori di continuo =) --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 13:38, 25 ago 2012 (CEST)

Passaporto

Dove è preferibile indicarlo? Già nell'incipit, oppure in biografia? --Mr buick (msg) 15:12, 23 ago 2012 (CEST)

Se è possibile collocare temporalmente la sua acquisizione, specie se questa è avvenuta grazie o a causa di un fatto legato alla propria carriera, allora, secondo me, può andare anche nella sezione "Carriera", altrimenti consiglierei nella sezione "Biografia" se questa è presente. Se non lo è, rimane un unico altro posto. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 01:02, 24 ago 2012 (CEST)

se c'è la sezione "Biografia" meglio lì, altrimenti in incipit sotto il Bio. --Salvo da PALERMO 22:56, 25 ago 2012 (CEST)

Sezione "Cronologia presenze e reti in Nazionale"

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

cito testualmente, Inserire solo le nazionali ritenute professionistiche. cosa centra l'under 19? aggiungo, non vedo in questo modello la tabella che sta proliferando tra gli allenatori--Mpiz (msg) 12:56, 26 ago 2012 (CEST)

c'è stata una discussione che puoi leggere nella talk della pagina del modello, e l'under-19 è professionistica. se pensiamo che stavano proliferando anche le tabelle per l'under-16, perlomeno abbiamo raggiunto questo consenso di limitarsi al professionismo. sulla tabella degli allenatori sono Favorevole ma mettiamola, giustamente, a modello --Salvo da PALERMO 13:01, 26 ago 2012 (CEST)

sarebbe allora meglio specificare quali sono ritenute professionistiche, visto che non è così immediato che selezioni di calciatori a malapena maggiorenni siano considerate professionistiche, visto anche che i suddett probabilmente un contratto professionistico nemmeno l'hanno firmato--Mpiz (msg) 13:25, 26 ago 2012 (CEST)

noto che non esiste nemmeno un template da usare per le giovanili. sarebbe il caso di non usare quella sintassi a dir poco complicata--Mpiz (msg) 13:48, 26 ago 2012 (CEST)

Simo82 sta studiando l'adeguamento di Cronoini eccetera (se non lo ha già fatto, forse manca l'implementazione) --Salvo da PALERMO 13:51, 26 ago 2012 (CEST)

A proposito di questo, vorrei sapere se magari fosse possibile inserire, quando si può, nella cronologia anche le convocazioni e non solo le presenze, ovviamente differenziandole tra loro. --Akyil grande 15:25, 26 ago 2012 (CEST)

solo presenze, le semplici convocazioni sono dettagli trascurabili --Salvo da PALERMO 15:30, 26 ago 2012 (CEST)

Contrario/a a inserire le convocazioni. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 18:37, 26 ago 2012 (CEST)

Contrario anche io a inserire le convocazioni. Favorevole per quanto riguarda le giovanili, la sintassi non è poi così complicata.--Petrik Schleck 19:48, 26 ago 2012 (CEST)

Contrario all'inserimento delle convocazioni. --Gianni Maggio 10:29, 27 ago 2012 (CEST)

Contrario come chi mi precede --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 12:31, 27 ago 2012 (CEST)

(rientro) Contrario Come sopra. --Aleksander Šesták 12:36, 27 ago 2012 (CEST)