Discussioni progetto:Sport/Calcio femminile/Archivio 7

Archivio de
Il Tacchetto 11

---

• 2013
• 2014
• 2015
• 2016

• 2017
• 2018
• 2019
• 2020

• 2021
• 2022
• 2023

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Avviso cancellazione

La pagina «Entella Femminile Chiavari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Associazione Sportiva Dilettantistica Real Marsico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Mi ricollego alla discussione aperta tre mesi fa circa. E ricordo anche che la voce dell'A.S.D. Calcio Padova Femminile verrà contestualmente spostata in sandbox di progetto. --GC85 (msg) 12:22, 19 gen 2019 (CET)

AiutoE:‎Sofia Zamarra

Sulla voce «Sofia Zamarra» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Unam96 (msg) 10:01, 9 apr 2019 (CEST)

Voce prematura; come ho espresso nella talk dell'autore della voce, che evidentemente non era al corrente delle convenzioni (grazie [@ Unam96] per avergliele linkate) o si sposta in una sandbox in attesa che superi le 50%+1 presenze in Serie A o le 100 complessive almeno al secondo livello o cancello e recupero (compresa la crono) quando sarà ora, come ho già fatto in alcuni casi.--Threecharlie (msg) 13:57, 9 apr 2019 (CEST)

Concordo sullo spostamento nella sandbox di progetto.--GC85 (msg) 19:34, 9 apr 2019 (CEST)

Voce spostata in sandbox di progetto.--GC85 (msg) 08:59, 12 apr 2019 (CEST)

...vedi sopra...

Sulla voce «Asia Sargenti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 14:46, 11 apr 2019 (CEST)

E anche il mio commento è "vedi sopra".--GC85 (msg) 19:13, 11 apr 2019 (CEST)

Voce cancellata, nel frattempo.--GC85 (msg) 08:59, 12 apr 2019 (CEST)

Enciclopedicità allenatori/allenatrici nel calcio femminile

Apro questa discussione anche alla luce della lunga lista di allenatori di squadre di calcio femminile che hanno il dubbio di enciclopedicità già da un po' di tempo. Quasi tutti hanno allenato in Serie A femminile una o più stagioni, senza vincere alcun trofeo. Qualcuno di loro ha anche un'onesta carriera da calciatore in Serie C maschile. Per me, può essere avviata una procedura di cancellazione per ciascuno di loro o se ne apre una di gruppo. Riterrei enciclopedica la voce di allenatori che hanno vinto campionati nazionali, come la Serie A, e/o trofei internazionali, quali la UEFA Women's Champions League. Analogamente per allenatori di nazionali, per i quali aggiungerei la partecipazione a tornei come mondiali ed europei. Chiaro che per tutti quegli allenatori/allenatrici la cui voce è enciclopedica per la carriera di calciatore/calciatrice, il discorso cambia. Poi, se si presentasse il caso di allenatori/allenatrici che non hanno trofei vinti, ma elementi di enciclopedicità, si discuterebbe il singolo caso. Pareri? --GC85 (msg) 19:16, 12 apr 2019 (CEST)

Assolutamente d'accordo, anche se esorto almeno qualche utente che scrive normalmente di calcio maschile (ma anche pareri di utenti che scrivono abitualmente di altri argomenti) a dare una loro opinione per poter chiudere serenamente la questione con un consenso chiaro.--Threecharlie (msg) 19:30, 12 apr 2019 (CEST)

Non mi sento competente, detto ciò in linea di massima concordo con quanto scritto da GC85, (le biografie de)gli allenatori di A femminile che non si siano distinti in qualche modo non sono automaticamente da mantenere. --Dimitrij Kášëv 21:19, 12 apr 2019 (CEST)

D'accordo, credo che possano essere ritenute rilevanti le biografie degli allenatori che abbiano vinto un trofeo nazionale di primo livello nei campionati maggiori (per me potrebbe bastare anche la Coppa Italia ad esempio) o che abbiano allenato in UWCL o una nazionale in gare ufficiali, per gli altri si dovrebbe valutare caso per caso. --Unam96 (msg) 22:04, 12 apr 2019 (CEST)

Anch'io mi accodo ai pareri precedenti, importante soprattutto il distinguo per i trofei vinti, tuttavia ritengo che comunque possano esserci casi che facciano eccezione, di voci mantenute, per esempio se si parla di un allenatore che ha allenato molti anni in massima serie, sfiorando anche più volte la vittoria del campionato e/o facendo qualche grosso record, magari anche solo per casi isolatissimi. Insomma come per il maschile, va bene mettere dei paletti ma siamo anche ragionevoli su alcuni casi particolari. ;) --Fidia 82 (msg) 22:30, 17 giu 2019 (CEST)

[@ Fidia 82] Se il buon senso fosse utilizzato normalmente questo tuo commento sarebbe forse superfluo, ma meglio tenere ben a mente che su questo si può discutere quando "i criteri non sono necessari ma in questi casi sufficenti", in caso contrario IMO può risultare una scappatoia per far rientrare dalla finestra una bio che se fosse relativa all'attività solo nel maschile è stata fatta uscire dalla porta. Perdonate la schiettezza ma ho letto fin troppe discussioni dove si sostenevano posizioni di campanile più che generaliste, dimenticando o cercando di far dimenticare che wikipedia non è l'elenco del telefono.--Threecharlie (msg) 22:51, 17 giu 2019 (CEST)

Non ho capito se può andar bene il mio ragionamento o solo in parte. A me va bene anche che vada solo in parte eh?! ;D Comunque lo so che per la A femminile si parla pur sempre, almeno adesso, di dilettantismo, don't worry. La grossa differenza è anche questa. Magari vorrai dire che per il femminile i criteri sono più necessari che per il maschile, spero di non dire razzate. --Fidia 82 (msg) 22:56, 17 giu 2019 (CEST)

No, macché, sono fondamentali queste discussioni fatte da persone come te che di esperienza su voci a tema ne ha, ogni tanto mi pongo il problema di non allontanarsi eccessivamente dal contesto maschile, o sarebbe come le discussioni che stanno nascendo a questo mondiale se far giocare le donne con campi e porte di dimensioni ridotte e palloni più leggeri (ipotesi tra l'altro rigettata dalla quasi totalità delle calciatrici interpellate). Il perno della discussione è, appunto, il dilettantismo, almeno per quanto si discuta del calcio femminile italiano perché se si va all'estero le cose cambiano un po', e si dovrebbe ritirare fuori le discussioni sulle fasce (che però hanno il grosso difetto di essere variabili nel tempo). Riassumendo, un allenatore che nel femminile ha vinto uno dei tre (o due o quattro nel caso di qualche campionato estero) trofei nazionali, Campionato, Coppa e Supercoppa, direi che si può tenere senza grossi problemi, semmai questi arrivano se c'è lo stubbatore seriale di turno che pretendesse che siano automaticamente enciclopedici quelli di (ad esempio) Cipro, Andorra, Moldavia, giusto per mettere qualche altra decina di tacche sul calcio della pistola. Ovvio che se poi questi hanno un discreto trascorso come giocatori, metti un onesto centrocampista con quasi un centinaio di presenze tra B e C sarebbe da valutare per "somma di quasi enciclopedicità", ma fino ad ora quelli che hanno allenato in Serie A femminile raramente non sono usciti dal dilettantismo anche nel maschile (e mi sorge il dubbio che sia anche un problema di ingaggio...).--Threecharlie (msg) 23:16, 17 giu 2019 (CEST)

[← Rientro] se non ci sono ulteriori opinioni e commenti a riguardo entro i prossimi 4-5 giorni, apro una PdC di gruppo per tutti le voci di allenatori rientranti in questa discussione.--GC85 (msg) 15:57, 13 lug 2019 (CEST)

Ho aperto una PdC (questa) per un primo gruppo di voci, che include gli allenatori che non hanno nella bio informazioni su una carriera da calciatore.--GC85 (msg) 12:36, 19 lug 2019 (CEST)

Women's Cup

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 00:07, 21 apr 2019 (CEST)

Ripropongo la discussione: può essere considerata enciclopedica la prima edizione del Torneo di Viareggio femminile? Secondo me sì considerando che partecipano squadre piuttosto importanti nella loro controparte maschile e che il calcio femminile sta prendendo piede (finalmente) anche in Italia. Se ci sono pareri concordi mi prendo la briga di creare la pagina. --Patinho (msg) 15:02, 8 mar 2019 (CET)

Sono molto scettico nel considerare enciclopedica la prima edizione della Viareggio Women's Cup, che, ricordiamo, è riservata alle rappresentative giovanili di squadre partecipanti alle prime tre serie del campionato femminile. E poi ci sono tornei giovanili ben più importanti di questo a livello di calcio femminile, su tutti il Trofeo Beppe Viola, per il quale è la stessa LND a emettere comunicati ufficiale con tutte le informazioni e i risultati. E poi anche tutti i tornei riservati alle squadre nazionali, come, per esempio, il torneo de La Manga. In conclusione, per me non sono enciclopedici e possiamo non avere le loro voci.--GC85 (msg) 21:04, 12 mar 2019 (CET)

Voci create da IP

È stato notato che la voce «Carlos Borrello» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Jung Seol-bin» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Kim Jung-mi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Allie Long» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Victoria Pelova» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Martin Sjögren» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Stephanie Skilton» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Marion Torrent» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Unam96 (msg) 18:59, 1 mag 2019 (CEST)

Potrò sembrare brutale, ma visto che le voci consistono per lo più di template, possono pure essere cancellate, tanto chiunque le ricreerà (come si deve) ci metterà di certo molto più. Non è che il primo ip anonimo che passa si mette a bluificare wikilink rossi, lasciando poi il compito di dare il minimo di decenza alle voci ai soliti cirenei. --GC85 (msg) 20:45, 1 mag 2019 (CEST)

Ne ho espansa una giusto perché mi sanguinava il naso a vederle così... dato che non smette mi sa che l'unica alternativa è cancellare gli stubbissimi a vista. [@ Ombra] che ne pensi? Formalmente gli stub sono stub, e a cancellarli in quanto tali qualche pilastro, se non proprio incrinarsi, potrebbe veder screpolarsi la pittura, diciamo che anche tu mi dai parere favorevole passo con la varechina più a cuor leggero ;-) --Threecharlie (msg) 14:45, 3 mag 2019 (CEST)

Se le calciatrici sono indiscutibilmente enciclopediche è una rogna. Personalmente sarei per fare piazza pulita però so già che qualcuno insorgerebbe. Forse la strada più prudente sta nell'aprire una pdc multipla per queste voci, facendo presente che è una situazione che si ripete. Così da avere in futuro almeno un precedente a cui aggrapparsi --Ombra 14:14, 4 mag 2019 (CEST)

Se volete posso provare ad allargarne qualcuna... Che ne dite? --FaGiO82 (msg) 20:29, 4 mag 2019 (CEST)

[@ FaGiO82], sentiti libero di farlo, ma solo se ti fa piacere farlo. ;) --GC85 (msg) 20:41, 4 mag 2019 (CEST)

[@ GC85], mi fa sempre piacere dare una mano! Se le "teniamo", tanto vale metterle a posto... :) --FaGiO82 (msg) 20:51, 4 mag 2019 (CEST)

Vi chiedo un aiuto/consiglio. Mi sono messo a cercare un po' di info per aggiornare la pagina di Kim_Jung-mi e, sul sito ufficiale del campionato coreano ho trovato le statistiche, ma sono dal 2015 a oggi: http://www.kwff.or.kr/player/?q=YToyOntzOjEyOiJrZXl3b3JkX3R5cGUiO3M6MzoiYWxsIjtzOjQ6InBhZ2UiO2k6Mjt9&bmode=view&idx=1791221&t=board... Cosa si fa in questi casi? Le metto anche se sono parziali o lascio i punti interrogativi com'è adesso? Grazie! --FaGiO82 (msg) 22:15, 4 mag 2019 (CEST)

IMO, un primo lavoro potrebbe essere il confronto delle statistiche con quelle presenti in Soccerway.com e Calcio.com e, nell'improbabile caso che vi siano gli stessi dati, integrare questi ultimi due, ma immagino che non vi siano. A questo punto io metterei una nota specificando che il risultato è parziale e si riferisce fino al campionato 201?. La corrispondente voce in ko.wiki non aiuta?--Threecharlie (msg) 22:59, 4 mag 2019 (CEST)

[@ Threecharlie], ho fatto come mi hai consigliato, visto che non era presente né su Soccerway.com, né su Calcio.com. Ovviamente anche la voce ko.wiki non ha aiutato per niente... :( --FaGiO82 (msg) 23:56, 4 mag 2019 (CEST)

personalmente io avrei nel mirino di completare questo template, ma le tre voci in rosso non le ho fatte perchè sarebbero della stessa qualità di quelle qui sopra... :-/ --Alkalin l'adminimale 13:11, 6 mag 2019 (CEST)

[@ Alkalin], se noti come ho fatto io in un paio di neozelandesi partendo dalle mere statistiche un po' di storia, almeno nella carriera in nazionale si riesce anche a scriverla. IMO non è che articoli che si trovano (raramente) in rete dicano molto di più, se non quando e dove hanno iniziato la carriera nei club, notizie che completano il quadro ma che essendo spesso giovanili e/o in squadre di basso livello di campionato non sono poi così fondamentali nel sottolineare la loro enciclopedicità. Io spesso uso copiaincollare l'ossatura della sezione della nazionale già fatta per adattarla alla nuova bio, in fondo si tratta solo di trovare in quali nazionali giovanili hanno esordito, magari in quale partita e con quale avversaria, quando hanno fatto la loro prima rete e/o quando questa è stata determinante per conseguire un risultato importante per la squadra (vedi anche quella che permette di accedere a una finale se non a vincerla). Sono consapevole che è possibile mettere tanta fuffa attorno ai meri numeri ma basta essere sufficientemente distaccati da inserire solo i fatti salienti (una delle cose che ultimamente metto sono i "traguardi" delle 100 presenze in nazionale). Se a questo aggiungi quanto già si trova nelle voci in en.wiki, fr.wiki, de.wiki & Co. qualcosa si riesce a fare. Concludendo, la voce più bisognosa IMO è quella di Ali Riley e dato che gioca da un bel po' in Europa quello che non è già presente nella sua corrispondente voce en.wiki credo si possa integrare con un po' di googolate fatte bene. ;-)--Threecharlie (msg) 14:13, 6 mag 2019 (CEST)

È stato notato che la voce «Aline Villares Reis» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Bárbara Micheline do Monte Barbosa» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Camila Martins Pereira» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Ode Fulutudilu» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Sole Jaimes» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Refiloe Jane» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Li Ying (calciatrice)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Ludmila da Silva» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Aivi Luik» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Hue Menzies» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «María Belén Potassa» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Vadão» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Lydia Williams» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Tameka Yallop» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Unam96 (msg) 16:21, 16 mag 2019 (CEST)

Amichevole dell'Italia contro il Bahrein?

Ciao a tutti. Nella voce di Martina Rosucci è presente tra le sue presenze in nazionale un'amichevole dell'Italia contro il Bahrein del 17 maggio 2014 a Firenze, che però non è presente nella lista degli incontri della nazionale italiana. Ho provato a fare una ricerca sul web, ma finora non ho trovato alcuna informazione. Qualcuno ha informazioni a riguardo? Altrimenti, se non escono fuori fonti che attestino almeno la disputa dell'incontro, passerò a rimuovere la riga dalla voce di Martina Rosucci. Grazie! --GC85 (msg) 11:58, 2 giu 2019 (CEST)

Ciao, era un'amichevole organizzata dall'AIWA (Arab Italian Women Association) (vedi qui), vinta dall'Italia con 6 gol (2 Panico, Piemonte, Girelli, Gabbiadini, Napoli) (fonte). Non credo però venga considerata come amichevole ufficiale, ma non ufficiale, come Italia-San Marino maschile di 2 anni fa (vedi qui). Il sito della FIGC ad esempio non la inserisce nelle presenze di Rosucci (fonte), anche se in realtà potrebbero mancare anche altre gare. --Unam96 (msg) 14:23, 3 giu 2019 (CEST)

Grande, [@ Unam96]! Grazie! E allora direi che quella presenza possiamo anche togliere e non considerarla. Invece, sto dando un'occhiata al sito FIGC con le statistiche e, oltre a un Deo gratias, devo dire che mi sembrano ancora un pochino acerbe e alcuni numeri non tornano; diamo tempo al tempo. --GC85 (msg) 19:51, 3 giu 2019 (CEST)

Campagna Wiki Donne sul campionato mondiale 2019

Segnalo evento Progetto:WikiDonne/Wiki Loves Sport incentrato sul campionato mondiale 2019.--GC85 (msg) 20:37, 7 giu 2019 (CEST)

[@ Threecharlie, GC85] Io ve la butto lì, poi fate voi: piuttosto che una cosa come la pagina di progetto linkata sopra - che trovo confusa e disordinata - aprite un differente festival della qualità dedicato (per iniziare) al solo miglioramento delle biografie delle calciatrici italiane al Mondiale. Poi si può segnalare il festival al progetto Sport al fine di richiamare più utenti, ad esempio [@ Danyele] mi sembra disposto a dare una mano. Ciao, --Dimitrij Kášëv 21:31, 12 giu 2019 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev], scusa il ritardissimo con cui ti rispondo. Avevo pensato anche io a un FdQ, ma a questo punto sono più propenso ad avviarlo a settembre. Ho già in mente tre diverse fasi e quindi tre diversi FdQ! Grazie ancora.--GC85 (msg) 19:52, 27 giu 2019 (CEST)

D'accordo. --Dimitrij Kášëv 21:05, 27 giu 2019 (CEST)

Confusione su voce campionato femminile Serie A Calcio a 5

Sto scrivendo una voce per una squadra femminile di calcio a 5 attualmente militante in Serie A, che però ha un problema su come posso distinguere che ha partecipato ai tempi nella Serie A che oggi si chiama Serie A2 e la Serie A Elite che oggi si chiama Serie A. Per evitare confusione col lettore potrei scrivere nella cronistoria che ha partecipato in A2 e promossa in Serie A, ma ho dubbi sull'enciclopedicità di indicare in questa maniera, d'altra parte facendo il pignolo sembrerebbe che abbia fatto più stagioni nel campionato di primo livello di quante effettivamente partecipate. Il problema all'interno della voce stessa non si pone perchè basta fare un introduzione della creazione del campionato A Elite.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emmeci22 (discussioni · contributi) 12:35, 16 giu 2019 (CEST) (CEST).

Meglio chiedere in Discussioni progetto:Sport/Calcio a 5, ciao. --Unam96 (msg) 12:52, 16 giu 2019 (CEST)

Iscrizioni campionati 2019-2020

Segnalo che dal 1º luglio il Chievo maschile concluderà la collaborazione con il ChievoVerona Valpo (fonte) e queste ultime non si iscriveranno alla Serie A 2019-2020 (fonte). --Unam96 (msg) 13:38, 27 giu 2019 (CEST)

Ripescheranno la Pink Bari? Staremo a vedere.--Dipralb (msg) 17:44, 27 giu 2019 (CEST)

Raccomando la calma che raccomandavo lo scorso anno, ultimamente ne stiamo vedendo di cotte e di crude. Dato che non abbiamo la sfera di cristallo potrebbe succedere tutto e il contrario di tutto; dato che la Juventus ha preso il titolo sportivo dal Cuneo, e il Milan dal Brescia, per quanto ne sappiamo visto l'accresciuto interesse per il calcio femminile italiano (e quindi un nuovo business da sfruttare) magari qualche blasonata si tiene nel cassetto l'opportunità monetizzabile di cedere qualcosa a chi vuole entrare nel mucchio per le scorciatoie. Morale... niente fantacalcio, niente scoop nemmeno da quotidiani "seri" che fino a l'altro ieri al femminile non dedicavano nemmeno due righe per scrivere chi aveva vinto il campionato. Sarò il solito rompiscatole ma si attende l'uscita dei comunicati ufficiali FIGC e LND, più degli scorsi anni, anche perché a Mondiale finito (probabilmente anche in base al risultato finale delle Azzurre) ci scommetto per parte la questione professionismo-semiprofessionismo, da cui se salta il dilettantismo come minimo le società devono cambiare denominazione e/o ragione sociale. Vuoi vedere che, ad esempio, qualcuno che ha più titoli legali nel gestire la storia della Torres pluriscudettata ha, come dicevo, l'opportunità di mettere questa cosa sul mercato? Inoltre, vuoi vedere che se c'è una società economicamente solida ma che ha il maschile in serie D non azzarda a comperare un posto in B o addirittura in A per sfruttare l'onda e permettersi uno sponsor attirato più dal femminile?--Threecharlie (msg) 19:05, 27 giu 2019 (CEST)

Mi dispiace tanto per il Valpo e per tutta la sua storia nel panorama del calcio femminile! Ripescheranno la Pink? O arriverà una nuova sezione femminile di qualche società del maschile? Potremmo anche aprire una sezione e ognuno di noi tira a scommettere chi sarà la prossima! Spero solo che quest'estate sia più tranquilla rispetto all'anno scorso...--GC85 (msg) 19:49, 27 giu 2019 (CEST)

Segnalo che anche il Mozzanica, a seguito della decisione dell'Atalanta di non sostenere il progetto, ha annunciato che non parteciperà al prossimo campionato di Serie A.--Dipralb (msg) 14:56, 6 lug 2019 (CEST)

E sono due... :( --GC85 (msg) 15:54, 6 lug 2019 (CEST)

{{rientro}} Ufficializzati i ripescaggi di Orobica e Pink Sport Time in Serie A e Riozzese e Vittorio Veneto in Serie B, inoltre la FIGC scrive di aver deciso riaprire i termini di ripescaggio per l’ultimo posto ancora disponibile in B, non ho trovato quale squadra non si è iscritta, comunque ci sarà in seguito la comunicazione delle squadre partecipanti. --Unam96 (msg) 19:41, 30 lug 2019 (CEST)

Letto, e anche io non saprei chi sia questa squadra che non si sia iscritta in Serie B... Comunque, ho creato la voce della Serie A 2019-2020 in una mia sandbox. Sentitevi liberi di aggiornarla al meglio. Appena riesco, creo anche quella della Serie B, ma se qualcuno vuole procedere, lo faccia pure. Come al solito, le voci verranno spostate/create in Ns0 dopo la compilazione e pubblicazione dei calendari. --GC85 (msg) 21:09, 30 lug 2019 (CEST)

Si può aggiornare questa sezione visto che l'organico della Serie A 2019-20 è confermato?--Dipralb (msg) 21:22, 30 lug 2019 (CEST)

Direi di sì. Anche se non capisco perché non è ancora uscito un CU, il buon Gravina ha comunicato l'organico! --GC85 (msg) 21:27, 30 lug 2019 (CEST)

Secondo indiscrezioni sarebbe il Milan Ladies la squadra non ammessa alla Serie B, ma non ci sono ancora comunicazioni ufficiali in merito né della Federazione né dello stesso club. --Unam96 (msg) 10:30, 31 lug 2019 (CEST)

La FIGC conferma che è il Milan Ladies la non ammessa alla Serie B 2019-2020. Inoltre la LND comunica l'organico della Serie C, aumentato a 56 squadre, anche se una dovrebbe venire ripescata in B. --Unam96 (msg) 20:07, 31 lug 2019 (CEST)

L'ho già scritto prima e lo sappiamo bene, ma lo ripeto a beneficio di chi non è pratico delle prassi del Progetto: le voci stagionali di Serie A, B e C verranno create quando verranno stilati e pubblicati i calendari. L'organico della Serie A è definito, a quello della Serie B manca un tassello ancora, in Serie C sono stati definiti i gironi ma sono in attesa dell'eventuale ripescaggio di una squadra in Serie B. Nei prossimi giorni, come fatto l'anno scorso, faccio un riassunto delle novità in termini di squadre in & out e dei vari cambi di denominazione. In sostanza, aspettiamo ché fretta non ne abbiamo. --GC85 (msg) 16:55, 1 ago 2019 (CEST)

E ho creato anche la sandbox per la voce della Serie B 2019-2020.--GC85 (msg) 17:55, 2 ago 2019 (CEST)

Non c'è due senza tre... ho creato anche la sandbox per la voce della Serie C 2019-2020. Inoltre, faccio presente che domani la FIGC pubblicherà i calendari della Serie A 2019-2020 e, dopo aver completato l'organico, anche quelli della Serie B 2019-2020. --GC85 (msg) 22:19, 6 ago 2019 (CEST)

(rientro) Pubblicato il calendario della Serie A.--Dipralb (msg) 16:10, 7 ago 2019 (CEST)

Ho inserito il calendario nella sandbox della Serie A, che quindi si può spostare, a meno che non si preferisca aspettare anche il comunicato FIGC con i campi da gioco. In B non è stato annunciato ancora il calendario, ma soltanto la ripescata al posto del Milan Ladies, che sarà il Perugia (fonte). --Unam96 (msg) 17:25, 7 ago 2019 (CEST)

Grazie [@ Unam96] per il prezioso lavoro svolto! :) --GC85 (msg) 18:13, 7 ago 2019 (CEST)

Usciti anche gli ultimi calendari, quelli della Serie C, si può spostare anche l'ultima sandbox in Ns0. --Unam96 (msg) 16:19, 6 set 2019 (CEST)

Spostata anche questa. E direi che per quest'anno abbiamo completato! --GC85 (msg) 20:40, 6 set 2019 (CEST)

Creazione voci stagionali dei club 2019-20

Ciao ragazzi. Nel maschile ci siamo dati come termine di partenza per la creazione delle voci stagionali dei club quello d'inizio convenzionale della stagione 2019-20, ossia il 1° luglio. Io ho realizzato una bozza per l'Inter, di cui intendo occuparmi durante la stagione come ho fatto nella scorsa. Nel femminile il termine qual è? Grazie in anticipo.--Dipralb (msg) 17:49, 27 giu 2019 (CEST)

Vedi sopra... se ti ricordi la voce l'abbiamo dovuta spostare a campionato già iniziato... nulla ti vieta di lavorare in sandbox ma se poi cambiano nomi delle squadre e/o affiliazioni e/o, dico una fesseria, entra la Pro Patria che si compera il titolo sportivo del Torino femminile storico?--Threecharlie (msg) 19:10, 27 giu 2019 (CEST)

Ciao [@ Dipralb]. La tua è una buona osservazione! In principio, ti direi che per quanto mi riguarda può anche andare bene se dal 1º luglio porti in Ns0 la voce stagionale dell'Inter (apprezzo molto l'impegno che ci metti nella gestione delle voci :)). Quello che voglio però raccomandare anche io è la prudenza, per varie ragioni: banalmente, vorrei evitare di vedere l'ip che deve creare ministub ignobili solo perché ha il click ossessivo compulsivo, che mi va a creare la voce stagionale del ChievoValpo, che come abbiamo letto non si iscriverà, o vedere create voci che vengono abbandonate subito. Di mio, aspetto che almeno la società comunichi l'avvenuta iscrizione al campionato. Altra cosa, ricordiamoci che, essendo il campionato dilettantistico, al 30 giugno scadono i contratti delle calciatrici e che verranno tutti rinnovati, se non lo sono già, quindi la rosa andrebbe ricreata ex novo dal 1º luglio. P.S. Intendevi 2019-20, vero? :p --GC85 (msg) 19:46, 27 giu 2019 (CEST)

Va bene, aspetto il vostro via libera. Ps: ovviamente era un lapsus, ho corretto. ;-)--Dipralb (msg) 22:38, 27 giu 2019 (CEST)

Qui c'è quella della Roma.--Luca•M 10:09, 28 giu 2019 (CEST)

Segnalo che quella della Juve è già stata creata.--Luca•M 15:24, 5 lug 2019 (CEST)

[@ Danyele], anche per il maschile è stato dato il via alla creazione delle pagine stagionali?--Threecharlie (msg) 17:38, 5 lug 2019 (CEST)

(Rientro)[@ Threecharlie] Nel maschile si creano a partire dal primo luglio.--Luca•M 17:47, 5 lug 2019 (CEST)

[@ Threecharlie], vedo che [@ Luca M] mi ha preceduto ;-) — danyele 18:00, 5 lug 2019 (CEST)

OK, allora mi sbilancio, dato che per ora si è limitato il range alle squadre che hanno fatto almeno una Serie A e che presumo sia molto difficile che qualcuno si avventuri fuori da questo range ok, diamo pure fuoco alle polveri. Vediamo poi se escono problemi in corso d'opera e, vi prego, nel caso uscissero prendiamo una decisione assieme, non lasciatemi solo a dare le direttive che rischio di esagerare.--Threecharlie (msg) 18:19, 5 lug 2019 (CEST)

Roma creata.--Luca•M 18:22, 5 lug 2019 (CEST)

Concordo con quanto già esposto da Threecharlie. Procediamo con prudenza, come già avevo detto nel mio intervento precedente! --GC85 (msg) 19:52, 5 lug 2019 (CEST)

Creata la voce dell'Inter.--Dipralb (msg) 14:52, 6 lug 2019 (CEST)

Al via il fantacalciomercato, antenne alzate e mi raccomando niente gossip, solo notizie certe da fonti ufficiali

Mi preme ribadirlo, anche per quelli che (spero) arriveranno qui a dare una mano dopo aver scoperto che il femminile mediaticamente pesa di più di quanto solo un anno fa. Già ho ricevuto critiche perché tendo a essere troppo rigido nelle mie posizioni, e anche qui ribadisco perché non vorrei vedere riversata qui il modo peggiore di contribuire importato dal settore maschile, per cui attenzione a non prendere per buono qualsiasi gossip da fantacalciomercato, qui un esempio, ricordando che più il sito è amatoriale, piccolo, monogestito, e più la possibilità di buttare una notizia presumibile ma senza alcuna fonte a supporto perché gli accessi, sul web, sono "valuta di scambio". Anche una notizia come questa, per quanto un tweet della calciatrice sia attendibile, a parte rendere noto che non sarà più della Juventus dalla prossima stagione che altra informazione può dare alla voce? Almeno ci fosse la notizia del suo trasferimento, mi spiego? Inoltre se il niubbo di turno vede che basta una fonte come quella sai la roba che potrebbe sentirsi in dovere di utilizzare per dare un contributo, secondo lui, vitale? Spero mi capiate, grazie per l'attenzione.--Threecharlie (msg) 21:12, 1 lug 2019 (CEST)

Su questo puoi stare tranquillo, ho passato settimane ad annullare trasferimenti non ufficiali o effettivi dal 1º luglio. Però considera che una percentuale di utenti e tanti IP che danno per ufficiali trasferimenti che non lo sono, ci sarà sempre (purtroppo).--Dipralb (msg) 22:31, 1 lug 2019 (CEST)

Sassuolo femminile

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione Sportiva Sassuolo Calcio (femminile)#Passaggio titolo sportivo.
– Il cambusiere --GC85 (msg) 21:36, 26 lug 2019 (CEST)

Chievo da Valpo a Mozzecane

Segnalo che, come da comunicato, il Chievo ha terminato la collaborazione con l'ex Valpolicella e ha raggiunto un nuovo accordo con la Fortitudo Mozzecane, presumo con analoga modalità (entrambi i nomi mantenuti e marchi), ripartendo dalla Serie B. Come si gestisce la questione? Valpo e Mozzecane entrambe con loghi del Chievo? --Sandrino_(✉) 21:32, 8 lug 2019 (CEST)

Non ho letto nessun nuovo comunicato del Valpo, l'ultimo diceva di aver rinunciato all'iscrizione quindi, fino a prova contraria, è inattivo. Nello scorso campionato qualcuno ha inserito il logo del solo Chievo anche se ufficialmente erano presenti i due loghi affiancati, quindi è stata una forzatura che poi è rimasta. Il mio pensiero è che quest'anno o si fa in modo di mettere i due loghi o si fa come quando del femminile non interessa quasi a nessuno e i loghi nei sinottici non li ha mai messi nessuno.--Threecharlie (msg) 21:39, 8 lug 2019 (CEST)

Vediamo un po' come si sviluppa questa collaborazione e poi ci regoliamo. (mio commento alla notizia: mah...)--GC85 (msg) 21:43, 8 lug 2019 (CEST)

Il logo del solo Chievo nella pagina del Valpo è sbagliato, la squadra si presentava con entrambi i loghi. Da togliere subito per me.--Dipralb (msg) 22:18, 8 lug 2019 (CEST)

Megan Rapinoe

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 13:52, 10 lug 2019 (CEST)

A.S.D. Napoli Femminile

Ciao a tutti. Riprendo la discussione che riguarda le sorti della A.S.D. Napoli Calcio Femminile e come si relaziona con l'attuale A.S.D. Napoli Femminile, che, a meno di sorprese, dovrebbe iscriversi al campionato di Serie B 2019-2020. Ho riletto le discussioni che c'erano state e fatto qualche altra ricerca sul web. Faccio un breve sunto storico: nell'estate 2017 dalla fusione di A.S.D. Napoli Calcio Femminile e A.S.D. Napoli Dream Team è nata l'A.S.D. Napoli Femminile, che ha rilevato il titolo sportivo del Napoli Dream Team e si è iscritto in Serie B 2017-2018, mentre l'A.S.D. Napoli Calcio Femminile ha rinunciato a iscriversi al campionato. Nella nuova società sono confluiti componenti della dirigenza di entrambi i club e buona parte delle calciatrici del Napoli storico. Di fonti che attestano l'avvenuta fusione se ne trovano, non ho trovato un CU della FIGC o della LND che lo riporti, ma mi rimetto a fare una nuova ricerca (dovrà esserci).
Il sito ufficiale tra l'altro riporta S.S.D. Napoli Femminile, ma, comunque, la FIGC comunicherà tra qualche giorno le squadre iscritte ai campionati e sapremo il nome della società.
Secondo me, sembra ragionevole riportare tutto nella voce Associazione Sportiva Dilettantistica Napoli Calcio Femminile, cambiare titolo, parlare della fusione che è avvenuta nel 2017 con le fonti che sono presenti (più ufficiali sono e meglio è). Tra l'altro, lo stesso Napoli storico era già passato da una fusione nel 2005. Vorrei le vostre opinioni e commenti su questo caso e se sia opportuno procede come ho detto o lasciare lo status quo. Nel caso, mi prendo io l'incarico di sistemare la voce e tutti i collegamenti. Grazie. --GC85 (msg) 11:56, 11 lug 2019 (CEST)

Aggiungo che, dopo un po' di ricerche fatte, non ho trovato comunicati ufficiali circa una fusione, infatti si parla più che altro di sinergia tra le due società, con la nuova che ha tenuto numero di matricola e affiliazione del Napoli Dream Team: qui il comunicato congiunto delle due società, ripreso poi dai vari siti web e giornali. Se trovate altro, ben venga. :) Intanto, provvedo a sistemare la cronistoria del Napoli storico fino al 2017. --GC85 (msg) 17:32, 11 lug 2019 (CEST)

un suggerimento, detto da napoletano: fate finta che 'sta voce non esista, meno avete a che fare meglio è, altrimenti c'è solo da faticare. Se qualcuno della società vi dice qualcosa, dite loro di rivolgersi a Mister Ip che a suo tempo li aveva contattati. --213.182.81.18 (msg) 09:53, 15 lug 2019 (CEST) Mister Ip

Mister, quindi suggeriresti di lasciare lo status quo e aspettare che la voce dell'attuale club raggiunga la sua enciclopedicità con la presenza in Serie A della squadra?--GC85 (msg) 18:14, 16 lug 2019 (CEST)

sì, decisamente sì, lasciamo stare lo status quo e quando il nuovo Napoli Femminile diventa enciclopedico si becca la paginetta! --2.226.12.134 (msg) 20:14, 31 lug 2019 (CEST)

Altra novità, Florentia San Gimignano

Una volta tanto la notizia arriva da un sito ufficiale, la Florentia cambia denominazione, sede e colori sociali, qui il comunicato. Per le nostre convenzioni si sposta a nuova denominazione, e ci penso io in giornata assieme alle categorie correlate, ma chiedo cortesemente, perché ancora non so metterci le mani, che qualcuno crei una nuova bandierina verde-nero-rosso-bianca da inserire nel {{Calcio femminile Florentia}}, da trasformare in multiband e da spostare, secondo le nostre convenzioni che privilegiano l'ultima denominazione, a {{Calcio femminile Florentia San Gimignano}}. Se poi il collega è in gamba con la grafica ci sarebbe un po' di lavoro da fare che vedo che nel laboratorio grafico non c'è nessuno di attivo.--Threecharlie (msg) 07:46, 16 lug 2019 (CEST)

Non sposterei il template, che lascerei col titolo che ha più che altro per semplicità a richiamarlo, sennò che vantaggio ha il template? Lo posso rendere io multiband con la nuova bandierina dopo che hai fatto tutti gli spostamenti. Inoltre, nel nuovo template multiband che nome ci mettiamo? "Florentia San Gimignano" è troppo lungo e non consono a un template stemmino, quindi o ci lasciamo solo "Florentia" o aggiungiamo "Florentia S.G." per semplificare. Pareri? --GC85 (msg) 08:56, 16 lug 2019 (CEST)

Già, ci ho pensato dopo alla lunghezza del nome, IMO anche un Florentia S.Gimign. o Florentia S.Gim.no. Certo è che alle volte farebbe comodo la possibilità di avere il nome per esteso quando si usano i template nelle tabelle delle classifiche, ma immagino ci si debba accontentare, in fondo dovrebbe wiki non dovrebbe essere troppo complicata anche per i neofiti...--Threecharlie (msg) 18:07, 16 lug 2019 (CEST)

Vuol dire che non si userà il template nella sezione squadre partecipanti e nel testo delle sezioni.--GC85 (msg) 18:13, 16 lug 2019 (CEST)

Nell'ultima stagione c'è stato il ChievoVerona Valpo e si è usato il nome esteso, anche se ha comunque 5 caratteri in meno di Florentia San Gimignano, per me va bene un'abbreviazione come Florentia S.G., da usare dove non va messa la denominazione intera. --Unam96 (msg) 19:49, 16 lug 2019 (CEST)

Perché due progetti separati?

Forse sarò io che non capisco, ma che bisogno c'è di un progetto a parte per il calcio femminile? Gli altri sport hanno un unico progetto per entrambi i sessi, perché questo no?--Mauro Tozzi (msg) 09:17, 24 lug 2019 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] In teoria avresti ragione, in pratica la scelta è stata fatta in base ad alcune peculiarità che distinguono il mondo maschile dal femminile. Se avessimo un sottoprogetto calcio relativo al calcio professionistico e quello dilettantistico forse, e ancora è un forse, avremmo potuto discutere di calcio dilettantistico e non di calcio femminile o maschile, anche se sarebbe stato un azzardo. Il problema è culturale, il calcio femminile fino a non molto tempo fa non se lo filava nessuno e in un progetto "trangender" (nel senso che non aveva distinzioni di sesso) un utente si sarebbe sentito gratificato maggiormente a scrivere di maschile (cosa che poi si è rivelata essere così). Probabilmente è per questo che quando ho iniziato questa avventura le voci sul calcio femminile erano qualche centinaio e da quando esiste una differenziazione tra progetti il numero delle voci è aumentato esponenzialmente. Non si tratta quindi di discriminazione di genere, anche se potrebbe sembrare senza approfondire il problema, ma di organizzazione di lavoro. Non posso essere che entusiasta nel sapere che in un progetto che segue la pallavolo non vi sia alcuna preferenza di scrittura tra maschile e femminile, o di pallacanestro, o di tennis, o di nuoto, ma questo, dovrai darmene atto, è un atteggiamento culturale; chi segue quegli sport non credo importi loro se chi tiene in mano una rachetta sia maschio o femmina, il tennis è tennis (anche se ho imparato che ci sono lievi differenze nelle attrezzature). Il mondo del calcio femminile (italiano, perché comunque quello estero è stato trattato molto più recentemente) è talmente dissimile da quello del calcio (maschile) nell'immaginario collettivo che, se non si prova a coordinarsi in un progetto specifico, potrebbe avere delle derive quasi ridicole (c'è stato un periodo in cui scrivevano di calciatrici che hanno posato per i calendari sexi, non per le loro qualità sportive). Ancora ora ci sono utenti che io chiamo "stubbatori seriali" che creano decine di ministub di calciatori maschi per bluificare rose che, per convenzioni del progetto calcio fortunatamente appena revisionate, sono enciclopediche, ma di questi non ho mai visto nessuno perdere investire tempo, anche giorni, nel tradurre la voce di una importante voce di una calciatrice statunitense pluricampionessa mondiale (controlla Categoria:calciatrici della Nazionale statunitense per farti un'idea), chi invece si è affezionato a questo sottoprogetto le voci le fa e di buona qualità, con tutti i crismi per avere una voce wikipedianamente ineccepibile (corpo del testo adeguato, immagini, fonti). Concludendo, perché no se poi porta dei concreti benefici alla qualità generale delle voci? (dai un'occhiata a Progetto:Sport/Calcio femminile/Monitoraggio voci...) :-) --Threecharlie (msg) 11:07, 24 lug 2019 (CEST)

Perplessità sulla voce della Riozzese

Ciao a tutti, dato che la Riozzese è tornata a disputare un campionato di livello sono passato a dare un'occhiata alla voce Associazione Calcio Riozzese e mi sono reso contro che l'impostazione è "maschiocentrica", o meglio, si parla della società che ha la sezione femminile enciclopedica. Se male non ricordo tempo fa avevo probabilmente detto in una discussione che sarebbe consigliabile impostare la voce sulla società e non sulla squadra, e in questo caso la sezione femminile sarebbe più che giustificata, ma impostata così mi lascia perplesso, quasi che l'enciclopedicità della sezione femminile sia una seccatura che ha dato notorietà alla società, spero di spiegarmi. Morale, è il caso di iniziare una revisione dell'impostazione generale della voce o la lasciamo com'è? Potrebbe essere solo una mia impressione...--Threecharlie (msg) 15:38, 1 ago 2019 (CEST)

Io farei un incipit generale e una sezione storia che parla delle origini della società e riporta cenni sulla squadra di calcio maschile e il grosso sulla squadra di calcio femminile, che in Serie A c'è stata in passato. Poi come sta ora lascerei la sezione femminile con cronistoria, statistiche e altro. Ah, il club si chiama "Associazione Sportiva Dilettantistica Riozzese" (vedasi qui), quindi anche il nome è da spostare. Poi comunque, questa rientra nella casistica delle polisportive o club con sezioni differenti di cui dovremo iniziare a breve a discuterne. --GC85 (msg) 16:51, 1 ago 2019 (CEST)

Torres Femminile

Approfitto dell'intervista odierna del presidente della Torres Femminile per aprire il "famoso" thread relativo alla legittimità della continuità storica della Torres Femminile con la precedente plurititolata. Nell'intervista, ritrovabile qui si può leggere: "Questa maglia è un simbolo importante del calcio in rosa, un pezzo di storia del calcio femminile di cui la Federazione tiene conto e che insieme ai tifosi e agli appassionati storici del movimento sperano di rivederci protagonisti in Serie A.”. Ora sono parole della "fonte diretta" quindi posso anche considerarla "di parte", però il nocciolo della questione rimane e continuo a chiedermi/vi: cosa porta la linea del progetto Calcio Femminile di Wikipedia ad essere l'unico a considerare questa Torres non la legittima continuatrice della precedente società? Io so bene che tra i progetti gemelli (Calcio, C5 e femminile) ci sono direttive diverse per alcune questioni (es. l'enciclopedicità delle voci) però rimane il fatto che le regole federali siano le stesse. Un caso simile nel maschile sarebbe stato tranquillamente considerato normale continuazione, perchè ciò non è avvenuto nel femminile? --Sandrino_(✉) 17:24, 16 ago 2019 (CEST)

[@ Sandrino 14], ti do il mio parere sulla questione. Quello che, secondo me, marca la differenza rispetto a casi analoghi nel calcio maschile è il fatto che nel calcio femminile si tratta di società dilettantistiche, per le quali dubito che ci siano procedure giuridiche per assegnare beni materiali, trofei e quant'altro come può accadere per le società professionistiche. Dei criteri di continuità squadre mi verrebbe da dire, quindi, che ci dovremmo riferire principalmente ai punti 3 e 4. Analizzo il caso della Torres: nell'estate 2015 la storica Torres non si è iscritta ad alcun campionato per problemi finanziari, è diventata inattiva e, infine, con comunicato Ufficiale N°92/A del 16/11/2017 la FIGC ha dichiarato la decadenza dell'affiliazione della società. Nell'autunno 2015 è stata fondata una nuova società, l'ASD FC Sassari Torres Femminile, che aveva l'obiettivo di far rinascere il calcio femminile a Sassari (articolo FIGC Sardegna). E in questi ultimi anni più volte è stato sottolineato dalla società che si vuole porre in continuità con la Torres storica. Ne avevamo già discusso in passato (questo è il link per completezza e anche per riportare i pareri dati all'epoca da chi era intervenuto). Tornando ai criteri di continuità, il quarto potrebbe anche essere soddisfatto visto che c'è gente della dirigenza della vecchia società nella nuova, quindi dovrebbe ridurre al minimo la possibilità che qualcuno contesti la continuità. Sul terzo criterio ho qualche dubbio perché, ricordo che c'era un articolo apparso sul sito LND ma mi aveva lasciato molto dubitoso perché sembrava scritto da qualcuno che non avesse chiaro che si trattava di una nuova società, mentre ne parlava come se fosse la storica Torres che, ripartita dalle serie regionali, era risalita in Serie B (mio parere personale). Quindi, mi piacerebbe che ci sia qualche articolo (o quant'altro) della FIGC che effettivamente tratta la nuova società come continuativa della tradizione sportiva della vecchia società e che ne "attribuisce" i titoli conquistati (dovesse poi vincere in futuro uno scudetto, sarà il primo o l'ottavo?). Scusate se vado coi piedi di piombo, ma si tratterebbe di "assegnare" i titoli e i trofei vinti dalla Torres storica a un'altra società che si vuole porre in continuità, viste anche alcune brutte figure fatte con voci di altre squadre. Mi permetto di chiedere un parere a chi ha maggiore esperienza sulle continuità di squadre [@ Fidia 82, L'Eremita, Dimitrij Kasev], chiedendo come sia meglio procedere. --GC85 (msg) 21:44, 16 ago 2019 (CEST)

Non sono competente in materia, mi spiace. Lascio spazio agli altri, --Dimitrij Kášëv 21:46, 16 ago 2019 (CEST)

[@ GC85] grazie per la risposta. Per curiosità mi son riletto tutte le tre precedenti discussioni e noto che, tolti diversi link purtroppo andati persi, la discussione è arenata sempre allo stesso punto, ovvero c'è una "asincronia" di vedute semplicemente tra noi utenti del progetto. Da un lato c'è il "rigorismo" in vigore che pone davanti a ogni fatto due numeri diversi di matricole, dall'altro c'è la realtà in cui società nuova, FIGC e autorità cittadine, con vari fatti e azioni pubbliche, hanno legittimato la continuità storica, come hai detto tu ascrivibile ai criteri 3 e 4. Parliamoci chiaro, se alla FIGC questa cosa non fosse andata bene, sarebbe intervenuta da tempo (senza tirare fuori le vicende Juventus-Inter nel calcio maschile sul famoso +2...), invece ha periodicamente dato spazio alla nuova società anche come la normale continuazione della plurititolata "vecchia" Torres. Per il resto ho già detto tutto nelle discussioni precedenti. Attendo anche io ulteriori pareri, ma qua mi sa che siamo all'unico caso in cui davvero si aspetta una vittoria per vedere se sarà primo o ottavo titolo e nel caso agire, mi pare folle. Follia per follia penso che sia più naturale seguire le situazioni de facto e eventualmente riordinare tutto nel caso in cui, a vittoria ottenuta, dovrebbero emergere discrepanze tra ciò che dice la "nuova" Torres e cosa dice la FIGC. --Sandrino_(✉) 11:06, 17 ago 2019 (CEST)

[@ Sandrino 14] Se invece di discutere su una squadra di calcio femminile discuteremmo su un'azienda che, pur non avendo apparentamento con una simile, si appropriasse del marchio (o quasi, nel senso che sarebbe simile) di un'altra che era attiva nello stesso settore e stessimo nel progetto economia, oppure stessimo discutendo di un partito politico che, pur avendo un'orientamento simile, si appropriasse della storia di quello che lo ha preceduto occupando più o meno lo stesso posto nell'arco costituzionale, e lo proponessimo al progetto politica probabilmente ogni ipotesi finirebbe nel nascere. Io sono ancora convinto che certe "convenzioni" nate nel progetto calcio (maschile) come compromesso per non perdere utenze (monoscopo) siano state tanto lasche quanto i criteri solo recentemente rivisti per l'enciclopedicità di bio di calciatori. Il passaggio del titolo sportivo da una all'altra per me dev'essere solamente chiaro, non sottointeso, e il fatto che la FIGC si sia dato pena invece di ufficializzare altri passaggi è semmai a conferma che anche loro non sanno esattamente come muoversi e/o non gli importa un granché. Continuo a ribadire che se andassimo a leggere in un qualsiasi sito ufficiale troveremmo scritto quanto di più POV e lontano dal concetto di fonte terza che, se fuori dall'ambito calcistico, sembra un dogma in ogni ambito wikipediano. Non ho idea se nel sito ufficiale della Reggiana millantino i titoli conquistati dalla Reggiana femminile storica che, tra l'altro, ha dato origine al Sassuolo femminile, solo da quest'anno diventato a tutti gli effetti la sua sezione femminile, senza che venga millantato dalla società neroverde i trofei della precedente Reggiana, anche se gran parte della dirigenza di questa è stata integrata nell'organigramma del Sassuolo. Per finire... ma perché mai ci si tiene tanto a che sta nuova Torres risulti quello che non è?--Threecharlie (msg) 19:58, 17 ago 2019 (CEST)

[@ Threecharlie] Perché adesso è questa la Torres femminile! Gli esempi che citi all'inizio non sono calzanti: non si tratta di una società che si è appropriata di marchi di altre società, ma della semplice rifondazione - ad opera di una nuova presidentessa - di una società che era fallita. La continuità può evincersi anche già solo dal fatto che tanto la rifondatrice (e presidentessa fra il 2015 e il 2016), quanto parte dell'organico della nuova Torres femminile già appartenevano alla società prima del fallimento. Sono passati tre anni, e in questo lasso di tempo, se davvero ci fosse stata una società "defraudata" dei suoi colori, simboli e titoli, si sarebbe senz'altro fatta sentire legalmente. Ciò non è avvenuto proprio perché non di defraudazione od appropriazione indebita si tratta, ma appunto di una continuità con il team e con la società precedenti. Sono di Sassari, e per noi la Torres femminile, per quanto riguarda il calcio a 11, è questa e nessun'altra (N.B.: non uso certo la mia provenienza come fonte: lo dico solo per far capire che sono dentro questa realtà, e non distante anni luce da essa).
Il resto, lo hanno detto gli altri prima di me.
[@ Threecharlie], nella sezione di discussione della pagina Associazione Sportiva Dilettantistica Torres Calcio hai parlato di «metodo del consenso». A me sembra che qui siamo tutti d'accordo nel sostenere la continuità fra le due società, eccetto te... A mio avviso, anziché portare avanti questa discussione all'infinito, dovremmo risolvere in favore della continuità (la maggioranza propende appunto verso questa soluzione) e mettere così una soluzione pacifica al problema. --62.10.153.250 (msg) 20:16, 27 ago 2019 (CEST)

Tutti eccetto me? Sicuro?--Threecharlie (msg) 20:28, 27 ago 2019 (CEST)

Grazie del punto di vista. Anche a me non pare di vedere un chiaro consenso emergere da questa discussione. Ribadisco che per me sono più i dubbi che altro (chiariamoci, intendo su come gestire la situazione in Wikipedia; che poi a Sassari non ci siano altre società che rivendichino di essere la principale squadra di calcio femminile sulla piazza non ho dubbi, anche perché sarebbero già nati i putiferi che abbiamo visto su altre piazze nel calcio maschile), ma come già detto più volte, vorrei avere il parere anche di utenti ben più esperti di me in materia di continuità tra le società, per tutti i motivi che ho già esposto. --GC85 (msg) 20:44, 27 ago 2019 (CEST)

[@ GC85] Di niente, grazie a te per avermi segnalato questa discussione. A mio avviso, si potrebbe spostare la pagina al nome attuale della società (creando all'interno di essa una sezione dove si spiega come e quando è avvenuto il passaggio), rispecchiando appunto la continuità esistente fra le due e alla quale nulla osta sul piano formale e pratico, come tu stesso hai riconosciuto. Capisco il desiderio di sentire il parere di utenti più esperti: ti invito anzi a chiamarli in causa, in modo da poter risolvere presto la questione. Come affermato in precedenza, se vi fossero stati dei reali conflitti o problemi, anche la FIGC si sarebbe già fatta sentire, cosa che non è avvenuta: al contrario, si è trattato di un passaggio di testimone tranquillo e pacifico. Nemmeno quei membri della società precedente che non hanno voluto aderire al nuovo progetto si sono opposti in alcun modo alla sua nascita; tutto questo né allora, né nei circa quattro anni intercorsi da quel momento ad oggi. --62.10.153.250 (msg) 23:20, 27 ago 2019 (CEST)

[← Rientro] dato che l'IP si rivela competente nello scrivere su wikipedia, ci tengo a rammentare Wikipedia:Campagne elettorali al quale credo sia il caso di dare una ripassata agli intervenuti.--Threecharlie (msg) 16:37, 28 ago 2019 (CEST)

Intervengo su richiesta. Premesso che non sono assolutamente un esperto del calcio femminile, la mia impressione è che se si fosse trattato di una squadra maschile il riconoscimento di continuità sarebbe scattato sicuramente per il criterio 4, e forse anche per quello 3 se c'è a supporto una fonte da istituzioni calcistiche. Voglio anche chiarire il senso dei criteri di continuità elaborati per il calcio maschile: per come li intende io, che sono stato uno dei contributori alla loro realizzazione, non sono delle "convenzioni" calate dall'alto dai wikipediani ma sono una casistica che serve ad orientarsi nei numerosi e differenti casi di passaggio di tradizione sportiva. Il criterio 4, che è quello più "lasco", si basa su un principio di buon senso: se una nuova squadra acquisisce nome e caratteri di una appena scomparsa, viene riconosciuta da comunità e istituzioni cittadine come l'erede e non vi sono opposizioni è naturale riportare che c'è una continuità. Detto questo, se il progetto calcio femminile segue una procedura diversa lo rispetto pur non condividendo questa disparità. Personalmente sono favorevole a riconoscere la continuità. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:42, 28 ago 2019 (CEST)

La FIGC non può farsi sentire perché non ha concesso alcuna attenuante alla chiusura della vecchia società (anche una sola pausa per "causa di forza maggiore", e se ci fossero state le giuste motivazioni lo avrebbe fatto) e soprattutto per il vecchio numero di matricola. È stato aperto un nuovo numero di matricola e questo è importante per la FIGC. Ogni numero di matricola ha storia a se stante. E su questa discussione al caro amico IP che partecipa attivamente alla discussione consiglio di rivolgersi direttamente ai Consiglieri del Comitato Regionale Sardegna per le giuste e necessarie spiegazioni (sono persone molto valide sempre aperte al dialogo), visto che qualsiasi motivazione giunta da tifosi ed ex dirigenti potrebbe lasciare il tempo che trova, ma soprattutto rilevanza enciclopedica. Qui io ed altri utenti registrati che si stanno esponendo con le proprie giustificate motivazioni sono soprattutto motivati da documenti ufficiali FIGC presenti sul web ed ancora tutti visionabili e scaricabili. E su questo sono ancora troppi gli utenti senza alcuna esperienza in fatto di Carte Federali ad esprimersi con motivazioni non verificabili né tanto meno avallate da documenti ufficiali. Wikipedia si regge su collegamenti esterni e documenti verificabili, non da opinioni personali. Anche i blog sono POV e non utilizzabili.--Nipas2 (msg) 18:32, 28 ago 2019 (CEST)

[@ Threecharlie], non sto facendo nessuna campagna elettorale: semplicemente, dal momento che l'utente [@ GC85] aveva espresso il desiderio di sentire il parere di utenti più esperti facendo tre specifici nomi, ho inoltrato a due di loro (due, perché uno aveva già dichiarato di voler lasciare ad altri) la segnalazione.
[@ L'Eremita], ti ringrazio per il tuo contributo, sul quale mi trovo d'accordo.
I criteri di continuità, come già fatto più volte notare sopra, sono soddisfatti: perché rimandare oltre l'aggiornamento della pagina? --62.10.153.250 (msg) 20:42, 28 ago 2019 (CEST)

[@ L'Eremita], il tuo ragionamento vale anche per le società dilettantistiche? Perché dall'intervento di CG85 sembra che in quel caso, con le maschili, le cose non siano poi così lineari. Ringrazio anche vivamente [@ Nipas2], al quale porgo un sincero ben ritrovato, che ha espresso una sua posizione che negli anni non ha mai lasciato e alla quale, sembra sia ovvio, mi sono sempre conformato per la sua vicinanza alla necessità di fonti. L'Eremita, io non voglio certo mettere in discussione la fatica che hai fatto per trovare un bandolo della matassa ma devi pur ammettere che non è supportato da fonti (se ci fossero non si sarebbe dovuto trovare una convenzione...), e che sia basata sul buon senso è solo il minimo sindacale. Ribadisco che questa è wikipedia, non calciopedia, e quindi le regole o le convenzioni che vengono applicate dovrebbero essere valide sia che si parli di calcio che di scacchi, curling, automobilismo, ma anche geografia, astronomia, fisica quantistica, aracnidi, scrittori di fantascienza, musicisti jazz, supermodelle, navi militari della prima guerra mondiale e alla via così. Alla fine una domanda mi sorge spontanea: perché mai in wikipedia si dovrebbe suffragare delle mezze verità o mezze ammissioni, o meglio, delle NON prese di posizione da parte degli organi federativi e/o società? Vorreste dire che, come esempio, dato che a Reggio Emilia dopo che la Reggiana storica è stata assorbita dal Sassuolo, in due se non in tre fasi, a qualcuno dell'attuale dirigenza della nuova Reggiana femminile, forse sezione della Reggiana maschile, forse affiliata, forse apparentata, (che non so se sia iscritta alla Promozione o sia attiva solo a livello giovanile, anche per le normative della federcalcio volute da Tavecchio qualche anno or sono), quella nuova realtà potrebbe millantare i titoli conquistati dalla Reggiana storica perché, ha più o meno lo stesso nome, ha più o meno gli stessi colori sociali, ha la sede a Reggio Emilia? E se fosse una società attiva nell'ingegneria elettromeccanica non ci sarebbero dei diritti commerciali da gestire? Perché mai quando si fonda una nuova azienda normalmente le si da una nuova ragione sociale quando, se si usasse un marchio già conosciuto, si potrebbe sfruttare la visibilità di quel marchio storico?--Threecharlie (msg) 21:22, 28 ago 2019 (CEST)

Tra l'altro, data la localizzazione dell'IP 62.10.153.250, sarebbe gradito se si palesasse l'eventuale interessamento diretto del Sassari Torres, o come componente della società o per commissione esterna, perché sinceramente vedere tanto interesse (a più riprese negli anni e comunque limitati a utenze e/o IP chiaramente monotematici, le politiche di wikipedia invitano questa posizione, evidentemente POV. Se lo stesso IP avesse invece semplicemente a cuore lo sviluppo delle voci relative alla Torres (storica) in quanto tifoso sassarese di lavoro sporco gliene posso consigliare un bel po, vedi il {{Calcio femminile Torres storico}}, con molte stagioni ancora da creare e diverse da sviluppare con un sano lavoro di ricerca. ;-) --Threecharlie (msg) 21:29, 28 ago 2019 (CEST)

[@ Threecharlie], ti chiederei cortesemente di evitare certi toni, che mi paiono vagamente sarcastici nei miei confronti, di evitare di fare insinuazioni sulla mia bona fide, e di rimanere invece concentrato sulla discussione, grazie. --62.10.153.250 (msg) 11:54, 29 ago 2019 (CEST)

Non era certo sarcasmo e nemmeno la più leggera ironia, sono proprio convinto che, vista la mia esperienza ultradecennale in wikipedia, gli utenti particolarmente monotematici spariscono appena hanno ottenuto il loro scopo, per cui puoi dimostrare la tua buona fede, a me e a tutti gli intervenuti, lavorando ad altre voci, magari proprio a quelle che ti ho suggerito avendo tu un'evidente simpatia per i colori della Torres. Rimanendo invece sulla questione, continuo a non leggere una chiara posizione se non da parte di qualche utente, aspetto con fiducia altri interventi, anche per palesare la propria astensione come fatto da [@ Dimitrij Kasev]. PS: per le regole wikipediane, piaccia o no, per evitare le deprecate e deprecabili chiamate alle armi basta e avanza un appunto nei bar di progetto più attinenti, se gli utenti non arrivano vuol dire che non interessa o che non sanno come pronunciarsi, ergo, senza un nuovo consenso rimane la posizione presa da tempo dal progetto calcio femminile (non da me, era stata allora concordata con gli utenti partecipanti alla discussione).--Threecharlie (msg) 12:42, 29 ago 2019 (CEST)

Per esperienza, posso dire che il criterio 3 (il riconoscimento da istituzioni calcistiche) è valido generalmente per le società professionistiche (infatti ho spiegato che forse potrebbe applicarsi per la Torres, ma ho dei dubbi al riguardo), mentre il criterio 4 (riconoscimento extracalcistico) – del quale, per inciso, non fui uno dei promotori perché avevo delle perplessità che furono poi risolte dalla discussione con altri utenti – si applica specificamente per società dilettantistiche, che in tale contesto dilettantistico possono rimanere oppure uscirne ascendendo al professionismo e quindi ottenendo anche un riconoscimento da criterio 3. Se non ci fosse il criterio 4 la storia di tante squadre risulterebbe troncata: un esempio fra i tanti che vennero fatti all'epoca della discussione sui criteri fu quello del Liberty Bari, club che dopo il 1946 ebbe due rifondazioni in ambito dilettantistico: le fonti locali riconoscono una continuità esistente fra queste due incarnazioni del Liberty e la squadra storica (in particolare con quella del periodo 1952-1968); e quindi noi dovremmo negare questa continuità "spezzando" il Liberty in tre perché il Liberty rifondato non riuscì a tornare nel professionismo o nel semiprofessionismo? Per quanto riguarda la questione della Reggiana femminile, non ho studiato la materia quindi non posso esprimermi al riguardo, potrebbe anche essere una fattispecie non contemplata dalla casistica. --L'Eremita (Il Romitorio) 12:55, 29 ago 2019 (CEST)

Ciao, IMHO non sussiste il paragone fatto da [@ Threecharlie] con le aziende. Le nostre voci infatti si riferiscono all'oggetto "squadra di calcio", che vuol dire città, storia, colori, maglie, tifosi, trofei, seguito mediatico, ecc. e che viceversa non vuole necessariamente dire soggetto giuridico, ragione sociale e partita IVA. Ci sono molti casi in cui è evidente che una squadra di calcio è sempre la medesima, pur essendo passata nel tempo da soggetti giuridici completamente diversi (es. il Napoli pre e post 2004). Ci sono altri casi in cui tale continuità non è necessariamente evidente e proprio per questo motivo sono nati i criteri Progetto:Sport/Calcio/Criteri di continuità squadre, che hanno avuto una lunga discussione e che sono stati infine approvati dal Progetto:Sport/Calcio.

Ciò detto, credo che le domande da porsi debbano essere due:

1. I criteri stabiliti nel progetto Calcio devono valere anche per il calcio femminile? Secondo me sì e non vedo motivi onestamente per cui dovrebbe essere diversamente.
2. La A.S.D. F.C. Sassari Torres Femminile rispetta uno di questi criteri in riferimento alla storica Associazione Sportiva Dilettantistica Torres Calcio? Qua la risposta è sicuramente sì per quanto riguarda il criterio 4 (la società rivendica esplicitamente la continuità sportiva e tale continuità non è contestata da nessun).

Se concordiamo sulle due risposte, arriviamo a un punto. Cosa ne dite? --BohemianRhapsody (msg) 14:19, 29 ago 2019 (CEST)

I criteri stabiliti nel progetto Calcio devono valere anche per il calcio femminile? Non è detto....rimando a stasera il resto della mia considerazione. --Fidia 82 (msg) 18:59, 29 ago 2019 (CEST)

Mi rendo conto che la continuità e l'uso delle diverse voci per uno stesso soggetto sono utilizzate in maniera abbastanza diversa da un ambito all'altro, a parte quello sportivo.

Voglio precisare ancora una volta, perché non mi piace molto che Threecharlie lo dica così spesso, che il criterio sviluppato a suo tempo per il calcio maschile può essere visto come compromesso ma non certo per dar da mangiare alle utenze monoscopo, quanto per trovare un fronte comune evitando lunghe, noiose e faticose discussioni e direi che finora ha funzionato in questo. In aggiunta invece a quanto asserito da Eremita, dico che come per tutto qui su Wiki non costituisce regola fissa, difatti come per l'attuale Football Club Torinese non avallammo la continuità, visto il troppo tempo trascorso dai primi del '900, si pensò di perfezionare in tal senso il modello ma la cosa finora non ha avuto seguito.

Il criterio per il calcio maschile, ove ci sono squadre con lunghissima, pesante tradizione qui in Italia e fortemente radicate nel territorio e nella cultura di massa, IMO ci sta, se così non fosse, per esempio l'Ancona Calcio avrebbe 3 diverse voci (!!) e potete immaginare il casino che ne verrebbe, fra niubbi e utenze non pratiche che girano.....per il calcio femminile che al momento non ha lo stesso appeal, diciamo così, forse può anche non essere usato o magari non del tutto. Rispondo a 3C: si, il criterio vale anche per il calcio dilettantistico ed è per questo che invito sempre ad esaminare i vari casi con calma.

Si è capito, ed è stato anche dichiarato, che per il calcio femminile si vuole sia necessario, per utilizzare la stessa voce e gli stessi template, che il livello di continuità sia il massimo (nel dilettantismo le NOIF non esistono). E mi pare di capire che la continuità forse non sarebbe riconosciuta neanche se fosse posseduto il marchio del club scomparso. O no? IMHO sarebbe ammissibile, viste le differenze col maschile in Italia. Nel caso specifico della Torres ritengo che, essendo il club stato rifondato un anno dopo, da quasi esattamente gli stessi dirigenti e magari con lo stesso marchio (che non è il logo ma un diritto) si dovrebbe almeno fare un cenno in voce, in incipit e un po' più dettagliatamente nella sezione storia.

In ultimo voglio fare giusto una piccola provocazione: attenzione che i due scudetti ottenuti in passato risp.te da Napoli e Fiorentina non appartengono/non apparterrebbero alle attuali società ma ai precedenti club falliti.....E non c'entra che il Napoli abbia ripreso il vecchio nome ed abbia acquistato i cimeli di stoffa, metallo, ecc....eppure se una di queste due squadre vincesse qualche scudetto verrebbero sommati (da tutti, forse meno che dalla FIGC) senza tanti problemi a quelli delle precedenti società.....o sbaglio? :) --Fidia 82 (msg) 21:59, 29 ago 2019 (CEST)

[@ Fidia 82] e non solo, perdona se la mia rigidità sembra offensiva quando mi sono espresso, non era mia intenzione mancare di rispetto a te, a [@ L'Eremita] o a chiunque abbia sputato sangue per redigere quelle convenzioni. Quando cito le utenze monoscopo sono certo che voi, che bazzicate da molto il calcio maschile, avrete notato che vi siano utenti che si occupano solo di una società, o peggio di un solo aspetto (come appunto una questione come la tradizione sportiva), non vorrei essere quindi frainteso dando l'impressione che "lo scopo" sia "il calcio maschile" e non la singola diatriba societaria. Io provengo da altre esperienze wikipediane e probabilmente, come mi ha fatto notare [@ BohemianRhapsody], a me sfugge proprio questo aspetto perché mi ostino a vederlo in un quadro generale quando, inizia ad essermi chiaro, c'è un background sociale, politico, culturale e ovviamente sportivo che vede riconoscersi in un simbolo identitario di una città (anche) con la propria squadra di calcio. Ammetto, io faccio molta fatica a capire questo affetto, ma come io inizio a riflettere su questo aspetto voi provate a calarvi nei panni di chi ha questo stesso "amore" per la musica, per la politica, o per storia militare (che negli anni ho letto più di un commento perplesso che vi sia per alcuni tanto interesse per (genericamente) la guerra quando sarebbe da rincorrere la pace). Purtroppo ho il torto di essermi sempre disinteressato del calcio maschile, da cui non ho evidentemente partecipato e/o letto alle discussioni che possono invece aver creato la "giurisprudenza" per affrontare con competenza questa questione; è anche per questo che ho sperato che vi fosse più comunicazione tra i due progetti (però è vero che io sono il primo ad ammettere che non vengo in "quello maschile" per disinteresse) e che utenti storici venissero a spiegarmi i loro punti di vista in maniera pacata e non faziosa, con molta pazienza come si dovesse spiegare (rubo la frase a Jaqen) wikipedia a mia nonna. Dove io mi pongo a difesa degli "interessi di chi aveva fondato una società e non mi piace l'idea che arrivi qualcuno ad farsi bello con gli sforzi altrui" voi invece ponete l'attenzione, se non ho male interpretato, sul simbolismo che queste società hanno sulla collettività e questo lo capisco molto di più dell'estemporaneo tifoso che spinge per avere riconosciuto i fasti di una volta. Questa discussione credo non possa fare che bene per tirare qualche somma, forse con la dovuta attenzione al fatto che una società di calcio femminile dilettantistico è meno "sensibile" a questo impatto emotivo (ma poi è una questione di dimensioni e di numeri, un Mozzanica femminile resterà molto più impresso nella collettività dell'omonimo centro lombardo che a livello nazionale perché non vi è una tifoseria diffusa).--Threecharlie (msg) 23:32, 29 ago 2019 (CEST)

Forse, e non credo sia così, non si è capito ciò che intendevo dire col mio messaggio: non penso ti riferissi a me che sono, mi pare, tutt'altro che fazioso, ma in sintesi intendevo spiegare perché siamo giunti a quel criterio per il calcio maschile (e direi che le motivazioni siano abbastanza condivisibili, basta esportare il caso Ancona ad altre centinaia di squadre) e d'altra parte comprendevo ed ammettevo senza disaccordi che per il c. femminile si utilizzi un metro di valutazione più "classico". Quello che intendevo dire però è: occhio, che in casi come quello della Torres femminile, soprattutto se è stato ereditato anche il marchio, in assenza di una seconda voce -"ASD Torres femminile (2016)" o com'è che si chiamerebbe- al momento almeno dei cenni nella voce del club defunto van fatti. ;) Appunto perché si, come per esempio per Forza Italia (due voci per uno stesso partito politico con lo stesso fondatore) tutti considerano la squadra attuale lo stesso della precedente. Tutto qui. :) --Fidia 82 (msg) 00:10, 30 ago 2019 (CEST)

Ma ti pare che mi riferissi a te? Una tua opinione è una manna dal cielo, sei uno degli utenti più NPOV che abbia mai letto su wikipedia. Tornando alla Torres, per quelle che sono le convenzioni (credo ereditate dal maschile) se una squadra/società non ha partecipato almeno a una Serie A o almeno a 10 di secondo livello (che sia l'A2 quando esisteva) allora non ci sta, anche per coerenza con quelle che, rimanendo sempre in territorio sardo, invece di chiamarsi Torres si chiamano Olbia. ;-) --Threecharlie (msg) 00:28, 30 ago 2019 (CEST)

[← Rientro] Pienamente d'accordo con [@ BohemianRhapsody], con [@ L'Eremita] e con le conclusioni di [@ Fidia 82], che hanno sintetizzato davvero efficacemente la sostanza andando dritti al punto. La soluzione migliore, per concludere, personalmente mi sembra quella di spostare la pagina al nuovo nome (sul sito risulta, sic: A.S.D. F.C. Sassari Torres Femminile; su calciofemminileitaliano.it, il nome è identico, ma con ASD FC scritto senza i punti), appunto creando una sezione nella quale si spiega come è avvenuto il passaggio. La continuità esiste di fatto, nella realtà, e nessuno vi si è mai opposto: è giusto che wikipedia sia specchio di questa realtà. Mi sembra che la maggior parte di noi sia d'accordo (sulla piena soddisfazione del criterio 4, poi, addirittura vi è unanimità). Che dite, si procede? --62.10.153.250 (msg) 12:32, 30 ago 2019 (CEST)

Aggiungo: pur nella consapevolezza che si tratta di una società dilettantistica, mi permetto di far notare che di fatto la nuova società detiene pienamente il patrimonio immateriale della precedente, anche dal momento che l'intera città la identifica come prosecutrice, appunto, della vecchia Torres. È stato spiegato benissimo e più ampiamente da [@ BohemianRhapsody], al cui commento in merito rimando. --62.10.153.250 (msg) 12:47, 30 ago 2019 (CEST)

Si potrebbe anche avviare una votazione, un po' come quelle per le procedure di cancellazione, ma avente appunto per oggetto lo spostamento della pagina come da me suggerito sopra. Cosa ne dite? --62.10.153.250 (msg) 13:02, 31 ago 2019 (CEST)

[@ Fidia 82], grazie per le osservazioni fatte! Rispondendo anche a BohemianRhapsody, anche secondo me, non è detto che i criteri di continuità del calcio maschile debbano valere anche per il calcio femminile, anche solo per il fatto che le società di calcio femminile sono dilettantistiche. E, anche per i motivi esposti da Nipas (al quale do anche io il ben ritrovato), dubito che il terzo punto dei criteri possa essere soddisfatto con comunicazioni ufficiale della federazione. Quindi, parlando in generale per qualsiasi caso, ci si dovrebbe basare sul punto quattro (nuova società che rivendica la continuità e la tradizione della vecchia società non più attiva né affiliata alla FIGC, senza che vi siano contestazioni), o sul punto due (caso particolare di acquisizione del titolo sportivo e rivendicazione di continuità, collegandocisi anche al punto precedente), e in generale, secondo me, è sempre bene avere fonti terze, solide e indipendenti, che consolidino il fatto che ci sia una continuazione della tradizione sportiva della vecchia società (anche perché non ci si può affidare solo alla rivendicazione della società stessa o di chi ci gira intorno). P.s. caro ip, no, non si avviano votazioni, ma si agisce sulla base del consenso (leggasi qui). --GC85 (msg) 14:04, 31 ago 2019 (CEST)

Grazie, già che ci sono propongo anche l'utilissima rilettura di Wikipedia:Discuti, non votare.--Threecharlie (msg) 15:17, 31 ago 2019 (CEST)

[@ GC85] va bene, abbiamo discusso ed è emerso un maggioritario consenso quantomeno sulla piena soddisfazione del criterio 4 da parte della nuova Torres. Si è anche detto che la soddisfazione dello stesso criterio è sufficiente a far sì che venga riconosciuta la continuità (e si attui, quindi, la procedura da me proposta e da altri utenti condivisa). Fermo restando che far "stagnare" una discussione all'infinito non credo sia utile a nessuno - N.B.: né favorevoli ad una posizione, né ad altre -, potresti quindi dirmi che cos'altro stiamo aspettando? La discussione, in questa forma, sta andando avanti da giorni, complessivamente da anni. E da ancora più anni, la pagina è ferma, e riporta dei dati che ripeto, per un "profano" del settore, sono fuorvianti (esemplificando la reazione: «Ah, ma quindi la Torres femminile non esiste più?», da cui discende: «Evidentemente non l'hanno nemmeno mai rifondata»).
Se sembro avere "fretta", è solo perché ritengo che ormai se ne discuta da veramente tantissimo tempo, IMHO da abbastanza tempo e la discussione pare ogni volta arenarsi dopo un po'.
Vari utenti si sono espressi, e come scrivevo prima, sul punto fondamentale si è raggiunto un consenso. Quindi mi permetto di chiederlo ancora (e lungi dal voler essere un'inutile provocazione): che cos'altro stiamo aspettando, ancora? --62.10.153.250 (msg) 17:40, 31 ago 2019 (CEST)

Aggiungo: [@ GC85], come detto più volte in precedenza, non è soltanto la società a dichiararsi prosecutrice della precedente, ma l'intera città e comunità (e non solo un eventuale manipolo di persone vicine al club per un motivo personale o per l'altro) la riconosce come tale, anche quei membri della vecchia società che non hanno voluto far parte della nuova. --62.10.153.250 (msg) 17:49, 31 ago 2019 (CEST)

Se dovete arrivare ad un consenso, per i motivi che ho specificato io sono Contrario alla unione delle due società. La seconda NON è enciclopedica e non va riunita nello stesso template di multiband e storico. E questa è la mia opinione visto che ci sono altre situazioni equivalenti e IP che si ostinano ad aggiungere dati senza alcuna minima correlazione e fonti vedi il Corsico che non capisco il perché sia stata sbloccata la pagina più volte revertata (così come è stato fatto per il Derthona).--Nipas2 (msg) 18:31, 31 ago 2019 (CEST)

(conflittato) Cerco di fare il punto della situazione perché pare non essere chiara a tutti. Credo che nessuno metta in dubbio che l'attuale Torres femminile sia la "rifondazione" della società precedente e sia riconosciuta tale, in generale da diverse persone, se mi sbaglio mi si corregga.

Per il calcio maschile in questa situazione (soddisfazione del solo criterio de facto) avremmo fatto i vari spostamenti ed aggiornamenti, in tal caso invece, essendo nel femminile la cosa non sarebbe fattibile perché finora il famoso criterio usato nel maschile il progetto calcio femminile non l'ha voluto adottare, appellandosi solo al criterio de jure [ossia si usa la stessa voce solo se la squadra ha la stessa matricola e forse lo stesso titolo sportivo della precedente, cose che l'attuale Torres non ha...]. Nella via di mezzo c'è la questione del marchio su cui non so cosa ne pensano al progetto femminile. Come risaputo qui su Wiki non ci sono regole fisse, quindi in taluni casi possono essere fatte eccezioni, se si reputa tale questo caso lo si dica.

Detto ciò, se una volta, si spera, sarà chiusa questa discussione senza fare eccezioni, ritengo che quantomeno una citazione nell'incipit e nella sezione storica riguardante la società attuale vada fatta (senza spostare la pagina e senza modificare altro), perché è giusto far capire che il calcio femminile in quella città non sia finito e c'è un club che si rifà totalmente al precedente. --Fidia 82 (msg) 18:37, 31 ago 2019 (CEST)

[@ Fidia 82], hai detto bene: questa Torres è riconosciuta, generalmente, come la rifondazione dell'altra, e nessuno vi si oppone: quindi credo che il caso in questione sia più che meritevole di un'eccezione (anche in rispetto alla storia decorata del club e alla necessità di wikipedia stessa di essere aggiornata e specchio della realtà); tanto più che appunto, nel progetto maschile si sarebbe già fatto. Come già affermato, ritengo che continuare a tirare questa discussione all'infinito non abbia senso e non sia produttivo, soprattutto perché onestamente vedo già abbastanza elementi e abbastanza consenso per arrivare a una decisione. Ti ringrazio per aver sintetizzato efficacemente e che dire, spero che si arrivi presto alla soluzione, che personalmente vedo, appunto, nel fare un'eccezione ed agire come si sarebbe fatto se si fosse trattato di calcio maschile.

P.S.: Per arrivare alla soluzione, qualunque essa sia, quanto e cosa bisogna attendere? Come verrà segnalata la fine della discussione? E chi si muoverà, una volta presa la decisione finale? --62.10.153.250 (msg) 20:30, 31 ago 2019 (CEST)

Bisogna aspettare che intervengano -nuovamente- gli altri utenti e vedere cosa dicono. --Fidia 82 (msg) 20:37, 31 ago 2019 (CEST)

[← Rientro] Premetto che concordo con l'ultima osservazione fatta da Fidia, ovvero che una citazione nell'incipit e nella sezione storica andrà fatta in ogni caso. Poi, penso che per un caso come questo della Torres possiamo andare oltre il criterio de jure e fare un'eccezione, rientrando nel criterio de facto e accogliendo la continuità della tradizione sportiva. Nel caso in cui si procedesse alla continuità delle due società, dovrà essere assolutamente specificato che la prima società ha chiuso i battenti nel 2015 e ha perso l'affiliazione FIGC e nel 2016 è nata una nuova società fondata da buona parte dei dirigenti della precedente, che ha rivendicato la tradizione sportiva della precedente società, ovviamente tutto con fonti.
Rispondo alle varie domande dell'ip: 1) posso capire la tua fretta, ma mettere fretta in queste discussioni non è di aiuto a nessuno, sia perché Wikipedia ha le sue tempistiche sia perché si tratta di discussioni che serviranno alla comunità per capire come procedere in futuro in casi analoghi; 2) sul come procedere, direi che aspettiamo qualche altro giorno così che chi ha da condividere la sua opinione possa ancora farlo, poi si procederà in un modo o nell'altro: nel caso in cui verrà decisa la continuità la voce dovrà essere spostata alla nuova denominazione messa per esteso (posso farlo io) e tutte le sezioni revisionate, mentre se non verrà decisa l'unione delle voci, verrà indicata l'esistenza della nuova società come indicato da Fidia. Se vorrai contribuire allo sviluppo e alla cura delle voci ancillari, puoi coordinarti sia col Progetto sia con Sandrino che aveva espresso la volontà di dedicarsi alla voce, e poi ti posso anche consigliare di registrarti così da semplificare la tua contribuzione. --GC85 (msg) 23:22, 2 set 2019 (CEST)

Ok avendo aperto io la discussione credo sia necessario un mio commento dopo tutto questo interessantissimo dibattito. Vi ho lasciato scrivere e direi che lo avete fatto! Grazie a [@ Fidia 82], [@ GC85], l'IP, [@ L'Eremita] e anche [@ Threecharlie]. Che dire, siccome si richiede l'ennesimo parere confermativo, ribadisco che la soluzione è fin troppo semplice. Un po' per la realtà dei fatti, che è quello che l'enciclopedia dovrebbe raccontare, un po' per le analogie con il progetto maschile (e lo so bene che non si lavora ad analogie, ma qua parliamo di due trattamenti diversi con regole e federazione uguale) mi pare chiaro che la voce debba rimanere unica e vada "riaperta", attualizzata e aggiornata con la storia di questi ultimi 3 anni, con tutte le spiegazioni del caso. Onestamente non vedo altre motivazioni ragionevoli, anche dopo la discussione, per una chiusura, se non un eccessivo approccio de iure come è stato definito, che poi ripeto si riduce alla semplice matricola diversa. L'esempio dell'eventuale terzo scudetto del Napoli nel calcio è chiaro: sfido chiunque voglia mettere una mano sul fuoco a pensare che esso verrebbe considerato dalla FIGC un titolo del "nuovo Napoli" e non il terzo dello storico e unico (nonostante gli avvicendamenti) Napoli. Non voglio neanche pensare che si debba aspettare un eventuale scudetto o coppa Italia della "nuova" Torres per vedere se la FIGC lo conta come ottavo o primo, sarebbe irragionevole. Concludo solo dicendo che è bene, anche per lo sviluppo del Progetto femminile, che nel giudizio di questo singolo caso, si analizzi bene la "fotografia" del calcio femminile italiano. Esso infatti sapete meglio di me che va verso una professionalizzazione e un assorbimento di vari club da parte delle controparti maschili in prima persona, credo sia ormai passato il tempo in cui costellazioni di club di una città si facevano la lotta a chiamarsi per imitazione Juventus/Milan/Inter con tanto di colori sociali. C'è una sorta di "ufficializzazione" del movimento, ergo vedremo sempre meno lotte al prendersi palmares, titoli e storia. Il caso Torres è comunque fuori da queste dinamiche e c'è solo una normale continuazione di un'eredità sportiva legittimamente accettata e non contestata: la decisione che andremo a prendere quindi farà sicuramente giurisprudenza nelle nostre decisioni future quando ci capiterà di discutere di casi di società un po' più strutturate, ufficializzate e riconosciute, invece di discutere dei vari casi proto-dilettantistici del passato. In buona sostanza, si andrà secondo me verso una assimilazione di usi e costumi in primis, nonchè di regole, del calcio maschile. Attaccarsi alla matricola e alle situazioni burocratiche mi pare semplicemente non un buon approccio. Pingatemi quando avrete preso una decisione definitiva, e grazie a tutti. --Sandrino_(✉) 19:50, 11 set 2019 (CEST)

Io, pur essendo aperto ai compromessi e, ovviamente al consenso, faccio fatica ad allontanarmi dalla mia idea, preferendo una soluzione più soft che dia l'informazione richiesta, ovvero che non sia defunta l'attività agonistica nel calcio femminile torresino, inserendo un trafiletto, anche sostanzioso, che spieghi che la tradizione sportiva de facto (e non de iure) sia stata presa dall'attuale Torres. Vorrei che gli intervenuti siano consapevoli che in qualunque direzione vada questo consenso creerà una "giurisprudenza" alla quale attingere per il nostro sottoprogetto ma anche per quello maschile (se no l'equiparazione richiesta non avrebbe luogo). Concludo che mi amareggerebbe molto vedere che, dato che la discussione ruota attorno alla Torres, una volta ottenuto (...se ottenuto...) un consenso favorevole, non vi sia nessuno degli intervenuti a sostengo della "causa torresina" che si interessasse ad aggiornare la voce, di curarsene, di andare a fare del lavoro di ricerca per creare e/o aggiornare tutto ciò che già ora è sicuramente enciclopedico, vedi le stagioni della Torres storica (delle quali, guardare le crono, mi sono occupato più e più volte). Perdonatemi ma, come oramai ho visto più e più volte, l'arrivo di un IP che spinge per ottenere un riconoscimento della sua posizione che poi sparisce (sono 13 giorni che non edita) è una mancanza di rispetto verso gli utenti che qui sono da anni e anni ce che le voci le scrivono, per cui dato che qui si scrive un'enciclopedia il fine è sempre l'Ns0 non le discussioni, spero di essere chiaro.--Threecharlie (msg) 12:44, 13 set 2019 (CEST)

A conclusione di questa discussione, direi di procedere come ho già riportato nel mio ultimo intervento: "per un caso come questo della Torres possiamo andare oltre il criterio de jure e fare un'eccezione, rientrando nel criterio de facto e accogliendo la continuità della tradizione sportiva". Posso prendere io in carico lo sblocco della voce e lo spostamento alla corrente denominazione della nuova società; [@ Sandrino 14], puoi prenderti in carico tu l'aggiornamento della voce e l'aggiunta di un paragrafo che sottolinei per bene le vicende di questi ultimi anni: la prima società che chiude i battenti nel 2015, perde l'affiliazione FIGC e nel 2016 nasce una nuova società fondata da buona parte dei dirigenti della precedente, che ha rivendicato la tradizione sportiva della precedente società? Se poi vuoi adottare la voce e prendertene cura, ben venga. :)
Infine, vi anticipo che, compatibilmente con gli impegni di RL, a breve proporrò una lista delle linee guida che ci stiamo dando nel Progetto in questi ultimi anni, in maniera che siano accessibili a tutti facilmente. --GC85 (msg) 09:49, 29 set 2019 (CEST)

[← Rientro]Come detto nell'ultimo intervento, ho spostato la voce e aggiunto le informazioni necessarie, ho spostato e integrato template e categorie. Per la storia della squadra ci sarebbero tante informazioni che potrebbero essere inserite nella voce, in primis la sezione storia (per inciso, lo stesso commento si applica anche ad altre squadre storiche). [@ Sandrino 14], se hai più facilità di accesso a fonti, aggiungi e integra pure. E per gli ultimi arrivati, ricordo che la rosa attuale non è enciclopedica. --GC85 (msg) 12:25, 24 dic 2019 (CET)

Restyling Progetto Calcio

segnalo.--Luca•M 08:12, 4 set 2019 (CEST)

Categorie richieste

Segnalo che in Speciale:CategorieRichieste ci sono diverse categorie rosse riguardanti giocatrici, allenatori ecc. di calcio femminile, se qualcuno volesse crearle (o aggiustarle, in caso non fossero corrette), farebbe cosa assai gradita :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:19, 5 set 2019 (CEST)

Grazie per la segnalazione, vedo di metterla tra gli osservati e fare il necessario lavoro sporco.--Threecharlie (msg) 22:06, 5 set 2019 (CEST)

Vaglio

	Per la voce Associazione Sportiva Roma (femminile), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Luca•M 10:57, 13 set 2019 (CEST)

segnalo risorsa

questa, segnala 488 risultati per la parola calciatrice e 14.618 risultati per la frase calcio femminile, io mi sto vedendo un po' le pagine più vecchie.. --188.15.239.111 (msg) 11:04, 17 ott 2019 (CEST)

[@ 188.15.239.111], se trovi fonti per completare singole stagioni di squadre piemontesi, principalmente del Torino ma anche quelle di Cuneo e Luserna (ma qui c'è già football.it che aiuta), non farti scrupoli.--Threecharlie (msg) 16:31, 17 ott 2019 (CEST)

ok, intanto sino al '53 c'è poco, ho messo la chicca sulla penthatleta grazie alla soffiata di Nipas.. qui però bisognerebbe (in teoria, lo so) parlare con i giornali locali perchè a noi servono le notizie che loro rendono irreperibili e io sto pescando una marea di spunti per articoli per loro.. --188.15.239.111 (msg) 11:02, 18 ott 2019 (CEST)

qui a pagina 9 c'è il resoconto di una delle giornate del campionato 1970-1971, se vi può servire.. --188.15.239.111 (msg) 14:38, 21 ott 2019 (CEST)

Il campionato è il Serie A 1971 (calcio femminile) (1970-1971 solo per il calcio maschile) e queste pagine le ho consultate a Firenze in Biblioteca Nazionale dopo aver letto la Gazzetta dello Sport nel 1997. Non erano state sufficienti per completare i risultati e scrivere la classifica finale della FICF (la FFIGC l'avevo già finita con i giornali di Piacenza). Il problema principale sta nella collaborazione che all'epoca ho chiesto a vari utenti e anche all'Archivista di Piacenza che dopo aver scritto una parte della storia del Piacenza A.C.F. non aveva tempo per andare nella sua biblioteca della sua città a leggere le cronache e collaborare al progetto. I giornali di provincia sono tanti, ma sono tutti di carta e non in formato elettronico accessibile online (e anche la Stampa di Torino è molto carente e dopo il 1970 ha pubblicato pochi tabellini). Dei libri da me citati e messi in bibliografia non esiste alcuna classifica FICF salvata e completa oltre quelle che ho dato io a Barboni-Cecchi (la FIGC non le ha e per loro questi sono "tornei di enti esterni" e a loro non importano, né si sono premurati di salvarli quando nel 1986 il calcio femminile è passato sotto la loro parrocchia). I due fratelli che gestivano il Real Torino da me interpellati al telefono nel 1997 hanno fatto melina. Mi hanno fatto contattare l'avvocato Cosentina (arbitro e loro segretario) e questi non si è mai fatto sentire manco al suo studio. Forse già all'epoca avevano buttato via tutto.--Nipas2 (msg) 16:58, 21 ott 2019 (CEST)

problemino al progetto calcio che riguarda anche voi

segnalo questa discussione, mille miglia lontano voglia toccare anche questo progetto.. --188.15.239.111 (msg) 09:03, 22 ott 2019 (CEST)

Supercoppa femminile

C'è un problema da risolvere circa il template {{Calciopalm}} della Supercoppa italiana (calcio femminile), e lo stesso vale per il tag relativo il template {{Squadra di calcio}}: entrambi mostrano erroneamente il trofeo maschile e non quello femminile... — danyele 01:30, 28 ott 2019 (CET)

Disambiguante "(femminile)" non necessario

Segnalo --GC85 (msg) 22:42, 28 ott 2019 (CET)

Giulia Redolfi

Buongiorno, qualcuno può spostare la voce in oggetto in sandbox di progetto o eventualmente cancellarla in immediata? Avevo apposto il Template:Cancella subito circa una settimana fa, poi ho cambiato con il Template:Sposta dopo che Mister IP mi aveva detto che sarebbe stato meglio tenerla in una sandbox e non cancellarla in immediata, ma la voce non è ancora stata spostata e io non posso farlo, perché provandoci si attiva il filtro che blocca gli spostamenti dal Ns0 ad un altro namespace. La calciatrice in questione milita in Serie B dove ha poco meno di una cinquantina di presenze, mentre non ne ha nessuna in Serie A. Grazie. --Unam96 (msg) 10:04, 1 nov 2019 (CET)

Mah, siamo ancora piuttosto lontani dalla soglia di enciclopedicità decisa dal progetto (tra non molto ne avviamo una revisione e la mettiamo in una bella pagina accessibile a tutti), cioè circa una cinquantina di presenze in B, sempre che la Riozzzese rimanga in B, a meno che (ma mi sembra molto prematuro) non venga promossa, ma anche in quel caso ci vorrebbero almeno 12 presenze... morale, IMO si può anche cancellare, metterla in una sandbox di progetto per lavorarci anche un bel po' non mi pare sia una priorità.--Threecharlie (msg) 13:19, 1 nov 2019 (CET)

Spostamento fatto. Almeno c'era un po' di testo a corredo... --GC85 (msg) 19:41, 1 nov 2019 (CET)

ha 22 anni ed un po' di presenze, io non sarei pessimista.. --2.226.12.134 (msg) 16:40, 8 dic 2019 (CET)

Segnalazione qualità

	La voce Associazione Sportiva Roma (femminile), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Luca•M 12:34, 24 nov 2019 (CET)

Titolo delle voci delle società dilettantistiche

Segnalo un'importantissima discussione nel Progetto Calcio circa il titolo delle voci delle società dilettantistiche. --GC85 (msg) 19:49, 29 nov 2019 (CET)

Almanacco Panini

c'è Sara Gama in copertina, non so come fontarlo.. --2.226.12.134 (msg) 16:40, 8 dic 2019 (CET)