Discussioni utente:Ares/Archivio

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Ares!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Ciao Ares,
ben arrivato su Wikipedia!

Frieda (dillo a Ubi) 14:49, Nov 16, 2004 (UTC)

Disambigue e correzione link

Ciao Ares,
visto che ti stai cimentando con le disambigue, dovresti essere così gentile - una volta che hai disambiguato una pagina - controllare con il puntano qui i link da inseguire e correggere perché puntanti, appunto, alla disambigua anziché alla voce appropriata (nel caso di Who guarda qui). Ciao. Divertiti! - Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 23:08, Nov 18, 2004 (UTC)

La sistematica è sempre un casino

Ciao Ares, innanzitutto benvenuto fra noi (che non c'è aggettivo per descriverci :P). Mi fa davvero piacere che finalmente qualcuno si sia interessato a questo articolo che tuttora rimane incompleto ed impreciso( e chissà per quanto tempo ancora!!) ma, del resto, non è facile quando si tratta di classificazione. Come vedi ho fatto alcune modifiche ed aggiunte che ritengo giuste ma, se c'è qualcosa che non ti quadra fammelo sapere così ne discutiamo. In questo caso è meglio utilizzare la pagina di discussione:Animali in modo che chiunque possa partecipare (ma non credo saranno molti :o)...... Riguardo agli aplacofori, hai inserito i solenogastri ed i caudofoveati come sottoclassi od ordini (non l'hai specificato). In questo caso non dovrebbero essere inseriti perchè la classificazione si dovrebbe fermare alle classi. Alcuni le ritengono come classi distinte appertenenti addirittura a Subphyla diversi.. Io penso che possa andare bene anche così ma andrebbero tolti per essere discussi nell'articolo degli aplacofori.Kalumet confuso

Suiformes

Ciao, ho aggiunto qualche nozione in più e penso che si possa cancellare l' avviso (e forse anche lo stub). Vorrei mettere una tabella ma aspetto che sia pronto il tassobox. Di più non posso fare... Kalumet Sioux 01:50, Dic 17, 2004 (UTC)

Grazie a te per avermelo fatto notare. Kalumet Sioux 14:28, Dic 17, 2004 (UTC)

Pagina cancellata

Ricordo anch'io che era stata cancellata. Solo che ora il creatore della pagina risulti tu. Ipotizzo che per un qualche motivo ti sia rimasta nella cache del computer e chiedendo nuovamente la cancellazione di fatto l'hai ricreata TierrayLibertad 20:18, Nov 21, 2004 (UTC)

Il link ce l'ho trovato pure io ma se ci clicco sopra mi dice che è una pagina vuota e mi chiede se voglio iniziare l'articolo. Con il tempo dovrebbe sparire anche il link (credo che non accada in tempo reale). Ricontrolliamo fra qualche giorno. L'importante è che la pagina non ci sia più. TierrayLibertad 21:15, Nov 21, 2004 (UTC)

Sinceramente non so più cosa pensare. Comunque, per fortuna, almeno la pagina non esiste TierrayLibertad 17:34, Dic 5, 2004 (UTC)

Imperatori romani

In effetti la tabella che stavo preparando era pensata per quella pagina, al posto della lista, ma volevo innanzitutto finirla e poi sapere anche cosa altri ne pensavano. L'ho spostata ora nella mia pagina delle discussioni.
Naturalmente ci sono sicuramente mille cose da rivedere e/o da aggiungere (anche la tabella in sé probabilmente potrebbe essere migliorata, e soprattutto, prima di metterla volevo controllare che ci fosse tutto quello che c'è già su quella pagina. Alcune cose che mi sono sembrate erronee le ho già corrette.
Fammi sapere cosa ne pensi anche tu. 213.203.174.176 21:54, Dic 8, 2004 (UTC) (MM non loggata)

Grande pera

La policy di wikipedia per la cancellazione delle pagine si divide in due anime: da una parte la necessità di avere articoli degni di un'enciclopedia e dall'altra la possibilità di conservare qualsiasi tipo di informazione senza limiti di spazio. Per conciliare queste diverse ed opposte necessità, ci siamo dati delle regole e cerchiamo in buona fede di seguirle. Proponiamo le pagine da cancellare, votiamo, aspettiamo sette giorni ed applichiamo quello deciso col maggior consenso possibile. Nel caso in esame la cancellazione è stata decisa senza equivoci e difatti l'ho cancellata. Il suggerimento di Ary29 di inserire l'informazione, non meritevole di un proprio articolo, dentro l'articolo Torino, mi sembrava sensato e l'ho accolto. Lo spostamento dell'informazione non rientra nella discussione sulla cancellazione e segue la normale policy di modifica editoriale del testo di un articolo. Mi spiego meglio: io ho modificato la voce Torino aggiungendo quelle informazioni che a mio avviso non stonano nel contesto di un aspetto curioso della città; chiunque, tu compreso, può modificarle o cancellarle (le informazioni, non la pagina) senza bisogno di nessun assenso preventivo e di nessuna votazione. Pertanto, se ritieni che quelle informazioni non siano giustificate nella voce Torino (e puoi benissimo avere ragione: io non ho deciso in maniera definitiva, ma ho solo applicato provvisoriamente la soluzione più facilmente reversibile) puoi:

• Cancellarle direttamente (anche se potrebbe sembrare un po' brusco come intervento)
• Postare in discussione della pagina Torino la richiesta:Visto che abbiamo cancellato la pagina, non sarebbe meglio eliminare anche il relativo contenuto informativo?

Questo è il ragionamento che, in buona fede, ho seguito. Sempre pronto a chiedere scusa se qualcuno mi dice che ho sbagliato. Ciao - Gac 08:51, Dic 16, 2004 (UTC)

• Ho postato sulla discussione di Torino una specie di sondaggio per chiedere chi è favorevole o contrario all'eliminazione della Grande Pera. Sembra solo un blog, che non interessa chi entra in Wikipedia per cercare informazioni. E' come se inserissi un articolo su un gruppo musicale di cui faccio parte. Potrebbe essere sì una cosa simpatica, ma a quanti interesserebbe? Comunque, democraticamente, ho inserito un sondaggino, vediamo quanti votano e magari tra un mese, in base al risoltato lo cancelliamo o lo manteniamo. Ciao ciao 80.117.34.239 13:33, Dic 22, 2004 (UTC) Chiedo scusa, non avevo fatto il LogIn.Marrabbio2

greco antico

Se non un redirect nè uno stub cos'è? un work in progress??? Se è cosi esiste un template apposito. ciao HΙΓΓ 01:13, Dic 17, 2004 (UTC)

Si, l'avevo notato anch'io che c'era parecchia confusione riguardo la lingua greca... infatti nell'articolo non si capisce bene se il soggetto principale sia il grco moderno o quello antico. Secondo me andrebbero creati solo greco moderno e greco antico, eliminando lingua greca o utilizzandolo come pagina disambigua... ora però sono troppo stanco per pensarci... vedremo. notte HΙΓΓ 01:29, Dic 17, 2004 (UTC)

Toro (zoologia)

Ciao Ares/Archivio, la pagina «Toro (zoologia)» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Marcok 00:47, Dic 30, 2004 (UTC)

Pagine da cancellare

Capita che qualcuno sottoponga al giudizio collettivo un articolo per la cancellazione. Capita anche a te. Nessuno deve sentirsi obbligato ad intervenire nella pagina Wikipedia:Pagine da cancellare, però ... a volte una proposta di cancellazione non raggiunge i 5 pareri necessari per decidere. Quando hai proposto la tua cancellazione, ti saresti aspettato che gli altri esprimessero il loro parere ... e allora esprimilo anche tu sulle proposte degli altri! (negativo o positivo che sia) Grazie - Gac 19:29, Gen 5, 2005 (UTC) PS - Questo semplificherebbe anche la vita a quelli che fanno il lavoro sporco !

A proposito di Paganini.

Si hai ragione è proprio Franz Xavier Süssmayer. Sono 3 variazioni dal balletto 'Il noce di Benevento' confluite ne 'Le Streghe' (op.8).

OT lo sai che il tuo pseudonimo è il nome di mio figlio.

OT come mai il tuo utente è in rosso?

Camillo 17:05, Feb 27, 2005 (UTC)

Chitarristi incompresi

Non avevo frainteso, ironizzavo :-) TierrayLibertad 23:36, Mar 21, 2005 (UTC)

Richieste di cancellazione

Forse in casi come quello di Roccacinquemiglia è il caso di inserire prima un messaggio per l'autore (visto che si tratta di un nuovo utente). Comunque ho provveduto io. Ciao TierrayLibertad 21:20, Mar 29, 2005 (UTC)

Intendevo dire farlo prima della richiesta di cancellazione. Per uno nuovo non deve essere molto simpatico come primo impatto :) TierrayLibertad 21:34, Mar 29, 2005 (UTC)

Grazie

Ti ringrazio caro amico e collega, per la correzione apportata alla locuzione latina " Paupertatis..." ed alle altre frasi, hai perfettamente ragione tu, la mia è stata una traduzione parzialmente errata. Non me ne ero avveduto, può capitare, specie quando sei stanco. Giacchè mi pare di capire che anche tu sei abbastanza ferrato in latino, ti sarei grato se tu, avendone il tempo e la voglia, dessi sempre una controllata alle mie traduzioni. E' l'unione che fa la forza ! Questa è la filosofia di Wikipedia. Sai, erano molti anni che non frequentavo più questa bellissima lingua, quindi mi sono un pò ... arrugginito. Un saluto carissimo e... buon lavoro----GENNYSAR 00:55, Apr 4, 2005 (UTC)

Spostamenti

Ciao, per favore quando sposti delle pagine ricordati anche di aggiornare i link elencati nella pagina "puntano qui" e di correggere gli interwiki sulle altre wiki. --Civvì 13:07, Apr 9, 2005 (UTC)

Cancellazioni

Reindirizzare cosa scusa? Erano link rossi prima, sono link rossi adesso, non c'è nulla da reindirizzare. --Civvì 15:22, Apr 22, 2005 (CEST)

Fatto. Link errati, chi li trova li corregge ;-) --Civvì 15:38, Apr 22, 2005 (CEST)

Canone (tassa)

Ciao Ares, non so di cosa ti interessi particolarmente, ma il tuo username mi fa pensare che tu sia abbastanza battagliero. bene sinora mi hai fatto la guerra su di un brevissimo articolo, cambiando quello che volevi e non leggendo a sufficienza quello che era scritto. Mi permetti di riportarlo allo stadio iniziale e poi armati di pazienza e buona volontà e, perchè no?, di informazioni esatte metterlo nuovamente in discussione? Da quando l'ho iniziato, brevissimo sì tanto da essere considerato anche una voce da dizionario perchè ero dovuta andare via e non terminarlo, non mi sono divertita a spiegare che cosa volevo dire, perchè mi si portavano via le parole da sotto: disguidi informatici dice Civvì. Non si è recepito un collegamento ed è stato fatto un trasferimento. Allora dimmi decidi tu e gli altri lo rimetto come doveva essere veramente o lo cancello? ma a questo punto le antiche tassazioni le fanno poi altri più preparati della sottosscritta e ce ne sono moltissimi , non credere. Comunque ricordate che le imposizioni e le tasse fanno parte della Scenza delle Finanze e non del Diritto in caso di ricerche bibliografiche. Sempre disposta a collaborare , ma senza elmo e corrazza. :Angela Bonora 00:17, Mag 11, 2005 (CEST)

Articoli

Ho visto la tua modifica all'indicazione "Dirito ecc." più che giusta. La mia scrittura un po' ingenua e non in linea con i "canoni" dettati per W. era solo per incitare chi sa di diritto ad aggiungere le altre dizioni di diritto, tutte importantissime. Sul Diritto noi poveri mortali ci viviamo dalla mattina alla sera e ancora di più e quindi mi sembra logico che siano comprese tutte le possibili dizioni e spiegazioni sulle varie parti del Diritto, materie che vengono insegnate alla facoltà di giurisprudenza e in altre facoltà.:Angela Bonora 19:16, Mag 11, 2005 (CEST)

Titoli per le specie

Ciao Ares,
anch'io preferirei lasciare le cose come stanno. Quello delle categorie e' un falso problema che tutte le volte viene riproposto. Ho voluto dare la possibilita di gestire anche i nomi comuni per accontentare un maggior numero di persone. Io continuero comunque a scrivere i miei articoli con il titolo nella gestione scientifica e la prima proposta non la vieta, da qualcosa in piu, che qualcuno, se vuole, potra' gestirsi. E' ovvio che poi la proposta dovra essere accettata da tutti (probabilmente con un sondaggio) e a questo punto, penso che la proposta 1 cadra, immediatamente. Sara' cosi' anche per la proposta due? Mi auguro di si. Ciao. Renato Caniatti 11:59, Mag 12, 2005 (CEST)

Articoli da unire

Ciao Ares,
se segnali degli articoli da unire con l'apposito template, ricordati che andrebbero aggiunti anche nella pagina Wikipedia:Segnala delle pagine da unire (poi sulla questione specifica avrei qualche idea, magari ne parliamo in quella pagina o in Discussione:Residenze sabaude). --Marcok 23:41, Mag 29, 2005 (CEST)

Per quanto riguarda la procedura "ferraginosa", sono tra quelli che cercano di tenere in ordine la pagina (archiviando ogni tanto le discussioni ecc.) ma ti assicuro che sarei lieto di esaminare qualsiasi proposta di miglioramento. In ogni caso mi pare utile tenere da qualche parte un archivio delle "unioni": se da un giorno all'altro ti sparisse un articolo a cui hai contribuito (apparentemente cancellato), penso gradiresti sapere il perché, no? ;) --Marcok 00:05, Mag 30, 2005 (CEST)

Cicero

Non ricordo dove l'ho presa; probabilmente, sul net; dandola in pasto a google qualcosa ne esce ... :) - Se pensi che sia impropria o che non contestualizzata/contestualizzabile stia male, toglila pure. - Twice25 / αω - :þ 18:32, Giu 1, 2005 (CEST)

Redirect

Come richiesto, ho cancellato Cyprinus carpio, puoi procedere. Ciao. -- Paginazero - Ø 16:15, Giu 27, 2005 (CEST)

Cyprinus carpio

Salve Ares, ho notato che hai risposto ad un mio commento:

"(contraddizione? I Romani sono in Europa quindi non hanno introdotto nulla)"

La frase che segue recita questo:

È originario dell'Asia e in Europa è stato introdotto più di duemila anni fa dai Romani.

È evidente che se la carpa comune è originaria dell'Asia e dell'Europa i Romani potrebbero averlo introdotto solo in Africa, l'unico altro continente che si ha notizia abbiano visitato, ma questo non sembra essere specificato nell'articolo. È anche possibile la frase voglia dire che i Romani hanno aumentato la diffusione della specie, ma non sembra molto chiaro da come è impostata.

Ciao! --Michele Bini 22:31, Giu 27, 2005 (CEST)

Scusami, mi accorgo solo ora del commento in testa all'articolo, cercherò di informarmi a proposito. Michele Bini 04:36, Giu 28, 2005 (CEST)

Flavio Coraglia

Ciao, ho visto che hai messo da cancellare immediatamente la voce in oggetto perché la ritieni un vandalismo. Attualmente non ne vedo gli estremi per la cancellazione immediata. Hai qualche motivo per ritenrla effetivamente un vandalismo? Per il momento l'ho segnalata tra le voci da controllare ma, se credi, potresti proporla per la cancellazione con le dovute motivazioni. Grazie.

Sbisolo 00:06, Lug 12, 2005 (CEST)

Non si sa mai con questi bambini prodigio... :) Comunque è vero che non trovo nessun riferimento sul web a questo... fenomeno. Direi comunque di farla passare per il canale delle richieste di cancellazione perché secondo me non è classificabile fra le richieste di cancellazione immediata.

Sbisolo 00:20, Lug 12, 2005 (CEST)

fiume Belize

Visto che conosci bene la botanica è estremamente impreciso il da controllare non firmato. Non è indicato nel testo la specie, potevi metterla tu. Delle tre specie del genere dovrebbero essere presenti due, certamente la macrophylla e molto probabilmente la mahagoni. Sulla terza non ne ho certezza ma ne è possibile la presenza. l'articolo era uno stub. Mi fa sorridere il tuo comportamento. franco 23:17, Lug 15, 2005 (CEST)

Vincenzo Amato e altri Amato

Caro Ares, avevo scritta una pagina Amato abbastanza estesa. Qualcuno preferirebbe Amato (nome), titolo che mi sembra meno pertinente Almit39 13:47, Lug 19, 2005 (CEST)

OSCE

Scusa se ti disturbo, solamente vorrei sapere cosa dovrebbe essere questo articolo che richiedi perchè ho il dubbio che sia quello già presente con la sigla OCSE e possa essere "sistemato" semplicemente con un redirect (già le sigle in questione mi hanno tirato scemo con tutte le denominazioni possibili (((( ). Ciao --pil56 13:17, Ago 3, 2005 (CEST)

Cancellazione Elenco dei Governatori della Banca d'Italia

> Penso che la lista si possa integrare in Banca d'Italia: > l'ho proposto per la cancellazione.

Ho inserito l'articolo sull'elenco per essere conforme agli articoli sul Presidente della Repubblica e del Consiglio: come mai allora i loro elenchi sono su articoli separati? vedi Elenco dei Presidenti della Repubblica Italiana, che contiene pure meno persone, e Elenco dei Presidenti del Consiglio del Regno di Sardegna, che ne contiene poche di piu'. Bisogna integrare pure quelli?

Inoltre trovo demotivante la proposta di cancellazione invece di una serena discussione nell'appropriata sezione. --Trek00 00:38, Ago 4, 2005 (CEST)

Cocco

Ho chiesto la cancellazione della voce, o meglio la sua trasformazione in redirect --TierrayLibertad 19:24, Ago 8, 2005 (CEST)

Censura

Saresti così gentile da spiegarmi perché hai annullato per ben due volte le mie modifiche a questo articolo? Anche se censore (burocrazia moderna) deve essere ancora creato, io cercavo solamente di non far puntare censore verso un disambigua. --β₁₆ - (talk) 15:44, Set 9, 2005 (CEST)

Vabbè, non ti ho capito ma se per te è così lasciamo pure. Al massimo ci penserà qualcun altro. --β₁₆ - (talk) 15:56, Set 9, 2005 (CEST)

taranta o Taranta

Ciao Ares, ti volevo rassicurare sulla mia quotidiana consultazione di varie grammatiche italiane per lavoro. Il caso in questione non è univoco, in quanto si tratta di un nome popolare specifico (che quindi può essere considerato proprio e di conseguenza scritto in maiuscolo). Ho sottolineato il può perchè la situazione è controversa. Mi riprometto di controllare ulteriormente. Ines - (contattami) 18:11, ott 4, 2005 (CEST)

Grazie mille di avermi ricordato delle convenzioni che ritengo molto importanti. Anche io ai miei alunni consiglio la moderazione nell'uso delle maiuscole. Magari, però, prima di essere così duro con una persona informati se è sua abitudine spargere maiuscole a piene mani o meno. Una divergenza di opinione (tra l'altro per quanto mi riguarda ancora da chiarire) non credo possa determinare un giudizio. Ines - (contattami) 18:48, ott 4, 2005 (CEST)

Tagliatelle e poesia

Ciao, leggi qui Discussione:Tagliatelle. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 22:26, ott 10, 2005 (CEST)

Da tradurre

Ciao, ho visto che hai messo l'avviso da tradurre su I have a dream, ma si tratta del discorso di Martin Luther King che è proprio in inglese. Leggi la discussione collegata all'articolo. -- Ilario (0-0) - ^msg 17:00, ott 25, 2005 (CEST)

Le traduzioni sono coperte da copyright, non posso tradurre un testo qualsiasi se non sono scaduti i termini di 70 anni (per l'Italia), inoltre sono sempre coperte da diritto d'autore per cui i discendenti di Martin Luther King potrebbero essere contrari alla traduzioni o non trovarla adeguata ed avrebbero ragione loro. Su wikipedia non sono ammesse pagine in lingua originale, a meno che non si tratti di citazioni o di parti di testo accessorie. Fatto sta che non vedo che utilità abbia tradurre la citazione di King, avrebbe un senso semmai mettere una traduzione in calce a chi non comprende l'inglese, ma in tal senso non va il template "da tradurre" (perché qualcuno potrebbe sostituire la citazione con la traduzione) ma occorrerebbe segnalare l'esigenza mediante un template "da fare". -- Ilario (0-0) - ^msg 17:53, ott 25, 2005 (CEST)

Ok, qui pro quo. Ho sistemato la pagina in modo che un traduttore vagante si renda conto di cosa tradurre e cosa no. -- Ilario (0-0) - ^msg 18:31, ott 25, 2005 (CEST)

Felinina

Ciao, sto togliendo il "da controllare" su Felinina perché ho verificato che ci sono una decina di hit da riviste scientifiche su PubMed, e dagli abstract disponibili sembra che la descrizione sia abbastanza corretta. Non è molto, ma non sembra nemmeno un hoax. --Lp 19:19, 10 nov 2005 (CET)

Di nulla (anche da parte del gatto), buon lavoro/divertimento! --Lp 22:01, 12 nov 2005 (CET)

Giardia

Ciao, Ares! Non lo sto facendo apposta, ma ho trovato delle informazioni utili su un altro articolo che hai segnalato da controllare, Giardia intestinalis (vedi discussione). Dimmi anche tu che ne pensi e come ti sembra meglio procedere. --Lp 16:28, 13 nov 2005 (CET)

Ho tolto il redirect da Giardia trasformandolo in un articolo a sé, con le informazioni prese dagli articoli in bibliografia e da qualche fonte cartacea, perché mi sembravano sovrabbondanti rispetto a quello della specie. Sperando di aver interpretato correttamente le varie evoluzioni tassonomiche, aggiungerei qualcosa anche alla specie e alla malattia. --Lp 14:14, 17 nov 2005 (CET)

Il presepe napoletano a Maiori

Salve Ares, ho notato che hai trasformato l'articolo in oggetto in un redirect. Pur non entrando nel merito, questa operazione equivale in pratica ad una cancellazione... non pensi sarebbe il caso di passare prima per la pagina delle cancellazioni? Ti faccio notare inoltre che si sta già discutendo sulla cancellazione dell'articolo collegato Associazione Amici del Presepe. Penso sarebbe utile aprire una discussione anche sull'articolo che hai appena trasformato in redirect. Ti ringrazio. Saluti. --Retaggio (msg) 17:20, 25 nov 2005 (CET)

PS - Noto ora che Civvì ha fatto un rollback sulla tua operazione (non volermene, ma penso abbia fatto la cosa giusta); rimane il fatto che se vuoi puoi benissimo proporlo per la cancellazione secondo la procedura standard. Cari saluti. Bye. --Retaggio (msg) 17:23, 25 nov 2005 (CET)

Presepi

Ho rollbackato. Che l'enciclopedicità del contenuto sia opinabile mi trova concorde non altrettanto la modalità di "gestione". Lo proponi per la cancellazione? Ciao --Civvì 17:22, 25 nov 2005 (CET)

Di solito si aggiunge in oggetto la pagina nella quale sono stati integrati i contributi...--Civvì 17:30, 25 nov 2005 (CET)

Oltre a quanto ti è stato già fatto notare, ti invito ad attendere la fine dell'altra votazione correlata e a considerare che si perdono alcune immagini, oltre alle attribuzioni degli edit. --M/ 17:42, 25 nov 2005 (CET)

Non rimuovere gli avvisi

Ciao, sono colui che negli articoli sugli inni nazionali ha rimosso gli avvisi di finire di tradurre. Io li avevo tolti perché solo gli inni erano da tradurre, e pensavo non era necessario, mentre se ci fosse stato dell'altro testo da tradurre sicuramente li avrei lasciati, ma se tu ritieni che tradurre l'inno considera l'articolo come finire di tradurre allora va bene. Gianluca91 - (davvero?) 16:17, 7 dic 2005 (CET)

Seconda guerra del Golfo

Ciao. Nella pagina di discussione di Invasione dell'Iraq, già seconda guerra del Golfo, stiamo discutendo sul nome dell'articolo, che tu hai cambiato. Puoi partecipare anche tu? Grazie. --Tooby 23:31, 19 dic 2005 (CET)

Traduzione L-Innu Malti

Mi scuso per aver rimosso l'avviso che però non comprendevo pienamente in quanto, se è vero che c'era il testo dell'inno in Maltese, era però anche presente la traduzione inglese che poteva, in prima approssimazione, essere più che sufficiente. Per di più suppongo che la traduzione sia più affrontabile dal fronte Inglese... sempre che un madre lingua Maltese non voglia dare il suo contributo. Lionhorse 19:44, 2 gen 2006 (CET)

Pignoleria

Senza alcuna intenzione di prendere in giro, anzi.. mi complimento per la tua precisione sugli "articoli richiesti", già io pensavo di essere un precisino ma tu lo sei ancora di più :-) --pil56 20:47, 9 gen 2006 (CET) P.s., per curiosità e se è legittimo, come mai non hai messo almeno un carattere a caso sulla tua pagina utente per "toglierti" quel brutto rosso e dall'elenco delle pagine più richieste?? Ciaoooo --pil56 20:47, 9 gen 2006 (CET)

fatti una pagina vuota :)

Sei tra i primi della lista delle pagine più richieste! --BW Insultami BWB 15:28, 1 feb 2006 (CET)

Pagina utente

Ciao, come da te richiesto ho cancellato la tua pagina utente. Dato che sei ormai da tempo ai vertici delle pagine più richieste, prendi in considerazione l'idea di creare comunque la tua pagina utente. Magari vuota, come aveva fatto Blakwolf. Grazie! Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 15:29, 1 feb 2006 (CET)

Discussione:Editto_bulgaro#Votazione_per_il_nuovo_titolo_e_testo

Ho visto che hai parteciapto alla votazione per Editto bulgaro. Ho le tue stesse perplessita' ma ritenenvo inutile la votazione in quanto chiaramente sarebbe rimasta. Ho provveduto a riorganizzare il testo cosi' che almeno non fosse pieno di "credo" o "alcuni ritengono" che hanno poco di enciclopedia e molto di altro. Stiamo tenendo una votazione sul nuovo testo che sostitiira' l'esistente. magari se hai tempo e voglia dai un voto per il si o il no? Grazie Spiderman^{Your friendly neighborhood} 21:46, 5 apr 2006 (CEST)

Monete italiane

Ho preparato queste due nuove voci:

• Monete italiane medioevali

• Monete italiane moderne

Sono ancora tra le "mie" pagine.

Prima di pubblicarle gradirei, se ti interessa l'argomento, un tuo consiglio, a partire dal titolo.

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)

Voce da controllare

Veramente la spiegazione alla rimozione del tag l'ho data, non nella stringa (per ragioni di spazio) ma nella discussione. Ho omesso di citare la rimozione nell'atto della modifica, ma non credo di aver recato (almeno me lo auguro) grande fastidio! Ciao --Felyx, _(miao) 14:17, 18 apr 2006 (CEST)

Pentametro giambico

Caro Ares,

ho notato che hai messo il template {{da tradurre|inglese}} in pentametro giambico, ma e ne sono chiesto la ragione. Utente:Yuma oggi ha ficcato due acche stortignaccole e al volo ho provato a mettere un puntello, ma non ci sono brani da terminare né come commento né espliciti: la citazione iniziale di Shelley non posso tradurla, è un esempio di pentametro giambico essa stessa. Semmai, se mastichi di francese, potresti controllare se "decayllabe" sia giusto senza alcun accento sulla "e"? Ciao da εΔω augura Buona Pasqua! 23:11, 18 apr 2006 (CEST)

Certo che si può tradurre, anzi si deve a vantaggio di chi non conosce l'inglese. Wikipedia non accetta testi in lingua diversa dall'italiano, dunque anche i testi originali (epigrafi, citazioni) devono essere accompagnati da una versione comprensibile a tutti. Se guardi in giro vedrai che per esempio è stato fatto per quasi tutti gli inni nazionali o per I have a dream. Mi spieghi che senso avrebbe inserire qualcosa di incomprensibile per la comunità dei lettori? Lo trovo discriminante e maleducato. <br.>

Aggiungo che per come è strutturata la voce non si capisce che quello è un esempio di pentametro giambico (si può intuire, ma è meglio essere espliciti). La tua pagina utente dimostra che si può tradurre, anche in più lingue :) Ares 23:24, 18 apr 2006 (CEST)

Ok. Adesso ho capito, basterà che metta la traduzione ed espliciti che è un esempio di verso pentametro giambico. Diciamo che sono stato fuorviato dalla seconda parte della scritta nel template (Questa voce non è ancora stata tradotta completamente dalla lingua inglese. Se puoi, terminala o riscrivila tu, eliminando il testo in lingua straniera quando hai finito. Non usare traduttori automatici! Per l'elenco completo delle altre voci da tradurre dalla stessa lingua vedi la relativa categoria.) - εΔω augura Buona Pasqua! 10:07, 19 apr 2006 (CEST)

Presente

Se una pagina è impresentabile, come è presente usa il Template:Cancella subito e sarà rimossa al più presto. RdocB 21:05, 24 apr 2006 (CEST)

Enrico IV (Pirandello)

Credo che qualcuno interromperà la procedura d canc. semplificata, devono passare almeno 10 gg dall'apposizione del tag "Da aiutare" prima di poter proporre una voce per la cancellazione. --Elitre ^{(discussioni)} 16:43, 29 apr 2006 (CEST)

Era solo un'ossservazione. Elitre ^{(discussioni)}

Nicotiana tabacum

Come mai hai fatto un rollback quasi completo senza discuterne? Ho semplicemente utilizzato lo standard delle altre pagine sulle droghe (sezione effetti indotti, ecc.).

Inoltre dire che i cancerogeni nel fumo sono causa di impotenza, tumore e via dicendo senza usare il condizionale è un'assurdità: c'è un'aumento di circa il 50% del rischio di tumore (che aumenta nel caso di predisposizione genetica), nel caso delle altre patologie indicate, invece, c'è ancora maggior certezza sulle stime. Scusami la schiettezza ma ne parlo con grandissima cognizione di causa poichè l'altra settimana è stato diagnosticato un tumore al polmone a mio padre proprio a causa del fumo (e visto il rischio genetico ho dovuto fare io stesso delle analisi assai dolorose). Se vuoi discutere io sono qua, grazie. --Lucas ✉ 21:49, 9 mag 2006 (CEST)

La reintegrazione è passata per la cancellazione di buona parte dei dati da me immessi, il che non è proprio la stessa cosa. Nessuno ha negato il fatto che i rischi del fumo siano assodati, ti pare l'abbia fatto? Inoltre visto quello che ti ho detto sarei un'idiota a pensarlo. Inoltre i rischi di cui parli sono solo in caso di fumo reiterato, non per i fumatori occasionali.

Considera, comunque, che un cancerogeno non è affatto causa di cancro per definizione, una sostanza cancerogena aumenta il rischio di cancro ma non è causa di cancro, sono due cose ben diverse (secondo questo sillogismo chiunque fumi o chiunque viva nei pressi di un'autostrada dovrebbe morire di cancro). Cerchiamo di utilizzare un punto di vista neutro sia nelle voci sulle droghe sia nelle voci sul fumo (in entrambi casi ci sono rischi pesanti corroborati dall'uso della sostanza, punto). Reintroduco le parti cancellate in quanto "normale reintegrazione di dati cancellati". Un saluto. --Lucas ✉ 22:12, 9 mag 2006 (CEST)

Ho qualche altra domanda: potresti citare le fonti che parlano di un aumento del bisogno di nicotina nelle ore notturne? Si tratta di un aumento nelle ore precedenti al sonno o alle ore notturne (due cose diverse)? Hai qualche fonte che certifichi il fatto che la caffeina aumenti la dipendenza da nicotina? Grazie.

Attendo risposta alle due domande sovrastanti, in caso di mancanza di fonti le parti sarebbero da cancellare... La tua risposta diceva "Un cancerogeno è causa di cancro per definizione", ed era errata (più che leggere il dizionario sarebbe bene leggere un'enciclopedia medica, la sostanza cancerogena, a seconda del tempo di esposizione/quantità di assunzione, può causare l'impazzimento delle cellule). Un enciclopedia non deve "sottovalutare" o "sovrastimare" un rischio, semplicemente essere oggettiva. Il fumo aumenta il rischio di cancro e di malattie cardiovascolari solo per i fumatori abituali o coloro che sono soggetti a fumo passivo (non per i fumatori occasionali). Inoltre quelle indicate sono solo le patologie più gravi, è un errore di metodo dire: il fumo causa impotenza, cancro, infarto miocardico, semplicemente perchè nel modo in cui è scritto ora non è vero. 300mg di nicotina assunta nello stesso momento (cosa che è ben utile sottolineare perchè potrebbe dar adito a dubbi) è quasi sempre letale.

In ogni caso, visto che mi pare che entrambi abbiamo la medesima idea di fondo (per farla semplice: "fumare fa male"), potremmo cercare di arrivare ad una versione condivisa senza fare edit war? Grazie. --Lucas ✉ 22:45, 9 mag 2006 (CEST)

ho inserito la discussione nella pagina relativa alla voce così anche altri potranno intervenire. Attendo risposta, grazie. --Lucas ✉ 22:55, 9 mag 2006 (CEST)

Ascolta Ares, non ti chiedo di avere la mia stessa visione ma cerca cortesemente di utilizzare un tono un poco più gentile, se ti è possibile. Dici "Frasi come fumatori abituali sono troppo generiche", mi duole farti sapere che il termine "fumatori abituali" è quello scientificamente usato (alla stregua di "consumatori abituali" nel caso delle droghe), e si contrappone al "consumatore occasionale". La differenza livello di rischio tra le due tipologie di soggetti è accertata e mi sembra che sarebbe correto farne nota nella voce. La domanda che poni ("qual'è la soglia sotto la quale fumare non fa male?") è fuorviante perchè non è per nulla scietifica: per affermare una cosa è necessario portare delle prove, non portare delle prove per corroborare il suo contrario (tanto per capirci: non sono io che devo dimostrare che Dio non esiste ma sei tu che devi dimostrare che esiste). Capisci? Vogliamo fare una voce con un metodo scientifico od una voce che suggerisca di non fumare? --Lucas ✉ 23:19, 9 mag 2006 (CEST)

Aggiungo una frase in calce alla lista delle patologie. --Lucas ✉ 23:19, 9 mag 2006 (CEST)

Onestamente a me pare che sia tu che non vuoi capire. Dici "non farti spiegare come funziona la lingua italiana e distingui una causa deterministica da una eventuale" con annesso esempio "L'ipertensione causa l'infarto? Si. L'ipertensione causa necessariamente infarto? No". Con questo uso assai arguto (è ironico) dell'italiano che tu vorresti insegnare diventerebbe corretta la frase "guidare causa morte", non so se ti rendi conto. Personalmente non mi pare una forma né molto corretta, né molto enciclopedica, a prescindere della giustezza logica (in aggiunta ti ricordo che è considerata menzogna anche l'omissione della verità). Proprio per il fatto che esistono soglie di rischio, non ha senso e non è corretto dire "fumare causa cancro", per lo stesso motivo per cui dire "guidare causa morte" è errato (considera oltrettutto che sono molti più i morti per incidente stradale che per tumore al polmone). Dici, infine, "le ultime due revisioni continuano a portare affermazioni generiche", su questo concordo ma direi che l'intera voce parla in maniera superficiale e poco precisa (sapresti dirmi l'incidenza certa sull'impotenza del fumo? Senza offesa, ne dubito). Ti invito ad iniziare la citazione delle fonti per tutte le affermazioni presenti. Infine la domanda quali geni sono coinvolti in questa predisposizione? onestamente fa un po' sorridere, comunque posso dirti che la fonte è il Prof. G.B. Ratto (oncologo dell'Istituto Nazionale per la Ricerca sul Cancro di Genova). Un saluto. --Lucas ✉ 04:18, 10 mag 2006 (CEST)

Attenzione ai conflitti

Per cortesia fai piu' attenzione quando salvi e wiki ti segnala un conflitto. Hai cancellato alcuni miei interventi in Discussioni template:Tassobox. --^TheCADexpert ^(talk) 00:24, 10 mag 2006 (CEST)

Grazie per aver ripristinato gli interventi erroneamente cancellati. --^TheCADexpert ^(talk) 01:21, 10 mag 2006 (CEST)

Monetazione italiana

Ho dato una risposta collettiva in ditelo a zi' Carlo

Carlo Morino

Pagina utente

Ti sarai già accorto che qualcuno erroneamente ha lasciato lì un messaggio. Sai come procedere... :-) --Elitre 12:10, 29 mag 2006 (CEST)

Mucca

Ciao, qualche giorno fa hai spostato il testo della voce mucca alla voce Bos taurus Linnaeus, 1758. Il copia e incolla è da evitare: per questi casi si deve usare il comando sposta (vedi Aiuto:Sposta, dove si spiega come funziona e perché non si deve fare copia-incolla). Semolo75 18:10, 29 mag 2006 (CEST)

Immagini non sarde

Salve Ares, ho visto che non sei d'accordo con le immagini che ho inserito nell'articolo Storia della Sardegna preistorica. Io sarei intenzionato a reiserirle perchè una - quella di Filitosa - è espressione di quella civiltà megalitica che i nuragici soppiantarono e che fu presente soprattutto nella parte settentrionale della Sardegna (Gallura) e in Corsica - (in quel periodo territorialmente molto più vicina di adesso). L'altra immagine è stata inserita per mostrare degli oggetti in ossidiana del neolitico, e l'ossidiana di cui la Sardegna era ricca, era introvabile altrove - salvo Pantelleria, Lipari e Palmarola - e veniva esportata dalla Sardegna in tutto il Mediterraneo occidentale. Che ne pensi?--Shardan 15:46, 26 giu 2006 (CEST)

La "cultura di Arzachena" dalla metà del III millennio ai primi secoli del II millennio a.C., si diffuse contemporaneamente in Gallura e nella Corsica del sud (da alcuni e chiamata anche "cultura corso-gallurese"): Filitosa faceva parte di questa cultura megalitica. Quanto all'ossidiana, quella foto mostra solo degli esempi di oggetti in ossidiana.--Shardan 16:37, 26 giu 2006 (CEST)

Template anatomico

Ciao ho risposto alle tue giuste obiezioni qui dimmi che ne pensi--ConteZer0 18:18, 28 giu 2006 (CEST)

Rollback?

[1] Scusa, perchè hai fatto un rollback? Avevo solo rimosso quelle già esistenti, non capisco perchè il ripristino. --JollyRoger ۩ 17:47, 14 lug 2006 (CEST)

Discussioni_Wikipedia:Recentchanges/Richieste#rotazioni.2C_ancora Considerando che anche qui mi avevi ripreso immotivatamente, ti posso chiedere un poco più di attenzione?--JollyRoger ۩ 17:49, 14 lug 2006 (CEST)

No, calma... L'altra volta mi hai detto di controllare cosa rimuovo riferendoti a rimozioni non fatte da me. Le voci da wikificare e simili non vanno in quella pagina, lì ci vanno le richieste di voci. Per le voci esistenti da controllare ci sono gli appositi template. E' inutile tenere in coda richieste di voci già esistenti. E se anche sono da aiutare ed andranno in cancellazione, se sono enciclopediche si salvano, se non lo sono è inutile tenerle tra le richieste. --JollyRoger ۩ 18:04, 14 lug 2006 (CEST)

Continuo a non capire perchè tenersi voci esistenti ma da wikificare nelle richieste. Comunque ora tolgo Enrique Iglesias, avendola appena riscritta. --JollyRoger ۩ 19:00, 14 lug 2006 (CEST)

Template:Ormoni

Ehi, ma che bel template... Fa venire voglia di completarlo... Per informazione, ti segnalo che anche la categoria ormoni è stata censita dal Progetto Bio e che, cioè, di ogni voce presente in essa presente abbiamo registrato una breve descrizione che indica il da farsi su quella voce... Magari ti può essere utile: in tal caso, le voci censite sono tutte qui (sono in ordine alfabetico)... --Giac! - (Tiago è qui) 19:01, 25 lug 2006 (CEST)

Chirurgo

avevo modificato i link perchè "medicina e chirurgia" non esiste... non è meglio mettere "medicina e chirurgia"? GordonF 15:53, 31 lug 2006 (CEST)

forse questo e un pensiero che dimostra la mia "niubbaggine", ma pensavo fosse meglio tenere i due link blu di piuttosto che uno rosso anche se forse piu corretto, e "riprestinare" quest'ultimo a voce creata... ma lascio a te l'ultima parola ;)

Testo nascosto

O ri-nascosto il testo in inglese di Cella galvanica. Se n'era già discusso in passato, e penso che sia meglio scoprirlo man mano che si traduce. Se non sei d'accordo parliamone. Ciao -- @ ^_ 14:29, 2 ago 2006 (CEST)

Ares, come cercavo di spiegarti, il mio metodo, come di altri, è quello di tradurre le voci un po' per volta, lasciando il testo in lingua straniera nascosto. Se hai tanta fretta potresti darmi una mano tu ...-- @ ^_ 15:06, 2 ago 2006 (CEST)

Infatti, ho messo lo stub stamattina, ed oggi avevo (ho) intenzione di tradurre tutta la sezione "History" ... ma tu mi hai preceduto sul filo di lana. Prendo atto del tuo punto di vista sulle traduzioni, pur non condividendolo. Mi preme solo farti notare che se c'è qualcuno fra noi due che ha fretta, direi che quello sei proprio tu. Ciao. -- @ ^_ 15:50, 2 ago 2006 (CEST)

cancellare il post non si può, come sai. Dopo la tua risposta avevo già aggiunto una nota, vedo di rimarcare ulteriormente il concetto -- @ ^_ 16:05, 2 ago 2006 (CEST)

capra selvatica

Ho cancellato la voce da te segnalata, vorrei comunque segnalarti che per le violazioni di copyright sarebbe prevista una procedura leggermente diversa. Vedi qui. --Gvf 23:23, 6 ago 2006 (CEST)

Infatti se leggi la categoria è separata. --Gvf 23:30, 6 ago 2006 (CEST)

Per favore leggiti nuovamente il link che ti ho segnalato e vedrai che per segnalare le violazioni integrali c'è un template apposito con l'indicazione dell'url e la categorizzazione separata. Forse quella che per te è una complicazione per qualcun'altro è un agevolazione del lavoro. Grazie. --Gvf 00:13, 7 ago 2006 (CEST)

tag wikificare

Ciao. Per favore quando metti i ltag wikificare usalo nel modo seguente. Ciò farà in modo che le voci siano divise per periodo e tema in modo che sia più facile trovare quelle che interessano nella pagina. La data è il terzo non il quarto valore, gl iargomenti sono elencati nella categoria scritta prima Categoria:Da_wikificare. Grazie in anticipo.

{{w|argomento|data|~~~}} es {{w|trasporti|agosto 2006|~~~}}

Cancellazione testo sezione 'Storia' della voce Messina

Scusa, ma francamente non capisco perché parli di 'doppioni'. Le voci correlate devono avere un minimo di sovrapposizione: sono correlate! Non capisco perché ti diano fastidio quattro frasi che riassumano la storia della città. Se stampo la voce Messina, alla sezione Storia mi piacerebbe trovare almeno delle informazioni minimali, non soltanto un link 'Per approfondire vedi Storia di Messina'. Per lo meno, questa è la mia opinione di come dovrebbe essere una voce enciclopedica. Vedi cortesemente Italia. Ci sono tante altre voci che ne trattano la storia, ma un riassunto in quella principale sembra appropriato. Sperando che vorrai ripristinare il testo cancellato, ti auguro buon agosto e buon lavoro. Ciao, --AltraStoria 12:24, 10 ago 2006 (CEST)

Mi permetto di riportare la tua risposta, perché lunga e articolata e perché vorrei rispondere a ciascun punto. A scanso di equivoci, ci tengo a sottolineare che il mio non è un attacco personale. Wikipedia è anche confronto fra opinioni diverse. Per dovere di cronaca, aggiungo che il mio 'revert' iniziale è stato motivato dall'impressione (rivelatasi errata) che volessi cancellare l'immagine presente anche in Storia di Messina e avessi rimosso il testo per errore.

>Wikipedia è un progetto complesso e qualsiasi razionalizzazione contribuisce a renderlo più efficente e più semplice nella fruizione, compilazione e manutenzione.

• Perfettamente daccordo :) Credo, però, che non si debba rinunciare alla leggibilità.

>Se un utente vede del testo sulla storia in Messina sarà invogliato a fare lì le sue aggiunte e non nella pagina apposita e specificamente dedicata all'argomento.

• Un utente più esperto gli spiegherà l'errore. Le voci più complete (ad esempio le voci in Vetrina) forniscono già un esempio rilevante di come suddividere il contenuto. Rovesciando il tuo ragionamento, il fatto che nella voce Messina, nella sezione Storia, ci sia soltanto un link potrebbe invogliare qualcuno a scrivere lì "quello che gli pare".

>Se si rende necessario modificare in qualche modo il testo è più semplice se si trova in una sola pagina invece che in due.

• Il contenuto è sostanzialmente diverso: nella voce principale c'è soltanto un (breve) riassunto; le modifiche corpose saranno riportate nella voce più opportuna, senza necessità di integrare il riassunto. Quanto, quanto meno, in una situazione ideale.

>Il principio su cui si basa il mio operato è quello della sottopaginazione, una prassi correntemente usata su wikipedia quando il contenuto di una pagina è troppo lungo.

• Verissimo. Soltanto che le sezioni contenenti soltanto il link alla voce "paginata" sono l'eccezione, piuttosto della regola. Se ritieni che il riassunto sia fatto "male", magari puoi cambiarlo, oppure segnalare la cosa nella pagina di discussione. Semplicemente rimuoverlo in nome della razionalizzazione... mi pare eccessivo. Perché allora non hai cancellato allo stesso modo il contenuto delle sezioni 'Palazzi di Messina' (c'è un vedi anche a Palazzi di Messina), o della sezione 'Chiese di Messina' (vedi anche Chiese di Messina)?

>Per esempio in Germania non troverai alcun riferimento al nazismo, troverai un accenno in storia della Germania e una voce specifica in Germania nazista.

• Vero. Ma la sezione non è vuota. E non è detto che domani qualcuno non inserisca un riassunto dei principali avvenimenti della storia tedesca. Ti fornisco un caso eclatante, direttamente dalle voci in Vetrina: Roma -> Storia di Roma. Anche qui, a me pare che la sezione assolutamente vuota sia una nota stonata.

>Evidentemente questo dipende dalla scomodità di trattare con rilevanza enciclopedica (e non con le due frasette che ho cancellato su Messina) un tema complesso e degno di una voce a sé stante.

• Perfettamente daccordo sull'enciclopedicità, soltanto che io sto focalizzando su Messina. Ritengo, e la prassi consolidata su wikipedia mi pare che indichi come più condivisa questa mia posizione, che lasciare completamente vuota una sezione, perché totalmente descritta nella "sua" voce, renda meno completa, meno leggibile, e quindi (il "quindi" è mio) meno enciclopedica la voce stessa. Che poi le varie voci del progetto Messina siano più interessanti se lette nell'insieme è un'altra storia. Ti invito a dare uno sguardo ad una mia recente proposta nella pagina di discussione della Vetrina sulle "voci di gruppo". --AltraStoria 15:34, 10 ago 2006 (CEST)

Critica cinematografica

Non ho inserito la fonte delle citazioni di inizio capitolo perché ho visto che non l'hanno fatto in nessun'altra voce con le citazioni usata in quel modo (vedi la Juventus, ad esempio). Se è obbliatoria la aggiungo come note a fondo pagina: sono tratte da tre libri che ho. --Mad283 17:20, 17 ago 2006 (CEST)

Grazie. Mi sono accorto adesso che il comando inglese per fare le note a pié di pagina non funziona... Comunque ripeto: non ho trovato una singola pagina che citi le fonti di questo tipo di citazioni. Per questo non l'ho fatto. --Mad283 17:36, 17 ago 2006 (CEST)

Ok. Adesso dovrebbe essere tutto a posto. Fammi sapere se così va bene. --Mad283 17:54, 17 ago 2006 (CEST)

Musei di Torino

ciao, ho visto che hai spostato dalla voce Torino alla voce Musei di Torino del testo introduttivo sui musei della città. In questo modo però hai svuotato quel paragrafo, mentre secondo me sarebbe meglio lasciare lì una breve introduzione sui musei principali della città, dando poi a chi è interessato la possibilità di consultare l'elenco completo sulla voce specifica. Sono d'accordo con quanto scritto qui sopra da AltraStoria. Per favore prima di fare modifiche di questo tipo chiedi almeno il parere degli altri utenti nella pagina di discussione. Grazie, Andrea.gf - (parlami) 12:31, 26 ago 2006 (CEST)

Propedeuticità

Quanata fiscalita' :-) --Theferro 12:24, 30 ago 2006 (CEST)

richieste

Ciao, erano voci già esistenti, per questo le ho tolte. le ri-tolgo :) --BW Insultami BWB 13:44, 14 set 2006 (CEST)

il singor ares ci potrebbe spiegare perchè non intende riconoscere il legame tra oriana fallaci e la sua città (legame che è sottolineato nei suoi libri e riconosciuti da tutti, o almeno pensavo fosse riconosciuto da tutti). e ci vuol spiegare perchè non vuole dire la verità: cioè che è l prima inviata speciale in guerra di sesso femminile aprendo la strada a tutte le altre inviate? Paolo parioli 10:29, 18 set 2006 (CEST)

come vedi bastava aggiungere "prima donna in Italia" e non cancellare tutto. per quanto riguarda il template firenze: il lagame tra la scrittrice e firenze è innegabile. che non traspaia dall'articolo è unìaltro discorso: mettendo il template questo legame traspare e oltretutto se così nn ti va bene lavorerò per farlo trasparire aggiungendo sezioni alla voce. Paolo parioli 10:42, 20 set 2006 (CEST)

quel template sta pure sulla voce di piero pelù! hai capito? pensa che pelù sta pure sulla pagina del portale firenze citato tra gli artisti più importanti della città.. e tu mi verresti a dire che la fallaci non ne ha diritto.. ah già non sei l'unico hce a firenze non dà riconoscimenti alla fallaci.. Paolo parioli 11:02, 20 set 2006 (CEST)

potresti almeno spiegare meglio le tue posizioni invece di intraprendere una guerra di edizione.. io le mie le ho argomentante ampiamente quindi mi sento nel giusto tu invece non hai per niente dato spiegazioni valide al tuo comportamento. come ho detto se si ammette il legame fallaci-firenze si deve ammettere anche un collegamento alla città e alla sua storia quindi il template c'è tutto. Paolo parioli 11:14, 20 set 2006 (CEST)

beh lo dici tu siano sbagli... se nessuno li ha levati prima vuol dire che la maggioranza la pensava così.. x tua info il template sta pure su vittorio cecchi gori.. che fai lo levi anche da lì? Paolo parioli 11:22, 20 set 2006 (CEST)

Firenze

cari Paolo Parioli e Ares, vedo che vi state scannando sull'uso del template Firenze. Invece di avviare edit war che ne dite se apriamo una discussione al bar e ne parliamo insieme alla comunita` in modo da stabilire in modo piu` generale le modalita` d'uso di questi template? ciao RdocB 11:23, 20 set 2006 (CEST)

Invece che continuare l'edit war, aderisci alla mia proposta? RdocB 11:30, 20 set 2006 (CEST)

Ok, vorrei che vi partecipassi perche` l'intento e` mediare fra voi due RdocB 11:41, 20 set 2006 (CEST)

nella discussione a cui ti rifai la maggioranza ha detto che in caso di forte legame tra la persona e la città il template può esserrci. io al posto tuo non mi rifarei ad una discussione che ha dato questi risultati. Paolo parioli 12:36, 26 set 2006 (CEST)

nella discussione cui fai riferimento 4 persone si sono detto possibiliste se non favorevoli e solo 2 completamente contrarie. perciò io la smetterei con questa assurda guerra. il mio sospetto che tu voglia sminuire il valore della fallaci è diventato quasi certezza. Paolo parioli 12:58, 26 set 2006 (CEST)

tesi infondata dici? allora xkè non mi spieghi xkè te la sei presa solo con la pagina della fallaci e non con quella di luca toni? lì si che il template si stava come i cavoli a merenda... il mio è un sospetto che mi piacerebeb tanto fosse infondato. perciò se hai puoi illuminarmi sulle ragioni che ti muovono sono tutt'orecchi. Paolo parioli 16:27, 26 set 2006 (CEST)

mi chiedo molto innocentemente perchè questa tua smania di togliere il template firenze coinvolga solo oriana fallaci e non ad esempio altri scrittori tipo Mario Luzi... ma guarda un po' forse la risposta ce l'ho... Paolo parioli 12:51, 30 set 2006 (CEST)

Richieste

Ciao, ho notato che a volte modifichi l'ordine con cui inserisco le voci nelle richieste a rotazione. Non mi dà fastidio e ritengo che sia sostanzialmente ininfluente, ma volevo spiegarti che criterio uso. Siccome le voci rimangono in attesa mesi e mesi, un giorno in più od in meno è ininfluente; occorre rispettare la fila per evitare che ognuno inserisca la propria voce in testa; tu, io ed i pochi altri che curano la manutenzione della pagina siano però (spero!) immuni dal sospetto di fare promozione; a volte capita che 4 voci occupino poco posto, mentre la quinta (molto lunga) farebbe debordare le scritte mandandole su due righe (cosa che personalmente trovo abbastanza poco user friendly); così mi permetto di inserire la sesta richiesta, scavalcando la fila :-) Lo sò che commetto un reato, ma chiedo l'immunità dipplomatica :-)

Buona giornata, Gac 09:24, 27 set 2006 (CEST)

Sempre a proposito forse è il caso di guardare qui. Mi aspetto scuse. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:20, 26 ott 2006 (CEST)

nodi e nodo

--sheela cariddi 15:21, 15 dic 2006 (CET) scusa ma ho fatto un po' di casino, non avevo visto che già esistevano queste pagine! cmq erano stub, dai :)--sheela cariddi 15:21, 15 dic 2006 (CET)

Villa_Rosebery

Ciao Ares, per cancellare una voce già oggetto di votazione è necessario aprire una nuova procedura (leggi come fare in cima alla lista delle pagine da cancellare), non si può riaprire una vecchia già terminata ed archiviata. Ciao. --Lucas ✉ 12:45, 17 dic 2006 (CET)

Hem.... vedi sopra! ;-) La procedura è un po' complessa ma basta seguirla punto per punto... comunque te l'ho fatta io. Ciauz ;-) --Lucas ✉ 12:56, 17 dic 2006 (CET)

Guarda che la mia non era una critica acida, solo un promemoria per il futuro. So benissimo che la procedura per proporre una cancellazione è complicata (tanto che non la uso quasi mai) :-D --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:50, 19 dic 2006 (CET)

Tessuto non tessuto

Ho riscritto completamente la voce. Come deve proseguire la procedura?--Pallanzese 19:17, 17 dic 2006 (CET)

Tutto l'argomento Basilica e Basiliche di Milano, è in corso di scrittura, ed il mio metodo sistematico estrae notizie da miei antichi appunti, che non sono divisi per tipo di chiesa, come in ordine su Wikipedia, ma sono divisi per tipologia architettonica nelle varie epoche, pertanto procedo con l'inserire parti di testo in ogni diversa chiesa, via via che li evidenzio, nel mio trattato sulle caratteristiche delle chiese.--Rodan 14:58, 19 dic 2006 (CET)

Storia di Napoli

...ma qualche minimissima info ci vuole... così è di un'aridità desolante... --Retaggio (msg) 14:46, 21 mar 2007 (CET)

OK per aggiustarle laddove siano divergenti... ma in genere tutti i paragrafi con un "vedi anche" hanno un'introduzione. Magari poche righe (meno di quelle precedenti), ma ci sono... così è sinceramente "brutto" :-P --Retaggio (msg) 14:57, 21 mar 2007 (CET)

OK, cercherò di mettere on line al più presto un paragrafo più piccolo per essere in conformità a tutto il resto. Rimane ugualmente "pratico". Non ti preoccupare. --Retaggio (msg) 15:11, 21 mar 2007 (CET)

Siete pregati di scrivere le vostre proposte o soluzioni nella pagina di discussione della voce, visto che Wikipedia non è un accordo a due. --Alesime 15:19, 21 mar 2007 (CET)

Wikipedia:Richieste di nuove voci

Vedo che la nuova sezione sta incontrando il tuo gradimento, bene. :) Visto che sta iniziando a carburare ti invito a farla conoscere. Buon lavoro! --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 14:11, 2 apr 2007 (CEST)

Ciao! Ho visto che stai continuando a lavorare nella sezione, benissimo. Mi sono solo permesso di modificare la pagina Arte perché generalmente sarebbe meglio non inserire direttamente dei template (con scritte o testi del progetto, che possono confondere il visitatore), non inserire le voci sparse come testo normale (in questo modo non si può richiamare o includere le voci in altre pagine, oltre al fatto che i paragrafi non possono essere modificati dai visitatori a causa della presenza del tag __NOEDITSECTION__) e verificare nel progetto relativo non sia già presente una lista di voci richieste/mancanti/da scrivere (anche se in alcuni casi come quello del progetto letteratura non salta subito all'occhio), perché si rischia di creare dei doppioni e non rendere visibili le richieste agli esperti del settore. Nuovamente grazie, a presto! --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 23:37, 2 apr 2007 (CEST)

Ri-ciao Ares! Capisco lo spirito delle tue richieste ma non saprei come farvi fronte. Dove ci sono già alcuni sottoprogetti (come nel caso della musica) mi sento obbligato a seguirli, non posso mischiare le loro richieste con quelle di altri argomenti né produrre delle maxi liste generiche che poi sarebbe scomode o inutili da consultare. Idem per geografia, a meno che non intenda la disciplina in genere, e per la tecnica. Anche forme di vita essendo una materia vastissima diverebbe qualcosa di inutile per il 95% degli esperti in materia, che sono molto specializzati. La sezione Diritto purtroppo non posso intervenire, ho poche conoscenze in merito. Prima di pubblicare quei pochi elenchi che ho pubblicato c'erano 20 e passa liste diverse; posterò al bar tematico sperando che una buon'anima si attivi. Grazie delle segnalazioni, buon lavoro! :)

paradosso di Newcomb

salve Ares, ho notato che il paradosso di Newcomb (attualmente voce mancante) è gia presente nella pagina dei paradossi, ed è gia di per sè abbastanza esaustivo. Che fare? Luisius

Utente:Onnipotente ed Ares

Ciao. Ho notato che Utente:Onnipotente in alcuni dei suoi ultimi interventi si è firmato come Ares. Immagino che l'abbia fatto in perfetta buona fede ma ritengo che sarebbe meglio se tu ne discutessi con lui dato che l'uso del medesimo nickname potrebbe ingenerare confusione (e ti potrebbero essere attribuiti erroneamente commenti non tuoi). Ho già avvisato utente:Onnipotente pochi minuti fa. Ciao --J B 11:28, 7 mag 2007 (CEST)

Cancellazioni delle voci da aiutare

È vero che il template specifica che una voce da aiutare verrà messa in cancellazione qualora non riceva sostanziali migliorie entro 10 giorni, ma saprai bene che si tende ad essere piuttosto molto elastici visto che siamo qui per fare crescere l'enciclopedia. Magari potresti andarci un po' più piano? Qualcuno potrebbe intenderlo come uno stimolo a completare le voci in pericolo, ma non sarebbe certo un modo simpatico per spronare al lavoro gli altri editori. --Brownout^{(dimmi tutto)} 22:23, 8 mag 2007 (CEST)

Invito per il lettore

Ciao Ares, è un discorso che già facemmo tempo fa... [2] secondo me ci vuole un invito per il lettore, sennò diventa un insieme di link. ricordi? :-) --Retaggio (msg) 09:44, 9 mag 2007 (CEST)

E' una questione sia di praticità che estetica. Una sorta di abstract può indicare al lettore cosa troverà dietro quel link (al di là del titolo) per capire se gli interessa o no. Intanto pongo il problema cnella discussio ne della voce. Saluti. Bye. --Retaggio (msg) 09:50, 9 mag 2007 (CEST)

Siamo su Wiki anche per queste minuzie. :-) Riguardo la praticità, comunque: spesso scrivo pubblicazioni o solo relazioni tecniche. Ho sempre messo un abstract in cui dico, più o meno: "nel testo leggerete questo, quello e questo ancora". Nel testo c'è scritto, ma l'abstract lo si fa comunque. permettimi una battuta: saranno mica un po' stupidini questi ingegneri? ;-) --Retaggio (msg) 09:57, 9 mag 2007 (CEST)

Comisso

Se ti fai una ricerca sul Web, scoprirai che sono usciti alcuni suoi libri postumi comprendenti soprattutto articoli di giornale e roba inedita. --HAL9000 ^(contattami) 10:42, 13 mag 2007 (CEST)

Strage di citazioni

Ciao Ares, ho avuto modo di vedere quello che stai facendo con le citazioni.

Credo che le citazioni che contengono fonte e passo siano veramente poche; non mi è chiaro se l'intenzione sia di rimuovere tutte le citazioni da Wikipedia, ma soprattutto non capisco bene perché. Non si potrebbero semplicemente segnalare come "da verificare", con un template apposito sul genere di "citazione necessaria"? Esiste una tale urgenza da giustificare una strage del genere?

Tra l'altro, se in alcuni casi le citazioni sono orpelli estetici, in altri sono parte integrante della voce; le citazioni che hai rimosso da "architettura", per esempio, erano altrettante definizioni.

Ti pregherei di ragionare un attimo sulla questione; se è stata dibattuta da qualche parte, mi piacerebbe sapere dove e da chi.

Grazie, Moongateclimber 17:30, 13 giu 2007 (CEST)

Infatti, la rimozione indiscriminata non è adeguata, si deve prima parlarne in discussione e poi cercare di trovare le fonti, segnalando anche agli interessati. solo in uns econdo momento si potrebbe procedere alla rimozione. Ho rollbackato, ciao, --SailKon le mani tra i capelli. 17:37, 13 giu 2007 (CEST)

"le fonti vanno citate" sinceramente mi sembra un po' poco come giustificazione. Se le modifiche le facesse un anonimo, con questa motivazione, farei rollback. Non ho intenzione di polemizzare ma gradirei ulteriori chiarimenti. Fra le citazioni che hai rimosso in blocco da architettura ne ho presa una a caso (quella di Alberti), l'ho inserita su Google, e ho verificato che esiste e da che opera è tratta. Non capisco quindi in cosa consista la tua verifica. Grazie di nuovo Moongateclimber 17:39, 13 giu 2007 (CEST)

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 2 ore.

Ti avevo avvisato. Le citazioni che rimuovi tra l'altro si trovano anche su wikiquote e non è consentito rimuoverle senza aver aperto almeno una discussione ed averle segnalate con il tag {{citazione necessaria}}. Questa rimozione indiscriminata è considerata vandalismo. Il tuo account è stato bloccato per due ore. --SailKon le mani tra i capelli. 18:24, 13 giu 2007 (CEST)

Solo per chiarire che non avevo intenzione di difendere architettura in quanto "voce a cui sono interessato", come dici tu, ma stavo facendo un discorso generale. Inoltre ho chiesto semplicemente spiegazioni sul tuo operato, per sapere se faceva seguito a una decisione discussa dalla comunità; mi sembra di no. Niente di personale. Il template suggerito da Sailko comunque esiste e non si capisce perché tu non intenda usarlo secondo quanto si fa normalmente. Moongateclimber 18:59, 13 giu 2007 (CEST)

Citazioni

Gentile Ares,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Ciao, ti è già stato segnalato che la rimozione di citazioni, seppur fatta sicuramente con intenti non vandalici, deve essere discussa, e che esistono soluzioni diverse come l'uso del template {{citazione necessaria}}. Ti prego di non insistere. Moongateclimber 10:53, 19 giu 2007 (CEST)

Prima di tutto vorrei chiarire (non so perché sia necessario) che le citazioni che stai cancellando non le ho inserite io; quindi "Gli altri lo fanno, perché voi no?" non va riferito a me. In secondo luogo, è vero che citazioni sono una parte della voce come tutte le altre; in effetti una delle motivazioni che trovo nel menu a tendina per il blocco degli utenti è "ripetuta rimozione di contenuti". Se qualcuno si ostina a rimuovere un pezzo di testo in quanto "mancante di fonti", invece di usare il template apposito (visto che sei un appassionato di template), questo qualcuno viene avvisato di vandalismo. Se ritieni di stare subendo un'ingiustizia, puoi semplicemente intavolare una discussione comune ("volete rimuovere tutte le citazioni prive di fonti?") e se avrai il consenso dalla tua parte per me non ci saranno più problemi. Grazie. Moongateclimber 11:09, 19 giu 2007 (CEST)

Non saprei risponderti se non ripetendomi. Se non dimostri che la tua operazione è motivata da una decisione della comunità, per me rimane una rimozione di contenuti. Moongateclimber 11:29, 19 giu 2007 (CEST)

Nuovo sondaggio per la semplificazione dei requisiti di voto

AVVERTENZA
Nel caso il presente messaggio seriale non sia gradito, si prega il destinatario di cestinarlo senza tenerne conto.

In considerazione del fatto che sono stati proposti due sondaggi (uno bloccato ed uno in esecuzione) conseguenti al primo relativo alla "semplificazione dei requisiti per il voto, allo scopo di eliminare possibili equivoci, nascenti dal disguido, e desunto il tuo interesse per l'argomento dall'essere intervenuto nel precedente sondaggio, ti informo che il sondaggio in corso si svolge qui.
Appare superfluo sottolineare che la presente nota informativa costituisce un semplice "chiarimento-promemoria", ma non vuole essere un richiamo ad intervenire nella votazione, alla quale sei libero di partecipare o meno senza vincoli normativi e/o morali.
Grazie per il tuo tempo. --Ligabo 12:25, 19 giu 2007 (CEST)

Disambigue

Occhio quando fai operazioni di questo genere: le voci non vanno mai copiate ed incollate ad un nuovo titolo, è necessario usare la funzione "sposta", in modo da trasferire al nuovo titolo anche tutta la cronologia dei vecchi interventi. Solo a quel punto puoi sostituire il testo del vecchio titolo (che sarà stato impostato automaticamente a redirect al nuovo) con la pagina di disambigua). -- Rojelio (dimmi tutto) 18:24, 22 giu 2007 (CEST)

Citazioni

Scusa, ma non c'è già il Wikiquote per elencare citazioni? Al massimo ci si può mettere un collegamento verso la pagina Wikiquote, se ciò è possibile. Comunque una citazione all'inizio della voce farebbe sempre il suo effetto...--Pascar 21:34, 3 lug 2007 (CEST)

Inversioni di redirect

Ciao. Per favore, non fare inversioni di redirect a mano col copia-incolla fra voci, perché perdi la cronologia. Puoi seguire le istruzioni che trovi qui o semplicemente chiedere l'inversione qui. Moongateclimber 11:36, 4 lug 2007 (CEST)

Scusa, potresti ricordarmi dove e quando è stato raggiunto un accordo sulla rimozione delle citazioni? Grazie. Moongateclimber 11:49, 4 lug 2007 (CEST)

Non vedo nessun accordo, solo una tua opinione. Moongateclimber 11:52, 4 lug 2007 (CEST)

Per favore fermati

Gentile Ares,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Masaccio, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Moongateclimber 11:52, 4 lug 2007 (CEST)

Tanto per curiosità, quali sono i santi crismi che definiscono una citazione "standard"? Moongateclimber 11:54, 4 lug 2007 (CEST)

«Non mi interessa chi ha scritto qualcosa malamente, mi preoccupa che un amministartore non veda il danno e non sia interessato a porvi rimedio. Gli altri citano, tu e Salko non vedete questa necessità. Dunque perché voi no?»

Il rimedio a una cosa scritta malamente non è la cancellazione (e essere o meno un amministratore non c'entra niente col "porre rimedio" alle cose scritte malamente).

«la rimozione di contenuti riguarda poche righe e viene data una chiara motivazione. Confondere questo con una rimozione da vandalismo è grossolano. Quella che tu chiami ostinazione deriva dal fatto che qualcuno come te è ostinato in senso contrario. Se le fonti fossero state citate dopo la mia modifica ([1]) non ci sarebbero stati altri interventi. Per me sei tu ostinato a non voler migliorare l'enciclopedia (vedi come tutto è relativo?), ma non sono amministratore dunque posso solo scrivere lunghe spiegazioni come questa perdendo il mio tempo invece di ammonire (ma dai, pure il cartellino giallo!) e poi bloccare.»

La rimozione di contenuti è una forma di vandalismo. Capisco che hai una motivazione teoricamente a favore dell'enciclopedia. La motivazione però rispecchia una tua linea di pensiero che a oggi non mi sembra condivisa da nessuno. Anche senza intenti vandalici, chi cerca di imporre la propria visione personale senza rispettare quella degli altri alla fine può essere trattato solo con gli stessi strumenti usati per il vandalismo "tradizionale". Preciso che per "tua visione personale" intendo l'idea che una citazione in cui non vengono usati tutti i parametri del template sia da cancellare (cosa che non trovo scritta da nessuna parte, e sicuramente non si applica per nessun altro template). La giustificazione che adduci (senza "titolo e passo" la citazione non è verificabile) vale per il 99,9% dei contenuti di Wikipedia. Inoltre, anche se venisse riportato il titolo dell'opera (il "passo" mi sembra un concetto abbastanza astratto), questo non implicherebbe una maggiore attendibilità delle citazioni su Wikipedia (visto che non ci sarebbe la garanzia che qualcuno verifichi la citazione).

«Non sono un appassionato di template (chi te lo ha detto?) anzi la maggior parte sono inutili e vanno solo a intasare le categorie che alcuni come me cercano quotidianamente di sistemare (da tradurre, da citare, da controllare, da aiutare, da verificare copyright: possibile che non si possa togliere la roba mal fatta quando la si trova?)»

Possibilissimo, specialmente se per "mal fatta" intendi una cosa che ha un vizio di forma.

«4 ma perché non intavoli tu la discussione, io odio perdere tempo a spiegare le cose più e più volte. Inizia la discussione tu e se avrai il consenso dalla tua parte mi adeguerò come ho già fatto altre volte in cui wikipedia ha preso una strada (secondo me) sbagliata.»

Perché quello che fai è rimozione di contenuti, e questa è una cosa su cui esistono già norme, non ho bisogno di pareri (a meno che tu non possa dimostrare che la tua rimozione di contenuti è diversa dalle altre e approvata dalla comunità). Moongateclimber 13:32, 4 lug 2007 (CEST)

Remipedia

Ciao. Ho tolto Remipedia in quanto consistono in un ordine di crostacei. Il progetto si occupa dei Pesci. Esiste un Progetto maggiore, le Forme di Vita. Dato che hai già inserito anche una specie di Globicefalo (un altro mammifero marino) sarebbe meglio se togliessi queste due voci richieste e le inserissi nell'apposito progetto, senza aspettare che lo facciano gli altri. Ma non essendo pesci, è inutile inserirle nella nostra lista. Sarebbe come inserire in una lista di uccelli il pipistrello, perchè vola. --Marrabbio-dòs! 10:34, 9 lug 2007 (CEST)

Rimozione di citazioni, l'annosa questione

Posso chiederti, come compromesso, di avvisare almeno gli autori principali delle voci quando rimuovi le citazioni? Credo che nella maggior parte dei casi in pochissimo tempo si arriverebbe a una soluzione che accontenta tutti. Moongateclimber 12:11, 10 lug 2007 (CEST)

Questo anche perché controllare i tuoi contributi è diventato uno dei miei compiti autoassegnati. Grazie della consueta disponibilità. Moongateclimber 13:57, 10 lug 2007 (CEST)

L'ovvio o non ovvio evidentemente è personale. Guarda caso, alcune delle citazioni che hai cancellato le ho recuperate io, come io ho raddrizzato alcune altre situazioni create da te, venendo incontro alle tue richieste (pur ritenendole ingiustificate come ben sai). Data la tua risposta mi sembrava che ringraziarti per aver ascoltato la mia proposta di compromesso fosse un segno di educazione. Moongateclimber 14:02, 10 lug 2007 (CEST)

Probabilmente sono io che mi esprimo male. Riprovo a chiarire. Andando a ritroso nei tuoi interventi (non discutiamo se questo ti piaccia o meno) ho trovato casi di citazioni eliminate che ho rimesso a posto. Se non le avessi a posto io è possibile che non lo avrebbe fatto nessuno, visto che si trattava di tue modifiche non recentissime. Quindi ti chiedevo se potevi avvertire qualcuno, la prossima volta che cancelli qualcosa, in modo che il destino delle citazioni non sia legato (solo) alla mia buona volontà di "farti le pulci" in retrospettiva ogni tanto. Dopodiché, sei libero di comportarti come vuoi; come si dice, domandare è lecito, rispondere cortesia, e qui si applica qualcosa del genere. Moongateclimber 14:14, 10 lug 2007 (CEST)

Ok, grazie. Moongateclimber 14:20, 10 lug 2007 (CEST)

Storia di Torino: citazioni

Ciao, Ares. Perché continui a reiterare le cancellazioni di "quote" nella voce Storia di Torino? Se tanto m'adopro per conservarle, ci sarà un motivo, no? Non voglio incolparti, anche perché agisci, credo, in buona fede, ma mi sembra stupido continuare a "duellare" senza comprenderne le cause: quali sono le fonti bibliografiche che vuoi siano inserite? Avevo poc'anzi ripristinato una citazione di Olindo Guerrini, presente anche su Wikisource (dilemma: se un brano è già pubblicato su una wiki, inserisco lo stesso la citazione?), ma anche altri passi, per esempio quello del Pauletti mi sembravano già espliciti di loro (su quest'ultimo, in particolare, la bibliografia era già esaustiva di suo, poiché includeva il volume dal quale aveva preso il testo poi riportato). Come, dunque, vogliamo operare? Te lo chiedo più che altro per avere una lina guida da seguire in tutta la voce. Grazie per il tuo aiuto, --Georgius LXXXIX 14:34, 10 lug 2007 (CEST)

Mettiamola così: fai il piacere almeno di guardare su wikisource, prima di cancellare.

Per favore fermati

Gentile Ares,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Storia di Torino, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Moongateclimber 14:41, 10 lug 2007 (CEST)

@Georgius: tieni presente che Ares non ha nessuna autorità per dettare linee guida. Moongateclimber 14:42, 10 lug 2007 (CEST)

A parte il fatto che non capisco perché mi linki un'immagine, ti faccio notare che il link che mi stai propinando non è una pagina di linee guida ma il manuale di uso del template. Esiste una pagina che spiega come si wikifica una pagina ma questo non autorizza nessuno a cancellare testo in quanto non wikificato. Moongateclimber 14:44, 10 lug 2007 (CEST)

Ares, ti ringrazio per i consigli, che non volevano essere un'imposizione di lina guida, come Moongateclimber aveva scambiato, ma solo un tentativo per venirci incontro... per il momento ripristino le vecchi citazioni, appena ho un momento vedrò di seguire anche i tuoi consigli. Ciao.--Georgius LXXXIX 14:51, 10 lug 2007 (CEST)

Standard, linea guida, pagina di aiuto e manuale sono tutte espressioni diverse con significati diversi. Moongateclimber 14:56, 10 lug 2007 (CEST)

Ho insertio, secondo i modelli di wikipedia, i riferimenti delle citazioni pubblicate. Se vuoi, poi, partecipa alla votazione! Ciao, --Georgius LXXXIX 09:00, 11 lug 2007 (CEST)

Messa in cancellazione con motivazione debole...

ho visto che hai messo in cancellazione semplificata la scrittrice e non solo... Bianca Garufi non è mia intenzione muoverti nessun appunto ognuno porta il suo contributo ,ma questa mossa può rivelarsi un mezzo infortunio ,per non ripetermi gia che ho scritto quà [3] IMHO presunto copryright è tutto da dimostrare e l'onere in questo caso è tutto tuo (:-), non è il tuo caso ma in linea generale se un voce viene immessa da un utente anonimo ,che forse non esperto non wikifica ,ti assicuro ha una percentuale alta di venire massacrata , dobbiamo invece tenere gli occhi bene aperti con i furbetti ,questo si , ma allo stesso tempo aiutare le voci ed è questo che ho sempre fatto e continuerò a fare ... buon lavoro--Nico48 (msg) 02:17, 25 lug 2007 (CEST)

Marciapiano

Ciao, stimao discutendo al progetto:Architettura cosa sia il "marciapiano", visto che esiste già una voce marcapiano. Siccome sembra essere un errore di digitazione, sei pregato di non reinserire il collegamento oppure di spiegare cosa intendi per "marciapiano". Grazie, saluti --SailKoFECIT 10:02, 7 ago 2007 (CEST)

Cancella subito Ispettore del lavoro

Ciao Ares! Scusami, ma se la voce è stata spostata come mai la cronologia è ancora lì? Non posso cancellarla in questo modo.

Rollbacko in attesa di chiarire la situazione. --ChemicalBit - scrivimi 18:28, 13 ago 2007 (CEST)

Risolto, la voce con la L maiuscola era un finto-spostamento col copia-incolla (pratica da evitare: Aiuto:Sposta).

Cancello quello

E lascio la voce al corretto titolo con la l minuscola (Aiuto:Convenzioni di nomenclatura)--ChemicalBit - scrivimi 18:36, 13 ago 2007 (CEST)

Provocazione

per favore non segnalare votazioni per pagine da cancellare al bar. non è il luogo adatto e non fa altro che alterare il consenso (da una parte o dall'altra). grazie. --valepert 12:09, 23 ago 2007 (CEST)

la variazione di attenzione altera il consenso. comunque Wikipedia non è una democrazia e una notizia al bar di una cancellazione piuttosto che un'altra generalmente spinge spesso nuovi utenti (che possiedono i requisiti, ma ancora non ne hanno usufruito) o utenti che non passano spesso dalle PdC a votare per quella voce e non per altre. questo provoca uno scompenso, già notato in passato (in almeno una occasione è stato necessario per una voce ripetere la votazione perché si è salvata dato il gran numero di voti a valanga arrivati dal bar) --valepert 12:19, 23 ago 2007 (CEST)

ripeto che Wikipedia non è una "democrazia". non ho analizzato il caso (e non mi sono neanche espresso) ma a prima vista la voce mi sembra un caso già contemplato dalla nostre policy. uno sbandieramento al bar (e lo dico perché è capitato) può alterare il risultato della votazione non andando contro il parere di qualcuno in particolare ma cozzando con delle linee guida che la comunità si è auto-imposta da tempo. se si vuole modificare la policy sulle cancellazioni (in modo più liberale o restrittivo) si propone una bozza, non si fa arrivare una serie di voti "a valanga" dal bar su una votazione. --valepert 12:29, 23 ago 2007 (CEST)

su Wikipedia vige da molto tempo il Non correre alle urne. io non ho particolari aspettative sul risultato (ripeto che non ho nemmeno votato) e anche se le avessi le terrei fuori da questo scambio di opinioni (l'unica convinzione è che Wikipedia sia una enciclopedia e le voci debbano essere enciclopediche ma, come già detto, non ho analizzato il caso). non sono contrario alla "partecipazione allargata" ma preferirei, piuttosto che una valanga di +1 o -1, che si creasse un dialogo prima di procedere con le cancellazioni (che purtroppo non avviene spesso tra i frequentatori abituali delle PdC). lo sbandieramento al bar, per esperienza, non apre il dialogo anzi spesso, come già accennato prima, porta dei semplici voti nella votazione che decidono la sorte della voce e basta. non è una questione di logica, ma di buon senso. --valepert 12:47, 23 ago 2007 (CEST)

Blocco

Ciao Ares, prima ti ho bloccato perché, oltre che eri già stato una volta (ma questo non c'entra), avevi 1 cartellino giallo + due recenti vandalismi. Se si ha un cartellino giallo, allora, al prossimo vandalismo, bisognerebbe averne uno rosso. Tu avevi due vandalismi, e a quel punto avresti dovuto avere il cartellino rosso di blocco che gli altri non ti avevan dato, perciò ci ho pensato io a dartelo. Senza offesa, ma te lo meritavi perché su Wikipedia le regole sono uguali per tutti, quindi... non puoi smentire. Buon lavoro, --Brisckerly 12:35, 23 ago 2007 (CEST)

Comunque, se non lo sapessi, ho 11 anni, e sto imparando a usare wikipedia. Ciao, --Brisckerly 12:46, 23 ago 2007 (CEST)

Per finirla, vuoi sapere perché ti ho bloccato? Quando ho guardato le ultime modifiche ho visto la voce Twist?.., che cinque minuti prima un utente non registrato aveva svuotato completamente. Poi ho visto la scritta Twist?.. - Nuova Pagina:Una banda di gay. Prima del titolo della voce c'era il tuo nome! Questo è un vandalismo! --Brisckerly 13:14, 23 ago 2007 (CEST)

Quella pagina è stata cancellata, ma il vandalismo lo hai fatto tu! E se è mia la responsabilità dei messaggi si blocco (che per te sembra così grave), è tua la responsabilità di aver fatto quel vandalismo, che è più grave su wikipedia! Poi, avevi già vandalizzato in precedenza, quindi non è affatto da escludere che vandalizzi ancora. Questione chiusa, buon lavoro. --Brisckerly 13:18, 23 ago 2007 (CEST)

Ho visto con i miei occhi: non sono cieco. Hai scritto tu "una banda di gay", perché vicino alla modifica della pagina c'era il tuo nome. Confessa! --Brisckerly 13:28, 23 ago 2007 (CEST)

Quella pagina è già stata cancellata, come trovi la cronologia? E poi, secondo te è più grave vandalizzare o mettere cartellini? Tutti hanno il diritto di contribuire a wikipedia, avevi già fatto altri vandalismi. Non escludo che ne farai ancora! Pertanto concludo il tutto dicendo: è acqua passata, torniamo a fare le nostre cose e tacciamo, che la pagina è stata cancellata e tutto si è risolto. Comunque, le responsabilità sono di tutti, di chi vandalizza e di chi mette cartellini.--Brisckerly 13:28, 23 ago 2007 (CEST)

Io-so-no-si-cu-ro-di-a-ver-ti-vi-sto!!!!!!! Dico!!!! Isomma, la vuoi capire che non sono cieco? Oppure dobbiamo andare a forum? --Brisckerly 13:42, 23 ago 2007 (CEST)

Scusa, Ares! Ho realizzato che è stato un altro utente (anonimo) a vandalizzare quella pagina, ma allora, se tu non l'hai vandalizzata, perché ti ho messo l'avviso di blocco? Forse perché hai vandalizzato qualche altra voce? O solo per uno sbaglio. Buon lavoro, --Brisckerly 13:58, 23 ago 2007 (CEST)

Utenti problematici

Quella pagina non è il luogo adatto dove portare le proprie recriminazioni, non è una gara a chi ha l'ultima parola. Per favore, l'equivoco è stato chiarito, no? --Brownout^(msg) 22:09, 25 ago 2007 (CEST)

Re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Trasmettitore di Caltanissetta

ciao Ares! Interessante la discussione sul rapporto tra unione di pagine e cancellazione di pagine (e sulla non chiarezza del messaggio visualizzato dal template U ). Peccato però farle in una pagina di discussione, dove hanno ben poca utilità (anzi ...). Apri tu una discussione in merito in un'apposita pagina di discussione (uhm ... Discussioni Wikipedia:Segnala delle pagine da unire penso che potrebbe andare bene)? Io in questo momento sono parecchio indaffarato, sto già facendo molte cose. --ChemicalBit - scrivimi 10:17, 26 ago 2007 (CEST)

Ho fatto io. Ho aperto la discuss. Discussioni template:U#Testo visualizzato dal template e unione di Voci troppo specifiche --ChemicalBit - scrivimi 11:49, 26 ago 2007 (CEST)

Re Discussioni template:U#Testo visualizzato dal template e unione di Voci troppo specifiche

«si sarebbe arrivati a uno dei tre risultati possibili (cfr. l'inutile discussione).» Su questo conrdiamo. La discussione era inutile. Tutta la procedura era inutile. Opportunamente le linee guida dicono di non mettere in cancellazione pagine che tanto sono da unire, risultano inutili quelle procedure ... --ChemicalBit - scrivimi 00:47, 27 ago 2007 (CEST)

Re: Errore di interpretazione

Tranquillo, la mia non voleva essere una critica, ma solo una constatazione. ;-) Ciao L'Oscuro Elfo - Attento alle stalattiti... 12:24, 27 ago 2007 (CEST)

Cancellazione dialetto torinese

Ti segnalo una tua probabile svista. Hai messo in cancellazione un abbozzo di voce che era stata creata poco più di un mese fa. Ciao --Amtitti 18:06, 30 ago 2007 (CEST)

Non ho proprio capito

Ciao Ares! Ti ho risposto in Discussioni template:U#Testo visualizzato dal template e unione di Voci troppo specifiche perché non ho proprio capito a cosa tu ti riferisci. Potresti cortesemente chiarire? possibilmente brevemente se, come ho capito, siamo già off-topic (fuori argomento) --ChemicalBit - scrivimi 09:19, 1 set 2007 (CEST)

Gradirei anche capire il dicorso del cavillare. A chi ti riferisci, a me? --ChemicalBit - scrivimi 09:29, 1 set 2007 (CEST)

Italsat

Ciao! Il redirect lo puoi lasciare, a meno che Italsat e Satelliti Italsat non siano due cose totalmente diverse. :) --AnnaLety 22:28, 12 set 2007 (CEST)

Per favore, modera i termini. Se ho chiesto, un motivo c'è: le cancellazioni non si possono fare così alla leggera. --AnnaLety 22:33, 12 set 2007 (CEST)

Da profana, mi sembrano due termini simili e non discordanti. Evidentemente sono in errore. Ai piè del saper ogni dubbio germoglia. --AnnaLety 22:47, 12 set 2007 (CEST)

Perchi hai cancellato la dedica di Stendhal su Napoli? cmq per tua gioia, ho messo la citazione, o meglio, le citazioni. ciao--Baku 14:12, 9 nov 2007 (CET)

Voci richieste in Storia romana

Ciao Ares. Ho tolto queste voci perché da poco è stato aperto il nuovo portale:Antica Roma e la pagina progetto:Storia/Antica Roma. Inutile avere due liste uguali. Vale la pena utilizzarne una sola. Unisciti al progetto dell'Antica Roma. Ciao. --Cristiano 64 15:35, 27 dic 2007 (CET)

Mi sembra un elenco mastodontico che pochi leggeranno. Se uno è interessato ad un argomento va nel progetto specifico. Fai come credi, se preferisici lasciarlo aperto. Nessun problema. Ciao. --Cristiano 64 16:00, 27 dic 2007 (CET)

controllo su Colite ulcerosa

Grazie dell'avviso. Ho controllato e modificato la voce eliminando l'avviso. Ogni aiuto è sempre gradito. Buone feste--AnjaManix 15:53, 30 dic 2007 (CET)

Guerra preistorica

La citazione in apertura della voce, peraltro parzialmente indicata nella cronologia, se avrai la gentilezza di leggerla, è tratta da: Il terzo scimpanzé, capitolo 16, Bianco e nero pag. 341.

Per qualsiasi informazione su Jared Diamond, sarò sempre lieto di risponderti: è uno dei miei autori preferiti, e credo di possedere la sua bibliografia italiana completa.

Ciao-grazie. --Filippof - Discutimi 08:21, 12 gen 2008 (CET)

Computazione

Quando una voce è stata trasferita su un altro progetto, puoi proporla direttamente per la cancellazione immediata. Grazie e ciao. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:16, 13 gen 2008 (CET)

Guerra preistorica - 2 (ci rifai?)

Caro Ares,

il tuo intervento rasenta il vandalismo. Perché continui con quella filastrocca della "quotazione" (non è manco lingua italiana…) senza riferimenti?

Tutte le informazioni che sembri richiedere sono state indicate nella specifica pagina di discussione, cui ti rimando.

Adesso, annullata la tua modifica poiché senza senso, ritorno al lavoro serio.

Buona continuazione. --Φilippoφ ^{Sorry about the mess...} - Discutimi ^{...maid's day off!} 08:31, 2 feb 2008 (CET)

Secondo avviso di che?

Caro Ares, quello che tu sostieni è contraddetto perfino nella voce citazione medesima, con due ricchi esempi.

Ti faccio anche notare che il "manuale" del template "quote" fa espressamente rinvio (come esempio) alla voce Milano, recante una citazione di Giovanni Verga strutturalmente identica a quella di Diamond che per qualche motivo tu sembri detestare.

Segnalerò i tuoi "avvisi" a qualche amministratore.

Lieto, come sempre, dell'incontro. Ciao. --Φilippoφ - Discutimi 13:30, 14 feb 2008 (CET)

Ma, scusa: "Ares" sta per Marte-dio-della-guerra? Se è così, abbiamo più di un aspetto in comune... non aiuta ad andare d'accordo, ma almeno c'è rischio di parlare la stessa lingua. Se proprio vuoi mettere i riferimenti completi della "mia" citazione (riferimenti che ti ho già fornito più volte), perché non lo fai direttamente e basta? Vuoi che continuiamo con questo botta-e-risposta inutile? Ciao, grazie per l'attenzione. Filippof

re: "Citazioni con riferimenti bibliografici"

OK Ares: diciamo che lo prendo come un complimento.

Ciao, --Φilippoφ - Discutimi 11:09, 6 mar 2008 (CET)

Traduzione della settimana

So bene cos'è la traduzione della settimana, ma chi si prende l'incarico di tradurre una voce lo fa fino in fondo. Tradurre una riga e lasciare il resto in lingua straniera non serve a niente. La traduzione va portata a termine, altrimenti la si lascia fare a qualcun altro. Pagine come quella lasciata da te costituita per il 99% da testo in lingua francese rientra chiaramente nel punto 3 delle cancellazioni immediate. Per cui credo che no, se dovessi incontrare un'altra voce simile la cancellerei comunque. Perdonami la franchezza ma le cose stanno così. --Gliu 15:34, 19 gen 2009 (CET)

Spero che tu capisca che questo non è ammesso. --Gliu 15:35, 19 gen 2009 (CET)

Fammi capire. Hai intenzione di tradurre la pagina? Se sì ti spiego un paio di cose, altrimenti annulliamo la tua modifica e ne parliamo. --Gliu 15:38, 19 gen 2009 (CET)

Per favore

Discussione:Spagnola a Faccia Bianca. Grazie, --Gliu 22:56, 31 gen 2009 (CET)

Diagnosi differenziale

Grazie! Così la prossima volta che guardo House so perché sparano diecimila possibilità. Ho aggiunto il template stub. --bala^biot 08:28, 26 feb 2009 (CET)

Disambigua Terminus

Ciao Ares, ricordati che quando crei una nuova disambigua dovresti anche occuparti di disambiguare tutte le occorrenze ("puntano qui") nelle varie voci. Grazie e buon lavoro. --MarcoK (msg) 18:42, 16 apr 2009 (CEST)

Edit war

Ciao come puoi vedere in moltissime voci di pesci il nome italiano è stato messo in maiuscolo per cui o le correggi tutte o non ha senso che tu ti accanisca su una sola o poche voci. In ogni modo il ripetere sempre la stessa modifica senza parlarne in discussione (come stai facendo in Seriola rivoliana prende il nome di edit war e in genere porta al blocco della voce. Ciao--Etrusko25 (msg) 11:52, 18 apr 2009 (CEST)

Ciao. Purtroppo non hai nessun titolo per diffidarmi su alcunchè quindi farò finta che tu non lo abbia fatto. I nomi comuni vengono messi in grassetto all'inizio e poi non più nel corpo della voce, questo viene fatto per attirare l'attenzione, lo stesso io (ed altri) faccio con la maiuscola, ti invito a vedere le voci (ad esempio) Ictalurus punctatus , Padogobius nigricans, Epinephelus caninus solo per dirne alcune a caso. Ma questo non è imporatante, basta mettersi d'accordo, non si tratta di modifiche serie; quello che non va affatto bene è il tuo atteggiamento, Wikipedia è bella perchè c'è un clima amichevole e si cerca di risolvere i conflitti discutendo, riuscendoci al 99% dei casi. L'ergersi, come sembri fare tu, a unici detentori del giusto e del buono porta, quantomeno, a rendersi antipatici, a non collaborare e, in finale, a perdersi quanto di bello e di utile c'è in wiki, oltre che, spesso, ad essere bloccati o segnalati tra i problematici (il risultato può essere il ban). In poche parole, o cambi tutte le voci di pesci in cui nell'intestazione c'è il nome italiano in maiuscola, o il tuo lavoro ha ben poco senso. In wiki ci sono miriadi di cose più utili da fare.--Etrusko25 (msg) 12:12, 18 apr 2009 (CEST)

Come puoi notare la mia edit war si è limitata a due soli rb sulla voce Seriola rivoliana. Fai come ti pare con le maiuscole. Secondo il mio modesto parere è una perdita di tempo ma, dato che sei di parere opposto, sarebbe opportuno, per uniformità delle voci, se tu lo facessi su tutte le voci che ho creato e non solo su alcune, un po' qua e un po' la. L'elenco delle voci che ho creato, nelle quali il nome comune, nell'intestazione, ha sempre la maiuscola, lo trovi nella mia pagina utente.

Da oggi metterò i nomi comuni in minuscolo. Gusrda quante voci ho fatto, non credi che wikipedia adesso è più ricca, anche se ci sono dei piccoli errori ortografici?--Etrusko25 (msg) 12:50, 18 apr 2009 (CEST)

Indubbiamente hanno migliorato moltissimo l'enciclopedia, infatti, riconoscendo la giustezza di quello che mi dici, da oggi metterò sempre i nomi comuni in minuscolo. Il fatto è che non esiste (o se esiste la gente se ne frega bellamente) uno standard per l'incipit circa le voci di pesci per cui si può vedere di tutto e di più, in una passata discussione, fu deciso di mantenere l'incipit "a discrezione del contributore" dato che poi i molti contributori occasionali avrebbero comunque fatto incipit come pare a loro. Personalmente non sono d'accordo, credo che una standardizzazione delle voci non possa far male. Ciao--Etrusko25 (msg) 13:02, 18 apr 2009 (CEST)

Simmern/ Hunsrück

La grafia è proprio quella, con lo spazio.--Friedrichstrasse (msg) 13:47, 6 mag 2009 (CEST)

Fonte: kommon.de, il sito ufficiale delle 3 associazioni degli enti locali tedeschi. Per quanto riguarda de.wiki, talvolta non usano i nomi ufficiali, ma pian piano lo faranno.--Friedrichstrasse (msg) 15:13, 6 mag 2009 (CEST)

Un sito analogo è questo (ufficio statistico federale).--Friedrichstrasse (msg) 15:29, 6 mag 2009 (CEST)

[[Armistizio di Villa Giusti

Riguardo questo tuo mega copia/incolla in tedesco, gradirei conoscerne la fonte. Grazie.--Presbite (msg) 12:02, 20 mag 2009 (CEST)

Catanzaro

Ciao, sei pregato di non cancellare le citazioni nella voce catanzaro, non è obbligatorio tradurre le citazioni in latino, ma se proprio ci tieni fallo tu senza fare vandalismi, grazie. --Grandecz (msg) 15:14, 13 giu 2009 (CEST)

Erba zolfina

Ti ricordi la pagina di cui avevi chiesto la cancellazione? Guarda cosa è diventata dopo una settimana: Galium verum (dopo che è stata rinominata), e forse ancora crescerà. Alla faccia della voce da cancellare! A quanto pare quelli del Progetto:Forme di vita ci sanno fare... --Aushulz (msg) 10:20, 10 lug 2009 (CEST)

Storia della pizza

Ciao vedo che stai traducendo dall'inglese la Storia della pizza. Tuttavia, secondo le linee guida di Wikipedia in italiano, le parti non ancora tradotte non vanno lasciate visibili nella voce (che altrimenti potrebbe essere cancellata in immediata, vedi Wikipedia:Cancellazioni immediate al punto numero 3 sulle voci scritte in lingua diversa dall'italiano). Per questo motivo avevo inserito dei marcatori "commento HTML" che da un lato rendono invisibile la parte in inglese per chi legge la pagina, dall'altro consentono di vederla in fase di modifica (e inoltre sono utili per operazioni di traduzione che si svolgono in più tempi). Provvederò quindi ora a reinserire tali marcatori in modo tale che sia "visibile" per i lettori solo la parte già tradotta in italiano. Grazie. --L736E^dimmi 16:30, 13 lug 2009 (CEST)

• P.S. Per favore, non rimuovere il template {{U}}, perché comunque l'osservazione che si tratta di argomento unificabile alla voce Pizza rimane tuttora valida, non essendoci stata nessuna discussione in merito. Grazie. --L736E^dimmi 16:32, 13 lug 2009 (CEST)

Ciao, lascia comunque due righe introduttive nell'articolo, i bit non costano nulla. Vedi ad esempio numero primo. Poi riguardo all'unione con pizza, puoi indire una discussione da qualche parte, e la si valuta. Al momento, se si in pizza si mette vedi anche, e di là unire, è un paradosso... buon lavoro --BW Insultami 13:24, 22 lug 2009 (CEST)

E allora? tanto la manutenzione va fatta comunque.... :) Ti ripeto: non si eleiminano in toto le sezioni, si lasciano due righe, ti invito a ricontrollare anche le cose geografiche. --BW Insultami 15:40, 22 lug 2009 (CEST)

OK, convinci i vandali e gli spammatori a smettere, i niubbi a leggersi i manuali, gli altri a dare una mano con il lavoro sporco etc etc e ti eviti la manutenzione in toto :) Buona fortuna ! --BW Insultami 15:29, 23 lug 2009 (CEST)

CITAZIONI CATANZARO

Sono state inserite, adesso se sei onesto vai in tutte le altre città è fai la stassa cosa!! --87.20.115.137 (msg) 14:40, 27 set 2009 (CEST)

trasferimento colpo di frusta

la prossima volta che hai la scortesia di cancellare una richiesta di trasferimento sporgerò reclamo con un amministratore, ai trasferimenti ci si oppone non si vandalizzano. Poi cortesemente prima di dichiarare che una voce è enciclopedica (perchè la voce deve essere enciclopedica non l'argomento) leggi

• Cosa non mettere su Wikipediaal punto 3)
• Differenza fra un dizionario ed un'enciclopedia
• Errori comuni nell'uso di Wikipedia.
• Aiuto:Abbozzo#definizione

grazie --Pierpao (msg) 10:32, 29 ott 2009 (CET)

Ghiaccio sette

Ho tolto il link a "Ghiaccio sette" da Wikipedia:Voci richieste/Chimica in quanto già presente in Progetto:Chimica/Traduzioni (con il nome di "Ghiaccio VII", più corretto). --Aushulz (msg) 15:05, 12 dic 2009 (CET)

Ingegneria:voci richieste

Ciao, tra le voci richieste avevo aggiunto SPICE e PSpice due simulatori circuitali (uno la versione commerciale dell'altro) molto importanti. Non hanno una pagina propria, ma solo un redirect alla voce Simulatore circuitale che ne contiene una breve descrizione. Li avevo inseriti quindi nella lista di voci da creare perché effettivamente la voce simulatore circuitale dovrebbe essere più generica e SPICE dovrebbe avere una pagina propria (eventualmente condivisa con PSpice).

Detto ciò, secondo te è possibile re-inserirli nella lista di voci da creare, facendo presente che il collegamento è blu solo per via del redirect, oppure qualcun altro vedendolo blu subito lo leverebbe da tale lista ?

--EffeX2 (msg) 01:54, 23 dic 2009 (CET)

Nicolò Fragile

Ciao! Ho notato che nel dubbio di enciclopedicità che hai inserito in Nicolò Fragile hai specificato che la pagina è già stata cancellata per non enciclopedicità il 4 dicembre. Tuttavia non ho trovato la procedura... come l'hai notato? --Mats1990ca (msg) 15:42, 30 dic 2009 (CET)

Grazie :) --Mats1990ca (msg) 22:06, 30 dic 2009 (CET)

Scorporo

Ciao Ares, ho visto che stai realizzando alcune voci scorporando del testo da altre voci di wikipedia. Allo scopo di mantenere la licenza di coloro che hanno scritto quelle voci, occorre inserire nella pagina di discussione delle nuove voci il template {{ScorporoUnione|azione=scorporo/unione|pagina=pagina di origine|oldid=N° oldid|data=data oldid}} debitamente compilato. Ciao--Burgundo^(posta) 11:55, 25 gen 2010 (CET)

Inserimento foto

Mille grazie per l'aiuto, la foto è ora proprio dove io avrei voluto metterla, vedendo il tuo contributo spero di aver capito come si fa, . Eppure dalle spiegazioni sembrava tutto così chiaro, ma credo che alla fine quello che è più importante è osservare l'operato di un esperto. Un saluto cordiale--Stefantonio (msg) 21:01, 20 gen 2011 (CET)

Lerotse

Citrullus lanatus e citrullus vulgaris: qui [4] e qui [5] li dà come sinonimi. Io però non mi intendo di botanica. --Incontroachispara (msg) 16:00, 6 mag 2010 (CEST)

semplicemente perchè all'inizio non trovavo più la pagina di cancellazione! --Incontroachispara (msg) 16:10, 6 mag 2010 (CEST)

mi correggo: la pagina di cancellazione con la relativa discussione. --Incontroachispara (msg) 16:10, 6 mag 2010 (CEST)

Limonium dufourii

Ho cercato di aiutarla. Che te ne pare? --ARIEL 16:23, 9 mag 2010 (CEST)

Nel frattempo ho aperto la votazione per l'ordinaria. Buona serata! --ARIEL 00:14, 10 mag 2010 (CEST)

Grazie! --ARIEL 18:55, 10 mag 2010 (CEST)

Voci richieste arte

Ciao! I collegamenti esterni non sono ammessi nelle richieste di voci, è considerato spam. Grazie --LaPizia^{e la violacea ramazza} 11:01, 10 mag 2010 (CEST)

Oggi un sito ce l'hanno tutti, dilettanti compresi, quindi non si può dire che un link esterno sia necessariamente fonte e/o motivo di nota. In secondo luogo, ho appena rimosso il link esterno, lasciando la richiesta. E per concludere, evita cortesemente di tirare in ballo i vandalismi, perché so benissimo cosa sono e come gestirli. Ri-grazie--LaPizia^{e la violacea ramazza} 11:24, 10 mag 2010 (CEST)

Donna

Discussione:Donna --89.96.162.130 (msg) 15:41, 20 mag 2010 (CEST)

Bioenergetica (biologia)

Avevi perfettamente ragione per il template {{A}}. Ho corretto la frase, ma il mio è solo un tentativo di metterci "una pezza". Probabilmente la frase andrebbe tolta (è stata quella che mi ha messo fuori strada facendomi credere che si trattasse di un qualcosa di esoterico). Se avessi un po' di tempo, tradurrei la voce inglese o almeno quella francese (che è un riassunto di quella inglese) e non è detto che non lo faccia più avanti. Se vuoi, puoi togliere quindi il template che hai messo, o addirittura togliere l'intera maledetta frase :-) che forse sarebbe la cosa migliore. Ciao -- Lepido (msg) 01:15, 22 mag 2010 (CEST)

Sono d'accordo. I miei interessi sono altri e l'unica mia possibilità è stata quella di tentare di portare la voce vicino ad un livello di stub. Mi sembra un argomento molto importante e sarebbe un peccato cancellarla... effettivamente però allo stato non mi sembra non una voce, ma neppure uno stub di qualità, spero che qualcuno che se ne intenda (magari tu) passi per fare qualcosa. Ciao e buon wikilavoro -- Lepido (msg) 10:30, 22 mag 2010 (CEST)

Bot ~ Spostamento categorie

Ciao Ares, lo spostamento da Categoria:Anatomia a Categoria:Anatomia umana, come avevi richiesto, è terminato. Buon proseguimento su Wikipedia. :-) --GNU Marcoo 15:48, 28 mag 2010 (CEST)

Terictume

Fatto, grazie. MM (msg) 00:42, 25 lug 2010 (CEST)

Ciao

Ci sarebbe da fixare la segnalazione di copyviol, lo farei io ma mancano alcuni parametri.--Seics (msg) 20:51, 26 lug 2010 (CEST)

In realtà ho imparato a segnalare là dopo una settimana di inserimenti impropri, la ritengo una trappola mortale, infatti segnalo prevelentemente in chat (rompo a tutti e non mi possono vedere, scherzo, ma mica tanto). Vorrei poterti (e potermi) aiutare ma non saprei come, tra l'altro non so nulla di immagini in copyviol. Buon lavoro.--Seics (msg) 20:59, 26 lug 2010 (CEST)

Adam Ondra

Ciao, ho visto la segnalazione che hai messo sulla pagina di Adam Ondra che ho creato ieri. Potresti spiegarmi meglio cosa significa e cosa devo fare? Grazie! Rotpunkt (msg) 21:19, 5 ago 2010 (CEST)

Si' lo faccio volontieri di ricontrollare le categorie. Diciamo che i nomi che attualmente sono nella categoria arrampicatori sono esclusivamente arrampicatori. Di quelli che sono nella categoria alpinisti invece alcuni (vedi Mauro Calibani e altri) vanno spostati nella categoria arrampicatori, altri (vedi Patrick Berhault, Patrick Edlinger, Catherine Destivelle e altri) vanno messi in entrambe. Rotpunkt (msg) 23:16, 5 ago 2010 (CEST)

Template

Attento, quandi metti un avviso in un template devi usare "noinclude" altrimenti quell'avviso comparirà in tutte le voci che contengono quel template ([6]). --Superchilum^(scrivimi) 22:14, 5 ago 2010 (CEST)

Arrampicata

Potresti poi dare una occhiata alla discussione che ho aperto qui? Grazie Rotpunkt (msg) 15:14, 7 set 2010 (CEST)

Cancellazione immediata arrampicata

Cosa vuoi fare esattamente? --Amarvudol (msg) 15:26, 10 set 2010 (CEST)

Ok, visto. Ciao. --Amarvudol (msg) 09:20, 13 set 2010 (CEST)

Richiesta

Ciao Ares, la richiesta di intervento da te formulata è stata adempiuta dal manovratore Siciliano Edivad: dai un occhio qui per eventuali segnalazioni dell'operatore stesso.

--SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 23:27, 11 set 2010 (CEST)

Aeroporti ... e non solo

Ciao. Sì hai ragione. Grazie per la segnalazione. In effetti, stiamo cercando di coordinarci sul fronte dell'aviazione civile ed è da pochissimo nata la task force aviazione civile nell'ambito del Progetto:aviazione. Nella relativa pagina di discussione stiamo mettendo a punto e verificando le convenzioni esistenti e i link ufficiali agli enti governativi che regolano queste materie. Affacciati pure se vuoi e segnala le perplessità o proponi attività di messa a punto, che inseriremo nei lavori che stiamo collegialmente facendo. La materia (non solo a livello italiano) ci stiamo accorgendo era nel caos più totale e qualcosa andava fatta. --EH¹⁰¹{posta} 11:27, 15 set 2010 (CEST)

Fonti

Sono ben al corrente della necessità di inserire fonti attendibili, ma esistono alcuni elementi che non possono per loro natura essere sostenuti da alcuna fonte perché sono universalmente riconosciuti da chi frequenta, opera e lavora in uno specifico campo, in questo caso la "musica classica" e di questo stiamo parlando, non si scrive una voce per trarne un profitto ma solo ed unicamente per inquadrare il personaggio di cui si parla nella propria corretta dimensione. Se questo non è possibile, temo che la visualizzazione di chi leggerà l'articolo non sarà esaustiva o completa. Sto comunque lavorando per aumentare il numero delle fonti attendibili. Saluti --Stefantonio (msg) 21:28, 10 gen 2011 (CET) ps. nessun link?

Impianti fotovoltaici in tedesco

Ciao, nella pagina della discussione trovi, annullata, la mia traduzione del pezzo inserito in precedenza in tedesco. L'ho proprio buttata lì, perché non mi sembrava poi così utile (POV e forse anche localistica, ma lascio a te e ad altri la valutazione del contenuto e un eventuale intervento sulla forma per metterla a posto). --Umibozo -- Scrivimi! 09:19, 25 gen 2011 (CET)

Progetto:Fotografia

Ciao ti avviso che per il progetto è prossima una revisione totale dell'aspetto e dei contenuti (si veda discussione). Pertanto fare piccole modifiche ora è controproducente. Se ti interessa contribuire sei ovviamente benvenuto. --T137(varie ed eventuali - @) 12:18, 25 feb 2011 (CET)

Ciao, annullo la tua ultima modifica della pagina Wikipedia:Voci richieste/Fotografia, in quanto non trovo motivazione valida e mi occorre ripristinare la mia versione per concludere i lavori al progetto. Se vogliamo discuterne prima dell'uscita della nuova versione ti aspetto alla pagina di discussione del progetto. Vorrei chiarire un ultima cosa prima di salutarti. Stiamo lavorando sodo utilizzando tempo ed energia, ti invito a richiedere informazioni, criticare il nostro operato o discutere su di esso nel nostro bar, prima di eliminare il lavoro di altri. Saluti... --Brianza posta 17:13, 27 feb 2011 (CET)

Sì, mi sembra ragionevole che tu ti confronti! Non capisco bene la storia delle voci correlate. :) --PequoD76^(talk) 19:28, 28 feb 2011 (CET)

Ciao, ho notato che malgrado i miei consigli continui a perseguire nella modifica. Ti invito a discuterne nella sezione apposita creata per il tuo problema: Discussioni progetto:Fotografia#Problema utente. Se hai voglia di contribuire fallo nel modo più producente, esiste una lista con i problemi di progetto, risolvendoli ci aiuterai. Perseverando in queste modifiche ci fai invece perdere tempo, ti invito quindi a risolvere il problema una volta per tutte. Se pensi che la tua modifica rispetti il regolamento e possa essere utile al progetto ti ripeto di parlarne alla discussione che ti ho indicato. Saluti... --Brianza posta 19:33, 28 feb 2011 (CET)

Grande cane giapponese

Ciao, non c'è nessun motivo per cancellare la pagina, basta mattere il rinvio, la cronologia non dà noia a nessuno. --Buggia 11:04, 6 mar 2011 (CET)

Grazie per aver reindirizzato la pagina. --Cozmo 18:04, 6 mar 2011 (CET)

Massa ereditaria

Penso proprio che sia un sinonimo di eredità, comunque per sicurezza chiedo nella discussione della voce. -- Basilicofresco (msg) 13:31, 7 mar 2011 (CET)

Anatomia

Ciao :-) quindi in base a quanto detto in quella discussione al bar e al progetto medicina, riesci mica a scrivere 3 righe sulla questione come da me proposto qui e come sottolineato più nello specifico qui da Rupersciamenna? --Superchilum^(scrivimi) 13:23, 8 mar 2011 (CET)

ottimo :-) dunque, non mi esprimo sulla gerarchia "Anatomia animale"/"Anatomia comparata"/"Anatomia umana" perchè non sono competente (pensavo fosse meglio che l'anatomia comparata fosse dopo le altre, in ogni caso), dico solo che IMHO va specificato che la suddivisione in diverse voci va fatta quando la dimensione della voce generica è eccessivo (se ho un paragrafo sull'occhio dei cetacei e un paragrafo sull'occhio umano e basta, va bene la voce "occhio" e bon). --Superchilum^(scrivimi) 15:40, 8 mar 2011 (CET)

Quanto all'anatomia comparata non la vedo tanto come voce che precede le altre quanto come l'unica che può permettersi di trattare l'organo da entrambi i punti di vista.

ma infatti, la vedevo bene alla fine perchè prima nella voce si descrive l'organo negli animali e nell'uomo (idealmente con brevi paragrafo e dei "vedi anche" che mandano alle voci specifiche) e poi nella sezione sull'anatomia comparata si fa il confronto. Oppure all'inizio. Ma inserirla in mezzo non capisco perchè (ripeto, sono ignorante in materia, eh)

Comunque non vuol dire raddoppiare le voci dall'oggi al domani, quanto dare una politica d'indirizzo.

perfettamente d'accordo :-)

allora direi che non ho nient'altro da dire. --Superchilum^(scrivimi) 16:31, 9 mar 2011 (CET)

Cimitero militare

Come mai hai eliminato la voce dalla lista?--LukeDika 13:14, 22 apr 2011 (CEST)

Ops. Scusa, ho riletto meglio... --LukeDika 13:15, 22 apr 2011 (CEST)

Spostamento voce Kabuto

Ciao Ares! Prima di effettuare spostamenti come quello della voce Kabuto, sarebbe opportuno che aprissi una discussione in modo da verificare i pareri di altri utenti, così come specificato dalle linee guida. Inoltre ricordati che è compito di chi sposta la voce correggere tutti i puntano qui. Grazie. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 23:36, 21 mag 2011 (CEST)

Penso anche io sia utile, ma credo sia opportuno aprire una discussione e credo soprattutto che sia dovuto fare gli spostamenti come si deve. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 23:47, 21 mag 2011 (CEST)

ho segnalato agli amministratori che il tuo spostamento è sbagliato e andrebbe ripristinato, oltre al fatto che non stai rispettando la linea guida linkata dall'amministratore Dome che specifica chiaramente i casi in cui si può effettuare un move senza lasciare avvisi nella pagina di discussione della voce. --valepert 00:10, 22 mag 2011 (CEST)

WP:RA

Ciao, puoi spiegarmi questo tuo edit? Grazie, --Gnumarcoo 16:45, 22 mag 2011 (CEST)

Nessun problema, avrai modificato una vecchia revisione. Prova nuovamente a inserire il tuo commento, dovrebbe andare tutto normalmente. Buon proseguimento. --Gnumarcoo 16:50, 22 mag 2011 (CEST)

Agnelli

Sulla pagina di discussione della voce in oggetto non esiste alcun consenso per riportare tutti i dati compresi nella versione dell'albero genealogico da te ripristinata, inclusi quelli di illustri sconosciuti, spesso infanti, solo perché portatori sani ed inconsapevoli di un cognome famoso. Molto semplicemente l'informazione non è enciclopedica. Men che meno vi è consenso per ripristinare un albero genealogico privo di qualsivoglia formattazione. Ho bloccato la voce per tre giorni: la discussione prosegue qui. --Pap3rinik (msg) 01:03, 5 giu 2011 (CEST)