Discussioni utente:Avemundi/Archivio2012.4

Volgarità o provocazioni

È chiaro che abbiamo opinioni diverse su ciò che sia biasimevole. Le volgarità forse fanno scadere a un livello poco signorile, ma siamo nel campo del buon gusto, che è tutto soggettivo; le provocazioni invece sono fatte con intenzione, atte a causare una reazione certamente non positiva. Ora qual'è il comportamento dannoso? Al tristo mondo e i tristi tempi, in mezzo ai superbi e ai provocatori di manzoniana memoria, preferisco un mondo triviale, scurrile e boccaccesco, ma che abbia un aria più respirabile. Opinioni. --Phyrexian ɸ 01:59, 2 ott 2012 (CEST)

Gli appunti si possono fare, e ci mancherebbe. Ma perdonami, che risposta ti aspettavi da Blackcat? O non ti aspettavi risposta? Davvero sei in dubbio sul cosa egli tenti di appoggiare ad ogni candidato admin che gli garbi? Penso che a una domanda come la tua sia ragionevole supporre che segua una risposta poco utile, e anche se ignorata non contribuisce certo a creare un clima sereno in cui lavorare, (come invece può fare una battuta come quella di Sergio che, visto che lo chiedi, a me fa sempre sorridere, ma questa è una mia personalissima opinione). Io non mi sento provocato dal tuo messaggio nella mia talk, anzi penso che avresti fatto meglio a scrivere in talk anche a Sergio se questa battuta ti disturba, piuttosto che provocarlo in una pagina di servizio. Le talk servono anche per chiarirsi, il Ns4 no. La tua franchezza la apprezzo, e non è certo una cosa che mi turba. Edit come il mio, anche per rispetto di gente che come te può infastidirsi, cerco di non farne, ma il mio sarcasmo a volte tracima, ti chiedo scusa. Ma se ne nessun antipatico alza le ciglia, poi il clima degenera: questa non l'ho capita. Comunque non preoccuparti, niente di personale, ci mancherebbe davvero, poi io e te si è capito che non siamo d'accordo su niente, basta prenderne atto e conviverci serenamente. E per fortuna che è così, se fossero tutti come me questo posto sarebbe un bordello... Ciao. --Phyrexian ɸ 01:16, 3 ott 2012 (CEST)

Re:

Quel che avevo da dire sull'utente e sul perché vada bloccato l'ho detto; la procedura demotica è in corso e per questo il segnalato l'ho sbloccato, quindi che vuoi?--Kōji (msg) 01:03, 3 ott 2012 (CEST)

Per inciso, in ML non è stata presa alcuna decisione, il blocco l'ho deciso io sulla base di quanto ho visto e letto; ritengo che Salvo stia continuando a prendere la comunità per i fondelli malgrado nella votazione di bando una settantina di utenti favorevoli ad un suo allontanamento (e per la verità pure una buona metà dei contrari al bando) gli abbiano chiaramente detto di smetterla. Io non so cosa gli sia preso, ma mi pare evidente che stia esagerando.--Kōji (msg) 01:15, 3 ott 2012 (CEST)

Ave il punto è che rientrare nei criteri sufficienti non significa che la voce sia obbligatoria, soprattutto se, come nel caso di specie, non hai nemmeno fonti affidabili, tanto che scrivi cose assurde; ulteriore problema è poi che se uno ti fa notare queste assurdità ne prendi per lo meno atto e ne discuti, non fai finta di niente, magari togliendo pure dai template C apposti la firma di chi li ha messi per irriderlo. Riempire wiki di voci fatte una schifezza e non rispondere nel merito di quel che ti si fa notare non è un comportamento collaborativo. E questo a prescindere dal fatto che Salvo scrive queste voci per mettere alla corda i criteri.--Kōji (msg) 01:30, 3 ott 2012 (CEST)

Richiesta di parere autorevole

Ti prego, appena puoi, di dare un tuo parere probante a Discussione:Diocesi di Cerignola-Ascoli Satriano.--Croberto68 (msg) 11:49, 5 ott 2012 (CEST)

Nomi tennisti

Sono d'accordo con te, però bisogna evitare di fare le cose "automaticamente" e senza controllare i risultati: ieri in due voci le tue modifiche automatiche erano intervenute anche sul nome delle immagini oltre che nel testo e avevano fatto sì che le immagini stesse sparissero e le voci finissero in questa categoria di servizio; nel primo caso sono riuscito ad andare a modificare direttamente l'errore, nel secondo, visto le problematicità del sito di ieri, non riuscivo ad entrare in modifica e non mi è restato altro che fare rb (scegliendo il male minore tra quadratini rossi e nomi scritti "perfettamente").

Buona giornata --Pil56 (msg) 08:22, 8 ott 2012 (CEST)

P.s.: l'errore in Torneo di Wimbledon 2012 è ancora lì da vedere e correggere dopo il rb del mio rb ;-)

Re:

Fino a venerdì non ho possibilità (a meno di evoluzioni straordinarie) di discutere, ma il tempo non è invero un problema. Come Pequod ha già avuto modo di puntualizzare, c'è stato sostanzialmente un fraintendimento fra me e lui per quanto riguarda la motivazione legata al tempo disponibile - perfettamente rilevata da Cotton. Che la candidatura ti suoni beffarda e inopportuna, sinceramente, mi dispiace non poco poiché prevede che da parte tua ci sia un dubbio sulla mia buona fede, cosa che mi sorprende un poco. Mi piacerebbe saperne il motivo. Ciao, --Gnumarcoo 18:37, 9 ott 2012 (CEST)

Non ce l'avevo con te naturalmente. Ciao, --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 22:11, 9 ott 2012 (CEST)

Ti pongo la domanda in termini più diretti: in quale modo avrei sbagliato? C'è una regola che limita le candidature in qualche modo, al netto dei requisiti "tecnici" che tutti conosciamo? Non capisco infatti l'entità del mio errore. Ciao, --Gnumarcoo 10:01, 10 ott 2012 (CEST)

La goccia che ha fatto traboccare il vaso? Spiegati. --Gnumarcoo 21:56, 10 ott 2012 (CEST)

Re: Domanda tecnica

Ho semplicemente spostato la pagina. Diciamo che archiviare con la relativa cronologia è preferibile. --Gnumarcoo 21:56, 10 ott 2012 (CEST)

Little Italy (San Diego)

Ciao, Avemundi, tutto bene? È un po' che non ci si sente....

Ho appena creato questa voce, per favore, mi daresti una rilettura? La pagina è breve.

Grazie per l'aiuto!

Rei Momo (msg) 09:58, 11 ott 2012 (CEST)

Re.

Ciao! Tu dici che ci saranno momenti più propizi? Non ne sono convinto. Con ciò non intendo dire che questo lo fosse particolarmente: infatti era propizio per me. :-) Auspico che vengano fuori nuovi utenti e che col tempo diventino nuovi admin. Su it.wiki gli utenti che fanno almeno 100 edit al mese si aggirano da anni sui 450-500: all'esterno siamo dunque visti come una cricca (!) - "Wikipedia ha detto/fa/sostiene...". Tu, per curiosità, chi vedi adatto al ruolo? Comunque grazie per aver detto che sto facendo bene. Mi fa piacere. Un saluto, buon lavoro, buon wiki. --pequod ^..Ħƕ 11:37, 14 ott 2012 (CEST)

Promuovere ad admin gli utenti con 50mila edit non è un'idea malvagia attualmente sono poco meno di 90 ma bisogna togliere quelli già admin e gli inattivi. Comunque penso che ci sarebbero molti contrari e non è un'idea attuabile... --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 09:21, 15 ott 2012 (CEST)

Ma guarda promuovere ad admin tutti gli over 50mila come ho detto non è male, ma vi sarebbero comunque dei problemi. Da notare come molti utenti anche con più edit non abbiano preso la fiducia della comunità (il primo caso che mi viene in mente è Sanremofilo). Cioè IMO io darei loro tutti i tastini (se li vogliono ovviamente) in automatico escluso la possibilità di bloccare altri utenti e cose del genere. --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 12:58, 17 ott 2012 (CEST)

Cronotassi

Urge un tuo intervento qui. Semmai, potresti redigere una voce su Cronotassi, che sembra creare così tanti problemi?--Croberto68 (msg) 15:59, 15 ott 2012 (CEST)

UP

Ciao Avemundi, non risponderò al megaflame da te posto nella mia pagina di discussione. Mi limiterò a ribadire che inserire interventi fuori crono come da te fatto qui senza segnalarlo con (fc.) è molto scorretto. Ritengo che quel tipo di comportamento sia da censurare se fatto in quel contesto da un utente esperto come te. ----Avversariǿ - - - >(msg) 22:25, 15 ott 2012 (CEST)

Interventi come questo nel quale affermi che altri utenti ed io elogiamo comportamenti problematici, a mio giudizio, debbono essere evitati. ------Avversariǿ - - - >(msg) 22:08, 16 ott 2012 (CEST)

Admin

Caro Ave, se costruttiva, non ho assolutamente paura dell'"opposizione", anzi credo proprio sia un grande stimolo per migliorare. A tal riguardo, in cosa pensi io debba migliorare? Un saluto. ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:04, 17 ott 2012 (CEST)

1. Quando faccio domande, di solito, voglio avere le risposte. Ma questa non è una prerogativa di admin.
2. Non seguo logiche di schieramento, ma di merito. Su wiki non ho nemici (nemmeno tu).
3. Mi sembra che tu voglia che tutti la pensino come te.
4. Vedi sopra. Punto 3.
5. L'admin ha prerogative inerenti i tastini non altre.
6. questo tuo è un flame. Dovresti imparare ad evitarli.
7. non ho padroni. Vedi sopra punto 6.
8. non sento di avere preclusioni verso nessuno e, se mai diventassi admin, non bloccherei certo nessuno perchè non la pensa come me.
9. Non ho mai insultato o irriso nessuno. Vedi sopra punto 6.
10. Ci provo sempre, ma ci proverò ancora di più. ----Avversariǿ - - - >(msg) 00:05, 18 ott 2012 (CEST)

Peccato. Spero in futuro di riuscire a farti cambiare idea. ------Avversariǿ - - - >(msg) 00:39, 18 ott 2012 (CEST)

Cartellino giallo

Gentile Avemundi,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Ti invito a rileggere questo tuo intervento. In quei casi non c'è mai una decisione giusta e credo sia del tutto normale avere opioni diverse (da un lato avvallare simili comportamenti di Sergio è (imho) sbagliato, ma dall'altro bisogna in qualche modo tenere conto che pochi utenti sono lasciati a fronteggiare parecchi POV-pusher che tornano periodicamente su quelle voci). Io avrei chiuso diversamente (ammonendo Serggio e invitandolo ad ammettere e scusarsi per il suo comportamento), ma capisco tranquillamente chi pensa che altre soluzioni (blocco o nessuna sanzione) siano più appropriate. Quello che però non capisco e non trovo accettabile è andare ad accusare altri utenti di mancanza di onestà. Questo si configura sicuramente come un attacco personale verso un altro utente che, ti ricordo, è qua esattamente per i tuoi stessi scopi: migliorare l'enciclopedia. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 23:19, 17 ott 2012 (CEST)

Il messaggio lo trovo inutilmente polemico (cosa che di questi tempi mi sembra piuttosto comune anche a tantissimi altri, purtoppo..), ma quello che secondo me supera decisamente il limite è andare a parlare di mancanza di onestà (o anche solo pensarlo per utenti che sicuramente hanno dato tanto al progetto, ma questo ovviamente non è sanzionabile). Come a tutti, mi capita spesso di pensare che un qualche utente sia POV, o sia ossessionato da certi temi, o addirittura "dannoso" per Wikipedia, ma mai mi sognerei di pensare che non è un utente onesto (che non è affatto la stessa cosa che dire "penso sia parziale su certi temi", spero sia chiaro).--Sandro_bt (scrivimi) 23:49, 17 ott 2012 (CEST)

Se non te lo avesse dato Sandro_bt te lo avrei messo io il cartellino giallo. Effettivamente stai esagerando.----Avversariǿ - - - >(msg) 23:54, 17 ott 2012 (CEST)

Io invece il cartellino giallo lo toglierei, è del tutto ingiustificato.Harlock81 non è un buon admin.--Isoscele (msg) 14:30, 11 ott 2013 (CEST)

Risposta

Salve, alcune precisazioni. La proposta di una procedura di bando era totalmente insensata. Ti dirò anche che, se non fosse stata avanzata, con l'off topic che ne è derivato, non sarei intervenuto a chiudere la procedura stessa.

Perché è insensasata: la procedura di bando non è uno strumento da utilizzare a normale conclusione delle UP (e no, non lo è neppure per quelle per le quali apparentemente non si è raggiunto un consenso sul provvedimento da adottare); avrebbe avuto una durata e avrebbe coinvolto un numero di utenti spropositati rispetto alla problematicità che si stava affrontando - chiarissima pur nella diversità di opinioni sul provvedimento da adottare. Ne sarebbe derivato conseguentemente un avvelenamento del clima generale, con danno maggiore rispetto a quello che si pretendeva di emendare.

Scopo delle UP - a mio parere - è riuscire a focalizzare la problematicità che un utente ha riscontrato nel comportamento di un secondo utente, giungere collettivamente ad individuarne gli elementi salienti e proporre modifiche comportamentali che permettano di superare la problematicità riscontrata. Salvo i casi tabellati, le sanzioni hanno elevata aleatorietà. Non sono esse, quindi, ciò su cui dovremmo accapigliarci, ma ricercare una corretta descrizione dei fatti - per quanto possibile oggettiva - e possibili soluzioni nell'interesse complessivo del Progetto.

Quindi, registro la tua opposizione alla chiusura - scontata - e la tua assoluta mancanza di fiducia nel mio operato - scontata anch'essa. Permetti tuttavia che le mie dimissioni giungano quando a chiederle saranno altri che godano - da parte mia - di altra considerazione. --Harlock81 (msg) 00:48, 18 ott 2012 (CEST)

Sono mesi, Avemundi, che esprimi disaccordo con le mie decisioni. Come potrei pensare che il tuo eventuale silenzio da qui all'eventuale riconferma possa attestare il tuo consenso alla stessa - mancato per altro già in fase di candidatura ed elezione? Non preoccuparti, se anche non avessi altro da dirmi, non l'interpreterò erroneamente.

La tua proposta non era scomoda (per me, poi?), ma sbagliata. C'è differenza.

Visto che siamo in vena di confidenze. Una volta chiedesti: quando il tuo POV avrebbe mai danneggiato Wikipedia? Dove sarebbe possibile anche solo riconoscerlo? Nelle UP. Rari i casi in cui le tue simpatie/antipatie per il segnalato non prendano il sopravvento rispetto a ciò che viene esaminato. Lascio dunque riflettere anche te. Buona notte e buon lavoro. --Harlock81 (msg) 01:34, 18 ott 2012 (CEST)

Buongiorno, non mi sembra opportuno valutare caso per caso. C'è, ma non è l'unica componente, la contrapposizione tra POV cattolico e POV anticattolico, ma a me pare che la questione sia più articolata, con contrasti nati in determinati contesti che non scemano mai, anzi si rinfocolano nelle UP.

Contrasti tra utenti assidui nascono inevitabilmente. Il punto è che è interesse del Progetto che entrambi gli utenti coinvolti trovino una loro dimensione e possano contribuire proficuamente a Wikipedia.

Potrà sorprenderti ma da uno di questi contrasti con un utente che allora ritenevo totalmente incompatibile col progetto io sono cresciuto tantissimo, perché altri mi hanno fatto presente che loro avevano opinione diametralmente opposta alla mia. È chiaro che lì per lì ho pensato che sbagliassero, né il comportamento dell'altro mutò tanto da farmi ricredere, ma in effetti nei mesi seguenti mi resi conto che sì, entrambi permettevamo al Progetto di crescere ed era interesse comune trovare una dimensione che avrebbe permesso di confrontarci.

Io la penso così, comprendo che tu abbia un'opinione diversa dalla mia («per alcune utenze plurisegnalate io resto dell'idea che sarebbe meglio infinitare per incompatibilità») e che da ciò derivino anche differenze nei provvedimenti che ciascuno di noi ritiene più adatti al songolo caso. Tuttavia, ti invito a cercare di superare quei contrasti che tu stesso percepisci. Un saluto, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 12:23, 18 ott 2012 (CEST)

VANGELO DI GIOVANNI, le possibili stratificazioni del testo

Ho inserito una serie di richiesta fonti nella voce, alcune da tempo, altre oggi. Inoltre il paragrafo "Le possibili stratificazioni del testo" non possiede una sola fonte. Quindi bisogna lavorarci seriamente, perché allo stato è indecente. Estendo questa mia riflessione ad una serie di amici notati su WP onde aprire un confronto.--Sebasm76 (msg) 19:22, 18 ott 2012 (CEST)

Consiglio

Non ragioniam di lor, ma guarda e passa. --Zero6 ✉ 18:57, 20 ott 2012 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'oblio

Ciao Avemundi è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 20:15, 24 ott 2012 (CEST)

Re: Nunzio apostolico in...

Ciao, si tratta sostanzialmente di una questione di omogeneità. Prima di intervenire sulla voce sono andato a vedere come erano stati definiti i wikilink in altre voci relative a vescovi e cardinali che sono stati nunzi apostolici e quel che ho visto è che praticamente ovunque i wikilink si riferivano direttamente alla voce relativa alla nazione e non alla voce relativa alla Chiesa cattolica in quella nazione. Non ho ovviamente potuto esaminare tutte le voci in cui si parlava di nunziatura ma il fatto che il campione casuale che ho scelto seguisse ovunque quella convenzione, mi ha fatto allineare la voce di conseguenza. Probabilmente ci saranno altre voci dove il wikilink punta a "Chiesa cattolica in..." però a questo punto non sarebbe utile stabilire una convenzione chiara? --L736E^{l'adminalcolico} 10:56, 25 ott 2012 (CEST)

Re: Uno come te...

Ciao AveMundi,
innanzitutto ti confesso che mi hai colto di sorpresa. Non mi aspettavo che qualcuno mi proponesse di fare l'admin così presto (sono iscritto solo dall'anno scorso), e quindi francamente non ho mai perso tempo nemmeno a leggere la procedura da seguire... In poche parole non ne so molto. Io non ho mai reputato di essere adatto a questo compito in quanto, a causa del lavoro che svolgo, riesco a dedicarmi a Wiki solo la sera, spesso molto tardi, e talvolta di notte. Finora, come "battitore libero", ho sempre potuto contribuire alle voci del Progetto Forme di Vita, ed in più svolgere attività di correzione ortografica senza problemi, ma se parliamo di un ruolo "più burocratico", il discorso cambia. Considerato che è mia abitudine prendere le cose con responsabilità, e la proposta che mi hai fatto mi onora molto, credo che per correttezza mi prenderò due o tre giorni per valutare attentamente la cosa, prima di dire di sì.
Ad ogni buon conto ti ringrazio per l'invito, e ti farò sicuramente avere a breve una risposta.--Massimiliano Panu (msg) 21:54, 25 ott 2012 (CEST)

Ciao,

in questi giorni ci ho riflettuto e... d'accordo, ci provo (speriamo bene). Cosa devo fare? Mi puoi dare qualche "dritta"?--Massimiliano Panu (msg) 20:26, 28 ott 2012 (CET)

Certo che mi va bene farmi presentare da te, ci mancherebbe altro! Sei quello che me l'ha proposto, e come minimo... "te lo devo"! Resto in attesa di sviluppi e ti dico ancora grazie.--Massimiliano Panu (msg) 23:35, 28 ott 2012 (CET)

Non è andata come ci si poteva auspicare, ma va bene ugualmente. Ho in ogni caso raccolto parecchio consenso ed attestati di stima anche da quasi tutti quelli che hanno votato contro.

Grazie ancora per la fiducia che hai voluto accordarmi, e... alla prossima!--Massimiliano Panu (msg) 17:03, 31 ott 2012 (CET)

Votazione ddl senato

Ascolta, credo che tu abbia messo nei commenti la tua votazione favorevole alla soluzione "solo banner". Se è così, per piacere, correggi. --Italo Stefano Moro (msg) 22:00, 28 ott 2012 (CET)

Risposta a Quoque tu...

La chiusa del mio intervento l'ho lasciata volutamente in una specie di... "limbo interpretativo", vale a dire che ognuno che legge è libero di trarne le conclusioni o non trarle affatto ma essenzialmente per motivi di brevità. Sarò un po' più esplicito, spero. Il candidato secondo me ha le carte in regola per accedere alle funzioni di amministratore. Del resto nessuno nasce imparato e le inevitabili incertezze e lacune operative potranno essere superate con l'aiuto e il consiglio di altri più esperti. Fare l'amministratore non è come botoleggiare dove si ha la possibilità di accedere e operare con funzioni "avanzate" (le stesse che si avranno all'atto del contrassegno ufficiale) e dunque temporalmente prima dell'investitura (sic). In soldoni: hai la libera possibilità di agire in concreto nel wiki-ruolo al quale sei interessato con annessi oneri e onori.
Tornando al caso specifico. Vi sono persone che mi hanno preceduto le quali hanno evidenziato come il candidato non sarebbe propriamente tagliato per il compito perché i suoi contributi sono massimamente distribuiti nel Ns-0. Io ho preferito indicargli che qualunque scelta farà, avrà la mia comprensione perché lo ritengo una persona seria e operosa. E poi, a proposito di un'altra candidatura, quella di Eumolpo, mi sono sbagliato nelle previsioni. Temevo che lo status di admin incidesse negativamente sul suo lavoro di rettifiche grammaticali. Non ricordo, ma mi pare che mi collocassi fra gli astenuti. Resta fuori discussione che a correggere gli svarioni siamo in pochi, molto pochi e la cosa non sarebbe altamente critica se non fosse rinforzata da un disinteresse più o meno generale, e dalla mancanza di una motivazione per tentare di commettere errori il meno possibile. Ma questo è un altro discorso. --Pracchia 78 (scrivimi) 11:53, 31 ott 2012 (CET)

Tua pagina utente

Ma mica te ne vai? Rimani vero? --Erik91☆☆☆ Mister 1500 voci 23:38, 31 ott 2012 (CET)

Purtroppo quello che dici è vero anche io volevo andarmene ad un certo punto e come avrai notato ho lasciato il gruppo di fb, ma alla fine andarsene non serve a nulla, si fa solo il gioco di chi rende peggiore wikipedia. Spero che ritorni attivo come prima al più presto visto che a causa del periodo attuale molti utenti validi se ne sono andati o sono stati costretti ad andarsene. Ciao buona giornata. --Erik91☆☆☆ Mister 1500 voci 09:01, 1 nov 2012 (CET)

Trasparenza

Non c'è nulla di cui ti devi preoccupare, in questi casi capita, si tratta di cviol massicci, a cui peraltro ho potuto contribuire poco. Mi dispiace che la cosa sia sfuggita e mi pare che la questione Amadò non sia stata segnalata al bar generalista, cosa che farò appena chiudo qui. La voglia di trasparenza è massima, ci mancherebbe, ma anche la trasparenza è frutto di lavoro volontario, per cui evidentemente tutti ci siamo scordati di avvertire. Abbiamo appunto bisogno di utenti che lavorino a questo corpus di voci e veramente poco di trame segrete. Il mio periodo buono con il cviol, causa rl, è finito qualche settimana fa: non ho i mezzi per una connessione stabile e cmq, quando c'è, la cosa è lenta. Non sono in condizioni di lavorare seguitamente ad una voce. Per un cviol complesso, tra diff e riformulazione, se ne va tranquillamente un'ora. E il cviol di Amadò è particolarmente complesso. Qui il progetto dedicato. In sostanza si tratta di riformulazione insufficiente, quindi più intricata del cviol plateale. La scrematura è quasi finita, rimangono adesso diverse voci con edit *non innocui*. Riformulare voci di (a me) oscure località svizzere risulta abbastanza poco invitante: lavoriamo tutti, lavoriamo meno. Tra l'altro, non so se sai che si tratta di chiese, per la maggior parte. See you. --pequod ^..Ħƕ 03:44, 1 nov 2012 (CET)

Mi hai fatto pensare a "un tastinaro a NY". Era scema, ma io di solito le dico tutte.

Però: con il sistema automatico un Teodoro Amadò a quest'ora sarebbe admin! Un aspirante admin deve essere uno di cui si conoscono le parole fuori del ns0, uno che discute molto, che si espone sul piano del metodo: un'utenza conosciuta, insomma. Se il problema di TA è uscito dopo 70.000 edit, vuol dire che molti lo ritenevano un normale utente buon lavoratore magari buon admin potenziale (secondo il tuo metodo).

Poi: la somma di 10 azioni-admin di 10 admin "non a tempo pieno" non corrispondono a 100 azioni di un tastinaro a tempo pieno: per via di una specie di principio olistico. Una persona che scava particolarmente su una questione normalmente finisce per conoscere un problema più di 10 che vi ronzano intorno (altrimenti detto). Ovviamente sto estremizzando, perché non sono sicuro che esistano tastinari a tempo pieno (e se sì, non credo che sia esattamente un godimento, più la percezione di un vuoto, perché certe competenze sono particolarmente complesse, in particolare quella relativa al vandalismo recidivo, mescolata spesso ad un puppeting molto articolato - e magari anche interlinguistico). Però certamente concordo con te quando dici che avere più admin (senza ambire ad abbassare l'asticella della qualità pretesa e supposta) sarebbe bello (ma è un discorso astratto) e che l'admin "medio" debba essere uno che "usa i tastini", secondo la tua espressione. Cioè, non vogliamo una casta separata, concordo. Ma questo della casta degli intoccabili, storicamente, è stato più che altro un tormentone che ha inciso negativamente sia sui già admin (condizionando la loro indipendenza di giudizio e autonomia) sia su coloro che avrebbero potuto diventarlo. Che vi sia una casta andrebbe misurato in concreto, mentre ancora oggi è un dato senza fonte. Saludos. --pequod ^..Ħƕ 11:57, 3 nov 2012 (CET)

Spostamenti

Gli spostamenti non si annullano ripristinando il testo, per favore leggi Aiuto:Sposta. Grazie, M/ 19:48, 3 nov 2012 (CET)

Ok, nessun problema, discutine prima con Rago, poi se serve l'aiuto di un admin, sapete dove trovarmi. --M/ 19:51, 3 nov 2012 (CET)

Diocesi di Helsinki e altre diocesi non cattoliche

Ciao Avemundi. Premetto, mi rendo conto che potra' sembrare un po' polemico, che io sono un utente di wikipedia e non un partecipante del progetto:diocesi, e quindi trovando due voci omonime ho applicato le regole generali di Aiuto:disambigua e quindi penso di aver compiuto un'azione normalissima, che le regole generali di wikipedia prevedono e regolamentano senza che alcun utente debba richiedere il benestare di qualsivoglia progetto. D'altra parte mi rendo conto dell'immenso lavoro che state facendo voi del progetto diocesi e che quindi la soluzione migliore e' cercare di trovare una soluzione generale che valga per tutti, ma come gia' detto altrove questo discorso non va fatto nelle pagine di discussione personali, ma in una pagina generale, ad esempio in progetto:religione con rimando al bar (tanto per fare un esempio). Ovviamente interventi come questo [1] con commenti del tipo "No, la pagina non può essere spostata senza preventiva discussione e risoluzione dei problemi relativi" non mi sembrano molto collaborativi. Venendo ai vari punti che mi "contesti" sullo spostamento, provo ad essere chiaro

• ho scelto la definizione "diocesi cattolica di Helsinki" perche' esista la categoria Categoria:Diocesi cattoliche per nazione. Immagino che la definizione di queste categorie non sia passata inosservata al vosto progetto, vero :-)? A me sembrava la scelta di un titolo disambiguamente piu' naturale, ma ovviamente tutte le soluzioni sono da prendere in considerazione
• riguardo alla gerarchia nel Luteranesmo ed in altre confessioni non cattoliche del Cristianesimo, se non in tutte almeno in alcune, io penso che adottino il termine "diocesi", ma sono un inesperto, ma mi sono informato un minimo. Infatti nella voce Chiesa_di_Svezia nel paragrafo Chiesa_di_Svezia#Politiche_della_Chiesa si legge " Elezioni dirette vengono tenute nella assemblee della Chiesa, delle sue Diocesi, comunità (Samfällighet), parrocchie (Församling)." Esiste inoltre Arcidiocesi di Uppsala, pure luterana. E in Template:Luteranesimo alla voce del menu' a tendina "Organizzazioni" manca solo la Chiesa evangelica luterana di Finlandia, che immagino organizzata con Diocesi e vescovi come le altre. Sinceramente ne ho controllate solo alcune, ma immagino che tutte le voci siano standard. (so benissimo che wikipedia non fa da fonte a se' stessa, ma appunto ritengo di aver creato una disambigua non fuori dalla standard quindi non ho fatto delle ricerche cosi' approfondite)
• ad ulteriore conferma di quanto sopra, ovvero che nel luterasimo si abbiano pure le diocesi, mi era basato su en:Diocese_of_Helsinki e fr:Diocèse_luthérien_d'Helsinki (so benissimo che le altre wikipedia non fanno da fonte, ma ecc. insomma come la precisazione al punto sopra)
• non comprendo la tua frase "Inoltre c'è un certo problema per i link entranti". Tutti i link entranti li ho corretti. Mi potresti indicare esattamente c'e' un problema e di che si tratta?

Quindi per concludere, prima di pensare ad un eventualmente spostamento della voce, io credo che la discussione vada trattata a fondo, anche perche' io ritengo di aver rispettato le regole di wikipedia nell'effettuare lo spostamento della voce. Infine gradirei moltissimo che mi venissero richiesti ulteriori miei interventi solo in discussioni di ambito generale, non solo per ripetere quello che ho gia' scritto ma anche per sentire altri pareri, non solo io vs. Progetto:diocesi. Buon proseguimento. --Rago (msg) 20:50, 3 nov 2012 (CET)

va bene, allora procedi pure nell'aprire la discussione in progetto:diocesi con rimando dal bar, direi, perche' non e' solo questione specialistica, mi sembra, ma di interesse generale. Poi magari possiamo riportare i nostri interventi ed attenderne altri, mi sembra di aver gia' scritto piu' che a sufficienza! ;-)! --Rago (msg) 21:02, 3 nov 2012 (CET)

Chiese dedicate a San Nicola di Bari

Ciao Avemundi, avresti voglia di dare un'occhiata qui e poi esprimere il tuo parere, qualunque esso sia, beninteso, con un voto qui? Grazie, ciao,--K.Weise (msg) 18:08, 4 nov 2012 (CET)

Grazie per il tuo intervento--K.Weise (msg) 07:38, 5 nov 2012 (CET)

Attacco personale

Questo è un attacco personale. Ti chiedo di rimuoverlo, grazie. --Harlock81 (msg) 23:46, 4 nov 2012 (CET)

Mi unisco all'invito. Non è da te un attacco di quel tipo. --l'etrusco (msg) 23:49, 4 nov 2012 (CET)

Interventi ad hominem

Noto che - nonostante ti abbia richiesto perentoriamente due volte in passato (1, 2) di moderare i tuoi interventi che riguardano altri utenti, in seguito i tuoi interventi ad hominem sono giunti prima di eventuale candidatura, con promessa di "fortissima opposizione". Siccome gli inviti non sono bastati, ora trovo che tu abbia passato il segno, arrivando al battibecco personale fine a se stesso, oltre che alla presunzione di malafede, ti blocco per un mese. --M/ 23:54, 4 nov 2012 (CET)

Come scritto ad altro utente, sarò felicissimo di ridurre il blocco come è avvenuto in altre circostanze ed è espressamente previsto, se non addirittura auspicabile, se ne hai compreso i motivi e in particolare ti adoperi per le dovute scuse verso l'utente Carlomorino: la sua credibilità non è né oggetto della procedura, né rimessa alla tua valutazione. Egli, come chiunque altro, deve essere libero di esprimere il proprio parere senza subire interventi che ne mettano in discussione equilibrio, credibilità, voti espressi o quant'altro. Puoi contattare anche un altro sysop, seguendo le indicazioni previste nel testo che appare agli utenti bloccati. --M/ 16:10, 5 nov 2012 (CET)

Posso capire il tuo stato d'animo e il tuo nervosismo, frutto di secolari ingiustizie, di prese di posizione non neutrali e di atteggiamenti che hanno come unico scopo uno scopo misterioso e oscuro. Io ho già rimodellato la mia attività wikipediana di conseguenza. Fai altrettanto quando torni. --Zero6 ✉ 08:42, 6 nov 2012 (CET)

L'altro utente sono io. M7 mi ha chiesto di scriverti "una riflessione sul fatto che ciascuno di noi, ogni singolo contributore del progetto, è sempre tenuto a verificare due volte di non offendere, di non andare a impattare sulla persona". Non mi sento di darti nessun consiglio in proposito, essendo tu un utente di lunga data che queste cose le sa già. Quei commenti non sono da te e probabilmente sono dovuti a un momento di nervosismo come si nota dalla tua pagina utente. Resta il fatto che quando uno Xinstalker plurirecidivo scrive che un altro utente è "solo un porta POV niente di più niente di meno" si becca solo una settimana con immediata protesta di un nutrito gruppetto di admin – tra i quali quello "severissimo" che ora ha bloccato te – e successiva mobilitazione per strappare i tastini al collega che ha osato tanto. La segnalazione di un Blackcat pluri-plurirecidivo che aggredisce un niubbo che si occupa di cucina dicendogli che è un povpusher in materia di psicologia si conclude con nessun provvedimento e c'è persino qualcuno che gli dà ragione. Ora il tuo commento, certo inappropriato ed evitabile, comporta l'esagerato blocco di un mese nel giro di una decina di minuti, senza nemmeno il bisogno di cercare una qualsivoglia forma di "consenso", pur non avendo tu mai ricevuto blocchi prima. Quindi per quanto mi riguarda la "riflessione" la devono fare altri. Ciao,--Demiurgo (msg) 12:28, 6 nov 2012 (CET)

Demiurgo qua sopra centra il punto. Non farò nomi di utenti dispettosi, stizzosi e di fatto problematici che l'hanno sempre scamapata o che hanno avuto forte sostegno della propria claque. Sono le molte storture di una wiki dove non vige il consenso ma chi urla più forte e più a lungo. --Gregorovius (Dite pure) 22:31, 6 nov 2012 (CET)

Prescindendo da altre considerazioni trovo che, pur in presenza di un attacco personale, sia eccessivo il blocco di un mese a un utente che contribuisce da tempo in modo utile al progetto.--Vito Calise (msg) 22:56, 6 nov 2012 (CET)

se un utente fa un attacco (in effetti c'era) ma poi su indicazioni di altri subito lo toglie, puoi magari dargli un blocco simbolico di 1 ora, ma non 1 mese.. non c'è più la difesa dell'enciclopedia, nel senso che non c'è una proporzione rispetto al fatto (e questo lo dico con tutta la mia simpatia per lo zio o per sanremofilo, che da utente voterei pure come admin) --94.37.92.124 (msg) 23:22, 6 nov 2012 (CET) f.c. (p.s. sopra ho scritto un'inesattezza, l'attacco non l'aveva tolto subito ave ma anaconda; rimango però della stessa opinione, cioè che ave come gravità del fatto meritava si un blocco, ma simbolico, al massimo di un'ora o un giorno. ciao ave! :) --94.37.90.41 (msg) 09:11, 24 nov 2012 (CET)

Comprendo l'amarezza dell'utente ed ha tutta la mia solidarietà. Spero non si disaffezioni al progetto come sembrerebbe aver lasciato intendere su Facebook e che fra un mese torni operativo come è sempre stato. Anche io, in questo momento, avrei seri motivi per prendere una decisione simile, ma con forza d'animo mi sto imponendo di non fare questa scelta e di continuare a contribuire. -- Fabio R Scrivi un messaggio 15:18, 7 nov 2012 (CET)

Ti esprimo la mia solidarietà. La wikipedia italiana assomiglia sempre più alla fattoria degli animali, in cui sono tutti uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri. Sono utente registrato dal 2007 e assiduo contributore, ma preferisco rimanere anonimo. --93.148.28.15 (msg) 18:53, 8 nov 2012 (CET)

Ti esprimo la mia solidarietà. In questi giorni sono stato pesantemente insultato in area pubblica in una pagina di discussione relativa a policy. Non solo non è successo niente a chi mi ha insultato, ma addirittura la mia replica è stata cassettata. L'autore del cassettamente poi non ha accettato la mia protesta contro il suo comportamento e lo si può vedere nella mia pagina utente dove prosegue non minimamente, non dico sanzionato, ma moderato da qualcuno. Possiamo solo registrare queste diverse sensibilità. Ritengo non ci sia consenso per il provvedimento che ti è stato comminato e purtroppo non esiste un reale procedura aperta e trasparente per gestire un riesame di quanto viene deciso in modo così unilaterale. --EH¹⁰¹{posta} 10:35, 13 nov 2012 (CET)

Ciao AveMundi. Confesso che non ci capisco molto del filo conduttore di tutta la questione che ti vede coinvolto (e delle sue varie ramificazioni), so solo che sei attualmente bloccato in scrittura. Ti scrivo perché conosco, per averla sperimentata, la tua particolare attenzione e predisposizione pro lingua italiana. Persone come te sono preziose per riassettare i testi e dare un colpo di ramazza agli errori grammaticali e sintattici e ripulire tutte le "gergalità" che non trovano nessuna giustificazione. A occuparci di ciò siamo in un numero di persone ridicolmente basso. Se avessimo la metà della metà dei patroller per arginare gli svarioni ortografici, navigheremo a gonfie vele. Ci sono i filtri anti-abusi, ma non quelli ortografici. C'è bisogno di persone attente. Io, nelle pagine della mia utenza, sto mettendo insieme un semplice tentativo di statistica "tabellare" la quale mi indica che, da mesi a questa parte, le voci bisognevoli di urgente revisione ortografica non sono mai meno del 10% del gruppo analizzato. A buon intenditor... Va da sé che occorre pazienza e perseveranza e tatto per svolgere il volontario compito, tutte cose che già conosci. Rifletti e poi se te la senti... --Pracchia 78 (scrivimi) 12:41, 23 nov 2012 (CET)

Solo ora mi sono accorto che eri bloccato (non era stata aperta alcuna segnalazione di UP) e solo ora ho letto nella tua pagina utente della tua intenzione, peraltro manifestata ben prima di questo blocco, di ridurre la tua collaborazione a WP. Non entro nel merito delle tue decisioni che devi avere la piena libertà di fare, voglio solo dire che mi dispiace se l'enciclopedia non si avvantaggerà più dei tuoi contributi; io ho trovato le tue sistemazioni, revisioni, traslitterazioni sulle "mie" voci dei musicisti russi molto preziose, e non posso che ringraziarti per essermi sentito "meno solo" su argomenti così di nicchia. --IndyJr (Tracce nella foresta) 03:53, 24 nov 2012 (CET)

quoto indy, spero che ritorni.. ;))) --94.37.90.41 (msg) 09:11, 24 nov 2012 (CET)

Tutta la mia solidarietà. Trovo questo provvedimento sproporzionato, soprattutto in riferimento alla mancanza di provvedimenti presi nei confronti di altri utenti che hanno fatto attacchi personali.--93.144.85.1 (msg) 15:40, 2 dic 2012 (CET)

Vladimir Aleksandrovich Timoshinin

Ciao Ave, vista la tua esperienza in translitterazioni daresti un opportuno controllo a Vladimir Aleksandrovich Timoshinin. Grazie mille. ----Avversariǿ - - - >(msg) 00:39, 7 nov 2012 (CET)

Email

Ciao ti ho inviato una email, purtroppo non ti trovo più su fb, mi piacerebbe parlare con te anche se vuoi qua su wikipedia perché vorrei convincerti a rimanere, ciao aspetto una tua risposta =) --Erik91☆☆☆ 19:09, 7 nov 2012 (CET)

Vangelo di Tommaso

Ho ampliato il paragrafo "datazione bassa" e aggiunto alcune fonti autorevoli all'icipit. Mi piacerebbe conoscere il tuo parere sulle modifiche ed avere un eventuale confronto sull'ampliamento della bibliografia--sebasm 19:40, 11 nov 2012 (CET)

Se lo leggi...

BUONE FESTE! Tantissimi auguri per un Buon Natale ed un Felice Anno Nuovo (su Wikipedia e non solo) ;-)

--Vale93b ★ ^{Buone Feste!} 13:07, 24 dic 2012 (CET)

Auguri

Farfalla coperta di neve

Sinceri auguri di Buon Natale e Felice Anno Nuovo

--Massimiliano Panu (msg) 20:37, 24 dic 2012 (CET)

Auguri anche da parte mia, e spero di rileggerti presto...--Vito Calise (msg) 21:22, 25 dic 2012 (CET)

Auguroni! --RCarmine (msg) 17:21, 26 dic 2012 (CET)

Auguri (in ritardo) anche da parte mia. --F.giusto (msg) 17:07, 28 dic 2012 (CET)

Excipit AD MMXII

Incipit AD MMXIII

Ruy Barbosa

Ciao caro, come stai? Buon Anno, anche se siamo quasi a febbraio!

So che, forse, ti chiedo troppo, ma... mi daresti una rilettura veloce a questa pagina, per favore? Grazie mille per il tuoi aiuto!

Rei Momo (msg) 19:39, 26 gen 2013 (CET)

Traslitterazioni

Vorrei risolvere queste due situazioni (1 e 2), come posso trovare le corrette traslitterazioni?--Knoxville (msg) 13:55, 11 feb 2013 (CET)

Nomi di tennisti

Ciao! Visto che stamattina avevo un po' di tempo stavo tentando di chiudere qualche richiesta bot partendo dalle più vecchie. Per la correzione della grafia dei nomi dei tennisti (Utente:Avemundi/Tenniste) mi confermi che:

• Željko Krajan va sostituito con Zeljko Krajan
• Zsófia Gubacsi va sostituito con Zsofia Gubacsi

e non il contrario? -- Basilicofresco (msg) 09:07, 23 feb 2013 (CET)

Spero ritorni...

Sarebbe un peccato per la qualità di wp perderti. Cmq buona vita! dcgiursun --giuranus (msg) 13:43, 14 mar 2013 (CET) PS Ora ho capito perché non ti si leggeva più! Me ne spiace

Grazie della tua cortese risposta e gentili parole. Mi spiace molto, ma credo anche di comprendere. Non so se può esserti utile: io, una volta comprese le dinamiche di wiki, ho cercato di contribuire, evitando "coinvolgimenti" eccessivi. Wikipedia è un'idea meravigliosa, i wikipediani pure, ma non sempre... dcgiursun --giuranus (msg) 13:14, 15 mar 2013 (CET)

Buona Pasqua

Auguri di buona Pasqua! --F.giusto (msg) 23:46, 31 mar 2013 (CEST)

Buona Pasqua anche da me!--Vito Calise (msg) 00:47, 1 apr 2013 (CEST)

Richiesta di Info

Ciao Avemundi, ti disturbo x questo: ti risulta che esista una voce di WP od anche eventualmente un sito internet affidabile ove si possa riscontrare per ciascun comune d'Italia la relativa Diocesi di appartenenza? Ciao, grazie per quanto potrai fare e buon lavoro--K.Weise (msg) 12:44, 4 apr 2013 (CEST)

Anno liturgico

Ciao. Ho visto che hai scritto molte pagine sulla religione perciò penso che tu sia la persona più giusta a cui chiedere. Pensavo di creare una pagina nella quale indicare per bene l'anno liturgico in corso. Cioè in che giorno cadono le determinate feste, il colore liturgico della festa e così via. Posso farlo oppure no? In attesa di una risposta, cordiali saluti.--Raiden88 (msg) 19:26, 24 apr 2013

Ciao

Ciao, può contribuire a migliorare questo articolo, grazie: Santuario del Santo Hermano Pedro (Vilaflor).--81.32.233.58 (msg) 17:39, 12 giu 2013 (CEST)

Ciao

Ciao Avemundi, ho letto che sei in pausa e quindi scusami se ti disturbo...tuttavia avrei bisogno del tuo aiuto per la voce Promotore di Giustizia della Corte d'Appello. Nonostante sia la massima carica giuridica del Vaticano, non sono riuscito a trovare molti riferimenti...potresti darmi una mano, per favore? Grazie in anticipo.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 16:35, 25 giu 2013 (CEST)

Ciao

Ciao, mi può aiutare a migliorare questa, grazie: Vergine dei Rimedi (San Cristóbal de La Laguna).--83.49.250.115 (msg) 17:30, 20 ago 2013 (CEST)

Assente da tempo

Un saluto!

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato!

Ciao, ho sperato nell'anno sabbatico ma invano. Ora potrei sperare in Gesù Bambino, ma probabilmente non è quanto tu vorresti ;) Mi auguro quindi che Gesù porti a te qualcosa che desideri e ti auguro buon Natale --Luigi.tuby (msg) 21:32, 24 dic 2013 (CET)

Excipit AD MMXIII

Incipit AD MMXIV

Valdobbiadene

Ciao Avemundi,

sei stato tu a scrivere questo sulla pagina dedicata a Valdobbiadene?

[…] Nel 1438 la Repubblica di Venezia stabilì che a Valdobbiadene restasse stabilmente un Regoliere o Rettore di San Marco, dipendente del Podestà di Treviso, il quale venne ad abitare in Borgo Furo. Alle sue dipendenze aveva: -un gabelliere; incaricato della riscossione delle gabelle o imposte (tasse), -un meriga; incaricato di tenere l'amministrazione, -uno strillone che doveva far conoscere, leggendoli ad alta voce: i bandi, i messaggi, le ordinanze della Serenissima in tutti i luoghi abitati, -alcuni archibugieri; che dovevano far rispettare la legge, reprimere e punire. […]

Se sei stato tu avrei bisogno di chiederti in base a quali documenti asserisci che proprio nel 1438 la Repubblica di Venezia stabilì un Regoliere a Valdobbiadene. Il mio cognome è Prosdocimo e ho prove del fatto che ben 2 dei miei avi erano "mariga" in quel di San Vito di Valdobbiadene. Credo che la carica, anche se non ufficialmente, fosse di fatto ereditaria.

Della mia famiglia c'è traccia a Valdobbiadene solo a partire dal 1490, da qui capisci l'importanza della mia domanda. Sospetto che la mia famiglia (De Prosdocimis) sia giunta a Valdobbiadene con il dominio della Serenissima.

Grazie.

Excipit AD MMXIV

Incipit AD MMXV

Avviso

Ciao Avemundi, la pagina «Cattolici liberali e reazione della Santa Sede» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--RCarmine (msg) 22:07, 23 giu 2015 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)

Excipit AD MMXV

Incipit AD MMXVI

Censimento Progetto:Musica/Classica

Messaggio dal Progetto Musica/Classica

Ciao Avemundi/Archivio2012.4, nell'ambito del Progetto:Musica/Classica, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando in questa pagina e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non riceviamo alcuna tua notizia entro 30 giorni, ossia il 26 maggio 2016, provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco. Potrai sempre tornare a iscriverti al progetto quando vuoi. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto (questa la discussione aperta riguardo la conferma dell'adesione). Cordiali saluti, gli utenti del Progetto:Musica/Classica. Menelik.

Excipit AD MMXVI

Incipit AD MMXVII

Verifica partecipanti

Per favore leggi sotto.

Messaggio dal Progetto Cattolicesimo

Ciao Avemundi/Archivio2012.4, nell'ambito del progetto Cattolicesimo al quale ti sei iscritto/a tempo fa come interessato/a, si sta verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Pertanto, se sei ancora interessato/a a partecipare, ti invito a lasciare nuovamente la tua firma in questa pagina del progetto. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia entro 20 giorni da questo messaggio, la tua precedente adesione non sarà rinnovata automaticamente e rimarrà archiviata qui. Potrai tornare comunque a iscriverti al progetto in qualsiasi momento. Se decidi di non rinnovare l'adesione, valuta tuttavia l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento non esitare a lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto. Un cordiale saluto, Krepideia

Excipit AD MMXVII