Discussioni utente:Fidia 82/luglio 2013 - aprile 2015

• Sequenza precedente <---> sequenza successiva

Re: pagina orfana

Sì, ora puoi rimuivere l'avviso. --Simo82 (scrivimi) 14:20, 2 lug 2013 (CEST)

Re: Barnstar

Grazie! --Simo82 (scrivimi) 18:15, 2 lug 2013 (CEST)

Spimi e Galli al Brindisi

Purtroppo non posso confermare né smentire, perché nel '76-'77 il Brindisi era appena retrocesso in C, mentre le pagine aggiuntive delle ristampe degli album Panini riportano solo le statistiche di A e B. E dato che entrambi non hanno successivamente militato in B, non si possono neppure trovare informazioni tramite schemino a corredo delle figurine. Riguardo Spimi, la militanza al Riccione non è stata rimossa, ma è diventata "invisibile" dato che il {{Carriera sportivo}} può ospitare fino a cinque righe, ergo, se si tiene l'informazione sul Brindisi (che comunque è verosimile, o sarà stato fermo per una stagione?), bisognerà aggiungere un altro template (vedi). Ciao! ;) Sanremofilo (msg) 10:30, 9 lug 2013 (CEST)

Piccolo consiglio

Ciao, Fidia! è da tanto che non ci sentiamo, sai? Scusa se ti disturbo, voglio solo chiederti un consulto. Potresti controllare se questo file va bene? Potresti migliorarlo? La striscia centrale è intenzionalmente più piccola, i problemi stanno nei bordi. Saluti, --Sepp.P 15:29, 11 lug 2013 (CEST)

OK, ti invio il mio indirizzo via mail --Sepp.P 14:03, 14 lug 2013 (CEST) Scusa se rispondo in ritardo, ho avuto un problema col computer

Ti ringrazio, meravigliosa!!! --Sepp.P 13:50, 15 lug 2013 (CEST)

Omonimia a meno di accenti

La questione non è banale. Anche perché, in genere, in caso di nomi con diacritici si creano redirect col titolo privo di tali segni, dunque Janos Hajdu sarebbe stato già un utile rinvio alla voce sullo schermidore, che peraltro, se considerato omonimo, sarebbe forse prevalente rispetto all'altro, vista la rilevanza internazionale. Io direi che, finché non si sa se il nome della tua "creatura" presenta diacritici, può tenere il titolo "liscio", ma nella pagina ci va comunque una {{nota disambigua}} che rimanda allo schermidore. Ciao! ;) Sanremofilo (msg) 17:42, 11 lug 2013 (CEST)

Terza categoria 1910

Ti passo le info che mi ha dato Filippoder:

A latere: penso ce sia corretto parlare di III categoria 1910se nessuna gara è stata disputata nel 1909. In Emilia direi che, stando a Bertozzi in "Dai "Prati di Caprara a Internet" un cammino lungo un secolole gare si disputarono il 20 marzo e il 27 marzo. "Per cominciare fu indetto subito il Campionato di 3.a Categoria, a cui oltre le due già citate concorrenti si iscrisse anche l’illustre società ginnica bolognese Virtus. Domenica 20 marzo 1910 ebbe luogo la prima giornata di gare: nel corso dello stesso pomeriggio (!) il Bologna battè prima la Sempre Avanti (punteggio: 10-0) poi la Virtus (9-1). Il Bologna F.C. fu quindi la prima società emiliana ad aggiudicarsi un titolo ufficiale, quello di Campione Regionale di 3.a Categoria. http://xoomer.virgilio.it/labertoz/csi/8.htm 1911: 4 squadre vincel'ASC di Modena in finale sul Bologna II (6-0; 3-2), altre partecipanti sconfitte in semifinale furono U.S. Ferrarese (ASC 7-0, 4-1) e Sempre Avanti! di Bologna (risultati a me sconosciuti).

P.S. Questo è quello che so della III categoria 1913 in Emilia. RISERVE: Modena II iscritto al Campionato Emiliano di III Categoria. Campionato Emiliano di III Categoria. 27.4.1913 Bologna II - Modena II 5-0, 4.5.1913 Nettuno-Modena II 0-2, 18.5.1913 Modena II-Bologna II 0-2 (giudice sportivo), 25.5.1913 Modena II-Nettuno 3-4. Mi mancano, ovviamente i risultati delle 2 gare tra Bologna II e Nettuno. Cclassifica: Bologna II 8, Nettuno 2, Modena II 2 1914 e 1915 (o 1913-14 e 1914-15): nessun campionato di III categoria in Emilia Romagna. Campionati di III categoria furono organizzati in Emilia anche nelle stagioni 1919-20 e 1920-21 (in realtà 1920 e 1921), facendo largo ricorso alle III squadre delle società maggiori.

--L'Eremita☆ 17:49, 15 lug 2013 (CEST)

Bandierina Bisceglie

Ciao Fidia! No, non penso proprio che si tratterebbe di una violazione di copyright... Più che altro tenderei se possibile a fare una stella un po' più piccola, altrimenti copre un po' le strisce, ma è una cosa estetica. --Murray • ^talk 16:48, 19 lug 2013 (CEST)

Re:continuità squadre/società

Figurati. Sono ben altre le frasi fuori posto. :) --Diazometano (msg) 14:23, 23 lug 2013 (CEST)

Re: caratteristiche tecniche Platini

Certo, volentieri (spero solo che tu non debba fare troppo lavoro)! Tra l'altro mi hai fatto ricordare di dare un'occhiata alla tua revisione della pagina. Ciao! :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 21:27, 27 lug 2013 (CEST)

Tranquillo. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 21:32, 27 lug 2013 (CEST)

ACD Foggia

Ciao Fidia, ti contatto per segnalarti questa discussione che ho aperto alla "Tribuna", siccome sei pugliese, hai qualche notizia riguardo il Foggia in terza categoria? puoi darci una mano? Grazie! ciao :)--GRANATA 92 ^RIECCOC1 19:19, 6 ago 2013 (CEST)

Discussione continuità squadre fallite

Forse arriviamo a una formulazione definitiva, se vuoi puoi dare il tuo contributo --L'archivista (msg) 13:54, 12 ago 2013 (CEST)

Criteri continuità squadre

Grazie, se ho tempo dico la mia, anche se avevo già abbondantemente espresso la mia opinione nell'altra discussione (che non ho idea dove sia finita). Ciao. ;) --BO1969 (msg) 19:38, 18 ago 2013 (CEST)

Già espresso vario tempo fa il mio parere. quello proposto è solo un pasticcio per cristallizzare la situazione attuale. Nemmeno si tiene conto di quello scritto dal Lodo Petrucci (va letto e non interpretato ad minchiam). Ho letto parte della discussione e si fa una confusione pazzesca tra federazione e lega (ma te pensa se una associazione delle società fa testo, con norme per la spartizione dei diritti che fanno scappare da ridere). Io credo che la situazione sia facilmente risolvibile. Non servono finzioni, non serve nulla di particolare. Serve solo buon senso ed utilizzo corretto dei termini. Faccio un esempio chiaro. La Fiorentina. Basta che ci si intenda che cosa si vuol dire. La fiorentina è una squadra di calcio. Basta partire da questo punto, e si taglia la testa al toro (non l'altra squadra di calcio). Quando si parla di tradizione di ciò che a quel nome segue, sono d'accordo (e l'ho già sottolineato) di dire che ha vinto 2 scudetti, che rappresenta la città di Firenze. Ma quando si parla di società, dire che l'attuale Fiorentina è nata negli anni 20 è una cagata pazzesca, un falso storico che non è accettato neppure dalla Federazione (si legga il Lodo Petrucci, parte integrante del NOIF). QUando si parla di società va detto che l'attuale Fiorentina non è quella che ha vinto i due scudetti. A noram di legge e a norma di regolamenti federali. Se si accetta quello che è stato proposto prima da tanti wpdiani (io per ultimo) si risoolvono tutti i problemi. IL problema è che in alcuni casi la nuova società, per effetto delle regole di wp non sarebbe "enciclopedica". A parte che in alcuni casi è materialmente impossibile sapere quale sia la nuova società (lo si saprà in futuro ed allora si cambieranno le cose) questo per me è l'aspetto più balzano di tutta la faccenda. Cioè il fatto che un criterio interno a wp influenzi la norma generale. boh. a me sembra di sognare. Questo è il mio parere, ma sostanzialmente fate come vi pare. Le cose che ho letto non risolvono nessun problema. --gigu62 (msg) 09:09, 19 ago 2013 (CEST)

Ma tu capisci che di una bega di cortile vuoi farne un elemento "generale"? Voi parlate di "eredità", di "acquisizione di ramo d'azienda". Si tratta di operazioni che a livello societario implicano qualcosa. E lo implicano giuridicamente e federalmente. Due soggetti diversi. Le cosa ovvia e anche assolutamente fedele a tutte le fonti è quello di considerare questo passaggio. INCIPIT: La Fiorentina è una squadra di calcio che rappresenta la città di Firenze (fedele ai dettami NOIF). Per quel che riguarda la società: L'ACF Fiorentina, nata come Fiorentina Viola (sparo due nomi a caso) nel 2002, a seguito del Lodo Petrucci, è sorta sulle ceneri della defunta ACF Fiorentina, esclusa nel... e fallita nel...". Non c'è da fare alcuna approssimazione. Quando c'è un fallimento c'è una cesura. Quando la Lega (non la Federazione) decide che ci sia un legame (MA NON SI TRATTA DELLA STESSA COSA!!!!!) la si tratta nel modo più conforme alla realtà delle cose. Se per il Piacenza ci sono due realtà che si dibattono l'eredità (SIC!!!!!!!) e la Lega non ha deciso in merito a chi assegnare il nome del Piacenza per l'utilizzo nell'ambito calcistico, vuol dire che nessuna delle due può avanzare alcuna continuità! In quel momento, se avverrà una decisione particolare, si adotterà quella che ha adottato la Lega. Sarebbero salvi tutte le fonti, non ci sarebbe bisogno di alcun criterio. A me sembra di una semplicità persino banale. Tutte le altre diatribe sono come volere annegare in un bicchiere d'acqua.

Rabbia? oddio no. foga nel dibattere, ma perché rabbia? Il problema della enciclopedicità, permettimi, è una cazzata abnorme. cambiate i termini se volete maglie meno strette. Ma può essere che si stravolgano norma giuridiche per un supposto criterio interno a wp? assurdo. vabbè, ma a me poi interessa il giusto. Mi fa tutto sommato sorridere quando si citano fonti che riportano dati erronei. solo che quando interessano la propria squadra in un senso ci si affretta a derogare, quando è in un altro diventa "la bibbia". A me poi fa sorridere il continuo ricorso alla fonte acritica. Vabbè, bona. l'ho già detto mille volte e non serve ripeterle. Buon lavoro.--gigu62 (msg) 17:23, 19 ago 2013 (CEST)

Ho capito Gigu come la pensa, ma mi trova in disaccordo, sebbene il suo ragionamento per molti versi fili. Non si può andare contro le fonti. A mio avviso si confonde fondazione con rifondazione. La rifondazione andrebbe specificata nell'incipit, nei vari template, nella sezione "Storia" (ed è già previsto da modello), e ciò chiarirebbe (chiarisce) già tutto. Gigu è liberissimo di pensarla come vuole, ma i toni arroganti danno fastidio, e sicuramente non può spacciare per verità assoluta la sua opinione. E credo fermamente che se il Mantova (che ha fatto la Serie A) viene considerato erede del precedente praticamente da tutte le fonti, noi dovremmo adeguarci a quelle fonti, perché Wikipedia è fonte di informazione terziaria (nella migliore delle ipotesi secondaria) ma mai primaria. Ok, io sono per cristallizare la situazione attuale, cioè per non stravolgere tutto il patrimonio di voci inerenti le varie squadre di C e dilettanti presenti su Wikipedia. Ma lo faccio per cognizione di causa, perché a ben vedere nemmeno la Panini si pone questo problema, siamo soltanto noi (che dovremmo essere al massimo fonte secondaria, come specificato nelle apposite pagine WP)--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 18:31, 19 ago 2013 (CEST)

Visto che non ho offeso nessuno presumo che pensarla diversamente sia arroganza. Me ne farò una ragione. Peccato che quando il Panini faccia a pugni con altre ricerche (che non sono fonti né primarie, né secondarie, nè terziarie, vedi il codice fiscale per immettere date giuste dei calciatori) non vi poniate il problema della fonte. A parte questo, visto che non sono intervenuto nella discussione generale ed ho espresso le mie perplessità a chi mi chiedeva privatamente un parere, mi scoccia piuttosto che un mio punto di vista accalorato venga tacciato di arroganza. Arroganza nei confronti di chi? Mia, eccome no... bah.--gigu62 (msg) 22:50, 19 ago 2013 (CEST)

Ma poi volevo rispondere a Fidia su quel che mi ha scritto: Vedi te. In questo specifico caso la si porta come motivo ostativo di principi generali (perché questa o quella squadra verrebbe esclusa...). Spiegami il senso.--gigu62 (msg) Aggiungo: non spiegarmelo, non mi interessa discuterne oltre. Mi andavano bene prima i criteri mi vanno meglio ancora adesso.

@Gigu: non te la prendere, semplicemente ho constatato dei toni troppo accesi :) Non è mia intenzione polemizzare con nessuno, io rispetto il tuo punto di vista e quello degli altri, specie se motivato. Vorrei si facesse altrettanto per il mio di punto di vista, che per quanto assurdo possa sembrare si fonda su un ragionamento approfondito, solo diverso dal tuo.

@Fidia: credo che se una squadra dilettantistica "si appropria" dell'eredità di una squadra blasonata fallita e non "ripristinata" dal Lodo Petrucci, e se le fonti (almanacchi, quotidiani, siti internet...) danno per buono tale assunto, non c'è nulla di male. Non è una colpa essere una nuova società (anche se dilettantistica, non c'entra secondo me che sia giusto o sbagliato, semplicemente è così) sorta per sostituire la precedente.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 23:32, 19 ago 2013 (CEST)

Io non ho mai detto che sei "arrogante" (o toni arroganti, che è una cosa personale). Definire un ragionamento assurdo è eccepire su quel ragionamento, non sulla persona. Di più. Questa è una cosa chiestami da un utente personalmente e che non ho mai inteso renderla nota a tutti. Altra comportamento poco corretto. Ma tant'è. una volta la si definiva netiquette.--80.180.78.4 (msg) 00:20, 20 ago 2013 (CEST) Poi per Fidia, scusa. Non ho altro da aggiungere.

Ciao Fidia, in merito a questa affermazione che mi hai attribuito nella mia talk: "la continuità dell'US Nola ce l'ha l'attuale Sporting Nola perché un gruppo di tifosi decise di rifondare questa società dopo il fallimento della società vecchia" Non intendevo assolutamente quello. Dicevo che la continuità dovrebbe averla lo Sporting Nola perché nato subito dopo lo spostamento del titolo del Nola, con gli stessi colori, e tra l'altro mediante alcuni tifosi. Ma anche se fossero stati imprenditori di altre città la situazione non cambiava molto, almeno era questo il mio pensiero, quello che volevo fare intendere, anche se leggendo la storia del sito ufficiale dello Sporting Nola ho cambiato idea: la denominazione completa è ASD Sporting Nola 2002 (anno di fondazione di questo club, non del Nola) e si definiscono altro rispetto alla società precedente.

Comunque ho capito come la pensi in merito, anche tu sei a favore della continuità ma certificata da fonti. Hai scritto che stai cercando il modo di attingere alle fonti. A questo punto spero anche io che tu lo trova, l'importante è risolvere la situazione :) E se tra le fonti si utilizzasse anche la sezione storia del sito ufficiale dei club rifondati (per vedere se loro stessi si proclamano prosecutori)? Emergerebbe, come col Nola, che non sempre è così (mentre ad esempio il Piacenza attuale si proclama erede del precedente a tutti gli effetti).--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 14:36, 20 ago 2013 (CEST)

wikiraduno napoletano

ovviamente tu sei costretto a venirci, più che invitato ;).. --93.64.241.68 (msg) 13:17, 19 ago 2013 (CEST)

Criteri continuità squadre

Guarda, la mia più grande preoccupazione è quello di far venire fuori criteri automatici di continuità che risulterebbero essere una ricerca originale bella e buona e metterebbero in cattiva luce il progetto calcio. La faccenda è di una delicatezza enorme perché ci troveremmo sotto il fuoco incrociato dei tifosi. Ora, NOIF, lodo Petrucci e cambiamenti di nome senza spostare la sede sono criteri oggettivi ed inequivocabili, il resto può quasi sempre dirsi giusto ma è quel quasi che ci frega.

Dato che siamo in talk utente ti faccio un discorso più lungo e complesso: innanzitutto come ho tentato di spiegare coll'esempio del Nola la verità è che i massimi organismi competenti si prendono libertà ampie nel vedere continuità che tali sono solo da un punto di vista "morale" e molto a posteriori.

Quello del Nola è solo un caso emblematico perché lo conosco nei dettagli (non al 100% comunque): ma come Mister IP ha tentato di spiegare qualche settimana fa, anche la data di fondazione del Napoli è puramente fittizia. La verità è che la società è stata fondata non nel 1926, ma quando avvenne la fusione tra Internapoli e Naples. E ti posso assicurare che casi simili riguardano il 99% delle società italiane qui su wiki: solo la prospettiva storica (che per ovvie ragioni sulle società attuali ci manca) può dire chi è davvero erede di chi.

In generale ho capito che avremo sempre a che fare con tre differenti fazioni:

• I "rigoristi" ad oltranza, che arrivano persino a dire che conta solo la matricola (per fortuna sono una minoranza).
• I tifosi "continuisti" che pur di avere un vessillo cui inneggiare vedrebbero continuità ovunque (a proposito del Nola qualcuno si era preso la briga di categorizzare a mano i calciatori da me citati)
• I tifosi "discontinuisti" perché la mia squadra non ha mai partecipato alla Serie Z: alla fine i casi di Avellino e Salernitana erano dovuti a quello: tifosi delle rispettive squadre che tentavano di falsificare la storie pur di poter dire che le due squadre non erano mai state in Serie D.

E alla fine eravamo nella situazione assurda secondo cui una società X nata usando all'art. 52 NOIF della società Y, avere una voce distinta.

Andando OT (sempre che sei sopravvissuto alla lettura di questo papello): se riusciamo ad organizzare questo wikiraduno (cosa di cui comincio a dubitare visto che io e Mister IP non abbiamo il tempo / le capacità per farlo) tu ci vieni? --Cpaolo79 (msg) 13:01, 20 ago 2013 (CEST)

visto che vuoi tirare il bidone, sappi che al limite ne organizziamo un altro a Pasqua 2014 così sei costretto a venire, senza poter trovare scuse!! --93.64.241.68 (msg) 16:18, 21 ago 2013 (CEST)

scherzavo ;)!! --93.64.241.68 (msg) 16:38, 21 ago 2013 (CEST)

volevo dire che ci tengo moltissimo a farti venire a Napoli perchè oltre al piacere di conoscerti se vieni possiamo risolvere un sacco di faccende riguardanti la storia del calcio.. --93.64.241.68 (msg) 11:19, 22 ago 2013 (CEST)

per quanto riguarda il contribuire, si contribuisce anche solo aiutando a prendere le decisioni al bar, poi ovviamente tutto sta (è superfluo dirlo, lo so) nel non stressarsi, se hai gli esami da fare all'università pensa a quello ;).. per quanto riguarda la storia del calcio, veramente penso a creare quel giorno le basi per una migliore collaborazione tra noi storici, per esempio tu hai a disposizione i quotidiani pugliesi all'emeroteca, giusto? In biblioteca a Napoli, su quelli napoletani, ci stanno un sacco di notiziole sul Bari degli anni 30, ne ho trovate un po' sul Liberty.. poi c'è la faccenda dei calciatori che, nati prima del 1935, risultano (e speriamo che sia così, ovviamente) ancora vivi.. e collaborando anche qui si potrebbe fare qualcosa.. --93.64.241.68 (msg) 11:39, 22 ago 2013 (CEST)

Pasquale Torre

Ciao Fidia, ti chiedo una verifica al volo: puoi confermarmi che nel 1945/46 ha militato nel Bari un certo Pasquale Torre, nato a Scafati, ala sinistra? Probabilmente è senza presenze (su Solobari non c'è), compare nelle liste in uscita dal Bari nel 1946 ma potrebbe essere un omonimo --L'archivista (msg) 15:26, 22 ago 2013 (CEST)

Ciao, su imbeccata di Bartolomeo22 ho qualche novità. Secondo il libro di Fontanelli "Il chi è della serie A" Torre è stato effettivamente al Bari nel 1945/46, e sull'Almanacco 1947 Otello Torri arrivava al Vigevano proveniente dal Lecce e non dal Bari. In più, anche Solobari ora ha creato la scheda di Pasquale, che si somma alle liste di trasferimento. A questo punto direi che, se Otello Torri arriva da Antonucci, stavolta il Gianni ha preso una cantonata (capita anche ai migliori :)) --L'archivista (msg) 08:12, 21 nov 2013 (CET)

Già fatto :) Anche Dono mi ha confermato che nel 1946 la Vogherese lo ha prelevato dal Bari. Tra qualche minuto se visiti la mia sandbox trovi la bozza quasi definitiva della voce --L'archivista (msg) 09:27, 21 nov 2013 (CET)

No, e la cosa mi ha sorpreso: tempo fa, quando mi sono interessato di Torre per la prima volta, non era riportato nel database. Si vede che hanno fatto ricerche per conto proprio, quando stamattina ci ho riguardato su input di Bartolomeo ho fatto un salto...--L'archivista (msg) 09:32, 21 nov 2013 (CET)

Mi dicevi che non hai più sottomano l'Antonucci: riusciresti a recuperarlo brevemente in tempi umani? Volevo sapere se c'è una foto di squadra del 1945/46 dove si veda Torri, che poi abbiamo scoperto essere Torre; nel mio archivio fotografico mi manca. fammi sapere --L'archivista (msg) 08:10, 22 nov 2013 (CET)

Vai tranquillo, non c'è urgenza --L'archivista (msg) 11:42, 22 nov 2013 (CET)

Se Torre non c'è non è necessario, era proprio lui che mi interessava. Grazie lo stesso (e contraccambio gli auguri) --L'archivista (msg) 17:51, 5 gen 2014 (CET)

Bandierine

Quindi semmai il problema è nel correggere il nome della squadra se questo non è corretto o immediatamente riconoscibile. Comunque se uno non sa una cippa delle storie delle squadre di calcio pensi che ne riconosca le bandierine delle varie versioni storiche ?.--Moroboshi ^scrivimi 13:35, 24 ago 2013 (CEST)

Continuità squadre

La bozza pre-definitiva si trova qui, cioè dove prima si trovava quella iniziale :)--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 20:01, 24 ago 2013 (CEST)

Bandierine

Non c'era assolutamente bisogno di questa chiosa, abbiamo sempre avuto un rapporto wikipediano corretto e sarà senz'altro così anche questa volta :) Come ho detto siamo al principio di compromesso, non alla dichiarazione d'intenti, e il senso principale della mia risposta è che è prematuro parlare di eccezioni quando c'è una parte di utenti che spinge (con ragioni peraltro piuttosto solide) per l'eliminazione. Io chiaramente credo in per ciò che ho proposto per coerenza (ho posto il problema e fatto le proposte) e perché visto l'orientamento che ha preso la discussione (molti si sono schierati per soluzioni anche estreme, nessuno ha proposto di lasciar perdere e mantenere lo status quo), mi sembra una buona mediazione. Ad ogni modo io ho tenuto i discorsi sui singoli template fuori dalla discussione (avrei potuto farne 500, mi sono limitato a uno o due) proprio perché se anche partisse, sull'onda dell'entusiasmo, una semplificazione molto radicale, nulla sarebbe necessariamente definitivo e ci sarebbe sempre l'occasione per discutere e valutare i singoli casi, scegliere una via o trovarne una terza. Buon lavoro! --Murray • ^talk 16:44, 25 ago 2013 (CEST)

Il mio orientamento è quello, ma l'intento non è necessariamente "spersonalizzare" la bandierina, solo evitare l'imitazione dello stemma preferendo il motivo della maglia, o una disposizione particolare dei colori (infatti penso che generalmente si tenda a tollerare lo stile del Padova o del Milan, ma vedremo i pareri quando se ne discuterà nel progetto). Per quanto riguarda il Fanfulla, in quel caso il problema è proprio che non è rappresentativa (credo che le strisce bianconere siano più che sufficienti), nel caso del Padova IMO c'è comunque troppo rosso per essere una bandierina di una squadra "biancoscudata" (forse l'ideale sarebbe una soluzione tipo {{Calcio Pro Vercelli}}, comunque vedremo). La tua proposta è buona, un buon supporto potrebbe essere un avviso nelle voci in cui si spiega all'utente che la bandierina deve ottenere il consenso e rispettare certi parametri. Vedremo di trasportare la discussione nella voce del progetto, dato che al Bar sembra abbia esaurito il suo effetto. --Murray • ^talk 12:00, 27 ago 2013 (CEST)

Il punto è quello, se noi creiamo eccezioni preventivamente e senza discussioni rischiamo la rissa quando gli utenti vedono che sostituiamo certe bandierine e ne manteniamo altre. D'altronde bisogna considerare che se imponessimo solo "bicolori" rischieremmo di rendere le voci meno gradite agli utenti in termini di grafica, e ciò potrebbe anche generare un rifiuto della semplificazione, che pure ha motivazioni abbastanza forti: credo ci sono sane vie di mezzo tra la banalità e la violazione (o il fac-simile) del copyright - proprio per questo avevo proposto le magliettine, che non sembrano aver avuto molto successo per il momento - e che possano essere trovate in discussione. Non sono per l'avventatezza né in un senso, né nell'altro ;) --Murray • ^talk 12:37, 27 ago 2013 (CEST)

(f.c.) Vedremo, qualche calciofilo era d'accordo e se i rettangoli semplici scontenteranno gli utenti magari le magliette verranno rivalutate (peraltro non credo richiedano un lavoro pesante come sembra: con la maglietta a strisce bianconere avremmo già sistemato Juventus, Udinese, Siena, Ascoli, Biellese e Fanfulla solo tra le italiane più famose)... Per il resto non devi mica giustificarti della tua opinione (che non è poi molto diversa dalla mia); comunque non voglio attaccare le bandiere o il supporto grafico in sé (non so di preciso quante perché è passato molto tempo, ma una ventina le ho fatte sicuramente io), voglio solo fare in modo che siano usate senza eccessi, e anche questo è un modo di difenderle da facili attacchi che allo stato attuale potrebbero venire mossi. --Murray • ^talk 13:48, 27 ago 2013 (CEST)

(f.c.) Paragone impegnativo, ma efficace. Quello che mi interessa è migliorare la situazione, altrimenti avrei proposto direttamente l'eliminazione: in discussione c'è chi ha sottolineato che le bandierine sembrano uno strumento bambinesco, fatto coi pennarelli, e anche questo va tenuto in conto; una certa regolamentazione e una ricerca non superficiale può essere una dimostrazione di serietà da parte nostra. --Murray • ^talk 14:18, 27 ago 2013 (CEST)

Ciao, non ho letto la discussione con Murray, quindi non so se ci saranno delle ripetizioni. Sì, lo so, la mia soluzione è estrema e proprio al Napoli guardavo: però credo che sia la cosa migliore perché così si evitano polemiche, soliti utenti occasionali che partono con i discorsi "Perché a lui sì e a me no?"... La mia è solo una proposta e come tale potrebbe non essere accettata: c'è da ricordare che nulla è fisso in wikipedia (a parte i 5 pilastri), quindi se anche mi si desse ragione nulla vieta da qui a qualche anno di cambiare idea (a quel punto il tutto ci costerà non più di un edit). Sì, il discorso vale anche per il Fanfulla. Quanto alla "proposta Adamanttt", nulla è stato ancora aperto, ma lo faremo al Bar Sport, spiegando il tutto nei dettagli: in sintesi, se passa, tutto funzionerà come i template Naz, lasciando tutta la difficoltà del codice al solo template padre, mentre quelli figli saranno simili a questo (che non è editabile, ma di cui puoi vedere il codice), molto più snello e con la possibilità di creare anche dei wlink senza bandiera. --Cpaolo79 (msg) 13:21, 27 ago 2013 (CEST)

chat

se vieni in chat sono in linea.. --93.64.241.68 (msg) 15:12, 28 ago 2013 (CEST)

qui :).. --93.64.241.68 (msg) 15:19, 28 ago 2013 (CEST)

Re: Mail

Certo, nessun problema: solo ho i pc di casa rotti, quindi ti risponderò con un po' di ritardo, probabilmente :-(. --Cpaolo79 (msg) 08:29, 29 ago 2013 (CEST)

Re: Pareri

Chiaramente sono d'accordo con te. Giudizi assoluti come "il più grande di sempre" sono sempre difficili da dimostrare, e qui la fonte a supporto è solo una, ovvero un giornalista. Mi pare un po' poco: valutazioni del genere sono da supportare con numerose fonti, e autorevoli. Altrettanto ovvio che la frase "questa squadra è particolarmenete ricordata e considerata tra le migliori della storia biancorossa" allo stato è di gran lunga preferibile. Ho rollbackato alla versione NPOV: l'utente è stato avvisato da te, aspettiamo che venga a chiarire le sue ragioni qui. A presto, --DelforT (msg) 09:59, 29 ago 2013 (CEST)

RE: Questione continuità squadre

ciao. premesso che fare una conta è sbagliato, in quanto se si fosse sul 10-1 quello da solo potrebbe far pendere la bilancia a proprio favore, ti dico che di questa questione sinceramente mi sono un po' stufato, nel senso che non è più mia intenzione dedicarmici, quindi prenderò per buona qualsiasi decisione anche perchè la cosa si è fatta complicatissima e non ci ho capito quasi nulla. grazie cmq per l'interesse --ROSA NERO 21:36, 29 ago 2013 (CEST)

Ti ringrazio molto per la segnalazione. Avrei voluto partecipare sin da principio alla discussione che già mi aveva segnalato l'Archivista, ma purtroppo prima un po' di vacanze e poi altri impegni (come ben sai sono alle prese con un nuovo "progetto" che almeno fino a metà settembre assorbirà quasi tutto il mio tempo libero) me lo hanno impedito. Entrare oggi nella discussione e limitarmi a dire ok va bene (o viceversa c'è qualcosa che non va) mi sembrerebbe irrispettoso verso tutti coloro che hanno partecipato con impegno. Una cosa mi sento di dire; dando una lettura velocissima mi sembra che finalmente la questione sia stata trattata con equilibrio e raziocinio da parte di tutti, quindi mi fido molto delle conclusioni a cui si arriverà; se poi si deciderà di fare un sondaggio o qualcosa di simile allora sarò ben lieto di dare il mio contributo. PS x mia curiosità: visto che avete parlato anche del Matera, se non ho capito male un caso come quello rientrerebbe nel punto 4? Considerando che il vecchio FC dopo aver partecipato per un anno alla III categoria non si è più iscritto ad alcun campionato, mentre il nuovo MtCalcio ha preso nome e colori dello storico Mt; il primo anno aveva preso anche il logo, poi l'anno scorso lo hanno cambiato. Ciao e grazie e spero di essere più utile una prossima volta :) --Mateola (msg) 23:19, 29 ago 2013 (CEST)

(fuori crono) Ti ringrazio per la spiegazione, valuterò attentamente la questione per capire in quale tipologia rientra. Ciao. --Mateola (msg) 15:44, 30 ago 2013 (CEST)

Ciao, ho seguito - da lontano - l'evolversi della discussione, purtroppo da un certo punto in avanti non sono più intervenuto per mancanza di tempo (vedi la motivazione della wikipausa). Mi riprometto di trovare una mezz'oretta per rileggermi tutto per bene, non so proprio quando... --L'archivista (msg) 09:09, 30 ago 2013 (CEST)

Grazie per la segnalazione! --Murray • ^talk 11:54, 30 ago 2013 (CEST)

devo leggermi anch'io la discussione, poi voto: la bozza è la base su cui poi si discute e si vota nella sezione esposta da Eremita? --93.64.241.68 (msg) 13:17, 30 ago 2013 (CEST)

Grazie per la segnalazione, ho letto i criteri proposti da Madip e ho votato favorevole, è molto comprensibile e ben fatto. Ci si rivede! --Sepp.P 13:37, 30 ago 2013 (CEST)

immagino.. c'è parecchio da leggere, però :).. --93.64.241.68 (msg) 14:38, 30 ago 2013 (CEST)

quelle le immagino, è però il tempo che mi manca :(((.. tra l'altro ho scoperto che dobbiamo rivederci tutte le rose dal 32 al 39 :((.. --93.64.241.68 (msg) 14:55, 30 ago 2013 (CEST) Ps: sono in chat.. --93.64.241.68 (msg) 14:57, 30 ago 2013 (CEST)

Sono completamente d'accordo con te. Nella Tribuna ho adesso ripubblicizzato la bozza e la discussione sperando che intervenga ancora qualcun altro, e se questo non avviene anche per me i criteri possono comunque diventare operativi.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 11:05, 3 set 2013 (CEST)

Perché? il Piacenza rientra pienamente nel criterio 1 e nel criterio 4.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 11:43, 3 set 2013 (CEST)

Va bene essere prudenti, ma potresti spiegare meglio il concetto? Non mi sembra che qualche ente o società possa contestare la continuità col Piacenza storico.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 11:49, 3 set 2013 (CEST)

OK :)--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 11:51, 3 set 2013 (CEST)

Caso Foggia

In che senso le due voci del Foggia in futuro verranno unite? I criteri tollerano al massimo 1 anno di coesistenza perché può succedere che (quasi "per ripicca") il presidente del club radiato decida di ripartire dalla Terza Categoria per poi far scomparire la squadra per avvenuta messa in liquidazione o qualunque altro motivo. Nel caso in cui gli anni diventano due, tre, cinque e poi scompare, significa che la società non è più indebitata e può proseguire la sua attività, quindi anche se la società vecchia poi scompare la continuità con la nuova non credo possa essere automatica. Semmai la continuità andrebbe ricercata mediante l'eventuale esistenza del criterio 3. O no?--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 12:06, 3 set 2013 (CEST)

Va benissimo, l'importante è che non ci siano incomprensioni sui criteri che noi stessi abbiamo contribuito a stilare :)--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 12:27, 3 set 2013 (CEST)

Il caso del Foggia non mi sembra per niente assurdo. Si tratta della stessa situazione in cui si è trovata la Salernitana, solo che quest'ultima è durata poco per avvenuta messa in liquidazione, mentre la squadra di Casillo può continuare tranquillamente quanto vuole e se ha le risorse economiche può comprarsi il titolo sportivo di una squadra pugliese e andare senza sforzi in categorie superiori. Il Foggia nuovo ammette da sè nella sezione Società del sito ufficiale di essere stata costituita nel 2012 allo scopo di "salvare il calcio a Foggia". Non vi è alcun accenno alla continuità. C'è un caso più o meno simile: la Scafatese. Fallita qualche anno fa è ripartita dalla Terza Categoria, per poi comprarsi un titolo sportivo e ritrovarsi quest'anno in Eccellenza insieme ad un'altra "Scafatese" (Virtus Scafatese) che ha gli stessi colori sociali e anche uno stemma molto simile. Un po' come il Foggia Calcio in Lega Pro. Infatti nulla può essere escluso, nemmeno che (anche se molto improbabile) le due squadre si ritroveranno prima o poi nello stesso campionato.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 16:40, 5 set 2013 (CEST)

Ok :)--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 17:18, 5 set 2013 (CEST)

Michele Alboreto nel Foggia

Troppo difficile degli anni 20' ho solo la massima serie.--Dono58 (msg) 17:26, 3 set 2013 (CEST)

Re:Mario Cingano

No, mi dispiace. So che era nelle riserve del Brescia sin dal 1931 ([1]), ma niente di più. --Murray • ^talk 19:37, 4 set 2013 (CEST)

Ciao Fidia! Nel caso fossi ancora alla ricerca di notizie, ti segnalo quello che un IP ha lasciato sulla mia talk in merito a Cingano. Buona giornata! --Murray • ^talk 12:02, 19 lug 2014 (CEST)

Piacenza

Buongiorno Fidia, ho letto quanto hai scritto sul Piacenza ed ho notato che non sei del tutto convinto della continuità. Ma i criteri a cosa servono allora? Il Piacenza rientra sia nel Criterio 1 da noi considerato il più importante di tutti che nel Criterio 4. Per quanto concerne i tifosi, se vogliamo tirarli in ballo, immagino che 1500 sostenitori (come l'IP ha fatto notare) per un campionato di Eccellenza sia qualcosa di assoluta eccezionalità. Inoltre è normale che quando una società blasonata fallisce ne nasca un'altra immediatamente o con l'art.52.10 o con il Lodo Petrucci, o con lo scambio formale dei beni immateriali e dei trofei (Pro Belvedere-Pro Vercelli) oppure acquisendo solo il marchio, che è il più importante dei beni immateriali (come tu stesso hai affermato più volte) o ancora costituendo una nuova società con solo il nome che riprende quello della società precedente. Nel caso del Piacenza è avvenuto anche il cambio di nome (che si richiama alla fondazione del 1919). La domanda che voglio porti è la seguente: come procediamo col Piacenza? Se sei d'accordo io attribuirei provvisoriamente la continuità perché mi sembra la cosa più giusta da fare (i criteri che abbiamo stilato servono a questo), se poi si riuscirà a contattare la federazione, e quest'ultima dirà che le due società non sono in continuità (perchè dovrebbe?) allora rivedremo le nostre posizioni. Spero che anche per te vada bene così.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 11:15, 6 set 2013 (CEST)

Per me se riesci a contattarli mi va benissimo, ma se non ci riesci o se non ne vogliono sapere come ci comportiamo? Comunque, solo per informazione, anche [2] pone tranquillamente le due società in continuità.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 11:46, 6 set 2013 (CEST)

Ho letto adesso il nuovo messaggio che mi hai inviato. Allora va benissimo :)--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 11:49, 6 set 2013 (CEST)

Sei poi riuscito a contattare chi di dovere per risolvere il "problema" del Piacenza (che rientra comunque nei criteri 1 e 4 e se ci fossero ancora dubbi segnalo anche questo articolo in cui si afferma che è "risorta" la storica società)?--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 21:15, 9 set 2013 (CEST)

Va bene :) Una domanda: che titolo dare alla voce? Lo so che il Piacenza Calcio 1919 si trova tra i dilettanti, ma il nome è stato scelto dai tifosi tramite sondaggio: avrebbe anche potuto chiamarsi SSD Piacenza Football Club (denominazione passata, tranne per lo SSD), ma il 31,12% dei tifosi ha puntato su Piacenza Calcio, mentre il 27,4 ha indicato Piacenza Football Club. Mi rendo conto della poca autorevolezza della fonte, ma questo ho trovato su google :)--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 12:32, 10 set 2013 (CEST)

Criteri continuità

I criteri per me possono ovviamente diventare operativi da subito, per le modifiche oggi non ho tantissimo tempo, e in realtà suppongo non ci siano soltanto Foggia, Avellino, Piacenza (in attesa della telefonata) e Pergolettese da sistemare (e quindi meglio mettere un "cartello" lavori in corso almeno in quelle voci e quando sono più libero, anche domani, potrei fare anche io delle modifiche utili), ma bisognerebbe indagare anche su alcuni casi, e al momento mi viene in mente quello del Paternò, la cui continuità tra le varie società succedutesi non è del tutto chiara e quello del Molfetta. In più mi sembra che bisogna discutere sul titolo da dare alle voci delle squadre, e cioè utilizzare il nome attuale o quello della prima società professionistica fallita? Se è stata già presa una decisione definitiva in merito chiedo a te come dobbiamo comportarci.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 16:08, 7 set 2013 (CEST)

Quindi, se ho ben capito:

1. Gli avvisi vanno messi solo alle quattro voci "più calde", e sono d'accordo (poi per gli "aggiustamenti" a quelle voci posso pensarci anche io domani, a meno che qualcuno non intervenga prima. E per il Piacenza aspettiamo la telefonata rimandando a lunedì);
2. Il titolo della voce deve riflettere il nome della società più recente perché così vuole la maggioranza degli utenti.

É corretto? Per me possiamo rendere operativi i criteri, allora. :)--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 17:31, 7 set 2013 (CEST)

Re:ricerca pareri

Di nulla. In effetti sì, si tratta solo di pensieri diversi, poi potrebbe stare bene sia all'inizio che alla fine, è solo questione di gusti. Spero non ti dia troppo fastidio veder quel tipo di incipit. Saluti e buon lavoro!--Astrolabbio^eccomi 16:57, 11 set 2013 (CEST)

Ciao, Fidia, purtroppo non posso esserti d'aiuto, in quanto non mi occupo di questo tipo di voci. Saluti, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 20:24, 11 set 2013 (CEST)

Ciao Fidia, ho dato una rapidissima scorsa alla questione (ammetto superficialmente, la testa è ancora su altri lidi); per me ci può stare anche inserire la frase "incriminata" all'inizio. Non ne farei però una questione sostanziale, l'importante è la qualità della fonte a supporto trattandosi di un'affermazione d'opinione e non supportata da dati statistici --L'archivista (msg) 22:42, 11 set 2013 (CEST)

Come chi mi precede. Mi raccomando, mantenete i toni il più possibile pacati e affidatevi a fonti autorevoli :) --DelforT (msg) 23:00, 11 set 2013 (CEST)

Ciao Fidia, sulla questione la penso come Archivista e Delfort. Il problema non è tanto mettere prima o dopo l'incipit, quanto la sua neutralità e l'autorevolezza delle fonti. Se una frase è mal formulata rimane tale anche se posta più o meno in evidenza. Personalmente metterei prima l'accento sul fatto che quel Bari era detto "dei baresi" per i motivi esposti e poi sulla sua importanza storica. Una soluzione del genere permetterebbe anche di scindere la sezione in due parti: una all'inizio ed una alla fine del paragrafo (es. "Questa stagione... ...erano giovani baresi." + resto del testo + "Il Bari di Catuzzi... all'esperienza dei giocatori)."). Comunque le due frasi andrebbero scritte un po' meglio IMO. --L'Eremita☆ 10:17, 13 set 2013 (CEST)

Puoi mandare quante mail vuoi, non so quando rispondo però! --DelforT (msg) 12:53, 16 set 2013 (CEST)

Template:Bandierina

Ciao Fidia! È vero, il lavoro è fermo perché speravo di poter cominciare a togliere le bandierine superflue, ma volevo attendere le modifiche al funzionamento perché velocizzerebbe la cosa... Comunque, se le cose non dovessero muoversi, tra qualche giorno (penso finito il lavoro sui template:Calcio in Italia) partirei comunque. Volevo inoltre incominciare a lavorare sul Template:avviso da apporre sulle bandierine, che vorrei fare prima di iniziare a sostituire quelle da cui è partita la discussione, così da giustificare la modifica ed evitare edit war. Per quanto riguarda la vigilanza, in sè non è pesantissima, il fatto è che pur essendo un problema sentito, alla fine ci lavorano in pochissimi (guarda caso malgrado la grande partecipazione alla discussione generale adesso siamo rimasti in pochi), e allora molte cose ti sfuggono, oppure devi vedertela da solo con IP agguerriti. Certo con avvisi, discussione e obblighi di tempo ci sarebbe più organizzazione, infatti anche se sembra di essere ad un punto morto io sono abbastanza determinato. --Murray • ^talk 15:24, 16 set 2013 (CEST)

Avellino

Sono questioni che riguardano la società. In effetti è qualcosa che pare non sia riuscito a comprendere ancora nessuno. Si chiede totale identità con la società precedente, persino la denominazione perché vedere il marchio dell'US Avellino su una squadra che si chiama AS Avellino sarebbe incoerente, ma il presidente non ne vuole sapere, non è chiaro il perché.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 18:09, 16 set 2013 (CEST)

Kit maglie Ischia

Ciao, credo di aver combinato un pasticcio con questo file e quest'altro. Puoi aiutarmi? Grazie! :)--Dardo1979 (msg) 11:50, 26 set 2013 (CEST)

Diciamo di si. Non mi visualizza nessuna delle due quando la aggiungo ad una voce. Puoi aiutarmi? :) --Dardo1979 (msg) 16:12, 26 set 2013 (CEST)

Tranquillo, non vado di fretta. ;) --Dardo1979 (msg) 16:40, 26 set 2013 (CEST)

Ho caricato questo file su commons ma continua a non funzionare. Non capisco... --Dardo1979 (msg) 17:32, 26 set 2013 (CEST)

Puoi anche caricarlo tu, è lo stesso. Grazie!--Dardo1979 (msg) 18:21, 26 set 2013 (CEST)

Grazie mille per l'aiuto, a buon rendere! :) --Dardo1979 (msg) 12:54, 27 set 2013 (CEST)

RE: Domanda formazioni

ciao. fondamentalmente devi partite dal sito ufficiale: i due giovani erano stati messi entrambi nella rosa della prima squadra? allora vanno riportati anche nella rosa qui su wikipedia. --ROSA NERO 13:16, 28 set 2013 (CEST)

la discriminante non è essere scesi almeno 1 volta in campo, ma per prima cosa fare parte della prima squadra da sito ufficiale. quindi sì, entrambi --ROSA NERO 13:39, 28 set 2013 (CEST)

Re:piccolo aiutino

Si, l'elenco delle liste del 1928 trascritte su wiki è questo. Naturalmente non è esaustivo, se non è sufficiente e hai bisogno di integrare i dati, ho un mega-file excel con le liste di trasferimento degli anni '20, se vuoi posso inviartelo via mail. Quanto all'ultima domanda, non conosco esattamente i meccanismi dei trasferimenti dell'epoca, ma sulla base dei casi che ho visto sinora ho notato che non sempre l'essere messo in lista equivaleva ad essere ceduto, a volte poteva accadere che il giocatore rientrava nella società che lo aveva messo in lista. Ciao. --Mateola (msg) 16:53, 3 ott 2013 (CEST)

Ti stavo per scrivere un papiro interminabile, ma poi mi sono ricordato di questo, credo sia il documento più completo che ho trovato in materia: buona lettura :). Come già ti scrive Mateola, non è scontato che chi si trova in lista abbia poi lasciato la società, anche per la questione ricorsi. Di liste poi ce n'erano parecchie, a seconda dei periodi: estiva, settembre/ottobre (tipicamente ricorsi) e poi gennaio e aprile, in occasione delle chiamate di leva. Un giorno comunque ce la farò a scrivere questa benedetta voce sulle liste di trasferimento...

Venendo ai tuoi casi particolari. In caso di fusione, o scioglimento della società, tutti i calciatori della società sciolta o confluita in altra venivano messi in lista, per pro forma. Per quanto riguarda Visciano e gli altri che citi, quindi, è molto probabile che sia come dici tu. Hai poi ricevuto il file Excel con le liste? --L'archivista (msg) 12:30, 4 ott 2013 (CEST)

In generale non c'è una regola ferrea, non ho trovato una linea comune a tutte le liste. Normalmente non venivano riportati i giocatori rientrati alle società di origine per fine prestito (ma non c'è una regola, soprattutto a fine anni Trenta comparivano a volte anche questi). E' possibile che alcuni giocatori venissero messi in lista per il prestito, e questo era scritto esplicitamente, valeva soprattutto per i militari. Ricorda sempre che il calciomercato in senso moderno è nato negli anni Settanta-Ottanta, la pratica del prestito era molto meno frequente e quasi sempre legata alla leva --L'archivista (msg) 11:04, 7 ott 2013 (CEST)

Re: Bentornato

Grazie Fidia 82, ringrazio anche te del bentornato. --Dimitrij Kášëv 02:02, 9 ott 2013 (CEST)

Bari 1950-51

Sono arrivato a creare la Serie B del 1950-51 dove trovo il Bari la crei tu?--Dono58 (msg) 15:08, 10 ott 2013 (CEST)

Attualmente

per me è inutile e "pericolosetto" dire dove Balotelli o Tizio giocano o allenano, c'è già il template sportivo a lato che lo dicono.. poi c'è il rischio che qualcuno aggiorna il template ma non correggono il dove lavora il calciatore, creando possibili equivoci.. --151.12.11.2 (msg) 17:16, 11 ott 2013 (CEST)

voglio solo suggerire di evitare ripetizioni, basta avere il template sportivo aggiornato, dire dove gioca o allena la persona oggetto della voce nel template e basta, così si evitano "attualmente", equivoci e ripetizioni.. --151.12.11.2 (msg) 17:28, 11 ott 2013 (CEST)

non è che per caso riesci ad ottenere l'aiuto degli utenti di Solobari.it per toglierne un po'? Non servono eroismi, anzi, li sconsiglio, solo che se tre o quattro persone si mettessero a toglierne tre o quattro al giorno laddove vanno tolti davvero, in tre mesi sparirebbe il piccolissimo problemino.. se qualcuno nel tuo forum decide di dare una mano nel campo oggetto deve solo mettere la frase "tolgo attualmente" ;).. --151.12.11.2 (msg) 12:40, 14 ott 2013 (CEST)

per vedere gli "attualmente" se usi explorer dove c'è "modifica" in alto c'è "trova nella pagina", inserisci "ttual" e trovi per esempio "attuale" o "attualmente".. per quanto riguarda Solobari meglio chiedere solo ad utenti seri.. per quanto riguarda la registrazione, così com'è adesso la situazione i "polemici per il solo gusto di esserlo" non mi scrivono perchè non hanno così tanta voglia di creare sterili polemiche :).. --151.12.11.2 (msg) 14:50, 14 ott 2013 (CEST)

Re: Ancora una cosetta sulle divise

Sì, esatto, così facendo si sovrascrive l'immagine precedente. Per quanto riguarda i tempi di aggiornamento di per sé l'immagine viene sostituita subito tuttavia l'aggiornamento vero e proprio nelle voci in cui è inclusa può essere immediato (o quasi) oppure può essere necessario un po' più di tempo (dovrebbe dipendere dai tempi di aggiornamento del server). --Simo82 (scrivimi) 12:35, 15 ott 2013 (CEST)

Re: Giuseppe Moro

Ciao e grazie per il contatto. Devo dire che l'unica cosa che potrebbe interessarmi è la citazione di Brera. Tuttavia bisogna essere obiettivi, affermando che quanto ha scritto Brera è assolutamente esagerato! Moro non può essere il n.1 di ogni epoca, tra i portieri italiani. Basta leggere la sua storia per capire che non è così. Forse alcuni potrebbero dire che è stato il portiere italiano più talentuoso di ogni epoca, che però sappiamo non avere sfruttato a pieno le sue doti. Comunque di Brera ho già sfruttato una sua citazione, nell'incipit, a mio modo di vedere perfetta, perché in poche parole racchiude tutta la sua storia, esattamente come si vuole nelle linee guida per la citazione in incipit: Alternò favolose prodezze a errori così madornali da sembrare voluti. In questo sgradevole sospetto lasciò molti che pure lo ammiravano. Finì malamente, giusta la spensierata leggerezza con cui affrontò e assolse il suo lavoro di atleta --Cucuriello (msg) 19:43, 21 ott 2013 (CEST)

Re: Giovanni Calvani

Ciao, la fonte secondo cui avrebbe giocato in questo campionato è Playerhistory...siccome di campionati di guerra non so molto (l'unico che conosco con un minimo di cognizione di causa è il Campionato Alta Italia 1944, poi so che ce ne furono anche altri ma non di preciso), mi sono semplicemente fidato di quanto riportavano lì. Comunque se sei sicuro che il Bari non ha giocato quel campionato possiamo tranquillamente togliere l'informazione dalla voce. --Nico.1907 (msg) 15:54, 26 ott 2013 (CEST)

Ok, se trovi qualcosa fammi sapere allora. :-) --Nico.1907 (msg) 20:03, 26 ott 2013 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Giovanni Rizzi (calciatore)

ci tenevo a risponderti ad alcune cose. la voce "si difende bene"? XD ma l'hai letta? l'unico "valore aggiunto" è i dettagli sull'esordio :) e cmq da quando "Il "vecchio" affascina sempre di più i lettori"? le statistiche sulle visite dicono il contrario :) ciao --ROSA NERO 21:55, 5 nov 2013 (CET)

Statistiche espulsioni per doppia ammonizione

Ciao, posso chiedere un tuo nuovo intervento nella discussione in oggetto (che nel frattempo è stata spostata qui)? Perché l'utente contrario a quanto dettato dalle linee guida del modello di voce adesso è passato anche alle minacce di segnalazione per vandalismo se non si fa come dice lui. --ale83_webmaster (msg) 19:11, 23 nov 2013 (CET)

Re:

Ciao, il punto è che non so se il fatto di essere stata pubblicata cambi qualcosa o meno. Non avendo la certezza che siano passati 70 anni dalla morte dell'autore, non saprei cosa dirti. Scusami se non riesco ad approfondire. Prova a chiedere a Commons o in qualche altro posto. Grazie, --Elitre 11:35, 2 dic 2013 (CET)

E quello che vorrei far capire io, invece, è che tutte le foto che mi vengono in mente che ci hanno portato grane su OTRS erano taggate PD-Italia. A buon intenditor! Ciao, --Elitre 12:08, 2 dic 2013 (CET)

Ogni caso fa storia a sé, quello che c'è di sicuro è che intanto togliamo l'immagine, perché nessuno qui ha voglia di andare davanti a un giudice a dare tante spiegazioni, anche se chi si lagna avesse torto marcio. --Elitre 12:37, 2 dic 2013 (CET)

Molfetta

Ciao, chiedo a te perchè sei l'unico pugliese qua dentro che potrebbe aiutarmi :) Sai se esiste qualcosa (libro, sito, tuttologo) sulla storia del Molfetta? C'è una fonte bibliografica secondo cui un giocatore di cui sto creando la voce sarebbe passato anche di lì, dopo anni al Taranto, ma è a livello di aneddotica, non c'è uno straccio di riferimento nè di dati. Grazie --L'archivista (msg) 08:15, 5 dic 2013 (CET)

La bozza di voce, quasi completa, la vedi qui: per il Codogno devo recuperare gli estremi di un trafiletto di Libertà che ho salvato sul pc a casa, il Molfetta viene un po' "buttato lì" dal libro di Pagani. Per un riferimento temporale (e geograficamente sensato) potrebbe essere nel 1957/58. Ad ogni modo, quando recupero la prima fonte pubblico la voce, poi se trovi qualcosa puoi aggiungere liberamente --L'archivista (msg) 10:10, 5 dic 2013 (CET)

Altra cosa interessante, capire cosa ci faceva un codognese a Taranto: vista l'età, probabilmente il militare (all'Arsenale, suppongo), e poi si è fermato lì. Ipotesi molto verosimile, ma mancano le fonti: vedendo qui c'è una bibliografia nutrita, magari si trovano in biblioteca e qualcosa c'è su --L'archivista (msg) 10:36, 5 dic 2013 (CET) (PS: mi vergogno come un ladro a chiedere del Taranto a un barese, è come se a me chiedessero info sui pigiamati, ma non ho alternative :) )

Dante Bergamaschi

Non è facile trovare riferimenti dell'epoca comunque guardo e se trovo qualcosa te lo dico--Dono58 (msg) 17:12, 6 dic 2013 (CET)

Mi sa che arrivo tardi! Comunque m'informerò e vedrò se salta fuori qualcosa... Un saluto! :) --Murray • ^talk 09:19, 9 dic 2013 (CET)

Perché non è stata valutata? Perché nessuno era costretto a farlo... :) E comunque la rilevanza non si può "acquisire" tramite conti con "spostamenti" di presenze ed "abbuoni", i criteri sono quelli e dobbiamo tenerceli, non "adattarli" per cercare di "forzarli", sennò perdono senso. Semmai, come ho appunto fatto notare in quella discussione, ci si dovrebbe chiedere perché i criteri stessi da sufficienti debbano essere di fatto trasformati in necessari, cioè quale fosse il beneficio per l'enciclopedia che poteva derivare dalla cancellazione di uno stub dignitoso relativo ad un calciatore di oltre 70 anni fa con almeno 2 stagioni a livello nazionale (non 3 perché nel '34-'35 la B era su 2 gironi), ma è una questione da girare al proponente. Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 09:57, 9 dic 2013 (CET)

Letterio Catapano

penso che il giocatore in questione sia stato uno dei primi calciatori "semipro" del Taranto e che sia tornato a viverci dopo aver lasciato il calcio: mille miglia lontano ti capita un quotidiano di Taranto di quel giorno, puoi vedere per favore (quando e se vuoi) se c'è il suo coccodrillo? --151.12.11.2 (msg) 16:20, 18 dic 2013 (CET)

Re:ortigia

Ciao, in realtà abito (e sono di) Pozzallo, vicino ragusa, ma ho anche sangue siracusano. Sì hai, ragione, ortigiani è uno dei termini usati per descrivere il siracusa, ancora oggi viene usato anche se il club è fallito :'-( --Sepp.P 14:25, 22 dic 2013 (CET)

Lo so che si è iscritto in eccellenza, ma la squadra è rinata con il titolo sportivo del Palazzolo Acreide, che appunto militava in eccellenza. Quindi la nuova società è un ibrido tra vecchio siracusa e palazzolo, e naturalmente non dà le stesse emozioni del vero puro team azzurro. --Sepp.P 19:56, 22 dic 2013 (CET)

Auguri

Buon Natale!

Buon Natale!!! Che l'anno nuovo ci porti un nuovo Siracusa --Sepp.P 08:59, 24 dic 2013 (CET)

Buon Natale e Felice Anno Nuovo anche a te! --2.232.105.196 (msg) 15:54, 24 dic 2013 (CET) Che poi sarebbe il sottoscritto Mister Ip, a scanso di equivoci :))..

Auguri!!

Tanti auguri di buon natale e felice anno nuovo!! :)--GRANATA 92 Scrivimi! 03:00, 25 dic 2013 (CET)

Divise Bari 2013-2014

Ciao, ti comunico che ho creato le divise del bari per la stagione corrente, basandomi su questa fonte, fammi sapere se vanno bene! Ciaoo e forza Galletti!! :)--GRANATA 92 Scrivimi! 22:46, 27 dic 2013 (CET)

Non sapevo che te ne stavi già occupando. Neanche io uso quel programma, io le divise le creo con paint--GRANATA 92 Scrivimi! 15:12, 28 dic 2013 (CET)

Ok :), veramente non so neanche io come ho fatto, l'unico modo è ingrandirla al massimo e crearla pixel per pixel, ho avuto molti problemi col creare il logo del bari, infatti se ci fai caso il galletto non si capisce bene, ma meglio di così non sono riuscito a fare...--GRANATA 92 Scrivimi! 15:40, 28 dic 2013 (CET)

Auguri

Utente:Sepp.P/Preparativi Felice anno nuovo! --Sepp.P 12:36, 31 dic 2013 (CET)

mi sembra doveroso dare la buona notizia a te in anteprima :))

sul sito di "MIKY & GENNY" sono disponibili le stagioni del Taranto, caso mai ti servano per le pagine del Bari.. in questo momento sono in chat sul canale di Wikipedia.. --93.64.241.68 (msg) 17:32, 11 gen 2014 (CET)

lo so che posso contare su di te ;).. la prima volta che mi becchi qui vieni in chat che ti do la mia mail :).. --93.64.241.68 (msg) 17:41, 11 gen 2014 (CET)

Calcio ancestrale

Ciao Fidia, tanti auguri passati e scusa per il ritardo, ma nelle ultime settimane ho avuto poco tempo per stare su Internet, figuriamoci su Wikipedia! Vengo subito al dunque:

1) e 2) Dato che non abbiamo motivi per diffidare della fonte, anche in base a quel che mi disse Filippoder, dobbiamo dare per scontato che Fontanelli dica il vero. Per completezza, comunque, sottolineerei la scarsità di informazioni al riguardo.

3) Sì, mi sembra inutile aggiungere una seconda voce per quello che, formalmente, è lo stesso torneo, sebbene di fatto le squadre Nord e Sud erano separate.

4) Il titolo delle squadre riserve, a mio avviso, non va inserito nella cronistoria, ma nel palmarès va messo sicuramente. --L'Eremita☆ 12:47, 13 gen 2014 (CET)

PS: Se vuoi rispondermi, vai in archivio.

Re: Quì

Ahah, di niente. Ricorda solo che i monosillabi vanno senza accento (a meno che non ce ne siano 2 uguali, e allora uno è accentato per distinguere, come li pronome e lì che indica un luogo)--Astrolabbio^eccomi 18:24, 15 gen 2014 (CET)

Immagine

Ciao, sei sicuro di aver usato la licenza corretta? Essendo un'opera derivata da un altro file, non puoi mettere il {{PD-Utente}}, a meno che tu non abbia scattato la foto (credo sia improbabile). Ti invito quindi a sostituire il {{PD-Utente}} con il {{PD-Italy}} . Buon lavoro ;) --Sepp.P 18:09, 24 gen 2014 (CET)

Ho già sistemato io --Sepp.P 18:14, 24 gen 2014 (CET)

Bisogna fare attenzione con queste licenze, a me han levato l'autoverifica a causa dell'uso di licenze 'furbette', non vorrei che capiti anche a te. --Sepp.P 18:19, 24 gen 2014 (CET)

Fidia è una cosa seria, ora faccio io, controllo i file che hai caricato e sistemo. Le licenze sono molto pericolose. --Sepp.P 18:23, 24 gen 2014 (CET)

Quanto succeso puoi ben vederlo qui. Dopo quell'episodio ho capito l'importanza delle licenze e del loro uso. Sono cose importante, si rischia di finire in tribunale. --Sepp.P 18:29, 24 gen 2014 (CET)

Fidia, la cosa è molto seria:vedo che hai caricato decine di foto con licenza errata:potrei benissimo chiedere la revoca della tua autoverifica, ma per ora mi astengo --Sepp.P 18:35, 24 gen 2014 (CET)

Confermo: i semplici ritagli non si qualificano come opere derivate (perché è necessaria una rielaborazione personale), ma mantengono lo stesso stato di copyright dell'originale. Quindi, posto che è sempre cosa buona e giusta inserire informazioni complete nella pagina di descrizione dell'immagine, tu Fidia non puoi "concedere con licenza libera" quel file perché non ne detieni i diritti. Consiglierei di rivedere le licenze usate nei tuoi file, ma usare un PD-Utente al posto di un PD-Italia, posto che la differenza c'è e va sempre usato il template giusto, è poca cosa, non si qualifica come "copyviol". Se poi hai fatto altre birichinate colle licenze è tutto un'altro paio di maniche: controlli tu e mi fai sapere o devo passarmele tutte? --Dry Martini confidati col barista 18:54, 24 gen 2014 (CET)

Ho controllato tutti i tuoi contributi e ne ho trovato svariate del 2011 e del 2012. P.S. è stata scattata da te questa? --Sepp.P 18:58, 24 gen 2014 (CET)

Se l'ha scattata un'amica non è così semplice come pensi.Hai bisogno dell'otrs, sai cos'è? --Sepp.P 19:08, 24 gen 2014 (CET)

Nessuno ti dà del disonesto, qualche leggerezza può capitare (non dovrebbe, e va riparata subito, ma si può perdonare). Ovviamente nasce il legittimo dubbio che la leggerezza derivi da scarsa conoscenza delle regole e quindi che ci possano essere lacune più diffuse e magari più gravi. Comunque come ho scritto a Sepp.P le altre foto sembrano a posto (in alcune ci sono licenze doppie, mentre va tenuta solo quella corretta), va solo sistemata questa faccenda della tua amica, come ti spiegherà lui. La prossima volta che carichi sta' più attento, però :P Grazie per la collaborazione e buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 19:19, 24 gen 2014 (CET)

[← Rientro] Ti spigo cosa devi fare in questi casi: bisogna seguire un'apposita procedura, detta OTRS. Se hai l'email dell'autrice della foto, richiedile che invii questo testo, che dovrà essere compilato appositamente, all'indirizzo email permissions-it@wikimedia.org. Ella riceverà per email un codice, che dovrai farti dare. Dopo averlo ricevuto, inserisci nell'immagine il template {{OTRS|codice ricevuto}}, solo allora la procedura sarà completa e l'immagine sarà libera. --Sepp.P 20:06, 24 gen 2014 (CET)

Ok, per i monumenti va bene. Hai usato i template per la sovrintendenza, quindi dovremmo essere a posto. Per le due foto del Bari confermo, sono effettivamente in PD. Joao Paulo è un po' più complicato: se la Panini ci ha messo il copyright non si applicano i 20 anni, credo. Mi consulto con altri admin e ti faccio sapere. Per la foto di Gillet proprio non ci siamo, ma neanche di striscio: lo scopo per cui statti una foto non conta nel determinare il diritto d'autore. Se l'ha scattata la tua amica tu non puoi (legalmente e del resto neanche moralmente) dire che l'hai scattata tu, quindi de iure e de facto hai commesso un reato, visto che hai tirato fuori tu la questione. Anche se fosse in pubblico dominio (scattata da più di 20 anni, per dire), non te ne puoi attribuire la paternità. Quindi o la tua amica manda una mail a OTRS con una dichiarazione in cui afferma di essere l'autrice e che la foto è nel pubblico dominio o la foto va cancellata. Nel frattempo, la cancello per precauzione (è prassi in questi casi::: quando arriverà l'autorizzazione potrai chiedere di ripristinare la pagina così com'era oppure caricare di nuovo il file, che magari fai anche prima :) ). Siccome per l'autorizzazione OTRS bisogna allegare l'immagine, ti lascio 24 ore per scaricarla (verosimilmente non ce l'hai più sul computer). Buona navigazione in it.wikipedia! --Dry Martini confidati col barista 20:12, 24 gen 2014 (CET)

L'importante è che hai capito. Grazie per la collaborazione. --Sepp.P 20:15, 24 gen 2014 (CET)

L'autorizzazione deve arrivare per ciò che verrà pubblicato su Wikipedia, ovvero il ritaglio. Quindi lei può tranquillamente dire di essere l'autrice della foto originale, specificando che quella che autorizza (e che allega all'e-mail di autorizzazione, non è necessario allegare l'originale, secondo me) è un ritaglio a tutela di suo figlio minorenne (lei detiene i diritti d'autore anche sul ritaglio, come ti ho spiegato, quindi può a tutti gli effetti autorizzarne l'uso). Se vuole può anche scrivere che mi sono occupato io della cosa su Wiki, così se servono chiarimenti più tecnici sulla questione gli operatori possono chiedere a me. L'autorizzazione (aderente al modello che ti ha dato Sepp.P, quindi con nome e cognome dell'autrice) può mandarla con tutta calma, quando verrà confermata dai volontari del servizio OTRS si potrà caricare la foto. Hai salvato l'immagine sul tuo pc? Perché stasera la cancello, eh. --Dry Martini confidati col barista 09:46, 25 gen 2014 (CET)

Può anche concederla con un'altra licenza libera che la tuteli di più come autrice (può scegliere tra quelle elencate nel paragrafetto "licenze libere": consiglio la CC BY-SA 3.0). Ovviamente in questo caso il testo dell'autorizzazione cambia (basta leggere il paragrafo corrispondente nella stessa pagina che contiene l'autorizzazione per il pubblico dominio). Ti confermo che l'immagine da autorizzare deve essere allegata (e basta il ritaglio). Non hai creato disagio, tranquillo. L'avresti creato se avessi negato tutto e non ci avessi aiutato a chiarire la situazione :) Buon lavoro, fammi sapere se ti serve una mano! --Dry Martini confidati col barista 11:14, 25 gen 2014 (CET)

Ah, altra cosa: la figurina di Joao Paulo da che album viene? --Dry Martini confidati col barista 11:29, 25 gen 2014 (CET)

Re: Giuseppe Vacca

Ciao, tieni conto che nella mia sandbox io metto in ordine più o meno sparso tutti i calciatori che un giorno o l'altro penso di creare, ma per mancanza di fonti o perchè ho poco tempo ce ne sono alcuni che sono lì da mesi e farò chissà quando. Su Vacca (e anche gli altri di Liberty ed Ideale) le uniche informazioni che avevo raccolto sono esattamente quelle indicate in sandbox, quindi tanto meglio se l'hai creata tu (sicuramente è più completa dello stub che sarei riuscito a fare io). :-) Se e quando mi metterò a lavorarci in modo più approfondito ti farò sapere (così magari mi passi anche qualche info in più) ma fino ad allora lavoraci pure come e quanto vuoi. :-) --Nico.1907 (msg) 21:39, 24 gen 2014 (CET)

Re: Platini

In questo caso sono concorde con il tuo intervento. Generalmente la sezione caratteristiche tecniche è tra le più delicate nelle biografie calcistiche, quindi occorre sempre mettere delle fonti attendibili per ogni singolo aggettivo che si vuole porre. Nel caso in cui qualcuno porterà qualche fonte a sostegno della tesi della "precisione sui calci di punizione", allora in quel caso si rivaluterà la situazione. --Dimitrij Kášëv 20:50, 2 feb 2014 (CET)

In effetti sembrava così e, a meno che ogni volta Platini non tagliasse i capelli agli avversari tanta era la sua precisione nel calciare le punizioni, togliere quelle parole è stata la cosa migliore da fare. --Dimitrij Kášëv 15:05, 3 feb 2014 (CET)

Re: Bandierina Gualdo Casacastalda

Ciao! Sì mi pare una buona soluzione, nulla in contrario.--La Sacra Sillaba ^msg 16:06, 6 feb 2014 (CET)

recentismi

a scanso di equivoci, non è che volevo ordinarti di metterti al lavoro, ci mancherebbe, volevo solo accennare che ci sono un gruppo di voci, che mi sanno tanto di superstub, dove la frase da "lavorare" è così "marginale" che imho la si potrebbe lasciare anche ad un bot.. poi, quando sei libero da impegni, se vuoi lavorare a questo progetto sei il benvenuto.. non c'è fretta! --151.12.11.2 (msg) 12:27, 12 feb 2014 (CET)

guarda, se ti fai aiutare da altri tifosi del Bari è una cosa grandiosa, tra l'altro non è che puoi fare tutto tu, già dovrebbero farti una statua d'oro per quello che fai, di più proprio non si può pretendere da te.. --151.12.11.2 (msg) 13:05, 12 feb 2014 (CET)

RE: Stagione 1909-1910

Ammazza che lavorone!!!! Complimenti!!! Appena posso te le mando, tu ricordamelo ogni tanto perché il problema non è tanto il tempo che ci vuole quanto ricordarsi di fare le scansioni quando ho 10 minuti. Un saluto, --Erpaolo9 (msg) 17:12, 14 feb 2014 (CET)

Eccomi! Dai credevo peggio, è solo da febbraio che aspetti! :D Ti ho inviato la mail con le scansioni! Alcune parti non si leggono bene per cui fammi sapere se ti serve qualche info dove la scansione è illeggibile! Ciao, --Erpaolo9 (msg) 13:36, 6 giu 2014 (CEST)

Sedi del Bari

Allora in Via Cognetti fino al 1950/51 poi ci sono le stagioni in Iv serie che non risultano dal 1954/55 Stadio Comunale dal 1964 Via Garibaldi fino al 1971 poi Via Melo fino al 1975 dal 1976 al 1980 Via Putignani poi Piazza Moro ti intereressa sapere anche dall'anno 80'?--Dono58 (msg) 15:19, 15 feb 2014 (CET)

Di che anni hai bisogno del riferimento?--Dono58 (msg) 16:05, 16 feb 2014 (CET)

Fino al 1981 via Putignani dopo fino al 1989 Piazza Moro nel 1990 Piazza Roma poi dal 1991 San Nicola.--Dono58 (msg) 18:12, 24 feb 2014 (CET)

Palmarès Ternana Calcio

In merito al commento che avevi fatto, e poi modificato, qui ti vorrei solo fare una leggera correzione in quanto in realtà da qualche anno vengono disputate le gare di Supercoppa di Lega di Prima Divisione e Supercoppa di Lega di Seconda Divisione, che invece sono nazionali come già hai fatto notare altre volte. La Coppa Italia Centrale, come dice il nome stesso, era riservata ai soli club del centro Italia e quindi non è nazionale. In merito al fatto che il termine "competizioni interregionali" (inserito da me non solo nella voce della Ternana Calcio ma anche in tutte le altre pagine dei club umbri e marchigiani) non sia perfetto non lo sò; mi sembrava il più che rende l'idea (ed era quello che avevamo accennato nella discussione), ma se è il caso di correggerlo con un altro più idoneo posso pure aiutare a risistemare. Non capisco quali dubbi ti siano presi dato che è evidente che le cose stanno come avevi già perfettamente descritto qui. Facci sapere! PS:sono lo stesso con cui avevi parlato nella discussione precedente. 87.16.184.92 (msg) 23:02, 18 feb 2014 (CET)

Re: Vincitori di campionati/gironi

Ciao. Questione complessa. Non posso darti una mia opinione in merito, che non ho, però ho riguardato i vincitori dei gironi della Serie B 1946-1947 (Pro Patria, Lucchese e Salernitana) e ho visto che presentano nel proprio palmarès la vittoria della Serie B (organizzata dalla LNP). Quindi, a mio avviso, se il girone vinto dal Parma è stato organizzato dalla LNP, direi che la società può fregiarsi del titolo nel palmarès anche se le questione, probabilmente dovrebbe essere affrontata con più attenzione alla Tribuna. --Dimitrij Kášëv 19:15, 21 feb 2014 (CET)

Re: Criteri sulle società calcistiche

Quindi devono essere solo spostati a pagina di progetto oppure devono subire un sondaggio prima, come fu fatto per WP:CALCIATORI? --Dimitrij Kášëv 22:41, 21 feb 2014 (CET)

Lo farei pure ma mi serve il consenso del progetto. Provvedo ad aprire subito un topic. --Dimitrij Kášëv 23:06, 21 feb 2014 (CET)

Non si sa mai. Discussione aperta. --Dimitrij Kášëv 23:32, 21 feb 2014 (CET)

Sport in Umbria

Ciao! Ti vorrei ricordare che questa discussione, dopo essere stata discussa in Tribuna per una settimana circa, è finita nel dimenticatoio senza aver dato nessuna soluzione al problema. Dato che la tabella è rimasta errata (il conteggio delle stagioni non rispecchia le reali partecipazioni perchè era precedente all'ultima modifica) in attesa della conclusione della discussione, sarebbe il caso di trovare almeno un compromesso. Ciao grazie in anticipo. 87.10.188.113 (msg) 20:15, 24 feb 2014 (CET)

Re:Aiuto foto

Ciao. Ti dirò, la domanda semplice non è, e infatti non ho capito bene che tipo di informazioni vuoi :) Provo a rispondere.

Io direi che la foto è ampiamente nel pubblico dominio (puoi caricarla su Wiki con la licenza {{PD-Italia}}), quindi di per sé non dovrebbe dare problemi. Nel caricarla (per quando nessun amministratore con buon senso cancellerebbe per direttissima un'immagine così vecchia) indica dove hai trovato l'immagine (se, come ho capito, è un giornale, inserisci la data di pubblicazione di quell'edizione, giusto per scrupolo, e specifica a che anno risale la foto stessa, se non è lo stesso anno di pubblicazione del giornale). Se ritocchi l'immagine, potresti acquisire il diritto a decidere la licenza del nuovo file (quello ritoccato), ma magari ne riparliamo quando hai eseguito il ritocco (nel caso, mandami pure il file ritoccato per e-mail così do un'occhiata). In ogni caso, per poter caricare su Wikipedia l'immagine ritoccata dovresti necessariamente usare una licenza libera (Creative Commons o pubblico dominio, a tua discrezione), tienine conto.

Per la voce non saprei: ci sono dei criteri di enciclopedicità automatica, ma visto che si tratta di un giocatore "dell'antichità" (e quindi magari i criteri non gli si adattano perfettamente) forse è meglio che prepari già delle fonti che attestino la rilevanza del calciatore. In ogni caso, fonti per redigere la voce ce ne vogliono.

Spero di aver risposto adeguatamente, nel caso incalzami pure :) Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 09:33, 25 feb 2014 (CET)

Re: politica di blocchi e quantaltro

Ciao, purtroppo la possibilità di inviare mail è concessa solo ai registrati e io, come vedi, sono un semplice IP. Facciamo una cosa: domani (vale a dire quando sono più lucido) mi creo una mail per il nostro scambio e te la posto qui sotto, in modo che possiamo entrambi comunicare con un nostro "indirizzo wiki". Notte! :-) --2.34.240.38 (msg) 23:53, 27 feb 2014 (CET)

Rieccomi, come promesso: scrivimi pure a wikianonimogmail.com

Garantisco risposte celeri. Ciao. --2.34.240.38 (msg) 13:39, 28 feb 2014 (CET)

Re: Stagioni del Bari

Vedendola così scarna mi dispiaceva e allora ho voluto dare una mano, ovviamente farò del mio meglio tempo permettendo. :) Ciao. --Razzabarese (msg) 10:57, 5 mar 2014 (CET)

lavoro sporco

facciamo una cosa se vuoi ;), io mi piglio il Bari e tu il Napoli, così soffriamo di meno a fare le modifiche :))), ti va? Se ci stai nel campo oggetto della voce dovresti mettere la frase "tolgo recentismi come da linea guida", DerivatoParziale è un altro di quegli ultratifosi che noi ben conosciamo :)).. --151.12.11.2 (msg) 13:14, 6 mar 2014 (CET)

per i recentismi non c'è fretta, visto che stai lavorando per sistemare tutto ne approfitti per fare un unico lavoro ;); per i fattacci, imvho è meglio che lasci passare una o due giornate dopo la sentenza, così, oltre i recentismi, la sistemata ed altro metti anche qualche conseguenza o qualche nuovo sviluppo ;).. altrimenti devi fare tre lavori in tre giorni diversi ;).. --151.12.11.2 (msg) 13:49, 6 mar 2014 (CET)

quindi puoi prenderla con calma :), tanto più che su wiki e sul Bari (e su tante altre cose, devo vedere sedicimila voci..) di lavoro ne abbiamo da fare anche troppo :((.. --151.12.11.2 (msg) 13:56, 6 mar 2014 (CET)

ok :).. --151.12.11.2 (msg) 14:00, 6 mar 2014 (CET)

Anagrafe di Bari

per l'anagrafe di Bari (ho visto il tuo messaggio all'Archivista), fai prima mettere la data di nascita su SoloBari.it ;).. cmq ti conviene, per fare un lavoro veloce e "migliore",

1. armarti di un elenco di nomi di tutti i giocatori che hanno militato nel Bari sino a diciamo il 1987,
2. un po' di stampe che dimostrino che il nominativo di cui ti serve il dato è stato davvero un calciatore e che ti serve per motivi wikipediani
3. armarti di tanta (ma davvero tanta) pazienza
4. esibire il tuo migliore sorriso
5. spiegare che ti serve solo sapere i dati anagrafici (luogo e data di nascita e di morte) e solo quelli, che tutto il resto non t'interessa minimamente e neanche un po'

ed andare all'anagrafe di Bari: è l'unico modo per andare avanti velocemente per trovare notizie interessanti, anche perchè in tutto questo alcuni di quei dati anagrafici possono anche essere sbagliatissimi, ne so qualcosa per esperienza personale.. tra l'altro, giusto per curiosità, non è che ti capita di passare per Barletta? Mi serve un lavoro analogo per i fratelli Alfredo (anche noto come Alfredo Vittorio) e Mario Reichlin.. --151.12.11.2 (msg) 13:05, 10 mar 2014 (CET) Ps: la mail :))))?

• Bitonto Calcio: gli ultimi recentismi rimasti li ho tolti io, sarebbero parole che andrebbero o tolte se possibile o sostituite con l'indicazione del lasso temporale a cui ci si riferisce (per esempio, se c'è scritto "attualmente è il calciatore con più presenze" va rimpiazzato con "al 2014 è il calciatore con più presenze"; per quanto riguarda il resto della voce, ho messo il template perchè in pratica la voce va in pratica riscritta (sì, bisogna anche mettere gli eventi di 40 e più anni fa) e non puoi di certo occuparti tu pure di questo compito, già per quanto riguarda il Bari dovrebbe spuntarti un cerchio luminoso dietro la testa, poi se sistemi pure questa voce rischi di beccarti il Nobel per la Pace..
• per i dati anagrafici tieni presente un fatto, una certezza assoluta: se vai all'anagrafe rischi che ti prendano per tutto tranne che per un wikipediano. Sicuro come il fatto che l'acqua è bagnata. A me è capitato di sentirmi fare delle storie per calciatori nati 120 anni fa, devo ancora capire che fastidi potevo arrecare, disturbarlo mentre faceva la doccia usando una seduta spiritica???? Il fatto cmq è che sapere data e luogo di morte aiuta di brutto se poi devi spulciare in emeroteca, si recuperano così un sacco di fattarielli altrimenti irreperibili.. --151.12.11.2 (msg) 13:46, 10 mar 2014 (CET)

sì, toglila pure, per quanto riguarda il lavorare sulla voce lì ci vuole uno che vive proprio a Bitonto, ci sarà da lavorarci per mesi prima di sistemarla: se è come penso io, risolvere certi misteri sarà un vero e proprio macello davvero allucinante, lascia stare ;).. --151.12.11.2 (msg) 15:18, 10 mar 2014 (CET)

ricevuta, ho risposto.. m'avevi messo 'na curiosità che non ti dico, sul possibile contenuto :))!! --151.12.11.2 (msg) 13:01, 11 mar 2014 (CET)

sul parere: quando torno a Napoli, dopo aver recuperato un centinaio d'ore di sonno arretrate per insonnia cronica, sistemo io in modo tale che non possono dirti che hai aperto una edit war. Sulla faccenda del pov ti spiego meglio in mail ;) ma cmq è meglio toglierlo.. --93.62.175.125 (msg) 13:09, 18 mar 2014 (CET)

Re: anagrafe Bari

Mail for you (abbastanza "sugosa"...)--L'archivista (msg) 14:02, 10 mar 2014 (CET)

Re: aiuto immagini

Grazie per la segnalazione, avevi visto quasi giusto :) Ho risposto, nel caso restino dubbi contattami pure. Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 19:42, 10 mar 2014 (CET)

Re: Aspetti statistici

Ciao. Personalmente direi che l'intervento di Professore Calcio è corretto se non fosse che la frase presenta già "per le continue discese e risalite tra la Serie A e le categorie inferiori", quindi, in questo caso (a mio avviso) e pressoché inutile indicare tra parentesi quale categoria il Bari abbia maggiormente "frequentato".

"Detto" ciò, non voglio entrare in quella che sembra avere i contorni iniziali di una mini edit-war e quindi, pur dandoti ragione, non ripristinerò il tuo intervento, seppur corretto. --Dimitrij Kášëv 16:30, 12 mar 2014 (CET)

Prova a chiarire, se insiste, puoi pensare di aprire una discussione in Tribuna. --Dimitrij Kášëv 16:44, 12 mar 2014 (CET)

No, fai pure. --Dimitrij Kášëv 16:51, 12 mar 2014 (CET)

Scusa il ritardo della risposta, ma non guardo spesso se ricevo e-mail, ti rispondo qua: ho risolto così. --Dimitrij Kášëv 20:01, 2 apr 2014 (CEST)

Re: Dettaglio incipit voce Bari

Quello che intendo è che il Bari è stato per tantissimi anni complessivamente in Serie B (appunto principalmente). Il fatto che venga (ed è stata) chiamata squadra "ascensore" è proprio per questo, e cioè tra le salite in A e le discese in B e le immediate (o quasi...) risalite in A; quindi la C e la quarta serie, riferite all'ascensore sono irrilevanti. A questo punto, come ha fatto intuire l'altro utente che hai contattato, si potrebbe rimuovere "e le categorie inferiori" e si cambia in "Serie B" che sarebbe più logico. --Professore Calcio (msg) 23:15, 12 mar 2014 (CET)

Citazione dell'utente interpellato "Personalmente direi che l'intervento di Professore Calcio è corretto se non fosse che la frase presenta già "per le continue discese e risalite tra la Serie A e le categorie inferiori"; categorie inferiori è differenziato in scrittura, quindi deduco che il probelma è quello, quindi cambiarlo con Serie B, è più corretto e logico. Squadra ascensore è per le risalite da A e B, ci sono molte fonti che lo affermano, è risaputo.--Professore Calcio (msg) 23:47, 12 mar 2014 (CET)

Bari fallito

Ho saputo che il tribunale ha dichiarato il fallimento del Bari. Cos'è successo? L'anno prossimo state ancora in B oppure scendete ancora più giù? Ciao --Sepp.P 14:22, 14 mar 2014 (CET)

Non avevo visto la voce del Bari :-S comunque è stata una spiegazione esauriente, grazie! Speriamo proprio che il Bari rimanga in B e che (chissà) non tenti il salto di qualità --Sepp.P 14:20, 15 mar 2014 (CET)

Vincita campionati

Ciao Fidia! Le modifiche a cui ti riferisci (basate sulla quella discussione in cui eri intervenuto) le ho fatte a tutti i club italiani che ho trovato elencati nelle pagine dedicate agli sport regionali, tranne che a quelli veneti e lombardi. Mi sono già interrotto nel completarle dopo che è stata avviata questa discussione in Tribuna. Quindi non c'è bisogno di convocarne un'altra, ne discutiamo direttamente lì. Ciao --Wikificatore (msg) 02:56, 18 mar 2014 (CET)

Prima di iscrivermi ero l'IP che aprì la discussione in tribuna alla quale partecipai solo tu. Visto che la discussione era terminata e fu cambusata per assenza totale di interesse della comunità, ho agito nelle pagine di alcuni club. Comunque la discussione nel palmarès della ternana l'ho letta solo ora che me l'hai fatto notare tu (non ti ho mai contattato lì); se fosse stata portata in tribuna e quindi ad una discussione comune non avrei certamente proceduto con le modifiche. Ciao! --Wikificatore (msg) 15:17, 18 mar 2014 (CET)

1910 Campionato meridionale II categoria

Ciao, la notizia è de Il Calcio, organo ufficiale della FIGC del 1910. Numero del 10 marzo 1910. Per altre cose devo guardare cosa c'è già e se posso integrare in maniera annotata o no. Intanto Ciao. --Filippoder (msg) 15:53, 20 mar 2014 (CET)

Mi sembra nella tua pagina di prove ci sia un po' ci casino tra II e III categoria. --Filippoder (msg) 16:43, 20 mar 2014 (CET)

Ho aggiunto un risultato nel girone finale del Campionato di II cat 1909-10. E chiarito la questione del Campionato Emiliano di III cat. 1910. Modificato anche il nome della Sempre Avanti, che si scriveva correttamente come Sempre Avanti! con il punto esclamativo. (ho anche il dubbio che giocasse in bianco-azzurro e non bianco-rosso, in onore alla casa reale) --Filippoder (msg) 17:08, 20 mar 2014 (CET)

Non ho certezze e, grazie a Dio, non sono busognese. --Filippoder (msg) 17:21, 20 mar 2014 (CET)

Bandierina in cancellazione

Ciao Fidia!, ti contatto in merito a questa discussione. Non ricordo dove e quando si sia parlato del fatto di cambiare le varie bandierine con quelle semplici, comunque se si è deciso di sostituirle tutte e di cancellarle allora va bene, perché come ho già detto non vedo alcun senso fare eccezioni anzi, propongo di fare un censimento delle bandierine che devono essere sostituite e di presentarle al progetto, cosa ne dici? casomai posso creare una sandbox dove inserire le varie bandierine--GRANATA92 18:52, 4 apr 2014 (CEST)

In effetti hai ragione, ci vuole molto tempo. Sul fatto dell'eliminazione definitiva, neanche io sono d'accordo, un pò di colore serve...--GRANATA92 19:52, 4 apr 2014 (CEST)

Si è vero, anche se oltre alle bandierine, io credo che ancora più importanti siano le divise da gioco da inserire nelle singole voci delle stagioni, cosa che spesso viene trascurata perché richiede un lavoro molto più lungo--GRANATA92 20:01, 4 apr 2014 (CEST)

Naples 1909-1910

tu non sai che guaio hai combinato :)), trovare quei nomi è di fatto impossibile, già nel 1922 era raro trovare notizie sullo sport in generale, trovarne sul calcio in epoca ancora antecedente è impossibile, tanto più che reperire fonti del genere a Napoli è impossibile, di fatto te le negano. --151.12.11.2 (msg) 17:01, 8 apr 2014 (CEST)

mah, cmq la voce resterà in quello stato sinchè non s'inventerà la macchina del tempo, per trovare eventuali improbabili notizie in materia uno s'adda' cionca' 'a salute, sicuramente per non ottenere nulla, non so se mi spiego.. --151.12.11.2 (msg) 17:14, 8 apr 2014 (CEST)

sai, qui il discorso è che alla gente di qui gliene importa molto meno di nulla a meno che l'informazione contenuta su wikipedia non serva: in questo caso, se l'informazione che loro ci hanno negato manca, ci chiamano ovviamente zozzusi.. che s'adda ffa'? Tanto per spiegarti com'è la faccenda, nell'emeroteca dei giornalisti s'accede 1) dietro lettera di presentazione (e tu puoi comprendere quanto poco possa piacermi chiedere raccomandazioni, che poi serve per un lavoro utile agli stessi giornalisti, eh!), 2) a me hanno dato un tot di tempo (breve e scaduto) per vedere l'equivalente di un migliaio di volumi e 3) o copiavo su carta le informazioni (io scrivo lentamente) o potevo fare al massimo 5 foto cinque, senza contare gli aspetti anagrafici: chiedere la data di morte di una persona nata nel 1891 (milleottocentonovantuno, eh) era tabù in quanto passibile di violazione della privacy. E certo, perchè sapendo quand'è morto 'o uaglione posso fare 'a seduta spiritica e disturbarlo mentre si fa la doccia lassù sulla nuvoletta.. ah, dimenticavo: un suggerimento ricevuto era di chiedere informazioni alla famiglia, peccato che già i nipoti sanno poco o nulla del nonno, in qualche caso bisogna chiedere ai bisnipoti e nei casi restanti i figli, quando non hanno litigato di brutto con il padre, a parole dicono di voler collaborare ma con i fatti la collaborazione non c'è.. e questo è solo una piccola parte delle difficoltà insormontabili che si affrontano.. --151.12.11.2 (msg) 17:32, 8 apr 2014 (CEST)

per quello che ho capito io, il calcio a Napoli era, 100 anni fa, una cosa privata sul tipo partite a calcetto che facciamo noi oggi, le squadre erano formate da amici granarosi o ben introdotti negli ambienti che contavano che a loro volta reclutavano conoscenti.. questa situazione poi continuò sino all'arrivo in veste ufficiale di Ascarelli che diede i soldi per l'acquisto del terreno dello stadio e per l'ingaggio di Garbutt, il che però portò ad un esborso di soldi tale che fu necessario l'arrivo di Achille Lauro (che di calcio imho non s'interessava in precedenza manco un po') nell'ambiente calcistico.. --151.12.11.2 (msg) 17:38, 8 apr 2014 (CEST)

è possibile farsi amico un giornalista locale solo se gli si viene sequestrata la famiglia, sino ai cugini di quinto grado.. --151.12.11.2 (msg) 17:46, 8 apr 2014 (CEST)

peggio de' 'na giungla!! --151.12.11.2 (msg) 18:46, 8 apr 2014 (CEST) ragazzi e vero... E complicato! Trovare date nomi partite di cent anni fa... Ragaaa... Appassionati che si fanno in quattro--DeManes (msg) 20:59, 21 lug 2014 (CEST) x trovare notizie preistoriche sulla loro squadra... Ribadisco... Me ra vi glio so!!!! Ps ma e possibile che sto hans jenni non ci siano notizie biografiche calcistiche decenti????? E su Potts? nascita e morte li avete? In un aeventuale pagina davvero avremmo troppe poche informazioni!!!--DeManes (msg) 20:59, 21 lug 2014 (CEST)

Perfetto! :)--DeManes (msg) 10:47, 22 lug 2014 (CEST)

Re: Pro Livorno

Mi spiace, non saprei come aiutarvi..e no, non ho alle mie spalle studi artistici, se non qualcosa al liceo :) --DelforT (msg) 11:52, 10 apr 2014 (CEST)

RE: c'è proprio bisogno del tuo aiuto

Ciao Fidia! Ancora stavo cercando fonti per le squadre "minori" della Serie D del centro Italia, ma come già detto a Mister IP non stò trovando praticamente nulla (non sono un bravo "fontarolo" :) ), e in più non posso fare il tipo di ricerca che mi chiedeva.

Per il discorso dei titoli nazionali sinceramente sono un pò dispiaciuto che per la terza volta in tribuna non si è riusciti a trovare un buon compromesso per la questione. Secondo me è un problema non di poco conto, mentre in tribuna è stato ripetutamente "snobbato", nonostante che nei palmarès e nelle infobox della stramaggiorparte delle squadre italiane regna una certa e pessima "anarchia". Se segnalerai di nuovo in tribuna verrò certamente a dire la mia ancora una volta.

Grazie faccio il possibile! Buon proseguimento anche a te, alla prossima! --Fullerene (msg) 17:00, 12 apr 2014 (CEST)

per quanto riguarda il sottoscritto, per me con il lavoro puoi regolarti come vuoi, mi fido di te e so che farai un ottimo lavoro. Per il problema accennato qui sopra, visto che c'è un tacito assenso, per così dire, se voi due siete d'accordo potete anche imho peccare di boldaggine, se qualcuno ha qualcosa da ridire potete sempre spiegare che a suo tempo avevate spiegato il problema al bar e nessuno si era dimostrato contrario o aveva avuto qualcosa da eccepire.. --93.64.241.68 (msg) 17:07, 12 apr 2014 (CEST)

speriamo che ci sia la convergenza, comunque sia ricordati che hai dalla tua, in casi "disperati", la possibilità di fare la boldata se hai dalla tua uno "straccio" di consenso ;).. --2.226.12.250 (msg) 14:39, 13 apr 2014 (CEST)

Re:

Penso che il tutto derivi da Wikipedia:Pagine da cancellare/File:600px Granata3 con ippocampo bianco.png...Ho detto la mia su tre delle quattro procedure (per giunta, dire su commons che a 20px è inutile non ha granché senso, dato che a livello globale è usato dalle wiki di mezzo mondo). Non mi convince in effetti quella del Torino, troppo simile al logo originale (anche quella del Genoa, ma quella si può rollbackare). --DelforT (msg) 09:49, 14 apr 2014 (CEST)

Puoi fare quello che credi su Commons, ci mancherebbe: commenta nelle pagine di cancellazione dei file, puoi usare questo template, oppure questo o gli altri indicati qui. Ciao, --DelforT (msg) 10:00, 14 apr 2014 (CEST)

Scorporamento voci campionati a suddivisione regionale

Ciao Fidia, dato che non sembra esserci nessun altro interessato alla discussione per lo scorporo che intendo fare e tu eri l'unico contrario, ti volevo chiedere se secondo te quei campionati regionali che hanno la classifica completa sono sufficienti per poter essere voce a sè stante? --Fullerene (msg) 17:47, 19 apr 2014 (CEST)

Ma certo ci mancherebbe, tanto poi eventualmente me ne sarei potuto occupare dalla settimana prossima, quindi nessuna fretta :) Dai allora ci risentiamo direttamente in tribuna. Ciao Fidia! --Fullerene (msg) 18:40, 19 apr 2014 (CEST)

Template storici

Ciao Fidia (ancora io :) ), in conseguenza della discussione in tribuna sulla colorazione dei template storici dei club alla quale eri interessato (dopo ovviamente averne anche ridiscusso con Rosanero col quale avevo aperto il dibattito visto che era l'unico contrario), ti faccio notare che ho appena apportato le dovute modifiche al modello per evitare il ripresentarsi del problema. --Fullerene (msg) 21:41, 19 apr 2014 (CEST)

Re: Vincenzo Matarrese

Stai facendo grande confusione e esagerazione: io non ho scritto di nessuna mancanza di comunicazione, ne altro, ma ho solo riaggiunto una piccola frase (rottura con tifoseria), che non ho nemmeno scritto io, peraltro fontata, che tu avevi rimosso giustificando "recentismi". Forse non conosci la storia del Bari, visto che incredibilmente dici che "solo" nell'ultimo anno di sua gestione c'è stato malcontento; la contestazione c'è stata anche (e molto significativa) all'inizio del 2000 (diserzione in curva) e negli anni a seguire, e anche pesante, più stadio quasi sempre deserto, e le solite polemiche sugli acquisti e sulle trattative. Puoi trovare milioni di fonti ufficiali. E anche qualche anno prima in A, c'era spesso contestazione. Tutto documentato, non lo dico io. Qui, il presidente afferma che la contestazione non l'ha mai risparmiato. Se lo dice anche lui...

Vorrei ricordarti, per precisare, dato che esageri, che proprio tu hai creato, scritto ed inserito tempo fa il capitolo "I giudizi all'operato" nella pagina di Vincenzo Matarrese, scrivendo sui rapporti con la tifoseria negativi e le tante cose che gli contestano. Questo è un piccolo spunto di ciò che scrivesti: "gli contestano l’assenza di programmazione a medio o lungo termine ed una gestione chiusa ed autocratica del club (secondo molti i Matarrese utilizzerebbero la società calcistica come un “loro” bene, non considerando in alcun modo i voleri della piazza e con scarsa apertura verso l’esterno)"; ecco il link [3]. Poi, solo per curiosità, dato che non si riferisce all'edit da te discusso, non centrano nulla le frasi che hai accennato ("in Europa dalla porta principale", "vendo il Bari", etc.) con la mancanza di comunicazione con la tifoseria, dato che quelle sono frasi rilasciate alla stampa che si riferiscono proprio al "non" mantenere le promesse fatte, una di quelle cose che la tifoseria ambiva e che gli ha contestato (UEFA, acquisti importanti, etc.).--Professore Calcio (msg) 02:28, 20 apr 2014 (CEST)

Onde evitare anche discussioni inutili, cerca di essere attento e verificare bene gli edit e i suoi autori, prima di accusarmi di cose che non ho fatto. Relativamente alla modifica, è ovvio che se non era più presente nell'organico dirigenziale, è inutile parlarne. Ma ti ricordo ancora che Matarrese si è dimesso a giugno 2011 e la contestazione è avvenuta anche prima delle sue dimissioni, quindi ti sbagli. Magari si possono scrivere gli anni esatti, ma il senso non cambia, sono sempre gli ultimi anni della sua gestione (si intendono i suoi ultimi anni dove era alla presidenza e già dalla serie A, con Ventura l'anno della retrocessione, la contestazione si riaccese pesantemente. Quelli sono stati gli ultimi anni "ufficiali", anche se comunque restava proprietario, come dice la fonte. Le fonti, poi, fanno intendere che il Bari apparteneva alla loro famiglia in generale. Per quanto riguarda, invece, la frase messa dall'ip, ovviamente si può allegare una fonte, su quello sono daccordo. Sinceramente, non vedo dove sta il problema.--Professore Calcio (msg) 01:41, 9 mag 2014 (CEST)

"Accusarmi di cose che non ho fatto", mi riferivo alla frase "mancanza di comunicazione con la tifoseria", verso che non ho ne mai scritto ne inserito dopo. Sulla fonte sono daccordo; siccome facevi ancora riferimento alle date quando mi hai scritto della fonte di Tamborra dicendo che comunque c'erano le motivazioni ipotizzate nell'articolo, non avevo controllato la fonte stessa ma pensavo che il problema fosse la data. 2) Se il 2011 era presente e la contestazione c'è stata, solitamente questi episodi si riportano, ovviamente, con le fonti di articoli ufficiali (le fonti ci sono, te le ho linkate prima). Lo stesso vale per chi si è succeduto dopo.--Professore Calcio (msg) 13:41, 9 mag 2014 (CEST)

Noto che sei molto contraddittorio. Affermi che bisogna avere buon senso e valutare una serie di cose prima di modificare quando invece, ti ripeto, hai scritto tu giudizi negativi su Matarrese, inserendo opinioni negative di alcuni ex giocatori e altri personaggi noti e meno noti. Io non ho scritto nulla. Prima confondi gli autori dell'edit, poi attribuisci cose che non ho scritto, poi dici che l'edit è errato perchè non c'era nel 2013. Ma chi ha mai parlato di 2013 o di altri anni? E'logico che si riferisce agli ultimi anni fino alle dimissioni dove la contestazione c'è stata e ti ho mandato pure le fonti, quindi di che parli? Sei fuoristrada. Comunque, il paragone con De Laurentis o altri, è proprio fuori luogo perchè quando si parla di contestazioni bisogna valutare i precedenti, i motivi, la situazione attuale e, ovviamente, se è da parte della tifoseria, o solo da parte di qualcuno; in quest'ultimo caso non è rilevante inserirlo. Altra cosa...questa frase che sto per elencarti l'hai scritta proprio tu nella sua pagina: "Il suo operato al timone del Bari è stato messo in discussione da parte degli sportivi baresi. La critica rivolta dalla tifoseria ai Matarrese era nella mancanza d'investimenti (s'è sostenuto, per esempio, che nella seconda metà degli anni novanta, quando il Bari ha trascorso quattro anni in Serie A, gli introiti ricavati dalle vendite degli atleti emergenti hanno superato gli esborsi per il potenziamento della squadra)". Questa frase che hai scritto tempo fa è completamente senza fonte. Come la mettiamo? Ora fai discorsi opposti. Io non ho mai scritto cose senza fonti ufficiali. Ecco perchè ti ho detto di stare attento prima, e te lo ripeto, proprio per evitare di fare valutazioni errate e accusarmi di cose che non ho fatto per il solo fatto che non le hai comprese bene. Per una frasina di mezzo rigo (che non ho scritto io) stai creando polemiche inutili e sterili (; basta solo la fonte. Non è la prima volta che fai errori e confusioni. Per il resto, è logico che se uno non fa parte della squadra o della società è ovvio che non si attribuisce nulla; infatti io non ho inserito ne date, ne tempi sbagliati, non vedo dove lo vedi il "problema"; quindi hai fatto triplamente confusione. Ti consiglio una pausa.--Professore Calcio (msg) 23:58, 16 mag 2014 (CEST)

Veramente il "baccano" confusionario e polemico lo hai fatto tu, non io. Non ho capito perchè dici di aspettare che mi contatti tu (per cosa, poi?), ti ho già risposto ed esposto ampiamente. Sull'edit: il parere di Antonucci, che è un giornalista che non è mai stato ufficialmente nell'A.S. Bari, ha lo stesso peso dei pareri di altri giornalisti sportivi. A parte Perinetti, Di Gennaro, che sono stati suoi dipendenti, il parere dei giornalisti penso proprio che non sia enciclopedico. E poi tu, cosa sbagliata, il parere di Antonucci lo hai attribuito a tutta la tifoseria barese senza la fonte. Quindi un conto è scrivere con la fonte ciò che pensa Antonucci (e lo hai fatto sotto), un altro conto è scrivere "le critiche della tifoseria" senza fonte, basandosi solo sul pensiero di Antonucci.--Professore Calcio (msg) 17:17, 17 mag 2014 (CEST)

Buona Pasqua

Buona Pasqua!

Auguri di buona Pasqua! --Zi' Mazzaró ^{fu Sepp} 09:34, 20 apr 2014 (CEST)

anche da parte mia.--Luca•M 20:05, 20 apr 2014 (CEST)

RE: Enciclopedicità squadre

Non me la prendo affatto, ci mancherebbe! Hai fatto benissimo a correggermi proprio per evitare che qualcuno fraintendesse! Mi sono già corretto anche nella discussione della Pro Piacenza. Ciao, alla prossima :) --Fullerene (msg) 16:07, 23 apr 2014 (CEST)

E-mail

Ciao Fidia, sai che non mi risultano e-mail da te inviate? Hai risolto da solo?--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 15:59, 3 mag 2014 (CEST)

Juventus

no problem ;).. --151.12.11.2 (msg) 16:33, 9 mag 2014 (CEST)

Criteri Madip

Ciao Fidia, sai per caso se la pagina sui criteri di continuità è stata "messa in Progetto"? Grazie. --L'Eremita☆ 16:05, 10 mag 2014 (CEST)

Fontare più articoli di una stessa rivista/giornale

Ciao! Mi spiace, ma non ti sei rivolto all'utente più adatto a rispondere alla tua domanda... :-( La risposta alla tua domanda è senz'altro "sì", ma non so dirti come si fa... Credo ti convenga rivolgerti a qualche utente più esperto dal punto di vista dell'inserimento di fonti bibliografiche (magari, tra i calciofili, può aiutarti mister IP?) o controllare qualche voce in vetrina, che dovrebbe essere ben fornita di note puntuali. Buon lavoro! ;-) Sanremofilo (msg) 16:15, 11 mag 2014 (CEST)

Bari

ti auguro ovviamente che la situazione della società si risolva al più presto nel migliore dei modi ;)!! --151.12.11.2 (msg) 17:28, 13 mag 2014 (CEST)

ma per carità, non si può infierire sui più deboli e sfortunati.. cmq, ritornando in topic, sto pensando alla creazione di voci sui gemellaggi, rivalità e tifoserie a livello mondiale, in modo da evitare inserimenti pov, recentisti e promozionali, che ne dici? --151.12.11.2 (msg) 14:54, 14 mag 2014 (CEST) Ps: ovviamente, a proposito di quanto diceva Carmelo, di citaweb e citanews non so niente :((..

Luigi Cattaneo

Ciao, sto cercando informazioni su questo giocatore che ha 2 presenze in A col Bari nel 1940/41. Stando alle liste, sarebbe stato a Bari anche l'anno prima (senza presenze), poi sarebbe passato al Crema e nell'aprile 1941 ritornato a Bari per svolgere il servizio militare (e quindi le 2 presenze le avrebbe fatte a fine stagione). Puoi verificare queste mie congetture sull'Antonucci, ed eventualmente vedere se c'è qualche informazione in più sui suoi movimenti? Grazie --L'archivista (msg) 10:53, 15 mag 2014 (CEST)

Escludo completamente che sia lui, quello che mi interessa è nato a Schio nel 1918 ed è cresciuto nel vivaio dell'Ambrosiana. Dalla pagina stagionale vedo anche che ha una presenza in Coppa Italia 1939-1940 --L'archivista (msg) 11:35, 15 mag 2014 (CEST)

Visto che non hai il box delle firme, te la lascio qui...

Nuova firma per #compratelabari--Granata92 18:50, 17 mag 2014 (CEST)

Ho preso quell'articolo perché c'erano tante foto, si è vero ora se ne sentiranno tante, comunque penso che alla fine l'acquirente lo trovate, in Serie B è più facile trovare un imprenditore disposto ad investire, rispetto alla Serie C dove si fallisce facilmente.--Granata92 19:01, 17 mag 2014 (CEST)

Si, sono perfettamente d'accordo con te, a salerno abbiamo avuto lo stesso problema, anche la salernitana fa moltissimi tifosi (i 30.000 contro il pescara per la B, i 20.000 contro il verona in finale di play off) e sono anni che ci dicono che siamo una tifoseria da Serie A, va bè ormai ci siamo abituati...--Granata92 19:52, 17 mag 2014 (CEST)

Eh lo so, ma a me la cosa che mi fa più rabbia è che ci sono squadre in Serie A come il chievo e il sassuolo (con tutto il rispetto) che nessuno le segue, mentre club storici e con tanti appassionati, come i nostri devono lottare per la cadetteria oppure per un posto in Serie B, tutto questo è molto ingiusto.--Granata92 20:10, 17 mag 2014 (CEST)

il mio contributo alla campagna --Zi 'Mazzaró Trentadue! 20:57, 17 mag 2014 (CEST)

No, non frequento i forum, neanche io la uso tanto la mail, a volte la controllo dopo mesi :)--Granata92 19:23, 18 mag 2014 (CEST)

meno male --Zi 'Mazzaró ^{fu Sepp} 14:05, 20 mag 2014 (CEST)

Siete salvi :D quindi ritorno al granata della mia firma :D--Granata92 19:03, 20 mag 2014 (CEST)

Segunda División B

Se ricordi avevo già chiesto in tribuna come gestire i verdetti della Segunda División B 2012-2013 (come vedi l'ho ora creata). Tuttavia non mi si è chiarito il dubbio: meglio fare come nel primo girone (in tal caso come nel primo esempio in cui riporto anche i risultati finali risultati tra l'altro riportati anche nelle sezioni play-off e play-out o il secondo in cui riporto solo i verdetti del girone?) o come gli altri che ho lasciato vuoti? Inoltre se credi che ci siano troppe bandiere e link elimina pure nella pagina già creata. Un'ultima cosa: non sarebbe meglio se nella pagina della Segunda B lascio solo classifiche e sezioni play-off e play-out e poi ne creo una per girone (pagine più approfondite con squadre, mappa, classifica, magari verdetti e alcuni record) e una per gli spareggi a fine stagione (questa sarebbe come quella inglese)?--Astrolabbio^eccomi 19:16, 20 mag 2014 (CEST)

Ok, grazie per la risposta! Comunque ti dico che non farò quelle dei gironi, però quella dei play-off forse sì :P Ultima cosa: il link come dovrei farlo?--Astrolabbio^eccomi 14:19, 21 mag 2014 (CEST)

Ok grazie. Allora ciao e buon lavoro!--Astrolabbio^eccomi 15:30, 21 mag 2014 (CEST)

Ahah, scusa per il conflitto. Comunque avevo capito di mettere i verdetti (credo di aver aggiunto i link bene però). Provvedo ad eliminare i templates calcio squadra dai verdetti e, non so, mettere anche le tabelle dei risultati renderebbe tutto troppo pesante?--Astrolabbio^eccomi 16:18, 21 mag 2014 (CEST)

Oops... ho capito solo ora dove intendevi il link e anche l'errore (provvedo a correggerlo). COmunque parlo solo del tabellone, aggiungere anche il calendario sarebbe troppo anche in termini di lavoro (con quello che m'è già costata!)...--Astrolabbio^eccomi 16:23, 21 mag 2014 (CEST)

E-mail

Ho appena risposto alla tua e-mail, affrontando l'argomento molto seriamente e proponendo 2 soluzioni possibili. :)--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 17:34, 22 mag 2014 (CEST)

Re: Due questioni

Ciao Fidia. Innanzitutto complimenti per l'ottimo (stavo quasi per dire "epico") risultato del Bari. Con tutto quello che è capitato, al posto dei biancorossi altre squadre si sarebbero crogiolate nella recriminazione, invece i Galletti si sono pienamente riscattati. In risposta alle tue domande:

1) Se non ho capito male (che confusione!), effettivamente l'ultima squadra a poter rivendicare con sicurezza la continuità col primo Molfetta è la Molfetta Sportiva. Quando ci sono controversie fra più società o mancano rivendicazioni esplicite, bisogna sospendere il giudizio.

2) Mi limito ad annullare. Tolgo anche il riferimento al Racing, secondo le fonti disputarono la qualificazione alla Prima Categoria 12-13. Approfondirò la cosa, comunque. --L'Eremita☆ 13:13, 31 mag 2014 (CEST)

Mail

scusa se non riesco a risponderti ma co' 'st'emergenza delle voci in vetrina mi so' beccato quello che dalle mie parti viene chiamato 'nu pal' 'e fierro 'nmiezz' 'e corna.. --89.97.94.31 (msg) 13:15, 4 giu 2014 (CEST)

temo proprio che grazie all'emergenza Nemo quest'anno i bagni me li faccio ad ottobre.. m'avessero sparato alle gambe avrebbero fatto prima.. --89.97.94.31 (msg) 15:03, 4 giu 2014 (CEST)

Re: As Bari

Di nulla :) io come fonte ho sempre utilizzato il registro delle imprese che mi sembra più affidabile, però ho notato che la denominazione è diversa, quindi mi sa che hai ragione tu, forse l'as Bari l'avranno cancellata dal registro perché è fallita, comunque ho cambiato la fonte, forse è meglio inserirla direttamente per il football club bari, ho utilizzato sempre il registro delle imprese.--Granata92 17:04, 4 giu 2014 (CEST)

Si penso anche io che aggiorneranno tutto a fine stagione....comunque ho notato che nella pagina del bari, manca la storia della tifoseria, il modello di voce la prevede, però l'unica fonte che ho trovato è questa e non so quanto sia affidabile, inoltre io non conosco tutti i particolari e potrei scrivere sciocchezze :D se vuoi puoi occupartene tu.--Granata92 17:33, 4 giu 2014 (CEST)

Capisco, allora buon lavoro :)--Granata92 17:59, 4 giu 2014 (CEST)

Scorporamenti

Ok, fai però 1/4, si fa sempre in tempo a togliere qualcosa in seguito.. --93.64.241.68 (msg) 15:56, 5 giu 2014 (CEST)

Re: Gironi Seconda Categoria 1909-10

Salvo imprevisti dell'ultimo minuto, dovrei avere il week-end libero. Mandami pure le scansioni. Della voce sulla Libertas ne riparliamo in un secondo momento. Ciao. --L'Eremita☆ 16:06, 6 giu 2014 (CEST)

Labate del Foggia

Ok.--Dono58 (msg) 18:01, 15 giu 2014 (CEST)

Italo Biagi

Ciao, ti risulta che sia passato dal Bari come dice EdC? Mi sa che tutta la sua carriera è da buttare, hanno fatto un gran casino con Orlando...--L'archivista (msg) 15:23, 17 giu 2014 (CEST)

Continuità tra squadre: Pro Piacenza

Ciao Fidia, dato che anche tu contribuisti alla stesura dei criteri di continuità tra squadre, ti segnalo questa discussione--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 23:13, 21 giu 2014 (CEST)

Veramente la questione è molto più semplice di come l'ho fatta sembrare io con quel lungo inizio di discussione, e normalmente un problema simile non si porrebbe nemmeno: infatti basterebbe seguire i criteri di continuità per arrivare alla soluzione della faccenda, che vedo di sintetizzare in poche righe: Il Pro Piacenza nato nel 1919 nel corso degli anni della sua storia si è fuso con varie squadre (cosa comune a molte squadre a livello dilettantistico), fra cui con l'Atletico Bettola Spes Pro Piacenza nel 2013 (nato a sua volta nel 2011 da varie fusioni). A chi attribuire la continuità con la società attuale: alla società del 2011 o al Pro Piacenza 1919 che si chiama ancora così ed ha lo stesso simbolo di prima nonostante la fusione? Io non ho dubbi, al Pro Piacenza 1919. L'Archivista dice a entrambe le società. E visto che avevamo queste divergenze, ho aperto una discussione alla ricerca di altri pareri.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 15:42, 22 giu 2014 (CEST)

In parte quello che ha realizzato l'Archivista è frutto di una discussione che ebbi con lui, ma quello che mi trova ancora in disaccordo è la presenza di una doppia cronologia (Pro Piacenza sopra e Atletico Pro Piacenza sotto), che non è prevista dal modello di voce per squadre di club. E non mi pare del tutto coerente, dal momento che il Pro Piacenza non si è fuso solamente con l'Atletico ma anche con altre squadre negli anni passati. Ed ipotizzando di voler intendere l'odierno Pro Piacenza 1919 il frutto di una fusione fra due club (cosa vera a metà: in realtà il club continua a considerarsi la stessa società sorta nel 1919), la cronistoria dovrebbe comunque essere una soltanto, e la storia del club dovrebbe eventualmente cominciare dal 2013. Da quanto ho capito l'Archivista non ritiene giusto che il Pro Piacenza 1919 originale prevalga sull'Atletico Bettola Spes Pro Piacenza per il fatto che quest'ultima società era in Eccellenza, mentre l'altra squadra militava in Promozione. La prassi di acquistare titoli sportivi di altre squadre (mediante fusioni vere o di facciata) perché si trovano in categorie più alte o per qualsiasi altro motivo è però molto diffusa, e immagino che tu lo sappia benissimo, non c'è nemmeno bisogno di fare degli esempi: mi limito solo a citare quelli dell'Internapoli Puteolana e della Pro Cavese andati rispettivamente a vantaggio della prosecuzione della storia di Puteolana e Cavese invece di Internapoli e Pro Salerno. Spero di essere stato chiaro nello spiegare come la penso, e mi piacerebbe avere anche una tua opinione in merito, se possibile.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 21:24, 22 giu 2014 (CEST)

Giusto un paio di precisazioni. Il Pro Piacenza vero si è fuso una sola volta, nel 2013, con l'Atletico BP Pro Piacenza; è quest'ultimo che è un minestrone orrendo di squadre, che ha inglobato poi anche il Pro storico. In più: il club attuale ha cominciato a riferirsi alla storia di quello storico solo dopo la promozione (la prova: gli articoli che escono su Libertà e vengono copiati pari pari sul sito sono stati scritti da metà maggio in avanti, prima la sezione storia nemmeno c'era...perché non ha storia!). Come scrivevo alla Tribuna, formalmente è un caso da manuale dei criteri, ma anche uno di quelli in cui aderire ai criteri significa perdere il contatto con la realtà dei fatti. Quindi faccio un passo indietro e aspetto l'esito delle discussioni, a cui non intendo partecipare --L'archivista (msg) 12:52, 23 giu 2014 (CEST) PS: La prassi di acquistare titoli sportivi di altre squadre, almeno dalle nostre parti, è pratica ben poco diffusa e spesso additata come sciacallaggio (vedi il caso di Piacenza e Pro Piacenza). Sarà che la scomparsa di club dilettantistici storici è cominciata solo negli ultimi 4-5 anni...

@Fidia, sul 1919 quale data di nascita del Pro Piacenza 1919 ho postato delle fonti nella discussione della pagina di progetto.

@L'Archivista: avere la sezione storia nel sito ufficiale di un club non è un obbligo. Per esempio sul sito ufficiale della Salernitana tale sezione non è presente. Il fatto che tale sezione sia apparsa solo in un secondo momento sul sito del Pro Piacenza non mi sembra una prova tanto valida (il 1919 è inoltre sempre stato presente sul nome e sullo stemma, sia prima che dopo la fusione e la nascita della sezione Storia sul sito ufficiale). Poi, se dalle vostre parti (immagino ti riferisca alla provincia di Piacenza e zone confinanti) è pratica poco diffusa acquistare i titoli sportivi di altre squadre, bisogna proprio per questo vedere cosa accade da altre parti, allo scopo di fare delle comparazioni ed avere degli strumenti per giudicare.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 22:39, 23 giu 2014 (CEST)

Non capisco cosa volesse intendere l'Archivista col fatto che il Pro Piacenza vero si è fuso una sola volta: la cronistoria presente sulla sua sandbox dice altro, e cioè che nel 1926 si è fuso con la Juventus di Piacenza, poi con la Robur nel 1930 (anche se nel 1934 la Robur si stacca), e nel 1974 col Football Club Sisalsantos.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 22:55, 23 giu 2014 (CEST)

Re

Mi spiace Fidia, non ne ho idea :( --DelforT (msg) 08:55, 22 giu 2014 (CEST)

RE: Ideale Bari

Ciao Fidia :) quelle cat le ho eliminate perchè le ho incluse nella Categoria:U.S. Ideale che ho appena creato. Rivedendo dovrebbe essere tutto in regola, altrimenti dimmi pure.

PS: ho appena creato anche la Categoria:Stagioni dell'U.S. Ideale che ho già provveduto ad inserire nelle varie stagioni della squadra, controlla anche quelle. --Fullerene (msg) 23:36, 23 giu 2014 (CEST)

Ok :) Si in pratica ho creato la categoria della società, e di conseguenza vanno incluse tutte le categorie riferite. Poi le ho eliminate dalla voce perchè diventerebbero ridondanti. Comunque dal progetto categorie raccomandano di non creare categorie che includono meno di 4-5 voci, quindi dovrebbe essere fatto per tutte le squadre ma che hanno un numero sufficiente di voci. A presto Fidia ;) --Fullerene (msg) 23:55, 23 giu 2014 (CEST)

Criteri enciclopedicità stagioni calcio

Mi limito a commentare la tua frase Non so se per parametri "più assoluti" tu pensassi per esempio a "x stagioni del totale stagioni giocate nelle serie professionistiche": naturalmente NO, dato che anche quello non sarebbe un criterio assoluto ma, come adesso, relativo, e dunque, fra le altre cose, variabile in senso peggiorativo, cioè si potrebbe retrocedere dal punto di vista dell'enciclopedicità, e ciò è chiaramente un assurdo. Per quanto mi riguarda, la mia opinione è che qualsiasi modifica al criterio (non ufficiale, ma applicato di fatto finora) che non eviti che esso continui a basarsi su parametri percentuali sia sostanzialmente inutile: il problema principale è quello, ancor più della questione "stagioni di Eccellenza (o più giù) sì / stagioni di Eccellenza no". Ciao! Sanremofilo (msg) 23:13, 30 giu 2014 (CEST)

Criteri enciclopedicità stagioni+Morando

Ciao Fidia! L'importante è riscriversi, trovo che i nostri scambi di vedute siano sempre costruttivi. Per quanto riguarda i criteri, le percentuali le avevo proposte io: penso che, se usate con raziocinio penso possano garantire di valutare i "meriti" del club con un certo equilibrio, anche in ottica futura (il numero delle stagioni ovviamente cresce di un'unità ogni anno, e un numero fisso potrebbe creare problemi più avanti). Le cifre non escludono casi come quello del Taranto (lo vediamo tutti i giorni coi calciatori delle "49 presenze") e in generale questi "numeri magici" mi sembra ostacolino una valutazione lucida della voce, mentre un criterio alternativo può invitare l'utente ad informarsi realmente su cosa sta giudicando e a spremersi un po' di più le meningi. La loro stessa approvazione a mio giudizio fu un momento in cui il Progetto:Calcio fece un interessante passo avanti, smettendo di pensare alla stagione come voce a sé (fino a quel momento nessuna stagione dilettantistica era considerata automaticamente enciclopedica) e iniziando a vederla nel contesto dell'intera storia della squadra. Detto ciò, col tempo accade che una regola possa rivelarsi inadeguata o superata, e se molti ne dubitano è giusto che vada cambiata, ma mi andava comunque di far notare che il problema non è necessariamente il criterio in sé, ma che lo usa male, o con fare "distruttivo". Insomma, se andasse in un certo modo, quelle stagioni del Taranto non finirebbero certo in cancellazione da sole :)

Riguardo Morando mi fa piacere leggere novità e scoperte: il periodo della sua esperienza barese dovrebbe essere 1922-1924 ("buco" presente anche nella voce, nel template:sportivo) sulla base di quanto dice l'articolo del nipote che ho utilizzato come fonte. --Murray • ^talk 23:14, 1 lug 2014 (CEST)

Perfetto! Grazie mille per la tua ricerca Fidia! ;) --Murray • ^talk 17:04, 28 lug 2014 (CEST)

Pagina Bari

Ciao, vedi che avevo aggiunto la pagina Football Club Bari 1908 2014-2015 che contavo di iniziare tra qualche giorno non quella del 2013-2014. --Razzabarese (msg) 10:17, 24 lug 2014 (CEST)

nuove maglie bari

hai intenzione di crearle tu? se non hai iniziato il lavoro Granata92 sarebbe ben disposto a farle.--Luca•M 15:41, 30 lug 2014 (CEST)

ok.--Luca•M 09:53, 31 lug 2014 (CEST)

Grazie per i consigli! cmq ho notato che ti stai occupando dei colori e simboli nella pagina del bari e che hai già inserito qualche divisa, visto che quelle che hai inserito non hanno lo sponsor ufficiale, non lo inserirò nella divisa di quest'anno, perché altrimenti sarebbe poco uniforme il lavoro.--Granata92 ^{dimmi pure!} 10:32, 31 lug 2014 (CEST)

Ho visto, bhe in effetti non è facile, però sono riuscito a fare di peggio Io qui quelle della Salernitana le ho create tutte, se vuoi posso darti una mano per creare la voce dei colori e simboli anche per il bari, così da non far diventare la pagina principale troppo pesante--Granata92 ^{dimmi pure!} 11:01, 31 lug 2014 (CEST)

Capisco :) allora buon lavoro anche a te!--Granata92 ^{dimmi pure!} 11:24, 31 lug 2014 (CEST)

Casa

Trasferta

Terza divisa

Portiere

Fatto i file left arm e right arm con il logo della erreà li ho dovuti ricreare perché il logo dell'anno scorso era più in alto--Granata92 ^{dimmi pure!} 13:39, 31 lug 2014 (CEST)

Non le avevo viste! ok, lo faccio--Granata92 ^{dimmi pure!} 15:16, 31 lug 2014 (CEST)

Fatto--Granata92 ^{dimmi pure!} 15:33, 31 lug 2014 (CEST)

Re: Pareri

Ciao, di solito il parere di un amministratore si richiede in ordine a una disputa dai toni accesi. Lì la discussione mi sembra assolutamente costruttiva e, per la tecnicità della questione, la lascerei ad utenti più esperti di me in campo calcistico (con i tempi delle discussioni estive ;)), ciao!--Shivanarayana (msg) 14:51, 2 ago 2014 (CEST)

Quello in ogni caso non è un vandalismo :-) Una modifica che comunque è argomentabile (e non è fatta a danno evidente dell'enciclopedia) non lo è mai. Magari può essere POV, edit war, contro un consenso emerso in discussione o altro ancora ma non è vandalismo. Proverò a darci un'occhiata più approfondita ma come detto mi pare questione specialistica (non so ad esempio se per un'azienda si farebbe lo stesso, mi viene qualche dubbio), ciao!--Shivanarayana (msg) 00:15, 4 ago 2014 (CEST)

Ciao! Neanch'io credo di poterti essere d'aiuto, anche perché si tratta di una questione in qualche modo "economica". Mi viene comunque da fare un paio di osservazioni. Da un lato, personalmente non ho mai gradito molto (ed in passato l'ho detto chiaramente) che per qualsiasi questione inerente anche una singola sezione di una singola voce di argomento calcistico, si vada subito ad aprire una sezione nella talk del progetto, peraltro è proprio quest'abitudine a produrre l'effetto di una molto frequente archiviazione dei post: quella discussione è stata avviata appena una ventina di giorni fa, e non è neanche tantissimo tempo, dato che si tratta di una questione di cui pare non si fosse discusso e che ha portata generale al di là del caso particolare. E proprio per questo non mi è piaciuta la tua osservazione non voglio obbligare che la mia impostazione venga applicata per tutte le voci; "mi accontento" di applicarla, almeno per il momento, alle voci di Bari, Taranto e Lecce: se viene stabilita una convenzione precisa, anche perché il periodo forse non è il più adatto per discutere di questioni ad ampio raggio e dato che la questione è piuttosto "seria" da un punto di vista storico, deve essere applicata in modo uniforme. Ma in mancanza di tale convenzione, in attesa di tempi migliori, ciò che mi sento di consigliarti è, nel caso di modifiche che ti sembrano improprie, a segnalare la cosa nella discussione della voce della squadra, indicando ad esempio i campi rimossi (questi, mi pare di capire) e cercare di discutere lì, senza spazientirsi nell'attesa che se ne venga fuori. Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 19:54, 4 ago 2014 (CEST)

Buonasera Fidia! Credo di non dover aggiungere nulla di più a quanto detto da Sanremofilo. Se desideri il parere, IMO portando tu delle fonti e non avendo l'IP approfondito, credo che la situazione si commenti da sola... D'altro canto per il principio di buona fede è giusto comprendere le ragioni di tale modifica, quindi una conversazione (si spera) costruttiva può giungere a un buon compromesso. Ti faccio i miei migliori auguri, perché nulla è scontato! ;) --Murray • ^talk 21:55, 4 ago 2014 (CEST)

In quel caso penso che chiederei la protezione della pagina. Se non si spiega e non aggiunge fonti non è che possiamo subire... --Murray • ^talk 16:07, 6 ago 2014 (CEST)

Eheh, non so, io ho detto la mia! Che dire, speriamo che l'utente se ne faccia una ragione! :) --Murray • ^talk 16:39, 6 ago 2014 (CEST)

Purtroppo con gli ip dinamici è dura. Se hai ottenuto consenso dalla discussione, puoi sicuramente tenerlo in OS e rollbackare con msg standard. Si dovesse arrivare a modifiche frequenti al riguardo (es. 1 al giorno o una fila di seguito) puoi richiedere protezione.--Shivanarayana (msg) 16:23, 1 set 2014 (CEST)

Ciro Visciano

Ciao, occhio a quando compili gli infobox dei calciatori, il parametro Carriera sportivo permette di mettere al massimo cinque annate consecutive dopodiché vanno chiuse le graffe e riaprire nuovamente Carriera sportivo. QUI inserendo l'annata 1927-1928 era sparita la militanza 1931-1935. Ciao e buon wikilavoro. --Paskwiki (msg) 17:52, 6 ago 2014 (CEST)

Bandierine in tabella calciomercato (e altrove)

Lo so, lo so, ci mancherebbe! Volevo solo chiarire per chi magari mi conosce meno e legge la discussione ;) Approfitto per ringraziarti, come sempre, della partecipazione ai miei interventi. --Murray • ^talk 12:02, 8 ago 2014 (CEST)

Agropoli Calcio

Grazie per avermi citato :) si la squadra l'ho sentita nominare, so che ha giocato parecchie stagioni in D, lo stadio è il guariglia, l'anno scorso la salernitana ci giocò un'amichevole e il simbolo è il delfino, purtroppo non so altro :( è una squadra che ha sempre giocato nei campionati regionali e in Serie D...--Granata92 ^{dimmi pure!} 18:45, 11 ago 2014 (CEST)

buon ferragosto

auguri!--Luca•M 20:40, 14 ago 2014 (CEST)

Re: Robur Siena

Ciao Fidia ;) eh in effetti non c'avevo pensato, sinceramente non lo sò se sono esistite altre squadre chiamate Robur, ma in tal caso si dovrebbe modificare il template perchè sarebbe sicuramente ambiguo. --Fullerene (msg) 15:18, 18 ago 2014 (CEST)

Re:Mario Cingano

Ciao Fidia! Sì, un IP aveva lasciato il mese scorso delle informazioni su Cingano nella mia talk, le trovi qui! --Murray • ^talk 21:34, 21 ago 2014 (CEST)

Immagino sia qualcuno non esperto di Wikipedia che ha trovato la discussione navigando o attraverso Google... Buona serata ;) --Murray • ^talk 21:51, 21 ago 2014 (CEST)

Richiesta parere

Mi farebbe piacere ascoltare il tuo parere qui--Granata92 ^{dimmi pure!} 12:29, 24 ago 2014 (CEST)

Ti segnalo pagina

questa.. Ovviamente sarebbe una cosa da fare con calma, complementare con quanto fai, non una cosa in più.. --79.22.150.229 (msg) 10:30, 25 ago 2014 (CEST)

Re: voci da wikificare

Ciao Fidia ;) Perfetto, allora il Molfetta non lo prendo nemmeno in considerazione. Per il resto se hai notato qualche voce di squadre "minori" particolarmente bisognosa di essere risistemata segnala nella sandbox che ha creato Mister IP, così quando torno dalla vacanza (se non è già stata fatta) mi ci posso dedicare. --Fullerene (msg) 19:05, 25 ago 2014 (CEST)

Ok, allora quella la terrò da conto ;) --Fullerene (msg) 19:09, 25 ago 2014 (CEST)

Si, per particolarmente bisognose intendevo dire quelle che a occhio possono essere pesantemente ampliate e soprattutto quelle che devono essere completamente adattate al modello. Almeno partirei da questo tipo di voci. Poi è ovvio che la questione di più o meno bisognose è quanto mai soggettiva, vediamo man mano dove è più necessario intervenire :) --Fullerene (msg) 19:37, 25 ago 2014 (CEST)

Ciao Fidia :) ho wikificato interamente la voce dell'Associazione Sportiva Bisceglie 1913 come avevi chiesto, ho aggiunto la sezione palmarès e ho fatto qualche altra modifica. Che ne pensi? C'ho messo quasi 3 ore spero che possa andar bene XD, ma se noti qualcosa che non và o qualcos'altro da wikificare dimmi pure. Poi ti volevo chiedere una cosa: dalla pagina non si capisce da quando la società ha assunto l'ultima denominazione ("Associazione Sportiva Bisceglie 1913"), e io non sono riuscito a trovare nulla in merito; l'informazione andrebbe inserita sia nella sezione Storia che nel Cronistoria. Tu per caso hai modo di trovare questa informazione? --Fullerene (msg) 00:24, 10 set 2014 (CEST)

Bene, sono proprio contento che hai gradito le modifiche :) In effetti quello che ancora manca alla pagina sono le fonti su diverse informazioni, ma purtroppo non sono riuscito a trovare nulla o quasi nel web, compresa la questione della denominazione. Dal testo della pagina sembra che la data sia compresa tra il 2004 e il 2007, ma se confermiamo che è avvenuta nel 2008 ci sarebbe da invertire la sequenza cronologica degli eventi descritti nella storia, oltre alle altre conseguenti modifiche. Se riesci a confermarla fammi sapere, io intanto appena posso procedo nel dare un'occhiata all'altra voce che avevi segnalato (Unione Sportiva Melzo), anche se mi sembra che più che da wikificare sia da ampliare. In ogni caso ci teniamo aggiornati, e se noti altre voci da wikificare fammi sapere :)

PS: la prossima volta che mi chiami Fullurene ti segnalo tra i problematici XD --Fullerene (msg) 01:14, 10 set 2014 (CEST)

ahah era da un pò che te lo volevo dire :) Comunque dai dai che sulla trentina ancora siamo giovanotti ;) --Fullerene (msg) 01:41, 10 set 2014 (CEST)

Ciao Fidia, ho wikificato anche la voce Unione Sportiva Melzo 1908. Come ti dicevo c'era poco lavoro da fare, mentre ci sarebbe più che altro da ampliarla, ma purtroppo non ci sono fonti sufficienti per fare questa operazione, o almeno io non le ho trovate. Comunque ho spostato la pagina alla denominazione attuale e ho wikificato tutto quello che c'è in pagina, che ne pensi? --Fullerene (msg) 01:44, 17 set 2014 (CEST)

Si, la cronologia penso che sia l'unico possibile ampliamento senza aver a disposizione fonti. Nei prossimi giorni vedo cosa riesco a fare ;) --Fullerene (msg) 16:43, 17 set 2014 (CEST)

Ciao Fidia, cercando tra le edizioni dei vari campionati sono riuscito a creare il cronistoria della squadra, e di conseguenza anche la sezione del palmarès e la tabella delle partecipazioni ai campionati. A me ora la voce mi sembra sufficiente, ma vedi se ho fatto errori. Poi per migliorare la ricerca della voce ho creato 2 redirect (Calcio Melzo e Melzo Calcio). --Fullerene (msg) 01:13, 22 set 2014 (CEST)

Criteri enciclopedicità ed almanacchi che possiedo

Ciao!

Per quanto riguarda i criteri di enciclopedicità (degli allenatori), ti rispondo in parte con una frase che hai scritto tu stesso: Anch'io penso che non bisogna fare criteri per tutto... :D Il motivo è che non sono neanche così sicuro che i benefici sarebbero superiori agli svantaggi. La butto lì: forse sarebbe meglio che i criteri d'enciclopedicità non esistessero neppure... Si dovrebbe cercare di far passare il principio che è opportuno richiedere la cancellazione di una pagina biografica per motivi di "insufficiente rilevanza" solo quando non ha una trattazione specifica nelle pubblicazioni nazionali di settore o non svolge la sua attività in modo "professionale" (vedi artisti e persone di spettacolo che si autoproducono). I criteri servirebbero per evitare procedure di cancellazione che si chiuderebbero certamente con il mantenimento, ma di fatto finisce che vengono utilizzati con la finalità opposta, ovvero come "pass" per richiedere una cancellazione (nel senso che "è scritto chiaramente che la proposta non è... vietata"), in virtù del noto adagio non rientra nei criteri... E dico questo nonostante, nello specifico, una proposta come la tua mi sembri appropriata come criterio non solo "sufficiente" ma pure "necessario" (cioè: la voce su un allenatore di Serie C di 40 anni fa non "morde", perché non sussistono rischi promozionali, ma nello stesso tempo difficilmente mi appassiona...). Il problema comunque sarebbe anche un altro: dal momento che si tratterebbe di criteri di automatica enciclopedicità e che riguardano l'argomento "biografie", cioè a forte rischio promozionale, non sarebbe opportuno pretendere in futuro l'annullamento di procedure di cancellazione sulla base di una semplice discussione interna ad un progetto tematico. Difatti, quando fu il turno dei calciatori, si dovette ricorrere ad un sondaggio, perché occorre che sia d'accordo la comunità e non semplicemente un progetto.

Riguardo Guido Angelozzi: ricordi bene! :) Ho recentemente trovato i volumi 1983 e 1984 dell'Almanacco Panini, ed ho trovato che nel 1981-1982 collezionò 18 presenze nel Fano e nella stagione seguente 30 (sempre senza gol) appunto nel Barletta, società per cui era tesserato anche nel 1983-1984, ma le relative presenze e reti stanno naturalmente nel volume 1985, che non ho. Infatti, a parte i due citati, possiedo "solo" quelli dal 1993 ad oggi, con le eccezioni del 1995 e 1997. Quanto alle ristampe degli album di figurine, ce li ho dal primo, ovvero 1960-1961, fino a quello del 2003-2004. C'è però un problema non da poco: già adesso è difficile che mi trovi tutto questo materiale a portata di mano, ed in base ad alcuni cambiamenti nella RL probabilmente, nei prossimi mesi, mi allontanerò dalle abitazioni che per me sono attualmente domicilio e/o residenza, e non è ragionevole ipotizzare che possa portarmi tutto dietro, ergo molto di rado potrò consultare quanto ho citato, a meno che non riesca a memorizzarne il contenuto in modo che il suo trasporto non risulti "pesante"... :-| Sanremofilo (msg) 15:08, 31 ago 2014 (CEST)

Re: stessa radice denominazione club

Si potrebbe "disambiguare" il template come ho appena scritto in tribuna per la questione dell'Edera, che ne pensi? --Fullerene (msg) 20:05, 4 set 2014 (CEST)

Mi hai scritto proprio mentre lo stavo facendo :) Vedi se ora è più chiaro quello che ho scritto (effettivamente prima non si capiva molto quello che intendevo), e fammi sapere che ne pensi ;) --Fullerene (msg) 23:43, 4 set 2014 (CEST)

re:bandierine...

per carità, fino a quando il risultato non è "apprezzabile" le bandierine possono rimanere quelle attuali, io ora mi limito ad archiviare le richieste in cui il consenso c'è chiaramente (infatti ancora i club francesi e austriaci li lascerei dove sono). l'ultima squadra da archiviare è il galatasaray la cui ormai ex-bandierina è in cancellazione immediata per copyviol.--Luca•M 18:45, 11 set 2014 (CEST)

Ma io mica ho detto che dobbiamo per forza sostituirle! Ho messo quella del bastia poiché vedendo tre (o quattro, non ricordo) alla sostituzione , due dubbiosi e nessun contrario, l'ho fatto. Se si vuole aspettare, che si aspetti pure, dubito che verranno cambiate nei prossimi mesi. Per il Manchester: io ho fatto solo delle proposte, se vengono apprezzate, se la bandiera rimane così non è un problema --Zi Mazzaró ^{fu Sepp} 16:37, 12 set 2014 (CEST)

Ah ecco, adesso mi è tutto più chiaro. Puoi capire il mio stupore nell'interpretare quel "monocolore" dopo che ero stato d'accordo con praticamente tutti i tuoi interventi sulla questione! :D
E sì, spero proprio che non passi inosservato! Ciao! --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 00:22, 13 set 2014 (CEST)

A me va bene la semplicità delle bandiere di Juventus e Inter, purché quelle precise bandierine le abbiano solo queste due squadre (poi le strisce di Juventus, Inter e Milan sono simboli storici della storia del calcio internazionale). Per come era partito il monitoraggio mi era sembrato – e credo anche a te – che si volesse mettere tutto in mono o bicolore e non pensarci più. Quella era la mia principale preoccupazione! :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:28, 13 set 2014 (CEST)

ciao, ti segnalo che ti ho pingato nella pagina del monitoraggio, più precisamente nella sezione sull'Udinese (ti scrivo qui perché Adamanttt ha avuto problemi col ping e quindi non sapevo se ti era arrivata la notifica).--Luca•M 20:34, 19 set 2014 (CEST)

(rientro) si è quella lì. ok, intanto io penso ad altre bandiere.--Luca•M 20:57, 19 set 2014 (CEST)

aspetta c'è qualche altro ping che non so se ti è arrivato: St Patrick's ([@ Fidia 82] ho fatto una versione con lo stesso rosso della bandierina attuale, anche se IMO è meglio usare il rosso "normale" --Zi Mazzaró fu Sepp 19:01, 11 set 2014 (CEST)), Sligo Rovers ([@ Fidia 82] ho fatto la banderina che avevi richiesto.--Luca•M 14:21, 16 set 2014 (CEST) un'altra alternativa sarebbe con la conchiglia bianca.--Luca•M 14:43, 16 set 2014 (CEST)) e Treviso ([@ Fidia 82] ho creato la versione che avevi proposto.--Luca•M 21:18, 14 set 2014 (CEST)).--Luca•M 17:55, 20 set 2014 (CEST)

si non c'è problema, l'importante è non far "decadere" nuovamente il monitoraggio e quindi è opportno sollecitare ogni tanto.--Luca•M 20:47, 21 set 2014 (CEST)

Re: Coppa Anglo-Italiana

Ciao. Non ho ben capito cosa intendi: se ti riferisci a File:Lecco, Coppa Anglo-Italiana 1977.jpg (che caricai un paio di mesi fa), mi pare che il trofeo che s'intravede sia completamente differente da File:Trophy.jpg... . danyele 15:31, 18 set 2014 (CEST)

IMHO non è corretto "affibbiare" a una manifestazione un trofeo diverso da quello messo in palio (nessuno metterebbe il simbolo della Coppa UEFA accanto alla Coppa dei Campioni, sbaglio?), anche se si tratta di un trofeo di fantasia... non voglio comunque farne una questione di stato, libero di ripristinare la cosa . danyele 16:01, 18 set 2014 (CEST)

Chiarimenti

Ciao, non credo esista una decisione comunitaria o un obbligo assoluto sulla questione. Potrebbe nascere un problema con i file generici nelle voci al momento di doverli sostituire con quelli precisi. In sostanza non credo di esserti stato molto di aiuto. xD --Erik91★★★+2 16:11, 18 set 2014 (CEST)

Re: Criteri enciclopedicità stagioni squadre

Ok, mi fà ovviamente piacere sentire anche la tua opinione sulla questione :) --Fullerene (msg) 07:32, 21 set 2014 (CEST)

La discussione non ha raccolto molto interesse finora. Se gli interventi non aumenteranno fino al momento dell'archiviazione della discussione (che a occhio non sarà oltre una settimana al massimo) non saprei se considerare i "non interventi" come una forma di neutralità da parte degli altri utenti del progetto, e se quindi si può procedere al cambiamento dei criteri seppur non ancora comunque ufficiali. Che ne pensi? --Fullerene (msg) 01:37, 22 set 2014 (CEST)

Ok, stiamo a vedere :) --Fullerene (msg) 02:05, 22 set 2014 (CEST)

Fidia, visto che siamo rimasti solo io e te in discussione, e siamo arrivati secondo me a buon punto, che ne dici se per risolvere gli ultimi problemi proviamo a interpellare qualche altro utente che in passato si è dimostrato interessato alla questione? Anche perchè mi sembra che siamo arrivati ad un punto stabile: mi pare che siamo daccordo per la modifica al criterio 2, per l'aggiunta di un altro criterio per le vincitrici delle coppe nazionali e per limitare ai campionati dilettantistici nazionali l'automatica enciclopedicità nel criterio 3. Gli unici punti ancora un pò in bilico sono le questioni al criterio 3 sulla "toppa" all'automatica enciclopedicità delle stagioni dilettantistiche e sui numeri. Giusto? --Fullerene (msg) 21:23, 24 set 2014 (CEST)

Concordo che si deve prima calcolare con cura e in maniera statistica quali sono i numeri migliori da usare nel criterio 3. Però come ti dicevo in tribuna questa operazione richiederà un pò di tempo e di impegno, perchè non è limitata solo alle squadre italiane, ma unendo le forze ce la faremo ;) Consideriamo comunque che il limite ai soli campionati dilettantistici nazionali escluderebbe tutte le stagioni dilettantistiche regionali, ed IMHO è già un buon limite.

Comunque se mi dici che sei daccordo per i punti che ti dicevo in cui penso che concordiamo (criteri 2 e 4, e la restrizione appunto ai soli campionati dilettantistici nazionali nel criterio 3), potrei fare un riassunto della discussione in tribuna (in modo che chi inizia a leggere ora non si perde) e poi interpelliamo altri utenti. Nella passata discussione erano intervenuti (oltre a Sanremofilo e CPaolo che sono già intervenuti) anche Granata92, Rosa nero, Murray e L'Eremita. --Fullerene (msg) 01:11, 25 set 2014 (CEST)

Ho fatto un riepilogo in Tribuna, vedi se può andare. Ho contattato poi i 6 utenti che ti dicevo. --Fullerene (msg) 18:01, 25 set 2014 (CEST)

Ciao Fidia, come ho scritto in Tribuna non ho trovato nessuna squadra che non rientrerebbe nel nuovo criterio 3, tra quelle che prima vi rientrava. Però non posso giurarci che non mi sia sbagliato perchè non è proprio semplicissimo il conteggio. Cosa ne pensi poi di provare ad avviare un periodo di "rodaggio"? --Fullerene (msg) 21:02, 1 ott 2014 (CEST)

No no Fidia mi hai frainteso, non intendevo passare da subito al rodaggio dei criteri proposti, ti chiedevo solo cosa ne pensassi se (una volta raggiunto un certo consenso) prima di affrettarsi a passare direttamente alla richiesta di ufficializzarli si aspettasse un pò per testarne il funzionamento sul campo. E soprattutto ti avevo scritto in riguardo alla statistica sulle squadre rientranti nel nuovo criterio 3 che chiedevi, solo per farti notare che avevo risposto in Tribuna, e per cercare di valutare se quel punto necessitasse davvero del limite di campionati professionisti di cui parlavamo.

Comunque gli altri utenti che dicevamo li ho chiamati: Granata ha già risposto in Tribuna, Murray mi ha detto che preferisce non intervenire, L'Eremita non mi ha risposto, e Rosanero è assente su Wiki da un pò. --Fullerene (msg) 22:34, 1 ott 2014 (CEST)

Se ci riesco stilo una lista di tutte le squadre italiane che rientrano nel nuovo criterio 3, con il rispettivo numero di stagioni dilettantistiche che diverrebbero automaticamente enciclopediche. Appena l'ho fatto lo scriverò direttamente in Tribuna ;) --Fullerene (msg) 23:28, 1 ott 2014 (CEST)

Da come avevamo formulato la nuova proposta del criterio 3 le squadre ottengono l'automatica enciclopedicità delle stagioni del massimo livello dilettantistico se hanno disputato almeno 30 stagioni nei primi due livelli nazionali o almeno 5 nel primo livello. Quindi non sarebbe necessario che si verifichino entrambi e in questo caso le tre squadre che dicevi hanno tutte 5 o più partecipazioni nel massimo livello nazionale, Serie A o Divisione nazionale che sia. Una soluzione che mi viene in mente solo ora (proprio per evitare troppe stagioni dilettantistiche automaticamente enciclopediche) potrebbe essere quella di porre la condizione che le 5 partecipazioni al massimo livello nazionale valgano solo nel caso in cui il campionato è professionistico, eliminando nel caso italiano quindi tutti i campionati di primo livello pre-Serie A. IMHO non sarebbe affatto male anche perchè (come detto anche da Paskwiki) ci sarebbero molte altre squadre oltre quelle elencate che sono esistite solo all'inizio del secolo scorso e che avrebbero più di 5 partecipazioni nel primo livello. L'unica controindicazione sarebbe quella che per i campionati esteri in cui non ci sono livelli professionistici, nessuna squadra otterrebbe l'automatica enciclopedicità delle stagioni dilettantistiche, ma IMHO poco male perchè in questo tipo di nazioni è evidente che non ci siano squadre rilevanti, e quindi per me il problema non si porrebbe. Potremmo quindi proporre un correttivo di tipo professionistico (al quale almeno io finora non avevo pensato sinceramente) che praticamente risolverebbe le problematiche del criterio 3 di cui parlavamo da giorni... che ne pensi? --Fullerene (msg) 16:15, 6 ott 2014 (CEST)

RE:

Riguardo il Cearà: nella discussione eravamo intervenuti solo io e luca, ed eravamo entrambi favorevoli alla versione con le due fascette nere. Visto che nessuno, dopo giorni, si è opposto/ha proposto un'alternativa diversa, ho archiviato e modificato la bandiera. Per il dundee: io sono a favore della quarta, ho chiesto, essendo bicolore e quarta a pari punti, se possiamo così dire, quale fosse più consona. Luca ha risposto la bicolore, e visto che dopo giorni nessuno si è opposto, ho provveduto a cambiarla. Non posso mica leggere il vostro pensiero, se siete contrari, ditelo! Le segnalazioni erano ferme da giorni senza che nessuno intervenisse. --Zi Mazzaró ^{fu Sepp} 19:24, 22 set 2014 (CEST)

Concordo a non avere fretta, ma se dopo giorni nessuno si fa vivo e c'è calma piatta, uno pensa che non intervengano perché non hanno nulla da aggiungere. Se tu non intervieni perché non vuoi scrivere commenti parziali, dillo: scrivi che stai preparando un commento più chiaro ed esauriente perché non vuoi dare risposte incomplete. Non ho mica la capacità telepatica (purtroppo). So che non vuoi venirmi addosso, ma è una questione di principio --Zi Mazzaró ^{fu Sepp} 14:02, 23 set 2014 (CEST)

Re: Bandierine

Eh ma io so "anziano" :D T'ho risposto nella mia talk perché un tempo si faceva così (infatti la mia talk è piena di reply) --Kanchelskis (msg) 10:44, 25 set 2014 (CEST)

Denominazioni storiche

Io ti dico quello che ho trovato sugli Almanacchi 1939-40 al 1942-43 Molfetta Sportiva - 1951-52 Molfetta Sociata' Sportiva - 1955-56 Molfetta Unione Sportiva - 1956-57 Molfetta Sportiva - 1967-68 al 1971-72 Molfetta Sportiva--Dono58 (msg) 07:52, 26 set 2014 (CEST)

No dal 1939-40 al 1942-43 Barlassina - dal 1951-52 al 56-57 Rizzoli dal 1967-68 al 69-70 Carcano dal 1970-71 Panini--Dono58 (msg) 11:08, 26 set 2014 (CEST)

Re: Bari

Grazie dell'attenzione e delle dritte sui libri in Google Books. Purtroppo dubito di riuscire a trovare nelle prossime settimane il tempo per dedicarmi approfonditamente e in modo sistematico alla voce. Sarei felice se te ne occupassi tu: mi auguro almeno di venire a dare un'occhiata. Ciao --Nicolabel 00:55, 3 ott 2014 (CEST)

Ciao, a riguardo della rimozione della voce Bari dalla vetrina, le motivazioni principali le puoi leggere qui.--Ceppicone ✉ 10:55, 3 ott 2014 (CEST)

re:Bandierina Sligo Rovers

si è proprio quello, modificala pure.--Luca•M 20:36, 3 ott 2014 (CEST)

Libertas Molfetta

Non è necessario cancellarla. Se per un periodo si è chiamato così è meglio lasciare il redirect, mica morde. Il "puntano qui" è sulla colonna a sinistra, il primo degli strumenti. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:15, 6 ott 2014 (CEST)

Fai pure. Ricorda sempre che un redirect, per essere cancellato in immediata deve essere orfano altrimenti l'amministratore che ci arriva sopra ti annulla la richiesta. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:21, 6 ott 2014 (CEST)

Molfetta Sportiva

Mi scuso io per la precipitosità, non avevo letto il tuo msg :) ho inserito i template non per mettere il "bastone fra le ruote", ma per incitare l'utente che stava lavorando a quella voce (a proposito, complimenti)! a migliorarla li dove andava fatto. Saluti! --79.37.85.122 (msg) 17:04, 7 ott 2014 (CEST)

Barnstar

chi più di te... ;) --Fullerene (msg) 22:32, 11 ott 2014 (CEST)

Per le centinaia di utili e puntuali consigli dati in qualsiasi argomento trattato al Progetto Calcio, e sempre nel massimo rispetto del Wikilove. Grazie! --Fullerene (msg) 22:32, 11 ott 2014 (CEST)

bravo lillo!--Luca•M 14:19, 12 ott 2014 (CEST)

re:Minitux

nelle pagine di serie a invece di usare la tabella per la cronistoria del modello di voce ne aveva applicata una di un altro tipo (è già la seconda volta che lo fa, l'ultima a maggio).--Luca•M 14:19, 12 ott 2014 (CEST)

da quanto vedo ha diminuito la larghezza della tabella, si vede meglio se rimpicciolisci la pagina.--Luca•M 14:30, 12 ott 2014 (CEST)

in realtà sia la versione attuale sia quella di Minitux sono leggermente contrarie al modello: proporreri di lasciarla così per ora e, quando finirò con la revisione delle pagine di a, procedo a mettere quella del modello.--Luca•M 18:17, 12 ott 2014 (CEST)

Immagini orfane (e non solo)

Ciao! :-) Ti dico subito una cosa... Nella procedura sull'immagine di Fascetti sono intervenuto solo perché il proponente aveva accennato alla datazione non sicura, e so che le immagini sono a forte rischio copyviol quando hanno meno di 20 anni, dunque ho provveduto a "rassicurare" in tal senso... Ma la verità è che in sostanza della gestione delle immagini, intesa come cancellazioni, ma pure trasferimenti e lo stesso avvio di procedure di cancellazione semplificate, non mi sono mai occupato. Ho sempre preferito gestire le voci, infatti, come puoi vedere qui, nei primi 5 dei miei 6 anni di attività, nel namespace "file" mi limitavo a correggere wikilink o descrizioni che mi apparivano errate. E dopo? Mi sono limitato a categorizzare, spostare i titoli inadeguati (o richiederlo, quando non ero ancora amministratore) e fixare i vari avvisi, smistando in base al loro argomento, cosa che faccio in generale con le pagine dell'ns0. Ma non mi preoccupo neppure di andarli a cercare e segnalare, i file orfani, ed infatti, se guardi meglio, nella da te citata immagine dell'Alboreto calciatore non ho inserito io l'avviso, ma solo fixato quello inserito dal bot, come negli ultimissimi mesi ho fatto per qualche centinaio di volte, infatti "modestamente" questa categoria l'ho in pratica riempita io, a forza di edit come quello... :-) E se anche dovessi segnalare io stesso lo status di file orfano, lo spirito non sarebbe quello di far presente agli esperti in materia occhio che è orfano, lo si può cancellare, quanto di segnalare che esiste quel certo file che, peccato, non è utilizzato, e (per quanto ne so) lo si potrebbe. Di conseguenza: stai tranquillo, per quanto mi riguarda non mi vedrai cancellare immagini in maniera "disinvolta", per il semplice fatto che, almeno al momento, conosco troppo poco le relative policies per non rischiare errori. Buon lavoro! ;-) Sanremofilo (msg) 15:50, 16 ott 2014 (CEST)

Re: Cancellazione di file: Eugenio Fascetti.jpg

Non lo so, io ho provveduto a cancellarla secondo procedura. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:01, 17 ott 2014 (CEST).

Sì, sono appassionato di diversi fumetti bonelliani e Tex è l'unico che prendo ancora adesso (gli altri non li comprò più per ragione di spazio)... :-) Tornando all'immagine, se vuoi la recupero così si potrebbe caricarla su Commons. Fai conto che ho problemi con il mio account TUSC e quindi l'immagine su Commons dovresti caricarla tu. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 13:53, 17 ott 2014 (CEST).

re:Dimissioni campo bandierine

sono dovute sia alla RL sia a problemi che ho riscontrato al monitoraggio stesso, tra cui soprattutto problemi di comunicazione (parlo in generale, quando voglio parlare di un utente specifico lo pingo). vi auguro fare molto meglio senza di me, tuttavia cercate qualche altro grafico per le bandierine (per uno che se ne va un altro deve entrare).--Luca•M 15:14, 18 ott 2014 (CEST)

ovviamente dovesse servire un aiuto grafico mi potete mandare un messaggio nella mia talk, anche perché ho tolto la pagina del monitoraggio dagli OS.--Luca•M 15:38, 18 ott 2014 (CEST)

Re: Cenni Scafatese

Per me invece c'è un'importante differenza, perché la società non voleva portare in Eccellenza la Pro Scafatese (così chiamatasi solo per la Figc, perché nei fatti la società si firma ancora Scafatese Calcio 1922) ma la Scafatese storica, quella in cui i tifosi si riconoscono. Questo caso è differente ad esempio da quello del Campania Puteolana, dall'Internapoli 1902 Puteolana, dalla Pro Cavese, in quanto in quei casi la ragione sociale coincide con il nome registrato, nei casi della Scafatetese e della Turris no. Se non erro anche il Cosenza risulta registrato ancora come "Nuovo Cosenza" mentre la società ha nel frattempo cambiato nome--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 10:11, 27 ott 2014 (CET)

Ok, mi rendo conto che si tratta di un argomento ben più vasto rispetto a quello della discussione iniziale.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 10:27, 27 ott 2014 (CET)

Re: Immagine Fascetti

Sì, scusami, me n'ero dimenticato... :-) Ho appena provveduto a recuperare la foto, a salvarla sul mio PC ed a cancellarla nuovamente. Se mi mandi un'e-mail con il tuo indirizzo, poi te la giro in allegato. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:50, 27 ott 2014 (CET).

Ho controllato ora ma la mail non c'è... --LukeWiller [Scrivimi] 21:07, 27 ott 2014 (CET).

L'e-mail non mi è arrivata, ma non vorrei avere problemi di posta... adesso faceva fatica a fare il log-in. Fai conto che ho libero, che ogni tanto qualche problema lo da. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:18, 27 ott 2014 (CET).

Ritiro quello che ho scritto: libero me le ha messe tra lo spam... :-( --LukeWiller [Scrivimi] 23:21, 27 ott 2014 (CET).

Cosa intendi che le posso leggere interamente ? --LukeWiller [Scrivimi] 12:40, 28 ott 2014 (CET).

Re:Bandierine Vicenza

Ti ringrazio per aver cercato di approfondire l'argomento e di coinvolgermi, ma al momento non ritengo opportuno, almeno per quanto mi riguarda, intraprendere discussioni approfondite sulle bandierine. Lo stesso fatto che si propongano tre bandierine diverse per un'unica squadra significa che le idee sono inconciliabili, e di conseguenza non voglio né ritrovarmi insoddisfatto per aspettative che non verrebbero appagate, né essere costretto ad avallare di malavoglia posizioni che non condivido; finirei solo per ripetere a mo' di pappagallo quello che penso, e sarebbe inutile. --Murray • ^talk 15:36, 30 ott 2014 (CET)

Ripeterei a pappagallo quello che già ho ripetuto per un mese, cioè che c'era una discussione che parlava chiaro su come agire, che non c'è solo una questione di copyright ma anche una di "furbate" che per quanto mi riguarda sono altrettanto disdicevoli e che non voglio essere costretto a utilizzare, che ci si accanisce di più contro le innocue bicolori che contro imitazioni di scarsa qualità, che non possiamo inventarci dei meta-stemmi validi solo per una realtà parallela, che la priorità dovrebbe essere una chiarezza e linearità che non costringa il lettore ad arzigogoli mentali con iniziali da decifrare, animali da distinguere e quant'altro. Non sento l'esigenza di ritirarmi da un monitoraggio pubblico che non ha iscrizione, è chiaro però che non ho intenzione di stare lì a vedere le mie opinioni passare per quelle del piantagrane della situazione. --Murray • ^talk 18:07, 30 ott 2014 (CET)

Nessun disturbo! Per il Vicenza ovviamente sarei d'accordo, per il Verona avevo notato la nuova bandierina, ma essendo ispirata alla maglia di quest'anno (che è al momento un unicum) non so quanto valore può avere in termini storici. Per le iniziali ovviamente vanno fatti dei distinguo e capire quando una lettera può avere un senso (con attenzione al discorso sulle imitazioni) e quando invece pare buttata lì. --Murray • ^talk 13:00, 2 nov 2014 (CET)

Per il Verona, io la bandierina l'ho istintivamente collegata alle divise di quest'anno; per il resto, io ho sempre visto risultati poco apprezzabili graficamente o non abbastanza rappresentativi, e dunque la bicolore per quanto impopolare mi sembra il compromesso migliore. Per il Vicenza le mie idee son sempre quelle, credo che ci siano ragioni storiche (cioè dare continuità ai template di una società che è sempre stata la stessa) e altre grafiche (la R copre il motivo delle strisce, che devono avere il loro risalto) per cui vada utilizzata la strisciata semplice. Il mio sembrerà oltranzismo, ma era proprio la ragione per cui non ritenevo opportuno intervenire ulteriormente. --Murray • ^talk 19:52, 2 nov 2014 (CET)

Non ancora

Non so cosa cambiare riguardo l'esperienza in Francia, ma penso al tempo alla Juve, sabato mi concentro li ;)--Le Monegasque^{Vive tout le monde} 22:00, 30 ott 2014 (CET)

re:Bandierina Glasgow Rangers

per me è ok, la migliora tra quelle proposte.--Luca•M 17:35, 12 nov 2014 (CET)

Ho detto la mia, grazie per la segnalazione! --Murray • ^talk 10:26, 15 nov 2014 (CET)

re: Pol. Sangiuseppe Vesuviano

Sono abbastanza sicuro che tra le due società non c'è un legame diretto. La Pol. S. Giuseppe è la squadra che dà continuità al calcio della città, ma presumo che se avesse voluto porsi davvero in continuità con la Sangiuseppese avrebbe adottato un nome più o meno simile, ed anche colori simili. In questo articolo del 2007 si menzionano fra le altre entrambe le società. Leggendo quell'articolo ho scoperto che la nuova squadra è in realtà coesistita alla Sangiuseppese. Anche in quest'articolo si parla di entrambe le squadre, non accennando minimamente ad una qualche forma di continuità. Dunque, se la Polisportiva è coesistita alla Sangiuseppese, ciò vuol dire che non solo non v'è continuità ma anche che la nuova società non è nata appositamente per prendere il posto della precedente, quindi sono proprio due realtà differenti.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 21:20, 13 nov 2014 (CET)

Comunque il colore bianconero secondo questo articolo è insolito per la squadra. Nella foto di quest'articolo la maglia è nera, quindi in ogni caso diversa dalla Sangiuseppese.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 21:42, 13 nov 2014 (CET)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:AS Bari ritiro agosto 1972.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 15:42, 18 nov 2014 (CET)

Bari

ho tolto un po' di recentismi ma mi sembra che il lavoro fatto valga tra un po' di tempo almeno la vdq.. è un po' presto per avanzare candidature, dubito che ci saranno di mezzo valutatori, quindi non c'è bisogno di prendersi l'incarico di avanzare candidature, lo dicevo solo per fare i complimenti per il lavoro svolto.. --2.226.12.134 (msg) 21:22, 23 nov 2014 (CET)

sono sempre io, sono sempre io :)).. Fai pure con calma, senza fretta: la voce così com'è è più che esauriente, non c'è bisogno di stressarsi per finire di fare il lavoro, visto che ci vogliono solo dei ritocchi ;).. --5.98.162.218 (msg) 09:45, 25 nov 2014 (CET)

se pensiamo a com'era, la squadra dovrebbe farti una statua!! --5.98.162.218 (msg) 10:03, 25 nov 2014 (CET)

Campionati di guerra

Ti rispondo qui perchè la pdc è conclusa e protetta. Non hai detto cose sbagliate, il problema è che l'enciclopedicità dei tornei e quella dei calciatori sono cose diverse. Anche il Campionato di Eccellenza è enciclopedico, ma nessuno si sognerebbe di sostenere l'enciclopedicità di un calciatore per il fatto che che vi ha preso parte. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 13:46, 25 nov 2014 (CET)

E allora non aggiungiamo niente! Seguo il calcio saltuariamente e solo in ambito E/pdc, quindi è ovvio che mi rimetto alla tua competenza... ;) --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 08:38, 26 nov 2014 (CET)

Altro esempio: Aldo De Pierro. Intrigante, no? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:12, 26 nov 2014 (CET)

Grazie! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:53, 26 nov 2014 (CET)

Re:Categorie dilettantistiche minori

Scusa, ma guarda che la squadre di Serie D vengono seguite, non e che esiste solo la Serie A, Serie B e Lega Pro (intendo di rilevanza). --GV22 (msg) 19:19, 1 dic 2014 (CET)

Re:Aggiornamenti

No, non mi è arrivata la notifica, per far si che arrivi, devi utilizzare il ping :)--Granata92 →☎✉☏← 20:32, 4 dic 2014 (CET)

Strano: a me con il ping mi arriva la notifica, se vengo solamente citato invece no...--Granata92 →☎✉☏← 21:11, 4 dic 2014 (CET)

A proposito di fonti

Ciao Fidia :) A proposito del tuo intervento di ieri nella mia pagina di discussione, segnalo questa nuova discussione qualora fossi interessato ad intervenire--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 17:35, 5 dic 2014 (CET)

Virgole

Ciao. Ossignur... non vorrei atteggiarmi a professore, ma le virgole introducono una pausa che se va bene per un inciso, in questo caso appesantisce il discorso. La regola (non scritta ma usata nei manuali di bello stile che io sappia, è quella di metterne il meno possibile, così da aumentarne l'efficacia. Questo si apprezza soprattutto nella recitazione, dove la fluidità del discorso deve essere preservata e le pause - che sovente introducono cambiamenti di registro - sono studiate ad arte. Ma son solo le mie personali impressioni e conoscenze, alla fine va sempre a gusti. Prova a rileggere la frase un po' di volte: se riesci a farlo respirando correttamente allora va bene, se no... cambia pure.--Ale Sasso (msg) 09:24, 7 dic 2014 (CET)

Mario Del Prete

È enciclopedico? Perché il figlio Miki fu uno dei primi collaboratori di Adriano Celentano.. --130.255.98.151 (msg) 18:13, 7 dic 2014 (CET)

guarda qui, se non ci credi ;).. Vai a vedere che di tratta di uno scoop di wikipedia :)).. --130.255.98.151 (msg) 18:27, 7 dic 2014 (CET)

dimenticavo, sarebbe stato un calciatore del Bari ceduto poi al Como: quando, non si sa e in che circostanze, boh.. --130.255.98.151 (msg) 18:37, 7 dic 2014 (CET)

forse anche [@ Riccardo Fontana] può aiutarci a scoprire qualcosa su di lui.. --2.226.12.134 (msg) 17:12, 10 dic 2014 (CET)

Avrei voluto aiutarvi ma questo Del Prete non risulta aver mai vestito la casacca del Como, almeno non in partite ufficiali (le sole contate dal libro di Levrini).--Riccardo Fontana (msg) 12:25, 16 dic 2014 (CET)

Re:Richiesta parere

Ok, grazie per la segnalazione! Segnalo intanto modifiche improprie al template {{Calcio Salernitana}} (via Commons, peraltro). --Murray • ^talk 12:59, 9 dic 2014 (CET)

Re: Voci da fare = squadre enciclopediche

Credo che segnalare "creazione in corso --Fidia 82" a fianco le voci nella pagina sia sufficiente, ma se segnali che te ne stai occupando tu anche a loro due in talk (che attualmente sono i maggiori creatori di queste voci) sarebbe meglio perchè può essere che prima di creare le voci non controllino quella pagina del progetto. --Fullerene (msg) 16:37, 11 dic 2014 (CET)

Voci enciclopediche da fare

Salve, ti ringrazio per l'avviso ... a proposito ti lascio un'pò di link che citano questa squadra che ho raccolto sul web tempo fa (nulla di trascendentale e cose che, immagino, già saprai visto che te ne stai occupando) ma può darsi che ti facilitino il compito 1, 2, 3 ... buon lavoro e alla prossima ;) --Donato92 (msg) 17:40, 11 dic 2014 (CET)

Criteri stagioni squadre

Ciao Fidia :) come hai letto in tribuna ho creato la pagina dedicata ai criteri che stilammo, per vedere se c'è consenso per ufficializzarli. Non sò se ti ricordi quello che avevo pensato per perfezionare il criterio 5: in questo tempo ci ho pensato su e credo che un correttivo di quel tipo, seppur imho buono, complicherebbe non poco il criterio soprattutto per i meno esperti, il tutto per eliminare l'automaticità di una manciata di voci che difficilmente verrebbero create. Che ne pensi? --Fullerene (msg) 15:20, 15 dic 2014 (CET)

Squadre tarantine

Ciao Fidia :) dando una risistemata alle squadre italiane da creare che sono automaticamente enciclopediche, ho trovato 3 squadre tarantine che hanno militato in Prima Divisione negli anni 20 (quando era il massimo livello, e quindi enciclopediche), ma che erroneamente non hanno il wikilink nel template. Tu sai per caso a che squadre si riferiscono quei template? --Fullerene (msg) 01:31, 18 dic 2014 (CET)

Grazie come sempre :D ho inserito i wikilink ai 3 template. Comunque, come l'altra volta, puoi anche segnare a fianco che hai intenzione di crearle o che hai materiale a disposizione da fornire ;) --Fullerene (msg) 15:09, 18 dic 2014 (CET)

Fidelis Andria

Ciao Fidia, ho letto un tuo intervento in merito al fatto che la vecchia Fidelis dopo il '98 portava ancora il 1971 come data sullo stemma. Ebbene, questo non è un dato di cui tener necessariamente conto: se credi che il problema sia quello a mio avviso non sussiste. Anche l'Atletico Roma nel suo stemma riportava l'anno di fondazione della Lodigiani, eppure la Lodigiani fu rifondata qualche anno prima. Le date possono essere talvolta utili, altre volte servono a fare confusione. Inoltre, ha ragione CPaolo79 quando dice che molte volte è la storia a sancire una continuità tra i club. A leggere la sezione Storia del sito ufficiale del club, si intuisce subito quali siano le intenzioni di questa società ed in cosa si riconosce.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 12:18, 18 dic 2014 (CET)

buon natale

auguri!--Luca★M 10:52, 24 dic 2014 (CET)

Tanti auguri anche da parte mia :) --POPSI ^{(qui, bravo!)} 13:40, 24 dic 2014 (CET)

Tanti auguri di buon Natale Fidia :D --Fullerene (msg) 15:55, 24 dic 2014 (CET)

Auguri di un felice e sereno Natale :)--Granata92 →☎✉☏← 16:17, 24 dic 2014 (CET)

Buon Natale da --Paskwiki (msg) 17:56, 24 dic 2014 (CET)

Tantissimi auguri anche da parte mia :)--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 18:05, 24 dic 2014 (CET)

Auguri di buon Natale a te e ai tuoi cari :) --La Sacra Sillaba ^msg 12:02, 25 dic 2014 (CET)

...meri crissmas (pardon, in ritardo!) e, casomai me ne scordassi, eppi niu iar :-) . danyele 18:19, 25 dic 2014 (CET)

chat

vieni in chat? --2.226.12.134 (msg) 12:44, 26 dic 2014 (CET)

ok.. --2.226.12.134 (msg) 12:55, 26 dic 2014 (CET)

no problem ;).. --2.226.12.134 (msg) 13:20, 26 dic 2014 (CET)

sono appena entrato.. --2.226.12.134 (msg) 22:24, 26 dic 2014 (CET)

eccolo :).. --2.226.12.134 (msg) 22:27, 26 dic 2014 (CET)

non preoccuparti, so che farai un ottimo lavoro.. --2.226.12.134 (msg) 17:14, 27 dic 2014 (CET)

Militanza di alcuni calciatori del passato

Purtroppo gli anni dal 1945 al 1947 non c'erano gli almanacchi,quindi non posso darti informazioni gli almanacchi hanno la mancanza dal 1944 al 1946-47 serena vita a te e Famiglia ciao --Dono58 (msg) 15:43, 27 dic 2014 (CET)

Associazione Sportiva Andria

La discussione su questa voce alla Tribuna si è conclusa e posso archiviarla e cambusarla? --Erik91★★★+2 17:55, 27 dic 2014 (CET)

Alcide Ivan Violi

salva la pagina da qualche parte, c'è materiale (e foto) per destubizzare la voce di questo tuo ex :).. --2.226.12.134 (msg) 11:19, 28 dic 2014 (CET)

Acquavivese

Ciao, ho scoperto che questa squadra ha militato qui. Trattandosi di terza serie, sia la stagione che la squadra dovrebbero essere enciclopedici, siccome è di questa città, forse riesci a scoprire qualcosa e ricostruire un po' la storia del club :)--Granata92 →☎✉☏← 00:12, 31 dic 2014 (CET)

Eh hai ragione, il lavoro da fare richiede parecchio tempo, ricostruire per l'intero la cronistoria diventa quasi impossibile :(--Granata92 →☎✉☏← 11:36, 31 dic 2014 (CET)

Con calma :) purtroppo come sempre, noi siamo in pochi e le cose da fare sono tantissime.--Granata92 →☎✉☏← 11:58, 31 dic 2014 (CET)

Si è vero, la pagina del Bari è molto ben fornita, c'è solo da creare qualche voce stagionale :)--Granata92 →☎✉☏← 12:33, 31 dic 2014 (CET)

Di migliorare non ne parliamo proprio! io con la Salernitana sto in alto mare, sono arrivato qui.--Granata92 →☎✉☏← 13:41, 31 dic 2014 (CET)

Auguri!

Felice Anno Nuovo con una bella porzione (virtuale) di struffoli! --2.226.12.134 (msg) 13:49, 31 dic 2014 (CET)

Tanti auguri di Buon Capodanno e Buon 2015!! :)--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 15:39, 31 dic 2014 (CET)

buon anno!--Luca★M 15:52, 31 dic 2014 (CET)

Tanti auguri anche da parte mia! --POPSI ^{(qui, bravo!)} 11:42, 1 gen 2015 (CET)

Re: Pareri "tecnici"

Ciao Fidia :) Stò dando un'occhiata a tutti i diff nella cronologia in modo da poter fare una valutazione completa della situazione e non solo sul singolo edit (che in genere può essere fuorviante). Se me lo permetti vorrei intervenire io stesso nella pagina, perchè ritengo che in alcuni casi come questo la partecipazione di "un terzo" può evitare un pericoloso irrigidimento delle vedute. Quindi, se mi dici che sei daccordo se faccio qualche modifica, procedo; poi, ovviamente, se c'è qualcosa che non ti torna nel mio edit, sai benissimo che con me non ti devi fare alcuno scrupolo ;) Comunque imho ottima la tua spiegazione nella pagina di discussioni proprio per evitare fraintendimenti. --Fullerene (msg) 15:15, 8 gen 2015 (CET)

Ho dato una risistemata più generica, senza badare a chi avesse aggiunto o tolto cosa, in modo da essere più neutrale possibile. Spero che le modifiche che ho fatto siano positive, ma alla minima cosa che non ti quadra dimmi pure senza problemi :) --Fullerene (msg) 16:29, 8 gen 2015 (CET)

Ti capisco Fidia, collaborare può essere la cosa più appagante ma può essere a volte anche molto frustrante; quello che è sicuro è che su Wikipedia più che altrove collaborare imho è fondamentale. Tiemmi aggiornato su eventuali modifiche successive, e vediamo che succede; in ogni caso aspettiamo e non fasciamoci la testa prima di romperla :)

Per i piccoli appunti che mi hai fatto sullo stile che ho usato, effettivamente quello delle stagioni senza i primi due numeri è uno stile che avevo concordato con Luca M per revisionare il testo delle voci delle squadre di Serie A, dove il risparmio di ogni singolo byte è necessario, mentre per la voce in questione non lo è assolutamente. Se preferisci le date complete e la S grande (quest'ultima poi è assolutamente un POV) cambia pure, nessun problema. Per quanto riguarda il presente storico imho è uno stile necessario per ogni testo che parte dal passato e arriva al presente, perchè in questo modo si evita di dover aggiornare i verbi con il tempo che passa; cosa che se non viene fatta rischia di diventare un recentismo. --Fullerene (msg) 17:48, 8 gen 2015 (CET)

Fatto nella tribuna.--Luca•M 21:41, 9 gen 2015 (CET)

Ciao Fidia, buon anno! Venendo a noi, credo di aver espresso il mio pensiero estesamente in Tribuna. Sebbene con altro nome, negli anni scorsi espressi più volte le mie perplessità sull'operato di PC, la cui utenza a mio avviso era più problematica del suo avversario "storico" per la totale chiusura al dialogo e alla collaborazione. Gli errori si possono correggere, gli atteggiamenti molto più difficilmente. Sono mortalmente stanco dei suoi periodici attacchi, baruffe e reprimende su quelle che ritengo quisquilie, perché siamo sempre meno a lavorare al Progetto e personalmente non ho più né la voglia né le forze da spendere per questioni di puntiglio. Che poi per dirla tutta non stiamo parlando né di Scalfari né di Serra, dopo la sua azione di dePOV spesso bisogna tornare sulle voci e rimaneggiarle pesantemente. Senza contare che la sede opportuna per considerazioni linguistiche è questo e non certo la Tribuna --Ombra 12:27, 10 gen 2015 (CET)

Forse sono un po' in ritardo, scusami! Limito i giudizi, ma ritengo che comunque tu abbia fatto bene a richiedere pareri esterni. --Murray • ^talk 11:20, 11 gen 2015 (CET)

Non posso esprimere giudizi sull'operato degli admin, che rivestono un ruolo scomodo che mai ho voluto e vorrei avere. In compenso ho avuto un po' di diatribe con vari utenti, e in quei casi ho sempre visto gli admin mantenere un atteggiamento equidistante, anche quando gli altri utenti avevano alle spalle problematicità e blocchi. Questo da un lato è frustrante, perché ti porta a chiedere a cosa serva avere una buona reputazione se poi, nel momento in cui qualcuno ti rende difficile contribuire, nessuno ti sostiene, dall'altro ti responsabilizza come contributore. Se riuscirai a seguire quest'ultima strada ponendoti in modo costruttivo passerà in fretta, mentre chi rimarrà sulle sue posizioni avrà una vita più difficile qui. Munisciti di santa pazienza, e buon lavoro! --Murray • ^talk 12:56, 11 gen 2015 (CET)

Stavolta vengo nella tua UP

Senti, sia chiaro, la tua passione e il tuo lavoro sulle voci è innegabile e lodevole, non credo ci sia nessuno che te lo possa contestare, ma io non credo sia necessario dire chi è "più corretto o più bravo" (che mi sembra tanto quella cosa tipo "vuoi più bene alla mamma o al papà"), io cerco di far leva sulla necessità di tranquillizzarsi anche in funzione dell'ambiente. Posso capire che si ingrossi la vena sul collo, succede anche a me quando mi tocca controllare voci nuove, vandalismi o semplici differenze di poca sostanza, tuttavia se dopo che c'è stata una Rdp ed una segnalazione tra gli UP secondo te ci sono ancora dei problemi prenditi la responsabilità di aprire una nuova Rdp o UP e vediamo che ne pensa la comunità e prendendo atto dei risultati. Io capisco entrambi i punti di vista però non ho intenzione di schierarmi puntando il dito contro l'uno o contro l'altro, piuttosto trovare i pregi dell'uno e dell'altro e se questo, appoggiandoli in una bilancia virtuale, quanto portino beneficio al Progetto. Spero tu comprenda a fondo la mia posizione. Con immutata stima.--Threecharlie (msg) 13:21, 11 gen 2015 (CET)

Mi sento anche di aggiungere che, basandomi sulla mia esperienza personale, di utenze rugose, spinose, difficili, ne ho incontrate diverse, alcune dall'utilità quasi nulla per il Progetto (e con il tempo o hanno smesso di editare o li hanno bannati) e altre che ancora sopravvivono e che si sono scelti settori di nicchia dove possono editare senza discutere anche solo di grammatica spicciola. Purtroppo o per fortuna tu scrivi di calcio, cosa che ha nolente o volente un'attenzione ben superiore ad altri settori, per cui la visibilità porta anche maggiori scontri, anche con chi (è un ipotesi e non necessariamente è questo il caso) da nerd decide di fare una guerra personale con un range di voci che pensa "imbrattino" culturalmente WP (e tempo fa ci sono caduto anche io...). Morale, tu e gli altri che lavorate (bene aggiungo) per il progetto calcio avete la necessità di avere maggiore autocontrollo, anche quando pensate di aver ragione, anche quando è inconfutabile siate nel giusto rispettando pilastri, regole, regolette, convenzioni, perché se si perde "lucidità e l'aspetto ludico" del contribuire, data la quantità industriale di rotture di scatole che la real life ci regala andarsi a "far male" anche on line è un tentativo di suicidio. ;-)--Threecharlie (msg) 13:32, 11 gen 2015 (CET)

Comprendo benissimo la tua esigenza di chiarezza nell'espormi le tue ragioni ma su, non serve continuare a modificare quel che hai scritto nella mia talk. Il messaggio è arrivato e anche se non si curano le sfumature non cambia il punto, anzi rischi che qualcuno (non io) veda le correzioni come un tentativo di "cambiare le carte in tavola", e mi permetto di fartelo notare perché in questi anni ho visto dispute feroci anche solo per questo (sia fatto per ingenuità che per malizia). ;-)--Threecharlie (msg) 12:32, 12 gen 2015 (CET)

Resoconto finale.

Tutto in ordine. Se cerchi un posto dove lavorare in perfetta solitudine, il Progetto:Aviazione offre ampie praterie incolte e miriadi di voci prive di fonti, piene di POV nelle forme più svariate e dalla grammatica estremamente lontana dalla perfezione. E coltiverai pazienza su scala industriale; quando ti convinci fammi un fischio ;-) --Leo P. - Playball!. 15:52, 11 gen 2015 (CET)

Per le biografie il mago è Stefanferr, io mi appassiono di più ai pezzi di ferro (o legno) volanti. Un consiglio: leggi Aiuto:Pagina di discussione#Partecipare ad una discussione nel paragrafo "Garantire la leggibilità delle discussioni". Parla di "Barrare del testo". Lo preferisco e, per altro, non essendoci nulla di offensivo non importava che tu cancellassi. Ciao! --Leo P. - Playball!. 16:06, 11 gen 2015 (CET)

Guarda Fidia, sai bene la stima che ho nei tuoi confronti, e sappi che sono assolutamente fiducioso che se la cosa si risolverà per il meglio sarà proprio grazie alla tua disponibilità verso chiunque altro. Ho cercato però di dare un'opinione il più neutrale possibile perchè credo che quando non si è in sede di giudizio sui comportamenti sia giusto così, ma non ho assolutamente detto che hai agito goffamente o che hai sbagliato ad aprire le discussioni (mi ha stizzito e ho contestato il modo scomposto e fuori luogo in cui si sono protratte, e certamente non il fatto di averle aperte) o che hai fatto in modo che le cose degenerassero. L'unica cosa della quale mi sono permesso di farti un appunto è quella che, conoscendo l'altro utente e i vostri precedenti, imho avresti dovuto preventivamente lasciar perdere le cose che non erano palesemente sbagliate. Tutto qui, per il resto non ho nulla da ridire sul tuo operato. È evidente poi che se si fosse aperta una RdP (nella quale sarei venuto certamente a dire la mia in modo nettamente più schietto) chi avrebbe avuto la peggio sarebbe stato sicuramente l'altro utente per i toni pesantemente anti-collabotativi utilizzati di cui dicevo nell'altra discussione. Se non sei convinto di alcune cose che ho scritto fammele pure presente senza problemi :) Per il resto non ti abbattere, e riprendi il tuo lavoro costruttivo di miglioramento di quest'enciclopedia ;) --Fullerene (msg) 17:46, 11 gen 2015 (CET)

Non hai creato nessun casino, semplicemente le cose sono sfuggite di mano e si sono evolute malamente. Piuttosto, non ho esaminato gli edit successivi fatti nella voce, e quindi ti chiedo: si sono risolti i problemi di cui si parlava inizialmente? Sennò va segnalato. --Fullerene (msg) 18:13, 11 gen 2015 (CET)

Ok, come preferisci. In ogni caso aspettiamo prima la risposta al tuo invito, e poi casomai credo che sarebbe meglio interpellare [@ Sanremofilo] che mi sembra che sia colui che ha le idee più chiare di come correggere. Io il mio edit l'avevo già fatto quindi non credo che serva insistere neppure da parte mia. --Fullerene (msg) 18:42, 11 gen 2015 (CET)

Marco Da Ronch

Di quale avviso parli scusa? Nella sua talk ho messo quello di cancellazione, in quanto autore della voce.--Kirk39 Dimmi! 00:31, 16 gen 2015 (CET) Opss, pardon, grazie per avermelo fatto notare, devo averlo mal copiaincollato dall'avviso nella voce :-D

Ah ecco, mi pareva.. io non ho sbagliato a mettere l'avviso, è lui stesso che ha modificato la propria talk ;-)--Kirk39 Dimmi! 01:26, 16 gen 2015 (CET)

Firma

Grazie! :) --Erik91★★★+2 18:14, 16 gen 2015 (CET)

Barnstar

Troppo buono :)! --130.255.98.151 (msg) 10:42, 23 gen 2015 (CET)

Fonte con foto

questa :).. --2.226.12.134 (msg) 20:04, 24 gen 2015 (CET)

esatto, sono sempre io.. --2.226.12.134 (msg) 20:25, 24 gen 2015 (CET)

Re: Antonio Di Gennaro

Ciao Fidia :) perdonami per il ritardo a risponderti, ma in questi giorni riesco ad essere pochissimo presente. Direi che sono totalmente daccordo con quanto dici, ma proprio come tu proponi direi che è più giusto interpellare prima Sanremofilo, che da come avevo letto aveva le idee molto più chiare di me ed è anche in una posizione più neutrale. In ogni caso tiemmi aggiornato :) Scusa ancora per il ritardo! --Fullerene (msg) 16:00, 26 gen 2015 (CET)

Magari fossi ancora studente XD Ok, fammi sapere ;) --Fullerene (msg) 16:12, 26 gen 2015 (CET)

Mi dai una mano?

Ciao Fidia, mi sono accorto che questa voce era enciclopedica e l'ho creata, mi aiuteresti ogni tanto a mantenerla aggiornata? non richiede grande fatica, basta aggiornare solo i tabellini settimana in settimana, mi occupo anche di altro e non so se potrò farlo sempre, so che segui il calcio pugliese :)--Granata92 →☎✉☏← 00:25, 29 gen 2015 (CET)

Speriamo, ci risparmiano fatica :D--Granata92 →☎✉☏← 00:58, 29 gen 2015 (CET)

Angelo Parodi

In seguito a questa modifica contattavo l'ip per chiedergli la fonte. Mister IP mi ha risposto di contattarti per reperirla nell'emeroteca del quotidiano pugliese. Cosa sai dirmi in merito a questa emeroteca? Di che giornale si tratta. Grazie. --Paskwiki (msg) 21:08, 1 feb 2015 (CET)

Immagini come fonti

Buongiorno anche a te, Fidia :) Sul fatto che le immagini possano essere adoperate come fonti, sono d'accordo con te: costituiscono infatti una prova visiva.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 13:36, 3 feb 2015 (CET)

U.S. Acquavivese ed altre

Ma guarda che non parlavo della discussione in atto fino a quel momento, quanto alla prospettiva di renderla di carattere generale e coinvolgere vari utenti e le rispettive energie (sfruttabili forse in modo più proficuo), IMHO evitabile perché difficilmente si creerebbero grossi contrasti a causa di una di quelle voci, dunque non è così prioritario sforzarsi di concordare dei criteri generali che forse non ci sarebbe di fatto grande necessità di applicare, perché pochi scriverebbero quelle voci e non si straccerebbero le vesti (cioè non si "scannerebbero" con chi si oppone al loro punto di vista) se qualcuno ne discutesse la rilevanza autonoma. Ciao! Sanremofilo (msg) 23:58, 8 feb 2015 (CET)

Re:Bandierine....

Sì, purtroppo non ci sono molte partecipazioni anche perché [@ Mazzarò] e [@ Luca M] non sono disponibili al momento, ed erano tra quelli che collaboravano di più, comunque bisogna archiviare anche le altre discussioni o almeno risolvere quelle vecchie che sono rimaste appese, putroppo temo che fino a quando non torneranno gli altri due utenti, raccoglieremo pochi pareri, se non nessuno.

Per quanto riguarda la bandierina della Salernitana, per me va bene, non credo che ci sia bisogno della mail, puoi caricarla direttamente su commons, poi se vuoi procedere così, fa pure, per me va bene :)--Granata92 →☎✉☏← 22:37, 11 feb 2015 (CET)

Ho contattato Pottercomuneo che è tifoso del Vicenza e sicuramente sarà interessato alla vicenda, così vediamo se riusciamo ad ottenere altri pareri.--Granata92 →☎✉☏← 13:35, 12 feb 2015 (CET)

Ho aggiunto altre alternative al monitoraggio sulla bandierina della Salernitana.--Granata92 →☎✉☏← 21:10, 13 feb 2015 (CET)

Re: Roby Baggio

Ciao, be' l'avviso esisteva ben prima che io tentassi di ampliare la biografia (e mi è riuscito a metà diciamo, perché se la parte della carriera, escludendo il periodo alla Juve, è completo quello sulla Nazionale un po' meno), se vuoi mettere la tua opinione lì va bene, ma avevo bisogno di un consenso più ampio tipo 7-8 persone per poter rimuovere quell'avviso. --Dimitrij Kášëv 07:53, 12 feb 2015 (CET)

no, che voglio redimere Messirulez :))!! --130.255.98.151 (msg) 09:57, 12 feb 2015 (CET)

sì, sono d'accordo con te ;).. E sono Mister Ip.. --130.255.98.151 (msg) 10:05, 12 feb 2015 (CET)

Credo d'aver contribuito non poco: ben prima degli interventi di Messirulez che non avevo notato (racchiusi qui), il mio intento era quello di dare una lettura veloce - e in alcuni tratti può sembrare prepotente, come in Caratteristiche tecniche - alla biografia (sicuramente non volevo far suggerire che "fosse un Dio" anche se avevo scritto "ha diviso la critica tra devoti e oppositori").

Per quanto riguarda i contributi di Messirulez non li ho visti tutti ma ad esempio la partita inter-religiosa a mio avviso sarebbe da togliere. --Dimitrij Kášëv 12:05, 12 feb 2015 (CET)

No, no, tranquillo. Questo è il mio principale intervento (dopo un paio di mesi a raccogliere fonti in una sandbox e non ne ho raccolte nemmeno la metà) e in effetti, anche in seguito alle tante correzioni di Danyele e Rosa nero, mi sono accorto che avevo contribuito a "dipingerlo" non dico come un Santo ma quasi (non che la voce prima fosse messa meglio, anzi...). --Dimitrij Kášëv 19:01, 12 feb 2015 (CET)

Alla fine per l'avviso dovrei richiedere nuovamente in Tribuna o si cambusa la discussione solo con il tuo parere? --Dimitrij Kášëv 19:08, 12 feb 2015 (CET)

Ok. --Dimitrij Kášëv 19:33, 12 feb 2015 (CET)

Stabia/Juve Stabia

Ciao Fidia :) Ti scrivo qui in modo da non allungare ulteriormente la discussione.

Esattamente, cosa occorre sapere? Ai dubbi posti da Cpaolo79 e l'IP mi sembrava di aver risposto adeguatamente. Se non sono sufficienti le mie risposte, ti chiedo di indicarmi quali fonti occorrono oltre a quelle da me indicate, perché non l'ho capito.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 16:08, 12 feb 2015 (CET)

Sono solo queste le informazioni che occorre fontare? O serve altro?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 16:24, 12 feb 2015 (CET)

Sulla continuità storica tra le quattro società mi sembra che la maggioranza sia concorde, mi sembra inoltre che i fatti che ho documentato non siano contestati o contestabili. Avendo fatto una lunga discussione, è emerso che il modello più idoneo da adottare fosse quello del Messina, per tutti i discorsi fatti in precedenza anche sull'Andria/Fidelis Andria. Che la Juve Stabia si richiami ai "valori globali" ce lo indica il sito ufficiale nella sezione Storia, nel quale non si fa il minimo accenno al periodo della JS con i colori bianconeri.

Mi sembra che su questi fatti non ci sia granché da discutere. Lo stesso Cpaolo è d'accordo sulla continuità dei vari club, al punto da paragonare questa situazione addirittura a quelle ben più note e lineari. Se ritieni serva comunque una fonte, non ho altro che il sito ufficiale, o magari il fatto che la Juve Stabia abbia festeggiato il centenario (che in realtà era il centenario del calcio a Castellammare) nel 2007.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 17:03, 12 feb 2015 (CET)

Figurati, se non sono del tutto chiare certe cose è più che lecito domandare :) Dal mio punto di vista va unito tutto (cronistoria, categorie e statistiche e dunque anche palmarés) nella pagina dell'ultima società. Questo anche perché la JS rivendica il titolo conquistato dallo Stabia nel 1945 come già stato detto in discussione.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 17:24, 12 feb 2015 (CET)

Scusami di nuovo per il disturbo. Ti segnalo che in tribuna ho meglio argomentato la mia posizione. Penso tu avessi ragione in merito al fatto che servisse spiegare meglio, al fine di evitare equivoci. Avevo dato per scontate fin troppe cose :)--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 18:39, 12 feb 2015 (CET)

Vicenza

Pottercommuneio potrebbe saperne qualcosa, forse.. --188.15.3.99 (msg) 15:15, 13 feb 2015 (CET) Mister Ip

d'oh. Ok, se Murray, che fa cassazione su queste cose, non sa darti risposte magari penso a qualcun altro che può saperne qualcosa.. --188.15.3.99 (msg) 15:21, 13 feb 2015 (CET)

Re:Bandierina Salernitana

Quella con il bordo dorato che ho inserito, l'ho messa perché avevo intuito, come detto tramite e-mail, che avevi una preferenza, però, come ho già spiegato, credo che sia più rilevante il bordo nero e bianco, il dorato è qualcosa che compare molto raramente. Ti rispondo qui per evitare di appesantire troppo la pagina del monitoraggio--Granata92 →☎✉☏← 15:37, 14 feb 2015 (CET)

Comunque aspettiamo altri interventi e altri pareri :)--Granata92 →☎✉☏← 15:48, 14 feb 2015 (CET)

Ok, come vuoi, comunque sì, se non si arriva a niente, lasciamo il granata semplice e basta.--Granata92 →☎✉☏← 15:57, 14 feb 2015 (CET)

Sì, purtroppo i club che hanno il monocolore sono difficili da migliorare, si può solo vedere quand sono frequenti delle bordature di altri colori. Sì per forza, ma come ho detto già, penso che quando torneranno Mazzarò e Luca M, riusciremo ad ottenere più pareri.--Granata92 →☎✉☏← 16:20, 14 feb 2015 (CET)

Le mie sono state tutte scartate se non sbaglio :D ahahah--Granata92 →☎✉☏← 16:27, 14 feb 2015 (CET)

Re: bandierina Treviso

Ciao Fidia, secondo me un tentativo del genere è legittimo anche perché fino agli anni 70 le divise era completamente celesti (non azzurro!) con il solo gonfalone cittadino (tal qual) sul cuore. Può essere interessante :) --Ombra 17:02, 14 feb 2015 (CET) PS: gli abitanti di Treviso sono TreviGiani :)

In realtà non è del tutto sbagliato però è la forma dialettale! ;) Più che tifoso direi simpatizzante, i "tifosi" veri e propri del Treviso Calcio si contano sulla dita di una mano perché in città si segue soprattutto il rugby (e al più il basket). Ad ogni modo se hai bisogno di informazioni sul calcio locale posso facilmente informarmi :) --Ombra 22:47, 14 feb 2015 (CET)

Ciao! Ho espresso il mio parere nella pagina del monitoraggio.. Sono entrambe belle e soprattutto molto migliori di quella attuale; tuttavia a mio avviso c'è un problemino con la seconda, che sull'onda dell'entusiasmo ho sostituito nello stemmino del Treviso C5. Pur essendo graficamente più gradevole, IMHO è meglio quella bicolore perché le bande bianche fanno sembrare la bandierina "più piccola" delle altre: guarda qua --Ombra 12:12, 28 feb 2015 (CET)

Re:Template:Vicenza

Ciao Fidia! Allora, per quando riguarda l'ACIVI, io non ricordo di aver mai visto quella denominazione al di fuori di Wikipedia, e penso sia un soprannome o un vezzeggiativo locale, non so se dell'epoca o dei nostri nostri tempi. Io l'avrei già eliminato da tempo. Probabilmente per avere qualche fonte converrebbe appellarsi a chi ha creato il template, o a chi ha inserito la storia dell'ACIVI nella voce (sempre che siano ancora attivi...). Per quanto riguarda i template, lascio a te la decisione su come muoverti, in ogni caso la mia idea è arcinota, l'unica soluzione è strisce semplici in tutti e tre (due, se venisse eliminato il template ACIVI) i template, a prescindere dal valore legale della R di Lanerossi. --Murray • ^talk 22:39, 15 feb 2015 (CET)

Adu

Come dicevo a Dimitrij Kasev, i giornalisti copiano solo dai migliori :)! Benvenuto nel club :)! Comunque per sicurezza nella voce copiata puoi sempre mettere una cosa tipo "questa voce è stata presa pesantemente come ispirazione da questo link", non so però quanto possa servire.. --130.255.98.151 (msg) 09:13, 19 feb 2015 (CET)

mi sembra proprio di sì, poi chiedo ;).. --130.255.98.151 (msg) 10:22, 19 feb 2015 (CET)

Copia voci wikipedia senza citazione

Ciao! Onestamente neanch'io so bene se e/o quanto faccia la Wiki per questo genere di cose anche perché la cosa non mi riguarda molto direttamente, dato che, come avrai notato, creare nuove voci piuttosto discorsive od ampliare significativamente quelle esistenti è un'attività assolutamente marginale nel mio profilo contributivo, orientato piuttosto alla formattazione di base, alla standardizzazione dei titoli, al coordinamento sia fra le varie voci/categorie/template della stessa it.wiki sia fra ciascuna di esse e le corrispondenti negli altri progetti linguistici, ecc. In sostanza ciò che so è l'esistenza di questa pagina e soprattutto una ad essa collegata, questa, al cui contenuto attuale, se si ritiene opportuno, si possono naturalmente fare delle aggiunte. Buon lavoro! ;-) Sanremofilo (msg) 14:11, 19 feb 2015 (CET)

Guarda, se vuoi addentrarti nei meandri delle regole sulla violazione dei diritti non sono la persona più adatta, anche se in linea di massima ritengo che sì, la cronologia basti a dissipare i dubbi (sennò questo problema si presenterebbe ogni volta che qualcuno ci copia e poi ci accusa di essere stai noi a copiare, della serie "cornuti e mazziati"...), comunque ti faccio presente che la prima parte del tuo post [Ho riscritto il messaggio nella pagina di Capocasale su quel sito (scommetto cmq che verrà nuovamente cancellato)] non l'ho capita, forse perché hai saltato qualche passaggio... :-p Ciao!! Sanremofilo (msg) 12:59, 22 feb 2015 (CET)

Re: Calvani

Ciao, l'ho fatto in effetti. :) --Nico.1907 (msg) 11:52, 22 feb 2015 (CET)

Beh se è così si può senz'altro rimuovere. (rispondo sia a te che a [@ Mateola] ovviamente) :) --Nico.1907 (msg) 13:54, 23 feb 2015 (CET)

Denominazione Inter

Visto che sei uno dei pochi che ha partecipato alla discussione mi permetto di riproporti il tema e spiegarlo meglio. Un utente qualche giorno fa ha effettuato questo edit e quest'altro. Sostanzialmente lui ritiene che il nome originale del club fosse Foot-Ball Club Internazionale - Milano, considerando la parola Milano parte integrante della denominazione della società. Da qui il motivo per cui Muggiani inserì nello stemma anche la lettera M. Cosa ne pensi a proposito? Questo è il link postato da lui.--Dipralb (msg) 17:54, 22 feb 2015 (CET)

Re: contributi IP

Ciao Fidia, è certamente Nipas, lo stile contributivo (e la competenza) sono ben riconoscibili. Se mi scrivi in privato ti dico qualcosa in più. --L'archivista (msg) 21:41, 23 feb 2015 (CET)

se riguarda i nomi dei tuoi ex, la cosa migliore è scrivere alle varie anagrafi.. --130.255.98.151 (msg) 17:38, 24 feb 2015 (CET)

Ciao Fidia, Biagio Moretti risulta in uscita dal Bari nelle liste di trasferimento pubblicate sul Littoriale del 7.8.1929; inoltre lo troviamo in uscita dal Trani nelle liste del 26.8.1931 e dall'Araldo di Crollalanza nelle liste del 20.8.1932. Ciao. --Mateola (msg) 10:24, 25 feb 2015 (CET)

Se sai che dopo Bari è stato ceduto al Trani, allora si può presumere che è stato lì per due anni ;) Ciao. --Mateola (msg) 10:46, 25 feb 2015 (CET)

Re: Template Pisa

Grazie mille @Fidia82 non ti preoccupare fai pure con calma ;)--MATTEPISA1982^scrivimi! 16:00, 25 feb 2015 (CET)

Già che ci sono vado un attimo offtopic, ho a disposizione il libro ufficiale del centenario del Pisa dove all'interno ci sono tabellini dei vari campionati dal 1920 a oggi. Guardando gli archivi delle stagioni su wiki ho visto che in molti casi è presente solo la rosa e per una decina di stagioni circa l'archivio è proprio mancante. Pensi che sarebbe utile scrivere quelle mancanti e implementare quelle già esistenti?. Chiaremente sarebbe un lavoro molto lungo ma, a tempo perso lo potrei fare, che ne pensi? --MATTEPISA1982^scrivimi! 16:24, 25 feb 2015 (CET)

La fonte è ottima, è il libro ufficiale rilasciato dalla società nel 2009 in occasione del centenario, oltre 500 pagine di storia. per quanto riguarda il lasciarsi prendere la mano, me ne sono già accorto, per implementare un paio di pagine ho perso diverse ore però credo che sia un archivio utile che potrà essere consultato da tutti.--MATTEPISA1982^scrivimi! 16:54, 25 feb 2015 (CET)

Venturelli

Ne parliamo in mail ;).. --130.255.98.151 (msg) 16:44, 26 feb 2015 (CET)

Ciao. Al di là della questione se il penalty sia stato sventato in toto o solamente respinto... di fronte a casi del genere, nelle biografie io tendo a segnalare unicamente parate che – al momento, o a posteriori – abbiano avuto un rilevante effetto sull'esito di quel campionato/coppa. Non mi pare il caso di quella massima punizione, che personalmente anche io eliminerei dalla bio di Venturelli . danyele 00:11, 27 feb 2015 (CET)

Re: Angelo Venturelli

Ciao Fidia, ho letto tutto. Ritengo la tua modifica corretta, non esiste una regola o un dogma per quanto riguarda i rigori ma personalmente io non sono per citarli tutti, a maggior ragione se sono respinti in rete dall'attaccante avversario durante la ribattuta. In questo particolare caso è un episodio poco rilevante nella carriera del portiere (non era un evento mondiale o dall'importanza tale da renderlo meritevole anche solo di una citazione). In questo caso posso anche annullare io le modifiche errate di Professore Calcio/Calcio Professionistico, dalla prossima potresti chiedere un intervento in Tribuna ma già alla terza (a partire da adesso diciamo) si dovrebbe chiedere un parere più ampio in una richiesta di pareri anche perché temo che l'utente sia recidivo. --Dimitrij Kášëv 22:47, 27 feb 2015 (CET)

Una segnalazione alla Tribuna sarebbe sì, forse eccessiva. Leggo nel topic sottostante "la voce è molto povera, un rigore parato o respinto è comunque cosa importante": niente di più sbagliato. Se un attaccante segna in una stagione 5 gol in 5 partite diverse che finiscono 3-1, 3-2, 2-1, 1-1, 4-2 - quindi nessun gol decisivo -, si cita solo il primo gol in carriera e basta, non si citano tutti e 5 perché la voce "è povera". Vado a scriverlo anche a Professore Calcio per evitare fraintendimenti. --Dimitrij Kášëv 01:05, 28 feb 2015 (CET)

Re: Angelo Venturelli

Purtroppo per te, per la tua incomprensibile fretta e voglia di creare polveroni per queste piccole cose (ricorda i richiami che ti fece l'admin "Threecharlie"), come quasi sempre accade, ti sei smentito nuovamente da solo: mi hai scritto in talk "Se vuoi puoi benissimo chiedere il parere di altri utenti (li contatti in talk o apri una discussione in tribuna -meglio il primo modo-), io non voglio farlo perché non voglio passare per quello pignolo che sta a mettere i puntini sulle i ogni volta e a cui non va bene la minima parola scritta". Hai fatto il contrario, non aspettando che ti rispondessi e hai chiesto già pareri in varie talk di utenti "amici", come sempre, quindi sei già passato, purtroppo per te, per il "pignolo a cui non va bene la minima parola scritta". Tengo a precisare che a me non me ne frega niente del fatto che tu ogni volta vada a riempire in modo prolisso le talk dei tuoi "amici" del Progetto Calcio" per cercare di acapparrarti consensi, io so benissimo cavarmela da solo, ma lo trovo un modo scorretto e al massimo prima di arrivare a conclusioni si deve aprire la discussione in Tribuna. La tua la vedo una pratica molto scorretta, un modo di andare a "ricorrere" (già che c'eri, avresti potuto anche chiamare l'admin di cui parlavo sopra, chissà come la pensava...), e ripeto, per delle cose così leggere lo trovo ridicolo. Per quanto riguarda l'edit, so benissimo che nelle carriere non si citano tutti i gol, ne ho tolti molti anch'io dalle voci in passato. Questo in voci lunghissime. Qui non centra questo discorso. Qui, appunto perchè la voce è molto povera, un rigore parato o respinto è comunque cosa importante, specialmente se era "riserva", in un derby acceso. Magari, questo non lo so, potrebbe essere anche l'unico rigore parato in carriera. Il fatto che poi han subito gol, la colpa è soprattutto dei calciatori che non hanno interrotto o anticipato l'azione avversaria; il portiere già ha fatto un buon lavoro non facendo andare la palla in rete nel rigore. Dal momento della respinta del rigore, non è più rigore, ma diventa un'azione di gioco. Fossi tu stato un utente "leccese", avrei anche potuto capire, ma in questo caso è un argomento-edit che equivale a meno di una "sottiletta".--Professore Calcio (msg) 23:24, 27 feb 2015 (CET)

E poi, sarebbe stato più logico fare questi disorsi e alzare polveroni se io avessi annullato la tua eventuale trascrizione (di cui parli nelle talk degli altri utenti) che il rigore è stato ribattuto e il Bari ha subito gol. Ma tu non mi hai mai parlato nella mia talk del fatto che vuoi aggiungere il dettaglio del gol subito. Mi hai solo scritto che non sei daccordo nel mettere che "ha parato il rigore". Nessuno, ne tantomeno io, ti ha vietato di aggiungere altri dettaglii alla frase; io ho solo messo che ha parato il rigore. Quindi, di che parli?--Professore Calcio (msg) 00:00, 28 feb 2015 (CET)

Che cosa centra l'episodio del rigore con l'infortunio, se l'infortunio è stato nel 1981-1982?? So benissimo che era titolare quell'anno. Scrivere che non recuperò definitivamente, fa intendere che l'infortunio se l'è trascinato fino a oggi. Quindi così era errato. E' corretto scrivere come ho scritto io, cioè che non ha fatto presenze quell'anno. Questo conferma ancora che non sei attento negli edit e fai confusione, e la troppa foga di voler "avere ragione a tutti i costi" non ti fa vedere bene le cose, come molto spesso accade.--Professore Calcio (msg) 00:08, 28 feb 2015 (CET)

I motivi che mi hai elencato 1 e 2, erano che non eri daccordo proprio nel mettere il rigore. Non parlare di cose che non erano scritte o di cose che volevi aggiungere, perchè l'edit che contestavi era l'episodio del rigore e basta, non che ha respinto il tiro e hanno segnato, perchè nessuno ha contestato niente. Si contestano gli edit effettivi, non gli "eventuali dettagli futuri", così è parlare del nulla, forse ti sfugge anche questo...--Professore Calcio (msg) 00:12, 28 feb 2015 (CET)

Prima mi inviti a contattare altri perchè tu non vuoi farlo per non passare da "pignolo" (frase tua) e poi, senza sapere cosa ti avrei risposto io, lo hai fatto tu, smentendo quanto hai dichiarato prima in talk. Questo è quello che risulta. Ti sei smentito da solo, questo è il tuo problema. 2) Ho considerato i motivi 1-2 che mi hai elencato nel tuo primo messaggio di contestazione in talk e leggendoli risulta che non sei daccordo nel metterli per altri motivi. Potevi benissimo modificare la frase e riformularla, come hai detto dopo o nelle altre talk, nessuno te lo ha vietato, hai fatto tutto da solo. Ricordo che molto spesso fai confusione. 3) Cito tua frase "t'avrei mostrato le loro opinioni cercando di evitare noiose, dispendiose ed estenuanti discussioni in tribuna". Errato forte e scorrettissimo: le discussioni e i consensi si affrontano in Tribuna, non in "chat" in modo che tutti gli utenti possano intervenire e dire la loro, non solo quei 2-3 "amici" che interpelli nelle talk, come fai sempre. Vedo che non hai ancora compreso come funziona qui--Professore Calcio (msg) 02:59, 28 feb 2015 (CET)

Re: mie considerazioni espresse in Tribuna

Nulla in particolare, mi riferivo sia agli eccessi che sono costati un mese di blocco al Prof. e che hanno spostato l'attenzione (e il piacere di lavorarci) dell'Ns0 che alla tendenza che hanno i niubbi/tifosi a cercare di mettere i fronzoli su voci che sono già dentro i parametri temendo la cancellazione del loro idolo. La brutta nomea che si è fatta il progetto si riferisce probabilmente alle incursioni delle tifoserie di campanile che sono una risorsa potenziale ma un problema se lasciati a se stessi, creando al di sotto dello strato di voci più in vista per la qualità intrinseca dell'atleta e/o per la presenza in una delle massime serie dei campionati dei paesi calcioenciclopedicamente più rilevanti (non riuscirebbe nessuno a convincermi della rilevanza (la necessità forse sì ma per altri motivi, non altro la curiosità) di un calciatore di una nazione come il Tibet, al contrario della sua struttura nei campionati o della/e rappresentativa/e nazionale). Concludendo la mia incursione nel calcio femminile è stata illuminante per rendermi conto in corso d'opera della differenza di peso enciclopedico tra una Patrizia Panico (ancora sconosciuta ai più) ed una qualsiasi altra attaccante che giunta in Serie A non sia ancora riuscita a fare una rete una, ergo alzando l'asticella del livello della competizione la scrematura è inevitabile, pur con tutti i distinguo tipici degli sport di squadra (semplificando di molto, un campione su 10 brocchi non vincono un campionato e forse nemmeno si salvano da una-due retrocessioni consecutive). Concludo, il lavoro del Progetto calcio è potenzialmente importante, di sicuro interesse popolare, ma ci sono migliaia e migliaia di voci create solo per passare il tempo e solo perché i criteri lo consentono, e questo guarda caso spesso opera di utenze dedite ad inseguire la medaglia di legno dell'editcouter piuttosto che per una seria passione per Wikipedia (ergo non ci fosse il calcio su wikipedia non editerebbero) quindi considero l'impiego di energie su voci che hanno un interesse locale (in questo caso di campanile e di tifoseria) un succhiarisorse, tanto quanto quelle su un aereo rimasto a livello di prototipo che interessa forse solo ai superappassionati, o addirittura uno spreco se si perdono centinaia di byte in dispute di puntiglio (come se in un aereo non si conoscono i dati ufficiali nelle prestazioni, a rischio di vedere una voce "monca" non si dovrebbero mettere, così come discutere eccessivamente delle parate del portiere di turno non credo cambino molto la sua intrinseca enciclopedicità). Io faccio tesoro di una riflessione e/o consiglio espresso dal collega wikipediano e amico in real life [@ Leo Pasini] il quale mi ricordò che l'impegno profuso in una qualsiasi impresa, sia in real life che qui, è condizionata nei risultati dai parametri costo e beneficio, e facendone una metafora sarebbe come cercare di svuotare lo scafo di una nave che affonda con un cucchiaino per cercare di sopravvivere mentre il resto dell'equipaggio si appropria di tutte le scialuppe di salvataggio e tutti i salvagente disponibili, lo sforzo non è comparabile ai risultati.

Tutto questo è una considerazione che è talmente generale da varcare i confini del singolo progetto wikipediano, della singola wikipedia in lingua italiana, di tutti i singoli progetti wikimedia e di tutte le sfumature in real life che vanno dai rapporti sociali a quelli strettamente lavorativi, arrivando a toccare concetti psicologici, filosofici e religiosi. Scusa la prolissità ;-)--Threecharlie (msg) 15:10, 28 feb 2015 (CET)

Michele Catalano

Giusto grazie della segnalazione :-)--Dono58 (msg) 17:55, 1 mar 2015 (CET)

Floriano Ludwig

ci sono dati su di lui? Perchè rsssf lo da per tedesco, in rete poi c'è un omonimo tedesco, se tu conoscessi un giornalista nel caso si potrebbe fare qualche scoop se le notizie su di lui sono poche.. --2.226.12.134 (msg) 19:08, 1 mar 2015 (CET)

qui :).. in realtà ho notato da tutte le mie ricerche che i pionieri "germanofoni" del calcio italiano vengono in gran parte dalla zona Svizzera- Austria Ungheria - Germania del sud, per cui qualcosa sotto dev'esserci per quell'innamoramento dell'epoca.. a Napoli poi c'era un fenomeno strano, molti erano appunto italiani di origine tedesca, forse in virtù dei commerci nati in epoca borbonica.. avessimo l'aiuto di qualche radio o tv delle nostre parti si potrebbe fare qualcosa di epico, a Napoli però ho rinunciato a sperare in qualcosa, del Napoli non interessa manco un po' ai giornalisti, quello che si vede è solo tutta scena.. --2.226.12.134 (msg) 19:30, 1 mar 2015 (CET)

guarda, se non lo fai prima di subito vengo apposta a Bari per prenderti per il colletto della camicia :))!! --2.226.12.134 (msg) 19:51, 1 mar 2015 (CET)

ottima voce, hai visto se c'è qualcosa su di lui sull'emeroteca del coni o della stampa? --2.226.12.134 (msg) 13:22, 28 mar 2015 (CET)

l'aspettavo da una vita :)), ormai.. semmai proprio non si riesce ad entrare in contatto con qualche web magazine o emittente tv pugliese pieno di buona volontà? Perchè si potrebbe fare un lavoro sui pionieri del calcio nel sud micidiale, con un piccolo aiuto.. --2.226.12.134 (msg) 13:28, 28 mar 2015 (CET)

no, perchè senza per esempio questo tuo ottimo lavoro la sua storia sarebbe quasi dimenticata.. questo perchè noi pochi storici abbiamo ben poco aiuto per fare un lavoro che alla fine i giornalisti professionisti potrebbero anche utilizzare per fare una cosa di soldi extra.. solo che se non aiutano tu e me, loro questi soldi possono allegramente scordarseli.. --2.226.12.134 (msg) 13:42, 28 mar 2015 (CET)

Giocatori baresi morti durante la prima guerra mondiale

qui trovi i loro nomi ed alcune date di morte, nel caso ti servisse.. --2.226.12.134 (msg) 00:08, 2 mar 2015 (CET)

trattandosi di uffici della figc e non di vertici (che quelli li conosciamo ben bene ;)..) ho il sospetto che la fonte sia affidabile; certo, come dati sono cmq da verificare ma come punto di partenza non mi sembra malaccio.. --89.97.94.31 (msg) 10:41, 2 mar 2015 (CET)

Re:Bandierina bianco-rossa diagonale

Fatto Ho aggiunto il bordo grigio in basso. Ok, se hai nuove idee, esponile pure :) Comunque sì molte le possiamo archiviare, soprattutto le rumene, l'unico problema forse è per il brasov dove volevi fare qualcosa di diverso dal bicolore, però vedo che hai cambiato idea. Per le italiane purtroppo stiamo in alto mare con alcune bandierine come Torino e vicenza, possiamo però riproporre l'archiviazione del Cesena, visto che abbiamo detto di abolire gli animali, o almeno evitarli, cambio il mio voto come Favorevole per il bordato nero, così non ci sono problemi :)--Granata92 ^SA-BN 02:45, 6 mar 2015 (CET)

Ok, allora andiamo per gradi e facciamo così, comunque vedi che l'ho inserito il bordo scuro nella bandierina del monaco, forse non hai ricaricato la pagina..--Granata92 ^SA-BN 15:19, 6 mar 2015 (CET)

La voce del Bari è troppo grande!

Ciao Fidia, ho notato che la voce del Bari è diventata troppo pesante, ben 174mila byte, dove il limite è 125 per una voce, quindi c'è bisogno di uno scorporo, cioè bisogna creare la voce Storia del Football Club Bari 1908 e snellire la sezione "storia". Anche nella voce del perugia qualche giorno fa è stato inserito l'avviso di scorporo. Ovviamente è un lavoro che va fatto con calma, quindi se vuoi farlo, devi farlo in sandbox...--Granata92 ^SA-BN 16:42, 6 mar 2015 (CET)

Mi dispiace non esserti di aiuto, ma io con i testi discorsivi non sono bravo, infatti se noti nelle voci che creo, mi limito solo ad inserire tabellini, statistiche, etc. Purtroppo il mio lessico non è dei migliori e non voglio fare guai.--Granata92 ^SA-BN 16:48, 6 mar 2015 (CET)

Non mi ricordavo...Ok, perfetto allora stai a buon punto, mi fa piacere! :)--Granata92 ^SA-BN 17:08, 6 mar 2015 (CET)

Discussione Juve

Le mie opinioni in merito sicuramente non erano dirette a te, anzi sei l'unico che in parte mi ha dato ragione. Il fatto è che questo progetto imho sta virando verso edit molto poco pov. Appena in discussione si parla dei gobbi (juve ndr) giù fiumi di parole, cosa che puntualmente non avviene per altre voci (prova a segnalare che la voce del bari è fuori come quella della juve e vedi se sortisci lo stesso effetto). Il grosso problema di questo progetto è che si è troppo tifosi, è giusto esserlo ma prima di tutto bisogna essere pov. Lo sto notando anche nelle voci relative ai derby dove credo tra non molto si possa verificare qualche edit war. Purtroppo leggere alcuni commenti (vedi kasev) ti fanno solo venir voglia di mollare tutto. --Paskwiki (msg) 16:58, 6 mar 2015 (CET)

Bandierine MLS

Grazie per i tuoi interventi! Posso procedere per un arancione-bianco per lo Houston Dynamo che mi sembra il caso più semplice? --Wikipal (msg) 11:11, 9 mar 2015 (CET)

Stemmino Bergamo C5

Ciao caro, avrei bisogno di una cortesia da uno smanettone con le bandierine quale tu sei :) Questa Bergamo è quella del Bergamo C5, che non rispecchia granché la divisa sociale, interamente blu notte con una sottile banda orizzontale rossa. Sfogliando quelle esistenti ho trovato : mi chiedevo se partendo da qui tu potessi crearne una simile, magari eliminando la banda bianca e allargando la rossa (così com'è adesso non è molto comprensibile), oppure pensandone una diversa che però sia gradevole e comprensibile (ho fiducia in te!). Si può fare? --Ombra 22:28, 11 mar 2015 (CET)

Ci mancherebbe! :) Tra l'altro hai (in?)volontariamente centrato il punto della situazione: il bianco l'ha "portato in dote" il Torre Boldone nel 2010, anno in cui le due società si sono fuse per salvare il Bergamo C5. La nuova società bianco-rosso-blu è ripartita dalle categorie regionali e finora non ha disputato campionati nazionali (-->non serve lo stemmino), tuttavia le divise sono sempre le stesse del Bergamo quando giocava in serie A. Ad ogni modo, esprimi il tuo parere che sono curioso, anche perché al momento sono primi in C1 per cui già nella prossima stagione potremmo avere bisogno di uno nuovo! :) --Ombra 23:16, 11 mar 2015 (CET)

L'idea non dispiace, però bisognerebbe vederla messa in pratica: anche quella che ti ho riportato qua sopra andava benone finché non l'ho vista a 20px! :( --Ombra 23:50, 11 mar 2015 (CET)

Ciao! Secondo me invece la quantita di rosso e bianco sono perfette, ottimo lavoro! A voler cercare il pelo sull'uovo quello che mi convince meno sono i bordi esterni, forse un po' troppo azzurri, ma già così va molto meglio! :) --Ombra 10:29, 31 mar 2015 (CEST)

Richiesta parere

Ciao fidia, potresti esprimere un tuo parere in merito a questa discussione? grazie!! :)--Granata92 ^SA-BN 18:18, 14 mar 2015 (CET)

Re:Bandierine

Ciao Fidia! Sì, quella del Treviso bicolore va già meglio, il celeste di vede un po' di più. In casi come il Rapid Vienna penserei di agire un po' prima che non tra qualche settimana, visto che c'è un consenso pressoché totale! ;) Buon lavoro --Murray • ^talk 22:24, 17 mar 2015 (CET)

Re: Acquavivese parte seconda

Ciao Fidia, nessun disturbo :) Effettivamente tra la Prima Divisione pre-1935 e la Serie C post-1935 non ci sono grosse differenze, ed il Campionato Meridionale 1928-1929 è addirittura di un livello superiore: dunque concordo con te che non è molto coerente considerare automaticamente enciclopediche le squadre che hanno partecipato ad esempio alla Serie C 1935-36 e non fare altrettanto per quelle che hanno disputato la Prima Divisione 1929-1930 e/o il Campionato Meridionale 1928-1929. Il mio discorso tiene in considerazione unicamente i criteri in cui le squadre assumono l'automaticità se hanno partecipato ad un campionato di primo livello e/o ad uno professionistico, con l'unica semplificazione/estensione di considerare la Serie C sempre professionistica, per il fatto che si è evoluta mantenendo la stessa denominazione; mi rendo conto però che questo faccia sorgere dei problemi di coerenza. Tuttavia onestamente non saprei come risolverli, anche perchè le uniche due soluzioni che per ora mi vengono in mente sono: o valutiamo il professionismo della Serie C anno per anno (con l'inconveniente di far decadere l'automaticità a diverse squadre che già hanno una voce dedicata, e di rendere più complesso il rispetto dei criteri da parte degli utenti meno esperti) o estendiamo la rilevanza anche ai campionati come quelli a cui ha partecipato appunto l'Acquavivese (in questo caso però andremmo ben oltre il rispetto dei criteri). --Fullerene (msg) 01:20, 26 mar 2015 (CET)

Si, infatti credo proprio che ci convenga seguire il consiglio di Sanremofilo :D e, proprio come dici, affrontare il problema nel caso in cui dovesse sorgere. --Fullerene (msg) 01:33, 26 mar 2015 (CET)

Pionieri

al momento sui pionieri non ho altro :(.. Per Ludwig è straprobabilissimo che sia stato anche boss della figc, all'epoca tutti i dirigenti delle maggiori società avevano anche compiti dirigenziali in federazioni, bisognerebbe vedere se nelle prime agende, quella precedente alla Barlassina, appare il suo nome o no, solo che al momento non ce l'ho sotto mano.. in teoria alla biblioteca nazionale di Firenze avranno tutte gli almanacchi del calcio, solo che toccherebbe fare un viaggione per vederlo.. --2.226.12.134 (msg) 12:58, 29 mar 2015 (CEST) Buona Pasqua anche a te!

Gemellaggio-rivalità

Scusa se ti rispondo ora, ma non mi interessavo da un po' di tempo. Allora la questione è questa: il gemellaggio è solo tra le tifoserie organizzate. Poi nel resto della tifoseria c'è una sorta di indifferenza. L'ultima partita tra le due squadre è stato il doppio confronto play-out di fine stagione 2013, dove ha prevalso il Barletta sia all'andata e sia al ritorno. L'Andria poi dopo poco sarebbe comunque fallita. Non successe nulla di grave, anche se ci furono comunque sfottò e insulti più o meno forti tra le parti. Anche se frequenti forum o parli in giro, c'è comunque indifferenza tra i tifosi non organizzati verso l'altra squadra. Ripeto: il gemellaggio è solo tra le tifoserie organizzate.--BarlettaProvincia (msg) 21:49, 29 mar 2015 (CEST)

C'è fin troppo campanilismo tra le due città, spesso spinto dalla politica. Nel calcio, l'Andria è piuttosto recente, visto che ha avuto una continuità negli ultimi 25 anni tra i professionisti, con l'exploit delle sei stagioni in B, ma prima giocava solo nei campionati regionali. Comunque è pieno di andriesi a Barletta, in estate è piena la litoranea di andriesi, la sera è pieno di andriesi, hanno diversi locali a Barletta, è pieno il commercio dei latticini gestito da andriesi a Barletta. Alla fine c'è civiltà, come è giusto che sia.--BarlettaProvincia (msg) 11:55, 31 mar 2015 (CEST)

discussione

Ciao, ti comunico che ho aggiornato questa discussione. A presto. --Lorenzo1210 (msg) 13:18, 31 mar 2015 (CEST)

Leggo: <<basta una fonte per la quale il motivo a strisce abbia una qualche rilevanza storica>>. Ho citato più fonti degli anni 70 e 90 per avvalorare la mia tesi, più di questo.. :) --Lorenzo1210 (msg) 13:46, 31 mar 2015 (CEST)

Re:Allenatori e presidenti del Bari

In effetti a due colonne con la grandezza massima lascia troppo spazio vuoto, se si usa il box a grandezza massima forse è meglio a tre colonne, comunque se ci sono dei problemi, prova a chiedere alla tribuna quale divisione adottare, e ovvio che dobbiamo affidarci al buon senso, ma è meglio che evitiamo edit-war :)--Granata92 ^Chat! 01:54, 1 apr 2015 (CEST)

Credo che sia la soluzione migliore :)--Granata92 ^Chat! 12:29, 1 apr 2015 (CEST)

Bandierine: Teramo, Vicenza e Wolfsburg

Ciao Fidia, spero di non essere stato troppo rigido all'inizio della discussione sul Teramo, ma sono contento che ci siano stati dei "frutti". Viste le fonti non mi opporrei alla "conversione", sebbene personalmente propenda più per la bicolore. Visto che citi il Vicenza, io penso sarebbe comunque ora di convertire la bandierina con la "V", che non ha alcun utente favorevole, in quella a strisce; se si troverà un compromesso tra tutti meglio, ma vista la considerazione dell'attuale e la scarsa rappresentatività a livello storico, mi sembra giusto puntare su qualcosa di più neutro, in assenza di una "personalizzata con consenso". Riguardo il Wolfsburg, si sa che sono fermamente contrario alle imitazioni: la mia filosofia è che non sia opportuno ed etico imitare lo stemma su una bandierina, anche con immagini o caratteri liberi da copyright, e una questione che va oltre il principio del diritto d'autore, ed infatti è su quest'ultimo punto che mi scorno più spesso con gli altri utenti. Grazie a te, ovviamente! --Murray • ^talk 19:18, 3 apr 2015 (CEST)

Riguardo il Vicenza, so anche io che ci saranno contrari alla strisciata, sebbene sia la soluzione più logica; del resto sono contrari anche all'attuale (parlano i voti, zero utenti favorevoli...), e perciò non dovrebbe cambiargli il mondo. Comunque nessuno gli vieterà di proporne di migliori... Il mio discorso è semplicemente che mantenere una "personalizzata" poco rappresentativa della storia del Vicenza e per di più senza consenso è del tutto inutile. Se hai paura di ricevere anatemi (e ti capisco...) proverò ad avanzare io la proposta di modifica nei prossimi giorni ;D --Murray • ^talk 19:44, 3 apr 2015 (CEST)

E lo so che non ne avrai, sei più diplomatico di me ;) Grazie ancora, buon lavoro! --Murray • ^talk 19:53, 3 apr 2015 (CEST)

Buona pasqua

Ho terminato il mio commento su le bandierine da te (o voi) richieste. Ti auguro buona pasqua e buone feste :)--Arrow2 (msg) 16:30, 4 apr 2015 (CEST)

Ricambio. --Dimitrij Kášëv 08:03, 5 apr 2015 (CEST)

RE: Monitoraggio bandierine

Ciao Fidia. Ho detto la mia nei casi in cui avevo le idee più chiare. Spero non ti dispiaccia se non mi sono sbilanciato su altre bandierine, tipo il Catanzaro nonostante la sottolineatura ;).--Wikipal (msg) 18:02, 4 apr 2015 (CEST)

Fatto.--Luca•M 18:13, 4 apr 2015 (CEST)

RE: Template:Calcio ACIVI

Ciao, e buona Pasqua. Per rispondere alla tua domanda, tutto dipende dal grado di precisione che volete avere, e te la faccio breve. La storia del Vicenza, si può dividere in tre fasi: pre-Lanerossi, Lanerossi, e post Lanerossi (Vicenza attuale). Detto che hai riconosciuto anche tu che i due template (Lanerossi e Vicenza Calcio) son intoccabili, IMHO (ma potrei essere di parte), manterrei anche il primo, perché con l'avvento del Lanerossi (prima sponsorship in Italia), è cambiata pagina nella storia della società. Magari il termine ACIVI non sarà molto usato, ma lo stemma (e la storia) era completamente diverso. Detto questo le soluzioni son tre:

• 1. mantenere il template così com'è;
• 2. cancellare il template;
• 3. mantenere il template con la bandierina, e modificare il nome semplicemente in "Vicenza".

Questo è quanto. Per completezza enciclopedica, la soluzione migliore, IMHO, sarebbe la 3., ma decidete voi. Ciao, buona domenica --Resigua (msg) 09:01, 5 apr 2015 (CEST)

Auguri!

Buona Pasqua, Fidia :)--Granata92 ^Chat! 15:31, 5 apr 2015 (CEST)

Buona Pasqua anche da parte mia! --2.226.12.134 (msg) 15:33, 5 apr 2015 (CEST)

Mi associo agli auguri :)--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 22:12, 5 apr 2015 (CEST)

Anche se in ritardo, ricambio gli auguri di cuore :) Per l'altra faccenda adesso vedo che riesco a fare! --Ombra 14:54, 6 apr 2015 (CEST)

da Utilizzo di imitazioni di stemmi sociali (2)

Ciao Fidia, mi spiace che tu abbia iniziato il tuo discorso sottolineando la mia veemenza, quasi a rendere la mia iniziativa frutto di una fissazione personale o di un'ossessione. Comunque non penso che il fatto che io abbia sempre insistito, a differenza di altri, per regolarizzare la situazione relativa alle bandierine renda le mie opinioni meno valide. Capisco d'altra parte che con l'apertura della discussione io possa averti deluso, perché tra i "favorevoli" sei stato forse l'utente che più si è impegnato ad ascoltare e a mediare le istanze di favorevoli e contrari; non credere però che io non provi tristezza, perché da utente scettico ho sempre cercato (forse l'unico, visto quanti contrari intervengono poi nelle discussioni generali) di andare incontro ai favorevoli, e se le bandierine saranno bandite sarà una sconfitta anche per me, considerato tutte quelle che ho creato e tutte le discussioni che ho fatto: però è una situazione da matti, crea errori cronologici, difetti di impaginazione, discussioni interminabili sull'estetica per uno strumento superfluo, ruba del tempo che si potrebbe impiegare in altro modo, e il monitoraggio è un lavoro potenzialmente infinito: tutto questo è inevitabile da affrontare per chi cura voci sul calcio, e non si può pensare decada per la semplice azione di un bot. Sono difetti che riconoscerai anche tu, e che non possono certo essere frutto di una fissazione personale! L'esperienza mi ha reso pessimista: io penso che se per qualche mese io, tu e qualche altro frequentatore del progetto lasciassimo le voci del calcio a se stesse, il nostro lavoro di monitoraggio e di limitazione diventerebbe storia antica. Al di là di tutto, comunque non provo alcun rancore nei tuoi confronti, e per me che discussioni del genere nascano dalle bandierine è un ulteriore punto a loro sfavore. Buon lavoro e buona continuazione. --Murray • ^talk 00:37, 7 apr 2015 (CEST)

Sarà un nulla di fatto, come sempre. Buon lavoro! --Murray • ^talk 22:21, 7 apr 2015 (CEST)

Bandierine

Riassumendo si è inventato la bandiera usando i colori societari della squadra, ma questa non esiste al di fuori di Wikipedia.--Moroboshi ^scrivimi 12:46, 8 apr 2015 (CEST)

Se non si è inventato nulla vuoi per favore linkarmi l'uso di quella bandiera fuori da wikipedia per identificare l'Ascoli ? Poi per distinguere cosa ? Non basta scrivere "Ascoli" nel testo ? Incidentalmente per distiguere è utile solo per chi già lo conosce proprio perchè non utilizzato al di fuori di wiki.--Moroboshi ^scrivimi 13:53, 8 apr 2015 (CEST)

Ciao Fidia, sto seguendo la discussione al bar principale sulle bandierine, apprezzo moltissimo il tuo lavoro e il tuo impegno che ci metti in questo genere di lavoro, anche perché al monitoraggio ormai siamo diventati pochissimi, però purtroppo Murray in parte ha ragione: è un lavoro su cui si sta sprecando molte energie, e dopo questo ultimo intervento, dopo che abbiamo già stabilito in più sedi "via gli animaletti o altre figure che possono rappresentare violazione" (dove anche io sono stato "bacchettato" più volte per la Salernitana e Cesena) mi sono reso conto che non arriveremo mai da nessuna parte, e certe bandierine come Pescara, Torino e Vicenza, rimarranno lì per chissà quanto tempo, io penso che a questo punto, ahimè, la decisione "drastica" sia inevitabile. Purtroppo anche gli altri utenti che al bar hanno affermato che per queste bandierine non ci sia una fonte vera e proprio, ma frutto della nostra fantasia, non hanno tutti i torti, se ci pensi, molte bandierine che abbiamo creato, in molti commenti si è detto "questa bandierina non mi ricorda questo club, quest'altra sì" proprio perché sono creazioni nostre.

Alla fine ho deciso di starmene fuori, perché anche le tue motivazioni sono giuste, cioè quella che la bandierina rappresenta i colori sociali del club e che per molte squadre è utilissima (come i numerosi template per la Salernitana Fascista e la Salernitana attuale), purtoppo il problema rimane, e credo che anche la soluzione delle magliette che fu proposta nella precedente discussione, serve a ben poco (che maglietta metteremo per il catanzaro, ad esempio? a righe o a tinta unita? ci sono molte magliette in molti periodi storici). Comunque resterò al monitoraggio per darti una mano.--Granata92 ^Chat! 16:14, 8 apr 2015 (CEST)

Ti faccio notare, che l'intervento che ti ho linkato, è per il Torino, non per il Pescara :) guarda, io credo sia che le tue tesi esposte che quelle degli altri utenti siano valide, non ho detto che se vengano eliminate le bandierine mi farebbe piacere, anche perché è una informazione in più (vedi ad esempio il caso della Pro Salerno, la bandierina era sbagliata per disinformazione) però è anche vero che ci sono molti problemi per alcune bandierine. Sì, lo ammetto, col tempo ho cambiato idea, quando m'iscrissi su wikipedia l'idea delle bandierine mi piaceva, però col tempo mi sono accorto che ha costituito fonte di attriti tra le varie utenze e che in alcuni casi ha rappresentato più un male che un bene, per questo alla fine ho deciso di restarmene fuori. So che saprete prendere la decisione giusta, anche se temo che per come si sia messa la discussione, finirà con un nulla di fatto.--Granata92 ^Chat! 17:03, 8 apr 2015 (CEST)

Anzi, guarda, le bandierine non le considero inutili, se leggi qui, noterai che ne sto discutendo proprio con Madip86 per la bandiera della SalernitanAudax, perché dalle ultime foto che ho caricato, sembra che ci sia una incongruenza (purtroppo la SalernitanAudax è un caso molto molto difficile)--Granata92 ^Chat! 17:13, 8 apr 2015 (CEST)

Figurati, ci tenevo a chiarire la mia posizione in merito :). P.S. posso darti un consiglio? credo che dovresti creare un altro archivio per la tua pagina di discussione, perchè è diventata enorme :D--Granata92 ^Chat! 17:37, 8 apr 2015 (CEST)

Ciao Fidia! Ovviamente non metto in dubbio il tuo impegno, ma credo onestamente che il progetto che mi descrivi non abbia alcuna base, ed è proprio per questo che si va verso il nulla di fatto. In realtà non c'è consenso su nulla ad oggi, anche perché, come dici tu, buona parte degli utenti che utilizzano le bandierine non ha voluto esprimersi, ma lo farà. E non è emerso nulla di concreto né sull'estetica delle bandierine, né su come si intende ridurre realmente il numero delle bandierine se queste rimarranno all'interno dei template {{Incontro di club}} ed altri, né su quali sezioni di quali pagine dovranno averle, né su quando (mesi? anni?) sarà attivo il famigerato tag |NB considerati i problemi ai template sul calcio (mentre gli stessi aumentano in continuazione) e su dove potrà essere usato: non è stata analizzata la proposta alternativa (e più logica, se davvero le bandierine vanno ridotte) al tag |NB, i problemi pratici che ho elencato all'inizio non sono stati praticamente discussi e il discorso sulle fonti e sui problemi con la storicizzazione dribblato.

Se mi stai chiedendo di ignorare tutto questo e di provare a lasciar fare a te io posso anche foderarmi gli occhi, però l'unica proposta con basi un po' concrete e posizioni chiare che vedo in quella pagina è il ricorso al sondaggio. Buona giornata a te. --Murray • ^talk 14:01, 9 apr 2015 (CEST)

Io ti direi di proporre tutto al Bar generale, in una nuova discussione (questa volta con plurime e dovutissime segnalazioni ai progetti e in giorno feriale, onde evitare di perdersi in polemiche), permettendo di intervenire anche ad utenti esterni alla Tribuna, ma che intervengano perché genuinamente interessati. Se dalla Tribuna hanno delegato le decisioni, accettano le conseguenze, troppo bello palesarsi per votare solo sì o no. Per quanto riguarda il mio pensiero, un tempo avrei accettato un compromesso tra la mia posizione (una bandierina a pagina) e lo status quo, oggi come ho spiegato nella discussione, la mia posizione è cambiata, e di conseguenza non accetterei lo stesso compromesso di un tempo (se proprio dovessi accettare un compromesso!). Il mio punto di vista a riguardo è già in discussione. --Murray • ^talk 19:31, 10 apr 2015 (CEST)

Ciao Fidia, visto che riguarda il monitoraggio delle bandierine ti scrivo qui. Ho notato che mi hai nominato, che cosa volevi dirmi?--Arrow2 (msg) 19:10, 11 apr 2015 (CEST)

Cambusare?--Arrow2 (msg) 19:26, 11 apr 2015 (CEST)

Ferenc Plemich

qui si dice che allenò 8 volte il Lecce ma io ne conto in voce 5.. te lo segnalo perchè può servirti visto che ha allenato anche il Bari :).. --2.226.12.134 (msg) 17:15, 10 apr 2015 (CEST)

Re: Futuro bandierine

Ciao Fidia, innanzitutto ti ringrazio per avermi avvisato. Dopodiché mi scuso per il ritardo della mia risposta e ti informo che ho detto la mia in discussione. Un saluto! :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 12:27, 11 apr 2015 (CEST)

Allora, la situazione attuale è questa. La funzione NB, insieme ad altre, è stata implementata per quasi tutti gli sport che ne hanno bisogno, ma purtroppo il calcio non è fra questi. Onestamente non so perché chi si è occupato delle operazioni non abbia agito anche per il calcio (dato che le modifiche da fare al bot per operare nei template calcistici sono molto poco diverse da quelle da fare per gli altri sport) e non so cosa si stia aspettando. Le motivazioni per le quali personalmente non mi sono mosso le ho spiegate alla fine di questa discussione, alle quali va aggiunta la mancanza di tempo da dedicare a Wikipedia, sia per preparare e tenere d'occhio il bot, sia per eventuale assistenza futura. Per quanto riguarda invece l'andare ad operare in ns0 per togliere le bandierine è un'operazione onestamente troppo complicata da automatizzare tutta in una volta. La difficoltà sta nell'identificare bene l'obiettivo, che può essere un compito più semplice se si decide per esempio di togliere tutte le bandierine dalla sezione "Calciomercato" delle stagioni delle squadre, ma più complicato quando non si sa bene dove operare, o quando gli utenti danno titoli originali alle sezioni, che quindi non verrebbero trovate dal bot.
Per rispondere alle tue domande, non so indirizzarti verso qualcuno di preciso, direi che una volta che sarà maturata una decisione definitiva si potrebbe fare una richiesta a Wikipedia:Bot/Richieste dando il maggior numero di dettagli possibili, il mio aiuto dipenderà dal tempo a disposizione (al momento ho dovuto lasciare in sospeso altri lavori purtroppo, quindi pensa un po'). L'|NB si usa come ti puoi aspettare, ossia {{Calcio Squadra|NB}}, ma purtroppo, come ho detto, bisogna aspettare che venga implementato per il calcio. Ciao! --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:45, 11 apr 2015 (CEST)