Discussioni utente:Ligabo/Archivio 09 06

Come al solito sintetico durante la giornata:

• Per la 133 intanto ho messo il da controllare
• Per l'Alfetta anch'io farei un paragrafo sulla voce principale ed in ogni caso le foto già presenti su Commons per la Gtv non sono male :-)

Ciao --pil56 11:58, 1 set 2006 (CEST)

Re: Omosessualità e legge

...mmmhhhh... dici che ci può stare un check? Grazie. --Paginazero - Ø 11:53, 1 set 2006 (CEST)

Non è il caso di vergognarsi (anzi). Alcuni utenti (Check User) possono vedere gli indirizzi IP degli utenti loggati, normalmente non accessibili pubblicamente per ragioni di privacy.

Non è vietato a nessuno registrarsi con più nomi diversi, ma tale azione deve essere trasparente e usata con correttezza, ovvero è scorretto inquinare votazioni e discussioni spacciando le proprie registrazioni multiple come persone diverse. Ciao. --Paginazero - Ø 12:01, 1 set 2006 (CEST)

Ci hanno già pensato... pls.... lascia stare le guerre di religione ^_-, non vediamo fantasmi ovunque.... e... soprattutto... chi ti ha detto che io non sia cattolico ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:03, 1 set 2006 (CEST)

era proprio per ribadirti che su wikipedia, nonostante ci siano persone che hanno opinioni diverse dalle tue (che fra parentesi sono errate ^_^), questo non significa che non ragionino in modo decente ^_-. Ciao alla prossima.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:21, 1 set 2006 (CEST)

Incipit Pietro (apostolo) n-NPOV

Ciao Ligabo, avevo messo l'avviso n-NPOV spiegato sull'incipit di Pietro, poi Riccardov e Calgaco erano d'accordo sul toglierlo, e dunque è stato volto vedi qui. Ora tu l'hai rimesso, non ti eri accorto che era stato tolto per quel motivo? ho rimesso l'avviso n-NPOV, ma la cosa migliore forse è togliere proprio un incipit. --Dg 20:00, 3 set 2006 (CEST)

Dettaglio immagini

Ciao Ligabo, ho visto una immagine da te caricata che riporta la dicitura in filigrana "ligabo scan per wikipedia". Attento che le didascalie in sovraimpressione su Commons non sono molto ben viste, specie se l'immagine è pubblico dominio: di fatto stai solo obbligando qualcuno a "ricostruire" la parte di immagine sovrascritta, dato che il pubblico dominio non riconosce l'attribuzione (che comunque per gli scan non esisterebbe) nè vieta le opere derivate. Te lo dico così magari ti risparmi tu 10 minuti e se li risparmiano i commonisti. Ciao e tenete duro con Powering, sembra che lentamente stia cominciando a capire qualcosa di ciò che gli scrivete --JollyRoger ۩ 23:03, 3 set 2006 (CEST)

Se desideri avere quelle protezioni che mi indichi, forse è il caso di usare una licenza CC-BY-SA, che è libera ma mantiene l'attribuzione --JollyRoger ۩ 09:37, 4 set 2006 (CEST)

Sottoscrivo e, a parte i miei dubbi sul fatto se valgano o meno i 20 anni per quelle foto, direi che il suggerimento del template {{cc-by-sa-2.5}} è il miglior compromesso :-) Ciao --pil56 10:55, 4 set 2006 (CEST)

A questo punto mi ritiro dalla "discussione immagini" e quasi quasi ti suggerirei di rompere le p... a Utente:Senpai, l'admin avvocato :-) (nel frattempo un paio di cose sull'Alfetta le ho sistemate :-) Ciao --pil56 11:21, 4 set 2006 (CEST)

A: IMHO meglio PD-italia B: In teoria si ma considera che: i diritti morali dell'autore della foto non scadono mai, al contrario di quelli di sfruttamento economico, quindi l'autore della foto avrebbe sempre e comunque diritti a dire "l'ho scattata io", è vero che tu dici "l'ho scannerizzata io" m non è comunque "bellissimo" se capisci cosa intendo. In secondo luogo la cosa potrebbe essere totalmente inutile, visto che, essendo PD, chiunque potrebbe tranquillamente prendere la foto e rimuovere la didascalia. --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:13, 4 set 2006 (CEST)

Buon pranzo anche a te.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:27, 4 set 2006 (CEST)

Sì, mi era sfuggito il fatto che non fossero immagini originali tue. Comunque il punto rimane, la didascalia è inutile e è solo una fatica metterla e rimuoverla. A questo punto, per tracciare l'immagine ti consiglio di inserire una riga in didascalia. Lo puoi fare in automatico, se usi Commonist. --JollyRoger ۩ 12:28, 4 set 2006 (CEST)

"tracciare" intende la possibilità di risalire a colui che ha fatto la scansione. Termine poco corretto, ma confidavo si capisse. Comunque ok, nessun problema. Il mio appunto era solo per dirti che la didascalia era una cosa deprecata, nel caso già non lo sapessi. Buon appetito --JollyRoger ۩ 12:50, 4 set 2006 (CEST)

Discussioni_utente:Gesù Cristo

Forse sono troppo addormentato, forse troppo paranoico o forse semplicemente non ho capito l'ironia nascosta. Fatto sta che non ho per nulla apprezzato il tuo buttare benzina sul fuoco qui. Questo utente è partito col piede sbagliato ma magari basta poco per farlo diventare un ottimo contributore. Perché allora rischiare di tramutare tutto in un flame?--J B 12:48, 4 set 2006 (CEST)

licenza immagine

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Ligabo, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Morini LogoWP.jpeg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Il template parla di foto, ma quella non è una foto, quindi i diritti d'autore dovrebbero scadere a settant'anni dalla morte dell'autore. - Laurentius^(rispondimi) 20:50, 4 set 2006 (CEST)

Dal testo della legge leggo:

Sono considerate fotografie ai fini dell'applicazione delle disposizioni di questo capo le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo, comprese le riproduzioni di opere

Dell'arte figurativa e i fotogrammi delle pellicole cinematografiche.

Non sono comprese le fotografie di scritti, documenti, carte di affari, oggetti materiali, disegni tecnici e prodotti simili.

da questo, mi sembra che quell'immagine non si possa considerare una fotografia (potrei sbagliarmi, comunque).

Il template marchio è utilizzabile solo nei casi in cui si tratti di un marchio registrato; può darsi che sia questo il caso, ma andrebbe verificato. Comunque, per cambiare la descrizione dell'immagine non è necessario (né utile) ricaricarla, ma basta usare il tasto modifica nella pagina di descrizione. - Laurentius^(rispondimi) 23:06, 4 set 2006 (CEST)

Prima di leggere la pappardella qui sopra la licenza l'avevo già cambiata io in "marchio". Per il design la casella prevede un solo nome e non è facilmente modificabile, l'alternativa che ho usato io è quella di inserire l'altro designer nella casella note; se si verificasse che i casi sono effettivamente parecchi dovrei intervenire un po' pesantemente sul template. Direi di farlo se i casi supereranno almeno la decina. Appena posso evado le altre richieste :-) Ciaoooo --pil56 08:41, 5 set 2006 (CEST)

Con "comprese le riproduzioni di opere ... dell'arte figurativa" io intendo le riproduzioni e basta: se io fotografo la gioconda, il copyright sulla foto scade fra vent'anni; un disegno, però, ha il solito copyright a morto+70. Quindi, in questo caso, saremmo a morto+70. Comunque, in effetti è un marchio, ho trovato i riferimenti sul sito del WIPO, quindi questo risolve tutti i problemi. - Laurentius^(rispondimi) 09:31, 5 set 2006 (CEST)

Be', in generale, per un logo soggetto a copyright (come per qualunque altra immagine), la fotografia o la riproduzione mantiene il copyright originale. - Laurentius^(rispondimi) 10:10, 5 set 2006 (CEST)

Non sono certo di cosa intendi con "logo depositato"; comunque, nel caso dei marchi registrati, si tratta di leggi diverse da quelle sul diritto d'autore, ed il discorso che ho fatto al messaggio precedente vale per qualunque soggetto coperto da diritto d'autore. - Laurentius^(rispondimi) 10:28, 5 set 2006 (CEST)

Se il logo è stato creato anche cinquant'anni fa, il copyright su quello e su qualunque sua riproduzione (come foto, ridesegnata o quant'altro) rimane ed è lo stesso ed ha la stessa durata. Questo finché il copyright sull'originale non scade. Comunque, la legislazione sui marchi registrati e quella sul diritto d'autore sono distinte. L'uso del template marchio è valido in quanto si tratta di un marchio registrato, e la legislazione sui marchi registrati permette (all'incirca) di riprodurli liberamente, purché non in contesti in cui possa esserci confusione con l'originale. - Laurentius^(rispondimi) 10:46, 5 set 2006 (CEST)

Versioni 126p

La Polski Fiat 126p in versione Kombi(station wagon) e pick-up sono realmente esistite e ciò l'ho saputo nel sito amatoriale Auto sovietiche. Ciao. --Powering 18:13, 5 set 2006 (CEST)Powering

126p

Sembra che la pick-up e la sw siano dei prototipi ma è stata attuata la versione con motore anteriore. --Powering 18:31, 5 set 2006 (CEST)Powering Scrivetemi

Attenzione che c'è anche la voce Polski Fiat 126p su cui vanno ste cose invece che su quella della 126 "normale" e il sito in questione dovrebbe essere questo (che peraltro non mi convince al massimo :-) ) Ciaooooo --pil56 20:09, 5 set 2006 (CEST)

Immagine:126prototipo185 4R.jpg

Visto il template che hai usato, sarebbe bene che indicassi a quando risale il disegno. Inoltre, la scritta ligabo scan per wikipedia è decisamente brutta, non potresti caricare un'immagine senza? - Laurentius^(rispondimi) 18:56, 5 set 2006 (CEST)

Rispondo a quanto hai detto ad altri:

1. Gratificazione personale e individuazione e reperibilità dell'originale: se vuoi che ci sia scritto che l'hai scattata tu, per come funzionano le cose sulla Wikipedia nessuno cercherà di evitarlo, anzi, e rimarrà scritto nella pagina di descrizione. Scrivere sulla foto non è di aiuto.
2. Legittimità dell'atto: non è vietato, certo. Però è sconsigliato e mal visto. Ti segnalo [1]; su Commons esiste una categoria apposita per le immagini da "ripulire" da scritte simili.
3. Incentivare il travaso su wiki delle immagini PD: ho seri dubbi sul fatto che sia un incentivo... - Laurentius^(rispondimi) 19:21, 5 set 2006 (CEST)

Non vedo perché altre persone dovrebbero maledirti; e comunque siamo contenti di ogni contributo. Nemmeno su commons è vietato caricarle, è sconsigliato. Ti riporto una traduzione veloce ed approssimativa del testo di Commons:

le informazioni EXIF sono utili per mantenere tutti i tipi di meta informazione direttamente all'interno del file (per quanto EXIF non possa rimpiazzare una buona descrizione dell'immagine) ed essendo queste mostrate dal software MediaWiki nella pagina di descrizione delle immagini nella sezione "Metadata" è una buona idea sfruttare questa funzione.

Le informazioni EXIF sono utili specialmente quando non ci si fida del fatto che la gente che scarica i media da Commons li riusi in accordo con le condizioni della licenza. In questo modo le informazioni sulla licenza sono mantenute automaticamente all'interno di ogni copia dell'immagine.

Scritte visibili o filigrane nell'immagine sono fortemente scoraggiate su Wikimedia Commons. Così, informazioni come "Sig. Foobar, maggio 2005, CC-BY-SA" non andrebbero scritte direttamente nell'immagine ma nei campi EXIF, che sono anche superiori tecnicamente. Le ragioni sono:

• non segnamo in modo invadente le voci della Wikipedia con i nostri nomi all'interno del testo in modo da fare un passo indietro rispetto al nostro lavoro e lasciare che questo parli da sé; lo stesso si applica alle immagini (restare dietro al proprio lavoro e ridurre così la vanità personale è cruciale per la neutralità).
• il riuso di immagini con simili firme, per esempio per la stampa, viene limitato [pezzo che non so come tradurre] (infatti nei libri sono sempre indicate le informazioni sul copyright nella didascalia dell'immagine o alla fine del libro, e ciò produrrebbe duplicati non professionali nell'aspetto della pagina e non sarebbe corretto rispetto ai crediti dell'autore dell'articolo)

- Laurentius^(rispondimi) 20:53, 5 set 2006 (CEST)

Twice25

Se sei interessato all'argomento dei ban e blocchi utenze, vedi questa discussione: Discussioni_Wikipedia:Amministratori#Proposta_di_vademecum_per_i_blocchi_parte_II. --Twice25 • (disc.) 10:41, 6 set 2006 (CEST)

Ban infiniti

Ok, magari è colpa mia che non capisco quel che tu scrivi. Ma ti garantisco che il tuo commento sembrava un'accusa a Nick di aver agito in malafede. Comunque sia non importa. Se vorrai spiegare il tuo punto di vista (a quanto pare twice ha aperto una nuova discussione sull'argomento) sarò lieto di leggerlo. --J B 11:11, 6 set 2006 (CEST)

Ironia e sarcasmo...

Ti dirò, caro Ligabo, che l'ironia piace anche a me, ma quando il discorso volge verso il sarcasmo mi diverto meno. In ogni caso non ho intenti polemici, quindi ti propongo un buon calumet della pace (se sei d'accordo e... se sei un fumatore!), così da poter tornare al lavoro nel namespace principale.

(sarcasmo) Quanto alle maestre: non è che la tua sia da meno (vedi qui) (fine sarcasmo) :-) --Alb ^Wikilove! 11:41, 6 set 2006 (CEST)

Promemoria template Alfa Romeo

Prime risposte al compitino......

• Disco volante (che non so che macchina è visto che sono ignorante :-( ) si può fare un redirect su 1900 solo se in quest'ultima c'è un qualche accenno al termine, cosa che io non ho trovato. Nella prima riga fino al 70 la 2000 non c'è, è nella seconda riga, quella del dopo 70 e c'è perchè almeno una minima voce in merito esiste. Anche qui il redirect lo si può fare solo se la voce è unica e in questo momento non trovo soluzioni "corrette".
• Per le aggiunte di nuove voci non ci sarebbero problemi, propenderei però ad aggiungerle quando sono scritte e non prima, questo perchè se oggi qualcuno decide di scrivere la voce sulla Giulietta (che ancora non c'è), e invece che fare tre voci divise ne fa una unica con i diversi tipi ci troviamo un po' in un guazzabuglio.
• Idem "con patate" per quelle dal 70 in avanti, le inserirei direttamente "blu" quando avrai deciso di pubblicare le voci su cui stai lavorando in sandbox
• Per l'ordine alfabetico avrebbe dovuto essere già così, evidentemente come guardiano sono stato incapace e mi è sfuggita qualche aggiunta "disordinata". Almeno questo punto lo sistemo subito :-)

P.s. nel poco tempo che sono riuscito a strappare al lavoro in questi giorni mi sto scervellando a trovare la soluzione per scrivere di fianco alla tabella, per ora non ci sono ancora riuscito ma non dispero :-)

P.p.s. Ho intravisto che ti diverti troppo a stuzzicare in giro :-) :-) :-). Sei una vera peste!!!!!!

Ciaooooooo --pil56 20:20, 6 set 2006 (CEST)

Partendo dalla fine, la classifica delle voci più viste non c'è, ho solo letto qualcosa sul bar di ieri o oggi che vorrebbero fare qualcosa di simile ma ti conviene seguire l'evolversi lì.

Della 500 ho letto, per me si può fare come si vuole (compreso reclutare Powering se comincia a collaborare un po' di più), l'unica cosa "tecnica" che tengo in considerazione è il fatto che la voce Fiat 500 è stata giudicata da vetrina, se la si modifica radicalmente è corretto toglierla dalla vetrina e sottoporla di nuovo in seguito al giudizio della comunità. Credo che sia la procedura più corretta.

La questione della tabella "contornata" dal testo sta diventando una questione di principio, possiamo procedere come dici per ora ma prima o poi deve fare quel che dico io!!! ;-)

Oggi non avrei curiosato in giro se non fosse per il fatto che scrivendo proprio a te ho letto l'intervento poco più sopra e allora ho provato a dare una scorsa veloce.

Tornando all'Alfa la Disco Volante la tolgo dal template e lascio a te il compito di aggiungere due righe sulla voce della 1900 che la citi, per la 1750/2000 tendenzialmente sono d'accordo con te che sono praticamente una macchina sola come le Fiat 1300/1500 o 1800/2100. Mi annoto il fatto di modificare l'introduzione della voce esistente sulla 2000 e poi spostarla sotto la 1750 lasciando il redirect.

Ciaooooooo --pil56 22:17, 6 set 2006 (CEST)

Ultima per oggi perchè vado a dormire... non mi sono spiegato bene, così come è la voce fiat 500 è "da vetrina" nel momento in cui viene trasformata radicalmente va, secondo me, tolta dalla vetrina stessa e una volta finita la nuova versione si richiede alla comunità una nuova votazione per la nuova voce. Tutto lì. Ciaoooooooo --pil56 23:02, 6 set 2006 (CEST)

Discussione sul bando

A mio modo di vedere, se invece di partire in quarta riuscissi a ricordarti che sai di non sapere e chiedessi informazioni invece di protestare e pretendere, forse eviteresti anche di perder tempo in lunghe discussioni inutili. Ma, d'accordo, bisognerebbe da parte nostra ricordarsi di non dare per scontato che gli altri abbiano le stesse nostre conoscenze ed esperienza. Ciao :-) --MM (msg) 23:45, 6 set 2006 (CEST)

Le cose stanno diversamente: tu mi stai simpatico in modo del tutto indipendente dal fatto che secondo me hai quasi sempre torto :-) (la discussione ovviamente l'ho letta prima di parlare: altrimenti avrei trovato difficile esprimerti un'opinione). Poi non era un rimbrotto, che credo non ti farebbe né caldo, né freddo se fosse veramente tale. 00:28, 7 set 2006 (CEST)

Non vorrei entrare nella polemica, ma temo che tu intenda "sempre visibile" e non "sempre visualizzabile" (dalla cronologia) come aveva inteso Nick e come mi sembrava ti fosse stato già spiegato all'inizio. --MM (msg) 00:58, 7 set 2006 (CEST) La cronologia dei fatti, guardando il log dei blocchi dell'utente implica che Catanzarese fa una terza minaccia, Nick lo blocca, lasciando il messaggio "poi si vedrà", si accorge del terzo intervento, o cambia idea, lo blocca per un anno. Cosa ci vedi di così incongruente con quanto detto? --MM (msg) 01:05, 7 set 2006 (CEST)

Mannaggia devo andare al lavoro: ma ribadisco il mio primo messaggio :-) --MM (msg) 09:21, 7 set 2006 (CEST)

Se oltre a essere nato a Mantova ivi ancora da queste parti, mi trovi in Piazza Mantegna allo stand di Lettera 27. --Snowdog (dimmi) 12:25, 7 set 2006 (CEST)

Ti ho risposto in Utenti problematici --Nick1915 - all you want 12:28, 7 set 2006 (CEST)

Chi la dura la vince....

..... mica sono crucco per nulla :-)

Non azzardarti a dire che non ti piace la tabella così perchè potrei morderti a sangue!!!!!!!!

Ho aggiunto un paio di spunti, sia per la preparazione delle voci delle coupè, sia per un paio di stupidate che mi sono venute in mente e che mi sembra non avessi ancora citato.

Dagli un'ultima ripassatina che appena mi dai il nulla osta trasferisco, oppure avvisami che l'hai spostata così metto a posto gli ultimi dettagli tecnici.

Mi auguro che tu ti sia divertito al concerto :-) :-)

Ora provo a vedere anche De Andrè se non mi si chiudono gli occhi :-)

Ciaooooo --pil56 22:33, 7 set 2006 (CEST)

L'ho letto prima di salvare questo messaggio, direi che il mio commento è più o meno il solito..... mi piace come scrivi, per essere accettato come enciclopedico necessiterà di un tantinello di sfrondamento, soprattutto di quello che sono soprattutto opinioni, legittime, ma contestabili :-)

Aspetto la proposta sconveniente :-)

Ho letto anche io e sottoscrivo. Ci vuole più un po' di cesoia, imho. Ma prima me lo salvo sul pc che mi piace davvero ^_____^ soprattutto l'ironico inizio... Amon(☎ telefono-casa...) 01:05, 8 set 2006 (CEST)

Come prima reazione direi che l'idea di una parte "critica", separata dalla mera esposizione di fatti enciclopedici e con maggiore libertà espositiva, è ragionevole ed interessante; con la sfera di cristallo direi che bisognerà prevedere da subito due sottocapitoli, "critica a favore" e "critica contro" in modo da evitare discussioni sterili per ogni frase :-).

Grazie per i complimenti alla tabella ;-) Ciaoooo --pil56 11:01, 8 set 2006 (CEST)

Vendicatore delle 18.37

Così si risponde ad un utente che ha commesso qualche stupidaggine? I problemi sono 2: 1- tutti siamo stati niubbi, 2- uno dei principi cardini dell'enciclopedia è cercare di essere comunque corretti con tutti, soprattutto con chi non lo sia (sembra paradossale, ma è così), al fine di garantire il rispetto e l'educazione anche in casi apparentemente impossibili (e, in quei casi, possono esserci problematicizzazioni e blocchi come ultima ratio). Per cui, evitiamo questo genere di esplicazioni alquanto aggressive. Grazie. --Leoman3000 18:40, 9 set 2006 (CEST)

Parlo di utenti wikipediani, non di politici: ho le mie idee, e le esplico, usando l'ironia, non l'offesa. E credo che comprendere l'ironia sia segno di maturità, contestare civilmente da modo all'altrui persona di comprendere i propri errori. Come puoi notare, difficilmente arrivo all' odiare, ma mi capita di mal sopportare o infastidirmi, come è umano che sia. Bene, in queste pagine, nei limiti del possibile, ho colto l'occasione per esprimere ironicamente le mie idee politiche al fine che i miei ospiti dell'userpage possano basarsi sul mio modo di essere, accoglibile o deprecabile. Potrei invitare anche te ad inserire un babelfish pro o contro qualche politico (in quanto personaggi di pubblico dominio, conosciuti oggettivamente), ma ovviamente riguadiamoci dall'offendere direttamente e senza ironie altri utenti. ;- ). --Leoman3000 19:03, 9 set 2006 (CEST)

Beh, da un punto di vista, l'essere chiamato coglione dall'ex Presidente del Consiglio (per esempio) poteva essere ironico... Peccato che l'italiano medio non sia oggettivamente di dominio pubblico... L'ironia si basa sullo spirito critico, non sul semplice insulto. Ma, ovviamente, è un mio parere. Sempre condivisibile o no. Sebbene mi piaccia discutere di queste cose, purtroppo Wikipedia (e non solo, mi sono fermato dallo studiare; questa roba crea dipendenza :) ) consente di farlo in maniera molto limitata, non essendo un forum. A risentirci! --Leoman3000 19:15, 9 set 2006 (CEST)

Re Falsoscopo

Ciao Ligabo, cambiare una categoria è facilissimo. Devi solo editare la voce Falsoscopo e inserire (o in questo caso cambiare) le ultime riga (è dove di solito si trovano le categorie), così: [[Categoria:nome della categoria]]. Per maggiori dettagli vedi Aiuto:Categorie. --MarcoK (msg) 08:28, 10 set 2006 (CEST)

Immagine da verificare

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Ligabo, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Laura Antonelli Playboy It 11 80.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Sei sicuro che il fotografo sia italiano? Altrimenti non è PD-Italia Grazie per la comprensione.

--Jacopo (msg) 12:26, 12 set 2006 (CEST)

Perfetto. Il dubbio mi è venuto pensando a Playboy la rivista statunitense. Nessun problema quindi. --Jacopo (msg) 12:34, 12 set 2006 (CEST)

Per prima cosa temo di doverti dare una cattiva notizia, quelle degli attori, attrici, personaggi pubblici sono quasi sicuramente considerate "foto artistiche" quindi non si applica la legge dei 20 anni (personalmente pensavo che anche quelle pubblicitarie in genere fossero nelle stesse condizioni e, al massimo, ne fossero esentate solo quelle ad esempio tratte dalle prove delle riviste) :-(

Per l'Alfetta tra poco provvedo, in cambio guarda che qualcuno ha cambiato le date di fondazione della Fiat e dell'Alfa Romeo, io non ho bibiografia per controllare chi sbaglia, se riesci fallo tu :-) Ciaooo --pil56 12:58, 12 set 2006 (CEST)

Un dubbio

Guarda qui Discussione:Madonna_di_Fatima#Enciclopedizzazione_incipit. Il dubbio è: c'hai ripensato??? :-) Ciao - Beatrix 14:18, 12 set 2006 (CEST)

Tag NNPOV

Me li hai eliminati proprio mentre stavo motivando! :) Ho ripristinato le segnalazioni. --Jaqen Telepatia 20:04, 13 set 2006 (CEST)

Ranger

Non è vero che lo sto lasciando libero, certamente mi sta facendo ammattire e dato che temo di "esagerare" sto cercando di fare in modo che anche altri lo controllino prima che io perda il controllo e lo "cassi" totalmente :-( (anche tu puoi contribuire a mettere le briglie!!!!!!) Ciaooo --pil56 09:46, 14 set 2006 (CEST) Se pensi (magari non te ne eri accorto) che aveva sostituito la foto dell'Alfetta con una che era o una 1750 o una 2000, di certo non un Alfetta in ogni caso :-| Bah!!!!!

Incipit alla voce Dio

Scusami, ma mi pareva molto più neutro e tranquillo prima (a che serve rimarcare che si tratta di un "supposto" essere superiore? Le cose nella sfera della religione si basano (strano?) sulla fede e non sulla ragione...) A me sembra che così diventi solo più fastidiosa la lettura, e ponga troppo in primo piano nel contesto della voce la polemica (che tale mi sembra se condotta in questo modo) tra ateismo e religioni. Scusami dunque, ma "rollbacco" --MM (msg) 00:05, 15 set 2006 (CEST)

Ti sei accorto che avevo inserito anche una frase sul fatto che per l'ateismo Dio non esiste (sicuramente frase di molto migliorabile)? Comunque non voglio fare una guerra di edit, ma al momento l'incipit è IMHO POV. --MM (msg) 00:33, 15 set 2006 (CEST)

Quote

La regola di un solo quote si riferisce ai quote slegati dal testo da presentare prima dell'incipit della voce, nel corpo della voce si possono usare illimitati quote come citazioni, che siano inseriti all'interno del discorso, ad esempio:

Mario, nel suo libro per bambini, scrive:

«Arcipuffa!»

(Mario. ciao ciao, pagina 3)

--Riccardo 09:42, 15 set 2006 (CEST)

Hai torto. Guarda ad esempio questa voce in vetrina --Riccardo 10:05, 15 set 2006 (CEST)

E osserva anche questo contributo, in ogni caso è vero che i quote nell'incipit dovrebbero essere differenziati anche visivamente da quelli inseriti nella voce ... --Riccardo 10:13, 15 set 2006 (CEST)

Tu hai frainteso la regola, la regola è correttamente applicata. Se tutta wiki è in un certo modo, un motivo ci deve essere --Riccardo 10:19, 15 set 2006 (CEST)

Rollback

Ho rollbackato il tuo intervento sulla voce Trinità, in primo luogo perché impoverisce la voce, in secondo luogo perché hai reso inservibili una parte degli interwiki. Ti invito a fare più attenzione e ad evitare di intervenire in modo così pesante e maldestro sulle voci. Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. --M/ 16:20, 15 set 2006 (CEST)

Come sopra

Considerazioni analoghe per la voce Cristianesimo e Mitraismo. --M/ 16:21, 15 set 2006 (CEST)

Dove è esattamente che abbiamo problemi di spazio? --M/ 16:26, 15 set 2006 (CEST)

A me non risulta tra le linee guida adottate dalla comunità. Se così fosse, *prima* di eliminare contenuti, raggiungi un consenso sulla pagina di discussione con chi il materiale lo ha inserito, per valutare quale tenere e quale trasferire altrove. --M/ 16:33, 15 set 2006 (CEST)

Discutere non mi sembra "complicare le cose".

Nota a margine (hai visto mai che non si è capito)... Direi la stessa cosa se tu eliminassi citazioni da una voce sull'ateismo, piuttosto che da qualsiasi altra cosa. Quando capita a me di eliminare delle informazioni, di solito lascio due righe di spiegazione nella pagina di discussione. A volte capita, come è capitato in questi giorni, che qualcuno abbia idee migliori della mia e lo scambio di battute sia stato utile... --M/ 16:49, 15 set 2006 (CEST)

Non mi sembra tutto semplice come pensi. Le citazioni sono POV, ma possono esservi citazioni di vari POV. Se ne lasciamo una sola, chi la sceglie? --M/ 17:10, 15 set 2006 (CEST)

Citazione iniziale "ateismo"

Se elimini una citazione iniziale devi almeno darne motivo. Io ho introdotto la citazione di Blaise Pascal che tu hai poi eliminato, e l'ho fatto perché è giusto, in una tale voce, mettere una frase "favorevole" (Lucrezio) e una "contraria" (Pascal). Se hai obiezioni razionali a quella citazione, ti invito a espormele, ma in caso contrario io ripristinerò la citazione che hai tolto. Ti invito inoltre a leggere la discussione della voce ateismo, con esempi di voci in vetrina e in vaglio con 2 o persino 3 citazioni. Ti chiedo inoltre come mai ha fatto questa obiezione proprio in quella voce ("ateismo"), eliminando la seconda citazione, ma non hai detto nulla riguardo la voce Catilina, che ha 2 citazioni iniziali e alla quale so che hai contribuito consistentemente....Attendo risposte. Winged Zephiro 13:16, 16 set 2006 (CEST)

Ho appena ricevuto risposta dallo "sportello informazioni", che mi ha detto che non ci sono limiti ufficiali riguardo le citazioni iniziali. Mi è stata raccomandata, ovviamente, la moderazione, poiché non siamo in Wikiquote, ma credo proprio che, se delle voci in vetrina e/o in vaglio hanno 3 CITAZIONI o delle citazioni singole da 12 RIGHE, allora non darà fastidio se nella voce ateismo si mettono 2 citazioni da una riga ciascuna, o no??!! Ho reintrodotto la citazione di Pascal, e se tu intendessi in futuro eliminarla di nuovo (per altre ragioni), ti prego gentilmente e caldamente di avvisarmi prima. Grazie! Winged Zephiro 15:15, 16 set 2006 (CEST)

Citazioni

Non ho seguito la vicenda ma ho ricevuto un messaggio di M7 su un problema con le citazioni. La mia posizione è:

Non ci sono regole ufficiali, però...

1. Esiste un progetto chiamato Wikiquote pensato apposta per raccogliere tutte le citazioni possibili e immaginabili.
2. Aprire una voce di enciclopedia e vedere che inizia con 5, 10, 20 citazioni, invece che con la descrizione dell'argomento in questione fa semplicemente vomitare (IMHO). --Snowdog (dimmi) 04:23, 17 set 2006 (CEST)

Vetrine

Da' un'occhiata, se vuoi, alla voce La Civiltà Cattolica che è arrivata in vetrina e che avrebbe passato un vaglio in cui, chissà perché, non c'è traccia del nostro italianista Moroboshi, e fammi sapere le tue impressioni. Ilaria578 16:55, 17 set 2006 (CEST)

E questa cos'è? [2] --Ilaria578 17:13, 17 set 2006 (CEST)

Ehm!

Scusa il ritardo ma sono arrivato testè (ieri) dalle ferie. Sto riprendendo fili e legacci e per ora sono tanti. Se la domanda del 27/08 sulla tradizione è ancora attuale, dimmelo e vedrò di dare un'occhiata. Sempre nella mia piccola piccola piccola conoscenza della materia. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 17:51, 18 set 2006 (CEST)

Vetrina

Ah, lo devo da fa' io? Ma fallo tu, va, a te l'onore (io nun so manco come se fa). Mettece puro Lorenzo Lotto. Merci. --Ilaria578 23:18, 18 set 2006 (CEST)

Lancia

Come potevasi prevedere l'ho vinta io con la tabella ;-) Per il fatto che poteva essere fatta una voce sola sono anche d'accordo, però allo stato attuale lascerei le cose così, non fosse che per il bel lavoro fatto dall'anonimo, sicuramente meglio della media dei nuovi inserimenti :-) Tanto non fanno poi così tanto male le due voci, soprattutto se consideri che della 127 e derivati ne sono presenti almeno 5 o 6 :-|

Buona giornata --pil56 08:24, 19 set 2006 (CEST)

Tabelle sistemate, hai voglia di provare a guardare la scorrevolezza delle frasi che mi sembrano un po' pesanti, ma non ho la freschezza necessaria a farlo ora? :-) Ciaoo --pil56 08:59, 19 set 2006 (CEST)

Modificato il template Lancia con quel poco che avevo come immagine base, cosa ne pensi? --pil56 22:20, 19 set 2006 (CEST)

pd-italia

Quando carichi immagini come pd-italia dovresti indicare (perlomeno all'incirca) di cosa si tratta e qual è la data di realizzazione. - Laurentius^(rispondimi) 12:45, 19 set 2006 (CEST)

Parlo in generale. Schematizzare così... serve una legenda! Puoi scrivere nella pagina di descrizione, sopra il template. - Laurentius^(rispondimi) 12:59, 19 set 2006 (CEST)

Può già andar bene. Purtroppo non è possibile rinominare le immagini, l'unico modo è cancellarle e ricaricarle. Si spera che presto il software si evolva... - Laurentius^(rispondimi) 16:40, 19 set 2006 (CEST)

Vetrine e altro

Sto evadendo la poca posta arretrata....Volevo solo dirti che io non segnalo mai voci da vetrina, neanche se fatte sostanzialmente da me, né mai le voto - personalmente abrogherei la "vetrina" - e dunque non ho segnalato o posto a vagli né Gramsci né Lotto. Su quest'ultimo sono anche abbastanza d'accordo con il tuo giudizio - fu fatto del resto a più mani e questo comporta scompensi e arrabattamenti. Ultimo chiarimento: il mio invito a osservare la cattolica civiltà non sollecitava tanto un invito al voto contrario - scontato - quanto a comprendere (e magari cortesemente riferire, data la tua enorme esperienza) se e come venissero fatti i "vagli" sulle voci che, in quel caso, mi pare non ci fossero stati.

Good bye. Ah, ho scritto una piccola nota sulla discussione su Dio. Ma perché il diretto Interessato non risponde mai al question time che Lo riguarda? Che non abbia una connessione? --Ilaria578 16:40, 20 set 2006 (CEST)

21/09/06

• Monovolume, dato una ripassata, ora guarda tu :-)
• Pippo (aereo), a parte che non sapevo ti intendessi anche di aerei, altrimenti avrei chiesto anche a te l'aiuto, la nota in pagina di discussione sarebbe da inserire nella voce e sarebbe molto carino se anche tu riuscissi a citare una bibliografia o un sito per questa terza versione :-)
• Lancia Flavia, stasera non ho voglia di usare le forbici, anche perchè la voce non è niente male :-)
• E' tornato il ranger e già mi è toccato sgridarlo, si prospettano nuovamente tempi bui :-(
• Forse il prossimo (l'ultimo del mese) w.e. potrebbe essere la volta buona che ti scrocco il caffè (paghi tu vero?????), a proposito, ho visto che c'è anche un Wikipedia:Raduni/Verona 2006 lì vicino a te, non hai provato a pensare di andarci? Molte delle persone che sono iscritte le conosco e secondo me potresti divertirti.

Ciaooooooooo --pil56 22:41, 21 set 2006 (CEST)

• Non esagerare con le immagini in una singola voce, sto cercando di fermare il ranger, se ti ci metti tu che si fa? :-)
• Sempre a suo proposito, lo blocchi un po' tu con le immagini o me lo mangio? (Lancia Thema, Fiat 1100 (a me non sembra di certo una Fiat originale visto gli stemmi), Alfa Romeo, Alfa Romeo Alfasud solo le prime che mi vengono in mente :-| Per non parlare delle continue prove (a vuoto) su Fiat :-|

Ciaooo --pil56 10:50, 22 set 2006 (CEST)

ALfa 6 e Alfa romeo giulietta (nuova)

Non riesco a trovare immagini della Alfa 6 e della Alfa romeo giulietta (nuova). Ciao! --Powering 12:15, 22 set 2006 (CEST)Powering

Alfissima

Ho trovato un sito dove ci sono immagini della Giulietta di più di 20 anni fa (A.R.O.C Alfissima). Sono protette da copyright?

Grazie

Grazie per l'informazione. Intanto io creo la voce così proviamo a trovare foto libere sulla giulietta. Ciao! --Powering 18:20, 22 set 2006 (CEST)Powering

Template auto

Su quello di limitare i concorrenti sono pienamente d'accordo ma per "altri eredi" è indispensabile

Proverei a risistemare in questa maniera: Prima parte fissa con i dati ora esistenti in "Descrizione generale+ le caselle "antenata" che sostituirei con "Sostituisce la:" e "erede" con "Sostituita da:" Tutte le altre caselle le metterei in una parte espandibile. Se sono riuscito a spiegarmi che ne pensi? --pil56 12:23, 24 set 2006 (CEST)

Ho anche messo la discussione in Discussioni_portale:Trasporti così è visibile da tutti i possibili interessati --pil56 12:30, 24 set 2006 (CEST)

Alfa Romeo 90

Ho trovato un sito che da molte informazioni sulla alfa romeo 90 ma ho a disposizione solo una foto. Potresti provare a vedere di trovare delle immagini sulla 90. Ciao. --Powering 20:49, 23 set 2006 (CEST)

Ferragosto

Quando da Ferragosto sei sul 15 agosto clikka nuovamente in alto a sinistra su Ferragosto e finisvi sulla pagina di redirect, clikki su modifica, cancelli la riga esistente e scrivi la voce come vuoi tu :-) Ciaooooo --pil56 18:06, 24 set 2006 (CEST)

Non sono così ottimista come te in merito ai miglioramenti, ci sono delle cose che proprio non vuole capire :-| Per la Motron ci ho dato una ripassatina e l'ho aggiunta nella pagina di disambigua Romeo, la cosa strana è che non sono riuscito a trovare il sito ufficiale. Per il w.e. d'accordo, ti ho mandato già il mio di cell. --pil56 17:58, 25 set 2006 (CEST)

E' in linea il nuovo Template:Auto, guarda come appare ad esempio su Alfa Romeo Alfetta e poi aspetto commenti. --pil56 21:40, 25 set 2006 (CEST)

26-09-06

• La foto sarà sparita perchè è stata cancellata dalla wiki-it, se ricordo bene Snowdog ti aveva detto che era in violazione copyright. Evidentemente i tedeschi non se ne sono ancora accorti e non l'hanno ancora cancellata.
• La voce Fiat, con somma contentezza di qualcuno, è già infarcita di foto, io farei una voce a se stante e metterei le immagini su quella.
• Bella barzelletta quella della "praticità" con i tastini :-) :-) :-) :-)
• Sono contento dell'apprezzamento del template, speravo appunto di essere riuscito a renderlo accettabile in grandezza quando chiuso :-)

Ciao --pil56 13:00, 26 set 2006 (CEST)

A me da tempo frulla per la mente una voce sulla Gilera 125/150 Arcore (una delle mie prime due ruote), non so se tu ne abbia documentazioni, oppure anche la Benelli 250 o la Benelli Sei a mio parere hanno segnato dei momenti particolari della storia della moto italiana. Ultima che mi viene in mente è la Laverda 750 per restare in quegli anni più o meno. A te la scelta :-) Ciaooo --pil56 08:56, 27 set 2006 (CEST)

Per tua curiosità, i miei mezzi a due ruote in ordine cronologico sono stati: Fantic Caballero 50 4 marce, Gilera 150 Arcore (ovviamente rosso), Benelli 250 bicilindrica, Yamha 360 (fuoristrada due tempi che dopo un mese ho cambiato perchè inguidabie causa vibrazioni), Honda CB 450, Suzuki 1000, Honda CB900F2, Kawasaki ZR600 (cambiata perchè posizione di guida troppo bassa per la mia povera schiena), Kawasaki GTR1000, BMK K1100 LT, BMW K1200LT. Spero di non averne dimenticate nessuna e, sempre per curiosità diverse di quelle sono ancora nel mio magazzino :-) Ciaooooo --pil56 09:35, 27 set 2006 (CEST)

Psicologia sbagliata, anche perchè sono tedesco solo di nascita e in Italia da quando avevo poco più di un anno, l'arrivo tardi alla BMW è stato solo per preconcetti errati verso il marchio in passato (oltre che per mere questioni economiche); il Caballero era la seconda serie, quella disponibile o a 4 o a 6 marce, il mio era quello arancione a 4 marce, per la GTR a parte che ci hai azzeccato sul fatto che non è una di quelle che ho ancora (mi hanno dato ancora abbastanza soldi quando ho preso la prima BMW, quelle rimaste sono la 450 CB, la Suzuki e la CB 900 F2), molto pesante era però comodissima per i viaggi e mi ha portato in giro egregiamente (la mia percorrenza media è di circa 30.000 l'anno). Anche quella di adesso ha praticamente gli stessi difetti di peso eccessivo :-( però è di una comodità inimmaginabile in viaggio. --pil56 13:05, 27 set 2006 (CEST)

Anche se tu non hai ancora commentato io sono abbastanza soddisfatto dell'opera a 20 dita anche questa volta :-) L'unica cosa che non ho capito è la tua aggiunta sul fatto che l'"usuale" era cambio a dx e prima in alto, io non so quante volte ho rischiato di fare incidenti per quella bruttissima abitudine di essere la sola moto in circolazione (forse con la Guzzi V35 se non erro) con quella sistemazione ;-) Ciaoooooooo --pil56 21:36, 28 set 2006 (CEST)

Sul fatto che il colore corrispondesse alla cilindrata sono pressochè sicuro, mi sembra di ricordare che la 125 in teoria fosse disponibile anche in un altro colore (sul marrone) ma non ne ho mai vista una dal vero, in ogni caso non potevi scambiare i colori (chissà magari l'avevano deciso per siutare i casellanti a riconoscere il modello legale in autostrada dagli altri ;-) ). Sì, sapevo che "prima" era una sistemazione normale il cambio a dx (non sapevo della doppia predisposizione Gilera), contestavo il fatto che in quegli anni fosse ancora la situazione più normale e diffusa (per me è stato un errore marketing della casa non adeguarsi a quello che ormai il mercato aveva deciso come standard ;-) ). Peccato che difficilmente ritroverò delle foto antiche e cmq non ci sarebbero state belle centaure visto che con quella moto non si cuccava un tubo :-) Ciaoooooo --pil56 22:23, 28 set 2006 (CEST)

Mitica...

... la definizione di Poliambulatorio per i santi ausiliatori!!! Devo dire che mi aspettavo il tuo messaggio, anzi cominciavo ad essere un po' impaziente!!! :-DDD Allora, ti spiego quello che so. Quello a Lourdes è propriamente un pellegrinaggio che si compie tradizionalmente (se tu fossi romano in questo momento staresti pensando aridaje co' sta tradizzione, in mantovano non so), che senza dubbio è collegato alla venerazione di un santo per chiederne la grazia, ma il santo in questione è la Madonna di Lourdes e non Santa Bernadetta (che farà pure miracoli di suo, non so, ma non è famosa per questo). Ora, a parte il fatto che purtroppo non abbiamo neanche uno straccetto di stub sull'apparizione mariana della Madonna di Lourdes (per indenderci sul tipo di quella famosa della Madonna di Fátima che tu ben ricorderai), ho pensato bene di tagliare l'esempio perché la Madonna di Lourdes non mi risulta patrona di alcunché (posso sbagliarmi). Invece i santi ausiliatori hanno goduto di una certa notorietà (ad es. Santa Barbara contro i fulmini o San Biagio per le malattie alla gola) e mi pare rendano bene l'idea di un certo tipo di fede popolare, forse un po' folkloristica se vuoi, ma che per secoli è rimasta viva (attualmente il loro culto è stato soppresso). Mi pare che alla voce manchi un poco di attualizzazione della figura del patrono e inoltre sta diventando un'accozzaglia sensa capo ne' coda di tutti i patronati del mondo. Vedrò se posso lavorarci. Per il momento putroppo il mio tempo a disposizione è sempre meno :-( e il lavoro sempre tanto :-). Ciao ciao. Alla prossima - Beatrix 14:03, 26 set 2006 (CEST)

P.S. Come va quella proposta sull'arbitrato?

Ehm, la MADRE, non la MOGLIE... Vedi che ho (quasi) sempre ragione??? ;-) - Beatrix 15:03, 26 set 2006 (CEST)

A parte il fatto che i triangoli amorosi sono sempre esistiti, non ho ben capito il tuo concetto di trinità... Comunque lasciamo stare, temo che dovresti recuperare qualche anno di catechismo arretrato, mentre io ho avuto il privilegio di ripassarlo tutto insieme a mio figlio proprio quest'anno!!! :-DDD - Beatrix 16:33, 26 set 2006 (CEST)

Ma dai!! Il mio insegnante di catechismo era un quasi prete fichissimo e bellissimo, aveva uno stuolo adorante di ragazzine a tutte le lezioni e i vari vice parroci che si sono succeduti erano per la maggior parte giovanissimi seminaristi del collegio romano. Proprio strana la vita. Ciao - Beatrix 17:03, 26 set 2006 (CEST)

Immagine:Loghi Fiat 1899-1968WP.jpg

Il tag PD-Italia è valido solo per le foto (non artistiche italiane), quella è un'immagine che mostra dei loghi, che o sono coperti da copyright, oppure sono marchi registrati (in quest'ultimo caso potremmo pubblicarli, ma dovrebbero esserlo tutti). -Laurentius^(rispondimi) 18:10, 28 set 2006 (CEST)

Legge 633 del 22 aprile 1941, articolo 87:

"Sono considerate fotografie ai fini dell'applicazione delle disposizioni di questo capo le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo, comprese le riproduzioni di opere

Dell'arte figurativa e i fotogrammi delle pellicole cinematografiche.

Non sono comprese le fotografie di scritti, documenti, carte di affari, oggetti materiali, disegni tecnici e prodotti simili."

Articolo 92: "Il diritto esclusivo sulle fotografie dura vent'anni dalla produzione della fotografia."

La legge riguarda le foto, e quella non è una foto. - Laurentius^(rispondimi) 18:27, 28 set 2006 (CEST)

Lo stesso vale per immagini come Immagine:SchemaMotore150Arcore1972.jpg. - Laurentius^(rispondimi) 18:44, 28 set 2006 (CEST)

Non mi sembra poi così liscio inserire i loghi nell'arte figurativa, ma comunque si parla di riproduzioni di opere dell'arte figurativa, non di opere figurative in sé. La "riproduzione" sarebbe PD, ma il logo in sé non lo è. - Laurentius^(rispondimi) 19:20, 28 set 2006 (CEST)

Saranno riproduzioni quanto vuoi, ma sono riproduzioni di roba coperta da cpyright (o marchi registrati, nn so). Ora, con le riproduzioni ci sono almeno due copyright, quello generato dall'originale e quello generato dalla riproduzione. Il secondo scade dovo vent'anni, il primo dopo settanta dalla morte dell'autore (o quel che è, comunque ben più di vent'anni). Se uno due due non è ancora scaduto, l'immagine non è PD. - Laurentius^(rispondimi) 20:00, 28 set 2006 (CEST)

Confermo, e sto mettendo in cancellazione quanto non classificabile come PD, in particolare

• disegni -> copyright 70 anni dalla morte dell'autore
• foto in stage o artistiche (cioè non scatti occasionali) -> 95 anni dalla pubblicazione se anonime, copyright del cliente

Mi spiace Ligabo, ma è anche per questi errori massicci che su Commons sono state cancellate, e per motivi simili fr.wikiquote ha chiuso.

Davvero, non posso fare altro che segnarle come cancellazioni immediate. Niente di personale --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:14, 28 set 2006 (CEST)

Leggiti le discussioni su Commons, trovati i riferimenti di legge (e magari anche a cancelliamo anche perchè la categoria è piena di immagini che non sono davvero PD) e leggila. In teoria NESSUNA delle foto di auto o aerei sarebbe eleggibile, in quanto rappresentante un oggetto materiale e non strettamnete una scena di vita sociale o una situazione quotidiana, ma ritengo che su questo punto possiamo essere elastici. Altra cosa è ammettere materiale palesemente al di fuori della definizione legale di "opera semplice".

La questione sui loghi e marchi è limitata all'immagine di loghi o marchi (esclusivamente grafici) non inseriti in un contesto reale. Per i primi niente da fare, per i secondi subentra la Legge Marchi e li possiamo usare con l'apposito template.

Ritengo che sulle questioni di copyright immagini ne so qualcosa più di te, anche per il mio lavoro di disegnatore industriale e grafico.

Se hai problemi, ne parleremo e si discuterà il recupero. Per ora seguiamo la legge. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:42, 28 set 2006 (CEST)

1) Legge Marchi Art. 11 R.D. n.929 21 giugno 1942, Codice della Proprietà Industriale, sentenze successive. In pratica si dice che è concesso l'uso di marchi a fini informativi purchè non si ingeneri confusione o si ledano gli interessi degli aventi diritto.

2) Legge 633/41, art. 87:

Sono considerate fotografie ai fini dell'applicazione delle disposizioni di questo capo le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo, comprese le riproduzioni di opere Dell'arte figurativa e i fotogrammi delle pellicole cinematografiche. Non sono comprese le fotografie di scritti, documenti, carte di affari, oggetti materiali, disegni tecnici e prodotti simili.

2bis) Legge 633/41, art 90:

Art. 90 Gli esemplari della fotografia devono portare le seguenti indicazioni: 1) il nome del fotografo, o, nel caso previsto nel primo capoverso dell'art. 88, della ditta da cui il fotografo dipende o del committente (ecc ecc, mi basta questo). Il nome è bello grosso, sul catalogo. Se noti, le foto non (palesemente ;-) ) da catalogo le ho lasciate.

3) citami una legge che mi impedisca specificatamente di offendere il popolo francese. Te lo dico subito, non esiste.

Ora smetti di fare il saccente e l'arrogante, finora hai dimostrato solo grande ignoranza degli argomenti che vuoi trattare e nessuna obiezione nemmeno lontanamente valida.

3bis) eventualmente querelami.

Per ogni altro dubbio sul copyright delle immagini, sono a tua disposizione. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:13, 29 set 2006 (CEST)

299... Offesa a bandiera. E chi se ne frega della bandiera? Io derido gli abitanti francesi. Se si offendono affari loro. E comunque, parlando di cose serie, non capisco proprio come gli articoli che ho citato sopra potrebbero darti ragione nel voler tenere uno uno schema tecnico disegnato di un motore o una foto in studio di una giardinetta, dato che dicono l'esatto contrario. Dai, dormici su e domani vedrai che ti stai arrampicando sugli specchi. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:36, 29 set 2006 (CEST)

prima che mi segni i vetri con le unghie: Chiunque nel territorio dello Stato vilipende, con espressioni ingiuriose, in luogo pubblico o aperto o esposto al pubblico, la bandiera ufficiale o un altro emblema di uno Stato estero, usati in conformità del diritto interno dello Stato italiano, è punito con l’ammenda da euro 100 a euro 1.000».. Avevo messo "denunciami" poi mi è venuto il dubbio... E comunque, "denunciami"! :-) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:41, 29 set 2006 (CEST)

Entro nel discorso, solo per le due immagini segnalate:

• questa la possiamo caricare solo con il template {{marchio}}
• questa invece dipende se l'hai disegnata tu di sana pianta ok, caricala come vuoi, altrimenti, essendo un disegno e non un fotografi, direi che non può rientrare nella generica rappresentazione (non artistica) della realtà.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:37, 29 set 2006 (CEST)

Senpa, sono scansioni da catalogo. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:41, 29 set 2006 (CEST)

Nota a margine... smettetela con le punzecchiature inutili, sennò vi faccio (molto civilmente) finire tra i problematici entrambi ^_-. (ahhaahhaah risata profonda dal tono dittatoriale -_-).--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:39, 29 set 2006 (CEST)

basta che non siano foto di giornali o pubblicitarie, questo tipo di immagini hanno un copyright abbastanza rigido, le sentenze di cassazione in materia, lasciano un'interpretazione ababstanza "vaga" del concetto di artisticità. Noi, pwer quieto vivere e per evitare problemi legali (ti ricordo che siamo una realtà sotto i riflettori) evitiamo di utilizzare immagini di cui non siamo "strasicuri". Nel caso tu fotogafassi un'automobile con il marchio in bella mostra, sarebbe il caso di unire, alla licenza che desideri dare all'immagine, il template {{marchio}}, specificando si riferisce al marchio fotografato insieme all'automobile. Questo per evitare che qualcuno si "stagliuzzi" l'immagine dicendo "era tutta PD".... non so se "mi sono capito" ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:50, 29 set 2006 (CEST)

Ligabo, non prendermi in giro. Ho tolto almeno 5 schemi motore, altri 5 schemi tra sospensioni, freni e aria condizionata, una decina di rendering (sempre opere d'arte sono), nonchè un'infinità di foto in posa. No, non possono rimanere e non mi dire che sono solo quelle perchè è tutta sera che ripulisco quella categoria. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:54, 29 set 2006 (CEST)

Ti ho detto di usarle con attenzione... se prendi una foto di un quotidiano qualsiasi che magari ritrae un monumento qualsiasi è una cosa, se prendi una foto di natura pubblicitaria che, ad esempio, la fiat ha commissionato ad un fotografo per la campagna di lancio di un'autovettura, allora è diverso. Per favore, cerca di adattarti alle nostre policy, sono state votate, discusse, rivotate, ridiscusse, io personalmente passo giornate intere a spiegare a destra e a manca il perchè ed il per come utiliziamo questa e non quell'altra immagine .... abbi pietà di me ^_-, e anche degli altri disgraziati che si fanno il così detto "mazzo tanto" per cercare di far filare tutto liscio.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 01:03, 29 set 2006 (CEST)

I disegni che hai caricato (tranne credo un paio) non sono disegni tecnici, ma ciò non toglie che sono disegni, quindi non opere semplici realizzate col processo fotografico o con processo analogo, e questo le esclude automaticamente dal PD-Italy.

Per le foto pubblicitarie ti ha già risposto Senpai qui sopra.

Sul perchè alcune sì e altre no: sto eliminando subito semplicemente quelle *palesemente* non eleggibili a PD-it. Per le altre, come posso sapere se sono da un catalogo o da una normale foto dell'epoca (al che è possibile il PD-It)? Per cui, con prudenza segno solo quelle in cui è evidente lo status di copyright. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:21, 29 set 2006 (CEST)

Esiste comunque un disegnatore che ha realizzato quel lavoro per un cliente, per cui uno stato di copyright. Le opere d'arte figurativa sono inoltre protette da due direttive UE del 1993 e del 2001, che estendono la protezione a 70 anni dalla morte dell'autore e le escludono esplicitamente dal concetto di opera semplice. Poichè non esistono in Italia dei precedenti riguardanti i disegni, al contrario delle foto, e la situazione è abbastanza nebulosa vorrebbe dire porsi in una situazione di rischio. Per cui, secondo la cautela descritta prima da senpai, le ho considerate copyviol. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:51, 29 set 2006 (CEST)

Rimozione immagini

Ciao, mi puoi spiegare questa modifica... Cosa avevano le immagini di sbagliato? --Jacopo (msg) 11:16, 29 set 2006 (CEST)

capito... deve essere una conseguenza del casino che hanno fatto su commons i tedeschi... personalmete ti consiglio di lasciare le immagini nelle voci, se verranno cancellate le si toglierà dopo. Almeno intento restano... --Jacopo (msg) 11:23, 29 set 2006 (CEST)

Suvvia, non facciamo i drammatici. Cominciamo a togliere quelle palesemente non corrette; la foto di Mussolini è chiaramente un'immagine PD-Italy. Altre di auto sono o sembrano foto prese per la strada. facciamo le cose con un po' di buon senso, dai. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:13, 29 set 2006 (CEST)

Spero vivamente che tu non stia mollando così. Io per ora toglierò tutte quelle immagini che ritengo essere certamente inammissibili. Per le altre veditela con un admin, esulano dalle mie competenze e da ciò che sto facendo in questo istante. Ti assicuro che non mi piace quello che sto facendo, ma che va fatto per il bene di tutti (ti ho già citato i francesi e il wikiquote chiuso definitivamente per copyviol?).

Sei un ottimo contributore, abbiamo anche collaborato bene in passato, e spero che questa brutta cosa delle immagini non ti spinga a lasciare il progetto, perchè sarebbe un gran danno e purtroppo causato da un fatto che non possiamo evitare. Per favore, rassicurami e dimmi che mi sbaglio :-). --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:32, 29 set 2006 (CEST)

Intendi che ti aspettavi una reazione più ragionevole *da me*? o da Riccardo? Cosa ci sarebbe di irragionevole in quanto fatto? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:22, 30 set 2006 (CEST)

Ho già presentato il problema al bar, così come ho già cercato di avere un parere sulle foto delle squadre di calcio (che secondo me sono da eliminare, al contrario delle foto dei singoli giocatori). Se ritieni di avere competenze per contribuire in modo significativo alla discussione sei invitato a farlo, ma in modo circostanziato e non con reazioni "dialettiche" ma poco difendibili come quelle che mi hai scritto qualche giorno fa. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:04, 2 ott 2006 (CEST)

Significa che non sono l'unico a sapere qualcosa di copyright, e che mi piacerebbe un parere anche da qualcun altro data la portata dell'intervento da eseguire. Non capisco il senso di queste tue obiezioni. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:34, 2 ott 2006 (CEST)

De Andrè

Ciao, msg qui. Amon(☎ telefono-casa...) 01:07, 30 set 2006 (CEST)

Rimozione immagini qui

Re e richiesta qui. Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 10:41, 30 set 2006 (CEST)

Progetto:Ateismo

Ciao Ligabo. Se ti interessa stiamo mettendo insieme un progetto ateismo se interessa partecipa qui grazie in ogni caso.

Draco "Quoto Tyl" Roboter 20:29, 29 set 2006 (CEST)