Discussioni utente:Twice25/Archivio talk-31

Felisopus

Wikipedia:Richieste di nuove voci

Ciao, penso di aver finito. Se muori dalla voglia :) puoi iniziare subito a compilare le varie liste, basta scegliere la sezione adatta, creare la sottopagina nel progetto col nome /Voci richieste e seguire le indicazioni di {{Edita}}. Appena concluso potremo sostituire la bozza con la pagina presente, oltre a decidere come spurgare il maxi-elenco. A presto! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 00:00, 25 feb 2007 (CET)

Azz ... mi hai spi azz ... ato (quando c'è da lavorare faccio sempre un sobbalzo ... :)). Diciamo che intanto comincio a studiarmi la cosa (mi sembra un po' complicatina, ad un primo approccio ... ^^); e poi parto. Ma se fai qualche campione tu non mi offendo, sai? ... :))))) --Twice25·(disc.) 00:12, 25 feb 2007 (CET)

Campione nel senso di esempio? Beh, qui c'è un semplice elenco, che viene inserito qui con due righette di {{Edita}}. Basta poco che c'è vo'? ^_^ Vado, a domani! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com

Inizio dalla fine :) La mia firma non è fuori standard, ho condotto una battaglia personale (attendo ancora un solo motivo contro) e nella pagina apposita si parla esplicitamente di siti web. Nella discussione è intervenuta solo una persona e mi ha dato ragione. Questione chiusa col resto di Wikipedia. :D

Poi. Sei liberissimo di mettere tutto in ordine alfabetico, stavo solo buttando dentro. :) C'è ancora il rimando alla bozza perché prima di inserirla pensavo avessimo voluto dare un taglio definitivo alle liste, ma se ti senti bold sostituisci pure (potresti essere travolto dall'enorme richiesta di voci, ti ho avvertito! ^_^ ). Sulla complessità attendo ringraziamenti più calorosi, l'originale era moooolto peggio (oltre ad essere scritto in tedesco per qualche assurdo motivo XD) --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 10:46, 25 feb 2007 (CET)

Dalla spma mi protegge un potente programma di posta elettronica. Perfetto, allora anche i progetti che tenevano l'elenco non listato dovranno adeguarsi... per favore, da solo non finirò mai, cercate di inserire qualche template anche voi. O in alternativa pubblichi subito la nuova versione, così una delle due cose ti tocca fare. Ciao! :)

Ciao. Purtroppo siamo ancora ben lungi dal terminare :( mi sembra di dover scrivere l'indice di Wikipedia (peggio, dover scrivere una lista di tutto quello che manca su Wikipedia ;) ). La nuova proposta sarebbe: assegnamo a 5-6 volentorsi una lista a testa, perché si occupino di contattare i relativi progetti e soprattutto cercare di coprire in qualche modo ogni possibile richiesta sull'argomento (ad esempio, anche se non esiste il progetto Africa creare comunque una sottovoce per ospitare eventuali richieste relative). Io pensavo di adottare le due liste scientifiche, te vorresti fare lo stesso per quella di geografia? Grazie, ciao! Felisopus

Piero

Cristo si è fermato a Eboli (romanzo)

Ciao Twice25,
una citazione nell'articolo indicato mi lascia perplesso:
«Ma già il treno mi portava lontano, attraverso le campagne matematiche di Romagna, verso i vigneti del Piemonte, e quel fututo misterioso di esili, di guerre e di morti, che allora mi appariva appena, come una nuvola incerta nel cielo sterminato. - Firenze, dicembre 1943 - luglio 1944 »
Mi sembra una ci sia una banale svista (fututo->futuro) ma (non disponendo del romanzo) prima di correggere la frase preferisco chiedere un consiglio a una persona più esperta (sei iscritto al progetto letteratura...). La stessa frase è riportata negli Explicit. Questo mi lascia ancora più perplesso...
. Ciao grazie dell’aiuto
Piero 08:04, 25 feb 2007 (CET)

Probabilmente si tratta di un refuso, poi trascritto in copia e incolla da Paola nella pagina degli explicit. Mi spiace di non poterti aiutare più concretamente nella verifica perché non ho il libro. Puoi provare a lasciare un messaggio a Paola (attenzione che ha cambiato nomeutenza) la quale, però, credo che in questo periodo sia assente. Oppure un messaggio al Caffè letterario sperando che qualcuno che passa di lì abbia il libro e possa verificare il testo. :) --Twice25·(disc.) 09:52, 25 feb 2007 (CET)

Fabiosbaraglia

Progetto lazio

Ciao, ti ho visto nel progetto Roma e volevo sapere se per caso saresti interessato ad un progetto Regione Lazio?

Personline

Template Video

si può fare benissimo il problema è come farlo?

• un template per ogni tipi di sito di sharingvideo o un template {{viedeo}} unico in cui inserirli tutti con parametro opzionale a seconda del sito?
• un templare nello stile di {{dmoz}} e {{utube}} oppure lo facciamo che divenga un normale elenco puntato (cosa che secondo me sta meglio)?

rispondimi a queste due domande e domani lo/li creo sta sera non credo di avere tempo ma domani pomeriggi li faccio in dieci minuti.PersOnLine 18:00, 26 feb 2007 (CET)

Beh, penso che l'idea di un template che preveda variabili in rapporto al sito o ai siti linkato/i con un indice puntato sia buono. Vedi quel che puoi fare. Senza premura. A proposito del template {{utube}}, io uso prevalentemente {{utube2}}. È lo stesso? :-) --Twice25·(disc.) 18:13, 26 feb 2007 (CET)

{{Mvideo}}

ce l'ho fatta, mi sono arrovellato per cercare un template che fosse compatibile con {{Utube2}}, facile e adattabile in future a tutti gli altri motori interni di ricerca di video sharig e sopratutto leggero e alla fine l'ho partorito {{Mvideo}}, provalo e molto facile da usare, sopratutto per youtube - che è impostato di default -, magari dai una sistemata al manuale se non lo trovi chiaro e fammi la lista di altri siti del genere molto frequenti così da poterli già organizzare.PersOnLine 15:29, 27 feb 2007 (CET)

P.S. se l'ho trovi valido per piacere sostituiscilo agli altri che hai già usato e mettili in cancellazione, e inutile avere dei template doppi, specialmente quando uno è strutturato per un utilizzo universale.

allora avendo ideato il template per un futuro ampliamento a più video sharing, potevo farlo anche tutto in uno solo ma avrei creato un codice inutilmente complicato, visto che di link del genere se ne inseriranno 1 massimo 2, avrei rischiasto di gravare la pagina inutilmente di un peso eccessivo senza alcun evidente beneficio, per cui il template va ripetuto per ogni motore che si decise di linkare

per quanto riguarda l'utilizzo se devi solo collegare a youtube scrivi

{{Mvideo}}

e basta

per gli altri scrivi

{{Mvideo|google}} e {{Mvideo|qooque}}

per restringere la ricerca ,non so, alle chiavi di ricerca: "roma", "capitale", "lupa" scrivi

{{Mvideo|qooque|roma|capitale|lupa}}

esito [template rimosso]

{{Mvideo|roma|capitale|lupa}} se lo vuoi usare con youtube

se invece vuoi tra le chiavi di ricerca anche il titolo della pagina scrivi

{{Mvideo|qooqle||roma|capitale|lupa}}

esito [template rimosso]

è più chiaro ora.PersOnLine 20:55, 27 feb 2007 (CET)

Per lo spazio tra i template non posso farci niente, è quello di un normale elenco puntato, per quello dopo neppure, perchè ho controllato ma non sono presenti "a capo" automatici in più perchè sarebbero neutralizzati dall'</includeonly>.
Per il resto si potrebbe anche fare però calcola che in realtà si tratta di un template destinato a essere nella sezione == Collegamenti esterni == e le modifiche ci apporterei lo renderebbero difforme da quanto indicato nella policy; cioè si può fare, ma prima ne andrebbe discusso con la comunità l'opportunità di una tale modifica.PersOnLine 12:08, 28 feb 2007 (CET)

ti ho risposto anche a quella, ma mi spiego meglio, potrei anche mettere l'immaginetta e la scritta il small, ma ciò renderebbe poi il template difforme da tutti gli altri collegamenti esterni - visto che è pensato per andare in questa sezione-, il che sarebbe una violazione alla policy, e la cosa quindi andrebbe concordata, previa una discussione sull'inserimento di abbellimenti, con la comunità.PersOnLine 12:26, 28 feb 2007 (CET)

a dire il vero io non leggo nessun riferimento a nessuna nuova sezione, anche perchè avrebbe senso soltanto per personaggi televisivi e musicisti, in tutti gli altri casi il link può benissimo stare tra i generici collegamenti esterni come presente su editto bulgaro.PersOnLine 13:00, 28 feb 2007 (CET)

Federico di Svevia

Discussione progetto:Storia/Storia medievale

Nel progetto storia medievale si discute una proposta sulla struttura standard da dare alle voci. Che ne diresti di partecipare alla discussione? Federico di Svevia 21:33, 27 feb 2007 (CET)

Cloj

Grazie

Cavoli! Devo ringraziarti. Ho scoperto grazie a te i Template di "Nota" e "Nota2". Come diceva il Maestro Manzi: non è mai troppo tardi. Ciao. --Cloj 23:30, 27 feb 2007 (CET)

Felisopus

Richieste di nuove voci

Mh, non sono sicuro di aver capito bene come funziona la tua posta, comunque ti ho inserito una nuova proposta. :) Ciao --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 10:14, 1 mar 2007 (CET)

E' che ti ho messaggiato solo ora, scusa l'inversione, non pensavo fossi già online! Ciao! ... Mh... qui. Sì, esci pure, non è niente di urgente. :) A presto! Felisopus

Gusme

Re: Buon compleanno !

Grazie! --Gusme ^(Dimmi) 12:49, 1 mar 2007 (CET)

lorenz-pictures

Amministratori in subbuglio?

Ciao mediatore (se non ho capito male ti chiami Tullio). Davide, nel rispondere ad una mia domanda, mi ha detto

«pare che gli amministratori siano in subbuglio. Chiedi a Twice25, lui lo sa meglio di me»

dunque, eccomi qui da te... mi sai spiegare? :-) --Lorenz-pictures / pagina di discussione 18:18, 1 mar 2007 (CET)

Non so se nelle ultime ore ci siano stati ulteriori subbugli di amministratori ... Altrimenti sono fermo a quelli dei giorni scorsi. Diverse pagine di discussione - specie al Bar - hanno trattato dell'argomento, ma penso che non sia niente di preoccupante. Probabilmente si tratta solo un certo malessere di alcuni degli amministratori che forse avvertono la pressione di coloro che, magari con poca magnanimità, verificano quotidianamente, spesso con atteggiamento più che critico, il loro operato. :) Ma se segui le discussioni non mancherai di rimanere aggiornato. --Twice25·(disc.) 22:09, 1 mar 2007 (CET)

Annalety

Curiosità

Ciao! Prima di tutto ti ringrazio per il tuo supporto! Però vorrei chiederti cosa intendi con "titolare della userpage più beffarda di wp", non ho mica capito... =D --AnnaLety♥scrivimi 19:02, 1 mar 2007 (CET)

Ah, per quello! Guarda che l'ho copiato da Qbert88... ;P (e vale anche per me, soprattutto in questi giorni, in cui x il troppo da fare nella vita reale, cazzeggio un po' troppo in Wiki...) Buona serata! (o giornata...quello che sarà!) --AnnaLety♥scrivimi 22:43, 1 mar 2007 (CET)

Gianfranco

intrusione

Famiglia Tocco: non Tocco (famiglia) ? ;-) --g 02:34, 2 mar 2007 (CET)

grazie :-) è linkata da pagine principalmente non in ns0, quindi non è un problema. Ciao :-) --g 02:37, 2 mar 2007 (CET)

Gaetanogambilonghi

Grazie mille per gli auguri! :)

Grazie per gli auguri...... Quando ho ricevuto il messaggio mi sono detto: chissà cosa ho combinato stavolta! ahahah non me l'aspettavo. Tanti saluti --Gaetanogambilonghi 09:46, 2 mar 2007 (CET)

Arirossa

Twice, ti adoroooooooo :o))))

da mo che volevo mettere il link per i video su youtube e simili (avevo anche chiesto allo sportello informazioni e me l'avevano sconsigliato, quindi avevo desistito)!
Bravo che ciài pensato tu :o) --rossa 01:57, 3 mar 2007 (CET)

Personline

Veoh

Fatto non c'è problema se riesci però fammi una lista di altri siti già da implementare.PersOnLine 12:58, 3 mar 2007 (CET)

Jacklab72

Saluti + ne aprofitto

Ciao Tullio, è un po' che non ci si sente. Purtroppo non è il buon tempo a portarmi qui ma una delle mie innumerevoli domande... ho creato il template {{Korn}} ma un non so quale problema mi da problemucci con alcuni template (vedi ad esempio No Place to Hide (canzone)) e mi causa un errorino estetico... sapresti x caso risolverlo??? Saluti e grazie di tutto --♪→JACKLAB←♪ 19:35, 6 mar 2007 (CET)

Ok tutto a perfetto come al solito... grazie mille :-D --♪→JACKLAB←♪ 21:48, 6 mar 2007 (CET)

Vlk4r0

Io vandalo???

ciao, sono l'utente 87.6.215.92 ovvero vlk4r0 qui [1] mi hai detto che ho scritto porco *** nella pagina basilico genovese ma non ho fatto nulla, mi potresti spiegare, errore o ip dato a tutti i clienti telecom italia? grazie --Vlk4r0 17:19, 8 mar 2007 (CET)

Ciao,

il messaggio l'ho lasciato ad un utente non registrato ma identificato dal software con quell'indirizzo IP. La pagina linkata - questa - è esplicita. Se si tratti di un IP condiviso fra più utenze Telecom, questo non lo so. Se non hai scritto tu il vandalismo, trascura la cosa. --Twice25·(disc.) 17:26, 8 mar 2007 (CET)

Grazie, a posto!--Vlk4r0 18:57, 8 mar 2007 (CET)

Freegiampi

Ciao Twice25/Archivio talk-31, la pagina «Lista dei parlamentari condannati penalmente» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Jacobus

Genova Vocal Ensemble

Tra le cose da fare nel Portale:Musica corale c'è anche questo splendido coro diretto da una tua concittadina la signorina Paraninfo. Puoi scrivere tu qualche cosa? ciao a presto --Jacobus 09:04, 9 mar 2007 (CET)

Richzena

Sorry

scusa quel link mi deve essere sfuggito. hai fatto bene a toglierlo. Inoltre mi è venuto il dubbio che il template {musei} fosse ridondante nelle voci che hanno già il template {pittura}. puoi chiarirmi questo dubbio? Grazie e scusa per prima. Richzena, 11:02, 9 mar 2007

Sidvics

Panorama di Genova

Ciao Twice25, scusa se disturbo sempre te... Ho aggiunto su Commons un panorama di Genova dai Camaldoli, non so se possa venire bene per la voce della nostra Genova... Vedi tu. Ciao e grazie. --Sidvics 13:54, 10 mar 2007 (CET)

Grazie Twice25 !!!! Sono orgoglioso di avere una mia foto sulla voce GENOVA !!! Belle anche le estrapolazioni che hai fatto tu... Belin il Tecla non è neppure sgranato, pensavo che a quel livello di dettaglio sgranasse un pò.. (mitica coolpix 8700 !!) Comunque se vuoi foto del Tecla, io basta che mi affaccio dalla finestra e click :)) Grazie di nuovo anche per tutto il supporto che mi dai. Ciao e alla prossima ! --Sidvics 03:47, 11 mar 2007 (CET)

Si è vero purtoppo molte volte vi è una foschia che non permette di apprezzare il panorama che si gode dallle ns alture... Comunque la foto del Tecla cercherò di prenderla da quella posizione (che secondo me è una delle migliori) con una qualità maggiore, guardandola bene non è così nitida ed è un peccato.... Per la precisione però la foto è presa dalle alture dei Camaldoli... da Pianderlino cambierebbe completamente l'inquadratura :)P Ciao. --Sidvics 12:34, 11 mar 2007 (CET)

Si, si oggi sarebbe la giornata giusta... vedo cosa potrò fare, comunque appena avrò del nuovo "materiale" lo carico tutto su commons e poi vediamo.. ancora grazie e alle prossime. --Sidvics 12:47, 11 mar 2007 (CET)

Dario vet

re:discussioni utenti anonimi scadute

caro Twice25, qui hai un esempio di discussioni di utenti anonimi scadute, ovvero non editate da 2 mesi che secondo alcuni andrebbero cancellate e secondo altri andrebbero ripulite tramite un bot, la discussione è nata perchè io e p0 ci siamo stufati di cancellarle a mano, e abbiamo usato uno script per i bot, logandoci da admin...tutto qui --dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:35, 12 mar 2007 (CET)

Grossomodo avevo capito. Quello che capisco meno è come ci possano essere discussioni come questa - Discussioni_utente:82.52.176.41, il cui utente anonimo non risulta aver effettuato alcuna modifica. In ogni caso, se già lo facevate a manina, sicuramente passerà l'ipotesi che a farlo sia un bot. Non ci dovrebbero essere problemi. --Twice25·(disc.) 20:53, 12 mar 2007 (CET)

è normale che non risulti alcuna modifica la pagina che ha modificato è stata cancellata ;) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:56, 12 mar 2007 (CET)

Sailko

Basilicata

Fai un po' tu................. (tanti puntini....) --SailKoFECIT 10:46, 15 mar 2007 (CET)

Vabbè un bel "Duomo" farebbe più figura :-))) --SailKoFECIT 18:46, 15 mar 2007 (CET)

Annalety

Ciao

Grazie. Hai detto tutto tu. --AnnaLety 23:56, 16 mar 2007 (CET)

Coraggio... continuiamo a patrollare/scrivere/spostare pagine a titoli corretti/fare redirect. E' più salutare :D --Leoman3000 00:09, 17 mar 2007 (CET)

Contezero

Dal conte

Ciao scusa ho creato una pagina al bar per segnalare la discussione in richiesta di pareri. Devo aver fatto qualche casino e continuo a vedere il link rosso me lo metteresti gentilmente a posto?--Contezero 00:46, 17 mar 2007 (CET) Al messaggio al bar. Il link continua ad essere rosso e non capisco pucchè--Contezero 00:50, 17 mar 2007 (CET)

Grazie ora la vedo scusa ma era una vita che non inserivo una discussione al bar--Contezero 00:59, 17 mar 2007 (CET)

io ancora non ho capito in che fase dell'inserimento ho sbagliato ho sbagliato, cmq il tutto non mi sembra molto chiaro perchè se fai una cosa cosi':

---

SCRIVERE SOTTO QUESTA LINEA

---

Il dubbio su quale accidenti sia la linea in oggetto puo' pure venirti :-)--Contezero 01:10, 17 mar 2007 (CET)

213.140.6.115 (Fioravante Patrone)

Grazie

per aver sistemato il mio maldestro modo di segnalare l'articolo su Wikipedia e i dialetti al "bar".

Direi che non è proprio del tutto ovvio cosa fare per segnalare qualcosa: mi era sembrato di seguire le procedure descritte, ma alcuni messaggi ricevuti mi hanno lasciato perplesso. Alla fine, ho lasciato così com'era (malaccio!) per paura di peggiorare la situazione. Sperando che qualcuno, mosso a pietà, intervenisse, come è infatti avvenuto.

ciao e ancora grazie

Fioravante Patrone 213.140.6.115 05:06, 17 mar 2007 (CET)

Anonimo

Perchè non si può aggiornare la discussione su Silvio Sircana? Anche Wikipedia fà parte del gruppo RCS? Non ho scritto nulla di errato. Ciò che ho espresso è tutto provato e documentato.

Auro (anonimo)

TWICE

ti dico che ho avuto la fortuna di conoscere gli Scaturchio fondatori della grande oltre che della migliore pasticceria napoletana barese ed argentina, tra gli altri c'erano Don Armando e sua Moglie, Donna Rosa, speaker di Radio Bari, i quali sono un pezzo della storia e della cultura di una città diversa da Napoli ovvero Bari, dove Don Armando nella sua pasticceria, raggruppava artisti pittori poeti negli anni 50/60, dando vita con loro alla creazione della prima vera galleria di arte di bari nella quale hanno esposto i più autorevoli maestri del novecento. Nascono poi il liceo artistico e l'accademia delle belle arti.Esempio di amore per l'arte in tutti i sensi.

con stima Auro

discussioni utente:Felisopus

Richieste di nuove voci

Ciao! Ho pubblicato la nuova pagina delle voci richieste, spiegato cosa c'è ancora da fare ed aperto un sondaggio informale su cosa fare della mega lista. Grazie della collaborazione e buon lavoro! :) --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 17:16, 19 mar 2007 (CET) PS e la mia casella?? XD

Felyx

Re:

Ciao Twice, dalla policy non mi sembra sia esplicitamente vietato. --Fεlγx, _(miao) 16:01, 20 mar 2007 (CET)

Anonimo

Voglio sapere perchè non si può aggiornale la discussione riguardante Sircana. Anche Wikipedia fa parte del gruppo RCS? Vergogna!!

Anonimo

Non si crocifigge una persona, per una sciocchezza del genere. Non si espone alla gogna mediatica un uomo, per una piccola e stupida deviazione di percorso, in una sera di mezza estate. Se quello che è successo dovesse essere oggetto di qualsiasi analisi di tipo processuale, anche presso il più spietato dei tribunali religiosi, verrebbe derubricato così: il fatto non sussiste. E invece, su un fatto che non esiste, si è montata purtroppo una panna ignobile

Amarvudol

Auguri

Grazie per gli auguri :-) --Amarvudol (msg) 13:00, 21 mar 2007 (CET)

Gothic

Ascolta Twice, è una vergogna che non si possa scrivere la verità sul "caso Sircana" nemmeno su Wikipedia. Wikipedia ha il dovere di essere un'encilopedia LIBERA, e non deve essere un organo in mano al potere comunista.

Cordiali saluti, Gothic

Ho espresso il mio parere nella pagina di discussione della voce. Se desideri seguire gli aggiornamenti sull'argomento o se desideri inserirli puoi farlo su n:pagina principale, che è la naturale repository news dei progetti Wikimedia. --Twice25·(disc.) 16:17, 21 mar 2007 (CET)

Gothic

Caso Sircana

Ciao Twice25, scusami, ma io non sono molto pratico nel navigare in Wikipedia. Volevo dirti che il garantismo o lo si esercita sempre o non lo si esrecita mai. Per tutte quelle categorie di persone che non sono politici non è stato mai usato. Ora, che nella polvere è finito un politico, per di più de sinistra, ci riscopriamo tutelatori della privacy. Come il garante. Poi quelle foto esistono, è dovere di cronaca informare la gente. Gothic

Nicoli

link inseriti nelle voci.....

sono quì per chiederti spero che tu sia ancora in linea ,e più esperto di me se è giusto nelle voci inserire spezzoni di un sito personale con un link es :quì Enzo Consoli mi sono perso qualcosa?; IMHO non è troppo regolare cosa ne pensi ? ciao e buon lavoro--Nico48 (msg) 00:23, 23 mar 2007 (CET)

Mi sembra una articolessa molto, trooppo lunga ... Bisognerebbe verificare che non si tratti di copyvio. Le citazioni penso siano consentite: certo quella presente è un po' ... lunghetta :)) Magari la si può accorciare un po'. Ma direi che tutta la voce necessita di una rilettura e di qualche ... sforbiciata. :)) --Twice25·(disc.) 00:34, 23 mar 2007 (CET)

mi sembra un escamotage è un conto prendere spunto da un sito e mettere il collegamento esterno ma in questo caso il link è inserito nella voce e prende paro paro dal sito personale del doppiatore morto da poco , che poi il contributore dal nik sembra il figlio e un altro discorso , e senza autorizzazioni in futuro wiki potrebbe avere rogne , ma forse sbaglio delle volte si è intervenuti sulle voce per molto meno , quà mi sembra si dia tutto per scontato , forse non dovevo disturbarti e scrivere nella pagina di discussione della stessa voce ciao --Nico48 (msg) 00:54, 23 mar 2007 (CET)
retifica il link al sito non porta da nessuna parte e il pezzo in questione non sembra copiato con gli strumenti miei possesso,ho preso forse un cantonata ma cosa mettono nelle voci dei link inutili va a capire ciao--Nico48 (msg) 01:04, 23 mar 2007 (CET)

Gianfranco

attimi trentini

Ciao, cosa si prevede per questo... attimo? :-) segui tu? grazie :-) --g 03:14, 23 mar 2007 (CET)

Il palazzo

Impresa di Fiume

Grazie, di nulla! Bella voce molto curata, anche se alcuni dubbi nell'impostazione. Se può interessare i primi che ho notato ad occhio sono qua: Discussione:Impresa di Fiume. Buon Lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:08, 23 mar 2007 (CET)

Jacobus

ciao

Hai più trovato notizie sul Genova Vocal Ensemble? Ciao a presto--Jacobus 11:19, 23 mar 2007 (CET)

Wiso

template altri progetti

ciao, ho visto che hai una tabella in cui indichi gli altri progetti a cui partecipi. sto sviluppando un template che potrebbe esserti utile, guarda qui Utente:Wiso/TempStat --wiso 11:09, 24 mar 2007 (CET)

sei il primo utilizzatore del mio template, ho creato una sandbox, così se lo modifico non succedono casini. ti ricordo che il template include automaticamente i collegamenti alle altre wikipedie che hai inserito, per esempio nel tuo caso a quella inglese e francese, quindi non è necessario includerli manualmente, anzi in questo modo te li ritrovi doppi, a sinistra della tua pagina. --wiso 12:09, 24 mar 2007 (CET)

le statistiche per wikinews non sono ancora implementate, è per questo che non le vedi, metterò a posto. il parametro img non esiste, esiste wimg che determina la larghezza delle immagini. dovrebbe essere tutto documentato --wiso 19:17, 24 mar 2007 (CET)

Smark

Progetto coordinamento Template

Mi piacerebbe tanto poter lanciare una proposta bolda come la cancellazione di tutti i TPL di portale di wikipedia e la sostituzione con occhielli...ma temo proprio che la comunità risponderebbe con un "no" secco...tu che sei su wiki da + tempo di me, cosa pensi che succederebbe se chiedessimo il consenso per una policy del genere? Lo raggiungeremmo? --Smark 23:21, 25 mar 2007 (CEST)

Sinceramente, non lo so. A giudicare dalla pagina di discussione, mi pare che ci sia ancora molta confusione su ciò che si desidera avere in futuro, a proposito di template di navigazione e rimandi a portali o progetti tematici. Secondo me, non essendoci consenso preciso in un senso o nell'altro (mantenimento, eliminazione, riadattamento dei template), penso che l'unica via di sbocco sarà il più classico dei sondaggi, anche se sinceramente è questo uno strumento noioso e non sempre risolutivo. Non resta, immagino, che seguire gli sviluppi della situazione. :) --Twice25·(disc.) 23:31, 25 mar 2007 (CEST)

più che altro credo sia anche il caso di separare due discussioni che oramai si stanno intrecciando inesorabilmente...quella sulla sostituzione dei TPL portale con un occhiello, e quella sulla regolamentazione grafica dei templates in generale...su quest'ultima la comunità ha dato chiaro segno di volere delle indicazioni. --Smark 23:57, 25 mar 2007 (CEST)

Sono abbastanza d'accordo con te, anche se, inevitabilmente, i due strumenti (occhielli di rimando ai portali/progetti e template di nav puri e semplice) si intersecano. L'ideale a mio modesto parare sarebbe che:

1. entrassero in funzione gli omogeneizzati occhielli di portale
2. che si omogeneizzassero il più possibile i template di navigazione

Finora la tendenza - avrai saputo o notato - è stata quella di lasciare libertà di stile nella costruzione dei template di navigazione (un po' come c'è libertà per la realizzazione di portali e progetti, per i quali esistono più modelli base). Con il risultato che in molti casi si è davanti a quantomeno opinabili e discutibili patchwork, con mascheroni al posto di semplici e funzionali label ... ^^

C'è un ulteriore rischio: ovvero quello che, separando la discussione, le cose si complichino ancora di più, con il rischio che la frammentazione porti poi avanti un segmento del discorso a scapito di un altro. Difficile, davvero, venirne fuori. In questo periodo a me piacciono maggiormente le cose minimaliste, cosicché se ci fosse una riduzione dei termini non potrei che esserne lieto (sebbene anch'io nel mio piccolo sia responsabile di alcuni degli orrori che vedi in giro ... :)). --Twice25·(disc.) 00:13, 26 mar 2007 (CEST)

Mi piace questa cosa di continuare la discussione in una stessa pagina, rende il tutto meno frammentario. Ragiono per punti così non dimentico nulla:

1. Ho riscritto la tabella, dammi un feedback, se secondo te è un riassunto chiaro della vicenda e delle proposte in corso, accessibile anche ad uno che non abbia seguito il resto della vicenda.
2. Intendo sottopaginare la maggiorparte della attuale pagina di discussione, costituita da commenti antecedenti questa tabella, lasciando solo tutti i paragrafi del capitolo ragionamenti dicotomici, e qualche pezzo delle precedenti discussioni tecniche sugli occhielli. Dici che lo posso fare? E' spropositatamente lunga e i pezzi precedenti ormai non servono per la consultazione immediata (a parte che cmq basta un click, se li sottopagino....) alla luce della discussione in corso ora.
3. Sono di Sacile, quindi vec solo per parlata.... :) e tu?
4. forse hai ragione sulla possibilità di magggior confusione, separando fisicamente le discussioni....vedi, il mio ideale sarebbe elaborare una proposta di regolamentazione grafica, e lanciare un sondaggio per quella, quindi preparare anche gli occhielli, e lanciare un sondaggio pure su quelli, sperando che vadano entrambi in porto...anche se sono più fiducioso riguardo il primo. --Smark 00:35, 26 mar 2007 (CEST)

Fino al Friuli - purtroppo per me - non ci sono mai arrivato ... Ho avuto modo di visitare, apprezzare e innamorarmene anche (penso a Venezia, Verona, Vicenza ma anche la semplice e deliziosa Soave) alcune città del Veneto :) - Io vivo fra Genova e Biella, quindi fra il Mediterraneo che profuma d'Africa e la più linda e civilissima provincia mitteleuropea ... :)) - Adesso mi aggiorno sulla questione template (sto caricando un po' di immagini su Commons) e ti mando il feed. :) --Twice25·(disc.) 00:48, 26 mar 2007 (CEST)

Sono stato in Liguria solo una volta un paio di anni fa a La Spezia, in occasione di uno stage di Aikido...bel tempo, bel mare e soprattutto belle queste montagne che arrivan giù giù fino all'acqua...ma che bene che ho mangiato anche lì poi... :) Ok per il feedback, c'è anche stata una modifica di Paolos mentre ti scrivevo. casomai se non ti rispondo ad eventuali prossimi messaggi significa che sono già nel mondo dei sogni...sto ancora patendo il cambio d'ora! Ciao e notte --Smark 01:01, 26 mar 2007 (CEST)

è fatta!!! ora me ne vado a dormire, ahimè troppo breve la notte!!!! Ciao e grazie per il feed ;) --Smark 02:06, 26 mar 2007 (CEST)

Ligabo

Saluti

Un altro. --Ligabo 19:06, 25 mar 2007 (CEST)

Elitre

Rollback di anonimo

Non bisogna registrarsi per forza per flammare. Non vorrei rollbackarti, ma non abbiamo diritto di togliere la parola a Tizio e lasciarla a Caio, o tutti o nessuno. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 01:59, 26 mar 2007 (CEST)

Al di là dell'accenno di flame, mi pareva che i commenti ai voti altrui fossero vietati ... per questo ho indicato l'opportunità del mio rollback nel campo oggetto. --Twice25·(disc.) 02:04, 26 mar 2007 (CEST)

Come sopra: o vale per tutti o per nessuno, e mi pare che lì commenti al voto ce ne siano. Al limite può essere spostato nella sezione in basso. Fai tu? Ciao, --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 02:06, 26 mar 2007 (CEST)

Va considerato anche che quella è una pagina riservata a utenti registrati che possono votare sulla riconferma di un amministratore. Non so se l'anonimo abbia diritto di esprimersi su quella pagina, ovvero se ne abbia il privilegio in ragione del numero di edit effettuati. Circa i commenti ai voti altrui, sempre su quella pagina, non mi pareva che finora ce ne fossero. Verificherò. In ogni caso è un malcostume che dovremmo abituarci a osteggiare. --Twice25·(disc.) 02:08, 26 mar 2007 (CEST)

Ce ne sono tanti di malcostumi da osteggiare, che iniziare con quello dell'anonimo mi fa sorridere. Vado a mettere il commento in basso e gli lascio due righe in talk. Buonanotte, --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 02:11, 26 mar 2007 (CEST)

Naturalmente. È per questo che ho invocato pari diritti. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 12:51, 26 mar 2007 (CEST)

Sì che la notte sono abituata a parlare con i satiri, ma non vorrei bollare questo argomento come di lana caprina. Abbiamo fatto entrambi quello che ritenevamo corretto, questo credo vada al di là delle policy vigenti. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 13:26, 26 mar 2007 (CEST)

Non mi riferivo a te... :-O comunque --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:01, 26 mar 2007 (CEST)

Alearr

You're welcome ^_^ --Alearr 09:13, 27 mar 2007 (CEST)

CheccoPadova

Lega Nord

Caro Twice, si è riaperta da qualche giorno la discussione in Discussione:Lega Nord sul reinserimento o meno di quella lista di avvenimenti che io avevo tolto, pensando che fosse meglio distribuire le varie informazioni nelle voci su i protagonisti o in Wikiquotes. Mi rendo conto che la questione è un po' lunga, ma, visto che l'altra volta eri intervenuto come pacere tra me e Outer Root, forse puoi essere interessato a dire la tua sulla cosa. --Checco 18:36, 27 mar 2007 (CEST)

Jollyroger

Richieste di pareri

Ti pregherei di non citare la pagina delle Richieste di Pareri come soluzione per nulla che mi riguardi anche lontanamente: è uno spazio creato arbitrariamente per non-si-sa-bene-cosa, che non ha ottenuto il consenso della comunità né tantomento una policy in merito. Quindi, non sono tenuto né a leggere, né a rispondere, né a considerare degna di nota alcuna pagina posta lì. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:51, 27 mar 2007 (CEST)

Mi spiace che tu non riconosca la pagina. Secondo me potrebbe essere uno strumento utile per dirimere vertenze sul nascere. --Twice25·(disc.) 19:35, 27 mar 2007 (CEST)

Non ti preoccupare Twice... la cito io la pagina... no veramente ne ho messa in ballo un'altra... Tutto di MIA SPONTE. Wikipedia:Azioni problematiche --82.49.74.62 18:57, 27 mar 2007 (CEST)

Pregasi leggere Wikipedia:Azioni problematiche e decidere se accettare o rigettare l'istanza. Grazie. --82.49.74.62 19:13, 27 mar 2007 (CEST)

Altra pagina costruita arbitrariamente in una campagna di delegittimazione degli strumenti comunitari attuali. No grazie. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:41, 27 mar 2007 (CEST)

Aspetto con ansia di sapere che grande utilità possano avere un doppione della pagina degli utenti problematici e un doppione della pagina dei sondaggi. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:59, 27 mar 2007 (CEST)

Perché un IP non può editare la pagina utenti problematici? Mi sembra già un utilità... --82.49.74.62 20:03, 27 mar 2007 (CEST)

Nicoli

voci promo che si fa?

sono entrato in wiki e mi sono soffermato su questa voce [2] ma è possibile sorvolare su queste velate promozioni , blog e ....non solo? ;forse sto sbagliando illumini questa mente perversa che vede il male dove c'è il bene sigh!!sigh!! (:-)-----Nico48 (msg) 01:48, 29 mar 2007 (CEST)

Cloj

Risposta

Caro Twice, volevo inserire questa mia lunga (al solito) risposta nella pagina dei Problematici di oggi. Rispondevo essenzialmente a tre e ad Al, ma il mio PC fa le bizze e si rifiuta di far digerire il tutto alla pagina.
Saresti allora così gentile da copiarla e inserirla tu al mio posto? Devo per questo rilasciarti una liberatoria? :-)) . Un cordiale saluto. --Cloj 17:23, 29 mar 2007 (CEST) Ecco il testo:

@Twice, te lo consento volentieri. Di certo non so se non rompo le balle e di certo non sono infallibile. Che sia giusto mi piacerebbe crederlo ma mi contento di sapere con tranquilla coscienza che non sono dalla parte quanti cercano di lavorare senza stare continuamente a mordere il prossimo. Sia che questo benedetto prossimo ti abbia morso, sia che non lo abbia fatto. C'è modo e modo di rispondere anche a una provocazione ingiusta, a mio parere. Tra l'altro perché (l'ho detto fino alla nausea) sono seguace straconvinto dell'adagio secondo cui «è meglio non discutere con un idiota. La gente potrebbe non notare la differenza». Discuto solo con chi mi sembra in buona fede, anche se di opinione diversa dalla mia. Che non si fa prendere dall'ira funesta e dal deleterio sarcasmo in un coro come il nostro a tante voci. E, per inciso, il fatto che discuta con te è la dimostrazione della mia stima nei tuoi confronti. Ma perché mai, poi, avrei detto una cosa agghiacciante? Se fossi uno spacca-marroni abituale, reiterato, insistente, piccioso fareste bene tutti (tu per primo) a bannarmi infinito. Se non altro perché contribuisco possentemente ad avvelenare la vita degli altri Utenti "normali", che non devono assolutamente sopportare la mia insofferenza, la mia "pianginità", la mia indomabile e insopportabile vis polemica. Non credo che quest'ultima sia davvero una qualità ma, semmai, oltre un certo livelli che definirei "endemico" nella natura umana, è un difetto. E, in una struttura complessa dove si interagisce (sono esperto di questi gruppi, fidati) un gravissimo e destabilizzante difetto. Personalmente non so che farmene di una meravigliosa capacità dialettica se questa non sia confortata da un atteggiamento costruttivo e pacato, in grado di non attizzare discussioni e scontri. Posso per costui avere grande, grandissima stima umana, magari, ma non sul posto di lavoro. A un bar (diverso da dove siamo) magari. Sono per questo cinico? Non lo sapevo e ne prendo, anche se non condivido la tua rispettabilissima opinione. Tra l'altro non credo di avere la sciocca ambizione d'infallibilità perché so benissimo di sbagliare, assai più spesso di quanto mi farebbe piacere per accrescere la mia auto-stima che ti garantisco è del tutto dimensionata nei limiti della "normalità". E poi l'infallibilità lasciamola al Papa quando parla ex cathedra. Per chi ci crede, ovviamente (potrei diventare problematico per questo?).
@Al. Non volevo riferirmi all'episodio concreto, anche se mi sembrava di aver detto che trovavo l'avvenuto meritevole al massimo di un'ammonizione verbale, prima del cartellino giallo (o rosso, a seconda dei casi). Però rimango della mia opinione che essere continuamente al centro delle polemiche significa che: 1) sei rissoso, oppure 2) sei provocato continuamente ma tu hai quella che ame sembra la dabbenaggine ogni volta di reagire. Ripeto: "Non discutere mai..." con quel che segue. Chi attacca va sanzionato, come chi reagisce. Come nel calcio. Fai fallo? Espulso! Reagisci? Espulso anche tu. Nel caso 1 e nel caso 2 un po' di pausa (magari forzata) talvolta fa bene. E se non fa bene e attizza ancor di più la litigiosità, sanzione doppia. Ciò valga nel mio eventuale caso o in quello degli altri Utenti, amici o sconosciuti. Di quelli giusti e di quelli ingiusti, infallibili e fallibili, dalla parte giusta e ingiusta. Non dei vandali formali o sostanziali (non mi riferisco, ancora una volta, al caso concreto). --Cloj 17:23, 29 mar 2007 (CEST)

Caro Cloj,

non sposto la tua garbata risposta nella pagina che indichi non per cattiva volontà ma per la correttezza formale che vuole che ogni modifica di pagina sia registrata dalla cronologia a nome di chi la attua. :) Non ti sarà difficile, in ore di traffico meno caotico, inserirla tu stesso. E per tale sarà sicuramente apprezzata.

Nel merito: condivido in buona parte quanto sostieni. E prendo atto, complessivamente, del tuo modo di vedere che, ugualmente in buona parte, è anche il mio. Sull'aspetto più generale della visione d'insieme, evidentemente, i nostri punti di vista differiscono almeno in parte (dettagli, alla fine, si direbbe), come è normale che sia - immagino - considerato che ogni persona ragiona con la propria testa. In definitiva, credo che possiamo ritenerci entrambi soddisfatti circa la sostanziale comunanza di idee. -Twice25·(disc.) 19:39, 29 mar 2007 (CEST)

Caro Twice, mi dà sempre soddisfazione parlare con te, al cui giudizio tengo più che a quello di tanti altri. Francamente non so in cosa divergano le nostre idee ma potrebbe anche darsi che sia così. Io non colgo questa distanza. In te (come in tanti altri, in realtà, con cui discuto in modo ben più acceso) scorgo con sufficiente chiarezza una buona fede che apprezzo assai e che mi attira allo scambio di idee. Io non credo che, in linea di massima, le maniere rudi paghino poco. Credo più al civile scambio di idee e alla presunzione appunto della buona fede altrui. Ma converrai che è strano e statisticamente improbabile che le discussioni vedano moltissime volte presenti pochi ricorrenti nomi. E dato che non amo le dietrologie ma solo i fatti acclarati (è, in fin dei conti, il mio mestiere) e dato che rifiuto tesi complottistiche, almeno fino a prova (non sospetto) contraria, mi viene da pensare che davvero qualcuno sia caratterialmente problematico. Magari le stesse persone in altro contesto tirerebbero fuori il meglio di sé. Ma qui, varie volte, sembrano tirare il peggio. Un astio, un disprezzo, una incapacità di rapportarsi al prossimo, una deriva polemica senza fine. Il che non induce a sorriderci sempre e comunque con una sapiente scrollata di spalle. C'è forse un effetto di accumulo della vita che si scatena più facilmente nell'anonimato della nostra funzione wikipediana. Credo nei miei vari anni di vita e di esperienza di essere approdato a una visione della vita tendenzialmente tollerante ma, se mi convinco che qualcosa non va "strutturalmente" o cambio strada o, se sono sullo stesso tragitto, posso forse diventare anche feroce e cinico, come hai detto tu. Un esempio: GattoNero (di cui non ho una cattiva opinione e che non di rado dice cose sensate) ha di recente tirato su una polemica (l'ennesima) tirando fuori dal suo sacco fatti di vita privata che coinvolgevano Frieda. Ecco, questo è proprio il modo di fare che aborro letteralmente. Non voglio origliare, mormorare, dar spazio al pettegolezzo. Odio i realities, essenzialmente (con molta autostima, lo riconosco) per rispetto di me stesso. Simili fenomeni sono a mio parere assolutamente insopportabili e deleteri per una civile convivenza. Ho votato (sapevo che sarebbe stato inutile, ma questo non mi ha frenato) per un suo ban infinito. E dire che sono flemmatico (ma non senza passione) e assai lento ad infuocarmi! Detesto impancarmi a giudice e tendo a vedere il mezzo bicchiere sempre pieno, finché almeno non cala sotto la metà. Ecco da cosa è scaturito il mio feroce auspicio, di cui ti sei spiaciuto, che qualche utente in meno non farebbe il male di Wiki e della nostra serenità. Grazie di avermi capito e ti invio il mio più cordiale saluto. --Cloj 20:06, 29 mar 2007 (CEST)

Ti devo una risposta, a chiusura, e prima di cena, e te la lascio volentieri in nome dell'amabilità che segna i nostri scambi di opinione le [purtroppo] rare volte che ci capita di incrociarci in qualche discussione. :) I punti su cui siamo assolutamente d'accordo (fatti i conti della serva: l'85 per cento) hanno una estensione ampia - che va dalla considerazione che si può avere, che alcuni/molti possono avere, dei realities alla sacralità della privacy -. Il punto che ci ha portato ad incrociare le nostre menti, i nostri pensieri, oggi, sul quale non siamo d'accordo (ma tutto non si può avere dalla vita; e non è detto che un domani prossimo venturo uno dei due possa ritrovarsi d'accordo con l'altro) è che sia preferibile auspicare - in maniera cinica o feroce che si voglia - qualche utente in meno, la cui assenza non farebbe il male di Wiki e della nostra serenità. A mio parere le persone - e la loro libertà di espressione (anche se qui questi temi paiono un po' tirati per i capelli, trovandocisi di fronte a boiate, mammolette, povero piccolo, manga e varie ...), e la loro libertà di espressione, dicevo - vengono prima anche di Wikipedia. E, converrai, segnalare l'eventuale problematicità di costoro per puro capriccio (se non con consapevolezza ed intenzionalità) non è un buon dato di fatto e di partenza, in rapporto al possibile ritrovarci, domani, a discutere nuovamente se sia preferibile avere o non avere qualche utente in meno in nome del bene di Wikipedia. --Twice25·(disc.) 20:23, 29 mar 2007 (CEST)

Esatto, caro Twice. le persone dovrebbero venire per prima. Ma ammetterai che una persona si guadagna il rispetto del prossimo non accapigliandosi con lui, non schernendolo e non impegnandosi a precipitarlo nell'isterismo. In Wiki le persone sono essenziali, ma non è un'arena per far prevalere i personalismi. Si mira a quello che, un po' pomposamente, si chiama Progetto. Creare dal nulla e senza sapere accademico un'enciclopedia libera. Per chi la fa e chi la legge. Ma con regole nel farla che si basano sul rispetto per il lavoro altrui e l'altrui serenità. Tutti noi siamo più o meno gioiosamente anonimi e impegnati in questo Progetto Ma ammetterai che chi cerca con allarmante frequenza di sgambettarti, una prima volta lo schivi, una seconda pure e la terza cerchi di fermarlo. La quarta volta poi o cambi tragitto o, se puoi, lo fai cambiare a lui. Il rispetto si esprime anche nelle piccole cose (da qui il mio condividere la lotta ai Babel che, per la stragrande maggioranza sono innocui e divertenti ma che per un'infima minoranza sono armi improprie). Il nostro comune impegno lo scorgo negli obiettivi che man mano ci siamo riproposti di raggiungere e che, mi spiace non condividere il tuo iper-individualismo, dovrebbe trascenderci uti singuli. Sarò ingenuo e, come vedi, tutt'altro che indulgente per contratto, ma credo che in qualsiasi società organizzata chi non partecipa a un obiettivo comune sarebbe meglio se ne andasse per i suoi fatti. Senza strilli, violenze e piagnistei. Senza persecuzioni. Ma non potrai mai convincermi che si debba lavorare per forza con scansafatiche e provocatori. Meglio perderli che trovarli, riaffermo (con mestizia), anche se non vorrei che dessi a questa mia espressione un significato da Sterminator. --Cloj 23:08, 29 mar 2007 (CEST)

Mi fa piacere quello che dici, su cui sono strutturalmente d'accordo. Niente provocazioni, nessuna reazione. Quando questo però succede non riesco a tracciare una linea di differenza sostanziale. Per offendere e sentirsi offesi ci vuole infatti un preciso atto volitivo. E a mio parere sono entrambi della stessa stoffa. Nel diritto penale esiste l'attenuante (non l'assoluzione) per la provocazione gravissima. Ma nel nostro caso, sia l'una, sia l'altra erano a mio parere semplici punzecchiature d'insetti (nel senso traslato). Approfitto del PC del mio lavoro per cercare d'immettere le risposte che tu hai già letto. Lo faccio non per te, che sai già, ma per eventuali altri amici (io li considero sempre e comunque tali, fino a provava provata contraria). Un ciao (sempre) cordiale.

Ficarrese

Carruggi

Scusa ma il testo dov'è? Io l'avevo preso da Caltagirone perché era molto lungo... --Ficarrese 21:27, 29 mar 2007 (CEST) Come non detto,trovato.Sto creando la disambigua.--Ficarrese 21:29, 29 mar 2007 (CEST) Il testo era prima presente in Caltagirone.Poi l'ho spostato,perché lì occupava troppo spazio e poteva andare bene da solo...Per me si può fare...Per i collegamenti,ora caruggi con una r punta a quelli di Genova,con due è sempre redirect e ora lo sistemo.Per la wikificazione,lo farò poi...--Ficarrese 21:59, 29 mar 2007 (CEST) Proprio così.Anzi lo sposto subito.--Ficarrese 22:07, 29 mar 2007 (CEST)

Bouncey2k

Portale:Genova

Ciao! Lo dico a te visto che ti occupi molto del portale. Ti segnalo questo link relativamente al link che brilla nella homepage del portale:genova e che linka al portale:liguria. La fonte è la WAI, settore per l'accessibilità del web del W3C. --ßøuñçêY2K 00:40, 30 mar 2007 (CEST)

Mizardellorsa

Sul deep linking

Ho trovato, nella pagina di discussione di "Lupo Rosso" un tuo intervento: Altra cosa: niente deep linking e collegamenti tutti raggruppati in una unica sezione. Capisco la motivazione, ma ho avuto in passato dure rampgne, da wikipediani considerati "autorevoli" quando ho citato un collegamento esterno ad un sito e non alla pagina interna specifica. Le stesse persone, però in altri casi hanno cancellato link specifici perchè su voci diverse vi era una pluralità di link, indirizzati a pagine diverse, ma contenute sullo stesso sito.

Altra via sarebbe fare il riferimento esatto con il <...ref name=....>, ma è l'esatto contrario del "raggruppati".

Forse la soluzione va trovata con molto buon senso e moderazione, ma raccogliere in giro i consigli da chi è da più tempo su Wikipedia mi sembra importante.--Mizardellorsa 10:14, 30 mar 2007 (CEST)

Carlosavio

Assedio di Torino

Caro Twice25, ho visto che nelle tue correzioni al testo della voce: Assedio di Torino del 1706, alla nota n. 1 hai sostituito la mia espressione: “ … non toglie una virgola al merito eroico …” con “ … non vanifica il merito eroico …”. Sono d’accordo con te (scusa il tu, ma pare che sia costume così nel mondo Wiki) sulla non conformità dell’espressione da me usata (quella della virgola) ai criteri di redazione delle voci: capita anche a me talvolta di mancare inavvertitamente il rispetto di questi criteri. Sono invece un po’ meno d’accordo sulla sostituzione con “vanifica”. In effetti il verbo vanificare implica un’azione positiva, il fare qualcosa (vanum facere) che rende inutile ciò che è stato fatto prima. Ora, noi qui non possiamo più fare nulla, ciò che è stato fatto risale a tre secoli fa e rimane immutato: noi ci limitiamo ad una (uso un’espressione “grossa”) analisi storica dei fatti. In altre parole, se il gesto del Micca fu vano, lo era già allora, indipendentemente dalle nostre considerazioni. D’altra parte l’eroicità di un atto è indipendente dal risultato o dall’efficacia o dall’utilità del medesimo: la storia è piena di “eroismi vani”, cioè atti di eroismo che non hanno portato ad una soluzione, anche solo immediata, dei problemi per cui sono stati compiuti. Pietro Micca era un semplice soldato, non competeva a lui valutare se l’intrusione dei granatieri francesi fosse così pericolosa da far rischiare la caduta della città in mano ai nemici (personalmente penso che, seppur non così gravida di conseguenze, l’intrusione qualche problema ai difensori l’avrebbe creato): lui aveva la consegna di impedire l’ingresso dei nemici ad ogni costo ed, eroicamente, le fu fedele (sarebbe stato un po’ meno eroico se lui avesse creduto di accendere una miccia sufficientemente lunga da permettergli la fuga e quella fosse invece inaspettatamente bruciata prima del previsto, ipotesi che è stata ventilata ma, se così sia stato, non lo si saprà mai). Ciò che è importante precisare, a mio avviso, è il fatto che, per le ragioni sopra descritte, la considerazione sull’eroismo di Pietro Micca rimane tale e quale indipendentemente dall’importanza del risultato. Questo perché una certa storiografia ha voluto, contro ogni prova concreta, assegnare al gesto del Micca un’importanza determinante. In conclusione, poiché siamo noi ad interpretare i fatti come “eroici”, ritengo personalmente che meglio sarebbe scrivere: “… non toglie nulla al merito eroico …”. Scusa se ti ho tediato con queste lunghe considerazioni, buon lavoro (e Buona Pasqua). --Carlosavio 10:54, 30 mar 2007 (CEST)

Re: Assedio di Torino

Grazie di tutto, "non sminuisce" è perfetto. Spero anch'io che avremo occasione di sentirci ancora.--Carlosavio 11:08, 30 mar 2007 (CEST)

Il palazzo

Il palazzo

(conflittato) Salve! Grazie per avermi contattato per il template monitoraggio. Il fatto è che la situazione è per Impresa di Fiume un filino delicata. La voce, ampliamente refenrenziata, è stata scritta dando al tutto un'intepretazione molto univoca, in cui assumono un aspetto preponderante gli aspetti più "socialismo-rivoluzionari" dell'impresa, facendo diventare la Reggenza del Carnaro quasi un piccolo Soviet e facendo anche uso di affermazione un po' dubbie (come il fatto che nel Natale di Sangue il Regio Esercito fu appoggiato da squadristi fascisti, ho chiesto al principale autore della voce di contestualizzarmela meglio, ma mi ha rimandato genericamente ad un libro specifico. La cosa mi suona dubbia perchè sono "abbastanza esperto dell'epoca" e ho contattato anche uno torico del periodo a cui la cosa suona nuova). La voce è ben fatta, ben contestuallizzata, ma è implicitamente e sottilmente di parte (come succede ad usare riferimenti bibliografici chiaramente di un solo colore). Poichè Lupo rosso è stato molto gentile ed il lavoro fatto è notevole, anche se poteva essere un po' più preciso^^, mi sento di fare questioni solo sugli aspetti che posso sottomano documentare, però d'altra parte, nell'ottica wikipediana, non mi sento di classificare Impresa di Fiume come una voce esemplare, in quanto la trovo troppo di parte (come mettere l'Ardito Nipponico Shimoi, indubbiamente intelettuale creativo tra la "Sinistra" (ma non ho una sua biografia sottomano per contestare, andrei a memoria)). Però non sono sicuro che sia "praticabile" metterla a "B" in quanto La voce è supportata da fonti complet, affidabili ma di parte, in ogni sua parte.^^ Lo trovo un caso delicato e francamente non so come muovermi, anche perchè rappresenterebbe un brutto precedente. Sull'impresa di Fiume esiste un ampia bibliografia di tutti i colori e fa strano vedere una voce che tutto sommato da ampio spazio alla parte "minoritaria". Su alcune vicende storiche i libri pubblicati possono essere 1 o 2, sta alla senbilità del wikipediano usarli consapevolmente. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 12:27, 30 mar 2007 (CEST)

Sannita

Avviso cancellazione utente

Ciao Twice25/Archivio talk-31, la pagina «Template:Voci da scrivere» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Sannita - L'admin (a piede) libero 15:24, 30 mar 2007 (CEST)

Ciao Twice25/Archivio talk-31, la pagina «Template:Voci da scrivere/Intestazione» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Logicamente. >:-) Esistono {{Da fare}} e {{Da fare/avviso}}. >:-) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:32, 30 mar 2007 (CEST)

Wldi

Cori

Ti invito a dire la tua sull'argomento al Caffè Sinfonico. ciao --Wldi 16:00, 30 mar 2007 (CEST) - risposto in discussione. ciao --Wldi 19:07, 30 mar 2007 (CEST)

Nicoli

C'è sempre da imparare....

Stai scrivendo la voce Franco Cosimo Panini morto in giornata , non è brutto scrivere ivi per luogo di morte anche se moltio libri ne fanno uso e eccc. alcuni prof.depennavano ai nostri tempi o no? ciao e buon lavoro--Nico48 (msg) 01:09, 31 mar 2007 (CEST)

ho tutto da imparare la voce è ottima addiritura il refuso che avevo trovato, dopo che hai modificato la voce ne potevo fare a meno d'inserirlo, pensavo che tu avessi lasciato la voce ..... io sto lavorando su dei siti e tengo aperta una pagina anche su wiki e controllo se ci fosse qualche vandalo in giro fra un pò vado a letto ciao03:16, 31 mar 2007 (CEST)Nico48 (msg)

Rago

Per i wikilink, di nulla. Meglio fare che parlare, no? Paka rago 10:32, 31 mar 2007 (CEST)

Superchilum

graziello??

ciao, come va? :-) scusa l'ardire, ma in Franco Cosimo Panini ho visto che negli esempi di fumetti pubblicati dalla Panini c'è anche Graziello!! Probabilmente è già tanto mettere come primo esempio Rat-Man (magari si potrebbe mettere qualcosa di più "vecchio", poi Rat-Man), ma Graziello è proprio l'ultimo dei personaggi che si possono mettere secondo me :-) è apparso solo in un numero (neanche eccezionale) di Rat-Man, non lo conosce davvero nessuno se non i rat-lettori... cosa ne pensi? ;-) --Superchilum^(scrivimi) 18:31, 31 mar 2007 (CEST) p.s.: già che ci sei, leggi cosa mi ha scritto Alfreddo (e la mia risposta) e dimmi cosa ne pensi tu.

ok, ci do un occhio ;-) riguardo Creuza, io linguista lo sono meno di te, quindi non so che dire :D il "casino" è che il genovese essendo un dialetto è più parlato che scritto... non saprei.. --Superchilum^(scrivimi) 19:19, 31 mar 2007 (CEST)