Wikipedia:Bar/2006 12 1
 | ||||||||||||||
|
|
Benvenuto nel Bar di Wikipedia! |
GUIDA RAPIDA | ||||||||||||
|
| ||||||||||||||
Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per cominciare
Navigazione INDICE GIORNALIERO
28 novembre - 29 novembre - 30 novembre - 1 dicembre 2 dicembre - 3 dicembre - 4 dicembre Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI |
| |||||||||||||
1 dicembre
Mi sento terribilmente niubbo a fare una domanda simile in un posto simile... ma veramente non so che pesci prendere.
Ho bisogno di creare una serie di immagini (per 4-5 voci di Wikipedia, sulle intersezioni stradali) che, per quasi pura scelta stilistica, vorrei creare come immagini vettoriali leggermente in prospettiva. Ora, il formato SVG supportato da Wikipedia è bidimensionale, quindi dovrei realizzare prima il disegno con un altro programma, poi esportare una vista o qualcosa del genere (vaghe reminiscenze di AutoCAD, circa 8 anni or sono). Sorgono ora un paio problemi:
- Non ho un programma di grafica vettoriale (a parte Inkscape, che però è più orientato al disegno a mano libera che al disegno tecnico), men che meno 3D.
- Ho trovato pochi programmi del genere gratuiti, e nessuno di essi esporta in SVG (o almeno, non lo pubblicizzano).
Oggi per prova ho buttato giù la prima di queste immagini, la più semplice, e sebbene il risultato sia più o meno perfetto, ho realizzato che è pressoché impossibile fare le altre (che includono curve, che fare in prospettiva a mano libera è un po' difficile, anche con la costruzione). Insomma, tutto questo per fare giusto una mezza decina di disegnini. Qualcuno mi sa indirizzare verso un prodotto adatto? Grazie! --ColdShine 04:29, 1 dic 2006 (CET)
- Forse ho capito male, comunque non capisco perchè li vorresti salvare in SVG? Il problema è crearla l'immagine, poi una volta creata, sempre in 2D la devi salvare, per la visualizzazione...., a meno che mi sfugge qualche cosa...--Freegiampi 08:11, 1 dic 2006 (CET)
- L'SVG è il n formato vettoriale e quindi è la scelta ideale per diagrammi o schemi. Prova questi link, li ho trovati su en.wiki navigando dalla pagina svg, [1], [2] [3]. Spero possano esserti utili. Hellis 09:47, 1 dic 2006 (CET)
- Disegnare in autocad e in inkscape è quasi la stessa cosa... in alternativa se hai Cinema4D puoi fare il modello e poi esportare in Flash, da Flash passi a SVG con dei tool di conversione et voilà un disegno perfetto. Tutto ciò però non è molto freeware --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:00, 1 dic 2006 (CET)
- Ehm, vi ringrazio tutti (anche solo per la velocità), ma devo fare alcune precisazioni:
- purtroppo per vari motivi sono costretto a usare Windows sul mio computer (e non ho mai concepito il multi-boot...)
- come avrete intuito, sto cercando di usare solo programmi gratuiti
- Inkscape e AutoCAD hanno in comune il solo essere due programmi di grafica vettoriale, perché il primo ha molti strumenti per disegnare rapidamente a mano libera, il secondo invece permette disegni tecnici con ottimi sussidi (CAD)
- Aggiungo che Sodipodi lo conosco bene, visto che è il fratello di Inkscape (col quale condivide molto, in particolare l'essere solo 2D), e che inizio a credere anch'io che dovrò usare un convertitore per passare da un formato (probabilmente DXF o DWG, Autodesk la fa da padrona) all'SVG che, come ha fatto notare Hellis, è perfetto per il mio scopo.
- Insomma, inizierete a capire perché non so dove sbattere la testa... ieri sono stato pomeriggio + ore piccole a cercare di risolvere sto problema, e non sono tipo da concludere "be' pazienza ne farò a meno"... Grazie ancora --ColdShine 11:56, 1 dic 2006 (CET)
- Per prima cosa vedi se uno dei formati importabili da inkscape (o sodipodi) è esportabile da autocad. Altrimenti puoi provare con una conversione postscript -> svg che però è difficile con strumenti interamente free.—paulatz 17:05, 1 dic 2006 (CET)
- Secondo questa pagina, forse Blender può essere un'idea. Gli altri consigli possono esserti utili, come pure quest'altra pagina. - Mitchan 22:18, 1 dic 2006 (CET)
Tra i criteri per l'inserimento in vetrina vi è che la voce candidata deve essere: "Stabile: dovrebbe essere per lo più statica, senza avere elementi che cambino rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata". Spesso infatti si è discusso sull'opportunità di inserire voci di personaggi viventi che stanno realizzando ancora molta parte della loro bografia e se non erro Papa Benedetto XVI non è andato in vetrina proprio per questo motivo. Mi chiedo come mai invece siano in vetrina Woody Allen - Bruce Springsteen - Quentin Tarantino - Michael Jordan e anche altri.Credo ci sia qualcosa che non va. ;) -- Luigi Vampa DON'T ABUSE 07:54, 1 dic 2006 (CET)
- Semplicemente i personaggi che citi non sono al centro di periodiche edit war come quella del simpatico personaggio che alloggia in Vaticano allietandoci con i suoi proclami --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:23, 1 dic 2006 (CET)
- Inoltre il problema con Ratzinger è che gran parte della voce è riferita ad eventi accaduti nell'ultimo anno e mezzo, diversamente dagli altri personaggi, che hanno quindi un voce più "robusta"--Dardo Rosso|Scrivimi 15:34, 2 dic 2006 (CET)
- Dunque? La stabilità (e Woody Allen - Bruce Springsteen - Quentin Tarantino mi sembra abbiano ancora tante cose importanti da fare) non è un criterio importante? -- Luigi Vampa DON'T ABUSE 22:08, 2 dic 2006 (CET)
- Inoltre il problema con Ratzinger è che gran parte della voce è riferita ad eventi accaduti nell'ultimo anno e mezzo, diversamente dagli altri personaggi, che hanno quindi un voce più "robusta"--Dardo Rosso|Scrivimi 15:34, 2 dic 2006 (CET)
- Penso che quello che volesse dire chi mi ha preceduto, che le voci Woody Allen - Bruce Springsteen - Quentin Tarantino , anche se non hanno una ottima stabilità totale, hanno comunque una discreta stabilità per gran parte della voce (tranne per la parte non ampia e non principale che riguarda gli ultimi anni). Se Woody Allen annunciasse doamni di lasciare il cinema e dedicarsi ... chessò ...al cabaret, si potrebbe aggiornare la pagina in base a questa novità, ma la parte principale della voce non cmabierebbe, resterebbe comunque famoso come il regista di "Io e Annie" e di altri film.
- La biografia di papa Benedetto XVI invece ha la sua parte principale che riguarda gli ultimissimi anni.Se vi fosse qualche novità o modifica, inciderebbe pesantemente sulla globalità della voce'
- Concordo che la definizione / spiegazione attulemnte riportata non è il massimo della chiarezza. Discutiamo, magari in Discussioni Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina (che mi sembra un posto più adatto di una pagina di discusione qualunque qui al Bar come questa) su come migliorare e spiegare melgio quel criterio (ed eventulmente anche gli altri) --ChemicalBit - scrivimi 21:56, 3 dic 2006 (CET)
«La tanto acclamata, ma, in fondo, dozzinale e talora menzognera enciclopedia della Rete, Wikipedia, è una dimostrazione di come l’aberrante bipensiero orwelliano sia sempre più diffuso nella nostra società.»
Da http //sciechimiche-zret.blogspot.com/2006/11/il-bipensiero-orwelliano-di-wikipedia.html
--85.18.136.79 12:24, 1 dic 2006 (CET)
- (1) Ho modificato il link per ovvi motivi (2) "scie chimiche" è un argomento arcinoto alla comunità wikipediana per alcuni trascorsi (3) Aiuto:Risposte alle obiezioni comuni (4) Wikipedia:Pareri su Wikipedia (5) da una lettura veloce sembra che il problema sia la wiki in inglese, quindi sarebbe forse meglio segnalare lì. --Sigfrido 13:23, 1 dic 2006 (CET)
- Non era bispensiero?--Jacopo (msg) 19:22, 1 dic 2006 (CET)
- si. --valepert 19:48, 1 dic 2006 (CET)
- Scusate l'off-topic, ma varia a seconda della traduzione. Nella mia, piuttosto recente, è indicato bipensiero. --Aeternus∞ 19:51, 1 dic 2006 (CET)
- Per la verità io vedo solo la traduzione di Giovanni Baldini: evidentemente gli editori si sono permessi autonomamente di fare una modifica di questo genere. Bah. Nemo 01:07, 2 dic 2006 (CET)
- Scusate l'off-topic, ma varia a seconda della traduzione. Nella mia, piuttosto recente, è indicato bipensiero. --Aeternus∞ 19:51, 1 dic 2006 (CET)
- si. --valepert 19:48, 1 dic 2006 (CET)
- Non era bispensiero?--Jacopo (msg) 19:22, 1 dic 2006 (CET)
In alcuni templati con parametri multipli basta scrivere questi nella giusta sequenza perchè il template li visualizzi correttamente si veda {{A}}, in altri invece si chiede per forza di denominarli con "nomeparametro=", anche quando sono uno solo, come in {{cancella subito}}, prima che lo semplificassi, senza non poca fatica. questo mi ha fatto venire in mente due questioni:
- non si potrebbe semplificare il più possibile i template rendendoli come {{A}}?
- non si potrebbe migliorare e anche tanto l'attuale pagina Aiuto:template praticamente incomprensibile ai comuni utenti che non masticano molto di programmazione e ne il codice Binario?
PersOnLine 13:21, 1 dic 2006 (CET)
Per la 1 puoi chiedere aiuto al Progetto:Coordinamento, per la 2 puoi proporre una bozza o cercare un guru che ti aiuti a tradurre la versione attuale.. Ciao,
Questa piccola modifica, scevra da qualunque sciovinismo, dovrebbe rendere la pagina più comprensibile --Riccardo 13:54, 1 dic 2006 (CET)
- Per la (2) esiste anche Aiuto:Avvisi che è la versione
chi fa cosa a chi e con che cosa"come si usano" dei template. --Sigfrido 16:34, 1 dic 2006 (CET)
- Per la (2) esiste anche Aiuto:Avvisi che è la versione
- In genere la sintassi {{{nomeparametro|{{{x|}}}}}} (dove x è un numero intero) permette di usare entrambe le forme. —paulatz 17:07, 1 dic 2006 (CET)
- Ad essere sincero, anche con la modifica di Riccardo non capisco granché di quella sezione. Anzi il punto non è che l'esempio non fosse chiaro (ok, ora è melgio), il problema è che se uno non sa di cosa tratti quella sezione (e bisogna sempre partire dal presupposto che una guida può essere letta anche da chi non sa nulla su quel putno specifico e la legge apputno per imparare) non capisce -appunto- proprio di cosa tratti. La sezione precedente tratta di "Vedere il contenuto di un template" (che poi sarebbe più il wikicode che il contenuto, ho capito giusto?), ma la sezione "msgnw" di che tratta? --ChemicalBit - scrivimi 22:25, 3 dic 2006 (CET)
ho notato che nel template per la scheda film non compare la distribuzione, elemento importante per capire dinamiche e controversie tra produzioni e registi. io credo che andrebbe aggiunto....voi? --Ahu ahu 16:02, 1 dic 2006
sistemato da --La Simo_inbox 16:36, 1 dic 2006 (CET)
- Forse il posto migliore per segnalare questa mancanza era il bar del portale:cinema. ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 18:41, 1 dic 2006 (CET)
Non so dove scriverlo: controllate la voce polonio alla sezione storia.
intervento fatto da indirizzo ip anonimo e sistemato da --La Simo_inbox 16:38, 1 dic 2006 (CET)
- già che me lo fai vedere io segherei la parte "usi criminali" della voce, assolutamente troppo presto per parlarne (senza dire cose non verificabili e poco interessanti per la voce sull'elemento);
- piuttosto un link ad un eventuale articolo di Wikinews --piero tasso 17:04, 1 dic 2006 (CET)
- Concordo in pieno con piero - --Klaudio 18:47, 1 dic 2006 (CET)
- Come già espresso nella pagina di discussione del polonio, concordo con piero. Forse a lui non diranno che è un berlusconiano fascista come è successo a me...Tamteboo 20:32, 1 dic 2006 (CET)
- AH! AH! Tamteboo è un berlusconiano fascista! AH! AH! :D --||| El | Tarantiniese ||| 07:38, 2 dic 2006 (CET)
- Come già espresso nella pagina di discussione del polonio, concordo con piero. Forse a lui non diranno che è un berlusconiano fascista come è successo a me...Tamteboo 20:32, 1 dic 2006 (CET)
Ma cos'è questo? Progetto:Complotto Forse è ora di definire un quorum minimo prima di fare partire un progetto! (oltre ad una lettura preventiva di Aiuto:NPOV). --MarcoK (msg) 16:49, 1 dic 2006 (CET)
- E non mi si accusi di oscurantismo. La categoria:teorie del complotto l'ha creata il sottoscritto. Però o si fa un discorso serio e scientifico all'interno di un Progetto:Sociologia, oppure è meglio evitare. --MarcoK (msg) 16:52, 1 dic 2006 (CET)
- D'altronde, se c'è un Progetto per un nuovo secolo americano ... [sic!] ;-) --Twice25 • (disc.) 16:54, 1 dic 2006 (CET)
- p.s.: +1 a concordare le tematiche progettuali (progetto:cerchiamo di essere un po' meno bold)
- +1 ad una ricerca di consenso (e quindi ponderare ponderare...) prima di aprire un progetto --piero tasso 17:09, 1 dic 2006 (CET)
- il progetto in questione mi sembra che sia pure POV negli intenti... --fra_dimo - scrivimi 17:38, 1 dic 2006 (CET)
- Si, propongo anzitutto di spostare la bozza del progetto come sottopagina dell'(unico) utente che l'ha creata, in attesa che la pagina acquisisca dei requisiti minimi per considersi un vero e proprio progetto di Wikipedia (l'alternativa è la cancellazione, ma il primo metodo mi pare più costruttivo). Poi dovremmo fissare alcuni semplici principi che vadano ad integrare la pagina sui progetti. --MarcoK (msg) 17:47, 1 dic 2006 (CET) integr. 17:59, 1 dic 2006 (CET)
- +1 a cercare il consenso prima di aprire il progetto - --Klaudio 18:54, 1 dic 2006 (CET)
- +1 che è?? --Leoman3000(What's up?) 19:31, 1 dic 2006 (CET)
- +1 complottiamo --Al Pereira 20:01, 1 dic 2006 (CET)
è un progetto in costruzione, non mi sembra di aver fatto niente di sbagliato e il nome non vuole essere di derisione verso le persone che (come me) credono a quelle teorie. Tommasso
- Dico solo che un Progetto del genere può esistere su Wikipedia solo se: 1) Parla delle "Teorie del complotto" come fenomeno sociologico; 2) Contribuisce allo sviluppo delle voci sulle varie e <POV>ahimè</POV> numerose t.d.c. esclusivamente in maniera NPOV. Non voto perchè non ho capito i +1 che significano in questo caso... Sarò mica diventato scemo??? -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 20:17, 1 dic 2006 (CET)
Definire linee guida
Scrivere che bisogna cercare consenso, è che devono esserci almeno tre utenti interessati? --Il palazzo ^Posta Aerea^ 20:29, 1 dic 2006 (CET)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Progetto#Definire linee guida creazione nuovi progetti.
– Il cambusiere ChemicalBit - scrivimi
Ribadiamo cosa sia un progetto
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Progetto#Ribadiamo cosa sia un progetto .
– Il cambusiere ChemicalBit - scrivimi
Prosegue discussione sul progetto complotti (osservazioni, suggerimenti, obiezioni ecc.)
Template complotto
non voglio andare contro di voi, e quindi chiedo il vostro permesso, posso iniziare a mettere i template Template:Complotto in fondo alle pagine riguardanti? Tommasso 12:22, 2 dic 2006 (CET)
- No: per l'appunto non c'è consenso, né sul fatto che un progetto possa partire (e avere quindi un template) se ha un solo utente tra i partecipanti, né in particolare che il "Progetto complotto" nella forma in cui l'hai concepito sia compatibile con i fini dell'enciclopedia. MM (msg) 12:45, 2 dic 2006 (CET)
- A prescindere da tutto il resto, a che servirebbe un simile template (e qeusto vale anche per non pochi altri progetti)? Un progetto dovrebbe eservire per coordinare linene guida, modelli di voce, ecc. , non per marcare una voce come "questa è nostra" --ChemicalBit - scrivimi 22:12, 3 dic 2006 (CET)
osservazioni, suggerimenti, obiezioni ecc.
L'ultima cosa di cui ha bisogno la credibilità di Wikipedia è un progetto che avalli acriticamente le teorie complotto: come ha proposto Marcok, sarebbe meglio farne un'analisi sociologica (se ci sono le persone che hanno conoscenze, tempo e voglia per farlo). Personalmente però preferirei inserirlo in un progetto più ampio sulle voci e leggende contemporanee (incluse le teorie del complotto). NB: "voci e leggende" non significa che siano necessariamente false, ma che si diffondono in modo incontrollato. Andrea.gf - (parlami) 19:01, 2 dic 2006 (CET)
- spero che tu abbia capito che, come scritto nella mia sottopagina per complotto non intendo "elvis presley è vivo" o "l'uomo falena esiste ma viene tenuto nascosto", perchè da come ne parli tu sembra così Tommasso 19:04, 2 dic 2006 (CET)
- No, parlo delle voci che hai inserito nella bozza di progetto. Andrea.gf - (parlami) 19:33, 2 dic 2006 (CET)
- Se ben trattato, l'argomento può avere sicuramente una sua valenza. Ma perché non inserirlo come sottoprogetto del progetto:Storia (esiste ad esempio un sottoprogetto: progetto:storia/Storia contemporanea di cui potrebbe essere sottoprogetto del sottoprogetto)? Dico questo perché alle volte tenere uniformate le informazioni su argomenti omologhi potrebbe aiutare a tenerle sotto controllo, a ben gestirle e, soprattutto, a ben usufruirne. Anche se sicuramente è più semplice creare dei progetti nuovi ex novo (sul campo pulito e nudo e crudo si semina sicuramente meglio ... :)). --Twice25 • (disc.) 19:22, 2 dic 2006 (CET)
- Non credo che debba rientrare nel progetto storia. Se si parla di complotti, l'argomento può rientrare nel campo della storia, ma anche della politica, della scienza, eccetera, a seconda dei casi, e lì si cercherà di valutare se i complotti sono veri o presunti. Se invece si parla di teorie del complotto, l'argomento rientra nella sociologia, ma consiste nell'analizzare le caratteristiche, le modalità e le cause della diffusione di queste teorie, non nel dimostrare che si basano su fatti reali e non su "sentito dire". Andrea.gf - (parlami) 12:14, 3 dic 2006 (CET)
essendo il progetto in fase embrionale le linee guida le prepareremo insieme quando ci saranno almeno 3 utenti, per adesso non dobbiamo fare altro che aspettare tommasso (Il complottista) 21:52, 4 dic 2006 (CET)
- Le linee guida di cui si parlava sopra riguardavano tutti i progetti. Comunque se la bozza non viene corretta fino a corrispondere pienamente ai principi di Aiuto:NPOV di Wikipedia il progetto non può partire, indipendentemente dal numero di utenti, come è stato detto sopra. --MarcoK (msg) 23:52, 4 dic 2006 (CET)
in quel regolamento c'è scritto di non dare cose per scontate come "il capitalismo è il male del nostro tempo", noi non lo faremo, ci limiteremo a scrivere che ci sono punti oscuri, che qualcosa non è chiaro ecc. e chi vuole approfondire o guardarne altri non ha altro da fare che venire nel nostro progettotommasso (Il complottista) 14:01, 5 dic 2006 (CET)
Con gli impegni a mille, non mi sono accorto che è arrivato dicembre :P e oggi ovviamente la foto del giorno del Portale:Irlanda era un bel link rosso perchè non avevo preparato l'immagine automatica -_-' ho sistemato anche se devo ancora finire, spero non succeda più e vi chiedo scusa :) Kanchelskis 
Plé úsáideora 
21:02, 1 dic 2006 (CET)
blocchiamolo fino a dicembre dell'anno prossimo :Pbeh, con il piacere che procura, soprattutto in questi giorni, leggere di uno che si scusa per un contrattempo, non mi viene solo di dire "nessun problema", ma anche che la parola adatta è... grazie :-) --Hrundi V. Bakshi 21:08, 1 dic 2006 (CET)- Impegni a mille? <ironia>Se si tratta della vita reale sei giustificato, altrimenti Mannaggiammmé tastieracciamiastattizzitta...</ironia>; comunque non posso che accodarmi all'utente "bicipite" qui sopra nel ringraziare! "Cassandra"
- Vita reale, vita reale :D Kanchelskis
Plé úsáideora 
11:55, 2 dic 2006 (CET)
- Vita reale, vita reale :D Kanchelskis
Lavoro completato, ieri avevo solo sistemato il problema per il giorno. A dicembre ci sono foto molto in tema e belle. Grazie per la comprensione Kanchelskis Plé úsáideora 13:01, 2 dic 2006 (CET)
Il modulo d'iscrizione a wikipedia italia non è un pò obsoleto?
un sistema tipo acquisto del biglietto aereo non sarebbe più pratico?
sistema conosciuto
sponsorizzabile
affidabile
più semplice e più rapido
si paga una quota annuale?
Manuel, in attesa di "update" modello d'iscrizione
- intanto chiariamo che per consultare e modificare Wikipedia non è necessario pagare alcun chè né iscriversi. L'iscrizione a Wikimedia italia è volontaria. Per quanto riguardail modulo di iscrizione penso che debba rimanere così perché deve essere inviato via fax. POtrei sbagliarmi ma peo che sia così. --Jacopo (msg) 11:14, 2 dic 2006 (CET)
Yep. Il modello di iscrizione è un documento ufficiale, autenticato da una firma--Nick1915 - all you want 12:14, 2 dic 2006 (CET)