Wikipedia:Bar/2007 02 6

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 7 novembre - 8 novembre - 9 novembre - 10 novembre 11 novembre - 12 novembre - 13 novembre Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

6 febbraio

Aggiunta criterio per cancellazione immediata

modifica segui cronologia

Discussione spostata qui: Discussioni_Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Nuovo_criterio

Ricordo nuovamente che le discussioni sulle modifiche delle policy si conducono sulle pagine di discussione della policy con richiamo o avviso al bar. Non viceversa. Grazie --Civvì (talk) 10:26, 6 feb 2007 (CET)

Cose brutte:lo spam istituzionalizzato

modifica segui cronologia

Bazzicando per en.wikipedia (IMHO un posticino sempre meno wiki e sempre più aperto al business), ho scoperto queste due pagine

• en:Wikipedia:Bounty board
• en:Wikipedia:Reward board

Cosa sono? in pratica, la prima è una pagina (up dall'ottobre 2005) dove chi ha interesse in una voce, sia per scriverla che per raggiungere un buon livello qualitativo, offre una ricompensa in denaro alla fondazione. Se l'obiettivo verrà raggiunto entro i termini, il proponente si impegna a versare il cash alla WMF. Le offerte variano tra i 10 e i 50 dollari.

La seconda (aprile 2006), ancora peggiore, offre ricompense ai singoli editori per scrivere una voce o per migliorarla. Qui sono ammessi anche premi non in denaro (ad esempio, aiuti su altre voci o regali, non ammessi nel Bounty Board), che però vanno direttamente a chi scrive la voce.

Mi sembra una iniziativa disdicevole, in primo luogo perchè contraria allo spirito di libera contribuzione collaborativa, e in secondo luogo, ancora peggio, perché di fatto istituzionalizza lo spam. Se voglio avere una voce sulla mia macelleria Giuseppazzi & figli, offro 100 dollari e un volenteroso contributore scriverà la voce ben formattata, dandole una prima protezione contro la cancellazione.

Qui c'è sempre un margine di non enciclopedicità, d'accordo. Ma cosa succederebbe se a pagare fosse ad esempio una famosa azienda di sistemi operativi effettivamente enciclopedica, ma molto contestata, e volesse avere una voce bellina e pulitina?

Non so, io trovo queste due pagine abbastanza luride...

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:56, 6 feb 2007 (CET)

Disgustorama Superfeccia - Супэрфэцця ☭ 12:06, 6 feb 2007 (CET)

quoto, disgustorama --yoruno ^sparisci _sott'acqua 12:09, 6 feb 2007 (CET)

Pare che anche i tedeschi abbiano quelle pagine:

• de:Wikipedia:Auftragsarbeiten
• de:Wikipedia:Auftragsarbeiten

In effetti c'è un po' di ipocrisia nel bloccare un tizio perchè è pagato da Microsoft e poi permettere l'esistenza di pagine come queste. Per quanto c'è da dire che se le cose vengono fatte così alla luce del sole non è difficile controllare le voci scritte per soldi per valutare se sono non-NPOV o non enciclopediche.. --Jaqen il Telepate 12:16, 6 feb 2007 (CET)

Per quanto posso vedere su de:wiki c'è una sola offerta "economica", per il resto sono tutti scambi del tipo "se tu scrivi/traduci/migliori una voce su X io prometto di scrivere/tradurre/migliorare una voce su Y". Cat 13:53, 6 feb 2007 (CET)

Concordo sul principio, ma a giudicare dal tenore delle richieste e delle cifre in gioco, direi che siamo abbastanza lontani dalla manipolazione. Noto della pagina dei "reward" che la richiesta di scrivere una buona voce dedicata ad una società commerciale è finita nella sezione "expired requests", segno che la comunità non l'ha presa granché in considerazione.

Non vorrei comunque vedere questa "moda" importata anche qui da noi. Mi renderebbe più difficile andare a presentare Wikipedia a chi ancora non la conosce. Ma ora che l'hai messa qui, all'attenzione di tutti, vedrai che qualche solerte utente verrà fuori a voler copiare l'idea... --Paginazero - Ø 12:26, 6 feb 2007 (CET)

(conflittato) Però i titoli delle discussioni al bar è meglio farli un po' più chiari, imho. Cmq, secondo me bisogna fare delle distinzioni. Vedrei con favore una donazione a favore della WMF, non verso i singoli contributori. La donazione poi dovrebbe avvenire per prestazioni misurabili e trasparenti, ovvero non va bene il pago se la voce mi piace, ma ad esempio pago se la voce verrà votata per la vetrina dalla comunità oppure se traducete per intero la voce da xx.wiki, ecc. Cioè non si può permettere una valutazione esterna perché bene o male rischia di influenzare la stesura dei testi, ma usare valutazioni oggettive e misurabili. Allora OK. Amon (sloggato)

Chiarito titolo. E IMHO anche in quel caso non sarebbe ok. A p0 ricordo che per un indiano 50 dollari sono tutt'altro che pochi, e buona parte della popolazione ha un inglese sufficientemente buono. Anche in questo senso è molto pericolosa quella pagina. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:36, 6 feb 2007 (CET)

Un esempio di pagina POV richiesta e' questa, tra l'altro chiesta da un sockpuppet. Sembra che quest'usanza non sia ben vista, guardate l'ultimo avviso presente nella sua pagina utente, in particolare il fatto che stanno creando una policy a rigurado. --Jalo ^{Now, image free!} 12:36, 6 feb 2007 (CET)

L'è tutto sbagliato, l'è tutto da rifare diceva un mio conterraneo, direi che queste pagine stanno andando a 180° rispetto a wikipedia (o, se vogliamo essere più precisi, rispetto a come vedo io wikipedia). Ci sono molti modi pe rmanipolare le informazioni, pur conservando il NPOV (apparente). Se io dico il dentifricio xy fa diventare i denti gialli ovviamente do un'informazione che (se supportata da prove scientifiche) è NPOV, e che può convincere il cliente potenziale a non comprarlo. Se invece do la stessa informazione dicendo il dentifricio xy conserva ai denti i colori naturali ho detto la stessa cosa, ma il cliente potenziale non avrà nessuna remora a comprarlo (e sarò stato altrettanto NPOV). Usare wikipedia per far passare queste informazioni mi fa calare molto l'entusiasmo, anche considerando gli ultimi banner per la richiesta di fondi (quelli con la pubblicità della V***in). - --Klaudio 13:31, 6 feb 2007 (CET)

@JR: Vero. Ho peccato di euro/anglocentrismo e me ne scuso. Non sarei sorpreso se queste due pagine fossero solo la punta dell'iceberg di un fenomeno ben più vasto, che sulle pagine delle Wikipedie non arriva - o perlomeno non ci arriva in maniera così palesemente ingenua. --Paginazero - Ø 13:41, 6 feb 2007 (CET)

Il bounty reward non mi fa particolare effetto, si tratta di una forma che presumendo buona fede guardo come volta a incrementare in modo inconsueto voci e donazioni insieme. Originale, non entusiasmante, ma pur sempre un tentativo. La seconda non mi fa sobbalzare, tuttavia almeno per le nostre temperature credo sia impensabile concepire la retribuzione del contributor (o almeno mi fa rosicare perché... non l'hanno fatto da subito :-))). Nondimeno, mesi fa si scoprì che qualcuno - estraneo, forse per specializzazione del campo dei SEO - campa facendosi pagare dalle aziende per avere la rispettiva voce su WP. Il sospetto che succeda anche da noi, devo dire che mi è venuto (abbiamo molte voci di aziende insistitamente proposte e cavillosamente tenute...). Quindi certamente un potenziale interesse economico sulle nostre voci c'è e l'ingenuità la farei cadere in punto di controllo di ciò che ci arriva. Ma, se anche si trattasse solo di un bizzarro incentivo di onesta intenzione, prima che ci lastrichiamo il nostro inferno direi che WP come noi la intendiamo non consente di incentivare ciò che da sempre scoraggiamo, e cioè che sulla voci lavorino soggetti con rilevante interesse personale nella materia trattata (per inciso, anche un "esperto" è interessato per definizione, anche senza spaccio di banconote vere). Credo che sia il caso però, senza ravvivare allarmismi, di voler considerare le differenze di mentalità. Ci sono paesi nei quali la "monetarietà" è un valore diffuso, un principio di sistema ed una componente divenuta assolutamente naturale della quotidianità. Ci sono paesi in cui non è così. E ci sono anche paesi nei quali si pensa che non sia così. Ma dov'è scopertamente così, mentre a casa nostra possiamo riflettere su quali siano i valori che seguiremmo noi, lì mettono in palio denaro perché non gli viene d'altro in mente; noi finché restiamo alla reciproca gratitudine ed al riconoscimento di stima siamo ancora una buona comunità, sebbene occorra notare... un po' spilorcia. Su en.wiki si è discusso del valore economico dell'account che ha raggiunto l'adminship, da noi - più burocraticamente - si discute della gerarchicità dell'admin. Provate a parlare agli anglosassoni del nostro viscerale amore per le cariche e le procedure e ne otterrete forse lo stesso ribrezzo che proviamo noi per la loro monetarietà. Poi alla fine abbiamo un progetto di qua ed uno di là, diversi ed importanti entrambi. Non avremo queste due formule, credo e spero, perché non ci appartengono, prendiamone atto ma con la dovuta serenità. Tutto qui. Guarderei piuttosto con crescente attenzione, come detto, a certi generi di voci che ultimamente stiamo ricevendo. --HVB 15:15, 6 feb 2007 (CET)

Concordo che vada presa con serenità e tenendo in considerazione le differenze culturali. Avrei un esempio nel "mio" campo: i disegnatori USA che vengono in Italia ospiti alle fiere si meravigliano (poi lo fanno lo stesso) che i disegni che realizzano per i fan devono regalarli, perché da loro è normale che lascino qualche spicciolo (non so se istituzionalizzato o "a offerta"). Quindi trovo corretto ciò che dice HVB. Però al contempo la trovo una cosa , come dice Jolly, molto contraria allo spirito di volontariato che anima (?) un progetto come questo. Ciò detto se cominciano a pagarci a me ed altri devono molti arretrati :-D Kal - El 16:03, 6 feb 2007 (CET)

Bella iniziativa di incentivazione e partecipazione. Non ravviso nulla di scandaloso. -- iPork → scrivimi 17:01, 6 feb 2007 (CET)

Non mi preoccupano le richieste di voci da scrivere con contropartita se proposte alla luce del sole, a patto che sia sempre possibile per chiunque editarle, commentarle ed al limite proporle per la cancellazione. Il problema maggiore sone le voci potenzialmente propagandistiche, che possono entrare in wiki senza suscitare allarme. Abbiamo gia' affrontato, e forse troppo leggermente alcuni di questi casi, come voci su film, videogiochi o altri prodotti, tipici di mercato globale giovanile, recensiti in voci wikiane ben prima della loro immissione in vendita (sono state tutte scritte da utenti in buona fede? e le info ricevute per scriverli erano loro disponibili per grazia di Dio?), idem voci su societa' fresche di borsa o di movimenti di capitale, idem voci su persone legate all' industria dell' immagine e comunicazione? idem voci su pittori ed artisti vari misconosciuti che alla fine sono riusciti a mettere on line in wiki un loro portfolio di opere ..... Forse conviene discutere su regole piu' selettive o alzare in ogni caso il livello di guardia, ricordiamoci che ormai wiki compare nelle posizioni di testa in quasi tutte le ricerche su Google. -- Bramfab parlami 17:12, 6 feb 2007 (CET)

Eccheschifo! Sono d'accordo con chi ha scritto che se le pagine fossero state remunerate da prima... Ma vogliamo veramente diventare un gigantesco spot? Perchè sarebbe veramente squalido (con una elle, da Il pianeta dei Bauscia) ridurre it.wiki a questo. Con che spirito dovrebbe scrivere un contributore non economicamente motivato sapendo che le sue pagine diventeranno un contorno di lusso per pubblicità di aziende che non hanno contribuito in alcun modo alla crescita di WP o di calciatori e veline ed altra immondizia simile (mi riallaccio alla discussione sull'enciclopedicità dei calciatori di ieri). E comunque per me en.wiki non fa testo in questo senso. Ogni cultura può creare e modificare le regole con le quali gestirsi; ma questo non vincola noi. E rende invece necessario giocare di anticipo per creare delle regole prima che un numero di voci già scritte complichi la discussione e generi spaccature e conflitti di interessi. E adesso pubblicità. :-P --Pigr8 mi consenta... 17:35, 6 feb 2007 (CET)

le voci che non rispettano i criteri si possono cancellare anche retroattivamente, eh ;-) l'attenzione in entrata invece evita che certe voci si infilino inosservate e vivano qua dentro in clandestinità sino a casuale scoperta. --HVB 19:58, 6 feb 2007 (CET)

Se io voglio a tutti i costi una voce magnifica su un dato argomento e - nota bene - non la so scrivere, nulla mi vieta di individuare chi è grado di farlo e offrirgli qualunque cifra in privato. Magari sarà già successo. Che lo si faccia per mezzo di wiki è inaccettabile, dato che a quel punto wiki stessa non si troverebbe più in una posizione neutrale di fronte a quella voce. --Al Pereira 21:16, 6 feb 2007 (CET)

Per quanto riguarda il bounty board, in Inghilterra è una cosa normale fare qualcosa di particolare (esempio correre una maratona) e chiedere soldi da dare in beneficenza in cambio. Guardando le richieste, forse qualcuna dubbia c'è ma in generale mi sembra che l'enciclopedia ci guadagni. Per quanto riguarda il reward board, un po' perplesso sull'offrire denaro per scrivere una voce (anche se vedo che qualcuno che ha scritto le voci richieste ha poi chiesto che i soldi fossero dati alla foundation). Il sistema tu scrivi la voce X ed io in cambio la voce Y in generale porta ad avere due voci buone in più. Non so se le due pagine funzionano veramente, e ci sono differenze culturali per cui qualcuno tende a vedere solo il lato Conflitto di interessi (che comunque è un rischio presente) e qualcuno solo la possibilità di innescare un circolo virtuoso. Cruccone (msg) 22:20, 6 feb 2007 (CET)

Signori, al di là di tutte le considerazioni espresse - e dei timori e delle speranze - vorrei tuttavia che fosse chiaro che it.wiki è indifesa contro questa eventualità. Chiunque di noi potrebbe aver già fatto uno o più articoli a pagamento e, quel che è effettivamente peggio, pochi se ne sarebbero accorti. Anche se noto che in certi campi non è necessario pagare per avere articoli propagandistici. Sergio the Blackcat™ 12:22, 12 feb 2007 (CET)

Dibattito musicale: Evanescence

modifica segui cronologia

Giusto per festeggiare gli oltre 250.000 articoli di wiki, grazie agli asteroidi, mi permetto di fare una domanda. Ho appena creato la categoria Categoria:Goth, con relative sottocategorie, dopo aver tradotto ed ampliato Movimento gotico e Moda gotica (l'ultimo è ancora in work in progress) e mi sono trovata davanti un gruppo che a mio avviso non è assolutamente gothic metal. Premesso che molti sostengono che il movimento goth non abbia nulla a che fare con il goth metal a prescindere, mi son letta un pò di articoli sugli Evanescence e sinceramente non capisco perché siano nella categoria goth metal, avere delle influenze goth metal e mettere un piano e 4 chitarre non significa automaticamente fare musica goth metal. Personalmente, asoltando un pò di canzoni mi sembrano pop-rock alternativo, talvolta anche ben fatto, ma pur sempre pop rock, con lievissime influenze metal. Che ne dite? --abSINthe ^bevimi! 14:36, 6 feb 2007 (CET)

Mi raccomando la procedura di apertura delle discussioni :-P --Jalo ^{Now, image free!} 14:43, 6 feb 2007 (CET)

Nonostante adoro la musica metal, mi perdo sempre tra le varie classificazioni. Hai provato a chiedere al Metal Zone? --Jalo ^{Now, image free!} 14:46, 6 feb 2007 (CET)

oddio che ho fatto? che ho sbagliato? :O . Proprio perché anch'io adoro la musica metal, ho inizialmente evitato di postarlo in "metal zone" :P , passo la discussione là (sperando che non mi tirino qualcosa attraverso il monitor) :D --abSINthe ^bevimi! 14:59, 6 feb 2007 (CET)

Quando crei una nuova discussione, la tua sezione viene aggiunta in fondo alla pagina del giorno insieme alla scritta: Se la discussione l'hai creata tu clicca "qui" per iniziarla. Non devi editare la pagina del Bar. Niente di grave :-) --Jalo ^{Now, image free!} 15:35, 6 feb 2007 (CET)

A proposito di questo, io trovo la Categoria:Batcave che hai creato abbastanza inutile (l'ho scritto nella pagina di discussione relativa): una categoria per i gruppi che hanno suonato in un determinato locale? Non essendo però esperta del genere, mi rimetto ai contributori del progetto. --Moloch981 15:10, 6 feb 2007 (CET)

Pop più becero!!! BAXXX T'aLon ^calderone 15:36, 6 feb 2007 (CET)

Ho trovato (rubato, copiato) l'idea su fr.wiki. Quelli non sono soltanto i gruppi che hanno suonato in un locale. Col termine batcave s'indica anche uno stile di goth rock nato lì, che si differenzia dalle evoluzioni goth successive; lo stile batcave è quindi il goth originario, che comprendeva varie influenze da diversi tipi di musica. I gruppi elencati non solo hanno suonato in quel locale, ma hanno finito per creare lì un nuovo tipo di musica che è stata poi esportata in altri posti. Comunque se volete cancello la Categoria:Batcave, ma era un modo per raggruppare le origini musicali del movimento goth in una sola categoria, e come nome pensavo andasse bene, dato che musicalmente con "batcave" s'intende il primo periodo goth e con "batcaver" i goth originali, che si rifanno al goth dei primi anni '80 o erano goth durante quel periodo. --abSINthe ^bevimi! 15:43, 6 feb 2007 (CET)

se posso fare una critica (peraltro già fatta) la categorizzazione è tutt'altro che chiara basta vedere Darkwave e Gothic rock parlano degli stessi gruppi e album (almeno in parte)... boh... forse si potrebbe semplificare un attimo... anche perchè talvolta credo che le differenze tra i generi sia più un'invenzione discografica che reale (lo dico però da non esperto) --torsolo 16:31, 6 feb 2007 (CET)

In parte di dò ragione, ma se ascolto una canzone di Madonna ed una dei Manowar ho delle sensazioni un tantino diverse. --abSINthe ^bevimi! 16:34, 6 feb 2007 (CET)

??? oggi non devo essere collegato (non mi riferisco alla rete) perchè non ho inteso l'esempio :-)... sono d'accordo che Madonna e Manowar debbano essere sistemate in categorie diverse, ma se si dà un'occhiata alle categorizzazioni dei gruppi metal penso superino il numero delle stelle della Galassia (scherzo naturalmente)... --torsolo 16:43, 6 feb 2007 (CET)

Torsolo adoro sto nick, ho creato la discussione su metalZone, direi di continuare lì. ;) --abSINthe ^bevimi! 17:18, 6 feb 2007 (CET)

Conversazione spostata su Discussioni_progetto:Musica/Heavy_metal#Evanescence

Tecniche di comunicazione efficace

modifica segui cronologia

Quando mi sono avvicinato a wikipedia lo ho fatto perchè avevo la necessità di approfondire questo argomento senza sapere davvero dove andare a sbattere la testa, anche adesso mi piacerebbe approfondire un argomento che mi sembra interessante e sicuramente enciclopedico, c'è qualcuno che vuole condividere ciò che conosce su questa materia? Credo che una principale divisione tra coloro che comunicano con un singolo, un piccolo gruppo e una grande platea siano una buona base di partenza.... grazie della attenzione--Alessandro04071979 12:54, 6 feb 2007 (CET)

Alessandro, se vuoi richiedere una voce puoi scrivere in Wikipedia:Recentchanges/Richieste, e aspettare che tocchi alla tua voce. Però quella che chiedi è più una voce di "valutazione", che non è molto consona ad una enciclopedia. Potresti ad esempio provare a consultare l'enciclopedia partendo da Categoria:Comunicazione e cercando quello che ti serve. Ciao --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:40, 6 feb 2007 (CET)

Se invece cerchi aiuto per scriverle, prova a chiedere al Progetto:Sociologia. Non so se sia il campo giusto, comunque il consiglio e' "rivolgiti ad un progetto di quelli elencati qui". --Jalo ^{Now, image free!} 17:27, 6 feb 2007 (CET)

Tecniche di comunicazione efficaci? Inizia ad approfondire partendo da aluni nevralgici eventi storici, che so le elzioni del 1960 Kennedy vs. Nixon col primo faccia a faccia in diretta tv della storia, con JFK bello e calmo e Nixon brutto e agitato... chi vinse? Oppure che aveva l'oratoria di Adolf Hitler di così incredibile da far pendere un intero paese dalle sue labbra? Oppure ancora Cesare sarebbe passato alla storia come grande condottiero se non avesse scritto il de bello gallico?. E di contro perché Nerone viene accusato di aver messo a ferro e fuoco Roma (vedi delle pubblicità recenti dei bollini del carburante), quando più che colpa sua, fu probabilmente effetto di varie cause quali una urbe sovraffollata, molte costruzioni in legno e l'uso massiccio in ogni casa di lumi lanterne, insomma fuoco in generale? Nerone non aveva un addetto alle pubbliche relazioni abbastanza in gamba?. Come si evince abbastanza chiaramente, penso, dal mio discorso a ruota libera precedente... dubito che tecniche di comunicazione efficaci potrà mai diventare una voce enciclopedica... al massimo sarà una ricerca originale. Se ti va passa in http://it.wikibooks.org e pubblica là un saggio sul tema...  ELBorgo (sms) 18:04, 6 feb 2007 (CET)

La comunicazione si studia, cominciano ad esserci anche delle facoltà e dei corsi di studi pubblici, mentre per tanti anni ci sono state solo attività semiocculte private. Riguarda molte altre discipline ed è un campo di notevole potenziale interesse, perciò ben venga qualunque contributo in materia anche qui su Wikipedia oltre che su altri progetti. La materia è certamente enciclopedica, ed anzi potrebbe certo essere utile saperne onde evitare che qualcuno ne faccia uso malizioso nelle nostre voci. Quindi buon lavoro Alessandro, leggi bene questa pagina e poi rompi il ghiaccio :-) --HVB 21:11, 6 feb 2007 (CET)

..La voce "comunicazione efficace" c'è dal 2005, anche se è rimasto un abbozzo.--Mizardellorsa 00:02, 7 feb 2007 (CET)

Naturalmente, il link è Comunicazione efficace (mentre le categorie di riferimento sono categoria:comunicazione e categoria:sociologia della comunicazione). :-) --Twice25·(disc.) 00:54, 7 feb 2007 (CET)

Purtroppo il Progetto:Sociologia che è stato linkato non è, di fatto, ancora partito. Per ora è solo una lista di to do con pochi partecipanti. Questa magari è l'occasione per dare una rivitalizzata almeno sul fronte delle tematiche della comunicazione :) --Gacio dimmi 01:10, 7 feb 2007 (CET)

Beh, io una impostazione potrei anche darla, non vorrei però trovarmi a scrivere per delle ore per poi vedere la pagina completamente cancellata, chiedo scusa ma sono un utente abbastanza nuovo e credo che il dialogo sia importante, alcuni di voi mi sono sembrati favorevoli altri contrari, che faccio? mi metto al lavoro sviluppando Comunicazione efficace segnalato da Twice25 e mettendo le tecniche di comunicazione come un argomento o devo aspettare?--Alessandro04071979 09:46, 7 feb 2007 (CET)

Vai, sviluppa... l'importante è che non citi opinioni o deduzioni personali ma ti rifai a fonti autorevoli (ad esempio, Jaques Seguelà, il primo che mi viene in mente, ma ce ne sono molti altri) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:56, 7 feb 2007 (CET)

Credo di dover chiedere venia per il mio precedente intervento, mi sono perso in un panegirico ... Premettendo che non sono esperto della materia, quello che volevo dire si può riformulare (più chiaramente spero) così: stabilire cosa renda una tecnica di comunicazione efficace e cosa no, a me pare soggetto molto all'arbitrarietà di chi conduce lo studio... è per questo che, secondo me, una voce sull'argomento potrebbe diventare una ricerca originale. Se però vi sono degli studiosi autorevoli e accreditati sull'argomento, nulla vieta di collezionare in una voce i loro pareri, specificando espressamente che di ciò si tratta: di pareri di tizio e caio.  ELBorgo (sms) 16:34, 7 feb 2007 (CET)

Cassetto 2

modifica segui cronologia

Ho messo nel Monobook.css globale una nuova funzione: i cassetti che si aprono e si chiudono al passaggio del mouse.

Titolo del box, vieni qui col mouse!

Il testo che appare e scompare, hop, hop!

Dovrete spurgare bene la cache per vederlo.

Vi piace? Come potremmo chiamarlo? Quali potrebbero essere le sue possibili applicazioni? --Pietrodn · blaterami 19:24, 6 feb 2007 (CET)

Hai nuovi messaggi! --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:37, 6 feb 2007 (CET)

Scusa Pietrodn, ma non mi funziona (ho purgato tre volte la cache per sicurezza), comunque sono uno di quelli a cui non funzionano neppure i cassetti normali. MI affido al tuo buon cure -:) - --Klaudio 21:34, 6 feb 2007 (CET)

A me funziona con FF 1.5. Se funzionasse con tutti i browser risolverebbe molti problemi. Complimenti! Cruccone (msg) 22:05, 6 feb 2007 (CET)

A me funziona sia con FF 2.0 che con Ie7, cmq ho visto le specifiche CSS che hai usato e risultano compatibili con tutti i browser, quindi è problema di cache per la maggior parte. Nel frattempo ho adattato il vecchio cassetto e ho creato {{Cassetto2}} :D Skyluke ★ ⇛ ✉ 22:08, 6 feb 2007 (CET)

Tra la'ltro in questo nuovo cassetto non c'è il bug che impediva di usare == titolo == dentro i cassetti. Skyluke ★ ⇛ ✉ 22:17, 6 feb 2007 (CET)

Grande Pietro!! --Jalo ^{Now, image free!} 23:59, 6 feb 2007 (CET)

Il mio Fox 1.5 apprezza molto! Magnifico.--Pigr8 sloggato 00:02, 7 feb 2007 (CET)

Complimenti a Pietro, il Mago ... ^{^_^} FF annuisce, e dice: Oh, Yes! :-) --Twice25·(disc.) 01:03, 7 feb 2007 (CET)

Su Safari non mi funziona.. · ··Quątar···^posta····· 08:45, 7 feb 2007 (CET)

A me con Safari 2.0.4 funziona bene, bello! Mikils 10:31, 7 feb 2007 (CET)

Con Opera 8.54 va. Carino :-) Frieda (dillo a Ubi) 12:53, 7 feb 2007 (CET)

Confermo!( É un genio, quel ragazzino è un GENIO! Pietro ci sta prendendo in giro: non può avere solo 14 anni! :DDD)--Leoman3000 12:57, 7 feb 2007 (CET)

Quoto Leo! Ci sta prendendo in giro, l'enfant prodige! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 15:33, 7 feb 2007 (CET)

Anche a me col Safari di Tiger funziona. --.anaconda 15:35, 7 feb 2007 (CET)

bella trovata pietrodn, ma scusate perchè non la sostituiamo direttmentne a tutti ii cassetti, in fonda anche il vecchio cassetto includeva tutto il "cassettato" quindi non dovrebbero esserci rischi di appesantimento della pagina. io comprima cosa lo introdurrei nei template di navigazione.PersOnLine 16:19, 7 feb 2007 (CET)

• +1 vada per la sostituizione per tutti i template cassettati!!! --Jean 16:42, 7 feb 2007 (CET)
• -1 a volte può servire tenere il cassetto aperto... --Paginazero - Ø 16:45, 7 feb 2007 (CET)

Ho provato a usarlo nel template di warhammer ma rimane una fastidiosa riga nera a lato.. Cos'è? --Jean 16:52, 7 feb 2007 (CET)

-1 a sostituirlo con tutti i cassetti, questa funzione non vuole sostituire i cassetti, ma fornirne un diverso tipo. Secondo, non vi sto prendendo in giro, ho solo 13 anni! Oppure potrebbe essere una terribile macchinazione di un alieno venuto da un asteroide (uno di quelli inseriti col bot) sulla Terra XD --Pietrodn · blaterami 17:43, 7 feb 2007 (CET)

• -1 Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 17:51, 7 feb 2007 (CET)

Gli ho fatto almeno due litri di purga e non mi funziona. Nè qui con IE6 (rimane sempre chiuso). Nè a casa con FF2 (rimane sempre aperto). A latere selezionando il testo rimangono strani colori gialli (a volte sì a volte no...). Insomma, per farlo funzionare bisogna inserire su it wiki un tastino ctr+alt+canc? :) Amon (sloggato)

Il codice introdotto da Pietro è in standard CSS, per di più risulta essere uno dei pochi comandi compatibili con tutti i browser senza differenze di visualizzazione, se non vi funziona siete scalognati (cmq avete provato sia loggati che sloggati?) Skyluke ★ 20:14, 7 feb 2007 (CET)

Ho provato ad inserire il cassettomobile nel box di apertura del portale:Genova, se qualcuno fosse interessato a testare la resa grafica. --Twice25·(disc.) 23:53, 7 feb 2007 (CET)

Gli ho dato una sistemata per renderlo più uniforme col resto del portale. --Skyluke ★ 19:55, 8 feb 2007 (CET)

Nel Portale:Genova funziona bene, io l'ho messo anche nel Portale:Informatica e ho modificato la {{Finestra Mac}} in modo da ottenere quest'effetto. --Pietrodn · blaterami 15:20, 8 feb 2007 (CET)

Aiuto traduzione Sallen Key da En.Wikipedia

modifica segui cronologia

Scusatemi... Non riesco ad andare oltre Sallen-key Grazie Giannizx1 21:00, 6 feb 2007 (CET)

Pazienza, scegli un'altra voce; oppure non tradurre proprio: scrivi di tuo pugno. Ciao, —paulatz

Grazie dell'aiuto,X quanto vedo non c'era molto da midificare :-) Sì....Ovviamente scrivo di mio come ho fatto sul DABP e mi dispiace tantissimo non poter mettere la mia decente esperienza con quel filtro meraviglioso:Non sarebbe encicolpedia ma wikimanuale

Mi sono fatto un orologio campione secondario e qui a Taranto il segnale DCF77 è debolissimo

Ovviamente questo m'ha fatto sentire il bisogno di aprire nuovi lemmi sui filtri attivi

Immagino possano servire Giannizx1 00:20, 7 feb 2007 (CET)

Apertura dell'Edicola di Baal

modificaosservacronologia

Bar del progetto Cartagine

=> La discussione prosegue in Discussioni progetto:Cartagine.

Segnalazione di Morgoth92

.

Eutanasia e scuola

modifica segui cronologia

Cari avventori,

per oggi, dibattendo di eutanasia, avevo chiesto ai miei studentelli di documentarsi in vista del dibattito, in maniera di portare opinioni supportate da fonti... indovinate un po', una ragazza mi disse che si era documentata guardando la voce eutanasia qui su it.wiki... confesso che ero diviso tra compiacimento e preoccupazione: ho insistito con un predicozzo sul tema: Cita le fonti, a ricordare che le informazioni devono essere ben controllate. Quantomeno la voce è uno specchio di quello che offre l'enciclopedia: molta informazinoe, ben ramificata e un paio di avvisi NPOV. Dal punto di vista educativo credo che insegni molto sulla maniera di leggere le informazioni. Scrivo principalmente per ricordare che molto di quello che scriviamo è utilizzato in ambito scolastico, e penso a tutti i livelli... εΔω 19:26, 6 feb 2007 (CET)

Lo sai che ogni volta che ci penso un brivido mi corre lungo la schiena? Draco "Bold As Love" Roboter

Potevi scegliere un titolo meno macabro =:o ... —paulatz 09:16, 7 feb 2007 (CET)

ma tu non insegnavi latino? ;-) Mikils 10:33, 7 feb 2007 (CET)

beh, è una lingua morta, no? Ylebru dimmela 15:19, 7 feb 2007 (CET)

ma cosa direbbero il tuoi studenti nel sapere che il loro professore è un wikipediano...PersOnLine 16:21, 7 feb 2007 (CET)

Rispondo in seguenza:

• @Draco: infatti mi trovo a scrivere sempre meno e a controllare sempre più... e a seccarmi sempre per quanto tempo si spenda fuori dal namespace principale
• @Paulatz: questo titolo è anodino per gli smaliziati, eccezionale per i curiosi
• @Mikils: l'argomento di cui sopra l'ho spiegato per italiano: in una seconda superiore la materia si divide a sua volta in "analisi del testo poetico", "testo argomentativo" (per il quale uso argomenti d'attualità come l'eutanasia), Lettura e commento dei Promessi Sposi. Altre amenità (analisi del periodo, epica) vengono svolte nel corso del primo anno. E questo escludendo la docenza di latino, greco, storia, e Linguaggi Non verbali e Multimediali (sì si chiama proprio così)...
• @Ylebru: il parallelo tra evoluzione del latino nelle lingue romanze e le ragioni dell'eutanasia aprirebbe scenari di dibattito pazzeschi...
• @Personline: Lo sanno, e si guardano bene dal dirmi con quali nickname stanno controllando cosa stia scrivendo qui, quali typo mi stia lasciando scappare, se e quali congiuntivi stia sbagliando ecc. ecc. Peccato che di questo ci sia poco dialogo (e purtroppo anche quest'anno il tentativo di usare it.Wiki a fini scolastici mi sta sfuggendo di mano. - εΔω 17:46, 8 feb 2007 (CET)

---

(fine della risposta di OM)

in pratica usano wiki per controllare se quello che dice il prof. è vero e si ritrovano il prof. anche qui... poveri studenti! Cruccone (msg) 22:56, 7 feb 2007 (CET)

Non capisco più niente: tu e OrbiliusMagister siete la stessa persona (aka sockpuppet) oppure rispondi in sua vece per divertimento?? Ciao, —paulatz 00:30, 8 feb 2007 (CET)

no, io ho aggiunto solo la frase, OM si è dimenticato di firmare... Cruccone (msg) 00:59, 8 feb 2007 (CET)

usti! Grazie Cruck1! - εΔω 17:46, 8 feb 2007 (CET)