Wikipedia:Richieste di permessi/Rollbacker/Archivio/2011

Abilitazioni

Sandrobt

Sandrobt (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi trovo a fare rollback piuttosto spesso, spesso in tempo reale. Personalmente mi trovo benissimo con i popup, per cui ho sempre guardato con perplessità a questo flag, ma a quanto pare Dome, che condivideva le mie perplessità, ne è entusiasta, per cui eccomi qua. --Sandro_bt (scrivimi) 03:42, 12 gen 2011 (CET)

Fatto--Vito (msg) 14:09, 12 gen 2011 (CET)

SamZane

SamZane (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Ultimamente faccio un sacco di patrolling, un pò di aiuti per rendere più veloce il rollback mi farebbero comodo. Grazie in anticipo! --SamZane^contattami 21:31, 12 gen 2011 (CET)

Da quant'è? --Vito (msg) 22:10, 12 gen 2011 (CET)

Da due mesi saltuariamente, più spesso nell'ultima settimana.--SamZane^contattami 12:42, 13 gen 2011 (CET)

Ti spiace se rimandiamo un po' la tua abilitazione? Giusto il tempo di fare un altro po' di esperienza. --Vito (msg) 16:03, 13 gen 2011 (CET)

Ok, metto la pagina negli osservati, quando decidete che è il momento giusto lo saprò.--SamZane^contattami 17:59, 13 gen 2011 (CET)

Sono d'accordo con Vito. Ci vuole un altro po' di tempo, è una funzione delicata. --PequoD76^(talk) 18:20, 13 gen 2011 (CET)

Diciamo che è meglio se me lo ricordi tu a primavera. --Vito (msg) 19:44, 13 gen 2011 (CET)

Tenebroso

Tenebroso (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

Esperto, equilibrato, sempre più dedito al patrolling. Non dovrebbero esserci problemi, IMHO. --82.60.67.65 (msg) 15:47, 15 gen 2011 (CET)

Non sarebbe male sapere se l'utente è interessato a tale funzione. --KS«...» 15:51, 15 gen 2011 (CET)

È proprio per questo che è stata impostata una modalità di assegnazione basata sull'autocandidatura. --Buggia 15:53, 15 gen 2011 (CET)

Ho segnalato questa sezione all'utente--DoppioM ^{Festeggia il Compleanno di Wikipedia!} 16:02, 15 gen 2011 (CET)

Visto che dedico molto tempo al patrolling e l'essere rollbacker mi agevolerebbe il compito accetto la proposta dell'anonimo e mi autocandido.--Tenebroso (msg) 16:16, 15 gen 2011 (CET)

• Vedo molto lavoro sporco e pochi rb diradati nel tempo. --Buggia 11:12, 16 gen 2011 (CET)

Be', non faccio molti rb perchè controllo prettamente i miei osservati speciali e poco le ultime modifiche ma prometto che dedicherò maggior tempo anche a queste ultime.--Tenebroso (msg) 15:15, 16 gen 2011 (CET)

Beh se è così, direi che si può tranquillamente aspettare, così come è stato fatto per altre utenze, che cominci a darci dentro col patrolling di prima linea. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:41, 16 gen 2011 (CET)

Idem: se incominci a fare + RC direi che sarà opportuni il flag --Alkalin anc Salkaner 11:09, 17 gen 2011 (CET)

Non fatto--Vito (msg) 15:42, 25 gen 2011 (CET)

PensieroSegreto

PensieroSegreto (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti) (Autocandidatura) Ho un computer molto lento, sono già un appassionato del patrolling, la funzione aggiuntiva mi sarebbe arciutile. --PensieroSegreto (msg) 15:34, 17 gen 2011 (CET)

• Contrario: sei sulla buona strada, ma hai pochissima esperienza. Suggerisco ancora un po' d'allenamento.--Alkalin anc Salkaner 15:38, 17 gen 2011 (CET)PS: e rileggendo, mi pare che ti manchino proprio i requisiti...

Non fatto--Vito (msg) 22:18, 17 gen 2011 (CET)

Scusate, è vero, ci sono dei requisiti... Va bene, mi allenerò per qualche mesetto. Grazie! --PensieroSegreto (msg) 18:29, 18 gen 2011 (CET)

Leveking

Leveking (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Siccome è da un po' che mi dedico molto al patrolling, questa abilitazione mi farebbe comodo. --Leveking!^{Quello paciocco.} 20:50, 30 gen 2011 (CET)
• Commento Troppo presto. Poco più di 500 edit. A mio parere dovresti ripassare tra un paio di mesi. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 23:19, 30 gen 2011 (CET)
• Commento Stai facendo un buon lavoro. Se mantieni questi ritmi (e soprattutto se non ti annoi prima) ripassa tra un mesetto.--Svello89 (msg) 01:15, 31 gen 2011 (CET)

Non fatto due mesi diciamo. --Vito (msg) 02:19, 31 gen 2011 (CET)

Andreabont

Andreabont (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Uso da molto tempo LiveRC per dare una mano inoltrando le richieste di cancellazione immediata agli admin per la pagine in violazione delle linee guida, mi piacerebbe molto dare una mano anche annullando i vandalismi in corso. --Andreabont (MSG) 18:54, 2 feb 2011 (CET)
• Commento Hai ripreso da poco a contribuire fittamente. IMHO bisognerebbe aspettare un pochino e vedere quanto fitta sia la tua attività di patrolling. --PequoD76^(talk) 18:58, 2 feb 2011 (CET)
• Contrario Come per gli utenti che si sono presentati di recente, il mio voto è assolutamente temporaneo. Fra un paio di mesetti se ne potrà riparlare. :) --Gnumarcoo 19:07, 2 feb 2011 (CET)

Non fatto La tua contribuzione è un po' alternata, se continui ad essere interessato anche fra qualche tempo contattami e ti darò il flag. --Vito (msg) 20:29, 2 feb 2011 (CET)

Frigotoni

Frigotoni (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Non che il mio passato sia uno dei migliori, e qualcuno lo sa. Collaboro quotidianamente a Wikipedia nel Patrolling, e con il tastino talvolta farei più in fretta (magari evitando anche di disturbare alcuni utenti).--Toni! ^Mailbox 20:39, 2 mar 2011 (CET)
• Commento Aldilà dei numerosi blocchi per i più svariati motivi, sei sicuro di aver capito a cosa serve il tasto di rollback? Cosa intendi col fatto che eviteresti di disturbare altri utenti? L'abilitazione non ti da nessuna funzione aggiuntiva, velocizza semplicemente l'annullamento delle modifiche, cosa che possono comunque fare tutti gli utenti (anche i non registrati).--Svello89 (msg) 21:27, 2 mar 2011 (CET)

Ma, intendevo ad esempio quando ci sono dei rollback massicci da fare (e non posso mettermi ad annullare 5/6 modifiche fatte)...--Toni! ^Mailbox 21:47, 2 mar 2011 (CET)

Fai molto prima a selezionare dalla cronologia i diff, annullare e scrivere un breve commento nell'oggetto piuttosto che chiedere ad un utente admin o rollbacker. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:09, 2 mar 2011 (CET)

Non fatto In realtà basta il popup. Ad ogni modo l'attività c'è, tuttavia non è un discorso di attività ma di quanto t'ho detto l'altro giorno. Sostanzialmente per tua liberissima scelta ti trovi a percorrere una strada molto più lunga degli altri. --Vito (msg) 22:11, 2 mar 2011 (CET)

Ok mi sta bene anche così.--Toni! ^Mailbox 22:36, 2 mar 2011 (CET)

Volpe2

Volpe2 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Vorrei diventare un Rollbacker per migliorare l'enciclopedia libera per farla rendere più enciclopedica --Volpe2 (msg) 17:41, 24 mar 2011 (CET)
• Il rollbacker non serve a "far diventare un'enciclopedia ancor più enciclopedica", non vedo nemmeno patrolling delle ultime modifiche tra i tuoi contributi. --Buggia 17:49, 24 mar 2011 (CET)

Non fatto troppo presto, la funzione è riservata per altro a chi ha già dimestichezza con la verifica delle ultime modifiche. --Roberto Segnali all'Indiano 18:31, 24 mar 2011 (CET)

Frigotoni

Frigotoni (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Premetto che la volta scorsa non avevo capito bene come utilizzare questo metodo. Non voglio essere monotono o rompi..., voglio solo dire una cosa: ammetto di aver commesso molti errori (per poco non mi infinitavano) però è anche vero che non avevo appreso bene il funzionamento di Wikipedia e agivo ingenuamente. Errare è umano, e se mi sono messo a fare il patrollatore, ormai da tempo, (lascio agli altri valutare il mio operato) forse vuol dire che cerco comunque in qualche modo di "riprendermi", avendo ciò nonostante la "fedina" sporca. Ad ogni modo, negli ultimi giorni notavo casualmente che spesso riuscivo a prendere le pagine (vandalizzate) anche prima dei sysop (come Taueres, che lo incontro spesso), se l'IP ci riprovava però riusciva ad arrivare prima lui (un esempio). Penso dunque, che il flag possa velocizzarmi, quindi eccomi qua. Se pensate, che con il flag, possa fare danni e/o cazzate (perchè comunque diventerei anche autoverificato), non posso darvi torto, forse al posto vostro agirei anch'io così, però come vi ho già detto non ho nessuna intenzione a "vandalizzare" tale progetto.--Toni! ^Mailbox 23:44, 25 mar 2011 (CET)

Contrario. Presto assai, l'ultimo blocco (riapplicato per evasione) data appena qualche mese. --M/ 23:48, 25 mar 2011 (CET)

• Contrario procedure di patrolling da affinare (non è solo questione di tempismo, ti trovo spesso anch'io, e non è quello il punto) e "fedina wikipediana sporca" (riprendo il termine che hai usato tu) poco incoraggiante, al momento Soprano⁷¹ 23:59, 25 mar 2011 (CET)

Non fatto ancora presto, l'esperienza si matura in qualche mese. Non avere fretta di imparare o di maturare, segui il ritmo naturale delle cose ed opera su wiki sempre in modo coscienzioso e scrupoloso come stai facendo ultimamente. Il lavoro di patrolling è sempre prezioso, anche il tuo lo è, datti il giusto tempo e il resto verrà da sé. --Roberto Segnali all'Indiano 08:43, 26 mar 2011 (CET)

Vid395

Vid395 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi sono avvicinato con interesse al progetto patrolling ed ho provato a dedicarmi alla verifica delle ultime modifiche. L'attività mi è parsa assai utile ed interessante. Spero mi sia assegnata la funzione di rollback. --Vid395 (msg) 17:22, 30 apr 2011 (CEST)
  • Commento A mio parere sarebbe opportuno facessi altra esperienza. Utenza giovane, tra l'altro neanche autopatrolled. La via è quella giusta, magari se ripassassi tra qualche mese? Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:53, 4 mag 2011 (CEST)
  • (Fuori crono) Per adesso ti consiglierei di leggere WP:Gestione del vandalismo, e di fare ancora un po' di pratica seguendo i consigli che hai ricevuto nei giorni scorsi in pagina di discussione. Il tastino alla fine risparmia semplicemente un click: inizia ad impratichirti bene con la versione "lunga" della procedura ;)--DoppioM 19:34, 4 mag 2011 (CEST)

Non fatto ancora prestino, ma è sulla strada giusta. Va bene comunque l'autoverificato. --Roberto Segnali all'Indiano 19:29, 4 mag 2011 (CEST) Grazie per i consigli e per i commenti positivi. Buona serata a tutti. --Vid395 (msg) 20:44, 4 mag 2011 (CEST)

Dry_Martini

Dry_Martini (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Già da tempo impegnato assiduamente nel patrolling, potrebbe tornarmi assai utile. In media (ricerca originale senza fonti, mi baso su stime a occhio ;D) potrebbe servirmi almeno due volte a "sessione", e non è poco. Vedere il log per credere. --Dry Martini confidati col barista 13:58, 1 mag 2011 (CEST)
  • Per me ok. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:12, 4 mag 2011 (CEST)
  • Sì, certo. --Pequod76^(talk) 19:13, 4 mag 2011 (CEST)
  • (Fuori crono) Niente in contrario, anzi, sembrerebbe un valido elemento =)--DoppioM 19:34, 4 mag 2011 (CEST)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 19:29, 4 mag 2011 (CEST)

Avemundi

Avemundi (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Occasionalmente mi dedico al patrolling da RC, particolarmente in orario notturno e quindi per lo più scoperto. Molto più spesso faccio patrolling sulle molte voci che tengo in osservazione. Credo che l'abilitazione mi possa essere utile e sicuramente ottenuta la bicicletta, qualche pedalata in più la farò volentieri. -- AVEMVNDI  ✉ 07:32, 5 mag 2011 (CEST)
  • se anche lo userai con parsimonia, mi sembra una buona idea... insomma personalmente favorevole...--torsolo 10:44, 5 mag 2011 (CEST)
  • Favorevole--L736E^dimmi 10:45, 5 mag 2011 (CEST)
  • Favorevole --Gnumarcoo 14:05, 5 mag 2011 (CEST)
  • Commento "I rollbacker sono utenti registrati dediti assiduamente al patrolling." A parte che non l'ho mai incontrato in RC (ed i miei orari li sapete), dagli ultimi 2000 edit ha utilizzato la funzione annulla pochissime volte. Qualora dovesse incominciare a fare patrolling in prima linea, non avrei alcun problema ad appoggiare visto che, per il retropatrolling e per tenere d'occhio gli OS, la funzione aggiuntiva non è prevista. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:10, 5 mag 2011 (CEST)
    • CommentoAnnullo circa 10-12 volte al giorno, ma effettivamente scrivo spesso la motivazione e continuerei a fare così nei casi dubbî.  AVEMVNDI  ✉ 07:36, 6 mag 2011 (CEST)

Concordo con Dome, i rollbacker sono utenti che fanno principalmente patrolling in tempo reale; la velocità della funzione rollback è legata a questo aspetto e per il retropatrolling il più delle volte non può essere usata, data la stratificazione degli edit.--Kōji ^{parla con me} 15:38, 5 mag 2011 (CEST)

• • Favorevole --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:48, 5 mag 2011 (CEST)
• Ancora una volta, la richiesta dovrebbe essere da declinare: si è stabilito ed è stato ribadito più volte che la funzione viene concessa a chi dimostra di fare patrolling di prima linea con un'assidua frequenza, non occasionalmente. Il retropatrolling poi è sempre stato escluso. Come ho già detto tante, tante altre volte, se si vuole cambiare la linea guida bisogna discuterne nella pagina dedicata alle discussioni, non attraverso le candidature; accettare da ora richieste di abilitazione senza prima una discussione non mi sembra nemmeno onesto nei confronti di tutti gli altri utenti che si sono visti declinare la richiesta per le stesse motivazioni. --Roberto Segnali all'Indiano 17:58, 5 mag 2011 (CEST)
• Contrario/a a malincuore: niente di personale, ma altri utenti sono già stati bocciati per questo stesso motivo e finché c'è la linea guida... --Dry Martini confidati col barista 18:30, 5 mag 2011 (CEST)
• Contrario/a come Dry.--Nickanc ♪♫ @ 18:34, 5 mag 2011 (CEST)

Ehm... burocrati è trascorso più di un mese, credo si debba chiudere in qualche modo.--Kōji ^{parla con me} 01:28, 8 giu 2011 (CEST)

Non fatto abbiamo scelto di dare questa funzione solo a patroller molto attivi nelle rc, ora per me va benissimo cambiare questa scelta, ma una volta che lo si fa lo si fa per tutti. --Vito (msg) 10:47, 8 giu 2011 (CEST)

Mark91

Mark91 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Come suggeritomi, propongo la mia candidatura a rollbacker. Sono spesso attivo su LiveRC, a diverse ore del giorno/sera e la funzione mi tornerebbe molto utile. --Mark91it's my world 15:16, 6 giu 2011 (CEST)

Favorevole, ho in parte suggerito io all'utente di candidarsi. Basta vedere i contributi, sono praticamente monopolizzati da edit di patrolling. --Dry Martini confidati col barista 15:45, 6 giu 2011 (CEST)

Favorevole--Kōji ^{parla con me} 15:46, 6 giu 2011 (CEST)

noooooooo... già è superveloce con la Live; figuriamoci con il rollback ;-)) dovrò cambiare orari :) +1--Toni (msg) 16:57, 6 giu 2011 (CEST)

Favorevole --Gnumarcoo 17:01, 6 giu 2011 (CEST)

Favorevole Nell'ultima ora mi ha anticipato tre volte... ero appunto venuto qui a vedere perché non fosse ancora rollabcker... :-P --Retaggio (msg) 18:21, 6 giu 2011 (CEST)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 19:22, 6 giu 2011 (CEST)

Eumolpa

Eumolpa (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi dedico frequentemente al controllo delle ultime modifiche, ma molto spesso il mio lavoro è vanificato dalla mancanza di velocità. Credo che la funzione possa rendere più efficace e quindi più utile il mio contributo al patrolling. --Eumolpa (msg) 09:29, 22 giu 2011 (CEST)

  Favorevole neanche da discutere --Gnumarcoo 10:01, 22 giu 2011 (CEST)

  OK Mi sembra decisamente sul pezzo--Alkalin ... siii? 10:06, 22 giu 2011 (CEST)

  sì --M/ 10:07, 22 giu 2011 (CEST)

  +1 Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 10:23, 22 giu 2011 (CEST)

  +1 --Buggia 14:08, 22 giu 2011 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 14:09, 22 giu 2011 (CEST)

Alkalin

Alkalin (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Sono rientrato dopo una lunga pausa e sto tornando a pieno regime. Riavere il tastino mi sarabbe alquanto utile nel pattugliamento --Alkalin ... siii? 07:08, 1 lug 2011 (CEST)
• Favorevole Senza dubbio. ---- Theirrules yourrules 07:14, 1 lug 2011 (CEST)
• Favorevole Assolutamente sì. --Mark91it's my world 07:20, 1 lug 2011 (CEST)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 08:30, 1 lug 2011 (CEST)

Frigotoni

Frigotoni (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Di recente, mi sono dedicato anche alla scrittura e all'editing delle pagine; ciò nonostante il patrolling resta sempre la mia attività principale, e anche se con il popup mi trovo molto bene, penso che con il tastino potrei essere ulteriormente agevolato. --Toni (msg) 17:52, 18 lug 2011 (CEST)
• Favorevole Mi sembra sul pezzo--Alkalin ... siii? 13:58, 19 lug 2011 (CEST)
• Commento Senza esprimere in questo caso un giudizio, semplicemente mi sembra poco sensato abilitare questa funzione ad un utente a cui per due volte (e ancora adesso) non è stata abilitata la funzione di "autopatrolled" (Wikipedia:Autoverificati/Abilitazioni/Archivio/2011-1). Troverei più logico/opportuno fare i due passaggi nell'ordine (e forse proprio mettere anche l'"autoverificato" tra i requisiti da avere prima di arrivare qui, visto che non mi sembra esplicitato). --Pil56 (msg) 15:24, 19 lug 2011 (CEST)

Occhio però! Io non sono venuto a "richiedere" il flag di autopatrolled (che comunque non sono accettate le autocandidature) bensì il flag di rollbacker, che sarebbe molto più utile (per me) rispetto all'altro flag. Se non ricordo male già altri utenti erano stati direttamente cambiati al flag di rollbacker e che poi con il flag di rollbacker, si hanno anche le modifiche già verificate, quello è un altro paio di maniche.--Toni (msg) 15:28, 19 lug 2011 (CEST)

Il mio era ed è un commento di carattere generale e non "ad personam", tanto è vero che la stessa situazione sarebbe applicabile anche alla richiesta seguente. La motivazione è anche piuttosto semplice: se un utente ha già avuto il flag di "autoverificato" significa che almeno un admin (qualsiasi) l'ha ritenuto "meritevole" di averlo e il burocrate che deve assegnare questa nuova funzione è, perlomeno in parte, appoggiato/confortato o quant'altro da questo fatto. In caso diverso, o ancora di più nel caso la richiesta dell'autoverificazione sia stata rifiutata, quel burocrate si troverebbe in un certo qual senso, o solo nella sua decisione, o addirittura a dover "passar sopra" ai pareri di suoi altri (quasi) colleghi. Poi non so (e non vado a cercare) se sia vero che qualcuno è già passato alla funzione rollbacker senza "passare dal via", ma la cosa non modificherebbe il mio ragionamento ;-) --Pil56 (msg) 15:48, 19 lug 2011 (CEST)

Onestamente non avevo fatto quel controllo, quando ho dato l'OK. Anyway, confermo il mio appoggio, pur non contestando la legittimità della decisione (che è ragionevolmente motivata) di Pil56. e pur non negando l'esistenza del problema, a livello più generale. e, sim, non sarebbe una cattiva idea subordinare il RB all'AV --Alkalin ... siii? 16:59, 19 lug 2011 (CEST)

Concordo sul subordinare il rollbacker all'autopatrolled. Ma non è questo il luogo in cui parlarne. Per quanto riguarda Frigotoni, va da sè che se è stato negato l'autopatrol e sussistono le motivazioni, non può essere concesso il rb.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 17:09, 19 lug 2011 (CEST)

Della questione bisogna discuterne in Discussioni Wikipedia:Rollbacker. Dico "bisogna" perché della cosa occorre parlarne. Al momento però questa propedeuticità non c'è, quindi per ora i candidati devono essere valutati escludendo la questione dell'autopatrolled. --Roberto Segnali all'Indiano 18:13, 19 lug 2011 (CEST)

Bè adesso suona già meglio, certamente il burocrate può essere agevolato dal fatto che l'utente abbia le modifiche già verificate; in realtà anche su questo ci sarebbe molto da discutere, ad esempio spesso in Live mi capitano utenti sia autoconvalidati sia autoverificati (e io ormai ho l'abitudine di controllare anche quelli autoverificati), vorrei però aggiungere una cosa circa l'utilizzo di questo strumento: cerco di essere sincero, utilizzare il rollback anziché l'annullamento tradizionale non cambia poi di molto (se non la velocità). Per vedere i veri effetti del tastino (credo imho) è quando hai la necessità di annullare velocemente i contributi di un vandalo (e anche là occorrebbe prestare molta attenzione. @Seics: aldilà delle motivazioni valide, mi sembra leggermente che stai giudicando le persone (in questo caso io) imho a priori, il che mi fa pensare che hai il tuo giudizio su di me (wikipediamente parlando) sia di parte.--Toni (msg) 18:36, 19 lug 2011 (CEST)

OT: Ma assolutamente no, puoi sostituire nell'edit su "Frigotoni" con "utenteacaso", tra l'altro penso di avere detto una cosa abbastanza banale. Più che parlare di te (su cui non ho espresso giudizi, hai capito male) il senso dell'edit su è che penso bisogni parlane (della questione autopatrol-->rollbacker).--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 18:50, 19 lug 2011 (CEST)

(confl.) Ad ogni modo, con le modifiche verificate o meno si possono sempre ricontrollare--Toni (msg) 19:11, 19 lug 2011 (CEST)

(confl.) @Frigotoni: il tastino in realtà cambia molto rispetto all'annullamento tradizionale: 1. Verifica automaticamente sia la tua modifica che quella dell'utente che viene rollbackato (in modo che scompaia dalla lista delle modifiche da verificare), cosa che un normale annullamento non fa. 2. È segnata minore come standard (e LiveRC non lo fa). 3. Ti permette di stare sicuro che hai annullato tutte le modifiche dell'utente, senza dover andare sulla cronologia (si dovrebbe comunque darci un'occhiata ma la stragrande maggioranza delle volte è tutto da annullare). Per questo il tastino richiede in realtà tanta fiducia da parte degli altri utenti, poiché molti vedranno scomparire tante modifiche da verificare. Personalmente, la mia fiducia ce l'hai, però capisco che altri utenti possano voler aspettare un attimo di più. --Mark91it's my world 19:06, 19 lug 2011 (CEST)

(rientro) Allora, lasciamo stare il primo e il secondo punto su cui non ti do torto, sul terzo discuto: permettimi di dire che quando vedo annullare i contributi di un IP dove prima c'era un altro IP (diverso) con il rollback, di solito una controllata la faccio (spesso se la pagina è ad "alta visibilità") e spesso mi capita di ricorrere al popup per annullare anche il precedente dell'ultimo contributo dell'IP vandalico (chiaro, mi è capitato tre/quattro volte). In poche parole penso che (se sei in Live) è sempre buona cosa cliccare anche su ← Differenza precedente (a meno che il penultimo contributo non sia di un utente affidabile, imho).--Toni (msg) 19:19, 19 lug 2011 (CEST)

Certo sono d'accordo, il patrolling va fatto attentamente con qualunque metodo si stia utilizzando. Anche io uso ancora il popup anche se ho il rollback. Dico semplicemente che vedo molto più spesso (non sto parlando particolarmente di te ma in generale) l'annullamento di solo l'ultima modifica da parte di un utente piuttosto che l'intera serie di contributi vandalici, ed in questo senso il tastino ti rende molto più confident di aver fatto il tuo lavoro bene. Comunque torno al mio punto principale: serve molta fiducia da parte della comunità per avere il tastino visto i punti che ti ho riportato qui sopra, e imho il passaggio autoconvalidato -> autoverificato -> rollbacker è essenziale perché dimostra che un altro utente (o meglio un amministratore) ci mette la faccia. --Mark91it's my world 19:40, 19 lug 2011 (CEST)

Fermi tutti: qui si parla di dare a Tizio o Caio il flag di rollbacker, tout court. Del resto se ne può parlare altrove. Per quanto riguarda la richiesta di Fritogoni sinceramente, dopo gli n-rifiuti, mi sarei aspettato una richiesta informale di pareri a qualcuno sull'opportunità di chiederlo nuovamente, la risposta comunque è no perché sono passati solo otto mesetti dall'ultimo blocco, blocco ricordiamo, molto molto grave (rangeblock + vari blocchi per evasione e/o uso di sock + una certa frasetta che quando la ricordo risveglia il mio lato bellicoso). Come ho detto la scorsa volta Fritogoni ha scelto di dover dimostrare di più rispetto al candidato medio, ed io sono qui ad aspettare. --Vito (msg) 19:58, 19 lug 2011 (CEST)

Mi sembra che tutto quello che ho fatti in questi mesi non valga proprio nulla allora, e che quando scrivo (un esempio) e che quando patrollo annullando e spiegando, oltre a linkare guide sia tutto un gioco e uno scherzo. Tra l'altro sembra emergere che ho tanto buon tempo da buttare via. Sulla questione blocchi, alla fine mi sembra che la pagina Francesco Fontana sia venuta bene e se ci sarà bisogno di aggiungere un template sarò il primo a metterlo. Infine a marzo, Roberto mi sembrava che avesse detto attendi altri mesi, e lavora come stai facendo, ma qui proprio non vedo via d'uscita: mi sembra palese che anche quando uno ci mette la buona volontà così è e così rimarrà.--Toni (msg) 20:37, 19 lug 2011 (CEST)

Mentalmente mi ero posto il limite di un anno di graticola ma se mordi il freno il conto non mi torna più. --Vito (msg) 21:04, 19 lug 2011 (CEST)

Mordendo il freno? Perché ho risposto alla tua domanda? Che toni. Sono senza parole. Basta, per carità.--Toni (msg) 21:18, 19 lug 2011 (CEST)

Non fatto --Roberto Segnali all'Indiano 14:32, 22 lug 2011 (CEST)

Farberking

Farberking (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

• Motivazione:mi trovo molto spesso a fare patrolling, inoltre il mio computer (non so sinceramente perchè) mi consente ben poco di sbrigarmi con rapidità le faccende legate a questa attività, tuttavia, avendo acquisito una, a mio avviso, notevole dimestichezza nello svolgere tale compito, desidererei essere agevolato da questo punto di vista, anticipando i tempi e rendendomi più accurato nelle operazioni da patrollatore grazie a questo prezioso tastino aggiuntivo, che userò con cautela i primi tempi, per poi utilizzarlo più frequentemente quando avrò imparato alla perfezione le modalità di usufrutto. In ogni caso, se mi ritenete ancora troppo inesperto per accedere a funzionalità maggiori, mi basterà che me lo facciate presente nella mia pagina di discussione. Cordiali saluti. --Farberking {Epistole di corte} 10:00, 19 lug 2011 (CEST)

Non fatto è ancora presto, ti serve molta molta più esperienza perché francamente come stile non mi piaci ancora moltissimo, se una prima fase del patrolling è "ad imitazione" la seconda deve essere un po' più ragionata. --Vito (msg) 13:55, 19 lug 2011 (CEST)

Cercherò di allenare il cerebro, perchè sto facendo del mio meglio, in effetti :)... Comunque grazie per la risposta, ti ringrazio anche per la critica, sicuramente costruttiva, che hai avanzato nei miei confronti. Buona serata a tutti!! --Farberking {Epistole di corte} 20:42, 19 lug 2011 (CEST)

Johnlong

Johnlong (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Da un po' di tempo mi diverto patrollando con LiveRC e finalmente ho capito in cosa consiste la funzione di rollback di cui disporrei se venissi abilitato. Sembra comodo e mi permetterebbe di essere un po' più rapido. --Johnlong (msg) 18:48, 26 lug 2011 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 16:33, 28 lug 2011 (CEST)

Grazie, --Johnlong (msg) 22:09, 28 lug 2011 (CEST)

Quatar

Quatar (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Sono stato rollbacker da giugno 2010 a aprile 2011, poi son decaduto a causa di una wikipausa. Forse il mio tempo su wp è diminuito ma son tornato e non credo di aver perso l'attitudine · ··Quatar···^posta····· 16:26, 28 lug 2011 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 16:34, 28 lug 2011 (CEST)

Grazie! · ··Quatar···^posta····· 16:36, 28 lug 2011 (CEST)

MapiVanPelt

MapiVanPelt (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Dovrei avere un po' più di tempo, potrebbe tornare utile al progetto se fossi abilitata alla funzione --MapiVanPelt (msg) 20:26, 22 set 2011 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 20:28, 22 set 2011 (CEST)

Shivanarayana

Shivanarayana (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Da quando ho richiesto la revoca ne ho fatte un numero credo a 3 cifre a mano, suppongo di essermi autopunito abbastanza --Shivanarayana (msg) 14:31, 28 ott 2011 (CEST)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 14:38, 28 ott 2011 (CEST)

Jartaxos

Jartaxos (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi piace aiutare alla gestione dell'enciclopedia Utente:Jartaxos

non hai i requisiti e neanche l'esperienza. --ignis Fammi un fischio 19:45, 15 nov 2011 (CET)

Commento: : per aiutare l'enciclopedia ci sono molti modi. Il rollbacker deve avere alle spalle una lunga attività da patrollatore, che gli permetta di acquisire pratica e buona conoscenza delle regole del mestiere. Dunque se ti darai da fare questo senso, fra qualche mese se ne potrà riparlare. Il tasto annulla è a tua disposizione, potrai comodamente iniziare da lui. --Gnumarcoo 19:57, 15 nov 2011 (CET)

Non fatto Indubbiamente troppo troppo presto, apprezzo molto la sua volontà e il suo desiderio di dare una mano, ma l'inesperienza sussiste non solo a livello di patrolling, ma proprio a livello generale dei meccanismi di Wikipedia. Gli suggerisco di seguire i consigli e le indicazioni lasciate a più riprese da vari utenti nella sua pagina di discussione, di farsi un po' di esperienza generale e successivamente, se lo desidera, di patrolling. Naturalmente però prima gli occorre sapere esattamente cosa è il patrolling. --Roberto Segnali all'Indiano 19:58, 15 nov 2011 (CET)

Frigotoni

Frigotoni (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: ↓

Mi soccia un pò fare la quarta richiesta, va bè spero che non ve la prendiate. Dunque le motivazioni sono sempre quelle. Stavolta però provo a persuadervi così:

• Attivo ininterrotamente come patroller da Gennaio;
• Attivo come global patroller da Settembre (vedere la XActivity per capire);
• IMHO sempre meno utenti (esperti, ma lo metto tra parentesi) patrollatori su .it Wiki, e lo dico perchè quando guardo le 5000 modifiche recenti mi accorgo di quanti vandalismi ci siano (non sempre, ma spesso)
• Gli inglesi direbbero Rollback is no big deal, che tradotto significa all'incirca: Il rollback è un flag così "misero";
• Modifiche verificate (ma quello è un vantaggio per gli altri che patrollano);

Cari Signori, vi invito a tirare le vostre conclusioni; è inoltre giusto che questa sia l'ultima volta che faccio richiesta (insomma 4 volte son tante, me ne rendo conto).--Frigotoni (msg) 22:17, 15 nov 2011 (CET)

• Favorevole utente affidabile ed estremamente attivo nel patrolling.--Eustace Bagge (msg) 23:13, 15 nov 2011 (CET)
• Favorevole: --Gnumarcoo 23:42, 15 nov 2011 (CET)
• Favorevole Piena fiducia --Mark91it's my world 01:24, 16 nov 2011 (CET)
• Favorevole--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 07:53, 16 nov 2011 (CET)
• Commento: Rguardo alla "motivazione" 3: non vedo il nesso tra il "sempre meno utenti patrolano" e la funzione di rollbacker (che non è indispensabile per patrollare). Riguardo alla 4: poco chiaro: ritieni forse che sia un flag di poco conto? Punto 5: se n'è discusso nella precedente richiesta, non c'è propedeuticità, ma appare soltanto un po' anomalo. Sempre in riferimento alla precedente richiesta, chiedo infine se le riserve espresse da Vito siano state superate. --Eumolpa (msg) 08:11, 16 nov 2011 (CET)
• Commento: Non esprimerò un parere negativo "netto", sono comunque molto perplesso, ancor di più dopo aver visto la situazione nelle altre wiki: a parte il fatto che, dopo averle guardate, mi rendo conto e capisco maggiormente il punto 4 citato da Frigotoni (mi sa che su altre wiki il flag viene dato con abbastanza leggerezza: su wiki en ha "addirittura" 675 contributi, su wiki es 275 e gli hanno dato il flag in entrambe). Del tutto istintivamente mi ricorda la situazione di un paio di utenti dei tempi andati che anelavano così tanto a diventare admin che ogni 6 mesi si candidavano, in più mi restano anche le perplessità di principio già sollevate nella candidatura precedente. --Pil56 (msg) 09:45, 16 nov 2011 (CET)

@Eumolpa: Ti rispondo semplicemente facendoti una domanda: non ti sembra che in questo ultimo periodo molti utenti abbiando levato le tende? Semplicemente (IMHO) penso che gli utenti, i quali si occupano assiduamente nel patroller (con o senza flag) siano pochi. Se faccio mente locale me ne vengono in mente 7 o 8. Non di più. Per il punto 5, ripeto: non mi interessa avere le modifiche verificate, semplicemente aiuto gli altri. Io ad esempio quando faccio così, non mi metto neanche a vedere quelli che hanno il ! rosso, proprio perchè sono stati rollbackati per farti capire occhio che questo l'ho già annullato. Mi spiego? Per cosa ne pensa Vito, anzitutto prima di fare richiesta lo contattato più di una volta in IRC, non posso riportare ciò che mi ha detto perchè se non vuole loggarsi o entrare su .it è giusto rispettare la sua scelta, dunque se vuoi chiedergli cosa ne pensa, connettiti qui. @Pil56: perdonami, ma penso che non potrò mai diventare un admin. Ti propongo però questo ragionamento: se a Gennaio avessi creato una nuova utenza, cominciato a patrollare, diventare esperto e fidato, qualcuno si immaginerebbe mai che sarei Frigotoni? Con la frase Rollback is no big deal, voglio intedere che seppure hai il tastino veloce, non sei un admin. Inoltre penso che stiamo perdendo il significato della parola Rollbacker. Rollbacker è colui che utilizza un tasto per annullare più velocemente le modifiche. Può essere d'aiuto nella LiveRC ad esempio. Però non è una medaglia.--Frigotoni (msg) 14:27, 16 nov 2011 (CET)

(f.c.) Continuo a non vedere il nesso di cui sopra. E grazie per il link, ma se voglio chiedere qualcosa a Vito, so già dove "connettermi". Comunque, a questo punto, ti faccio i miei auguri. --Eumolpa (msg) 14:56, 16 nov 2011 (CET)

Fatto ma... Invito l'utente a continuare il suo processo di "maturità wikipediana". I flag su altre wiki hanno scarsa rilevanza appunto perché i canoni sono sempre diversi wiki-by-wiki. In ogni caso non vedo particolari motivazioni per non concedere questa volta la funzione. Come detto, questo è un punto d'inizio che comporta una responsabilità (e quindi degli occhi addosso) in più. ^^ --Roberto Segnali all'Indiano 14:36, 16 nov 2011 (CET)

Vi ringrazio (avrei sentito volentieri qualche altro parere, ma se pensate sia apposto così, va bene). Sono d'accordo sul fatto che ogni wiki è a sè stante, tuttavia ho portato alcuni paragoni proprio perchè .it mi sta a cuore (e se no cosa farei qua?). Ad ogni modo il mio obiettivo è proprio quello di continuare così. Diciamo solo che adesso ho una "marcia" in più (anche psicologicamente parlando). Davvero, grazie ancora.--Frigotoni (msg) 15:40, 16 nov 2011 (CET)

Seics

Seics (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Dopo una pausa dedicata a creare stub sono tornato al patrolling a regime massimo, insomma fondamentalmente sono sempre stato un patrollatore, mi servirebbe. --Seics (usciamo dal solipsismo) 14:48, 9 dic 2011 (CET)
• Favorevole--Sandro_bt (scrivimi) 14:50, 9 dic 2011 (CET)
• Certamente --Frigotoni (msg) 15:12, 9 dic 2011 (CET)
• Favorevole --Klaudio (parla) 15:48, 9 dic 2011 (CET)
• Favorevole --Gnumarcoo 17:13, 9 dic 2011 (CET)
• OK --Buggia 18:04, 9 dic 2011 (CET)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 18:16, 9 dic 2011 (CET)

Ringrazio tutti gli intervenuti, anche chi non pensavo mi conoscesse.--Seics (usciamo dal solipsismo) 18:30, 9 dic 2011 (CET)

Mazzo'96

Mazzo'96 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Sono attivo già da alcuni mesi, e in modo molto attivo, nell'attività di patrolling; i miei 1000 edits fatti in soli 5-6 mesi dalla registrazione possono esserne la dimostrazione (e anche il test di wikidipendenza dove ho totalizzato 826 PUNTI !!!). Già in alcuni hanno apprezzato il mio impegno, altri non esattamente ←(ma questo caso si è riscontrato solo nei primi mesi) . Ora però mi sento in dovere di fare qualcosa di più per questa enciclopedia, per questo chiedo, gentilmente, di essere abilitato a rollbacker :) . --Mazzo'96 ( scrivimi / rating ) 18:39, 12 dic 2011 (CET)
• Contrario e blocco di una settimana per WP:CAMPAGNE --M/ 18:52, 12 dic 2011 (CET)
• Favorevole Dєvɪʅ_9๏ 21:54, 12 dic 2011 (CET)
• Contrario: ancora qualche mese di patrolling e poi se ne potrà riparlare. Si tratta di uno strumento ausiliario: non c'è alcuna fretta. --Gnumarcoo 22:49, 12 dic 2011 (CET)
• più che Contrario: WP:CAMPAGNE non va mai contraddetta. --Farberking Guarda!!! 13:07, 13 dic 2011 (CET)

Non fatto l'invito a partecipare alla candidatura fatto a vari utenti dimostra che l'utente non conosce ancora bene alcune delle regole fondanti di Wikipedia. Sicuramente non manca la buona volontà, ma adesso è decisamente presto. --Roberto Segnali all'Indiano 22:51, 12 dic 2011 (CET)

Shíl

Shíl (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Registrato da tre mesi - capisco bene di non essere l'archetipo del veterano - da diverso tempo mi dedico al patrolling e recentemente ho intensificato tale attività, ragione per cui il flag di rollbacker potrebbe semplificarmi alquanto la vita. Se sono troppo "giovane", nessun problema: in quel caso continuerò a patrollare alla vecchia maniera. --Shíl --> interloquisci pure 01:10, 20 dic 2011 (CET)

• Commento: Ho notato il suo nick di recente e mi sembra impegnato in un buon patrolling; tuttavia penso che dovrebbe iniziare ad utilizzare al meglio i tools a sua disposizione anche da utente "regolare". Tanto per portare due esempi: qui e qui (ma ce ne sono molti altri) preferirei un recupero della versione a mano o un utilizzo dei Popup piuttosto che tre annullamenti di seguito. Insomma, è sulla buona strada, ma attenderei ancora qualche tempo. --Mark91it's my world 09:35, 20 dic 2011 (CET)
• Favorevole Credo che per una funzione che comporta così poche responsabilità come quella di rollbacker non ci siano problemi, si impara facendo e non vedo come potrebbe fare danni. In ogni caso gli ho assegnato l'autoverifica automatica. --Ripe (msg) 12:50, 20 dic 2011 (CET)
• Favorevole... è vero è relativamente giovane... però l'ho visto all'opera nel patrolling e mi sembra già sulla buona strada... insomma tutto sommato e tenendo conto anche delle giuste osservazioni di Ripe, non vedo grossi impedimenti a concedergli questa abilitazione... --torsolo 14:18, 20 dic 2011 (CET)
• Commento: Mi sembra a volte di averlo visto un pò frettoloso, ad ogni modo mi astengo, perchè è sicuramente un buon utente, però non posso non concordare con ciò che ha detto Mark91. Consiglio in questo caso, questa guida.--Frigotoni (auguri!) 14:24, 20 dic 2011 (CET)
• Commento: Concordo con Mark: Shíl è sulla buona strada, è attento e preciso, (come gli ho scritto alcuni giorni fa), ma mi pare presto, potrebbe essere utile fare un altro po' di esperienza. @Ripe: mi pare che qui sia scritto qualcosa di diverso. --Eumolpa (msg) 14:27, 20 dic 2011 (CET)

  Ti dirò che mi sfugge in che modo sarebbe delicato :\ --Ripe (msg) 15:14, 20 dic 2011 (CET)

• Aspetterei ancora un po'.--Buggia 14:35, 20 dic 2011 (CET)

Non fatto ottimo utente, è sulla buona strada ma ancora è un po' presto. Ancora un po' di patrolling alla vecchia maniera per limare le ultime imprecisioni ed è a posto. --Roberto Segnali all'Indiano 14:41, 20 dic 2011 (CET)

• Wikistream gli può essere utile, nel frattempo.--Nickanc ♪♫@ 14:47, 20 dic 2011 (CET)

Grazie a tutti per i complimenti e soprattutto per i consigli che terrò ben a mente. Cercherò di migliorare ancora. --Shíl --> interloquisci pure 14:51, 20 dic 2011 (CET)

Revoche

Shivanarayana

Shivanarayana (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: funzione evidentemente inutile e anche dannosa se l'uso per casi previsti viene inteso come un abuso da parte di normali utenti --Shivanarayana (msg) 13:26, 23 mar 2011 (CET)

• Contrario. Sebbene il gesto di Shiva attesti la sua profonda onestà intellettuale, levargli il flag sarebbe solo dare credito e seguito all'atteggiamento incongruo dell'utente F l a n k e r (vd. qui). Vorrei aggiungere: contrarissimo. Qui imho l'unico che deve riflettere sul proprio operato è appunto Flanker. Il fatto che lo abbia fatto e lo faccia il solo Shiva è segno che se lo può ampiamente permettere. --PequoD76^(talk) 14:53, 23 mar 2011 (CET)

Non fatto non diciamo cazzate. --Vito (msg) 15:22, 23 mar 2011 (CET)

Quoto in pieno il "non diciamo cazzate". Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:24, 23 mar 2011 (CET)

Non esagerare, una divergenza di opinioni non significa non essere capaci, e tu invece lo sei appieno. Serve apertura mentale e capacità, tu le hai averle entrambe. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:33, 23 mar 2011 (CET)

Vi ringrazio davvero per le belle parole ma non sono qui per trovare sostegno o conforto, chiedere appoggio o psicodrammi vari ma per una richiesta tecnica. Per quanto la sezione non si chiami "dimissioni" ma "revoche" non vedo alcun senso o motivi validi per rifiutarla (a maggior ragione se credete le ragioni siano insensate e mi serva un tutore ;)) per cui prego Vituzzu o in sua mancanza altri di procedere, grazie.--Shivanarayana (msg) 01:12, 24 mar 2011 (CET)

Lo farò domenica, ho il dito stanco. --Vito (msg) 01:14, 24 mar 2011 (CET)

Non la metto sul piano delle "belle parole", ma sul piano meramente utilitaristico allora: in una barca un rematore in meno significa un discreto sforzo in più per tutti, e un "aiuto-rematore" in meno significa un piccolo sforzo in più per tutti. Diciamo che io non vedo un valido motivo per procedere, stanti così le cose e con questa motivazione. --Roberto Segnali all'Indiano 14:53, 24 mar 2011 (CET)

concordo... Roberto pensa che io gli ho addirittura proposto di candidarlo ad admin, ma è recalcitante... --torsolo 15:17, 24 mar 2011 (CET) p.s. bei tempi quelli che convincevano anche a utenti come me ad accettare... adesso manco quelli bravi sono disponibili :-)

Aggiungo che le percezioni dell'utente Flanker non sono un dato statisticamente rilevante.--Kōji ^{parla con me} 20:29, 24 mar 2011 (CET)

E aggiungi pure che queste cadute di gusto magari non sono degne di chi riveste un incarico istituzionale, eh? Questo tanto per l'imparzialità. Oh, il mio sostegno a Shiva l'ho dato, ma senza sputare su altri... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:10, 24 mar 2011 (CET)

Non credo che il mio italiano sia tanto malandato da non risultare comprensibile. La percezione di Flanker dell'operato di Shivanarayana nel caso in questione non è statisticamente rilevante: che cosa c'è di cattivo gusto o di parziale in questa banale smentita dell'assunto di Shivanarayana che considera inutile e non vuole più la funzione perché intesa "come un abuso da parte di normali utenti"? Mi sembra chiaro che la percezione di Flanker non possa farsi coincidere con quella media dei normali utenti, dato che è un caso isolato di percezione abusiva da che esiste questa funzione. Insomma Shivanarayana non può generalizzare partendo da un episodio singolo, mi pare pacifico. La lettura guidata dal pregiudizio è una brutta bestia, Pigr8, perché impedisce la comprensione.--Kōji ^{parla con me} 00:29, 25 mar 2011 (CET)

Shiva non può generalizzare, ok, ma non sarebbe giusto neanche generalizzare dicendo che l'opinione di Flanker non è condivisa dalla maggior parte degli utenti. --Bonty - tell me! 08:30, 25 mar 2011 (CET)

(fc) Ma Shiva dice che la funzione è inutile perché percepita come abusiva dai normali utenti, e questo non è vero, nessun utente percepisce la funzione di rollback come abusiva, e un caso di percezione di questo tipo non fa certo testo per poter sostenere una simile affermazione.--Kōji ^{parla con me} 15:05, 25 mar 2011 (CET)

Mah, tutto sta a leggere wp:rollbacker a questo punto e vedere nella talk relativa se c'è qcsa da aggiustare in quel ruolo. --PequoD76^(talk) 12:57, 25 mar 2011 (CET)

Non ho la minima idea dei motivi sottostanti la richiesta di deflag, né è interessante - in questa sede - approfondirli o discuterli; essendo da sempre sostenitore del fatto che chi abbia ben usato, anche se in misura minima, le funzionalità aggiuntive attribuitegli è meglio che le mantenga comunque, apprezzo il tentativo di altri di non privarsi del contributo di Shivanarayana. Osservo, tuttavia, che quella di deflag è una richiesta tecnica che andrebbe - ipso facto - soddisfatta, senza entrare nel merito delle motivazioni sottostanti (che possono più utilmente essere discusse altrove, così come altrove è possibile portare avanti i tentativi di dissuasione di insani propositi ;)); questo è tanto più vero nel caso di una procedura di attribuzione di funzionalità aggiuntive che ha una iter piuttosto snello: una revoca oggi nulla osta ad una riattribuzione domani, quando ne venga fatta richiesta (ovvero quando a Shivanarayana tornerà la voglia o passerà l'arrabbiatura). --Pap3rinik (msg) 14:51, 25 mar 2011 (CET)

Ad ogni modo Pap3rinik ha ragione, eventuali missioni dissuasive vanno fatte nella talk di Shivanarayana, e non ci sono margini di discussione sulla richiesta di revoca; una volta avanzata, a meno che non venga ritirata, va soddisfatta.--Kōji ^{parla con me} 15:09, 25 mar 2011 (CET)

Ringrazio Paperinik e Koji per ricordare ciò che mi sembrava ovvio dall'inizio. È una questione che riguarda solo me e non coinvolge altre utenze o voci, per cui non ho badato a giustificare con precisione la motivazione (i.e. mi pare parificabile alla richiesta di blocco utenza fatta dall'utente stesso, che non ha bisogno di fornire motivazione dettagliata afaik).

A Paperinik, che non conosce le origini della questione e farebbe bene a non perderci tempo, specifico che la cosa l'avevo posta come ipotesi giorni fa ed ho semplicemente deciso in modo coerente. Mi spiace del trambusto e non voglio passare con chi arriva e vede tutto questo per uno cui interessa far casino o polemica. Non prendo decisioni per "arrabbiatura" e non cambio idea una volta prese, anche perché senza senso sarebbe tenersi un flag stile marchio auricolare bovino per uno strumento che non s'intende usare e non è comunque indispensabile né fornisce funzionalità o prerogative aggiuntive non disponibili ai normali utenti (autoverificati, per amore di precisione). Chiudiamo, anche se non c'è niente da chiudere? Saluti a tutti :)--Shivanarayana (msg) 15:43, 25 mar 2011 (CET)

Pur non condividendo la richiesta, chiedo (anche se forse è inutile, vabbé) che in caso di deflag venga inserito d'ufficio tra gli utenti autoverificati.--DoppioM 19:59, 25 mar 2011 (CET)

Fatto ovviamente l'assegnazione al gruppo autoverificati a seguito del deflag non era minimamente in dubbio o in discussione. --Roberto Segnali all'Indiano 20:46, 25 mar 2011 (CET)