Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Novembre 2019

Guerra d'Italia del 1521-1526 (inserimento)

Segnalazione. Motivazione: buongiorno. La voce si deve all'utente [@ Burgundo] che l'ha diligentemente tradotta dalla en.wikipedia. Successivamente ho provveduto a cambiare la maggior parte delle note utilizzando fonti in lingua italiana e integrando qualche sezione con ulteriore testo. Durante il vaglio, grazie a Lo Scaligero, è stata migliorata la prosa e chiariti alcuni passaggi. Ritengo che ora possa essere sottoposta al vostro giudizio. Grazie--Adert (msg) 08:00, 26 ott 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Voce approfondita, coinvolgente e ben scritta. Una minuzia, personalmente anteporrei l'articolo al titolo del paragrafo rendendolo in "La Francia in difficoltà". Per il resto direi Favorevole all'inserimento in vetrina--Lemure Saltante sentiamo un po' 10:53, 26 ott 2019 (CEST)

  Fatto grazie --Adert (msg) 11:51, 26 ott 2019 (CEST)

• Voce scritta bene e approfondita. Ho tolto 3 wikilink di troppo, se ho fatto male perdonami. Favorevole all'inserimento in vetrina, ma non ho ben capito per il template Guerre d'Italia e Parma II (1521): va tolta dal template o va scritta la voce? Perchè se si riuscissero ad eliminare tutti i wikilink rossi sarebbe meglio.--Giacomo-gu (msg) 14:59, 26 ott 2019 (CEST)

  Ciao, grazie per la modifica! Generalmente non si considera negativo avere un link rosso, è un invito a scrivere una nuova voce e quindi in perfetta sintonia con la filosofia wiki, sempre che la voce mancante non fosse necessaria per comprendere il testo. Nel caso particolare, ricordo che avevo fatto delle ricerche sulla battaglia linkata in rosso e non ho mai trovato nulla, non solo significativo ma nemmeno un accenno; nessuna altra wiki, mi sembra, la menziona... a questo punto potrei pensare che non sia stata una vera e propria battaglia, ma un qualche evento minore magari correlato alla prima battaglia. Non saprei quindi quanto sia utile tenere il link... --Adert (msg) 20:18, 26 ott 2019 (CEST)

Ah perfetto! Avevo questo dubbio e me l'hai tolto. Buona giornata! --Giacomo-gu (msg) 12:14, 30 ott 2019 (CET)

* Favorevole all'inserimento in vetrina ho solo due commenti da fare: 1) è bello che questa si aggiunga alle corrispettive pagine in altre lingue già vetrinate; 2) delle suddette voci vetrinate è la migliore in assoluto, soprattutto per quanto riguarda la verificabilità. Come sempre, rinnovo i miei complimenti a Burgundo ed Adert.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:51, 26 ott 2019 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina molto migliorata nel tempo con ritocchi a rendere più scorrevole la lettura. Complimenti ad Adert.--Burgundo (msg) 08:45, 27 ott 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina, mi sono permesso solo di correggere qualche minuzia ortografica, ottimo lavoro! --ΣlCAIRØ♭ 12:24, 27 ott 2019 (CET)
• Non posso che essere Favorevole all'inserimento in vetrina. I miei complimenti a Burgundo e Adert, che hanno sfornato un'ottima voce, completa e accurata. LoScaligero 17:07, 28 ott 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. Ottima voce, ben strutturata stilisticamente e storicamente. Le fonti sono adeguate all'importanza del testo. Complimenti. --Teseo _(✉) 18:21, 29 ott 2019 (CET)
• Anche se molto prematuramente secondo le linee guida, propongo la chiusura della discussione in quanto si è raggiunto immediatamente il consenso sufficiente per la vetrina.--Leo0428 (msg) 17:30, 31 ott 2019 (CET)

{{Vetrina risultato|risultato=positivo|commenti=Consenso per la vetrina sufficiente, la voce risulta essere idonea per il riconoscimento di qualità.|archiviatore=--[[Utente:Leo0428|Leo0428]] ([[Discussioni utente:Leo0428|msg]]) 17:30, 31 ott 2019 (CET)}}

[↓↑ fuori crono] [@ Leo0428] Non c'è fretta: a mio modesto avviso non nuoce attendere che decorra «il tempo destinato alla discussione (indicativamente da venti giorni a un mese)», come raccomandato dalle istruzioni; rammento inoltre che «la procedura di valutazione può essere chiusa anticipatamente, purché siano trascorse almeno due settimane dalla sua apertura, se vi è un consenso chiaro e palese sul risultato finale e non vi sono questioni ancora aperte» (per cortesia vedasi qui; la sottolineatura è mia). Grazie mille e perdonate l'intromissione. -- Étienne 17:09, 1 nov 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Davvero ben fatta ottimo lavoro come al solito. --Valentinenba97 (msg) 19:36, 31 ott 2019 (CET)

A corollario del mio intervento precedente, aggiungo che – in base a quanto viene enunciato qui – «i commenti, tanto a favore quanto a sfavore» dovrebbero essere opportunamente «motivati con un preciso riferimento ai parametri di valutazione delle voci da vetrina o delle voci di qualità; espressioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso». Senza voler insegnare niente a nessuno, invito umilmente tutti gli intervenuti – segnatamente Giacomo-gu, Tommasucci, Elcairo, Lo Scaligero e Valentinenba97 – a tenerne conto. Grazie per la vostra collaborazione. -- Étienne 17:31, 1 nov 2019 (CET)

Magari sono stato un po' avaro di parole, ma quando scrivevo accurato e completo mi riferivo proprio ai due parametri (Completezza e dimensioni e Accuratezza) presenti in quella pagina che segnali, e che fanno proprio la differenza tra una voce da vetrina e una di qualità. Sullo stile non mi esprimo in quanto durante il vaglio ho cercato di migliorarlo personalmente, quindi non sono la persona più adatta a valutarlo (e questo in effetti potevo specificarlo). LoScaligero 17:47, 1 nov 2019 (CET)

Correndo il rischio di ripetere quanto già detto da altri prima (e dopo) di me, poche pagine raggiungono altrettanta attendibilità e completezza, oltre che verificabilità (leggasi accuratezza) a mio avviso il "punto principe" per garantire l'accesso in vetrina. --ΣlCAIRØ♭ 18:53, 1 nov 2019 (CET)

• Riformulo: mi ritengo Favorevole all'inserimento in vetrina in quanto la pagina è ben divisa in paragrafi, ricca d'informazioni, foto e fonti. --Valentinenba97 (msg) 17:51, 1 nov 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Riformulo pure io: la pagina presenta in toto l'argomento, la prosa è scorrevole, la quantità di immagini e la loro qualità è adeguata e presenta anche il template relativo alle Guerre di Italia. Sulla qualità delle fonti non posso esprimermi ma la pagina è ben fontata. Spero che vada bene, scusate sono le prime segnalazioni a cui partecipo. --Giacomo-gu (msg) 18:53, 1 nov 2019 (CET)
• Mi accodo: Favorevole all'inserimento in vetrina delle corrispettice voci vetrinate nelle altre lingue, è la migliore in assoluto. La sua impalcatura è impeccabile, il comparto grafico eccellente e lo stile scorrevole e piacevole. Soprattutto la sua verificabilità la eleva, in quanto nessuna info appare scoperta. Come sempre, rinnovo i miei complimenti a Burgundo ed Adert.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:18, 1 nov 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina completezza, chiarezza delle fonti e stile di scrittura la rendono eccezionale: degna di figurare nel miglior libro di storia tematico sull'argomento. In particolare si percepisce la profondità e la cura del metodo storico di chi ha curato la voce. Mi permetto di aggiungere complimenti personali vivissimi. Bravi! --La Milano da bere (msg) 20:49, 1 nov 2019 (CET)
• Commento: Nel navbox in fondo alla voce, nella sezione riferita a questa guerra, c'è un link rotto a Secondo assedio di Parma (1521), evento che non ho trovato descritto nella voce. --Phyrexian ɸ 20:10, 2 nov 2019 (CET)
• Il navbox indicato da [@ Phyrexian] è doppio (c'è sua in fondo sia in alto a destra: n3 basta uno) e sono indicate alcune battaglie (Val Vestino, Parma I, Parma II e Vaprio d'Adda) che non vedo approfondite nella voce o non ci sono proprio: come mai? --Holapaco77 (msg) 21:37, 2 nov 2019 (CET)

Aggiungo che altre voci indicate nel navbox in alto (battaglie di Mezieres, Tournai, Genova e Marsiglia) puntavano alla voce Battaglie delle Guerre d'Italia, cancellata oggi. Forse bisognerebbe ripristinare/scrivere queste voci ancillari. --Holapaco77 (msg) 09:52, 3 nov 2019 (CET)

Ciao! Ne avevamo accennato durante il vaglio. Quelle battaglie sono state inserite da chi ha creato il template. Ho fatto molte ricerche e ho trovato molto poco al riguardo, se non nulla. Riguardo a Parma II, credo che si sia trattato di un evento minore collegato e conseguente a Parma II, io la toglierei dal template. --Adert (msg) 14:38, 3 nov 2019 (CET)

Visto che se ne parla da un po', faccio il bold ed elimino il wlink. LoScaligero 18:13, 3 nov 2019 (CET)

No, un momento, i navbox devono contenere collegamenti, non testo. Adesso il {{Campagnabox Quarta guerra d'Italia}} riporta una serie di nomi di battaglie senza più link, né rossi né blu. Questo non ha alcun senso. Se queste battaglie esistono vanno tenuti i link (blu o rossi che siano), se non esistono si tratta di bufale e vanno completamente cancellati dal template, ma mi sembra un'eventualità pittosto strana che qualcuno si sia inventato delle battaglie da inserire nel navbox così, senza motivo. Il tutto mi lascia supporre che la voce sia ottima (l'ho letta ed è davvero un bel lavoro) ma ancora non del tutto completa. Io non sono un esperto sull'argomento, ma chi ci sta lavorando dovrebbe avere una conoscenza tale per cui questo dubbio non dovrebbe neanche porsi. --Phyrexian ɸ 07:22, 8 nov 2019 (CET)

Ciao! Tutte le presunte battaglie che erano in rosso nel template di navigazione sono citate nella voce: "ponendo l'assedio a Tournai. L'avanzata dovette però rallentare a causa del fallimento dell'assedio di Mézières", "procedettero all'assedio di Genova entrando in città il 30 maggio", "Dalla metà di agosto, Borbone e d'Avalos assediarono Marsiglia". Il discorso sarebbe da capire se sono eventi di cui sarebbe o meno opportuno che esistesse una voce, suppongo che il problema principale sia reperire fonti a sufficienza per andare a creare una voce, visto che si è trattato comunque di eventi minori. Fr.wiki le ha tutte tranne l'assedio di Genova e utilizza principalmente una fonte (Blockmans, "Emperor Charles V") che purtroppo, se non mi sbaglio, non esiste in italiano. Quindi esistono, non sono bufale, sono citate nel testo, bisogna vedere se sono degne di avere una voce o meno. Grazie. --Adert (msg) 13:21, 8 nov 2019 (CET)

Però se non sono bufale la voce non mi pare abbia un livello di completezza da vetrina. Anche se non ci fosse molto da dire su queste battaglie bisognerebbe saperlo con certezza, così come se vadano create le voci ancillari o meno. In ogni caso vanno rimossi quei "non link" dal template di navigazione sulla destra, mettendo i link o rimuovendo i nomi. In queste condizioni io sono contrario alla promozione in vetrina, anche se vedo che la procedura è già stata chiusa. Sicuramente parliamo di una voce fatta molto bene, ma se ci sono dubbi sulla sua completezza sarei per ora per la stella d'argento. --Phyrexian ɸ 00:46, 12 nov 2019 (CET)

Eliminati dal template i nomi non linkati.--Mauro Tozzi (msg) 10:22, 12 nov 2019 (CET)

{vetrina risultato|risultato=positivo|commenti=le due settimane richieste come tempo minimo sono trascorse, e si sono aggiunti altri pareri favorevoli alla vetrina, pertanto il verdetto è chiaro e di conseguenza la segnalazione può essere chiusa già adesso|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 08:53, 11 nov 2019 (CET)}}

Commento: La chiusura è evidentemente frettolosa. Indipendentemente dal fatto che [@ Phyrexian] possa avere ragione o torto, se ci sono dei dubbi, delle domande, dei punti da chiarire non si capisce perché si faccia finta di non vederli e proporre la chiusura senza preoccuparsi delle osservazioni che sono state presentate, a maggior ragione visto che tempo ce n'è (ma anche se non ci fosse, andrebbe comunque approfondito). Il consenso è anche questo. --Er Cicero 10:36, 12 nov 2019 (CET)

La mia opinione, cioè di dare la stella d'argento e non quella d'oro, la confermo, ma è per ora del tutto minoritaria mi sembra, e gli autori della voce hanno già detto che non riescono ad approfondire la questione di quelle battaglie. Purtroppo nemmeno io sono in grado di farlo, quindi ringrazio Er Cicero, possiamo aspettere ancora un po' per vedere se salta fuori qualcosa, ma visto il consenso non prevedo esiti differenti. Per quanto mi riguarda una voce non deve solo essere ben fatta per ambire alla vetrina (e questa certamente lo è) ma anche essere completa in ogni possibile aspetto. Per me dire "c'è stato un assedio a Genova" senza dare assolutamente nessun'altra informazione al riguardo non è una cosa da mettere in vetrina. È una cosa normale su Wikipedia, si spera che un giorno qualcuno descriverà quell'evento e aggiornerà la voce, che rimane corretta, ma appunto un po' incompleta fino ad allora. L'assedio di una città come Genova, in quell'epoca, è una cosa ben complicata. Se arrivavano da terra come hanno fatto a bloccare il porto, e se arrivavano dal mare come hanno fatto a bloccare la fuga, e se l'hanno presa da due lati come si è svolta tatticamente l'azione militare? Quante forze contavano le due parti? Quali armamenti sono stati usati? Certo magari qui andiamo nello specifico, e queste info andrebbero inserite in un'ancillare piuttosto che in questa voce, ma se l'ancillare non esiste il lettore rimane senza poter conoscere l'evento. E Genova e solo una delle battaglie citate ma non descritte in voce. Poi ciascuno può avere altri parametri di giudizio. :-) --Phyrexian ɸ 11:09, 12 nov 2019 (CET)

Mi sembra di capire che se facessi le voci delle rispettive battaglie potrebbe andare bene? Mettere mano alla voce principale, se non per alcune brevissime aggiunte, non mi vede del tutto convinto. Qualche fonte la trovo, posso tradurre, ma su fonti italiane si trova poco nulla, al massimo sono citate più o meno come è stato fatto qui. --Adert (msg) 11:42, 12 nov 2019 (CET)

Vorrei fare un commento di ordine generale (è stato un flusso di coscienza), che riguarda quindi anche questa voce. Parlando delle voci di guerre, in particolare quelle più antiche e/o complesse e/o meno documentate e/o di importanza secondaria, a volte diventa molto difficile trovare informazioni molto approfondite sulle singole battaglie, specie se si tratta di scontri minori. In questi casi diviene molto difficile approfondire, bisogna affidarsi alle monografie più facilmente reperibili degli storici e magari (se si è fortunati e si riesce a recuperare, anche online) a qualche pubblicazione di PhD. Per avere una voce veramente completa, allora, bisognerebbe avere il tempo di farsi una ricerca veramente molto approfondita nelle biblioteche (e non parlo di testi solo italiani) e negli archivi, ma a questo punto più che una voce di vetrina cominciamo a parlare di una tesi di laurea :-) Ovviamente non ho avuto l'opportunità di leggermi i testi citati nella bibliografia, quindi non posso essere certo che il livello di approfondimento della voce sia almeno simile a quello dei numerosi testi che sono presenti in bibliografia, e non posso fare altro che fidarmi dell'utente. Certo, se possibile reperire qualche informazione dai testi, ben venga un nuovo stub su una battaglia (enciclopedica), ma non mi sembra che sia quello a fare la differenza tra una voce di qualità e una di vetrina. Cavoli, quanto è complicato capire che livello di qualità abbia una voce! LoScaligero 13:13, 12 nov 2019 (CET)

Aggiungo che il concetto di "completezza" non è ben definibile. Relativamente a questa voce non credo che sia da riportare i dettagli delle singole battaglie se non quando essi hanno una certa importanza al fine dell'economia generale della voce; ad esempio della discesa di Carlo VIII era importante, anche per un conflitto minore, descrivere la notevole violenza perpetrata dai francesi (la furia franzese) poiché questo ha poi avuto ripercussioni sull'approccio in generale alla guerra, oppure in questa è fondamentale aver speso byte per parlare della battaglia di Pavia e le sue conseguenze essendo poi l'evento più importante di tutta la campagna (e forse uno dei più importanti di tutte le guerre italiane). Pertanto cercherò di fare le voci ancillari che prima erano i rossi (se Scaligero e Tozzi sono d'accordo, tornerei ad averle rosse sul template e anche sulla voce) e cercherò di crearle (credo che quella di Genova sarà la più difficile) senza toccare più di tanto (o anche nulla) quella principale, oggetto della procedura. --Adert (msg) 16:15, 12 nov 2019 (CET)

m2c: detto che condivido l'ultima proposta emersa (brevi accenni nella voce principale e lo sviluppo, per quello che se ne sa e/o per l'importanza che rivestono, di idonee ancillari), e detto che sono ben convinto che la segnalazione si concluderà con la vetrina, vorrei chiarire che il mio intervento non era rivolto a commentare i contenuti e/o la qualità della voce, ma a criticare il metodo che Tozzi ha applicato proponendo una chiusura che ignorava bellamente una discussione ancora in corso (e non è certo la prima volta che opera così e che glielo si fa presente, link a richiesta). Già gli ultimi commenti del pomeriggio hanno delineato dei possibili interventi che, mi sembra, rispondono in qualche misura alle legittime osservazioni di Phyrexian. Direi anche di ripristinare prima possibile nel "Campagnabox" le battaglie che sono state rimosse, provviste ovviamente del loro wlink. --Er Cicero 21:35, 12 nov 2019 (CET)

Prima di tutto vorrei ribadire che qui sopra ho fatto un ragionamento di ordine generale, che non cela nessun tipo di polemica (ma credo si sia capito). Passando al Campagnabox, personalmente ho solo eliminato il wlink al secondo assedio di Parma, visti i commenti di Adert. LoScaligero 22:43, 12 nov 2019 (CET)

[@ Lo_Scaligero], ho già detto poco sopra, e lo confermo, che gli ultimi commenti mi sono sembrati assolutamente costruttivi, compreso ovviamente il tuo. Sono anche d'accordo con la tua rimozione nel campagnabox, quella che ho trovato sbagliato è l'edit successivo al tuo (e a quello mi riferivo chiedendo il ripristino). --Er Cicero 23:02, 12 nov 2019 (CET)

Le tesi di laurea sono ricerche originali, nessuno chiede di andare a cercare documenti di cinque secoli fa che nessuno storico ha mai letto e cercare di capire quanti fanti e quanti cannoni portava ogni singola nave di Genova. Dico solo che per come la vedo io alcuni eventi sono trattati in modo troppo stringato per mandare la voce in vetrina. I dubbi che rimangono su quegli eventi sono diversi e non banali, e Wikipedia non li dirime. Questo non per mettere in croce chi ha fatto la voce, che ha fatto un gran bel lavoro. È lapalissiano che ci siano voci più facili e altre più difficili da compilare, argomenti su cui è facile trovare fonti e altri meno. Ma IMHO questo non dovrebbe portare ad abbassare l'asticella della qualità per gli argomenti "difficili", perché le fonti sicuramente esistono ma è difficile reperirle quindi per ora va bene così. Certo che va benissimo così per ora, ma non in vetrina. Sempre IMHO, e rammaricandomi di non poter dare una mano e ben conscio di essere in minoranza, almeno su questa voce. Ogni critica in queste procedure dev'essere intesa come costruttiva, tutti noi vorremmo avere un milione di voci con una qualità da vetrina, ma non è che decidendo che un milione di voci vanno in vetrina la loro qualità si adegua per miracolo. :-) --Phyrexian ɸ 23:03, 12 nov 2019 (CET)

Intanto ho reinserito i link rossi alle battaglie e tradotto Assedio di Tournai (1521), spero di fare anche le altre in breve tempo. Saluti. --Adert (msg) 13:42, 13 nov 2019 (CET)

Fatto anche Assedio di Marsiglia (1524), Assedio di Mézières e Assedio di Genova (1522), non ho potuto inserire molto nella voce pincipale. --Adert (msg) 08:58, 16 nov 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	La voce e la segnalazione sono entrambe "stabili": non ci sono nuove osservazioni o modifiche da ormai cinque giorni. Il consenso è estremamente chiaro: tutti gli utenti intervenuti sono a favore della vetrina, a parte Phyrexian (VDQ) che riconosce comunque la pagina come "un gran bel lavoro". A fronte di tutto questo, e dopo già due chiusure forse un po' troppo frettolose… "che stellina sia!", e naturalmente complimenti per il lavoro svolto.
Archiviatore:	--ff244 20:16, 21 nov 2019 (CET)

Quark (particella) (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: mi sono occupato della traduzione, praticamente totale, della voce della Wikipedia in inglese (en:Quark), dove è in vetrina. Ho lasciato dei link rossi, bisogna bluificarli o sono argomenti non enciclopedici? Nel caso bisognasse creare quelle voci, provvederò a farlo. Per il resto la voce mi sembra completa e la traduzione sufficientemente scorrevole. --Datolo12 (msg) 20:49, 11 nov 2019 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Mi preoccupano soprattutto i tanti link rossi nelle note, che sono particolarmente evidenti. Di sicuro potresti creare una voce su Georgia State University e forse su tutte le case editrici indicate. A parte questo, qualcuno dovrebbe completare la tabella del monitoraggio nella discussione della voce (non lo faccio io perché sui quark so davvero poco). Comunque mi fa molto piacere che ci sia una proposta su una voce di Fisica. Non capita spesso. --Daniele Pugliesi (msg) 02:00, 12 nov 2019 (CET)

Creerò stasera quella voce. Il titolo va messo in inglese o in italiano (Università statale della Georgia)? --Datolo12 (msg) 09:30, 12 nov 2019 (CET)

• Commento: La traduzione in alcuni punti potrebbe essere migliorata. "esperimenti all'acceleratore" (esperimenti negli acceleratori), "compitazione per il termine che aveva intenzione di coniare" (???), "Al tempo della concezione della teoria dei quark" (formulazione?), "mostrarono che il protone conteneva oggetti puntiformi" (non sono sicuro dell'imperfetto, visto che tuttora il protone "contiene" oggetti puntiformi, e più che "contenere" direi che "è composto da", dato che il protone non è un sacco o scatola), "estendere il modello a quark a sei quark" (estendere il modello a sei quark), "i quark sono le uniche particelle elementari conosciuti" (conosciute), ecc. Vi sono altri refusi sparsi, "la combinazione di tre quark (barioni), tre antiquark (antibarioni), o di un quark e un antiquark (mesoni) risulterà sempre in cariche positive", no la carica elettrica può essere anche nulla o negativa (ad esempio i pioni). "La SU(3) di colore (comunemente abbreviata in SU(3)c) è la simmetria di gauge che mette in relazione la carica di colore nei quark" (???) "Pertanto, mentre il colore di un quark cambia in continuazione, la loro interazione forte è conservata." (forse il loro colore netto, non l'interazione forte), "un gluone del campo di colore dell'adrone si divide" (non si divide, forse sarebbe meglio dire si trasforma, o ancora meglio interagisce), "Nel corso della libertà asintotica" (per via della ...?), "si forma un plasma estremamente caldo di quark e gluoni liberi" (no, non proprio liberi, a meno che non si vada ad energie molto più alte di quelle citate), "dato che la temperatura era troppo alta perché gli adroni fossero stabili" (non è una questione di stabilità, piuttosto di esistenza tout-court), ecc. X-Dark (msg) 15:56, 12 nov 2019 (CET)

Ti ringrazio per il commento. Ho messo quasi tutto quello che hai scritto qui (ho sostituito "compitazione" con "spelling" e "cariche positive" con "cariche intere" come è effettivamente scritto in enwiki, mi ero distratto). Ho, per ora, lasciato le frasi: "un gluone [...] si divide", "dato che la temperatura era troppo alta perché gli adroni fossero stabili", "La SU(3) di colore [...] è la simmetria di gauge che mette in relazione la carica di colore nei quark" perché sono traduzioni letterali dell'inglese (rispettivamente "splits", "stable" e "relates") --Datolo12 (msg) 20:27, 12 nov 2019 (CET)

• Contrario anche se la voce originale ha un riconoscimento, a mio parere non basta tradurre la voce e basta, oltretutto - come evidenziato dal precedente commento - è stato probabilmente usato un traduttore automatico e non è stata fatta una sufficiente revisione (tuttora esistono errori grammaticali o traduzioni troppo letterali). Nulla di male ad usare il traduttore automatico, ma bisogna poi revisionare la voce. Come ho già evidenziato in altre candidature, IMHO non è possibile riconoscere la qualità a voci che hanno poche (o nessuna) nota con fonti in lingua italiana (in questa voce solo la prima nota è una fonte in italiano). Peraltro, ci sono diverse note ripetute da correggere col {{cita}} +pag e rimando in bibliografia.--Holapaco77 (msg) 20:48, 12 nov 2019 (CET)

Ci ho effettivamente pensato alle note non in italiano, però traducendo è inevitabile; come si può correggere? Ho usato il template {{cita}} per alcune note, devo usarlo per tutte le note che fanno riferimento a una pagina di un libro, anche se quel libro è citato solo in una nota? Comunque, non ho usato un traduttore automatico (anche se cambia poco se la traduzione è brutta o letterale). --Datolo12 (msg) 21:41, 12 nov 2019 (CET)

Se la fonte è citata una sola volta, non serve; se invece la fonte è indicata due o più volte (con diverse pagine) è meglio usare il {{cita}} per non ripetere titolo, anno, casa editrice, ecc. Le fonti in lingua italiana di certo non mancano: per esempio, mi viene in mente che la più famosa trasmissione televisiva di divulgazione scientifica si chiamava appunto Quark, quindi di sicuro Piero Angela avrà spiegato - immagino più di una volta - cosa sia un quark e da lì sicuramente saranno stati scritti articoli ed approfondimenti in italiano su riviste scientifiche & c. Si può iniziare andando in una qualunque biblioteca comunale (anche perché, d'accordo la WP:Buona fede, ma chi ti dice che la fonte indicata su en.wiki è vera e/o dice esattamente quello? Le hai verificate una per una?). --Holapaco77 (msg) 22:31, 12 nov 2019 (CET)

Su certi argomenti scientifici più avanzati le fonti principali sono in lingua inglese e non c'è nulla di male ad usarle, dato che dubito che in una qualunque biblioteca comunale si possa trovare un testo in lingua italiana che spieghi il confinamento dei quark. X-Dark (msg) 22:42, 12 nov 2019 (CET)

L'unica fonte italiana finora indicata (nota 1) deriva dal "Dizionario d'ortografia e di pronunzia" (sic!). Chiedo: esiste qualche altra fonte in italiano? Gli studenti italiani (di qualunque ordine e grado) che studiano i quark utilizzano solo testi in inglese? Nella nota 2 viene utilizzata la fonte l'Encyclopædia Britannica online (generalissima e striminzitissima): cioè, davvero, perché non utilizzare la voce Quark sulla Treccani molto più completa e scritta da accademici? Sull'Enciclopedia della Scienza e della Tecnica (2008)? Sul Dizionario delle Scienze Fisiche (1996)? Nessun libro scolastico italiano parla dei quark? Dai su... Resto dell'opinione che se ci si limita a tradurre una voce da en.wiki e lasciarla così (tralasciamo gli errori di traduzione) e basta senza un minimo di adattamento ed integrazione "perché tanto su en.wiki c'è già la stellina, buona lì" (minimo sforzo con massimo risultato?), per me non ci siamo. --Holapaco77 (msg) 01:45, 14 nov 2019 (CET)

Detto che non condivido tutte le obiezioni di Holapaco77, ma alcune sono fondate, sarebbe stato il caso che il segnalante, che mi pare nuovo della rubrica, avviasse un vaglio che avrebbe permesso di sistemare varie cosette, ivi comprese certe approssimazioni della traduzione o altri errori banali. Segnalo ad es. che la voce università statale della Georgia già esiste, ma è erroneamente un redirect a Università della Georgia, erroneamente perché sono due diverse università. Suggerisco di interrompere la segnalazione e aprire il relativo vaglio. --Er Cicero 09:03, 13 nov 2019 (CET)

Pensi che le modifiche necessarie siano troppe per farle senza aprire un vaglio? Comunque, mi sembra di aver messo il template Cita dove serve, poi bisogna ancora ordinare alfabeticamente la bibliografia e creare le varie voci presenti come link rossi nelle note, oltre a migliorare la prosa. --Datolo12 (msg) 17:17, 13 nov 2019 (CET)

Ho creato qualche voce rossa e aggiunto due note di Treccani e della Enciclopedia della Scienza e della Tecnica. Le voci ancora rosse vanno tutte "bluificate"? Sono enciclopediche quelle case editrici o riviste? --Datolo12 (msg) 12:36, 15 nov 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce tra le Voci di Qualità è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Alla luce dei commenti interrompo la richiesta per aprire un vaglio per sistemare i vari problemi
Archiviatore:	--Datolo12 (msg) 19:11, 16 nov 2019 (CET)

Storia di Cilavegna (inserimento)

(Autosegnalazione). Motivazione Prima di tutto è d'obbligo un ringraziamento ai diversi utenti che mi hanno dato una mano nella realizzazione di questa voce: Daniele Pugliesi, Giacomo-gu, Inskatolata e Holapaco77.

La voce fa riferimento agli eventi che riguardano Cilavegna, un paese con poco più di 5000 abitanti; essa è stata realizzata in 2 mesi circa su wikipedia ed altrettanti nel periodo antecedente, durante il quale sono state ricercate le diverse fonti ed ulteriori informazioni. Spero che essa abbia raggiunto il livello necessario per ricevere un riconoscimento di qualità (si spera sempre nel più alto possibile), ma nel caso ci fossero alcune rapide migliorie da apportare sono pronto ad ascoltare chiunque.

Nel vaglio, inoltre, sono archiviati alcuni suggerimenti incompiuti (per mancanza di fonti soprattutto) quindi è possibile che durante questo periodo valutativo alcune modifiche siano in risposta a quelli.

Grazie a tutti coloro che faranno un salto per suggerimenti e opinioni! Apriamo le danze!--TheWorm12 (msg) 00:48, 20 ott 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità in quanto la pagina è ben fontata, ricca di immagini e ben impaginata. --Valentinenba97 (msg) 15:07, 20 ott 2019 (CET)

[@ Valentinenba97] Alla luce delle modifiche effettuate la tua opinione rimane invariata? --TheWorm12 (msg) 18:26, 3 nov 2019 (CET)

Considerando i miglioramenti effettuati mi dichiaro Favorevole all'inserimento in vetrina. --Valentinenba97 (msg) 20:07, 3 nov 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Anche io concordo. Per andare in vetrina penso servirebbe scrivere le voci ancillari ancora in rosso e forse andrebbero sfoltite le immagini, quelle meno importanti forse. Per il resto è buona.--Giacomo-gu (msg) 15:20, 20 ott 2019 (CEST) Fatto

[@ Giacomo-gu] Ho apportato diversi miglioramenti (anche seguendo le tue indicazioni), quindi mi farebbe piacere sapere se avessi cambiato idea sul livello della voce (magari ora è vetrinabile?). Aspetto un tuo parere ed eventualmente ulteriori suggerimenti. --TheWorm12 (msg) 21:27, 26 ott 2019 (CEST)

Secondo me le foto sono troppe: nelle sezioni Alto e Basso Medioevo e nell'età contemporanea. La foto di Casa Serena e della scuola elementare secondo me sono evitabili, come anche la cappella e la chiesa di San Martino. Per il momento la mia idea non cambia.--Giacomo-gu (msg) 21:38, 26 ott 2019 (CEST)

Non mi trovi d'accordo; le immagini sono infatti un punto di pregio (se di alta qualità) e toglierle limiterebbe le informazione della voce. Grazie comunque per il feedback. --TheWorm12 (msg) 23:15, 26 ott 2019 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Concordo con quanto sopra espresso da Valentinenba97 e Giacomo. Un paio di problemi da risolvere però: i wikilink agli anni sono da togliere in quanto ormai deprecati; in più cercherei di abbassare il numero di "Cilavegna" che compaiono nel testo (molte frasi contigue lo hanno ripetuto, usiamo dei pronomi). Fatto ciò mi dirò favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:50, 20 ott 2019 (CEST) Fatto

[@ Tommasucci] Ho notato che hai aggiunto il template per la vetrina nell'altro commento e spero che con i nuovi commenti il tuo parere si sia spostato verso la valutazione massima. Ti ringrazio e rinnovo la mia disponibilità ad ulteriori suggerimenti. --TheWorm12 (msg) 21:27, 26 ott 2019 (CEST)

In realtà volevo esplicitare meglio la frase "sarei anche favorevole etc..." e ho sbagliato (colpa dello scrivere al telefono). Vabbeh, non fa niente. Io sono nel mezzo ecco, sempre per il discorso di ignoranza. Ma non ti preoccupare, non è una conta di voti, ma una summa di valutazioni :) Di nulla comunque. Per ora non ho altri rilievi da fare (forse ci sono alcuni wikilink ai secoli da eliminare che mi sono sfuggiti, boh). Complimenti per il lavoro, anche perché si tratta di un """"paesino"""".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:48, 26 ott 2019 (CEST)

Ah scusa, devo aver frainteso e ho provveduto allo spostamento del template all'inizio del commento (scusami è una mia fissazione). Ma il ringraziamento rimane per tutto il resto ovviamente. --TheWorm12 (msg) 23:15, 26 ott 2019 (CEST)

Che fai, mi confondi?? :D Scherzi a parte, un consiglio: cerca di non metter mano in ciò che scrivono gli altri utenti. Per una completa trasparenza, non per altro. Per il resto, di nuovo: bravo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:14, 27 ott 2019 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità ma anche Favorevole all'inserimento in vetrina. Mi sembra che si sia provveduto a risolvere anche molti dei problemini segnalati nel corso di questa discussione. Mi permetto giusto un piccolo appunto che non va ad intaccare la qualità della voce. Ho trovato singolare la scelta di posizionare il paragrafo "Storia dello stemma" prima di "Età antica" in quanto a mio avviso sarebbe più coerente posizionato alla fine (ossia dopo "Età contemporanea"). Non credo sia una regola ma andando a controllare anche in voci su altre città il paragrafo sui simboli o sugli stemmi l'ho trovato sempre alla fine. Così si rischia di fare un po' di confusione, essendo spiegate meglio dopo alcune cose (come ed esempio la storia della famiglia Taverna). Complimenti comunque per l'ottimo lavoro --ΣlCAIRØ♭ 17:08, 25 ott 2019 (CEST) Fatto

Ti ringrazio molto [@ Elcairo]! Capisco il tuo punto di vista riguardo la storia dello stemma e mi piacerebbe valutare insieme diverse possibilità: la prima è che rimanga tutto così, ma questo porterebbe ad una leggera confusione; la seconda è che tale paragrafo venga spostato alla fine, ma a parer mio verrebbe risolta la confusione "storica" per minare, invece, l'ordine "strutturale" (la voce infatti è divisa in paragrafi per le varie epoche storiche ed aggiungere un altro che non sia effettivamente una di esse stonerebbe un poco); la terza è creare uno specchietto (come ho già fatto per l'origine del nome e della famiglia Taverna) nell'incipit o in una zona della voce adatta. Tu cosa ne pensi?--TheWorm12 (msg) 12:13, 26 ott 2019 (CEST)

A mio avviso non credo che uno spostamento alla fine del paragrafo in questione minerebbe l'ordine strutturale della voce, anzi. D'altronde anche su Cilavegna mi sembra sia rispettato quest'ordine e il problema non si porrebbe perché anche così è già un paragrafo a se' stante. Detto questo credo sia percorribile anche la strada del "trafiletto" all'interno della voce inserito nel punto giusto a livello cronologico (Età moderna? Età contemporanea?), anche se i paragrafi già ricchi di immagini e didascalie rischierebbero di "appesantirsi" forse troppo --ΣlCAIRØ♭ 16:02, 26 ott 2019 (CEST)

Ho valutato le varie possibilità e mi trovo d'accordo con te. Paragrafo spostato alla fine! --TheWorm12 (msg) 21:07, 26 ott 2019 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Nel vaglio sono rimaste aperte due questioni: foto migliorabili e presenza di un "buco" di 40 anni tra il 1981 e il 2019. Chiaramente stiamo parlando di un paesino di 5.000 abitanti, ma in ogni caso l'ISTAT ci dice in questi ultimi 40 anni la popolazione di Cilavegna è comunque aumentata del +30%: sarebbe utile inserire un paragrafetto. Sistemati questi due particolari (foto+ultimi 40 anni), io sono favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Holapaco77 (msg) 19:05, 20 ott 2019 (CEST) Fatto

Le foto "migliorabili" sono state proposte al Laboratorio grafico perché personalmente non sono in grado di intervenire su di esse; le foto mancanti, invece, sono già state inserite (in caso di ulteriori proposte sono pronto ad aggiungerne di nuove). Per quanto riguarda il buco dei 40 anni sto cercando eventi (fontati), ma comunque sto completando un paragrafo sui semplici dati urbanistici. --TheWorm12 (msg) 15:34, 21 ott 2019 (CEST)

Ho ulteriormente aumentato le informazioni relative al periodo tra il 1981 e il 2019. Non credo di riuscire a trovare altro, ma mai dire mai. --TheWorm12 (msg) 22:00, 21 ott 2019 (CEST)

[@ Holapaco77] cosa ne pensi ora? Ho migliorato il più possibile le immagini e ho completato il paragrafo mancante. C'è qualcos'altro che posso fare per rendere la voce addirittura da vetrina? --TheWorm12 (msg) 23:22, 29 ott 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina L'unico punto debole è l'incipit, e non solo per l' "apertura un po' pleonastica", come ha indicato un utente in questa sede. A mio modesto parere l'italiano dell'incipit pur essendo corretto, è poco enciclopedico, e, nella parte finale, presenta anche qualche ambiguità. A titolo di suggerimento propongo questa impostazione per la seconda parte dell'incipit:...Successivamente, in epoca feudale, si alternarono diverse famiglie nel possesso della località: tra tutte vengono ricordati, fin dai tempi della dominazione franca, i Conti Palatini di Lomello, ma soprattutto gli Atellani e i Taverna, che ebbero un ruolo importante nella cittadina in età moderna. Fra il XVI e il XIX secolo Cilavegna fu conquistata e occupata, per periodi più o meno lunghi, da francesi, spagnoli e austriaci, fino a quando, nel 1861, venne annessa al nascente Regno d'Italia. La parte finale dovrebbe modificarla l'autore/i perché io non riesco a coglierne il significato [che vuol dire: ...all'ombra delle venture guerre mondiali?...]. Cordilai saluti. --Justinianus da Perugia (msg) 20:09, 21 ott 2019 (CEST) Fatto

Grazie per il feedback [@ Justinianus da Perugia]! Sì effettivamente hai ragione, l'incipit va rivisto (diciamo che sono stato un po' troppo sopra le righe) e me ne occuperò a breve. Ti prego, inoltre, di indicare con l'apposito template il tuo parere sulla voce. Grazie ancora per l'aiuto! --TheWorm12 (msg) 21:36, 21 ott 2019 (CEST)

• Commento: L'apertuta è un po' pleonastica "... si intreccia nel corso del secoli con gli eventi della zone limitrofe", questo è vero per qualuque città (salvo al massimo che non si trovi su isola al centro del Pacifico a migliaia di miglia da altre isole).--Moroboshi ^scrivimi 18:30, 20 ott 2019 (CEST) Fatto

• Commento: Ho preso nota dei vostri suggerimenti e cercherò di sistemare. Per quanto riguarda invece il livello raggiunto, mi chiedevo se ci fosse la possibilità (con qualche ulteriore accorgimento) di far entrare la voce in vetrina. Grazie comunque per l’aiuto che mi state dando. —-TheWorm12 (msg) 18:06, 20 ott 2019 (CEST)

[@ Giacomo-gu][@ Tommasucci][@ Moroboshi][@ Valentinenba97][@ Holapaco77] Ringrazio nuovamente tutti per i commenti sempre propostivi e rinnovo il mio quesito: c'è modo di aumentare il livello di Storia di Cilavegna (tramite modifiche della voce stessa e non di pagine ancillari)? Navigando tra diverse voci similari ho sempre trovato uno stile e un livello (almeno penso) paragonabili a questo e per alcune la comunità ha attribuito il livello "vetrina", perché questa non lo raggiunge? Sono disponibile a chiarimenti di qualsiasi tipo. --TheWorm12 (msg) 21:55, 21 ott 2019 (CEST)

Per quanto riguarda me, soltanto il mio poco bazzicare su queste voci mi ha spinto ad andarci cauto. Come ho detto altre volte, se dovesse essere giudicata completa ed esauriente da altri più esperti, sarei anche Favorevole all'inserimento in vetrina. Sicuramente quello che puoi attuare per renderla ulteriormente "vetrinabile" è la bluificazione di tutti i link rossi. Edit: elimina le virgolette dalle parole già in corsivo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:13, 21 ott 2019 (CEST) Fatto

Capisco il tuo punto di vista e spero che allora si faccia avanti qualche esperto perché credo che la voce si meriti veramente quella stellina dorata. Per quanto riguarda lo stile grafico, presto sistemerò la questione virgolette (grazie per aver già avviato il lavoro); la questione link rossi invece mi trovi un po' impreparato perché non ho fonti e documenti a sufficienza per realizzarne la voce vaso a trottola. --TheWorm12 (msg) 22:54, 21 ott 2019 (CEST)

Niente, risolto; il vaso a trottola dovrebbe essere inserito in una voce più ampia e credo ci siano voci che la citano (rimane comunque parte dell'argomento "la cultura di La Téne", quindi per saperne di più bisognerebbe far riferimento a quella voce e per questo è presente un wikilink appena sopra). Rimane da wikificare Giovanni Maccaferri e di questo me ne occuperò domani. --TheWorm12 (msg) 20:04, 22 ott 2019 (CEST)

A questo punto, risolti i problemi dei wikilinks rossi, delle immagini da migliorare e del paragrafo mancante (ora aggiunto), sono pronto al prossimo suggerimento. --TheWorm12 (msg) 20:04, 22 ott 2019 (CEST)

Un altro aspetto da curare sono i piccoli errori di battitura che per distrazione si commettono nella redazione della voce. Bisogna rileggere bene il testo ed eliminarli. Ci sarebbero da effettuare anche alcuni ritocchi stilistici, ma è un lavoro che non richiede molto tempo, visto che la voce, nel suo insieme, è ben scritta. --Justinianus da Perugia (msg) 20:38, 22 ott 2019 (CEST) Fatto

• Commento: La voce non mi convince ancora dal punto di vista grafico. Ci sono ancora troppe immagini di bassa qualità:

• File:Cilavegna-Stemma.png - da rifare da zero in formato svg, con colori migliori e forme più definite
• File:Gallia cisalpina.jpg - Sembra la schermata di un videogioco. Da rifare da zero, con uno stile più sobrio, colori meno accesi, font meno elaborati, in svg Fatto
• File:Moneta romana in Lomellina.jpg - La moneta è già molto rovinata essendo molto antica (su questo punto c'è poco da fare), inoltre l'illuminazione è disomogenea e bisognerebbe almeno ritagliare l'immagine (troppe parti bianche) Fatto
• File:Regno d'Italia (781-1014).png - colori troppo accesi, contorni disomogenei, font troppo diversi tra loro (anche nel colore), e non si capisce quali siano i confini delle varie regioni, non essendo segnati; da rifare da zero in svg
• File:Mappa del Maccaferri.png - Per questa immagine non ho capito se è una riproduzione fedele dell'originale per cui ne rispecchia anche lo stile; se è così, va bene, altrimenti bisognerebbe aumentarne la leggibilità aumentando ad esempio la grandezza dei font Fatto
• File:Torrione Cilavegna.jpg - si vede un riflesso chiaro innaturale, forse un riflesso sulla lente della luce solare; potrebbe anche andare bene così Fatto
• File:Canele Quintino Sella.jpg - l'immagine sembra sfuocata e scura Fatto

Personalmente penso che l'estetica debba essere almeno buona per una voce di qualità, e non so se sia questo il caso, per cui al momento mi astengo, considerato che gli altri aspetti (presenza di fonti, formattazione, completezza delle informazioni, ecc.) mi sembrano buoni. --Daniele Pugliesi (msg) 20:57, 22 ott 2019 (CEST)

Rispondo caso per caso.

1) Non saprei come risolvere perché hai perfettamente ragione, ma io non ho le competenze per rifare lo stemma (senza crearne uno che sia peggiore); la soluzione che avevamo già concordato nel vaglio è proporlo al laboratorio grafico, ma tutto tace.

2) vedi punto 1

3) Posso rimediare domani.

4) vedi punto 1

5) La riproduzione è fedele all'originale, mentre l'unica cosa diversa sono i nomi tradotti nell'italiano corrente (facendo però attenzione a rimanere fedeli all'originale, sia per il posizionamento dei toponimi che per la grandezza).

6) Posso provare a rimediare con la correzione colori, ma nel caso fallissi caricherò una foto migliore.

7) Risolto sostituendo l'immagine con un'altra migliore.

Ti ringrazio per la puntigliosa analisi, sempre utile se si vuole migliorare una voce. --TheWorm12 (msg) 23:44, 22 ott 2019 (CEST)

Cosa ne pensi ora [@ Daniele Pugliesi]?

• Commento: Riassumendo i lavori che sono stati fatti si giunge a questo:

Completato

- wikificati tutti i link rossi

- rimossi wikilinks sugli anni

- corretta la punteggiatura e gli errori di battitura

- eliminate le ripetizioni inutili del lemma "Cilavegna"

- eliminato il corsivo vicino alle virgolette

- ampliate le informazioni dei periodi storici poco trattati (specialmente gli ultimi 40 anni)

- corretto stile dell'incipit

- posizionamento del paragrafo "Storia di Cilavegna"

In corso

- miglioramento immagini (mancano solo File:Cilavegna-Stemma.png, File:Regno d'Italia (781-1014).png)

• Commento: Ho modificato il testo in diversi punti. Alcuni passi mi sembrano segnati da un eccesso di frasi passive ("venne fatto, venne costruito, ecc.) e da ripetizioni, risultando un po' monotoni. Sistemata la forma, la voce potrebbe tranquillamente entrare tra quelle di qualità --Emme17 (msg) 15:23, 2 nov 2019 (CET)

Grazie mille per il contributo [@ Emme17]! Credi ci possa essere qualche modifica da apportare per far entrare la voce addirittura in vetrina? --TheWorm12 (msg) 20:47, 2 nov 2019 (CET)

• Commento: Non sono riuscito a ritrovare la discussione in cui veniva spiegato, ma la sezione "nati a" nelle voci dei comuni è stata eliminata, e anche la sezione curiosità. --Giacomo-gu (msg) 14:13, 3 nov 2019 (CET)

Esatto, tali sezioni non sono ammesse nelle voci dei comuni. Questa sarebbe una voce ancillare e quindi non penso rientri in quel " divieto", ma comunque qui si sta parlando di aver ordinato semplicemente le voci correlate (che comunque andrebbero segnale nell'apposito paragrafo) e anche per questo motivo credo che l'ultima modifica possa essere mantenuta. Fammi sapere se trovi altre informazioni, ma per adesso lascio tutto così. Grazie per l'aiuto. --TheWorm12 (msg) 18:09, 3 nov 2019 (CET)

Ripensandoci, preferisco non trasgredire alla convenzione silenziosa (non ho trovato discussioni che la citino direttamente) che rifiuta i sottotitoli nella sezione voci correlate. --TheWorm12 (msg) 18:31, 3 nov 2019 (CET)

• Commento: Rinnovando i ringraziamenti a tutti coloro che stanno partendo a questa discussione, mi trovo ancora nella condizione di chiedervi un supporto tecnico. So che posso risultate assillante, ma nessuno (a parte Tommasucci e Daniele) mi ha spiegato il motivo per cui la voce deve rientrare tra quelle di qualità e non quelle in vetrina. Voglio precisare che sono più che soddisfatto della stellina argentata (se alla fine verrà concessa), ma non riesco a comprendere le lacune o i difetti che impediscono a Storia di Cilavegna di ambire a qualcosa in più. Vi prego di chiarirmi questo punto, perché sono certo potrà aiutarmi in futuro con altre voci simili e non. Grazie ancora. --TheWorm12 (msg) 18:23, 3 nov 2019 (CET)

Commento: Il risultato di una segnalazione si desume dall'insieme di valutazioni che sono state espresse da coloro che vi hanno partecipato. In questo caso vari utenti si sono dichiarati favorevoli a un riconoscimento positivo come voce di qualità, ma non alla vetrina, quindi evidentemente non l'hanno ancora ritenuta tale. Evitando di chiedere a ognuno il perché o il percome del suo giudizio, ti consiglio ad es. la lettura della pagina Confronto tra voci di qualità e voci in vetrina ove vengono elencate le differenze più significative che conducono verso l'una o l'altra valutazione. --Er Cicero 19:08, 3 nov 2019 (CET)

Capisco, ma il confronto da te citato è aperto alla possibilità di interpretare soggettivamente il confine tra un livello e l'altro; proprio per questo quindi è necessario chiedere spiegazioni per ogni valutazione, in modo da fare una summa di tutto e capire in che modo migliorare la voce. Ti ringrazio comunque per il chiarimento e spero in una tua valutazione riguardo Storia di Cilavegna perché fa sempre piacere avere altre opinioni. --TheWorm12 (msg) 22:44, 3 nov 2019 (CET)

Chi frequenta un po' questa rubrica sa (almeno, io lo faccio sempre presente) che se dò una valutazione è perché una voce me la sono letta tutta e con l'attenzione che merita una segnalazione in questa rubrica. Temo proprio quindi, visti gli impegni della RL, di non avere il tempo di aggiungere la mia alle altre valutazioni già espresse. Dando comunque rapidamente un'occhiata, ho la sensazione che la voce necessiti di una rilettura attenta, perché mi balzano agli occhi varie imprecisioni e qualche errore più grave. Ora sono al lavoro, quindi non mi posso dilungare, se riesco stasera cerco di essere più specifico. Saluti. --Er Cicero 10:05, 4 nov 2019 (CET)

P.S.: se mi posso permettere, il vaglio è stato chiuso troppo frettolosamente, se avessi aspettato certe questioni si potevano affrontare in quella sede.

Ti ringrazio per la disponibilità! Concordo comunque sulla chiusura frettolosa del vaglio, che purtroppo ha lasciato aperte alcune questioni (ora totalmente risolte ad eccezione delle due immagini citate poco sopra); a questo punto posso fare solo mea culpa e sperare di risolvere tutto in quest’altra discussione. —-TheWorm12 (msg) 11:41, 4 nov 2019 (CET)

Concordo pienamente con Er Cicero. Segnalo inoltre che è in corso una massiccia campagna elettorale (si veda per esempio qui, qui, qui, qui e qui); dal momento che il cosiddetto "quorum consuetudinario" per le VdQ è già stato raggiunto, forse non ricorrono gli estremi per l'annullamento immediato della procedura o per altri provvedimenti, ma mi sento comunque in dovere di affermare che una simile condotta non è aderente allo spirito del progetto e di questa rubrica. Rammento altresì che anche gli inviti a rivedere l'opinione sono «piuttosto malvisti e, se reiterati, potrebbero essere [...] sanzionati». Grazie per l'attenzione. -- Étienne 17:45, 4 nov 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] Avevo notato il sistematico invito rivolto agli utenti espressisi in questa segnalazione perché riconsiderassero il proprio parere (tipo in "spero che con i nuovi commenti il tuo parere si sia spostato verso la valutazione massima" oppure "Alla luce delle modifiche effettuate la tua opinione rimane invariata?" o ancora "mi farebbe piacere sapere se avessi cambiato idea sul livello della voce (magari ora è vetrinabile?)" etc. etc.) e l'avevo considerato il "classico" entusiasmo di un neoutente che s'affaccia alla rubrica e cerca (e spera) che il suo lavoro venga riconosciuto con la stellina dorata. Avevo anche notato che il vaglio era stato chiuso frettolosamente (l'avevo notato proprio perché ero stato invitato a parteciparvi e dopo nemmeno due settimane era stato chiuso), soprattutto era stato chiuso in modo decisamente inappropriato riportando, in chiusura, un elenco di suggerimenti non completati. Ma questa è un'evidente contraddizione nei termini: se ci sono ancora migliorie da riportare nella voce, presentandola alla valutazione si sta già ammettendo che c'è ancora da lavorare per raggiungere una certa qualità. E siccome le istruzioni dicono chiaramente che "Al fine di segnalare una voce per un riconoscimento di qualità è obbligatorio che questa rispecchi i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi" non si può pensare di apportare nel corso della valutazione le modifiche emerse in sede di vaglio. Mi era sfuggita la massiccia campagna elettorale extrasegnalazione (ringrazio Etienne per averlo rimarcato) che trovo decisamente fuori luogo. Ricordo a tutti (sempre le istruzioni lo dicono) che "Le campagne elettorali selettive sono considerate deleterie e comportano senza eccezioni l’annullamento della procedura di segnalazione".

A fronte di quanto esposto sopra stavo pertanto accingendomi a proporre di interrompere la segnalazione; ho comunque notato, nell'intervento qui sotto, che il segnalante sembra aver capito i "pasticci" (chiamiamoli così) che ha combinato e ha chiesto scusa del suo comportamento. Considerando che parliamo di un neoutente proverei a dargli fiducia, con l'ovvio warning che simili comportamenti non saranno più tollerati. --Er Cicero 20:09, 4 nov 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Er Cicero] Considerando che la campagna elettorale – per quanto deprecabile – al momento sembra essere stata ininfluente, condivido la tua proposta e l'"ammonizione" a TheWorm12. Alla luce delle tue osservazioni, premesso che non ho avuto modo di seguire le modifiche apportate alla voce di recente, resta invece aperta la questione dei «pochi e marginali ritocchi»: se questa procedura rischia di trasformarsi in un vaglio, a mio avviso si potrebbe anche pensare di interromperla e continuare a lavorare nelle sedi opportune. D'altronde, se la pagina è davvero meritevole di un riconoscimento, è probabile che prima o poi lo otterrà a prescindere dall'esito di questa segnalazione. Grazie! -- Étienne 12:08, 5 nov 2019 (CET)

• Ho letto attentamente il tuo messaggio e non posso fare altro che scusarmi per il mio comportamento, il quale peró, voglio precisare, era animato dall’entusiasmo di contribuire al meglio per la realizzazione di questa voce e non dall’intenzione di alterare la votazione; proprio per questo infatti ho sempre cercato di consultare utenti esperti perchè ricercavo consigli autorevoli. Purtroppo, anche per mia ignoranza, non ero a conoscenza dei vincoli che tu mi hai citato e, sempre per ignoranza, li ho travisati; spero quindi di potermi scusare adeguatamente, soprattutto perché ancora una volta voi admin mi siete stati d’aiuto per migliorare su questa piattaforma. Grazie ancora e scusatemi tutti. --TheWorm12 (msg) 19:14, 4 nov 2019 (CET)
  • Non preoccuparti, TheWorm12, tutti abbiamo compreso che hai agito in assoluta buona fede. Vorrei dirti che il riconoscimento di VdQ non è poco, anzi! La voce mi sembra degna di tale categoria, seppur perfettibile nello stile, e nulla toglie che magari fra qualche tempo possa essere migliorata ancora e magari sottoposta a un'altra votazione ;) Non demordere e complimenti per quanto fatto finora. --Emme17 (msg) 14:19, 5 nov 2019 (CET)

[@ Er Cicero] Il consenso almeno per la stella d'argento è maturato. Chiudiamo o aspettiamo amcora un po'?--Mauro Tozzi (msg) 08:55, 7 nov 2019 (CET)

Tempo c'è ancora, non escludo posse arrivare qualcuno a contestare l'operato del segnalante, così anche, come giustamente ricorda Etienne, la questione dei «pochi e marginali ritocchi». Tutto ciò esula dai pareri espressi: trovo quindi corretto lasciare ancora aperta la segnalazione. --Er Cicero 08:31, 8 nov 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce tra le Voci di Qualità è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessuna eccezione, scrivere in discussioni di utenti che non sono intervenuti in precedenza è campagna elettorale, inoltre la voce è stata pesantemente modificata lungo tutto l'arco della segnalazione, sia in numero di byte che, soprattutto, di modifiche, pertanto non c'è margine per alcun riconoscimento ad oggi.
Archiviatore:	Gce ★★★+4 20:30, 10 nov 2019 (CET)

• Capisco il motivo della decisione presa e alla luce di quanto accaduto non ho motivo di obiettare, anche se una supplica velata ve la porgo lo stesso XD. A questo punto ci rivedremo su questo tema tra circa 2 mesi (allo scadere dei 3 mesi dalla prima segnalazione) e in quella circostanza si spera andrà tutto per il meglio. --TheWorm12 (msg) 21:03, 10 nov 2019 (CET)

Questa segnalazione conta come tale o la posso ritenere un vaglio? Nel primo caso devo aspettare i canonici 3 mesi, mentre nel secondo no e per questo vorrei avere una delucidazione. Grazie a tutti. --TheWorm12 (msg) 21:03, 10 nov 2019 (CET)

Conta come segnalazione, il template è quello. Tanto tre mesi passano presto, soprattutto se si hanno altre voci in cantiere  ;)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:15, 10 nov 2019 (CET)

Note

Kiki KaiKai (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Sottopongo alla vostra attenzione una delle voci che più mi stanno a cuore. Kiki KaiKai è un videogioco dal fascino unico, che fa leva sul folclore nipponico per creare un mondo di nebbia e mistero. Purtroppo fu un flop di critica, ma seppe a suo modo rivoluzionare il mondo dei videogames. La Taito stessa, che lo produsse, non manca di citarlo in altri prodotti, crossover o meno.

Per stendere la voce, si è sfruttata la controparte in inglese come scheletro, sul quale poi si è costruita pian piano, grazie ad un lungo lavoro passato per tre vagli partecipati (più un semi-vaglio nella pagina di discussione), la struttura principale. Poiché si tratta di un argomento poco noto qui in Occidente e che in generale non è stato oggetto di retrospettive (non esistono neppure ufficiali interviste agli sviluppatori), la ricerca delle informazioni è stata abbastanza faticosa, ma proficua, cosicché ora la voce si poggia su fonti solide e variegate, cartacee e digitali (laddove possibile, si è preferito usare fonti italiane), che coprono ogni info (anche di trama).

L'ultimo vaglio è stato quello più produttivo, giacché io e gli utenti Chilors e Lone Internaut (quest'ultimo presente nelle fasi cruciali dal 2018 in poi e che ringrazio per avermi assistito in un ambito che bazzico poco) abbiamo impostato definitivamente la pagina, completamente rivista sul piano stilistico e su quello informativo. Non un manuale di gioco quindi (come la versione in giapponese), ma una voce su un importante incrocio culturale.

Kiki KaiKai era già stata candidata a luglio 2018, ma non era passata per la poca frequentazione e perché (credo io) ancora incompleta e troppo ancorata a quella anglofona. Adesso invece è completa sotto ogni aspetto possibile, con doverosi approfondimenti su parti precedentemente o assenti (come il merchandising, ispirato all'elenco in ja.wiki) o scarne (come la "Produzione" e "L'influenza culturale"). È inoltre stabile, bluificata e corredata dal giusto numero di immagini. Spero che, sebbene l'argomento di nicchia e non popolare, possa incontrare il vostro gusto. Grazie!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:13, 25 ott 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un primo vaglio il 19 luglio 2014
Questa voce è stata sottoposta a un secondo vaglio il 16 maggio 2018
Questa voce è stata sottoposta a un terzo vaglio il 20 ottobre 2019

Pareri

• Il primo parere che mi sento di esprimere è che tu [@ Tommasucci], [@ Chilors] e [@ Lone Internaut] avete fatto un bellissimo lavoro di squadra, abbiamo una voce dalle lettura scorrevole, ben fontata e con un numero buoni di immagini. Per me è già ottima così, la ritengo molto superiore alla sua versione in inglese. --Pazio Paz (msg) 00:38, 27 ott 2019 (CEST)

[@ Pazio Paz] grazie mille per i complimenti. L'obiettivo é la maggior completezza e "bellezza" possibili :-) Se hai dei rilievi da fare, dì pure!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:21, 27 ott 2019 (CET)

Beh, secondo me non è che vi sia molto da fare, magari potrei aggiungere di mio pugno qualche fonte in più, ma sarebbe soltanto un'extra, dato che la voce non necessita altre. --Pazio Paz (msg) 18:45, 28 ott 2019 (CET)

Grazie Pazio. Comunque, se credi che possano essere utili, direi che puoi aggiungerle pure. --Lone Internaut 02:38, 29 ott 2019 (CET)

OK, nel caso troverò qualcosa di utile la aggiungerò senza alcun problema. --Pazio Paz (msg) 17:45, 29 ott 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità; sono della stessa posizione che espressi più di un anno fa. La voce è tecnicamente una delle migliori del Progetto di appartenenza, ed è stata poi ulteriormente migliorata. --Lone Internaut 02:38, 29 ott 2019 (CET)
• La voce mi sembra completa e accurata, ben scritta, dotata di tutte le note e immagini necessarie, ed è stabile. Non posso che essere Favorevole all'inserimento in vetrina! Complimenti per il lavoro, LoScaligero 12:00, 30 ott 2019 (CET) Mea culpa, non avevo indagato sulle note. LoScaligero 23:04, 6 nov 2019 (CET)
• Al terzo vaglio, se il riconoscimento non si dà per la voce in sé, si dà quantomeno per la costanza. Questa è però anche una bella voce: ricca di immagini, scorrevole, piacevole da leggere. La brevitas della voce mi farebbe propendere a un VDQ, ma considerato che già trovare fonti su argomenti "di nicchia" come questo è davvero difficile, e che probabilmente non ci sono poi così tante altre informazioni da aggiungere, mi dico Favorevole all'inserimento in vetrina. ff244 19:38, 2 nov 2019 (CET)
• Commento: [@ FF244], al terzo vaglio, se il riconoscimento non si dà per la voce in sé, si dà quantomeno per la costanza. Vi prego di evitare di scrivere certe scempiaggini. --Er Cicero 18:41, 3 nov 2019 (CET)

[@ Er Cicero] Io invece prego di leggere ciò che viene scritto considerando che nella vita e su Wikipedia possono esistere le battute e l'ironia. E una battuta ogni tanto non mi sembra il finimondo. Quindi, a meno che d'ora in poi per evitare i fraintendimenti non sia sempre necessario mettere un bel "sono ironico" fra parentesi, prego di evitare di bollare frasi come "scempiaggini" dopo solo una lettura veloce. Aperta e chiusa parentesi, e tornando seri: la "vetrina" io l'ho assegnata perché per me si parla di una bella voce; lo sanno tutti che non è il numero di vagli quello che conta (anzi, mi stupisce che la frase posa essere fraintesa), ma è indubbio che perseverare nella segnalazione di una voce dopo ben tre vagli è senz'altro lodevole (come si dice, l'impegno paga). ff244 19:12, 3 nov 2019 (CET)

Che perseverare possa essere considerato lodevole è una cosa, che la costanza porti al riconoscimento è tutt'altro. In questa rubrica i giudizi dovrebbero essere motivati, com'è ben descritto nelle istruzioni, "con un preciso riferimento ai parametri di valutazione delle voci da vetrina o delle voci di qualità", e spesso non è così (sai quante volte io ho la sensazione che il giudizio viene accompagnato da una frasetta di circostanza e via?). E siccome questo andazzo non è isolato, una frase come quella che hai scritto può essere facilmente equivocata da chi non è addentro alle logiche che seguiamo in questa rubrica, quindi sì, in una situazione simile è meglio che aggiungi<ironic mode> bla bla bla </ironic mode>. Grazie. --Er Cicero 19:42, 3 nov 2019 (CET)

A me era parsa una cosa carina che aveva detto FF, seguita comunque da un commento puntuale alla voce. Quello che dici tu Cicero è anche vero (e io stesso ho scritto commentini non entrando nel merito) ma di certo non era questo il caso. <exagerated>"Non guastiamo il clima"</exagerated>-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:37, 3 nov 2019 (CET)

• [@ Tommasucci, Lone Internaut] non per fare il guastafeste, ma qual è la fonte per le specifiche Arcade? Il Progetto EMMA? È attendibile? Se sì, sarebbe meglio citarlo nel template, se si può tecnicamente --Lombres (msg) 23:36, 3 nov 2019 (CET)

  [@ Tommasucci, Lone Internaut] la fonte che è adesso la numero 12, questa, non parla affatto del serpente Orochi. Ne ho aggiunta un'altra, la 12 è ancora utile? --Lombres (msg) 00:51, 4 nov 2019 (CET)

Grazie per la correzione, Lombres. Sì, direi che possiamo tenerla comunque: offre una panoramica generale della trama del gioco.

Per quanto riguarda le specifiche arcade: il sito esiste almeno dal 2006, ma credo in realtà anche da più tempo. MAME, dal 1997, è un punto di riferimento mondiale importante per l'emulazione di videogiochi così vecchi e la raccolta di informazioni ad essi dedicati, estratti direttamente dalle ROM. Come puoi vedere dai collegamenti esterni, abbiamo anche un template dedicato. Considerando tutto, direi che è più che affidabile.

Tuttavia noto che c'è un errore, a cui non avevo pensato, nelle specifiche: il sistema arcade è infatti dotato di tre processori (due Zilog Z-80, e un M68705) mentre il chip audio è un YM2203. Provvederò a correggere e a citare la fonte direttamente nel template. --Lone Internaut 01:17, 4 nov 2019 (CET)

[@ Lone Internaut] nella sezione "portabilità", le fonti per le versioni Wii, Android e quella per Taito Pocket Memories e Taito Nostalgia 2 semplicemente non dicono quello che c'è scritto, parlano d'altro. Credo sia facile trovarne di alternate soprattutto per Wii e Android, per gli altri speriamo in Famitsu (ma com'è possibile che in 3 vagli nessuno se n'è accorto e bisogna farlo ora in fretta e furia?) --Lombres (msg) 15:55, 4 nov 2019 (CET)

Taito Legends 2 inoltre risulta il 16 maggio 2007 (non 2005) ma la voce Taito Legends 2 dice che era già uscito nel 2006 per Xbox --Lombres (msg) 15:58, 4 nov 2019 (CET)

No, guarda, nella fonte che dici te "Jikogu Meguri" c'è scritto ("Additionally, Bandai released several self-contained plug & play devices called the Let's! TV play classic series, and containing Namco and Taito arcade games - Taito Nostalgia 2, released in 2006, included KiKi KaiKai Kackremboh, a version of the original arcade game Kiki KaiKai and featuring Bonze Kackremboh as a playable character."). Per il secondo, hai ragione (a volte capita, ho corretto).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:09, 4 nov 2019 (CET)

[@ Tommasucci] ma il sito della Nintendo dovrebbe avere il database di tutti i giochi con la data precisa, credo sia meglio usare quello. Dopo li ricontrollo tutti --Lombres (msg) 16:21, 4 nov 2019 (CET)

Ora sono a lezione, appena torno mi metto giù per bene.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:31, 4 nov 2019 (CET)

Ho risolto per tutti. Per il Wii ho usato Jeuxvideo.com, perché negli archivi Nintendo non ho trovato nulla.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:44, 4 nov 2019 (CET)

[← Rientro] [@ Tommasucci] non è ancora risolto, per Taito Legends 2 la fonte dice 16 maggio 2007 e nella voce c'è scritto 31 marzo 2006, ma in realtà mi par di capire che sia uscito in date diverse, prima per Xbox e poi le altre versioni. Per le versioni giapponesi invece ho risolto ora io --Lombres (msg) 22:22, 4 nov 2019 (CET)

A scanso di equivoci, ho aggiunto come fonte un articolo di Everyeye.it che prende in esame la versione per Xbox. Grazie per le sistemazioni in giapponese, come sempre.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:32, 4 nov 2019 (CET)

in realtà è stato necessario aggiungere GameFAQs per le diverse date, altrimenti solo per la data europea ci sarebbe anche il sito ufficiale. Per la versione PS4 (lascio qui i link nel caso servissero) c'erano anche il database Sony ma senza data e il PlayStation Store (che in realtà sarebbe il più attendibile ma essendo ancora in vendita non saprei se è meglio evitarlo e usare Game Watch, che per ora ho messo). Comunque nell'archivio della Nintendo c'era --Lombres (msg) 23:47, 4 nov 2019 (CET)

Ottimo, io avevo cercato sull'archivio del sito ufficiale Nintendo in italiano ed inglese e lì non comparivano. Giustamente, è coerente con la diversa fama che ha in madrepatria e qui da noi. Grazie infinite anche per le nuove giunte, che senz'altro solidifano ancor di più la voce.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:52, 4 nov 2019 (CET)

[← Rientro] cancellerei il fatto che la colonna sonora "non è mai stata messa in commercio": il sito ufficiale del gruppo di musicisti della Taito menziona la raccolta Taito Game Music del 1987 come loro prima pubblicazione. Entrambe le fonti però parlano di quella del 1987, la riedizione del 2002 dov'è? Anche nella lista sul sito ufficiale non sembra esserci nulla del genere nel 2002. Però su quel sito sembrano esserci diversi CD che contengono la colonna sonora di Kiki KaiKai --Lombres (msg) 00:55, 5 nov 2019 (CET)

Fatto: sistemato la fonte per il Vol. 2. Infatti nel 2016 era stata pubblicata su CD e download per il trentesimo del gioco e sta cosa era sfuggita al secondo vaglio (e se non mi avessi linkato in siti in giapponese non l'avrei mai trovato). Non penso ci sia bisogno di apporre il template "Album" per una pubblicazione di manco cinque minuti (anche perché come conseguenza si necessiterebbe lo scorporo, a mio giudizio appunto rebus sic stantibus inutile).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:15, 5 nov 2019 (CET)

magari ci fossero solo quelli che hai messo! Credo di dover preparare tutto in sandbox, per ora mi sono annotato i link. Ma prima finisco di rileggere la voce e controllare le fonti, e annoto qui altre cose da fare. Se sono troppe bisogna tornare al vaglio --Lombres (msg) 10:47, 5 nov 2019 (CET)

per ora in questa sandbox appunti e link su tutti gli album che contengono colonne sonore di Kiki KaiKai, a parte Taito Game Music --Lombres (msg) 12:24, 5 nov 2019 (CET)

una casa editrice che "realizza" un romanzo? Anche la sezione sul merchandising è tutta da rivedere --Lombres (msg) 18:19, 5 nov 2019 (CET)

Già, perché non avevo trovato sinonimi ulteriori per "pubblicato". Ora, ti ringrazio moltissimo per l'immenso quanto rapido restyling (nel frattempo finisco la colonna sonora), ma in che senso va rivista tutta la sezione sul merchandising?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:11, 5 nov 2019 (CET)

fonti deboli, titoli imprecisi, mancanza di traduzioni ecc. Non sto facendo un "rapido restyling", ci sto passando le giornale con 10 schede in giapponese aperte sul browser e infinite ricerche su archive.org, è una revisione come le faccio di solito in voci che non sono proposte per la vetrina. Allo stato non ci può andare di sicuro (e penso sia arrivato il momento di riformare il meccanismo per la vetrina, non è possibile accorgersi di tutti questi problemi dopo che alcuni hanno già votato a favore). Ora se riesco a risolvere tutto in pochi giorni si manda in vetrina, altrimenti la cosa va ancora rinviata --Lombres (msg) 19:30, 5 nov 2019 (CET)

Lombres, forse mi sono espresso male: per "rapido restyling" non intendevo una manovra rapida nei contenuti, bensì nei tempi. Io non saprei fare un'azione del genere (cercare immantinente nei meandri dei siti in lingua giapponese e vagliarli per autorevolezza), anche perché altrimenti non dovremmo occuparci ora di certe questioni. Io ho inserito tutte le tue info della sandbox, suddividendole nei paragrafi "Colonna sonora" (per le antologie), "Tracce" (per brani specifici) e "Accoglienza ed influenza culturale" (per Daifugo Party). Sulla vetrina, più che rifare il meccanismo per la vetrina, sarebbe d'uopo mettere mano su quello dei vagli (più che altro la loro visibilità): se io e LoneInternaut ci fossimo valsi della collaborazione di uno come te là tutti questi problemi non ci sarebbero e tu non dovresti adesso perdere diottrie innanzi ad uno schermo... Non è affatto un'accusa nei tuoi confronti eh! Spero che questa volta non abbia creato fraintendimenti :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:30, 5 nov 2019 (CET)

ma infatti io sono qui solo perché sono arrivato in ritardo al vaglio. Però ho notato anche in altri casi che voci con alcuni problemi rischiavano di andare in vetrina, c'è qualcosa che non va proprio nel metodo di valutazione, un semplice voto motivato non è sufficiente, ci vorrebbe una "checklist" di cose da controllare --Lombres (msg) 20:38, 5 nov 2019 (CET)

[@ Lombres], sfondi non una porta, ma un portone, la checklist c'è, sono i criteri che trovi elencati in questa pagina, ma come ho già detto sopra, non è raro che qualche utenza apponga la frasetta di circostanza e scriva un suo giudizio. E' facile desumere che la voce non l'ha letta per niente o gli ha dato solo una scorsa superficiale (è credibile che un utente che non partecipa nemmeno di striscio a uno o a più vagli e che non risulti essere mai intervenuto in una voce l'abbia poi letta con la dovuta attenzione tale da esprimere un giudizio meditato?) 95% delle volte io non ci credo, ma questa è la situazione. --Er Cicero 21:06, 5 nov 2019 (CET)

[← Rientro] [@ Er Cicero] guarda, qui era evidente che c'erano i titoli non tradotti, basta anche un'occhiata superficiale. Non riesco a dare un senso a Enman katei-teki shimen-jō yūgi-ban, bisogna chiedere a Sakretsu --Lombres (msg) 21:13, 5 nov 2019 (CET)

Stiamo andando offtopic ma non importa, volevo chiedere da quanto va avanti una cosa così, perché io mi ricordo che quando proposi la voce su Nausicaä (2017?), che era all'epoca "orenda" (traduzioni travisate, fonti mal compilate etc...), era entrata tra le VdQ e solo Sakretsu era riuscito a "disinnescare la bomba". Da quanto poi posso dire dal mio punto di vista, questo metodo rischia di portare al risultato che magari, chi compie il proprio dovere semplicemente, viene dal proponente "maltrattato" perché è la voce fuori dal coro. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:26, 5 nov 2019 (CET)

Comunque Lombres credo di aver capito l'inghippo: il titolo dovrebbe essere " ボードゲーム 奇々怪界 円満家庭的紙面上遊技盤", ovvero "Bōdogēmu kikikaikai enman kateiteki shimen-jō yūgi-ban" (che dovrebbe essere qualcosa come "Il gioco da tavolo di Kiki KaiKai").-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:37, 5 nov 2019 (CET)

[@ Tommasucci] no, il titolo era giusto come prima (vedi qui e qui) ma è proprio quell'"enman kateiteki shimen-jō yūgi-ban" che ha poco senso. Il tavolo/vassoio da gioco su carta (o qualcosa di simile) mentre "katei-teki" è "per la famiglia" ma prima c'è quell'enman che è "perfezione, armonia". Dovrebbe intendere che è il gioco che porta la felicità in famiglia o qualcosa del genere, ma mi aiuterà Sakretsu. Per il resto ho raccolto varie fonti e ora devo sistemare tutto, anche su Miki Ito.

Per la faccenda della vetrina, anche questo era un caso simile, ma anche Lord Voldemort qualche problema ce l'aveva, e poi non parliamo di cose del genere e di quando ho messo il dubbio di qualità a Doraemon per problemi simili a quelli di questa voce. Comunque aprirò una discussione a parte --Lombres (msg) 22:44, 5 nov 2019 (CET)

Ah ecco allora il titolo l'avevo scritto giusto. Potrebbe essere anche, ma azzardo proprio, una locuzione intraducibile che potrebbe essere resa col nostro analogo "per tutta la famiglia". Sto comunque buttando l'occhio alla sandbox, tranquillo. Alcune fonti da te citate sono le stesse che avevo trovato io (dal blog avevo preso le info sul giochino col bastone). Pensavo addirittura di caricare le immagini qui da noi, ma mi sono confrontato con Lepido e, sebbene mi abbia fatto vedere che in linea teorica si potrebbe fare (citandomi Barbie), me l'ha sconsigliato perché il copyright sui giocattoli é una questione molto ambigua.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:09, 5 nov 2019 (CET)

rimane il problema che il copyright della foto è di chi l'ha fatta, quindi anche nel caso il giocattolo non sia protetto da copyright, se non ce l'hai tu da fotografare non lo puoi mettere. Su entrambi i giochi comunque la fonte è l'interno della copertina di Dōtō hen, che si può vedere fotografata (non so quanto legalmente) e leggibile sul blog di quel videogiocatore professionista, questo. In realtà anche famicoms.net è un sito storico con contributi da diversi collezionisti, quindi si può anche citare --Lombres (msg) 23:20, 5 nov 2019 (CET)

Fatto, effettivamente non ero sicuro, quando trovai famitsu.net, di citarlo come fonte e infatti avevo trovato la pagina web che mostra direttamente il foglio pubblicitario e che mi pareva più "forte". Però hai ragione, famitsu.net è storico e autorevole. Stesso dicasi per il blog di Fujita, che certamente si innalza sugli altri blog per il proprietario (enciclopedico). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:38, 6 nov 2019 (CET)

Per Aishu Pucelle,qui ho trovato una più diretta fonte sul lato B. In jp.wiki lo danno come fatto "autoverificante" che sia un riarragiamento di un brano del gioco, per il fatto che il titolo è lo stesso e l'autore pure. Da quel che ci sarebbe scritto, Little Night Carnival è stato prima scritto per la idol e poi utilizzato nel videogioco. Ma non ci sono fonti a supporto di questo e mi sembra tra l'altro implausibile. Per questo motivo scrissi soltanto che è una versione ri-arrangiata della musica del gioco.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:45, 6 nov 2019 (CET)

[@ Tommasucci] infatti mi mancava da controllare se avesse lo stesso titolo di uno dei brani presenti nelle colonne sonore (ma quindi è un furigana con "sayo" che si pronuncia "little night"?), ma in quel caso va ripetuta anche lì la fonte dove si trova il titolo del brano originale --Lombres (msg) 10:48, 6 nov 2019 (CET)

qui la lista delle tracce. Infatti il titolo è lo stesso (seconda traccia).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:40, 6 nov 2019 (CET)

ma quella è la lsita delle tracce di quale album? Esiste anche una colonna sonora di Dotō hen che non ho messo nella sandbox? --Lombres (msg) 14:42, 6 nov 2019 (CET)

[← Rientro] Non mi risulta essere stata pubblicata né come album né come tracce in antologie (e sul database degli Zuntata non ho trovato nulla a riguardo). Credo siano i brani "estratti" dal gioco e poi caricati in rete (si trova anche su YouTube).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:46, 6 nov 2019 (CET)

"Hisayoshi Ogura, collaboratore di lunga data della Taito,[23] compose la colonna sonora di Kiki KaiKai contemporaneamente con quelle di Bubble Bobble e Darius.[24] Ispirandosi alla musica tradizionale giapponese, la programmò con sintetizzatori con chip sonori ricalcanti le sonorità di strumenti folcloristici quali lo shakuhachi, lo shamisen e lo shō[25]": non c'è scritto in quelle fonti né che lo fa contemporaneamente a Bubble Bobble e Darius, né che usa quegli strumenti, e nemmeno i cip sonori e sintetizzatori. La 24 è questa che non menziona neppure una volta KikiKaiKai. La 25 è questa che dice solo (mia traduzione coi piedi) che "il compositore degli Zuntata OGR (cioè: il lavoro musicale di Hisayoshi Ogura) lavora su un suono che rappresenta uno splendido sguardo sul mondo dello stile giapponese". Io direi che a questo punto che sono Contrario perché c'è da riscrivere quasi tutto, lasciamo pure perdere la segnalazione di vetrina. Le fonti che non dicono quello che c'è scritto, tanto più se in una lingua straniera poco conosciuta, sono il peggio che si possa trovare su Wikipedia, perché ingannano il lettore. La voce ha bisogno di un avviso C, altro che vetrina. Direi che il paragrafo si può riscrivere con quello che sappiamo per certo e poi eventuali altre cose si aggiungono --Lombres (msg) 22:45, 6 nov 2019 (CET)

quanto a Little Night Carnival (o Sayo Carnival, si può anche spiegare il gioco di parole) è proprio la versione di Miki Itō che fa da sigla alla versione per Famicom Disk System, non è un remix. La fonte che hai linkato qui (sito professionale per la distribuzione del karaoke, quindi attendibile) dice che è un tie-up (タイアップ), termine che indica l'inserimento in video ecc. Inoltre lo dice chiaramente anche qui, "sings the title tune". Direi che le informazioni su quell'album vanno spostate in "colonne sonore", però Aishū Pucelle è merchandising, bisogna trovare il modo di fare un rimando. Ma pensiamoci con più calma e riscrivendo in sandbox, e poi la voce avrebbe bisogno di essere ulteriormente riletta e valutata, riportiamo in vaglio --Lombres (msg) 22:53, 6 nov 2019 (CET)

questo è un wiki, c'è pure scritto "edit" --Lombres (msg) 22:59, 6 nov 2019 (CET)

Ho dubbi che sia un wiki, perché è antecedente al concetto stesso di wikipedia (1999)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:05, 6 nov 2019 (CET)

Quelle fonti erano già presenti su en.wiki (noto solo ora tolte da un annetto, ma c'erano già dal 2014) ed io dal canto mio mi ero fidato (all'epoca, poi col passare del tempo l'avevo date per verificate) e poi in tre vagli e mezzo non era emersa la questione, quindi a maggior ragione non erano state controllate (sebbene la contemporaneità possa essere solo desunta dalle date). Io lo aprirei anche subito il vaglio, per non "perderti" o perdere l'attenzione che questa voce sta avendo. Potrei dire di eliminare semplicemente quelle info, ma non sarebbe giusto. Effettivamente è vero quanto segnali e sono frustrato che sia tutto saltato fuori in pubblica piazza qua, perché mi sento un po' uno scemo francamente (anche per quella che può apparire come "pubblicità ingannevole" in presentazione). Sembra sia stato un lavoro così, un po' facilone, quando in verità mi sono (ci siamo) speso (spesi) e sembrava esser stato sfruttato tutto il possibile.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:05, 6 nov 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] Non preoccuparti, Tommasucci, se è per questo dovrei sentirmi scemo anche io, dato il mio ruolo attivo nel miglioramento della voce. Di mio, mi sono preoccupato, nei due vagli a cui ho partecipato, che la voce rispettasse una certa struttura - che rispetta tuttora - che non facesse affidamento su delle Wikia, e che le recensioni provenissero da fonti affidabili, principalmente. Di Giapponese purtroppo non capisco un fico sacro, quindi laddove le fonti erano completamente in quella lingua, il mio aiuto ha rasentato lo zero assoluto. Ma il confronto rispetto a come era prima del secondo vaglio, la dice lunga: c'è una differenza abissale.
Questa voce resta una delle migliori del Progetto di appartenenza, voce di qualità o no, vetrina o meno. Ed è tra le più difficili da trattare per l'argomento in quanto l'opera di cui stiamo parlando è vecchia e poco conosciuta, soprattutto da noi. Non credo che siamo stati a girarci i pollici, poco ma sicuro. --Lone Internaut 00:16, 7 nov 2019 (CET)

quella degli strumenti è davvero una RO nata su en.wiki e poi diffusasi sui siti che copiano Wikipedia. Sì, le cancellerei proprio, ora sto provando a cercare con i nomi degli strumenti in giapponese ma con lo shamisen non ho trovato nulla. Non so di preciso come funziona la procedura, puoi mettere tu l'avviso per chiuderla respingendo la proposta? --Lombres (msg) 23:30, 6 nov 2019 (CET)

[@ Lombres] Per Nausicaa feci io e nessuno mi aveva detto nulla. Posso farlo anche ora?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:37, 6 nov 2019 (CET)

[@ Tommasucci] credo di sì --Lombres (msg) 23:47, 6 nov 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Ad un'analisi approfondita, la voce appare difettosa per quanto riguarda la completezza e la bontà delle fonti. Sebbene si sia avviata un'operazione di miglioramento massiccio, essa non é pertinente in sede di segnalazione. Ergo, va aperto un apposito vaglio.
Archiviatore:	-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:00, 7 nov 2019 (CET)