Donluca

Not Italian?

Ciao Donluca, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia (anche se in ritardo). Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Goro (msg) 19:34, 5 dic 2008 (CET)

Peyron

Avevi ragione. L'archivio è comunque linkabile. Grazie e scusami. --Paola Michelangeli (msg) 23:51, 24 mar 2011 (CET)

Ieri sera lo vedevo, ora non più. Bisognerà ogni volta partire dal sito e poi fare la ricerca dall'archivio. Saluti Paola Michelangeli (msg) 10:27, 25 mar 2011 (CET)

Chiamare a esprimere un parere

Ciao Donluca, ti avviso che quello che hai fatto qui, qui e qui, costituisce una violazione delle nostre linee guida sulle campagne elettorali selettive, che ti invito a leggere attentamente. Sono certa tu l'abbia fatto in buona fede, ma è sbagliato perché chiami ad esprimere un parere a un campione "viziato e selezionato" di utenti che, tra l'altro, facendo parte del progetto Cristianesimo, probabilmente voteranno quasi sicuramente pro il mantenimento della voce. La prossima volta sarebbe consigliabile astenersi dall'avvisare chicchessia. --Austro sgridami o elogiami 22:53, 25 mar 2011 (CET)

Visto che sotto si urla al complotto ti spiego la ratio della regola: l'idea è che sia la comunità nel suo insieme a dover decidere se cancellare o meno le pagine, ora ciò è impossibile, non è praticamente realizzabile il fatto che tutti votino su tutte le procedure, perciò l'idea è che ci sia un "campione casuale" che teoricamente dovrebbe rispecchiare la comunità. Gli avvisi mirati quindi alterano questo campione, in un senso o nell'altro. Personalmente trovo 'sto sistema abbastanza debole, ma la debolezza di fondo deriva dal fatto che si voti e non si discuta, vigenti queste regole non possiamo fare altro che cercare di rispettarle e cercare di farle rispettare anche facendo un po' i duri ;) --Vito (msg) 14:35, 29 mar 2011 (CEST)

So che la mia opinione non è richiesta, ma ho letto il post a Vito (in cui vengono comparati argomenti diversi tra loro) e vorrei ricopiarle quanto scritto poche ore fa ad un utente che mi chiedeva la cancellazione di una voce, paragonandola ad altre meno "culturalmente elevate":

• il Grande Fratello e altre opere/attività/argomenti "futili, inutili o, in generale, poco enciclopedici" - virgolette mie - (quali "attoruncoli... pseudo-cantanti e personaggi del mondo dello spettacolo") non possono essere comparate tra loro, proprio perchè la rilevanza si misura a sè, nel proprio campo d'appartenenza. Si deve pensare a WP come ad una biblioteca, dove assieme alle opere di Wittgenstein, Hesse, Voltaire o Dostojevskji vi sono sale dove ci sono quotidiani, trattati di cucina, fumetti, libri per l'infanzia. Questi testi non si possono, nè si devono, comparare tra loro, in quanto - è palese - si rivolgono a lettori diversi e soddisfano diverse esigenze. Un fumetto può tranquillamente essere rilevante nel proprio campo (così come, piaccia o no, lo è il Grande Fratello in ambito televisivo) e non si può giudicare nè confrontare con un'opera di Shakespeare che sta nella stessa biblioteca.

Spero che la cosa possa rappresentare un chiarimento su cos'è e cosa non è WP, e il web in generale: le policy sono imperfette, come ogni altro aspetto umano, ma il fatto che ci sia un argomento X (rilevante nel proprio campo) non implica che ci debba per forza essere un argomento Y (ipoteticamente non rilevante nel suo). Per questo non è buona prassi quella di comparare voci tra loro. Mi scuso del post non richiesto e dell'autocitazione, ma spesso gli admin passano per quelli che "vogliono cancellare tutto", come se il loro operato fosse di distruzione del progetto, quando invece è a tutela, saluti Soprano⁷¹> 15:24, 29 mar 2011 (CEST)

come già presentato a vituzzu qui, per il dire di "complotti" aggiungo che dato quanto presente in questo video verso 1:00 i "complotti" sono ben possibili anche se di tipologie non totalmente identiche a quanto fu attuato, pur sempre penso senza totale conoscenza delle regole(linee guida, se è più correta come espressione), da donluca --2.36.37.43 (msg) 06:20, 23 giu 2011 (CEST)

Mi raccomando faccia sempre quello che dicono gli amministratori... alla virgola!

• Bisogna capire gli amministratori, hanno delle regole inderogabili che devono assolutamente rispettare, altrimenti si decadrebbe verso il kaos più totale.
• Se possiede un sito internet posso scrivere una pagina su Cathopedia che lo commenti oppure linkarlo dalla mia pagina utente.
• Se vuole può visitare il sito di Cathopedia: it.cathopedia.org --RED TURTLE (msg) 14:23, 29 mar 2011 (CEST)
• Ulteriori MIEI commenti e risposte soltanto via internet a: helperturtle@gmail.com

Avvisi...

Ciao Donluca, il "problema" è proprio questo, che non dovevi accorgertene lavorando sulla voce, ma avresti dovuto riceverlo "tu", il regolare avviso nella tua pagina di discussione, da parte di chi propone la cancellazione, come da linee guida; e nelle stesse linee guida si auspica che lo stesso avviso sia messo tempestivamente anche nella pagina di discussione del progetto competente. Si è fatta tanta (a mio parere, assurda) polemica sulla tua "campagna elettorale": e allora, se bisogna rispettare le regole, bisogna rispettarle sempre. Ciao :-) --Eumolpa (msg) 16:08, 29 mar 2011 (CEST)

mah, ho chiesto a Vito di controllare la situazione... aspettiamo un po' e vediamo. (e poi, chi ci potrà mai assicurare che non si facciano campagne con altri mezzi, tipo le mail? Per questo dicevo che è stata, e sarà sempre, una polemica assurda...--Eumolpa (msg) 16:31, 29 mar 2011 (CEST)

Pizzaballa

Ciao! Toccava a me avvertirti della cancellazione. Ti chiedo scusa: mi è sfuggito. Grazie per la comprensione! :-) --PequoD76^(talk) 12:41, 30 mar 2011 (CEST)

Già fatto. In ogni caso, per le campagne elettorali in futuro puoi regolarti così: è concesso anzi doveroso avvertire i maggiori contributori della voce, secondo il tuo giudizio, e in particolare chi l'ha creata, se utente registrato (i contributori anonimi non possono essere avvertiti spesso in quanto contribuiscono per lo più da IP dinamici) ed è auspicabile avvertire il o i progetti competenti. --PequoD76^(talk) 12:46, 30 mar 2011 (CEST)

Non preoccuparti. Si capisce che lo hai fatto in buona fede. ;) Ciao e buon wiki. --PequoD76^(talk) 12:50, 30 mar 2011 (CEST)

Mah, mi sembra che tanto Austro quanto Vito ti hanno spiegato la cosa senza calcare la mano sulla tua buona o cattiva fede o presumendola buona in modo espresso. No? --PequoD76^(talk) 16:32, 30 mar 2011 (CEST)

Template biblici

Ciao. Ti segnalo, se per caso non li conosci già, il template:Quote biblico e il template:Passo biblico che su Wikipedia permettono di citare la Bibbia con un wikilink diretto alla voce biblica corrispondente e con un link diretto alle tre traduzioni on-line più comuni. Sembra complicato, ma se fai un paio di prove vedi che sono molto facili ed utili da utilizzare. Buon tutto --Spinoziano (msg) 16:33, 2 apr 2011 (CEST)

Re: Gesù

Ciao Donluca,

grazie per il tuo cortese messaggio. Personalmente trovo che la dizione "alcuni" sia piuttosto neutra dal momento che non pone l'accento (è necessario porlo? non stiamo dando al fatto un rilievo ingiusto?) su quanti studiosi considerino Gesù come l'elaborazione di un mito (anche perché invischiarsi nel computo sulla numerosità di tali studiosi, potrebbe poi comportare di dover considerare anche la rilevanza dei relativi studi e potremmo constatare - lo dico solo come esempio astratto - che si tratta, sì, di un numero minoritario di studiosi, ma, magari, dei più recenti o eminenti nel campo). Tieni poi conto anche del fatto che la frase è già bilanciata dalla principale che recita: "La storicità di Gesù è generalmente riconosciuta dagli studiosi antichi e moderni" (dal che il lettore evince che la storicità di Gesù è un fatto che gli studiosi, "in generale" cioè in maggioranza, non ritengono controverso) e che, quindi, viene da se che gli altri (quelli che sostengono l'origine mitologica) siano una minoranza: esplicitarlo mi sembra quindi inutilmente ripetitivo e forzato. Ad ogni buon conto, dando per scontato che siano effettivamente un numero esiguo gli autori che propendono per tale posizione e che non si tratti degli studi più eminenti, e qualora non sia riuscito a convincerti del merito e dello spirito della modifica in oggetto non ho particolari problemi al ripristino di una formulazione tipo: "benché tra questi ultimi, vi sia una minoranza che ha ricondotto tale figura all'elaborazione di un mito".

Ciao --Pap3rinik (msg) 19:14, 18 mar 2012 (CET)

effatà

ciao, una curiosità: l'effatà non era la testata giornalistica dei sordi?? --SurdusVII 18:24, 18 ago 2015 (CEST)

Effatà editrice

Mi dispiace dirti che nonostante i miglioramenti e la motivazione non più valida (nel frattempo l'ho cambiata) rimango ancora perplesso. Su Wikipedia ci sono due correnti di pensiero riguardo le case editrici. La prima dice che stampano cultura e quindi sono enciclopediche. La seconda è che stampano e intellettualmente non fanno nulla, fanno soldi e ricevono pubblicità gratuita su Wikipedia. Ti devo dire che la mia azienda fattura come una piccola casa editrice, ha prodotto dei pezzi che sono andati nello spazio (sul vettore Ariane), quindi opere di intelletto ma non è enciclopedica. E mi sta bene. Quello che non mi sta bene è che chi inchiostra e rilega delle pagine deve essere enciclopedico. Semmai enciclopedico dovrebbe essere l'autore, il giornalista, il libro o la rivista. I livelli di trattamento su Wikipedia tra "tipografi" e gli altri imprenditori sono eccessivamente diversi basta leggere quelli (per fortuna ancora a livello di proposta) per le Case editrici e quello per le Aziende. Credo comunque che sia di un certo interesse leggere anche la discussione relativa ai criteri di enciclopedicità per le case editrici. Purtroppo siamo ad un'impasse dato che qualsiasi casa editrice vada in cancellazione viene salvalvata in votazione per la famigerata regola dei 2/3 e i criteri di enciclopedicità non vengono approvati perché non si troverà mai una maggioranza. Credo che la discussione debba essere più ampia che tra noi due e non ti dico né si né no per togliere il dubbio E. Vedi te, dopo quello che ti ho scritto se credi che sia veramente il caso di toglierlo. Io credo che chi costruisce pezzi per l'Ariane sia più rilevante di un tipografo, ma nessuno dei due è enciclopedico. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:03, 1 set 2015 (CEST)

A parte l'errore che fai, affermando che i criteri sono soddisfatti (dato che questi non sono approvati e non esiste un consenso su di essi, sono solo uno spunto di discussione per definirli in futuro), come ti ho già detto, lascio a te la scelta. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:10, 2 set 2015 (CEST)

Commento in pagina di discussione su Effatà

Ciao, credevo fosse chiaro..."Da rimuovere senza alcun dubbio" è riferito al dubbio di enciclopedicità che, secondo me, è totalmente privo di senso. Insomma, la penso al contrario di quello che scrive su Hipergio. E poi dopo ho scritto il perchè: ""titoli pubblicati tradotti in dodici paesi", basta e avanza". Spero che così sia più chiaro.--Bieco blu (msg) 19:01, 2 set 2015 (CEST)

Utente:Donluca/sandbox

Ciao, ho cancellato la tua sandbox perché non ci lavoravi da quasi 10 anni. Se in futuro dovessi averne la necessità puoi chiedere a un amministratore di recuperarne il testo. --Phyrexian ɸ 09:55, 20 set 2020 (CEST)