Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Giugno 2021

X-Blades (inserimento)

Segnalazione. Motivazione: voce su un videogioco di generi avventura dinamica e hack and slash uscito per la prima volta nel 2007 solo in Russia e come esclusiva Windows con il nome di Oniblade, nel 2009 ripubblicato come X-Blades e uscito anche in altri Stati e per altre piattaforme, sviluppato dai russi di Gaijin Entertainment e pubblicato da diversi editori tra cui i ben noti Ubisoft e 1C Company, prequel spirituale di Blades of Time, della stessa azienda. La protagonista è una ragazza di nome Ayumi, che ha un design tipico degli anime e i manga. Il gioco, seppur con delle basi solide e promettenti, ha riscosso scarso successo sia da parte della critica che da parte del pubblico, rivelandosi quindi un flop commerciale e divenendo uno dei fallimenti di Gaijin.

Ho pubblicato questa voce il 23 marzo dopo una settimana e due giorni e mezzo di lavoro, cercando di assicurarmi che avesse quanti meno difetti possibili e seguendo il modello di voce che da poco avevamo redatto. La voce nel complesso è fatta molto bene: corredata da fonti numerose e opportune, scritta in un italiano corretto e fluido ed è facile comprensione, anche se con un non altrettanto buono supporto grafico, ma comunque accettabile (le immagini sono sempre state uno dei principali ostacoli nei vetrinaggi, se solo avessimo il fair use su it.wiki...).

Dal 31 marzo 2021 al 20 maggio 2021 la voce è stata sottoposta a un vaglio. --Sfoltito (msg) 17:44, 20 mag 2021 (CEST)

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce, complice anche la mediocrità del gioco in questione, non è così articolata ed elegante per meritare la vetrina. Questo non è però un difetto da imputare alla voce, quanto piuttosto alla critica specializzata, che, ritenendo il gioco poco valevole, non lo ha approfondito (risultato, non c'è moltissimo da dire, nessun retroscena o spunto rilevante, e la qualità dell'esposizione ne risente). Questo non è comunque un difetto della voce, che copre con completezza e chiarezza le tematiche trattate. P.S.: [@ Sfoltito], cerca di fare più attenzione alla procedura di segnalazione: già l'affluenza è sempre un po' bassa, se poi uno rende introvabile la pagina della segnalazione non ne usciamo più! --Marcodpat (msg) 00:42, 24 mag 2021 (CEST)

Non capisco in che modo avrei reso introvabile questa segnalazione? L'archiviazione del vaglio era sì un po' lacunosa, però avevo scritto anche lì che l'avrei aperta. Considerato l'avviso in voce, non vedo come questa segnalazione sia "introvabile":-) --Sfoltito (msg) 08:16, 24 mag 2021 (CEST)

Beh, non l'hai inserita nel log delle segnalazioni del Wikipediano, né nella pagina principale del progetto (dove adesso c'è una sezione apposita) o nella sua discussione. In altre parole, ci si poteva arrivare solo dalla voce: io stesso, che mi ero perso l'ultimo edit in voce, pensavo che non avesi ancora aperto la segnalazione. Non lo dico per criticare il fatto che tu abbia perso dei passaggi in Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Istruzioni#Procedura_di_inserimento, lo dico proprio per lo svantaggio in sè del non segnalarla. --Marcodpat (msg) 09:21, 24 mag 2021 (CEST)

Sìsì, l'ultima volta ho seguito i passaggi in quella linea guida, ma questa volta mi è sfuggito di segnalare al progetto e al Wikipediano:-P --Sfoltito (msg) 11:15, 24 mag 2021 (CEST)

• La frase "mentre il 20 gennaio 2017 TopWare Interactive ha pubblicato una versione del gioco per macOS e Linux." è senza fonte. Lo Scaligero 08:08, 12 giu 2021 (CEST)

Risolto. --Sfoltito (msg) 10:04, 12 giu 2021 (CEST)

Pingo [@ SirBoris97] per aver modificato la voce. Non so se le fonti per i doppiatori vanno bene: normalmente IMDb, Il mondo dei doppiatori e Behind the Voice Actors vanno nei collegamenti esterni. Che motivo c'è di inserire il {{sf}} a una periferica (kinect) nel sinottico? --Sfoltito (msg) 14:45, 12 giu 2021 (CEST)

Il sensore kinect è stato messo in commercio verso la fine del 2010, X-Blades è stato pubblicato su Xbox 360 a inizio 2009 (inoltre la box art non riporta il tipico "PRESTAZIONI MIGLIORI CON KINECT"), quindi direi che non ci sono fonti a supporto del kinect come periferica di gioco. Per quanto riguarda le fonti da Behind the Voice Actors, se non sono necessarie si possono rimuovere. Comunque credo che la soluzione di Marco fosse migliore di attuale (in ogni caso i doppiatori americani non sono gli interpreti originali); in conclusione, la formula doppiatore più {{bandiera}} è usata anche in altre voci, oltreché essere (almeno a mio parere) più elegante. --SirBoris97 草 15:16, 12 giu 2021 (CEST)

Anche secondo me la soluzione di Marcodpat era migliore e infatti io ho soltanto archiviato i link, cambiato il formato delle date e tolto il {{bandiera}} (poi l'ho ripristinato dopo questa discussione), ma non volevo rimuovere la frase discorsiva; ma poi, se i doppiatori originali non sono statunitensi, quali sono esattamente? Sennò non vedo il senso di inserire quelli (il gioco è russo, eh), e neppure quelli giapponesi. Meglio convertire le pagine di IMDb, Behind the Voice Actors e Il mondo dei doppiatori in collegamenti esterni. Ho rimosso il kinect dalle periferiche. --Sfoltito (msg) 16:33, 12 giu 2021 (CEST)

Ho aggiuntato nuovamente la frase introduttiva (precedentemente scritta da Marco), e tolto le citazioni da Behind the Voice Actors e MobyGames (che sono comunque già presenti nei collegamenti esterni). Il doppiaggio originale è quello in lingua russa, del quale però (dopo una breve ricerca su google, sia in inglese che in giapponese) non ho trovato nulla in rete. --SirBoris97 草 18:06, 12 giu 2021 (CEST)

Non sono sicuro che sia necessario inserire "hack and slash" nel template: sono una corrente di videogioco di ruolo, non un genere a parte, e "videogioco di ruolo" è già presente. --Sfoltito (msg) 21:54, 12 giu 2021 (CEST)

• Non c'è qualcos'altro da dire sullo sviluppo? Una intervista al character designer, qualche commento del regista, dei bozzetti preparatori degli artisti si trovano sempre. Nell'incipit andrebbe anche messo un veloce riassunto dell'accoglienza.--TeenAngels1234 (msg) 23:43, 14 giu 2021 (CEST)

Essendosi rivelato un flop commerciale il gioco non è stato approfondito. Ho cercato in lungo in largo, ho spulciato gli archivi del Wayback Machine, ho provato perfino a usare un VPN ma niente. Poi con i "bozzetti grafici" che hai citato cosa dovremmo fare? Descriverli o inserirli? E se la seconda, con quale licenza? --Sfoltito (msg) 10:33, 15 giu 2021 (CEST)

Ho trovato del materiale sulle diverse copertine del gioco qui, in un articolo di Destructoid, e qualche concept art qui e qui. --Sfoltito (msg) 10:42, 15 giu 2021 (CEST)

Intendo descriverli o comunque reperire informazioni da essi. Di solito negli artbook o nei concept mettono annotazioni e cose simili con informazioni anche succose sullo sviluppo delle idee.--TeenAngels1234 (msg) 14:07, 15 giu 2021 (CEST)

Non sembra essere questo il caso. Comunque ho aggiunto un'informazione sulle copertine. --Sfoltito (msg) 15:23, 15 giu 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	nessun consenso sulla promozione a VdQ
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:22, 22 giu 2021 (CEST)

• Uhm, va detto che i vari avvisi sono stati apposti solo 4 giorni dopo l'apertura della segnalazione. Anche se ho i miei dubbi che questo possa significare qualcosa. La sezione sul doppiaggio resta comunque un punto aperto, anche alla luce dei recenti sviluppi. Probabilmente sarà meglio discuterne in progetto. --Marcodpat (msg) 12:43, 22 giu 2021 (CEST)

Porta Nuova (Verona) (inserimento)

Segnalazione. Motivazione: La voce è breve ma piuttosto completa, grazie alla consultazione di una bibliografia piuttosto ampia. Ricca di immagini, completamente verificabile, prosa corretta; mi sembra che possa rispondere a tutti i criteri di riconoscimento di qualità. Ringrazio in particolare Epìdosis, che è il maggiore contributore della voce (personalmente mi sono limitato a soli lavori di finitura e di forma). Lo Scaligero 09:08, 16 mag 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Per coerenza con lo stile adottato nella voce, la nota 22, nella sezione descrizione andrebbe messa dopo il punto. Inoltre dopo la nota esplicativa c'è un punto di fine periodo di troppo. --LittleWhites (msg) 14:53, 18 mag 2021 (CEST)

Grazie mille LittleWhites, non me ne ero proprio accorto! Ovviamente sentiti libero di fare le modifiche necessarie ;-) --Lo Scaligero 21:09, 18 mag 2021 (CEST)

• Ciao Scaligero. Qualche osservazione veramente marginale. 1) in "Descrizione" i primi quattro capoversi non hanno un sottotitolo che li raggruppa, cosa che invece succede con "I prospetti"; magari si può mettere qualcosa come "struttura generale"? 2) la nota numero 23 riporta solo il cognome Viviani e non la pagina: credo che sia perché è un riferimento generale all'intero articolo in PDF, giusto? 3) questa è solo una mia curiosità, filologica diciamo: alle note 14, 16, 17 compaiono ASVe e BCVe. Cosa sono?--Elechim (msg) 14:47, 19 mag 2021 (CEST)

Gentile amico Elechim, direi "Archivio di Stato di Verona" e "Biblioteca Comunale di Verona". --Arturolorioli (msg) 17:28, 19 mag 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]

1. In realtà avevo lasciato senza sottosezione perché si trattano diverse tematiche: il primo capoverso sarebbe la "collocazione", il secondo la "struttura generale", il terzo la "planimetria" e il quarto i "riferimenti progettuali". Quindi è difficile trovare un nome che possa raggruppare il tutto, e allo stesso tempo suddividere in troppe sezioni mi sembra che spezzetti troppo il capitolo. Tu che dici, che soluzione potremmo trovare?
2. Esatto, le informazioni si trovano un po' sparse in tutto l'articolo, per cui mi sembrava più semplice lasciare il rimando all'intera pubblicazione (visto che non è molto lunga).
3. Quel testo l'aveva a disposizione Epìsodis, quindi non posso essere sicuro al 100%, però in altri testi quando ho trovato ASVe si faceva riferimento all'Archivio di Stato di Venezia (quello di Verona solitamente è abbreviato in ASVr). BCVe non l'ho mai incontrato, ma credo che sia la Civica di Venezia ;-) --Lo Scaligero 17:55, 19 mag 2021 (CEST)

Per il punto 1, ok; capìta la ratio che sta dietro alla costruzione del testo, il mio dubbio è risolto. A questo punto passo a dare un mio parere, con la premessa importante che non mi intendo granché di architettura (a parte distinguere una parete da un arco). Prima di tutto, voce ricca di immagini, sia della porta completa che di parti/dettagli; è stato usato un lessico di settore senza nulla togliere al testo, che offre una scorrevole lettura. Note in numero più che adeguato, a supporto di ogni affermazione e informazione, e una bibliografia che mi sono trovato a considerare corposa per un argomento tutto sommato specialistico. Date queste considerazioni, io sono Favorevole all'inserimento in vetrina.--Elechim (msg) 17:32, 20 mag 2021 (CEST)

• Gentile amico Lo Scaligero, ho un dubbio, ma immagino ci sia una spiegazione semplicissima. La Serenissima Repubblica si era estinta il 12 maggio 1797 e dal 16 ottobre 1797 i Dominii di Terraferma erano possedimenti asburgici, e lo stemma della città era di blu alla croce d'oro, come adesso ... come mai in una didascalia è indicato che fino al 1801 sulla porta era esposta la bandiera di San Marco? E' più una curiosità che altro. Saluti cordiali. --Arturolorioli (msg) 17:47, 19 mag 2021 (CEST)

Caro [@ Arturolorioli], leggendo il testo forse è più chiaro: in realtà nella didascalia non si intende la bandiera della Serenissima ma la statua del Leone di San Marco, che nel 1801 è stata distrutta dai francesi e che poi è stata sostituita dal gruppo scultoreo che si vede nell'immagine, con i due grifoni e al centro lo stemma recante l'aquila imperiale bicipite, poi abrasa e sostituita dallo stemma della città! Forse è meglio aggiungere "una statua del", per evitare fraintendimenti? --Lo Scaligero 18:02, 19 mag 2021 (CEST)

Gentle amico, sì, decisamente la didascalia si presta ad equivoci. L'indicazione "al posto di questo" potrebbe riferirsi sia al "tricolore italiano" che al "gruppo scultoreo". Sostituirei la didascalia con "Il gruppo scultoreo posto sopra Porta Nuova, rivolto verso sud. Fino al 1801 al suo posto era presente un Leone di San Marco". Non si parla più del tricolore, quindi "al suo posto" diventa univocamente riferibile al gruppo scultoreo. Saluti cordiali. --Arturolorioli (msg) 18:12, 19 mag 2021 (CEST)

Gentile amico, un alta piccola nota: quello sul fregio attuale *non* è lo stemma della città, come hai indicato, bensì lo stemma dei Savoia. In araldica le righe verticali indicano il rosso e la mancanza di tracciature l'argento (quindi lo scudo raffigurato è di rosso alla croce d'argento, per l'appunto Savoia Moderna), mentre lo stemma di Verona è di blu alla croce d'oro (e quindi le righe dovrebbero essere orizzontali e la croce seminata di punti). La cosa è resa ancora più chiara dalla corona, che è una corona reale, che non può figurare nello stemma di una città (che quindi *di solito* mostra una corona civica). Saluti sempre cordiali. --Arturolorioli (msg) 18:21, 19 mag 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Fatto la modifica alla didascalia! Del simbolo non avevo idea, in effetti non ne so molto di araldica :-) grazie per l'informazione, veramente molto interessante. Evidentemente nel 1866, a seguito del plebiscito, avranno abraso lo stemma imperiale e inserito quello dei Savoia. --Lo Scaligero 19:18, 19 mag 2021 (CEST)

Un ultima nota (almeno spero). Il "cavaliere" nell'architettura militare è una struttura adiacente ma separata rispetto alla cinta muraria principale, e più alta di essa, al fine di consentire l'uso di artiglierie da una posizione maggiormente protetta e senza interferire con l'attività dei difensori che operano sulle mura stesse (vedi ad esempio http://www.internationalfortresscouncil.org/mfdpublic/15, illustrazione "C", riferita ad un bastione ma rende l'idea). Quindi o il termine è usato in modo improprio (ma c'è una citazione d'epoca, e gli architetti militari erano gente precisa ...) oppure più probabilmente esisteva almeno inizialmente (o era inizialmente prevista) una cinta muraria esterna rispetto alla porta o un barbacane o qualche struttura equivalente. Nel testo non ne vedo traccia: magari l'estensore originale della voce ha qualche riferimento? Potrebbe essere un dettaglio interessante. Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 19:16, 19 mag 2021 (CEST)

Arturolorioli in realtà in città è sopravvissuto un cavaliere di epoca veneziana e di disegno sanmicheliano, il cavaliere di San Giuseppe, e pure questo non è separato o arretrato rispetto alla cortina ma è integrato, solo leggermente più alto, in modo analogo a porta Nuova (e porta Palio). Potrebbe essere una caratteristica delle fortificazioni della Serenissima? Da questa planimetria e questa pianta si può vedere come il cavaliere sia proprio a filo mura. --Lo Scaligero 19:29, 19 mag 2021 (CEST)

Gentile amico Lo Scaligero, tutto è possibile. Ma è una anomalia curiosa, il termine è strettamente tecnico ed identifica una tipologia di manufatto difensivo estremamente precisa, non l'ho mai visto usato in altro modo. Mha ... --Arturolorioli (msg) 21:34, 19 mag 2021 (CEST)

Gentili amici, confesso di essere Incerto/a sulla attribuzione della qualifica di qualità. Per quanto riguarda la materia nella quale ho qualche competenza, ossia quella militare, l'uso di un termine tecnicamente univoco come "Cavaliere" per descrivere una (atipica) *casamatta* (o se per questo anche un semplice *terrapieno*, come quello del citato Cavaliere di San Giuseppe) è davvero un pugno in un occhio: per maggior sicurezza ho fatto un giro di telefonate tra amici specializzati in fortificazioni e tutti sono concordi che l'uso del termine sia in questo caso *totalmente* improprio. Il che non è un dettaglio da poco, essendo quasi l'unico dettaglio fornito sugli aspetti militari del manufatto. L'unico motivo per cui non mi dichiaro direttamente contrario è che viene citata una fonte antica, quindi l'errore nella definizione non è dell'estensore ma con ogni probabilità è un uso improprio del termine coevo alla costruzione, consolidatosi poi nel tempo: l'innovazione (di scuola francese) del "Cavalier" era in realtà di pochi anni precedente al progetto dei potenziamenti alle difese della città di cui Porta Nuova faceva parte, quindi è possibile che gli architetti ne avessero sentito parlare ma non ne conoscessero la esatta tipologia costruttiva, usando quindi il temine in modo involontariamente "atecnico" per descrivere una struttura per loro "innovativa" su cui posizionare le artiglierie ... che però un "Cavalier" non era affatto. Realisticamente mi rendo conto che inserire nella voce una spiegazione di questa anomalia sarebbe probabilmente complesso, ma resta comunque un difetto di un certo peso. Riguardo alla parte più prettamente architettonica ed urbanistica, da totale profano mi sembra estremamente informativa ed interessante, ma per una valutazione di qualità sensata credo andrebbero interpellati i progetti che trattano le materie specifiche (appunto architettura ed urbanistica), progetti quindi che padroneggiano le specifiche terminologie tecniche, mentre al momento vedo la partecipazione alla valutazione solo da parte di utenti del progetto Storia. Per il resto, ben scritta come stile, illustrazioni pertinenti al testo, riferimenti appropriati e bibliografia solida. Saluti cordiali. --Arturolorioli (msg) 18:30, 20 mag 2021 (CEST)

Ho indagato le planimetrie di fortezze venete più o meno coeve (quelle che avevo a portata di mano): la pianta di G. Dall'Abaco del 1568 della sezione S-O delle mura di Padova riporta un "cavaliere" (così sta scritto, sembrerebbe un terrapieno) in posizione arretrata rispetto alle mura, tra i bastioni di Santa Croce e Alicorno, mura riammodernate nella prima parte del Cinquecento da Bartolomeo D'Alviano e Fra' Giocondo; in una planimetria delle fortificazioni di Verona tratta da Plans of fortified places in the Mediterranean quelle strutture che ho chiamato vengono chiamate cavalieri sono individuate con una "K", mentre in altre planimetrie (tipo Architettura militare dell"Autore Verde") sono indicate solo le strutture, senza alcun tipo di indicazione ulteriore; la "K" ritorna anche in una planimetria di F. Besset di Verneda del 1677 di Palmanova (in questo si trova insieme il simbolo dell'artiglieria), anche qui come a Padova i "cavalieri" sono rappresentati leggermente arretrati rispetto alle mura, tuttavia in questo caso si tratta sicuramente di semplici terrapieni per il posizionamento delle artiglierie. Rispetto a quelli di Padova e Palmanova i "cavalieri" di Verona, seppur posti in continuità con le mura, sembrano più elaborati, in quanto dotati di stanze interne poste sotto il terrapieno in cui si movimentava l'artiglieria, e superiormente dotati di parapetti e merloni. E qui chiudo per non cadere nella RO, non essendo esperto di fortificazioni alla moderna venete :-) Al di là di questo, credo che non si possa fare altro che riportare quello che dicono le fonti: se poi nel Cinque/Seicento hanno utilizzato in modo improprio termini tecnici, e così hanno riportato i testi scritti negli ultimi anni (di cui sono in possesso), sinceramente non credo di poterci fare niente :-) A presto, Lo Scaligero 20:24, 20 mag 2021 (CEST)

Riporto che pure Francesco Ronzani e Gerolamo Luciolli in Le fabbriche civili, ecclesiastiche e militari di Michele Sanmicheli, architetto veronese del 1831 riportano che «Porta Nuova fa ufficio di Cavaliere tra il descritto (Bastione della Trinità, N.d.R.) e il Baluardo dei Rifformati» e a seguire parlano di altri cavalieri lungo le mura, tra cui quello di San Giuseppe («Prima del Baluardo S. Zenone vi è Cavaliere: questo non differisce da quello Rifformati che nella maggiore estensione»). Il tutto a pagina 10, ma prima già in altre occasioni scrive che porta Nuova fa anche da cavaliere. Poi noto che pure la pianta di Verona del G.B. Belluzzi presente in Atlante di piante di città e fortezze italiane e straniere riporta una "C" che immagino stia per cavaliere, in tutte le strutture indicate anche nelle planimetrie già citate, e in questo caso anche sopra le porte Nuova e Palio. In sostanza conferma la presenza di un "cavaliere" al centro di ogni tratto di cortina lungo il lato meridionale della città, posti tra due bastioni. Pure il primo volume di Architettura a Verona nell'età della Serenissima parla di cavalieri: «Dall'esame dei disegni dei baluardi smantellati e delle architetture delle porte sembra di poter affermare che l'esperienza di Michele con Antonio da Sangallo il Giovane (...) matura a contatto con il Della Rovere, di cui sembra assorbire e far proprie alcune convinzioni progettuali. Quali l'uso dei cavalieri, la concezione delle porte urbane (...), l'opportunità delle sortite segrete sul fossato e delle cannoniere sui soli fianchi dei bastioni» (p. 110, a seguire piante e sezioni del cavaliere di S. Giuseppe). Questo solo per confermare che le fonti sia antiche che moderne sembrano abbastanza concordi a chiamare tali strutture in questo modo (a torto o a ragione). --Lo Scaligero 07:22, 21 mag 2021 (CEST)

Gentile amico Lo Scaligero, i terrapieni "rappresentati leggermente arretrati rispetto alle mura" sono legittimamente dei Cavalieri. La discriminante non è se siano opere in muratura, in terra di riporto, o miste tra le due tipologie, bensì la loro funzione di piattaforma per il posizionamento di artiglierie più alta rispetto alle mura e distanziata quel che serve per mantenerne agibile in camminamento. Se ingloba invece mura e camminamento, Cavaliere non è. Riportare il fatto che sia stato il termine usato per descrivere l'opera *dai suoi costruttori* va benissimo: è un fatto, è documentato, ed i fatti documentati vanno sempre benissimo. Utilizzare il termine nella attuale narrazione discorsiva in italiano corrente per descrivere una parte di Porta Nuova (ossia la piuttosto atipica "casamatta" che ne costituisce il secondo piano) è invece un uso improprio ed atecnico del termine (o più precisamente, come ho scritto dall'inizio, " un uso improprio del termine coevo alla costruzione, consolidatosi poi nel tempo"). Ed anche questo è un fatto. Non muore nessuno, come anche in questo caso ho scritto fin dall'inizio, capisco il problema e la buonafede dell'estensore e quindi *non* mi dichiaro contrario ad un eventuale riconoscimento di qualità se altri lo riterranno opportuno, ma *IMHO* è una pecca significativa relativamente al campo in cui *mi è stato richiesto* un parere, ossia quello del progetto Guerra. Tutto qui, mi sembra una posizione moderata, fattuale ed espressa nei termini più ragionevoli, collaborativi e cortesi possibili, e che non esista motivo alcuno di esserne infastiditi o contrariati, cosa che mi dispicerebbe molto. Saluti sempre cordiali. --Arturolorioli (msg) 13:03, 21 mag 2021 (CEST)

Carissimo Arturolorioli non sono assolutamente infastidito o contrariato, ci mancherebbe! :-) Riconosco assolutamente le tue competenze nell'ambito. Volevo solo confermare che sono proprio le fonti, antiche e moderne, a definire in tal modo queste strutture, per cui secondo il mio punto di vista è corretto riportare le loro parole. Tuttavia nulla vieta di inserire una nota esplicativa nel punto in cui la porta viene definita "cavaliere", specificando che nell'uso tecnico di questo termine di solito si intende una struttura diversa, descrivere brevemente il "cavaliere classico" e riportarne la fonte. Io purtroppo non saprei dove trovare una fonte adeguata, tuttavia nel caso tu disponessi di una a portata di mano, ben venga l'inserimento! Senza però perdersi in considerazioni sul perché la porta sia stata chiamata in tal modo, per non cadere nella Ricerca originale. Che ne dici? Secondo me potrebbe essere un buon compromesso. --Lo Scaligero 13:17, 21 mag 2021 (CEST)

Gentile amico Lo Scaligero, nei termini sempre più gentili, collaborativi ed amichevoli possibili, il punto è proprio questo: tutte le fonti *sia antiche che moderne* definiscono il Cavaliere come un manufatto difensivo radicalmente diverso. Per qualche fonte moderna e autorevole, vedi la Association Vauban su [[1]] o l'International Fortress Council su [[2]] o per una più antica vedi l'ottimo "Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle" del 1854 su [[3]], ma se vuoi basta cercare 3 minuti su Google e di fonti adeguate sono sicuro che ne trovi quante ne vuoi, e tutte descriveranno il "Cavalier" per quello che è, ossia un altra cosa. Ciò detto quello che trovo opinabile (mi ripeto, ma evidentemente non sono stato abbastanza chiaro il che è ovviamente del tutto colpa mia) *non* è la citazione d'epoca "il primo esempio di far che la porta serva insieme di Cavaliero": è una citazione letterale e referenziata, va benissimo. Ma se si usa *impropriamente* un temine tecnico preciso ed univoco come "Cavaliere" *nella sezione descrittiva*, quella in italiano corrente per intendersi, si fornisce una informazione fattualmente errata agli utenti, il che in un contesto enciclopedico non è accettabile (IMHO, ovviamente). E se lo si fa riferendosi ad una qualche fonte esterna, evidentemente non specialistica, che ha anche essa usato questo termine impropriamente, nuovamente il perpetuare un equivoco nell'uso di un termine tecnico o anche del suo uso consuetudinario (ma improprio) in un ambito locale non è ugualmente accettabile (sempre IMHO). Quindi, se si volesse risolvere, non sarebbe tanto questione di una nota sul "Cavaliere Classico" (che non esiste, il Cavaliere è uno solo, non ne esiste uno classico e uno moderno), quanto di sostituire l'uso atecnico del termine *nella parte descrittiva* con una terminologia più precisa.
Quindi, per andare sul concreto:

• 1)- " ... oltre a una serie di cavalieri intermedi, tra cui quello di San Giuseppe.", potrebbe diventare "oltre a una serie di postazioni d'artiglieria intermedie, tra cui quella del Cavaliere di San Giuseppe." (il nome, anche se fattualmente atecnico, è quello di uso comune per il manufatto, quindi non è modificabile ne va in alcun modo modificato).
• 2)- "... La sommità non coperta della porta veniva utilizzata come cavaliere ..." potrebbe diventare " ... La sommità non coperta della porta venne utilizzata al posto del previsto cavaliere ...".
• 3)- al contrario la frase " ... e che al centro della cortina tra i due bastioni vi fosse un cavaliere atto al posizionamento delle artiglierie." va benissimo com'è. E' la descrizione dei desiderata originari del Capitano Generale Della Rovere che furono invece *sostituiti* dagli architetti militari con *un altra soluzione* alternativa, come spiegato nella frase successiva modificata come indicato al punto 2)-. Per la spiegazione di cosa effettivamente fosse un Cavaliere, basta linkare a Cavaliere (fortificazione) in questa stessa frase, senza bisogno di alcuna nota aggiuntiva, e chi lo desidera potrà accedere all'informazione pertinente.

Spero questa volta di essere stato più chiaro, il che parlando di terminologie tecniche è sempre complesso: purtroppo si tende a dare per scontate cose che scontate non sono e nelle spiegazioni si saltano passaggi logici che per chi scrive sono impliciti, ma per chi le legge non lo sono affatto. Il che è evidentemente quello che ho fatto io, e me ne scuso nuovamente. Saluti sempre cordiali --Arturolorioli (msg) 17:00, 21 mag 2021 (CEST)

Per evitare ulteriori possibili equivoci, le correzioni proposte sono (IMHO, ovvio!) valide ed applicabili sia nel caso che la "soluzione alternativa" fosse stata voluta deliberatamente dagli architetti, sia che fosse semplicemente frutto di una mancata piena comprensione da parte loro del termine tecnico, per l'epoca nuovissimo, eventualità ambedue possibili ma che dai dati indicati nella voce non sono determinabili. --Arturolorioli (msg) 17:36, 21 mag 2021 (CEST)

Arturolorioli ho più o meno Fatto. Il punto 1 l'ho ricalcato, mentre sul secondo sono stato più generico, perché la frase «venne utilizzata al posto del previsto cavaliere» mi sembra che dia l'idea che sia stato realizzato qualcosa di diverso rispetto a quello che era previsto originariamente, cosa che non possiamo sapere (o che comunque non si evince dalle fonti). Ho modificato in questo modo, che mi sembra possa andare comunque bene. --Lo Scaligero 08:28, 24 mag 2021 (CEST)

Gentile amico Lo Scaligero, molto sinceramente per il punto 2 avrei preferito qualcosa di più simile alla mia versione, che sottolineasse in modo più chiaro ed univoco come Porta Nuova *non* sia un "Cavaliere" (come aveva richiesto il Capitano Generale), ma qualcos'altro, che è poi la sostanza della mia obiezione. Ciò detto, trovare una *ragionevole* posizione di condivisione è esigenza sempre primaria nel contesto collaborativo di Wikipedia, quindi il "bicchiere per tre quarti pieno" (come è ora diventato dopo le tue ben fatte correzioni) *deve* essere considerato sufficiente. Il residuo di Ragionierpignolettismo che si annida in me ti invita a riconsiderare un ultima volta la frase, ma se ritieni che la tua attuale stesura sia in massimo che sia opportuno fare, così andrà bene e sarò comunque Favorevole alla attribuzione della qualifica di qualità. Saluti sempre cordiali --Arturolorioli (msg) 11:47, 24 mag 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono][@ Arturolorioli] Spiegati meglio: sei favorevole alla vetrina o come voce di qualità?--Mauro Tozzi (msg) 08:40, 8 giu 2021 (CEST)

Gentile amico Mauro Tozzi, nei termini più cordiali ed amichevoli, forse un tono un po' meno perentorio e due righe di spiegazione di più sarebbero state maggiormente utili. Non tutti hanno dimestichezza con le norme di Wikipedia e se va bene (anzi benissimo!) fare notare con cortesia le altrui imprecisioni, credo che sarebbe meglio fornire al "colpevole" anche le indicazioni opportune per correggerle. Ma amen, poco male. Le ho cercate, ho trovato le pagina di servizio con le norme precise per valutare i requisiti per i riconoscimenti di qualità, ed in un altra pagina di servizio ho anche scoperto di aver usato un template sbagliato. Mea culpa sia per la mia ignoranza sia per l'errore. Sono Favorevole all'inserimento in vetrina. Spero ora di aver rispettato tutte le regole: se così non fosse, sarò come sempre grato a chi mi aiuterà a correggermi. Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 10:29, 8 giu 2021 (CEST)

• "inzener sopra le fabriche" l'ha detto il Vasari?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:16, 28 mag 2021 (CEST)

Ciao Tommasucci! No no, era il ruolo che gli era stato affidato dalla Repubblica di Venezia, scritto come appariva nei testi dell'epoca. --Lo Scaligero 17:06, 29 mag 2021 (CEST)

Ciao scusami! Ho fatto questa piccola modifica, per non creare dubbi. Va bene?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:53, 30 mag 2021 (CEST)

Certo Tommasucci, mi sembra vada bene! Solo un dubbio, non so se meglio "nominato" o "definito". Secondo te? --Lo Scaligero 08:10, 31 mag 2021 (CEST)

Guarda, io avevo scritto per la prima volta "nominato" ma poi ho visto che c'è subito dopo e non volevo creare ripetizioni. "Definito" è stato il primo sinonimo che mi è venuto in mente, ma non è tombale insomma! -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:07, 31 mag 2021 (CEST)

Tommasucci non c'avevo fatto caso...e definito sia ;-) --Lo Scaligero 13:24, 31 mag 2021 (CEST)

"essa" (paragrafo "Inquadramento urbanistico") è riferita alla porta, alla cinta muraria o a Verona?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:54, 2 giu 2021 (CEST)

Si intende la porta, elemento cardine di questo tratto di mura. --Lo Scaligero 08:59, 3 giu 2021 (CEST)

• Ho finito di leggere la voce e ho corretto le poche minuzie di stile, più di scorrevolezza che di reale errore (è un piacere quando vedi un'attenzione alla prosa così profonda). Per questo mi dico Favorevole all'inserimento in vetrina: la voce è breve, ma credo tratti l'argomento in tutte le sue parti. Verificabile da cima a fondo, è dotata del giusto numero di immagini ed è completamente blu. Complimenti!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:30, 6 giu 2021 (CEST)

Favorevole all'inserimento in vetrina Voce dalla giusta lunghezza, con un numero adeguato di immagini e prosa scorrevole. Unica pecca, se posso permettermi, nel paragrafo "Inquadramento urbanistico" vi è il seguente periodo: "Il progetto, quindi, ebbe come primo scopo il rinnovamento urbanistico della città, scopo addirittura preminente alle ragioni di ordine militare". Sostituirei il secondo utilizzo del termine "scopo" con un sinonimo, come per esempio "fine" o "obiettivo", ma si tratta di una banalità. Ancora una volta, ottimo lavoro.--X3SNW8 (msg) 13:36, 11 giu 2021 (CEST)

Fatto grazie mille del suggerimento, in effetti quella ripetizione non suonava benissimo! --Lo Scaligero 13:56, 11 giu 2021 (CEST)

• Scusate se arrivo solo ora. Per me ci sono pochi dubbi, Favorevole all'inserimento in vetrina. Lo Scaligero ha detto, con la solita competenza di contenuti e di linguaggio, tutto quello che c'era da dire di enciclopedico sul soggetto. Fonti puntali sui testi di riferimento. Immagini appropriate e ben fatte, si potranno a breve migliorare in quanto la porta è stata appena restarurata ma ancora non sono state tolte tutte le attrezzature da cantiere. Bel lavoro! --Adert (msg) 17:52, 14 giu 2021 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina per completezza, fonti e ricerca storica. --Teseo _(✉) 11:40, 16 giu 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	nessun dubbio che la voce sia da vetrina. Complimenti a tutti!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:24, 17 giu 2021 (CEST)

Daicon III e Daicon IV Opening Animation (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: non c'è due senza tre. A questa altezza cronologica, la voce è radicalmente mutata sia dalla prima segnalazione, sia dalla base da cui partiva ille tempore, la voce good article di en.wiki (della quale ormai ha giusto qualche info di base). In un paio d'anni e attraverso un vaglio e mezzo (in quanto il secondo è stato portato avanti in Discussione e non tramite la tipica apertura della pagina apposita), il testo è stato plasmato prima da TeenAngels1234 e poi da WalrusMichele, il quale lo aveva dissezionato nella seconda segnalazione.

A questo punto la voce è arrivata ad un grado di completezza ragguardevole, facendo leva su testi saggistici e presentando una sezione dedicata all'Interpretazione assente in ogni altra wiki. Non ho altro da aggiungere. Candido la voce ad un riconoscimento, di qualità o vetrina. Mi rendo conto che l'argomento sia abbastanza di nicchia, ma spero in una terza segnalazione partecipata e proficua. Grazie dell'attenzione :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:55, 12 mag 2021 (CEST)

• Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
• Questa voce è stata sottoposta a un secondo vaglio

Pareri

• Sono intervenuto nella scorsa segnalazione e nella piccola revisione informale che ne è seguita. Da assoluto profano dell'argomento ho potuto verificare gran parte dei testi in bibliografia e controllare praticamente tutto quanto è stato scritto sull'argomento, che è adeguatamente riportato in voce. L'esaustività e la verificabilità sono garantite. Anche la prosa mi sembra varia, gradevole, adeguata ed efficace, anche se forse avendoci lavorato io stesso non riesco ad essere del tutto obiettivo. Per me potrebbe anche essere da vetrina, ma se gli altri non dovessero pensarla così sicuramente rispetta tutti i criteri per una voce di qualità. (valutazione volutamente discorsiva senza che si ravvisi l'esigenza di template appositi) --WalrusMichele (msg) 11:16, 25 mag 2021 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina, in quanto l'ho trovata migliorata rispetto all'ultima segnalazione, quando secondo me era già di buona qualità...ne sono passati di vagli e segnalazioni, ma direi che ne è valsa la pena: complimenti a tutti! Lo Scaligero 07:37, 5 giu 2021 (CEST)
• "un modellino del personaggio ideato da Yuki Oshima e ideato da Bome nel 1983". Intendevi usare un altro verbo o è stato ideato da entrambi? --Marcodpat (msg) 12:34, 10 giu 2021 (CEST)

[@ Marcodpat] ripetizione >_<-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:16, 10 giu 2021 (CEST)

• Mi dispiace non essere stato presente finora. Ho tolto qualche inglesismo (convention, business, standard e via dicendo) e sistemato qualche corsivo, stravolgendo completamente l'articolo, ora irriconoscibile. Mi dichiaro almeno Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.--TeenAngels1234 (msg) 15:55, 12 giu 2021 (CEST)
• Al posto della nota 1 non sarebbe meglio usare questa? --Marcodpat (msg) 18:11, 12 giu 2021 (CEST)

Non me lo apre: "503 Service Unavailable - No server is available to handle this request."-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:15, 13 giu 2021 (CEST)

Davvero? Che strano, a me funziona. Prova a controllare che non cambi l'URL mentre apri il link. Se no va beh, fa niente, ma era comunque una fonte migliore. --Marcodpat (msg) 08:54, 13 giu 2021 (CEST)

Oggi mi si apre tranquillamente. Ho sostituito... sperando non faccia altri scherzetti.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:05, 13 giu 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso per la promozione a voce di qualità non raggiunto
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:45, 15 giu 2021 (CEST)

• [@ Mauro Tozzi] in realtà il primo commento, pur senza l'apposito template, da un'opinione positiva sulla voce, definendola sostanzialmente meritevole di un riconoscimento, senza però propendere per la "qualità" o la "vetrina". Direi quindi che nella discussione sono presenti le tre opinioni favorevoli necessarie per l'ottenimento di un riconoscimento (in fondo non si tratta di una votazione quindi secondo me può non essere sufficiente contare i template positivi). Non so se ci sono altre opinioni in merito, magari di utenti che non sono intervenuti nella discussione. --Lo Scaligero 08:55, 15 giu 2021 (CEST)

D'accordo, però la prossima volta invito WalrusMichele a usare gli appositi template.--Mauro Tozzi (msg) 09:01, 15 giu 2021 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] grazie per l'avviso ne terrò conto. Certo frequento la rubrica da un po' per credere di saper utilizzare correttamente i template "voce da vetrina" e "qualità" e se questa volta ho preferito non farvi ricorso c'è un motivo, come speravo di aver spiegato a sufficienza nel mio commento tra parentesi. Non mi sembra invece chiedere troppo che il valutatore finale della segnalazione si prenda due minuti in più per leggersi almeno tutta la procedura e fare una valutazione di tutto quanto emerso invece che andare solo alla ricerca dei templatini colorati. --WalrusMichele (msg) 09:35, 15 giu 2021 (CEST)

Atic Atac (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Atic Atac è un videogioco a tema medieval fantasy per ZX Spectrum, molto importante e seminale per modalità di gioco e sperimentazioni prospettiche. Il testo segue il modello attualmente in uso per le voci sui videogiochi e copre il soggetto in tutti i suoi aspetti, staccandosi da en.wiki e pr.wiki, che segnano le rispettive versioni come "featured article". Le fonti sono variegate e vedono un ampio uso di riviste, soprattutto italiane. Il vaglio che ho aperto è stato molto proficuo e vi hanno preso parte due veterani del progetto: LoneInternaut e Bultro, che poi ha revisionato nel corso del tempo la voce. Eccoci quindi alla proposta per un riconoscimento di qualità. Grazie dell'attenzione :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:06, 11 mag 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Commento: Ottima voce. Che bello vedere che di questi tempi si stanno "recuperando", per così dire, gli sforzi di vagli avvenuti molto tempo fa! Aggiungo qualche cosa che andrebbe ancora corretta, o comunque investigata:

• Le testate in "Valutazioni videogioco" vanno messe in ordine alfabetico (la tabella è ordinabile con un clic, ma serve per fugare il dubbio che le testate siano disposte in ordine di presunta rilevanza, o per capire al volo se una testata è presente o meno, vedi Template:Valutazioni_videogioco#Indicazioni)
• Il PEGI "nd+" non ha senso: i giochi valutati sono quelli dal 2003 in avanti, e quello riportato da Multiplayer è un valore placeholder, che però non ha un significato proprio
• Occhio ai link alle disambigue (a tal proposito consiglio in generale di andare su https://it.wiki.x.io/wiki/Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets e attivare "Rivelatore di disambigue"). Sono scorretti e, tranne in rari casi, andrebbero rimossi dalle voci.
• La voce spagnola menziona una certa "Erbe Software" come società di distribuzione. Sarebbe bello capirne di più.
• Ho aggiunto una recensione da Tilt, ma da qui e qui, se si trova la fonte corrispondente, se ne potrebbero includere altre
• Carol Stamper o Carole Stamper? Bisognerebbe cercare, perché ho trovato entrambe le grafie
• John Lathbury è sicuramente il programmatore, ma finora non ho trovato alcuna fonte che lo provi inequivocabilmente
• Sintetizzerei la didascalia dello screenshot, mi sembra un po' troppo corposa. (al limite ampliare il paragrafo a fianco)

Per il resto la voce è sicuramente più che valida, a breve le darò di sicuro una lettura più approfondita. --Marcodpat (msg) 11:08, 11 mag 2021 (CEST)

[@ Marcodpat], sì, sto recuperando un po' di lavori passati :) Dunque:

• Ho visto che ci hai pensato te;
• Quindi il PEGI non va messo in questo caso? O si mette il PEGI delle antologie cui fa parte? Non so come funzioni in questi casi;
• Non trovo assolutamente nulla! Addirittura dopo i primi due risultati (che sono la pagina wiki nostra e quella spagnola) sono solo altre pagine che o sono moooolto dubbie (basta che dai uno sguardo) o siti che parlano di Atic Atac. Comunque in tutti questi siti non si parla mai di Erbe Software, nè viene citato, se non per pubblicazioni di altri giochi. Nel motore di ricerca non pare dunque esserci un'associazione tra il gioco e tale casa di distribuzione. L'ultima spiaggia poteva essere gamesdatabase, ma non funziona.
• Credo di averlo attivato, ma non segnala nulla (credo ci hai pensato te);
• Fatto, ho semplicemente sistemato quanto da te inserito;
• Ho notato: si potrebbe mettere un'annotazione che riporta le fonti con il nome differente (ovviamente autorevoli);
• Quella lì è l'unica fonte autorevole che parli del gioco, quindi mi fido;
• Eh, io non metterei quelle info nel paragrafo a fianco perché sennò sembra il manuale di gioco. D'altronde lo screen è pieno di roba (l'ho scelto io così) e quindi va descritto ogni elemento (che ha di fatto un rimando, ovviamente più generico e da enciclopedia, nel paragrafo stesso), così che il lettore veda nella maniera più completa possibile com'è fatto Atic Atac.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:32, 11 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] I metodi di classificazione per età vanno indicati solo quando presenti, oppure quando dovrebbero esserci ma per qualche motivo non ci sono (casi rarissimi, mi viene in mente solo Pokémon Rubino e Zaffiro che è uscito dopo l'introduzione del PEGI ma troppo presto per essere valutato). Senza contare che nd+ è comunque un valore placeholder: non prova che non c'è nessuna classificazione, prova solo che quel sito non la ha inserita. Se fosse stato pubblicato più di recente bisognerebbe usare quella classificazione, ma non è il nostro caso. Per quanto riguarda Carol, non so come si proceda in questi casi: va detto comunque che la stessa fonte la chiama in entrambi i modi in punti diversi. Una nota del tipo "Talvolta indicata anche come Carole/Carol" ci potrebbe stare (già che ci siamo includerei anche il fatto che si chiama Ward da nubile. Ho riassunto brevemente la didascalia dell'immagine (non perchè fosse errata, ma per renderne le dimensioni un filo più contenute, in effetti ci sono molte cose a schermo). Peccato per Erbe Software, ma se non si trova nulla lasciamo stare. --Marcodpat (msg) 14:00, 18 mag 2021 (CEST)

Quindi... tolgo semplicemente il PEGI?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:30, 18 mag 2021 (CEST)

Già --Marcodpat (msg) 23:34, 18 mag 2021 (CEST)

Fatto-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:16, 19 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] All'inizio di "Accoglienza" si parla del fatto che il gioco toccò "il vertice della classifica dei titoli più venduti in Inghilterra". La fonte però dice "everywhere", siamo sicuri che non sia globale? Ad ogni modo, se comunque fosse solo locale, sarebbe meglio usare Regno Unito.--Marcodpat (msg) 11:36, 30 mag 2021 (CEST)

[@ Marcodpat] quell'"everywhere" mi ha puzzato perché non vengono riportate le fonti per dire una cosa del genere. E dunque l'ho letta come un "everywhere in the UK" o al massimo nel mondo anglofono. Tu come la leggi? Cioè, non nego che sia arrivato primo in UK, ma posso dubitare sul mondo intero, tuttavia posso rendermi conto che all'epoca i videogiochi per Spectrum non fossero così tanti da creare un panorama variegato.- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:44, 30 mag 2021 (CEST)

Non saprei, non trovo così inverosimile che un gioco per Spectrum ben accolto dalla critica fin dall'uscita (quindi non solo retrospettivamente) possa essere stato il primo al mondo nel periodo successivo alla pubblicazione. Però o si toglie o si mette "nel mondo". Ora come ora non abbiamo motivo di dubitare della fonte, e se ce l'avessimo... dovremmo togliere la fonte e non usarla più. Oppure togliere l'informazione.

Certo, l'opzione più probabile è che la testata "tenesse d'occhio" i dati di vendita dei principali mercati e non di tutto il mondo. Sicuramente però "dell'Inghilterra" è un'ipotesi un po' azzardata, anche se non è detto che sia necessariamente sbagliata. --Marcodpat (msg) 23:38, 30 mag 2021 (CEST)

Allora, ho controllato la pagina en:1983 in video games e Atic Atac non compare nelle classifiche di vendita globali (sì, di fine anno, ma dovrebbe essere almeno citato o presente in posizioni inferiori alla prima). Quindi credo che i dati di vendita siano riferiti al solo UK (la rivista non parla mai di "worldwide"). Poi credo che una rivista come C+VG sia più interessata a informare il lettore inglese di ciò che più va in voga nel proprio Paese, piuttosto che nel mondo (come i top singoli in Italia).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:03, 31 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce tratta il suo contenuto con completezza e chiarezza, e il comparto di fonti è più che valido. Giusto alcune cose mi trattengono dalla stella d'oro. La prima è quest'ultima indicata sopra: se è probabile che la tua opzione sia quella più fondata, non è comunque sicuro (ad ogni modo, lo ZX Spectrum in quel periodo era venduto quasi solo in Inghilterra, quindi in un certo senso le 2 classifiche andrebbero a coincidere) e per la vetrina ci vorrebbe la prova provata. In secondo luogo questo gioco ha un valore non trascurabile dal punto di vista storico: dubito davvero che non si riesca a trovare un testo scritto in anni recente che lo affronti da una prospettiva differente da quella delle riviste contemporanee, anche se purtroppo non saprei aiutarti. E, per terzo, bisognerebbe risolvere definitivamente la questione di come indicare i voti compositi nelle tabelle: non possiamo dire che una voce segua in modo pedissequo il modello (come indicato dal criterio) se è proprio quest'ultimo a non essere chiaro. Ma, come al solito, ottimo lavoro! --Marcodpat (msg) 20:53, 5 giu 2021 (CEST)

• "nonostante il tropo condiviso di una magione infestata da presenze malvagie e demoniache". Quel tropo mi sembra un termine poco adatto ad una voce legata alla tematica dei videogiochi...non sarebbe meglio un più semplice "ambientazione "? Lo Scaligero 06:57, 8 giu 2021 (CEST)

[@ LoScaligero] Fatto!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:15, 9 giu 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina / Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. La voce è molto breve e, forse giustamente, Marcodpat ipotizza vi sia la possibilità di ampliare ancora il testo; a prescindere da questo si tratta comunque di un ottimo lavoro, vista la consultazione di numerose riviste del settore, che dovrebbe assicurare che tutti i temi principali siano trattati nel testo. Per il resto mi sembra che rispetti tutti gli standard da progetto e manuale di stile, le immagini sono presenti e sono più che sufficienti, il testo è corretto e scorrevole. --Lo Scaligero 09:03, 9 giu 2021 (CEST)
• Commento: visto che i rilievi mossi sono stati sistemati e alla voce manca una valutazione per essere giudicata di qualità, nessun altro vuole commentare? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:40, 11 giu 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	A questo punto, penso si possa anche chiudere: numero di pareri insufficiente per la promozione a voce di qualità
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:19, 14 giu 2021 (CEST)

Wastewater-Based Epidemiology (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione:é stata sottoposta a vaglio per alcni mesi senza grande successo; per me è matura. La voce in ambito medico/tecnologico/epidemia SARS-CoV-2 può affrire spunti importanti. Segnalo la biblio che è al massimo livello e molto recente. Forse meritera la vetrina, anche per le immagini. --OppidumNissenae (msg) 20:12, 2 mag 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ciao! Segnalo due note che mi danno l'errore "doi-access ignorato" (non sapendo cosa sia, segnalo e basta), ovvero la 55 e la 56.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:19, 3 mag 2021 (CEST)

Fatto--OppidumNissenae (msg) 17:41, 3 mag 2021 (CEST)

Ancora mi compare l'errore.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:46, 3 mag 2021 (CEST)

Dice proprio "Parametro sconosciuto (doi-access) ignorato". Non è che magari deve essere qualcosa tipo "doi-accesso" (non lo so).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:47, 3 mag 2021 (CEST)

A quanto pare è un parametro usato su en.wiki che indica l'accesso libero ("free") al testo indicato dal doi, ma non mi sembra che sia implementato anche da noi. Semplicemente, basta rimuoverlo. --Er Cicero 18:19, 3 mag 2021 (CEST)

Non ho capito a cosa vi riferite, a me funziona tutto, non trovo anormalità con il DOI.--OppidumNissenae (msg) 18:30, 3 mag 2021 (CEST)

Oppidum, non ho scritto che il doi non funziona ma un'altra cosa, e cioè che all'interno del "cita pubblicazione" è riportato un parametro, il doi-access, che presumo sia stato importato copiando il contenuto del template da en.wiki. Su en.wiki ha un significato preciso, e cioè indica se la pubblicazione corrispondente è a libero accesso oppure no, da noi è un parametro superfluo dato che il software non lo gestisce. Spero di essere stato più chiaro. --Er Cicero 19:26, 3 mag 2021 (CEST)

Si adesso ho capito, li ho tolti. Ma come li avete trovati??--OppidumNissenae (msg) 19:33, 3 mag 2021 (CEST)

Non ricordo molto bene, ma tempo fa avevo aggiornato il foglio di stile aggiungendo un'istruzione che permette la visualizzazione dei messaggi di errore. Puoi leggere questa pagina per le indicazioni su come aggiornare il tuo foglio di stile. --Er Cicero 21:09, 3 mag 2021 (CEST)

Idem come Er Cicero. A me aveva insegnato ValeJappo (mi pare), ma non te lo saprei ridire :D-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:20, 3 mag 2021 (CEST)

Domanda: premetto che del settore conosco poco o nulla, ma mi chiedevo se "3.3 WBE e SARS-CoV-2" non potesse essere una sottosezione di "3.4 WBE e virus sorveglianza", o se invece i due capitoletti trattano tematiche differenti per cui è corretto che siano distinti. Devo ancora leggere il testo, per ora sto dando solo un'occhiata alla voce (impostazione, bibliografia, note, immagini, ecc.), quindi è una domanda di ordine generale, pre-lettura. Altra cosa, mi sembra che la sezione "3.3 WBE e SARS-CoV-2" sia predominante, come dimensioni, rispetto alle altre della sezione "3 Utilizzi": è effettivamente corretto che sia così, o questo diverso spazio che gli è stato "concesso" deriva in parte dall'attualità dell'argomento? Ultima cosa, non mi è ben chiara la differenza tra riviste, testi e letteratura grigia in bibliografia. --Lo Scaligero 08:28, 4 mag 2021 (CEST)

[@ Lo Scaligero] In effetti la sez. 3.3 WBE e SARS-CoV-2 è un pò "ipertrofica" rispetto le altre sez.ni, i motivi sono diversi: a) l'attualità dell'argomento ha influito certamente, b) i lavori su Pubmed trovati sono molti rispetto gli altri argomenti trattati, c) meriterebbe forse uno scorporo, ma poi si rischia di entrare in ambito R.O. o non enciclopedicità o simili (di recente ho avuto simili problemi), d) inoltre, ridurre sintetizzando la sez. si rischia di perdere info. In fondo il grande interesse scientifico per la WBE è dato dalle enormi potenziali della metodica per la sorveglianza/prevenzione/scoperta della COVID-19; non è scorretto secondo me avere una sezione importante sull'argomento.

Riviste, testi e letteratura grigia: è un mio tentativo si segnalare differenze tra le varie fonti per importanza e tipo (primaria, secondarie e simili) la letteratura grigia consiste in due tesi di specializzazione che offrono un ampia panoramica sul tema, molto istruttive e complete. Non potevo non citarle.--OppidumNissenae (msg) 11:15, 4 mag 2021 (CEST)

[@ Lo Scaligero] Scusa non avevo letto bene la prima tua domanda, volendo si può trasformare WBE e SARS-CoV-2 comesotto sezione di WBE e virus sorveglianza. Il motivo è legato alla stesura successiva di virus sorveglianza rispetto a SARS-CoV-2 sorveglianza. Riflettendo però avremmo un ulteriore livello di intendizione, no so se utile?--OppidumNissenae (msg) 11:49, 4 mag 2021 (CEST)

Fatto Ho spostato come suggerito la sezione virus prima e SARS-CoV-2 dopo.--OppidumNissenae (msg) 12:35, 4 mag 2021 (CEST)

Va bene, mi hai convinto con i punti b, c, d ;-) Attenzione invece alla bibliografia perché, che io ricordi, tesi di dottorato e di specializzazione non sono consentite su wikipedia, per lo meno come fonti, ma credo pure come approfondimenti. Lo Scaligero 13:08, 4 mag 2021 (CEST)

Fatto Ho sistemato la letteratura grigia, non sono tesi.--OppidumNissenae (msg) 14:41, 4 mag 2021 (CEST)

:::::Cavolo, non lo sapevo che le tesi di dottorato non fossero consentite; in ogni caso la seconda è da cancellare perchè non più raggiungibile, la prima è una tesi di dottorato accademico in Olandese, vedi: (ACADEMISCH PROEFSCHRIFT ter verkrijging van de graad van doctor aan de Universiteit van Amsterdam op gezag van de Rector Magnificus prof. dr. ir. K. I. J. Maex ten overstaan van een door het College voor Promoties ingestelde commissie, in het openbaar te verdedigen in de Agnietenkapel op donderdag 24 mei 2018, te 14:00 uur door Ana Causanilles Llanes geboren te Castello de la Plana, Spanje). dimmi tu se è da cancellare, mi puoi indicare la specifica delle linee guida sulle tesi, giuro non lo sapevo.--OppidumNissenae (msg) 13:29, 4 mag 2021 (CEST) ::::::Scorrendo il testo della tesi, leggo che alcuni capitoli sono pubblicati in riviste peer-review, mi chiedo se non è il caso di soprassedere, non so.?!?--OppidumNissenae (msg) 13:36, 4 mag 2021 (CEST)

Mi sembra di qualità, ma il titolo non dovrebbe essere in italiano "epidemiologia basata sulle acque reflue"? A maggior ragione se è vero che è stata introdotta dal Mario Negri, non si tratta di un lemma arrivato dall'estero di cui non è di uso comune la traduzione in italiano.Rodolfo Baraldini (msg) 13:35, 4 mag 2021 (CEST)

A cambiare il titolo non ci sono problemi, ma in tutti i materiali letti anche italiani si parla di Waste-water absed epidemiology. Bohhh ?!?--OppidumNissenae (msg) 13:39, 4 mag 2021 (CEST)

Eh, in realtà non saprei dove ritrovare la pagina in cui si discuteva dell'opportunità di inserire o meno le tesi di dottorato. Certo che se poi è in olandese, mi chiedo se sia poi così utile tenerla in bibliografia (anche perché la bibliografia generalmente viene intesa su wikipedia come raccolta di testi che sono stati utilizzati per scrivere la voce, non come possibilità ulteriore di approfondimento). Aspetterei comunque qualche altro utente esperto, magari mi sbaglio io ;-) Invece una cosa, la terza immagini in alto, non sarebbe forse meglio spostarla all'inizio della sezione "Utilizzi"? Mi sembra più adatta in quel punto. --Lo Scaligero 14:47, 4 mag 2021 (CEST)

Fatto Spostata immagine, adesso molto meglio.--OppidumNissenae (msg) 14:58, 4 mag 2021 (CEST)

• Commento: In "Letteratura grigia", 2 fonti sono nascoste: perchè la voce vada in qualità bisognerebbe decidere cosa farne e se tenerli o meno. --Marcodpat (msg) 12:20, 27 mag 2021 (CEST)

  Fatto Grazie --OppidumNissenae 14:18, 27 mag 2021 (CEST)

• Ho alcuni dubbi sul comparto immagini in generale della voce: alcune, su uno schermo normale, risultano fin troppo rimpicciolite, al punto che è difficile vedere cosa rappresentino senza ingrandirle. Altre le trovo fin troppo fuori contesto e anche poco adatte a Wikipedia: un conto è un'immagine tecnica che spiega il contenuto delle sigarette, un altro è un "Do you still want to smoking?" (che, a dirla tutta, è anche un inglese sbagliato...) da volantino contro il fumo. "Le informazioni riportate non sono consigli medici" è un avvertimento che su WP vale in generale, non solo nelle voci in cui è inserito.

In conclusione, ingrandirei le immagini più funzionali all'esposizione rimuovendo quelle meno pratiche. Bisogna stare attenti a questa tendenza (che talvolta vedo anche in utenti esperti) di inserire immagini non troppo pertinenti giusto per "coprire" quel criterio: le voci non sono alberi di Natale, le immagini vanno messe se servono. Per quanto riguarda comunque quelle con scritte in inglese da tenere, sarebbe meglio rivolgersi al laboratorio grafico. C'è inoltre un problema con la terza nota del par. "Letteratura grigia" --Marcodpat (msg) 21:38, 27 mag 2021 (CEST)

Domani vedrò di rivedere l'imm.ni; non capisco cosa non va nella nota, il collagamento funziona. Forse perchè un sito aziendale? bohh non so? --OppidumNissenae 23:42, 27 mag 2021 (CEST)

Per funzionare funziona, è il parametro "ref={{sfnref | Bio-Rad Laboratories | 2020}} " che andrebbe modificato. --Marcodpat (msg) 23:48, 27 mag 2021 (CEST)

Fatto --OppidumNissenae 10:39, 28 mag 2021 (CEST)

[@ Marcodpat] Fatto Sistemate le immagini, credo che adesso va meglio. --OppidumNissenae 11:33, 28 mag 2021 (CEST)

Ho migliorato ulteriormente la parte delle immagini, fare meglio è difficile adesso. --OppidumNissenae 13:15, 28 mag 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	nessun parere favorevole a un riconoscimento di qualità
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:36, 4 giu 2021 (CEST)

Veramente, mi sembra che non sono stati espressi pareri sfavorevoli; ho sistemato tutte le osservazioni fatte. Mi sembra un errore archiviarla, di fatto mancano pareri sulla approvazione o meno della stessa.--OppidumNissenae 10:45, 4 giu 2021 (CEST)

Hanno partecipato alla discussione/valutazione solo 5 utenti: [@ Tommasucci, Er Cicero, Lo Scaligero, Marcodpat, Rodolfo Baraldini]; che inviterei ad esprimere un parere chiaro. Grazie.--OppidumNissenae 11:02, 4 giu 2021 (CEST)

Purtroppo in questo periodo sono molto impegnato extrawiki, quindi non riesco a valutare a stretto giro. Tra l'altro la voce tratta un tema piuttosto specialistico di cui, sinceramente, non so quasi nulla, quindi la mia sarebbe una valutazione sulla forma più che sulla sostanza. E' un peccato che non ci siano utenti del progetto relativo che non si siano espressi...--Lo Scaligero 11:07, 4 giu 2021 (CEST)

Cosa posso fare per coinvolgerli? Bar? ping personali? consigliami. --OppidumNissenae 11:11, 4 giu 2021 (CEST)

È scocciante lo so, ma pure io non riesco in questo periodo ad avere una presenza assidua qui su wiki: non sono riuscito tra l'altro ad esprimermi anche su un'altra voce, che però fortunatamente il riconoscimento l'ha ottenuto. Comunque per rispondere alle tue domande più sotto, non puoi coinvolgere utenti ad una segnalazione di qualità, perchè ciò si definisce campagna elettorale ed è deleteria e proibita.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:31, 4 giu 2021 (CEST)

Concordo con chi mi ha preceduto, non è affatto insolito che una voce, specie se particolarmente lunga, non passi al primo colpo. Personalmente nutro dubbi su certe scelte che sono state effettuate, in particolare sul comparto immagini e su varie scelte di grafica. Ciononostante, per rispetto delle decisioni adottate da chi aveva consultato le fonti e analizzato la tematica, ho preferito soprassedere, non votando né a favore né contro. Anche perché ho ritenuto che avessero carattere prettamente soggettivo e non necessariamente univoco.

Ad ogni modo, servono comunque 3 pareri favorevoli per la qualità e nessun parere contrario, l'assenza di obiezioni non vuole dire nulla, ai finii dell'esito. --Marcodpat (msg) 11:58, 4 giu 2021 (CEST)

Capito, non ricordavo la regola dei 3 pareri positivi; le immagini certamente sono sono una mia scelta ma non ho difficoltà a rivederle o eliminarne una parte. Grazie per il chiarimento. --OppidumNissenae 13:45, 4 giu 2021 (CEST)

L'unica è provare a riaprire il vaglio, informare tramite qualche messaggio nelle pagine di discussione degli iscritti al progetto relativo, sperare in qualche intervento e poi riprovare la segnalazione tra tre mesi. Da metà giugno dovrei essere più libero, quindi cercherò di partecipare ad un eventuale vaglio. A presto, Lo Scaligero 17:47, 4 giu 2021 (CEST)

Per me va bene! :-((--OppidumNissenae 18:01, 4 giu 2021 (CEST)

[@ OppidumNissenae] mi associo allo Scaligero, in tutti i sensi: sia per il vaglio sia per la presenza la prossima volta. Sai, dovresti sentire persone tipo Adert, che sapranno certamente formare una valutazione sulla voce in vaglio.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:18, 4 giu 2021 (CEST)

Ho scritto al bar ma non si vedono. In realtà è un argomento un pò anomalo per le competenze. Direi aspettiamo un paio di gg; se non succede nulla archiviamo, OK. --OppidumNissenae 18:37, 4 giu 2021 (CEST)

Commento: la voce è estremamente specialistica ed enormemente, forse esageratamente, dettagliata ed approfondita. --Gambo7_{(discussioni)} 18:43, 5 giu 2021 (CEST)

• Propongo di riformulare le seguenti frasi del paragrafo Principio: “Le acque reflue…” sostituire con “Le acque reflue vengono campionate all'ingresso dell’impianto di trattamento, prima che abbia inizio il loro trattamento”; “Questi risultati possono…” sostituire con “Questi risultati possono essere espressi in carichi pro capite utilizzando le informazioni relative sia al volume di acque reflue del campione raccolto sia all’ampiezza della popolazione servita dall’impianto di trattamento delle acque reflue.”--ALEISF (msg) 10:15, 6 giu 2021 (CEST)

  Fatto Grazie. --OppidumNissenae 10:55, 6 giu 2021 (CEST)

Sono sostanzialmente assente da qualche settimana, quindi ho ricevuto il ping solo ora. Mi spiace, ma anche se fossi stato presente non avrei potuto esprimere alcun parere sulla voce, dato che l'ho letta solo di sfuggita. Confermo comunque che la proposta di chiusura è corretta, l'assenza di pareri favorevoli (almeno tre per una Voce di Qualità) comporta la chiusura della segnalazione senza attribuzione della stellina. --Er Cicero 18:14, 6 giu 2021 (CEST)

OK --OppidumNissenae 19:18, 6 giu 2021 (CEST)

Green Day (rimozione)

Rimozione dalle voci di qualità

Motivazione: voce che ha ottenuto un riconoscimento di qualità nel 2013, con il sistema di valutazione ad unico esaminatore. I problemi che ho individuato, segnalati il 13 aprile 2021 (e da quel giorno non ci sono state modifiche di sorta), vertono in particolare su:

• Fonti: come riportato, a parte la non corretta formattazione di alcune delle fonti (url scoperti, parametro lingua non compilato, indicazioni generiche di fonti che non ho capito se sono pubblicazioni o libri, come "Di Perna, Alan. Combat Rock. Guitar World. Holiday 2004"), le info del testo non sono tutte verificabili: "Filantropia" e "Side Project" sono i paragrafi più lampanti, ma poi si trovano informazioni sparse per tutta la sezione "Carriera", nonché tra i "Riconoscimenti".
• Impostazione: l'impressione è che la voce sia stata "abbandonata a sé stessa" e che abbia subito rimaneggiamenti successivi. Ne sono la prova i recentismi del paragrafo "2014-2019" o il cambio di predicato verbale negli ultimi paragrafi sulla Carriera (da passato remoto a passato prossimo, infine a presente storico).
• Testo: il testo è, come scritto, in molte parti telegrafico, con ripetizioni di soggetti in frasi contigue o di verbi e locuzioni derivanti da "pubblicare", "uscire", "suonare" etc... La prosa non è in più coesa, essendo presenti info non contestualizzate e che frammentano il testo (le cosiddette "una riga a capo").
• Contenuto: anche se VdQ, la voce non tocca tutti i temi del soggetto. Non sono il più grande esperto del gruppo, ma mancano totalmente sezioni sulle Controversie della band e sulla sua Influenza culturale (non solo presenti in altre wiki). Ma anche nel testo ho trovato frasi come "Prima dell'uscita del nuovo lavoro, il trio collaborò con Iggy Pop in due tracce del suo nuovo album, Skull Ring." (Com'è nata la collaborazione? Impressioni?).
• POV: c'è un'intera sezione, "Medley", che approfondisce l'abitudine del gruppo a fare Medley. Non se ne evince l'importanza e la sezione è priva di fonti e puzza di POV.
• Errorucci: lascio in fondo gli "errorucci", ovvero "Bibliografia" fuori standard (solo tre libri di tutti quelli citati sono effettivamente usati in voce) e wikilink agli anni.

A più di un mese di distanza dalla segnalazione a progetto competente e a utente che propose la voce al riconoscimento, apro la segnalazione di rimozione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:45, 20 mag 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta ad un vaglio nel 2007

Pareri

• Commento: Mi sembra di aver già detto in altra sede che l'esistenza di temi presenti in altre wiki non può essere considerata dirimente per una critica sulla completezza. Ci interessa invece di sapere se ci sono delle carenze (o delle mancanze), e quali, riportate in fonti attendibili. Grazie. --Er Cicero 09:21, 21 mag 2021 (CEST)

Allora, non me ne voglia Tommasucci, mi permetto di riformulare la frase: la voce, sebbene di qualità, non esaurisce del tutto il soggetto trattato. Sono infatti assenti alcune tematiche, quali le controversie nelle quali è stato coinvolto il gruppo o come è stato recepito nel proprio campo e le influenze che ha esercitato sul genere. Tali informazioni sono reperibili anche nei corrispondenti stranieri di questa voce, e sono suffragati da fonti valide e autorevoli. Allo stato attuale, non emerge quindi alcuna ragione per ometterli.

Così va meglio? Famo a capisse, come dicono a Roma: tutti sappiamo che se un elemento è presente su una Wikipedia straniera questo non vuol dire che debbano essere riportati anche su quella in italiano, e il fatto che qualcuno la prenda come riferimento è dovuto all'ovvia comodità degli interwiki e al fatto che i principi alla base di ogni WP siano pressochè gli stessi. Qualcuno ritiene che influenze e controversie (per come sono riportati) non siano rilevanti e vadano omesse? Se sì, se ne può ovviamente discutere. Se no, è un'obiezione puramente pretestuosa che non giova né alla voce né alla procedura. --Marcodpat (msg) 16:38, 21 mag 2021 (CEST)

Se la si mette scrivendo che le "informazioni sono reperibili anche nei corrispondenti stranieri di questa voce," si sta facendo il classico errore commesso dai neofiti di considerare wikipedia (in italiano o in altra lingua, non importa) fonte di se stessa. Le critiche, le osservazioni o le mancanze vanno riferite alle fonti, non ai testi wiki. E siccome i contenuti di queste critiche sono "suffragati da fonti valide e autorevoli" non sarà difficile farvi riferimento ed esporle secondo tali fonti. E quindi frasi capziose come "Qualcuno ritiene che influenze e controversie (per come sono riportati) non siano rilevanti e vadano omesse?", con le quali si finge di continuare a ignorare che le motivazioni vanno esposte con riferimenti precisi e non generici o evasivi, vanno ricondotte nell'alveo della policy del tonto, e come tali vanno considerate. --Er Cicero 08:25, 22 mag 2021 (CEST)

Forse sono tonto davvero, perché continuo a non capire. Che lo scopo di una segnalazione di qualità sia dare indicazioni precise e puntuali su come risolvere uno o più problemi di una voce è vero solo a grandi linee: se è vero che scrivere "La voce è carente e approssimativa" non è molto d'aiuto, nemmeno un wall of text di 25 righe su come un utente ritiene sia opportuno integrare i contenuti o una lista di decine di link lo è. Anche perché bisogna distinguere tra i problemi più meccanici (tipo correggere manualmente decine di note) e quelli più di sostanza, la cui risoluzione non è immediata e merita un'analisi a sé.

Una voce in una lingua differente tratta una tematica, o una porzione di essa, in modo più approfondito e con note a supporto. Possiamo supporre che il proponente, io o chiunque altro abbia verificato che le informazioni sono coerenti con WP:ENCICLOPEDICITA e le fonti siano coerenti con le nostre policy. Il fatto che sia una voce di Wikipedia però è puramente un dettaglio (potrebbe essere un qualunque altro sito, purché le sue informazioni siano verificabili o comunque attendibili). Non è automatico che l'assenza di un contenuto sia un difetto: qualcuno potrebbe per esempio dire che le controversie siano a suo giudizio non rilevanti e che sia giusto ometterle, e se ne potrebbe discutere. La segnalazione serve solo a mettere in evidenza che il problema (nello specifico, il fatto che una tematica venga ignorata) esiste ed è dirimente per la vetrina/qualità.

Dare una mano a risolvere il problema è ovviamente doveroso, ma è opportuno farlo in una fase successiva. Anche perchè ci sono più modi di farlo: si potrebbe tradurre (e usare le stesse fonti), ma anche usare fonti differenti da quelle usate dalle altre wiki, magari cartacee. Oppure dare maggiore spazio a una vicenda e meno a un'altra. Si potrebbe anche prescindere del tutto dalla wikipedia di partenza e riscrivere il paragrafo senza nemmeno guardarla. E non è detto che il proponente conosca la soluzione migliore: quella è più opportuno trovarla assieme in sede opportuna (vaglio, pagina di discussione della voce, segnalazione futura, discussione di progetto...) e senza vincoli temporali. E' la classica fallacia del "Se non sai fare una cosa, non puoi giudicare": nello specifico, posso non conoscere tutte le vicissitudini dei Green Day, ma posso notare che queste non sono esposte in modo esauriente.

In definitiva, se il buon Tommasucci avesse ignorato un utente desideroso di rimboccarsi le maniche che avesse chiesto maggiori dettagli (ovvero i "riferimenti precisi e generici"), quello sarebbe stato un comportamento da condannare. Ma ciò che c'è da fare adesso è trovare il consenso sull'esistenza dei problemi. La scelta delle soluzioni è giusto segua un iter del tutto diverso. Altrimenti davvero si rischia di perdere il focus. --Marcodpat (msg) 11:08, 22 mag 2021 (CEST)

Ritengo opportuno non replicare ulteriormente (mi riservo di spiegare e approfondire in una sede più idonea) perché qui è stata avviata una procedura di rimozione ove va valutata la qualità della voce "allo stato", mentre le argomentazioni che vai esponendo sono sostanzialmente riconducibili all'approccio da tenere apponendo un "dubbio qualità", "dubbio qualità", che qui ormai ha esaurito il suo compito. Non posso però non far notare che una delle nostre linee guida più importanti afferma che wikipedia non può assicurare l'attendibilità dei propri testi. Quindi affermare che in una voce mancano delle sezioni basandosi sul testo di un'altra wp non è corretto. Si devono consultare e verificare le fonti che lo affermano, e riferirsi a quelle (che poi le fonti che si trovano su en.wiki, come blog, forum e altro, sono spesso poco affidabili, ma qui si dovrebbe aprire un altro discorso che qui è fuori luogo). --Er Cicero 12:18, 24 mag 2021 (CEST)

• Favorevole alla rimozione. Avevo già adocchiato la voce, in cui avevo notato in particolare due cose: il livello di approfondimento della sezione "Storia del gruppo" dal 2014 in poi non è secondo me sufficiente, nemmeno per una "voce di qualità"; ci sono diverse frasi e capoversi che necessitano di fonte, motivo secondo me sufficiente per la rimozione (per esempio: "La formazione iniziale era composta da Billie Joe Armstrong, Mike Dirnt, Sean Hughes e Raj Punjabi. L'anno seguente, John Kiffmeyer, in arte Al Sobrante, sostituì Raj Punjabi e Hughes lasciò il gruppo, lasciando il suo posto di bassista a Dirnt."; "un successo superiore alle aspettative, e grazie ad esso i Green Day acquisirono notorietà anche in Europa."; "La crescente popolarità dei Green Day, acquisita anche grazie alla ristampa del secondo lavoro, attirò l'attenzione delle case discografiche più importanti del settore, e al gruppo pervennero varie offerte di collaborazione. In particolare si è a conoscenza dell'interessamento della Epitaph Records (nota etichetta indipendente specializzata in ambito punk e di proprietà di Brett Gurewitz, membro dei Bad Religion) e della Reprise, sottoetichetta della Warner Bros."; e via dicendo). --Lo Scaligero 13:34, 21 mag 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di rimozione della voce dalle Voci di Qualità ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalle Voci di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	dopo due settimane dall'ultimo intervento, ritengo che la voce possa essere rimossa
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:38, 5 giu 2021 (CEST)

LA Galaxy (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Buongiorno a tutti. Ho completamente riscritto la voce da cima a fondo, portando la voce ad un buon livello secondo quello che è il modello di voce. Dopo aver aperto un vaglio il mese scorso e avere ascoltato e raccolto i suggerimenti di chi è intervenuto, apro questa segnalazione perché credo che la voce sia meritevole di un riconoscimento. --LittleWhites (msg) 10:04, 2 mag 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Segnalo che la nota 20 è attualmente interrotta. --Marcodpat (msg) 15:31, 2 mag 2021 (CEST)

[@ Marcodpat] grazie, ho sostituito la fonte e ne ho aggiunto una seconda. --LittleWhites (msg) 16:09, 2 mag 2021 (CEST)

• Mi riservo una lettura ancora più approfondita, in ogni caso segnalo che nel primo paragrafo del primo capitolo si dice che il LA Galaxy è stato il primo club statunitense a fregiarsi di un titolo internazionale, la Champions' Cup 2000. In realtà l'edizione 1998 della Champions' Cup aveva visto la vittoria del D.C. United (che qualche mese dopo tra l'altro vinse anche la Coppa Interamericana 1998). Nel secondo paragrafo, quello sulla "regola Beckham", il verbo "derogare" è usato impropriamente: si dice "derogare a" non "derogare di" e vuol dire appunto "fare un'eccezione a una legge o a una norma". Per il resto mi pare una buonissima voce, forse integrerei la didascalia di alcune immagini, aggiungendo qualche info anziché limitarsi solo al nome del calciatore ritratto.--Dipralb (msg) 14:42, 9 mag 2021 (CEST)

grazie [@ Dipralb] per l'intervento, ho corretto i due appunti mossi. Per le didascalie sui giocatori, vedendo altre voci già di qualità/vetrina, credo sia meglio lasciare solo il nome se non si conoscono le occasioni precise di quando vennero scattate le foto. --LittleWhites (msg) 15:34, 9 mag 2021 (CEST)

Va benissimo.--Dipralb (msg) 16:19, 9 mag 2021 (CEST)

Commento: Ho dato un'occhiata veloce alla voce. E' scritta bene, anche se mi sembra che il testo non sia particolarmente elaborato, ossia ci sono molte frasi non particolarmente elaborate; voglio dire che non penso si possa definire una prosa incisiva e in qualche caso anche brillante (sicuramente più adatta a una VdQ). Ho trovato qualche sbavatura che ho corretto, ma ci sono altri punti che preferisco segnalare qui:

1. Spesso, anzi quasi sempre, "conference" è scritto in minuscolo. Trattandosi del nome ufficiale della MLS Western Conference, non dovrebbe essere riportato in maiuscolo?
2. Sempre sulla MLS Western Conference, mi sembra una voce importante, IMHO andrebbe creata;
3. La locuzione cambio di identità visuale usata nel paragrafo "Gli anni della risalita" non mi convince, intendo proprio in italiano. Per scrupolo ho fatto una ricerca su google, che m'ha restituito 2 soli risultati (compreso ovviamente quello della voce). Non ho pensato a una locuzione alternativa, intanto comunque lo segnalo;
4. La nota 54 non funziona, nel senso che ridireziona ad altra pagina web;
5. La nota 56 non indica la capienza dei posti a sedere del Rose Bowl;
6. Nella nota 59 si dice che la capienza del Track & Field Facility è espandibile fino a 10000 posti, mentre nel testo ne sono riportati 20000;
7. Settore giovanile: nel testo si afferma che "Nel 2015 la società californiana fondò la propria Academy, cioè il corrispettivo di un settore giovanile" e che "L'esigenza di far giocare con regolarità i giovani calciatori, in modo da garantire loro un processo di crescita, portò il club a creare una squadra riserve, il LA Galaxy II". Però leggendo la voce del LA Galaxy II, si nota che il club già nel 2014 aveva esordito in un match ufficiale. Quindi quella sorta di consequenzialità che si evince dal testo in realtà andrebbe riscritta diversamente;
8. Nel paragrafo "Altre nazionali" si accenna a El Tricolor, ma tale denominazione non compare da nessun'altra parte della voce (né mi pare fontata). Forse andrebbe aggiunta tra i soprannomi riportati all'inizio del template "squadra di calcio"?
9. Nel template "Calcio Los Angeles Galaxy storico" sono riportate le varie stagioni del club. Stavo per sostituire i vari redirect presenti, ma non capisco se c'è qualche motivo per cui sono presenti tutti quelli dal 2007 ad oggi e non direttamente le voci relative.

Non ho avuto modo di controllare le note, se riesco ci provo nei prossimi giorni. --Er Cicero 19:39, 14 mag 2021 (CEST)

[@ Er Cicero] ti rispondo punto per punto:

1. Ho messo effettivamente la "C" maiuscola a Conference.
2. Per quanto riguarda la Western Conference non mi sono mai posto il problema della relativa voce. Credo si possa creare ma non penso che sia attualmente un'ancillare essenziale per la voce.
3. La locuzione "identità visuale" mi sembra giustificata a maggior ragione di ciò che ho trovato riportato qui e sinceramente neanche io saprei come riportarla diversamente, al momento.
4. Ho risolto la problematica riguardo la nota 54 inserendone una funzionante.
5. Nota 56, ne ho inserita un'altra in cui si precisa la capienza.
6. Nota 59, ho corretto l'errore.
7. Ho sistemato la parte sul settore giovanile dandogli un senso in termini temporali.
8. Nella sezione sulle "Altre nazionali", trattandosi appunto di nazionali, con quel soprannome ci si riferisce alla nazionale messicana, può trarre in inganno?
9. Ho rimesso mano al template e ho riportato direttamente i redirect alle relative voci.

Grazie per gli appunti mossi finora. --LittleWhites (msg) 20:33, 14 mag 2021 (CEST)

Commento: Più o meno va bene tutto. L'unica cosa, cambiando la ricerca Google, da cambio di identità visuale a identità visuale mi sono reso conto che è stata usata come traduzione di visual identity, che però credo si dica in italiano identità visiva e non identità visuale. Anche google, per quello che vale, con 593.000 risultati contro 11.500, sembra confermarlo. Per quanto riguarda El Tricolor hai ragione, mi sono fatto fuorviare, ho modificato leggermente il testo, ma se non ti piace puoi tranquillamente rollbaccare. L'ultima cosa, avevo dimenticato di segnalare che nella nota 129 i nomi dello staff tecnico non coprono tutti quelli riportati nella finestra. C'è stato un aggiornamento? --Er Cicero 23:18, 14 mag 2021 (CEST)

[@ Er Cicero] giusto, la traduzione corretta è “visiva” e non “visuale”. Per il soprannome della nazionale messicana va bene anche così, senza problemi. Riguardo la nota, nessun aggiornamento, semplicemente quella nota si riferiva allo staff personale dell’allenatore e non indicava gli altri componenti dell’area tecnica già all’interno del club (il preparatore atletico è cambiato ed ho aggiornato). --LittleWhites (msg) 23:35, 14 mag 2021 (CEST)

• Commento: il periodo nell'incipit in cui c'è scritto che da quest'anno milita nel MLS non dovrebbe andare verso il finale, anziché immediatamente dopo la primissima frase? Perché viene addirittura prima dell'info sulla fondazione e sui colori.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:37, 19 mag 2021 (CEST)

Credo sia indifferente alla fin fine, ci sono voci in vetrina in cui è riportato all'inizio. Penso quindi possa andare bene anche così. --LittleWhites (msg) 23:46, 19 mag 2021 (CEST)

La data di fondazione è 1994 (come in incipit) o nel 1995 (box)?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:54, 23 mag 2021 (CEST)

'94, ho corretto, grazie mille! --LittleWhites (msg) 23:01, 23 mag 2021 (CEST)

Di niente! Segnalo altre cose: "Galacticos" è un nome che ho visto legato a en:Galácticos, che sono tutt'altra cosa. E nella fonte non viene citato un nome così. Dove lo si trova? E in più, eviterei espressioni poco enciclopediche come "partì con il piede sbagliato". Infine, la frase "Nella stagione successiva i Galacticos californiani partirono con il piede sbagliato perdendo sette delle prime otto partite, riuscendo poi a invertire la tendenza negativa e a conquistare per il secondo anno di fila la qualificazione alla fase finale in cui terminarono il proprio percorso ai quarti di finale" è priva di riscontri credo, perché nella fonte 7 non si citano queste cose e si parte subito con lo scontro con il Cruz Azul. O mi sfugge qualcosa?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:13, 24 mag 2021 (CEST)

Consiglio inoltre di trovare un sinonimo a "conquistare" (ce ne sono veramente tanti e molti troppo vicini tra loro).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:43, 24 mag 2021 (CEST)

Fatto tutto, [@ Tommasucci]! --LittleWhites (msg) 23:23, 24 mag 2021 (CEST)

La stagione seguente fu invece tormentata dagli addii dell'allenatore Ruud Gullit e del direttore sportivo Alexi Lalas durante l'estate" è senza fonte.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:16, 27 mag 2021 (CEST)

[@ Tommasucci] In realtà no, trattandosi quel pezzo della stagione 2008, è tutto riassunto alla nota 26. Non mi sembrava il caso di inserire due volte la stessa nota a poca distanza l'una dall'altra. --LittleWhites (msg) 21:40, 27 mag 2021 (CEST)

Ho sbagliato io, ho cercato il nome del precedente allenatore.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:15, 28 mag 2021 (CEST)

"Nel 2014 si qualificarono alla fase finale ma la sconfitta contro il Seattle Sounders nell'ultima partita della stagione pregiudicò la prima posizione nella classifica generale. La squadra si rifece nella fase finale, dove eliminò i Sounders in semifinale ed ebbe la meglio sul N.E. Revolution in finale, aggiudicandosi la vittoria del quinto anello"...... Non ho capito... li hanno battuti o no nella fase finale?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:21, 28 mag 2021 (CEST)

[@ Tommasucci], "hanno avuto la meglio sul N.E. Revolution" significa uscire vincente, sconfiggere l'avversario, tanto che hanno vinto il campionato. --GC85 (msg) 08:43, 28 mag 2021 (CEST)

Sì, ma il mio dubbio era chd in entrambi i periodi si parla di fase finale e di partita con i Sounders. Cioè, LA Galaxy sfidò i Sounders due volte?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:30, 28 mag 2021 (CEST)

Sono due partite distinte, una nella fase regolare del campionato e una nella fase play-off. L’ho riscritta cercando di renderla più chiara. --LittleWhites (msg) 11:03, 28 mag 2021 (CEST)

[← Rientro]Mi chiedo questo: è stato possibile trovare informazioni riguardo il cambio di colori? In più, non ci sono altre info su inno e mascotte? Ad esempio, qual'è stata l'idea alla base della loro creazione etc...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:19, 28 mag 2021 (CEST)

E domando anche questo: "Nelle stagioni 2013 e 2014 il Galaxy adottò una terza divisa nera con dettagli gialli e verdi sulle le spalle." Più sopra si parla di tre fasi cromatiche. Quindi questa è una dicisa speciale o è una quarta fase cromatica? In tal caso non sarebbe una terza divisa, ma una quarta. O mi sbaglio?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:57, 28 mag 2021 (CEST)

non so se hai visto la fonte ma è riferito alla prima divisa, comunque l'ho specificato, può essere fraintendibile effettivamente. Per quanto riguarda inno e mascotte dico di no; le informazioni sono molto poche e quelle che ci sono non dico siano superficiali ma neanche esaustive oltremodo. --LittleWhites (msg) 22:07, 28 mag 2021 (CEST)

• Per me allo stato attuale è una voce di ottimo livello, quindi sono favorevole al riconoscimento.--Dipralb (msg) 01:36, 26 mag 2021 (CEST)

[@ Dipralb] Ti ringrazio! Per quale riconoscimento propendi, {{Qualità}} o {{Voce da vetrina}}? --LittleWhites (msg) 20:26, 26 mag 2021 (CEST)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.--Dipralb (msg) 01:42, 27 mag 2021 (CEST)

• Commento: Mi sono permesso di fare io stesso delle piccole modifiche dove la fluidità del testo lo richiedeva. La voce è anche secondo me di ottimo livello, ci sono però da spostare tutte le categorie da "Los Angeles Galaxy" a "LA Galaxy come da titolo della voce. Anche alcune voci stagionali sono da spostare. --Wikipal (msg) 17:24, 26 mag 2021 (CEST)

[@ Wikipal] Ti ringrazio per gli aggiustamenti. Per le categorie forse ho fatto qualche errore perciò ho richiesto l'intervento di un bot. Per le voci stagionali lascerei cosi dato che precedentemente al 2007 la squadra si chiamava e riportava sulle maglie "Los Angeles Galaxy". --LittleWhites (msg) 20:26, 26 mag 2021 (CEST)

Ma sono solo dieci fra voci e sottocategorie, le sistemo io a mano più tardi, al momento sono da mobile e farei fatica. Ho capito anche perché ti sono sparite le voci, c'entra il tmp bandierina. Ghe pensi mi. :) --Wikipal (msg) 12:59, 27 mag 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità la voce ha un buon livello anche se potrebbe essere un pò ampliata in alcuni punti. Mi lasciano un po' interdetto le prime due parole "il LA Galaxy", perché leggendo la L con la prounucia inglese "el-ei" stona l'articolo davanti, ma capisco che è un problema poco risolvibile, tipico della commistione italiano-inglese e più proprio del parlato, quindi va bene anche così.--Cicignanese (msg) 11:29, 27 mag 2021 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità con un paio di appunti. Il livello della voce è ottimo, i paragrafi sono chiari ed esaustivi; globalmente si potrebbe ancora ampliare e a mio modo di vedere è da uniformare il modo (articoli/preposizioni/assenza di questi) con cui si parla della squadra:

1. Nell'incpit e in altri punti è scritto "il LA Galaxy", in altri "i LA Galaxy", in altri si omette (es. "conquistati i play-off con l'ottavo piazzamento in campionato, LA Galaxy conquistò la quarta MLS Cup")
2. Per le preposizioni talvolta è usato "del LA Galaxy", atre volte "di LA Galaxy" (es. "formazione del LA Galaxy" e "la svolta sportiva di LA Galaxy").

Sono piccolezze - forse alcune anche semplici sfuggite - ma che in grande misura appesantiscono un po' a mio modo di vedere la scorrevolezza della voce. Ultimi due appunti che sono più delle curiosità: ci sono il logo attuale e il logo del periodo '96-2007, manca il logo nel periodo '94-'96 se effettivamente ci fosse. Seconda cosa: è spiegata nel dettaglio l'evoluzione dei colori e della casacca, completare questa cosa graficamente con le divise secondo me sarebbe un'ottima miglioria. Ma appunto sono più che altro curiosità, credo che come sono attualmente descritte le cose vada più che bene. --Saver47 (scrivimi) 22:56, 28 mag 2021 (CEST)

Ciao [@ saver47], scusa se rispondo solo ora. Per quanto riguarda le preposizioni penso tu abbia ragione ed ho sistemato. Discorso logo: no non manca il logo del periodo '94-'96 perché quelli furono gli anni tra la fondazione e l'inizio dell'effettiva attività agonistica del club, perciò il primo logo è quello del '96. Per quanto riguarda le maglie si potrebbe pensare di fare un ragionamento sulla scia di ciò che dici ma dato che spesso e volentieri la grafica della maglia straborda oltre la formattazione della pagina, sarei più propenso ad inserirle anno per anno nelle voci stagionali. --LittleWhites (msg) 16:39, 30 mag 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità ho seguito l'evoluzione e la crescita della voce sin dal vaglio. Voce scritta bene, la prosa è chiara e scorre bene. Vengono trattati i principali aspetti dell'argomento, con riferimenti a fonti valide e verificabili. --GC85 (msg) 17:50, 30 mag 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	nessun dubbio sulla promozione a voce di qualità
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 14:59, 2 giu 2021 (CEST)

The Legend of Zelda: Ocarina of Time (inserimento)

Autosegnalazione. La voce tratta di un videogioco molto importante per il genere delle avventure dinamiche tridimensionali. La pagina segue la struttura del modello di voce per videogiochi ed è corredata da un buon numero di fonti. Dopo la chiusura della segnalazione precedente, è stata sottoposta a un nuovo vaglio durante il quale sono state corrette e integrate alcune fonti e aggiunte le sezioni "Personaggi", "Marketing" e "Copertine". Oltre a questo non sono emerse altre lacune o difetti. --Demetrio Bonduelle (msg) 09:50, 2 mag 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• C'è un problema: poichè la scorsa segnalazione è stata chiusa il 3 marzo, nkn sono passati i canonici 3 mesi prima della possibilità di riaprire la segnalazione. Poi magari il fatto che non fossero emerse criticità nel vaglio può portare ad uno strappo alla regola. Ma non so, forse Er Cicero può rispondere.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:54, 2 mag 2021 (CEST)

Caro Tommasucci, nel paragrafo "Durata" del regolamento delle segnalazioni c'è scritto "Devono passare almeno tre mesi tra due candidature della stessa voce (o tra una rimozione e una ricandidatura), sia che si tratti di voci in vetrina che di voci di qualità. ATTENZIONE: i tre mesi intercorrono fra l'inizio delle due segnalazioni successive." Quindi, essendo stata fatta la prima segnalazione il 1° febbraio, direi che siamo in regola. --Demetrio Bonduelle (msg) 14:38, 2 mag 2021 (CEST)

Confermo, apertura regolare. --Er Cicero 14:46, 2 mag 2021 (CEST)

Chiedo scusa, cancello immediatamente.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:05, 2 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è senz'altro una delle più meritevoli di it.wiki a tema videogiochi per completezza, bilanciamento delle sezioni e scrittura. Mi ero già espresso favorevole in passato, e i miglioramenti introdotti, sia pur relativamente marginali, non possono che confermare questo parere. --Marcodpat (msg) 16:25, 2 mag 2021 (CEST)

Commento: : segnalo questo bug. --Er Cicero 17:08, 2 mag 2021 (CEST)

Grazie della segnalazione, avevo inserito l'EAN pensando fosse l'ISBN. Quella pubblicazione non sembra avere ISBN visto che è un numero speciale di un periodico. --Demetrio Bonduelle (msg) 17:54, 2 mag 2021 (CEST)

Un 977... è l'equivalente di un codice ISSN (codice periodico). Te l'ho trasformato e risistemato. --Er Cicero 20:15, 2 mag 2021 (CEST)

Grazie mille, scusami ma sono totalmente ignorante in materia. --Demetrio Bonduelle (msg) 20:33, 2 mag 2021 (CEST)

• [@ Demetrio Bonduelle] probabilmente è una domanda molto stupida ma... nell'analizzare la voce posso stare tranquillo per quanto riguarda eventuali spoiler?(Escludendo quindi la sezione trama) :-D-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:27, 2 mag 2021 (CEST)

Beh in realtà la trama non è poi così avvincente, i punti forti degli Zelda sono gameplay e atmosfera. Comunque a parte la sezione trama non mi sembra che si parli da altre parti del finale :) --Demetrio Bonduelle (msg) 20:37, 2 mag 2021 (CEST)

Meno male. Eh lo so, però guarda che giocando a Skyward Sword e Twilight Princess (per ora gli unici due che ho recuperato) mi hanno stupito anche quei piccoli colpi di scena presenti. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:44, 2 mag 2021 (CEST)

Quei due sono probabilmente quelli della serie con la trama più sviluppata. --Demetrio Bonduelle (msg) 20:58, 2 mag 2021 (CEST)

Ah... Allora mi hanno già falsato l'idea mi sa sul brand XD-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:23, 2 mag 2021 (CEST)

Nell'incipit si potrebbero citare le ri-edizioni fatte nel corso del tempo (tipo quelle per GameCube e Nintendo 3DS), tanto per meglio sottolineare la sua popolarità.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:49, 2 mag 2021 (CEST)

In versioni precedenti della pagina [4] c'era un quarto paragrafo che ne parlava. Tuttavia è stato poi suggerito di toglierlo visto che sono informazioni ripetute, trattate in dettaglio nella sezione "Riedizioni", che finiscono per allungare l'incipit, già abbastanza corposo. --Demetrio Bonduelle (msg) 09:50, 3 mag 2021 (CEST)

• Sicuramente una delle migliori voci del Progetto di appartenenza. È completa in ogni aspetto essenziale, con una selezione di fonti davvero estesa. Secondo me è davvero ottima, quindi anche questa volta sono Favorevole all'inserimento in vetrina. --Lone Internaut 20:13, 14 mag 2021 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina: dal punto di vista formale mi sembra inappuntabile e, pur non conoscendo il gioco, mi sembra che il tema sia trattato approfonditamente in tutti i suoi aspetti. Ben impostata anche dal punto di vista grafico, grazie alla presenza di un giusto numero di immagini (non scontato per le voci di videogiochi). --Lo Scaligero 09:12, 1 giu 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di segnalazione ha dato esito negativo; la voce non entra in Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	numero di pareri favorevoli insufficiente per la vetrina, ma abbastanza per la promozione a VdQ
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:46, 2 giu 2021 (CEST)