Discussioni progetto:Economia/Archivio/2010
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Archivio del Caffè economico del 2010.
Ho visto la voce in questione e non mi convince una cosa: andando a memoria, mi sembrava di ricordare che il gruppo Beretta avesse rilevato dal fallimento solo il marchio, per cui ho fatto un paio di controlli, in particolare qui, e ne ho avuto una conferma indiretta. Infatti, una "Franchi S.p.A." non risulta esistere né a Gardone Val Trompia, né a Urbino e neppure da qualche altra parte in Italia. Se qualcuno sa dove trovare di più, forse sarebbe il caso di verificare ed eventualmente correggere.--Frazzone (Scrivimi) 21:50, 8 gen 2010 (CET)
Gruppo MOL
Ciao a tutti, volevo chiedervi un'opinione riguardo alla pagina di Mutuionline, inserita tra le pagine senza template azienda e con fonti insufficienti. Ho effettuato le relative modifiche e arricchimenti. Mi sapreste dire se ora è conforme agli standard di wikipedia e se è pronta per la pubblicazione? Grazie!
- Penso che dovresti sistemare le note (=fonti) accanto alla frase a cui si riferiscono, come spiegato in Aiuto:Note. --Aushulz (msg) 17:02, 25 gen 2010 (CET)
Non si potrebbe ampliare un po' la pagina su Donald Trump, magari con un elenco delle sue proprietà che compare già nella Wikipedia in inglese?--Mauro Tozzi (msg)21:30, 30 gen 2010 (CET) Nessuno mi risponde?--Mauro Tozzi (msg) 18:51, 21 mag 2010 (CEST)
"Piazza Affari"
Io chiamerei questo bar "Piazza Affari": suonerebbe meglio...--93.65.177.156 (msg) 17:33, 4 feb 2010 (CET)
- deve esser un nome di un luogo dove si discute non dove si commercia--Pierpao (msg) 17:46, 4 feb 2010 (CET)
Avviso cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Terminologia
Salve a tutti, una domanda sulla terminologia: ho incontrato diversamente i termini capitale proprio, capitale netto, patrimonio netto, mezzi propri, capitale di rischio. Diversi di questi mi sembra non si trovino su it.wiki. Sono tutti sinonimi o sono concetti diversi? Penso sarebbe utili creare i giusti redirect e/o abbozzi delle voci mancanti.
Noto inoltre una discrepanza fra le voci risultato operativo, dove si identifica "MON = EBIT", e risultato ante oneri finanziari, dove si ha invece "EBIT = MON + PGA − OGA + PFIN". Qualcuno è in grado di chiarire? Grazie fin da ora. --84.221.208.251 (msg) 00:02, 17 feb 2010 (CET)
Richiesta di controllo
Buongiorno ragazzi, la voce Tutoraggio è, da quattro lunghi anni, in sospetto copyvio poiché identica a un sito linkato ora non + visibile. Potreste verificare che le nozioni giuridiche in esso riportate possano restare qui o riformulare il testo? Vi ringrazio. --Mau db (msg) 11:04, 17 feb 2010 (CET)
Avviso di pagina in cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mau db (msg) 08:35, 20 feb 2010 (CET)
- Nella Wikipedia inglese comunque esiste la voce en:Macquarie Group, per cui si potrebbe creare la nuova voce Macquarie Group traducendo dall'inglese e se si ritiene che alcune informazioni di "Macquarie Bank Italia" siano rilevanti si possono inserire lì. --Aushulz (msg) 14:58, 20 feb 2010 (CET)
Suddividere Categoria:Fiere?
Attualmente la Categoria:Fiere contiene sia i luoghi dove si svolgono le fiere (Fiera di Roma, Fiera di Milano, Fiera di Bologna, ecc) che gli eventi fieristici (SMAU, Motor Show, ecc). Visto che si tratta di concetti diversi propongo di suddividere in due categorie, ad esempio lasciando i luoghi in Categoria:Fiere e creando Categoria:Eventi fieristici per gli eventi. --ArtAttack (msg) 17:35, 9 mar 2010 (CET)
Reindirizzamento da "attività economiche" ad "economia"
Non concordo con la scelta di reindirizzare alla voce "economia" sia la voce "sistema economico", sia la voce "attività economiche". Le attività economiche, sotto la voce economia, sono presentate in maniera fortemente fuorviante, alla stregua di "funzioni" svolte dagli operatori economici. Nel complesso, la voce economia risulta molto insoddisfacente. --Piridado (msg) 13:43, 15 mar 2010 (CET)
- si non è il massimo, i redirect per me si possono cancellare, forse se appare qualche redlink, qualcuno li scrive.--Pierpao (msg) 13:56, 15 mar 2010 (CET)
- Nella voce "economia", in realtà, non si parla espressamente di "attività economiche" e, soprattutto, il redirect risulta inserito nel 2007, prima che la voce venisse riscritta. Quanto alle funzioni svolte dagli operatori economici, come tutte le definizioni contenute nelle sezioni 2, 3 e 4, sono quelle usate in ambito internazionale conformemente a standard consolidati recepiti anche in Europa e in Italia. --Leitfaden (msg) 23:39, 15 mar 2010 (CET)
Fattori pull e push
Ciao a tutti! Sbaglio o non sono presenti queste voci in Wikipedia? Lo chiedo perché magari sono incorporate in qualche altra voce semplicemente come sezioni. Altrimenti mi piacerebbe crearle, rispettivamente Fattore pull e Fattore push, cosa ne dite? Ho preferito chiedere a voi perché non essendo del progetto non volevo combinare qualche cappellata. :-) --Cinzia 17:15, 20 mar 2010 (CET)
- Se non ci sono vale la pena crearli ma su una voce unica fattori pull e push--Pierpao.lo (listening) 21:11, 8 apr 2010 (CEST)
Testo sul risparmio
dovrei sviluppare un testo sul risparmio??mi servirebbero informazioni sul risparmio economico--Bertoli24 (msg) 18:29, 8 apr 2010 (CEST)
Indesit Company
Salve a tutti! Vorrei proporre di spostare il titolo una voce che tratta di economia, nella fattispecie di aziende.
La voce in questione è "Indesit", che andrebbe rinominata "Indesit Company" per le seguenti motivazioni:
- E' già esistita un'azienda con quel nome ed aveva sede nel Torinese, e in comune con l'Indesit Company ha solo il marchio posseduto attualmente da quest'ultima;
- Indesit Company non è altro che il nome assunto dalla Merloni Elettrodomestici nel 2005, e che acquisì il marchio e lo stabilimento dell'azienda torinese Indesit alla fine degli anni '80;
- Indesit Company è una multinazionale e possiede altri marchi.
Mi è sembrato opportuno aprire questa discussione per sapere se potevo procedere con la mia intenzione, visto che si tratta di una voce importante, ed è collegata con la Wikipedia in altre lingue.
In attesa di un parere favorevole di qualcuno, auguro a tutti una buona serata! --Normangreek (msg) 20:42, 8 apr 2010 (CEST)
- Fatto ma andrebbe scritta la voce indesit con la storia della vecchia compagnia è del marchio. O almeno una disambigua. Il marchio quando è stato creato?--Pierpao.lo (listening) 21:23, 8 apr 2010 (CEST)
Per quanto riguarda la vecchia Indesit se è possibile potrei scrivere io stesso la voce. Il marchio Indesit è stato creato all'inizio degli anni sessanta, e la Merloni Elettrodomestici che lo rilevò nel 1987, è stata fondata, come è noto, nel 1975. Quando il marchio e lo stabilimento furono rilevati dalla Merloni, la vecchia Indesit era fallita.
--Normangreek (msg) 18:37, 9 apr 2010 (CEST)
- Bene--Pierpao.lo (listening) 18:41, 9 apr 2010 (CEST)
Rilevanza punti vendita chiusi
Nelle voci dedicate a catene italiane, sono presenti elenchi con i singoli punti vendita chiusi in passato. Non essendo Wikipedia né le Pagine Gialle né una raccolta indiscriminata di informazioni. Le ho eliminate in Blockbuster e anche in UPIM, ma ho notato che sono presenti sezioni simili in La_Rinascente e forse altrove.
Come detto le ritengo inadatte e procederei alla rimozione, qualche contrario? --Azrael 17:57, 11 apr 2010 (CEST)
- Si potrebbero tenere solo quelli di rilevante valore architettonico, storico od artistico (e non saranno molti). -- Marco Bernardini (msg) 18:04, 11 apr 2010 (CEST)
- Sì, con le dovuti fonti costituirebbero un'informazione rilevante (anche se attualmente non vi sono alcune indicazioni in tal senso negli elenchi presenti). Aggiungo inoltre l'attuale elenco dei negozi Standa, manca solo il numero di telefono.... --Azrael 15:59, 12 apr 2010 (CEST)
- Come Marco Bernardini, e aggiungo: dubito che ce ne siano. A quando la posizione delle stazioni di rifornimento?--Anassagora (msg) 17:51, 12 apr 2010 (CEST)
- La domanda da porsi è se in generale questi elenchi siano enciclopedici, indipendentemente dal fatto che una sede sia aperta o chiusa; Wikipedia non è il giornale di oggi, guarda alle cose con prospettiva storica. Se una sede era degna di essere citata prima, lo è anche dopo (vedi L'enciclopedicità dev'essere permanente in WP:E) --Bultro (m) 21:02, 12 apr 2010 (CEST)
- Come Marco Bernardini, e aggiungo: dubito che ce ne siano. A quando la posizione delle stazioni di rifornimento?--Anassagora (msg) 17:51, 12 apr 2010 (CEST)
- Sì, con le dovuti fonti costituirebbero un'informazione rilevante (anche se attualmente non vi sono alcune indicazioni in tal senso negli elenchi presenti). Aggiungo inoltre l'attuale elenco dei negozi Standa, manca solo il numero di telefono.... --Azrael 15:59, 12 apr 2010 (CEST)
- Forse quello da chiedersi è "Sono rilevanti gli elenchi di punti vendita"?
- Se sì, allora sono rilevanti sia quelli che sono aperti oggi, sia quelli ad es. nel 1990 (potrebbe intereassare a qualche lettore).
- Se no, non sono rilevanti quelli attualmente chiusi, ma neppure quelli attualmente aperti! --Uno nessuno e 100000 (msg) 21:18, 12 apr 2010 (CEST)
- Non ho mai capito questa mania cancellatoria, capisco voci non enciclopediche ma perché cancellare informazioni dalle voci neanche vi pesassero sulle spalle... 79.18.189.206 (msg) 01:37, 13 apr 2010 (CEST)
- Va bene un motivo del tipo "un'enciclopedia è una cosa, le pagine gialle un'altra"? --Leitfaden (msg) 05:02, 13 apr 2010 (CEST)
- La ragione "dare un buona immagine" ti piace?--Pierpao.lo (listening) 11:03, 13 apr 2010 (CEST)
- Comunque per me gli elenchi non sono enciclopedici. Se un punto vendita lo è può anche avere la pagina. punto. :)--Pierpao.lo (listening) 11:06, 13 apr 2010 (CEST)
- La ragione "dare un buona immagine" ti piace?--Pierpao.lo (listening) 11:03, 13 apr 2010 (CEST)
- Va bene un motivo del tipo "un'enciclopedia è una cosa, le pagine gialle un'altra"? --Leitfaden (msg) 05:02, 13 apr 2010 (CEST)
Non mi occupo di queste cose quindi butto lì un'idea e poi sparisco :-) Nemmeno io di solito sono per la cancellazione delle informazioni, anche quando molto banali, però non credo che gli elenchi di questo tipo siano enciclopedici, ma forse si può raggiungere un compromesso: invece di un elenco si potrebbe indicare molto sommariamente la quantità e la distribuzione dei punti vendita, in modo da dare un'idea della copertura del territorio da parte di una compagnia, e dove questa è maggiormente diffusa. I casi come al solito si valutano voce per voce usando il buon senso, ad esempio qualcosa come In Italia ci sono 128 punti vendita di questa compagnia, di cui 74 nella sola Lombardia... insomma ci siamo capiti spero :-) --Phyrexian (msg) 13:04, 13 apr 2010 (CEST)
- Allora come da lampante consenso emerso qui, procedo ad eliminare gli elenchi di negozi. Grazie a tutti. --Azrael 15:39, 9 mag 2010 (CEST)
Non ritengo giusto eliminare elenchi di punti vendita che non esistono più, soprattutto per aziende che non esistono più (vedi Standa per esempio). Azrael, dici che Wikipedia non è le PagineGialle, verissimo, però nelle pagine gialle trovi gli indirizzi attuali, e non gli indirizzi di 20, 30, 40, 50 anni fa! --Cristian1989 (msg) 21:47, 9 mag 2010 (CEST)
Avendo contribuito in maniera rilevante a reperire informazioni sui punti vendita chiusi di varie catene, sono totalmente contrario alla cancellazione, in quanto non reputo che siano informazioni di carattere pubblicitario reperibili sulle Pagine Gialle Alesh (msg) 23:27, 9 mag 2010 (CEST)
- Wikipedia non è le pagine gialle (per fortuna), aggiungo consenso al segare a vista, dato che sono localistiche e enciclopedicamente di dubbissima e ridottissima rilevanza. --ElGatoLopezz (msg) 21:57, 2 gen 2011 (CET)
- Cristian1989, Wikipedia non è le pagine gialle né tantomeno un ufficio catastale: è un'enciclopedia. Come dice ElGatoLopezz, questo tipo di informazioni sui punti vendita, oltre ad essere di un'enciclopedicità vicina allo zero, sono anche di un localismo quasi imbarazzante, nonché una raccolta indiscriminata di informazioni. Da cancellare a vista senza neanche discutere. --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 22:44, 2 gen 2011 (CET)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Chiedo agli amici del progetto economia di fare uno sforzo sulla voce in oggetto e sugli argomenti correlati, considerando l'importanza e l'attualità dell'argomento. --Pequod76(talk) 11:17, 28 apr 2010 (CEST)
- Dobbiamo comprarli? Sono fuori moda, una segnalazione con un target dotato di maggiore focus aiuterebbe a dotare di un maggiore standing i development plans e gli improving projects :).--Pierpao.lo (listening) 11:21, 28 apr 2010 (CEST)
- Mmm, mi sembra che sei abbastanza preparato per modificare questa voce e questa. :P --Pequod76(talk) 19:04, 28 apr 2010 (CEST)
- Quello che volevo dire è che non ho capito se c'è qualche problema particolare. In che direzione dobbiamo indirizzare lo sforzo--Pierpao.lo (listening) 20:02, 28 apr 2010 (CEST)
- A parte due link a piazzaffari.info non esistono fonti. Quel riferimento a Clinton ne meriterebbe, quanto meno. Sono certo che dare una scorsa alla voce, da parte di chi per qualche ragione frequenta questo progetto, non potrebbe che mettere in evidenza diverse insufficienze di una voce il cui argomento sarebbe bene che wikip aiutasse a "divulgare". Come tante altre, mi rendo conto... --Pequod76(talk) 05:45, 29 apr 2010 (CEST)
- Quello che volevo dire è che non ho capito se c'è qualche problema particolare. In che direzione dobbiamo indirizzare lo sforzo--Pierpao.lo (listening) 20:02, 28 apr 2010 (CEST)
- Ho stralciato quella parte. Spero di non scatenare un edit war. Il resto sulla voce principale è corretto. Poi guardo le altre--Pierpao.lo (listening) 09:39, 29 apr 2010 (CEST)
- Mmm, mi sembra che sei abbastanza preparato per modificare questa voce e questa. :P --Pequod76(talk) 19:04, 28 apr 2010 (CEST)
Aiutare
La voce Situazione contabile, inerente al vostro progetto, attende di essere aiutata da quattro mesi in quanto poco approfondita e poco chiara. Per evitare una procedura di cancellazione, se qualcuno conosce l'argomento può tentare di migliorarla? --Mats1990ca (msg) 13:39, 6 mag 2010 (CEST)
Vi segnalo un caso da manuale
... di diritto societario. Come si può leggere in questa pagina di discussione, l'ENAV, (l'ente degli uomini radar italiani per intenderci) ha scritto a OTRS per chiedere che non venga usato il nome ENAV per la loro pagina, ma una non meglio precisata "denominazione completa". Si tratta della, a mio avviso legittima, richiesta di differenziare la nuova società per azioni partecipata, dal precedente ente di stato. ENAV S.p.A., un punta di diritto, è cosa ben diversa da ENAV. Avendo richiesto di non usare il nome ENAV, io penso dovremmo adesso spostare il nome a ENAV S.p.A., con questo apparentemente andando contro la attuale convenzione di nomenclatura. Poichè il problema si presenterà con Protezione Civile S.p.A. e chissà quanti altri, sono qui per invitarvi a esprimere un parere nella pagina di discussione specifica. --EH101{posta} 21:45, 7 mag 2010 (CEST)
Vaglio energia nucleare.
Ma che ci azzecca? direte voi... C'entra perchè il busillis sarà capire in base alle fonti se sto nucleare costa di più o meno delle altre fonti. Ma che ci azzecca di nuovo? direte voi... Ci azzecca perchè pare che sia un problema di premio al rischio... grazie agli eventuali partecipanti--Pierpao.lo (listening) 22:46, 7 mag 2010 (CEST)
Segnalo+cancellazione Lista degli uomini più ricchi del mondo secondo la rivista Forbes
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Bialetti e Bialetti Industrie
Buonasera a tutti! Intervengo qui in merito a due voci riguardanti l'argomento aziende.
Le voci sono Bialetti e Bialetti Industrie S.p.A.. La prima l'ho creata io, mentre la seconda era già presente nell'enciclopedia. Per la voce Bialetti era stata proposta la cancellazione, ma grazie all'intervento di un amministratore è stata mantenuta. Per le due voci comunque è stata proposta l'unificazione, ma personalmente non so se è giusto perchè, le due voci pur essendo "quasi omonime" hanno molto poco in comune se non il marchio (Bialetti), perchè hanno storie differenti ed epoche diverse. Infatti la voce Bialetti parla della famosa vecchia ditta Alfonso Bialetti & C., fondata alla vigilia degli anni '20, mentre la voce Bialetti Industrie parla del gruppo che si è formato alla fine degli anni '90 con la fusione tra la vecchia Bialetti e la ditta Rondine Italia (i cui proprietari attualmente sono quelli dello stesso gruppo), che aveva rilevato la stessa Bialetti nel 1993, e il gruppo, oltre al marchio Bialetti, ne possiede altri ed è di più grosse dimensioni e più internazionale.
L'amministratore che ha salvato la pagina da me creata dalla sua cancellazione, mi ha detto che è possibile rimuovere il template per l'unione se le due cose non sono unificabili, però prima di rimuoverla o meno credo sia giusto chiedere il parere di altri utenti che fanno parte di questo Progetto, ai quali pregherei inoltre di leggere attentamente le due voci prima di esprimere un qualsiasi parere. Indipendentemente da quale sarà il giudizio espresso mi attengo alle decisioni della comunità.
--Normangreek (msg) 20:36, 17 mag 2010 (CEST)
- eliminalo poi inserisci in entrambe le pagine di discussione delle due pagine una sezione all'inizio della pagina intitolata "Chiarimenti" e spiega perchè non devono essere unite--Pierpao.lo (listening) 08:38, 18 mag 2010 (CEST)
Nuova voce
Non ho trovato una voce relativa alla struttura del bilancio comunale. Ho provato a scribacchiare qualcosa qui. É il caso di spostare la voce in NS0? --Guidomac dillo con parole tue 22:55, 18 mag 2010 (CEST)
- Non lo è sempre? Il caso, intendo. È il metodo wiki: tu scrivi qualcosa, magari non perfetto ma corretto e referenziato, poi qualcun'altro passerà a migliorarlo ;) Nel caso in esame mi sembra si sia poi già a buon punto :)
- Due appunti: attenzione alle sovrapposizioni con la voce Bilancio degli enti locali: se ti va di estendere il discorso potresti integrare tale voce, altrimenti titolerei semplicemente Bilancio comunale. --Pap3rinik (msg) 11:56, 19 mag 2010 (CEST)
- ...italiano :)--Pierpao.lo (listening) 17:52, 19 mag 2010 (CEST)
- Purtroppo una voce dal titolo sbagliato era già presente sullo stesso argomento. Bisogna vedere di unire: lo segnalo nelle pagine siccome non mi sento in grado di farlo io. Il nome della nuova voce mi sembra da preferire. · ··Quatar···posta····· 22:26, 19 mag 2010 (CEST)
Categoria:Multinazionali
L'utente Pil56 propone di riorganizzarla. --U Neva Cn Tll (msg) 11:44, 26 mag 2010 (CEST)
- Ti piace essere poco chiaro (vedi nome)? :) Come quando dove perchè e soprattutto la vita è un sogno?--Pierpao.lo (listening) 12:57, 26 mag 2010 (CEST)
- Per la discussione in proposito, vedere Discussioni utente:Vega84 e Discussioni utente:Pil56. --Aushulz (msg) 14:02, 26 mag 2010 (CEST)
Cancellazione voce
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--vale maio l'utente che si blocca da solo 04:27, 30 mag 2010 (CEST)
Economisti italiani
Facendo una giro tra la lista degli economisti italiani mi sono accorto di diversi economisti che economisti non sono. Cito, a titolo di esempio la voce riguardante Benedetto Della Vedova. In generale diverse biografie individuano come economista chi ha conseguito una laurea in economia. Come economisti andrebbero individuati gli accademici e coloro che in campo economico hanno indirizzato le loro ricerche. Riusciamo a fare un po' di pulizia? --Nandrea (msg) 15:14, 4 lug 2010 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--vale maio l'utente che salta la prima riga 11:19, 29 lug 2010 (CEST)
Template:Exchange
Bisognerebbe creare un template sugli Exchange, come ad esempio la NYSE, che è un exchange; :-) Che ne dite? --Dr Çlaudio segnali radio 08:03, 30 lug 2010 (CEST)
Classificazione stub
- Quanto dura: fine luglio 2010, forse agosto
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento Classificazione stub
- Chi può partecipare?:
- Cosa possono fare in particolare gli utenti che frequentano il progetto Economia?: In particolare agli utenti del progetto Economia si segnalano: Categoria:Economia
--Gelatopistacchio (msg) 23:26, 30 lug 2010 (CEST)
- Ciao, è stata creata la categoria Categoria:Stub - industria dell'energia che purtroppo ha un bel link rosso: onestamente non so a cosa farlo puntare per bluificarlo; avete suggerimenti? Ciao, --Mr buick (msg) 11:30, 1 ago 2010 (CEST)
Canc
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Nella Categoria:Commercio sono presenti numerose voci di aziende di grande distribuzione, che sono peraltro già inserite nella Categoria:Società di grande distribuzione organizzata, la categoria commercio è sovraffollata e c'è anche il template relativo. Le aziende di GDO vanno rimosse? --Balfabio (msg) 10:59, 23 ago 2010 (CEST)
Capital Import Neutrality
Questa voce ha bisogno di un po' di aiuto... qualche volontario? ------Avversariǿ - - - >(mgs) 21:43, 2 set 2010 (CEST)
Olivetti
Buongiorno a voi, la voce dovrebbe essere controllata perché ho notato che il tono con cui è scritta richiama più un dèpliant. Per ogni evenienza ci ho messo il template di richiesta controllo. -- Electric Blue (msg) 09:33, 10 set 2010 (CEST)
Ampliamento Donald Trump
Non sarebbe ora di ampliare la voce su Donald Trump? È assurdo che la pagina su un personaggio così famoso sia ancora allo stato di abbozzo dopo così tanto tempo!--Mauro Tozzi (msg) 15:16, 30 set 2010 (CEST)
Giudizio enciclopedicità
Tempo fa avevo cercato di caricare la pagina relativa all'Azienda Agricola Fratelli Berlucchi ma, avendo ricevuto un rifiuto, ho apportato dei cambiamenti per renderla più completa e informativa.
Trovate la pagina qui: http://it.wiki.x.io/wiki/Utente:1mas/sandbox
Il vostro staff mi aveva consigliato di integrare la pagina con informazioni più precise ed esaustive e, in seguito, di recarmi in questa sezione di Wikipedia per chiedere i vostri pareri sull'enciclopedicità del risultato e sulla sua eventuale pubblicazione.
In attesa di vostri pareri o suggerimenti vi ringrazio per la disponibilità e vi auguro una buona giornata.
Nicola
Segnalo la voce in oggetto, al limite dell'immediata. Grazie a chi se ne occuperà. Buon lavoro --Jкк КGB 22:37, 4 ott 2010 (CEST)
LEGO - Template:Linea'''LEGO'''
Nella pagina LEGO e altre pagine collegate è stato aggiunto il Template:Linea_LEGO, il template sembra interessante (credo sia preso da en.wiki - Template:Lego), però sembra mostrare qualche malfunzionamento. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rollopack (discussioni · contributi).
- Era stato cancellato meno di un mese fa, vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Linea LEGO.
- Utile sarebbe utile, ma oltre ad essere stato male creato, sono tutti link rossi. Ne riparleremo quando avremo maggiori voci a riguardo (e allora sì che servirà un template di navigazione). --Azrael 16:14, 8 ott 2010 (CEST)
Filmmaster/Italtekna
Entrambe in dubbio enciclopedico da marzo 2009 --Yuma (msg) 23:44, 11 ott 2010 (CEST)
Efficienza (economia)
Salve, non sarebbe opportuno specificare meglio la voce Efficienza (economia), visto che essa, attualmente, si riferisce ad un settore particolare dell'economia (il mercato), mentre, nella sua accezione più generale [ovvero, se vogliamo, proprio quella che dovrebbe dare il nome alla voce Efficienza (economia)], si riferisce ad una «caratteristica del processo produttivo che assicura il prodotto maggiore a parità di input»? --Scarpetter tell me (cit.)' 11:21, 14 ott 2010 (CEST)
Andamento del debito pubblico italiano
Segnalo che il tema in oggetto, sviluppato in debito pubblico, ha fonti contraddittorie (le prime due sono nella voce):
- http://www.dt.tesoro.it/it/debito_pubblico/_link_rapidi/debito_pubblico.html
- http://www.dettoinbreve.it/debito-pubblico-in-italia.htm
- http://www.google.com/publicdata?ds=jnhjj7mtl7cmt_&met=gd_pc_gdp&idim=eu_country:IT&dl=it&hl=it&q=debito+pubblico+in+italia
- http://www.senato.it/documenti/repository/dossier/bilancio/Note_brevi/NB%206%20sottolineato.pdf
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Johnlong (msg) 23:23, 19 ott 2010 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 09:31, 20 ott 2010 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Cat di servizio mensili create da un bot
Vi invito a dare uno sguardo a questa discussione. Quali sono gli argomenti che il vostro progetto troverebbe comodo avere in automatico in cat di servizio? La proposta è far lavorare dei BOT per le cat di servizio dei template W, F, S, C (e forse anche Controlcopy) per alcuni macro argomenti: sia cat mensili, che cat che ancora mancano (da creare una volta per tutte). --Pequod76(talk) 02:21, 24 ott 2010 (CEST)
Dubbio di enciclopedicità: Luigi Zingales
per favore, qualcuno può controllare se le modifiche sono azzeccate? Grazie mille! 93.32.237.121 (msg) 19:12, 31 ott 2010 (CET)
- Sì, le modifiche effettuate dall'utente sloggato sono azzeccate... ho corretto io. Forse era incosciente delle funzionalità wikipediane. (forse) --STENDWUR avete qualcosa da ribattere? 10:55, 2 nov 2010 (CET)
Industria dei siti di incontri on-line
Ciao a tutti! Sto scrivendo una tesi sull'industria dei siti di incontri su Internet. (meetic, be2, eDarling, ecc.) Per ora non esistono voci sul soggetto nel Wikipedia italiano, e mi piacerebbe condividere il mio materiale on-line, perché ritengo che un fenomeno che riguarda il 20% degli internauti italiani[1] non dovrebbe essere ignorato. Nel 2009 il 20% degli internauti italiani hanno usato un sito di incontri (rispetto all'11% nel 2008). Inoltre l'industria è già stimata a 40,6 milioni di euro (dati 2009, aumento del 22% in confronto al 2008)[2] Ho già provato a scrivere voci su meetic e eDarling, ma sono state cancellate immediatamente (contenuto giudicato "promozionale").[3] Capisco benissimo, anzi me l'aspettavo un po', appunto perché il fenomeno dell'online-dating non è molto conosciuto in Italia... Ma le cose stanno cambiando, e volevo avere il parere di specialisti in economia. Che ne dite?
Lauretta80 (msg) 15:58, 2 nov 2010 (CET)
- No, è del tutto promozionale. Se devi creare voci, fai pure, ma non potresti "promozionalizzarle". --STENDWUR avete qualcosa da ribattere? 16:00, 2 nov 2010 (CET)
Usura
Ritengo che il paragrafo sul Cristianesimo e l'usura sia integralmente da rifare. Quello denominato "critiche" sia invece da cancellare. Il concetto di usura è infatti molto interessante e significativo sia dal punto di vista strettamente economico che teologico. Seguire l'evoluzione storica del concetto (il cui significato è molto cambiato a partire dall'antica Roma e fino ai giorni nostri) porterà molti (anche di media cultura) a fare sorprendenti scoperte. Questi infatti basano le proprie conoscenze (o sentito dire) sul noto saggio di Max Weber: il capitalismo è invece un prodotto del cattolicesimo (del francescanesimo in particolare) come noto agli specialisti da almeno un ventennio, non l'etica protestante. Tutte le informazioni necessarie, del resto, sono già presenti in Wikipedia, ma sono sparse (in voci come Pietro di Giovanni Olivi, san Bernardino da Siena, Bernardino da Feltre, ecc. tutte ottime voci, scritte sicuramente da specialisti). Ho aggiunto una fonte bibliografica (Oreste Bazzichi) che ha il pregio di avere un ottimo apparato di note con citazioni e bibliografia. Assolutamente da leggere prima di scrivere. Anche il paragrafo sull'Islam è da rifare. Il parallelo tra cattolicesimo ed Islam riguardo l'usura è anch'esso molto significativo e la specularità di visione è solo apparente. Stefano D.
Estratto da "http://it.wiki.x.io/wiki/Discussione:Usura"
Non sono molto dentro alle voci economiche, ma mi sembra che in questa voce ci siano troppi elementi legati all'attualità; a mio parere andrebbero tolti, non per aiutare l'azienda ma l'enciclopedia. Non so se potrò dedicarmici, ma intanto chiedo altri pareri. --Stefano Remo (msg) 17:05, 16 dic 2010 (CET)
Segnalo la mancanza delle voci riferite alla Federclaii Veneto (la federazione regionale tra le associazioni artigiane), alla Consilp Confprofessioni Veneto (la confederazione delle associazioni di categoria dei liberi professionisti veneti dei settori amministrativo, legale, sanitario, sociale e tecnico), alla Legacooperative del veneto ed al FDI la direzione del fondo straniero ([1]). --79.12.42.50 (msg) 13:24, 24 dic 2010 (CET)
- Segnalo la promozionalità delle voci succitate. --Gac 18:31, 29 dic 2010 (CET)
Non sto facendo promozionalità, sono agenzie importanti che necessiterebbero di una voce. --79.9.46.219 (msg) 17:51, 5 gen 2011 (CET)