Discussioni progetto:Forme di vita/Archivio/2023/1

Organismi estremofili

Salve! Mi sono ritrovato a scrivere una voce dedicata agli organismi ipertermofili a partire da dei link rossi. Se avete modo datele un'occhiata e una revisione... ma al di là di ciò, mi sono reso conto che:

• non abbiamo una voce riassuntiva sugli estremofili, perché il link è un redirect a una sezione di Microrganismo; è qualcosa che vogliamo mantenere così o si può pensare di fare una voce, pur breve?
• non esistono categorie dedicate all'argomento. Partirei col creare una categoria che raccolga Organismo termofilo, Organismo acidofilo, ecc... Andrebbe denominata Categoria:Organismi estremofili, o Categoria:Estremofili? Inoltre sarebbe pensabile di categorizzare - oltre alle voci concettuali - le singole voci delle forme di vita sotto questa categoria e le sue eventuali sotto-categorie (Categoria:Termofili/Categoria:Organismi termofili, ecc...)?

Grazie. --Michele aka Mickey83 (msg) 22:35, 2 gen 2023 (CET)

[@ Mickey83] vista en:Extremophile, almeno un stub secondo me si può fare. Per le categorie, sicuramente utile una categoria madre, sul categorizzare i singoli taxon non mi esprimo. --Syrio posso aiutare? 14:24, 20 gen 2023 (CET)

Corsivo nei titoli

Salve, vi segnalo questa discussione avviata da me un mesetto fa in quanto potrebbe coinvolgere voci di questo progetto. Redjedi23 T 00:38, 5 gen 2023 (CET)

Stile di citazione degli autori botanici

Buondì! Sto passando al setaccio i tag del maiuscoletto nelle voci di zoologia per sostituirli con il T:Zoo, e ne trovo ogni tanto qualcuno anche in voci di botanica. In teoria è sbagliato, va usato lo small, vero? --Syrio posso aiutare? 13:25, 20 gen 2023 (CET)

[@ Syrio] si, {{Zoo}} per la zoologia, small per la botanica. --Lollo Scrivimi 19:37, 20 gen 2023 (CET)

Categorizzazione per taxa

Sulla base di una precedente discussione mi è sorto un altro dubbio. Una specie (ma anche genere, famiglia e superiori) che è stata classificata da un autore diverso da quello che l'ha classificata per primo va categorizzata con "Taxa classificati da [primo autore]" o "Taxa classificati da [ultimo autore]"? Non sarebbe il caso di inserirlo tra le convenzioni se si raggiunge un consenso? --Lollo Scrivimi 19:47, 27 gen 2023 (CET)

L'autore che conta è sempre quello citato nel nome scientifico; gli altri sono sinonimi, e non li categorizziamo. --Syrio posso aiutare? 11:37, 28 gen 2023 (CET)

pdc

La pagina «Ampelomeryx ginsburgi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo pdc su redirect da una specie a un genere.----Friniate^Arengo 10:54, 14 feb 2023 (CET)

Apus apus, stato di conservazione

Ciao, nel 2021 il Rondone comune (Apus apus) è stato classificato NT (Near Threatened) dalla Lista Rossa Europea IUCN. Vi propongo di aggiornare l'Infobox seguendo l'esempio della voce in lingua inglese "Common swift" (https://en.wiki.x.io/wiki/Common_swift), dove sono presenti sia lo stato di conservazione globale che quello europeo. Grazie --Jynjyn (msg) 16:30, 21 feb 2023 (CET)

Generalmente sulla Wikipedia in italiano non si usa distinguere lo stato di conservazione di una specie in una particolare area (in questo caso l'Europa) da quello globale. Si può discutere se implementare la cosa o meno (per me non avrebbe molto senso, piuttosto inserirei la cosa nel testo della voce. --MikyMaf (msg) 21:27, 22 feb 2023 (CET)

L’esempio indicato (voce in inglese, che potete consultare tramite il link nel messaggio di avvio della discussione) offre un quadro comparato molto chiaro poiché lo stato di conservazione globale ed europeo sono entrambi sintetizzati nell’Infobox. Si potrebbe adottare questa soluzione e prevedere un breve passaggio nel corpo del testo. --Jynjyn (msg) 20:43, 11 mar 2023 (CET)

Criptozoologia

Segnalo che quasi tutte le voci dedicate in Categoria:Criptidi sono trattate da un punto di vista pseudoscientifico, con assenza di fonti o comunque siti web del tutto inaffidabili e trattandole come creature la cui esistenza dubbia, quando in realtà si tratta nella stragrande maggioranza dei casi di essere la cui inesistenza è dimostratata dalla pura logica scientifica. --Janik (msg) 23:20, 26 feb 2023 (CET)

[@ Janik98] I criptidi sono pseudoscienza, quando non leggenda popolare, perciò è giusto che siano trattati dal punto di vista pseudoscientifico. Ovviamente le fonti sono necessarie, ma non credo che sia possibile trattarli dal punto di vista scientifico. L'importante è non confondere i due piani, ma non mi sembra che venga fatto. Il tema delle fonti andrebbe posto non qui ma al progetto:verificabilità scientifica, che mi pare ancora attivo, anche se non particolarmente frequentato. --Agilix (msg) 11:18, 12 mar 2023 (CET)

Ho avvisato questo Progetto proprio perché su queste voci sembra proprio che questa confusione fra piani sia fatta, con delle vere e proprie baggianate senza nessuna logica spacciate come "ipotesi credibili" o senza specificare fin dall'incipit che molte di queste creature non potrebbero fisicamente esistere oggi. Un esempio negativo è, a mio avviso, la voce Mokele mbembe, dove addirittura si dice che "Questa ed altre descrizioni farebbero pensare ad un dinosauro tipo apatosauro", una frase che mette in conto che i dinosauri non aviani potrebbero esistere ancora oggi, "nozione" che farebbe accapponare la pelle a chiunque abbia conoscenze anche solo amatoriali di evoluzione e paleontologia.--Janik (msg) 21:56, 12 mar 2023 (CET)

Aringa

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 09:53, 21 mar 2023 (CET)

Classificazione Mammiferi

Buonasera a tutti. La classificazione adottata da Wikipedia Italia si basa su una fonte, Mammals Species of the world 3rd Edition che ormai è divenuta obsoleta e sostituita in tutto dal Mammals Diversity Database (ringrazio BlackPanther 2013 per averla citata a suo tempo). Il template MSW3 quindi non è più un riferimento e dovrebbe essere sostituito appunto da un altro template, che si può chiamare MDD, che rimanda alla pagina della specie con un ID univoco. Vantaggio di MDD è che è continuamente aggiornato. Inoltre, per chi volesse produrre pagine di specie di mammiferi, consiglio anche questo sito Zenodo, Open Access gestito da fonti autorevoli, nel quale si possono trovare informazioni molto dettagliate, in particolare sono inserite le informazioni provenienti dalla collana Handbook Mammals of the World, l'enciclopedica opera creata da Don E. Wilson, lo stesso autore di MSW3. --A proietti (msg) 20:54, 26 mar 2023 (CEST)

Gatti selvatici e felini

Scrivo in merito a questo tipo di modifica diff^132870567 di @MATHAYUS10 che ho annullato in maniera preventiva. Conviene mantenere la pagina come redirect? La voce andrebbe ristrutturata? --Italaid · ✉ 11:44, 6 apr 2023 (CEST)

Io la manderei in cancellazione direttamente, è una lista con criterio d'inclusione arbitrario, mi pare ("tutti i felini selvatici con il nome comune di "gatto""). --Syrio posso aiutare? 12:04, 6 apr 2023 (CEST)

È praticamente inutile, se si parla di gatti selvatici, se ne parla nella pagina Felinae, non serve a niente creare una pagina a parte, lì già è presente tutta la tassonomia.

È una pagina ripetitiva ed è anche incompleta. --MATHAYUS10 (msg) 14:03, 6 apr 2023 (CEST)

Da cancellare immediatamente: lista ripetitiva e pure in certi casi inesatta (il margay non si chiama più Felis wiedi da almeno venti anni...) --BlackPanther 2013 15:31, 6 apr 2023 (CEST)

La pagina «Specie di gatti selvatici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 16:10, 20 apr 2023 (CEST)

Proposta di unione

segnalo proposta di unione tra Felis silvestris catus e Danza del latte. Secondo me l'unione è sconsigliabile per varie ragioni, ma vorrei qualche altro parere prima di rimuovere l'avviso. La discussione è qui. --Agilix (msg) 13:23, 17 apr 2023 (CEST)

Tessuto muscolare striato

Ci sono due voci che si chiamano tessuto muscolare striato e tessuto muscolare striato scheletrico, che trattano degli stessi argomenti. Non sarebbe più logico e chiaro unire le informazioni e creare un'unica pagina in cui si parla del tessuto muscolare striato? Infatti il tessuto muscolare striato è detto anche tessuto muscolare scheletrico perché forma i muscoli scheletrici. --37.162.7.51 (msg) 15:21, 20 apr 2023 (CEST)

Anche secondo me andrebbero accorpate le voci, magari migliorando le informazioni e rendendole più enciclopediche. --151.46.46.71 (msg) 16:59, 20 apr 2023 (CEST)

Controllo edit

Buongiorno a tutti, chiedo un controllo su questa segnalazione e sul relativo edit nella voce che ho momentaneamente annullato. Grazie, M/ 12:03, 26 apr 2023 (CEST)

Pdc Lupo solitario (biologia)

La pagina «Lupo solitario (biologia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Agilix (msg) 10:07, 7 mag 2023 (CEST)

Senape

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Senape. --Meridiana solare (msg) 14:51, 12 mag 2023 (CEST)

Avviso cancellazione Angalifu

La pagina «Angalifu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 22:12, 17 mag 2023 (CEST)

Razza e Razza (categorizzazione umana)

Segnalo Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Razza e Razza (categorizzazione umana), in cui solo una persona è intervenuta. Sono richiesti interventi in questa discussione. Bisognerebbe procedere allo spostamento, ma sono necessari più pareri favorevoli. --79.36.244.248 (msg) 09:54, 18 mag 2023 (CEST)

La pagina «Razza (categorizzazione umana)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ho visto l'avviso qui sopra, ho letto e ho aperto la procedura. Non riesco a crederci: H. sapiens non ha mai avuto segregazioni sufficienti per differenziarsi. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:16, 18 mag 2023 (CEST)

Proposta di cancellazione annullata (da un altro utente). La discussione prosegue in Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Razza e Razza (categorizzazione umana). --Meridiana solare (msg) 16:15, 18 mag 2023 (CEST)

Senape (piante)

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Spostamento titoli delle voci. --37.160.130.168 (msg) 20:50, 18 mag 2023 (CEST)

Apparato del Golgi

Salve, domando se non sia il caso di cambiare il titolo a questa voce in "Apparato di Golgi", che mi sembra più utilizzato. Chiedo qui a voi che siete il progetto interessato. --87.20.240.181 (msg) 19:34, 30 mag 2023 (CEST)

Io ho qualche anno, ma ho sempre sentito "apparato del Golgi". Treccani usa del Golgi [1], ma poi di Golgi nell'enciclopedia della scienza e della tecnica [2], Sapere.it usa del Golgi [3]. In sostanza le due formule si equivalgono, per me è indifferente. --Agilix (msg) 08:12, 31 mag 2023 (CEST)

Lontra (disambigua)

è corretta una disambigua impostata così, che include tutti i generi e le specie della sottofamiglia? Non è un po' eccessivo? --Agilix (msg) 10:27, 31 mag 2023 (CEST)

Concordo, anche a me sembra eccessivo oltre che inutile. Secondo me basterebbe lasciare la sottofamiglia Lutrinae, e rimuovere il resto. --MikyMaf (msg) 18:13, 31 mag 2023 (CEST)

Fatto. Ho lasciato Lontra (zoologia) perchè ambiguo. Però il disambiguante in questo caso mi sembra un po' troppo generico, non sarebbe meglio Lontra (genere)?

Sì, Lontra (zoologia) non mi sembra opportuno, meglio Lontra (genere). --MikyMaf (msg) 20:37, 1 giu 2023 (CEST)

Fatto. --Agilix (msg) 09:19, 3 giu 2023 (CEST)

Cammello selvatico

Ho buttato giù una voce sul Camelus bactrianus ferus (manca la sezione sulla conservazione, su cui tornerò nei prossimi giorni). Scrivo per un confronto. Tenendo fede alle fonti più autorevoli, ho trattato il cammello selvatico come sottospecie. Gli articoli che affermano debba trattarsi di una specie distinta sono piuttosto recenti. Se ritenete però che sia opportuno indicarla come specie, nessuna obiezione da parte mia. Ciao e buon lavoro. --Harlock81 (msg) 22:36, 31 mag 2023 (CEST)

Innanzitutto grazie per la creazione della voce (erano anni che volevo dedicarmici...). Le voci dei mammiferi dovrebbero seguire l'aggiornato sito Mammals Diversity Database e pertanto sarebbe preferibile la dicitura Camelus ferus, un po' come è stato fatto per le due specie di yak, domestico (Bos grunniens) e selvatico (Bos mutus). --BlackPanther 2013 02:04, 1 giu 2023 (CEST)

GRazie. Ho corretto in voce e richiesto lo spostamnento. --Harlock81 (msg) 09:50, 1 giu 2023 (CEST)

Streptococchi viridanti

Buonasera a tutti gli amici del progetto Biologia. Come già chiesto ai miei colleghi del progetto Medicina, se qualche microbiologo tra voi volesse dare un'occhiata alla pagina Streptococcus viridans, da me appena creata, e ampliarla ed eventualmente correggerla, gliene sarei molto grato. AnatomiaHumana (msg)

[@ AnatomiaHumana] l'ho spostata a titolo corretto. Mi sono permesso di sistemare pertanto il Wikilink qui sopra e alla discussione che hai aperto al progetto medicina. Ciao. --Lollo Scrivimi 23:19, 31 mag 2023 (CEST)

[@ Lollo98] mmm, a giudicare da quanto scritto in voce (e più estesamente nella versione inglese) il nome scientifico in questo caso però è errato. --Syrio posso aiutare? 09:59, 1 giu 2023 (CEST)

[@ Syrio] mi ero basato anche su quella e sulle altre voci di streptococchi che abbiamo su it.wiki. Perché dovrebbe essere sbagliato il nome scientifico? --Lollo Scrivimi 23:23, 1 giu 2023 (CEST)

Da quanto dice la voce è un nome pseudo-tassonomico, che tratta come una sola specie quelle che in realtà (cito da en.wiki) sono un large group of commensal streptococcal Gram-positive bacteria species. Ho provato a guardare su gbif e tra le specie di Streptococcus infatti non è segnato. --Syrio posso aiutare? 21:33, 2 giu 2023 (CEST)

Definizione para-scientifica: si tratta di un vasto gruppo di streptococchi alfa-emolitici che presentano un alone verdastro. Va bene avere la voce, ma il titolo è sbagliato perchè si tratta di un nome generico: spostare a Streptococchi viridanti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:45, 4 giu 2023 (CEST)

Si scusate se ho spostato, forse un po' troppo frettolosamente, ma da quanto sapevo aveva la priorità il nome scientifico su quello comune (quando usato in maniera più estesa). Nessun problema anche per me, visto quanto riscontrato da voi, a riportarla a titolo plurale (streptococchi viridanti). Grazie. --Lollo Scrivimi 18:10, 5 giu 2023 (CEST)

Ed è corretto, il nome scientifico ha sempre la proprità su quello comune, solo che appunto in questo caso è un nome scientifico "farlocco" :) --Syrio posso aiutare? 09:16, 6 giu 2023 (CEST)

[@ Syrio] Anche secondo me il titolo "streptococchi viridanti" è più azzeccato: rende meglio l'idea di un gruppo eterogeneo (streptococchi alpha e non emolitici). Grazie a tutti! Ripeto: se qualcuno tra voi, sicuramente più esperto di me, volesse ampliare la voce, gliene sarei molto grato. In ogni caso, mi sono iscritto al vostro progetto: non sono un biologo, ma posso aiutare ben volentieri per quanto riguarda batteri, funghi e protozoi patogeni. AnatomiaHumana (msg)

[← Rientro] C'è consenso per spostare. Manteniamo o no il redirect? --Lollo Scrivimi 23:25, 12 giu 2023 (CEST)

Avevo già spostato ^^' per me sì, è un nome comunque attestato. --Syrio posso aiutare? 10:18, 13 giu 2023 (CEST)

Anche per me, mica tutti conoscono la tassonomia e il latino. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:59, 13 giu 2023 (CEST)

Animali antropofagi

Qualche mese fa è stata ricreata, tramite passaggio in bozza e approvazione, la voce Animali antropofagi, cancellata con pdc nel 2012 dopo questa discussione. Il problema è che nella voce mancano fonti per una definizione scientifica del concetto e il contenuto si riduce a un elenco di casi e qualche statistica. Ha senso una voce del genere? Pingo [@ MattPC3O] creatore della voce. --ArtAttack (msg) 00:44, 4 giu 2023 (CEST)

L'antropofagia animale non esiste, la voce è un esempio IMHO di antropocentrismo RO. Ovviamente un carnivoro cerca prede di una certa stazza e H. sapiens appare quasi sempre indifeso. L'unico caso di cui vale la pena di parlare (qui in talk) è la tigre, molto selettiva nella scelta delle prede, per cui alcune di esse, verificata la facilità di predare umani e assaggiata la loro carne, decidono di inserirli nella dieta. Ma ribadisco, l'antropofagia è un termine antropocentrico, non vedo rilevanza ma opportunismo / casualità. Sarei per C4 o C7 --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:34, 4 giu 2023 (CEST)

Non ho chiesto subito il C7 perché vedo che la voce ha attraversato l'iter della bozza, magari qualcuno ha ritenuto che non fosse opportuno. Pingo altri utenti che sono intervenuti sulla voce: [@ Mastrocom, MATHAYUS10] avete obiezioni a un eventuale C7? Allargo il discorso anche ad altre voci: Categoria:Animali mangiatori di uomini e Categoria:Lupi mangiatori di uomini credo che abbiano problemi simili, sostanzialmente contengono casi di attacchi di animali a esseri umani, quindi potrebbe essere opportuno un titolo che richiami questo concetto, tipo Categoria:Attacchi di animali a esseri umani e Categoria:Attacchi di lupi a esseri umani, altre idee? Anche le voci in esse contenute credo che abbiano problemi di terminologia, antropocentrismo, ecc. sia a livello di titoli che di contenuti. --ArtAttack (msg) 16:23, 9 giu 2023 (CEST)

@ArtAttack Se avete l'ok del progetto andate pure di c7 --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 17:34, 9 giu 2023 (CEST)

E' passato un po' di tempo, credo che si possa cancellare in C7. Ciò non preclude che in futuro non si possa trattare l'argomento degli attacchi di animali all'uomo con un approccio diverso. --ArtAttack (msg) 19:54, 17 giu 2023 (CEST)

Fatto --Lollo Scrivimi 21:37, 17 giu 2023 (CEST)

Avviso FdQ: Festival dei wikilink nei titoli di sezione

--Torque (scrivimi!) 11:54, 8 giu 2023 (CEST)

Bozze

Ciao ragazz* sono nuovo,ho queste 2 bozze [4] [5] a cui sto lavorando,se qualcuno si vuole "divertire" con me gli sarei grato --PaestumPaestum (msg) 20:09, 9 giu 2023 (CEST)

Omeostasi

Qualcuno può dirmi se le informazioni cancellate nella voce Omeostasi (nella sezione "Omeostasi dello sviluppo") in data 26 ottobre 2018 sono da ripristinare? In caso affermativo lo farei io, anche perché citare una fonte con la sezione vuota com'è ora non ha molto senso, grazie. --37.162.71.120 (msg) 11:13, 10 giu 2023 (CEST)

Lupo italiano

Salve a tutti. In incipit si legge il seguente inciso:

:'"sebbene siano presenti alcune analisi genetiche che mettono in discussione tale origine''

Se si aprono le note viene detto che le analisi genetiche sul DNA hanno tassativamente escluso legami cop lupo italiano.

Ritengo quindi che l'attuale formulazione sia POV, visto che sembra dire "deriva dal lupo ma qualcuno lo mette in dubbio", quando il DNA invece esclude questa cosa senza dubbi. Pareri. --151.18.193.3 (msg) 11:29, 11 giu 2023 (CEST)

Sono d'accordo. Per evitare di prendere una posizione troppo netta su di una questione che a prima vista sembra comunque dibattuta o per lo meno esserlo stata a livello storico, si potrebbe dire che "studi recenti (e qui bisognerebbe citarne qualcuno, ma già uno di quelli citati mi sembra serio) hanno con altissimo grado di probabilità escluso legami col lupo italiano, differentemente dall'ipotesi precedentemente sostenuta, e che però trova tuttora qualche sostenitore (esistono davvero questi sostenitori? Informarsi e citare eventuali loro papers, se ovviamente seri e rilevanti)". Insomma, bisognerebbe fare qualche ricerchina online, ma la mia conoscenza in questo ambito è purtroppo scarsa. AnatomiaHumana (msg) 18:02, 13 giu 2023 (CEST)

[@ AnatomiaHumana] Così penso sia meglio.

Senza dubbio! AnatomiaHumana (msg) 14:09, 16 giu 2023 (CEST)

Fitness (genetica) e Successo riproduttivo, unione

Salve, per me questa proposta di unione è inadeguata perché i due concetti non sono la stessa cosa, come si può dedurre anche dall'incipit in "Fitness (genetica)", in cui c'è scritto che "definisce il successo riproduttivo", ma non che è il successo riproduttivo. Voi cosa ne dite? --87.20.243.215 (msg) 17:51, 11 giu 2023 (CEST)

Dubbio E da giugno 2018 - Giuseppe Notarbartolo di Sciara

Sulla voce «Giuseppe Notarbartolo di Sciara» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 22:50, 12 giu 2023 (CEST)

Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Giugno 2023

Avviso che ho fatto una domanda tassonomica qui e mi piacerebbe ricevere commenti. Grazie --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 15:45, 13 giu 2023 (CEST)

Dubbio E da luglio 2018 - Edema (acquariofilia)

Sulla voce «Edema (acquariofilia)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

In tutta onestà il dubbio non mi sembra possa stare tanto in piedi, manca in fondo solo un'introduzione fatta come si deve: qualcuno di voi riesce a scrivere una? --Gce ★★★+2 18:37, 13 giu 2023 (CEST)

Io una malattia con questo nome non la conosco; sul web c'è pochissimo, leggo solo che il Rhabdovirus carpio infetta i ciprinidi (prevalentemente le carpe) causando esoftalmo, a cui seguono varie complicanze e la morte. Visto che l'esoftalmo è diffuso nei pesci e può essere causato da numerosi agenti batterici e virali, considerato che gli edemi in acquario hanno anch'essi molte cause, non credo di riuscire a rendere decente la voce, né che tratti un argomento da enciclopedia. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 00:03, 14 giu 2023 (CEST)

Stavo per avviare la PDC quando ho visto che [@ Pierpao] è l'autore. Sospendo tutto in attesa di una sua risposta, la pagina allo stato attuale parrebbe essere una RO. --.avgas 12:58, 16 giu 2023 (CEST)

Mi sono scervellato ma non mi ricordo perché (probabilmente su richiesta) ma soprattutto dove ho preso le notizie perché effettivamente così non va bene. Fonti sull'idropisia nei pesci come sintomo ci saranno ma io non ho né il tempo né la possibilità né soprattutto neanche le competenze minime per farlo. Cancellate pure. --Pierpao (listening) 13:54, 16 giu 2023 (CEST)

Scoperto l'arcano era uno scorporo senza uno straccio di link. Potete anche in immediata per copyviol. --Pierpao (listening) 13:57, 16 giu 2023 (CEST)

Guerra degli scimpanzé del Gombe

Rimanendo in tema di voci etologiche erroneamente trattate da un punto di vista antropocentrico segnalo la voce in oggetto, a cui ho aggiunto un avviso C e da cui ho rimosso il template:conflitto, totalmente fuori contesto. Un problema potrebbe essere costituito dal fatto che fu la stessa etologa che si occupò dello studio ad usare un approccio antropocentrico, il che però non ci dovrebbe esimere dallo scrivere la voce con un approccio scientificamente corretto e con la terminologia adeguata. --ArtAttack (msg) 20:07, 18 giu 2023 (CEST)

Si potrebbe forse parlare di aggressività intraspecifica? --AnatomiaHumana (msg) 20:15, 18 giu 2023 (CEST)

Sì ma non deve essere WP a formulare un approccio diverso. Se ci sono fonti affidabili al riguardo che lo trattano in modo diverso ok, altrimenti diventa una ricerca originale --Floydpig (msg) 21:28, 18 giu 2023 (CEST)

[@ AnatomiaHumana] Sì, direi che il tema sia quello [@ Floydpig] E' la voce stessa a riportare la critica di antropocentrismo all'operato dell'etologa, la fonte c'è ma sta su archive e non riesco a verificarla. La cosa più assurda della voce era il Template:conflitto che usa termini come "Comandandi", "Effettivi", "Perdite", "Modifiche territoriali" che in questo contesto suonano a dir poco ridicoli. Su questa rimozione c'è consenso? Per il resto forse basta qualche modifica lessicale. --ArtAttack (msg) 22:37, 18 giu 2023 (CEST)

Posso capire la perplessità circa l'utilizzo del Template, ma se guardiamo allo scopo del suo inserimento, ossia sintetizzare in un infobox le informazioni già contenute nella voce (e non inventate arbitrariamente) ne potremmo giustificare con accondiscendenza il suo inserimento. Questo è stato il mio pensiero nel 2016 quando un Utente decise di aggiungerlo alla voce. Ciò premesso, prendendo atto delle giuste critiche sulla sua opportunità in una voce su un evento già troppo antropomorfizzato, nulla contro alla sua rimozione.--Flazaza (msg) 08:55, 19 giu 2023 (CEST)

Decisamente favorevole all'eliminazione del template. --Agilix (msg) 14:22, 19 giu 2023 (CEST)

Tessuto e Tessuto (biologia)

Buongiorno, segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Tessuto e Tessuto (biologia). --37.160.155.53 (msg) 09:30, 19 giu 2023 (CEST)

Segnalo...

...Bozza:Monstera adansonii, mancherebbe solo da compilare il tassobox per spostarla in ns0, ma siccome non ci capisco nulla mi affido a voi. Grazie --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 17:36, 21 giu 2023 (CEST)

Fatto [@ Mastrocom] a te l'onore di spostare. Grazie per la segnalazione. --Lollo Scrivimi 20:02, 21 giu 2023 (CEST)

Voci su funghi con wikilink nei titolo di sezione

Segnalo discussione Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Giugno 2023#Voci su funghi. --Meridiana solare (msg) 12:33, 24 giu 2023 (CEST)

Ibrido: parola errata in un titolo

Segnalo una discussione in cui si parla anche del termine "ibrido", messo nel titolo di una voce facendone un uso assolutamente inadeguato. --95.251.33.43 (msg) 19:16, 24 giu 2023 (CEST)

Marsupio, paritaria

Segnalo questa discussione. --95.251.33.43 (msg) 16:17, 30 giu 2023 (CEST)