Discussioni progetto:Musica/Archivio/Aprile-maggio 2009

Era de maggio

La voce Era de maggio è senza {{canzone}}. Essendo una canzone del 1885 e non avendo un esecutore principale, non so proprio cosa inserire nel campo obbligatorio "artista". Qualcuno ha consigli al riguardo? --Ginosal 2.0 13:50, 22 mar 2009 (CET)

....io meterei qualcuno delle centinaia di interpreti....da Murolo in poi.--Il bambino povero (msg) 14:27, 22 mar 2009 (CET)

E che Murolo sia, però mi sa che, quando non c'è un esecutore principale, sarebbe giusto prevedere la possibilità di lasciare vuoto il campo. --Ginosal 2.0 14:47, 22 mar 2009 (CET)

Non ci va nessun template, in quanto non è apparsa in un album ma è stata solo coverata. Il template:canzone si riferisce a un'incisione, Era de maggio è stata scritta prima che esistessero le incisioni. In en.wiki fanno così, tutti i loro canti tradizionali (scritti prima che esistessero i dischi, come i canti popolari, degli alpini ecc..) non hanno il template:song, e dovremmo farlo anche qua, anche perchè non si possono mettere tutti gi interpreti! ^musaz † 15:06, 22 mar 2009 (CET)

La canzone è apparsa in decine di album. Leggo "Il brano deve essere stato pubblicato almeno una volta su un disco di qualsiasi formato". Quanti ne vuoi? :) Però ho notato che c'è mo(oooooo)lta confusione su questo template. Inoltre il {{tmp}} è stato inserito da un bot, che evidentemente era stato istruito per non controllare se il "brano musicale" fosse o meno preso da un qualunque album. Insomma le solite grane tecnologiche, sommate a questioni di lana caprina, che hanno poco a che fare con un'enciclopedia. --Ginosal 2.0 16:45, 22 mar 2009 (CET)

Beh quella è una condizione necessaria ma non sufficiente. Per la precisione qualla frase l'avevo inserita io in attesa di chiarire la questione dei canti scritti prima che esistessero i dischi. Cmq in en fanno così e io condivido :-). ^musaz † 17:31, 22 mar 2009 (CET)

Secondo me se la canzone, ed è questo il caso, è stata incisa, non ha alcuna importanza quando....basta inserire quella che, ragionevolmente, ci sembra la più vecchia... --Il bambino povero (msg) 23:18, 22 mar 2009 (CET)

Ma se creassimo un template apposito per le canzoni popolari senza un interprete principale? Mi pare che così quel template genera più problemi di tutti gli altri insieme... --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 23:33, 22 mar 2009 (CET)

E se invece mettessimo semplicemente il campo artista facoltativo? In questi casi è la soluzione più ovvia

PS: musaz, una canzone popolare non è coverata, è interpretata. Come dice la voce Cover, "in musica classica nessuna incisione di Tosca verrà mai definita una cover di Puccini." :-) --Piddu (msg) 23:51, 22 mar 2009 (CET)

Anche a me sembra la soluzione più semplice, non capisco perché non applicarla... --Ginosal 2.0 23:55, 22 mar 2009 (CET)

A me la soluzione + semplice sembra quella di omettere il template, come in en. Secondo me se si lascia il parametro artista facoltativo va a finire che nessuno lo usa, mentre è fondamentale per categorizzare... ^musaz † 00:50, 23 mar 2009 (CET)

Secondo me, questo è un falso problema. Perché non dovrei riempire un parametro così importante come "artista", qualora dovessi conoscerlo? E perché dovremmo usare un altro template per le canzoni popolari (se incise da qualcuno, non hanno dignità di "canzone" anch'esse)? Credo che rendendo facoltativo il parametro artista otterremmo più benefici, che danni. Non ci avvitiamo su noi stessi: una piccola flessibilizzazione del template e rendiamo la vita più facile a utenti vecchi e nuovi. --Ginosal 2.0 10:02, 23 mar 2009 (CET)

Allora bisogna decidere prima se fare come in en o no: se si decide che i canti popolari sono privi di template come in en (e sono contrarissimo a fare un template apposta) allora il parametro artista resta obbligatorio. Se si decide di mettere il template anche alle canzoni che sono state solo "interpretate" su disco allora si, diventa facoltativo. Io sono a favore della prima ipotesi (modello inglese), vediamo cosa ne pensano gli altri e si agirà di conseguenza. ^musaz † 15:42, 23 mar 2009 (CET)

/Me molto contrariato/ «Il template:canzone si riferisce a un'incisione». Vedo che è peggio di quanto immaginassi. Il template:canzone è nato per le canzoni, non per i soli brani musicali che sono stati registrati. Il template così è stato snaturato. Ho già elencato qui una serie di danni che il nuovo template ha provocato grazie al campo "artista" obbligatorio. Chiedo che ci si fermi con questa procedura di categorizzazione se non si riesce a farla con il campo "artista" facoltativo. Cambiate il bot, fate quello che vi pare, ma non si chieda di togliere il template:canzone alle voci dedicate a canzoni, grazie. P.S. Non capisco in realtà questo assoluto bisogno di categorie automatiche legate ai campi di certi template. Il template:bio non ha insegnato niente? Le cat si possono mettere a mano, come si è sempre fatto, se farle in automatico crea problemi alle voci. --Amarvudol (msg) 17:10, 23 mar 2009 (CET)

"artista" facoltativo e template da poter mettere in tutte le voci sulle canzoni, non solo quelle incise. Assolutamente. --Superchilum^(scrivimi) 17:15, 23 mar 2009 (CET)

(aggiungo) E' terribile che in Era de maggio si sia costretti a mettere Schipa, Murolo e Battiato tra gli "artisti" e che sia catagorizzata come "Brano musicale di Franco Battiato". Cioè, un pezzo enorme di storia della musica italiana (napoletana in questo caso) necesita davvero che dobbiamo indicare un "artista" che ne ha la paternità primaria? Come ho già detto nella discussione del template cìè un campo "esecuzioni notevoli" che permette di elencare le versioni più importanti (anche incise) di un determinato brano. Teniamo "artista" solo per le canzoni alle quali è riferibile una univoca paternità di un artista/gruppo e vuoto per gli standard, i classici. --Amarvudol (msg) 17:25, 23 mar 2009 (CET)

Faccio mie le perplessità di Amarvudol su Era de maggio, in particolare sulla categorizzazione automatica come brano di Battiato. Meglio rinunciare un po' all'automazione, a favore dei contenuti. --Ginosal 2.0 18:26, 23 mar 2009 (CET)

Uffa sono tutti contro di me! :-) ok, c'è consenso, modificate pure il template! ^musaz † 20:49, 23 mar 2009 (CET)

Scusate, non ho capito: perché rendere facoltativo il parametro sarebbe una rinuncia all'automazione? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 21:38, 23 mar 2009 (CET)

Intanto ho modificato il template, il consenso era chiaro. Amarvudol, come bisogna sistemare le voci che nomini nella discussione del template? --Piddu (msg) 21:53, 24 mar 2009 (CET)

Aggiungo: quindi le mettiamo nella categoria:canzoni (vedi discussione sopra)?? ^musaz † 23:12, 24 mar 2009 (CET)

risposta timida timida, nella paura di sparare ca**ate :-) Penso di sì --Piddu (msg) 18:29, 25 mar 2009 (CET)

Arrivo tardi ma dico la mia lo stesso / template canzone perfetto artista principale facoltativo, non serve altro templateUomo in ammollo 14:04, 29 mar 2009 (CEST)

@ Piddu. Ci penso su un attimo. Scusa del ritardo nella risposta, anzi non risposta :-) --Amarvudol (msg) 17:53, 2 apr 2009 (CEST)

Ho controllato. Si mette il template senza artista dove non serve (prima o poi le sistemo). --Amarvudol (msg) 17:57, 2 apr 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Template:Gruppi musicali giapponesi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Superchilum^(scrivimi) 12:20, 25 mar 2009 (CET)

No wave

Da più di una settimana nelle CategorieRichieste c'è una (per ora) inesistente Categoria:Album no wave apposta su:

• Do you still remember when you have found your iud in my nostril?
• Maisie and the Incredible Strange Choir of Paracuwaii

Oltre alla valutazione se è il caso o meno di creare la categoria, c'è il problema della grafia: la voce relativa al genere ha titolo No Wave, mentre nel testo della voce è sempre scritta "no-wave". Quale è la grafia giusta, o almeno prevalente? Per omogeneità, voce e categorie correlate dovrebbero usare la stessa grafia. ary29 (msg) 15:03, 25 mar 2009 (CET)

Visto che non ci sono state reazioni, ho tolto la categoria inesistente. Una volta stabilita quale è la grafia da usare, si potrà eventualmente mettere la categoria corretta. ary29 (msg) 11:58, 4 apr 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Tony Maiello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 17:47, 25 mar 2009 (CET)

La pagina «Fulvio Dose», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 12:47, 26 mar 2009 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Davide Rossi (musicista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736eh? 16:26, 26 mar 2009 (CET)

La pagina «Valerio Scanu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ticket 2010081310004741 (msg) 12:07, 27 mar 2009 (CET)

Traduzione di "ballad"

Ho trovato che nella pagina su Fiordaliso appare il termine "ballata" inteso nel senso di ballad.
Ho corretto immediatamente.
C'è qualcuno che controlla che non si commettano simili ingenuità?
--Sentruper (msg) 18:57, 27 mar 2009 (CET)

ORRORE! Ballad è un redirect a Power ballad, cosa assurda (fra l'altro lavoce Power Ballad è assai dubbia, IMHO. Urge disambigua tipo en:Ballad (disambiguation)Uomo in ammollo 20:00, 27 mar 2009 (CET)

Dunque, ho creato un abbozzo di disambigua ballad. Ci vorrebbe una voce analoga a en:Ballad (music) (-> Ballad) in cui la power ballad sarebbe più propriamente incasellata come l'evoluzione rock della ballad jazz e pop. --Uomo in ammollo 09:54, 30 mar 2009 (CEST)

Scala pentatonica

Come indicato nella relativa discussione, ritengo che tale voce abbia bisogno di essere radicalmente rivista. Uomo in ammollo 20:19, 27 mar 2009 (CET)

Cadenza Landini

Come ho scritto qui, mi chiedevo se non fosse meglio inserire la cadenza landini in cadenza o in qualche altra pagina più consona di teoria musicale poiché anche se legata a un preciso contesto historico rimane sempre una cadenza a mio avviso...--Nickanc (msg) 21:08, 27 mar 2009 (CET)

Popular music

Volevo chiedere se si poteva rinominare la pagina Musica pop con il titolo Popular music, visto che è un termine più corretto e la pagina Musica leggera tratta già dell'argomento nello specifico, l'avrei proposto io stesso ma esiste già un redirect a Musica pop con questo nome e non so come fare.--Hellraiser (msg) 18:48, 29 mar 2009 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pop_(musica)#Popular_music.

– Il cambusiere --Piddu (msg) 16:31, 23 mag 2009 (CEST)

Luca Piccioni

Ho più di qualche dubbio su questa pagina e sul "trattamento" da riservarle. Voi che ne pensate? --Ediedi (msg) 16:20, 30 mar 2009 (CEST)

Mi sembra un CV, pproporrei la cancellazione Uomo in ammollo 22:04, 1 apr 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «San Culamo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 4 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il bambino povero (msg) 21:50, 30 mar 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Prophilax», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il bambino povero (msg) 21:50, 30 mar 2009 (CEST)

Criteri???Mah....!

Ciao a tutti, qualcuno di voi mi può spiegare il senso dei criteri se vengono votati molti -1 per gruppi come questo San Culamo e questo Prophilax senza nessuna motivazione logica e coerente? Visto che, proprio nei giorni passati, sono state cancellati voci di gruppi che rispondevano ai criteri... --Il bambino povero (msg) 15:33, 31 mar 2009 (CEST)

Spero non si arrivi a dover dire: dove finisce la logica comincia Wikipedia --pino_alpino (msg) 15:41, 31 mar 2009 (CEST)

Semplicemente perchè wiki non ha regole fisse. Avversariǿ (msg) 21:57, 31 mar 2009 (CEST)

La frase che hai scritto non è vera. Ad esempio, ci sono le regole per le cancellazioni di una voce. I criteri devono servire come orientamento, a meno che non ci siano casi di palese enciclopedicità, ma in questo caso vi è una evidente NON enciclopedicità. --Il bambino povero (msg) 22:41, 31 mar 2009 (CEST)

La mia motivazione l'ho scritta lì, comunque ti ricordo che i criteri (che tra l'altro sono purtroppo ancora in stato di bozza) sono sufficienti e non necessari, IMHO per fortuna. {Sirabder87}^{Static age} 23:31, 31 mar 2009 (CEST)

Il Progetto orfano musica disco

Salve a Tutti! Segnalo l'esistenza di queste pagine orfane (create da un utente praticamente inattivo) relativamente al Progetto:Musica Disco: Progetto:Musica Disco, Progetto:Musica/Disco/Categorie, Progetto:Musica/Disco/Utenti Interessati, Progetto:Musica/Disco/Utilizzo dei Template, Progetto:Musica/Disco/Benvenuto. Vedete un po' voi se c'è qualcosa da ripristinare o si può mettere tutto in immediata. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 20:56, 31 mar 2009 (CEST)

Si cancelli pure. --Uomo in ammollo 09:54, 2 apr 2009 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Mark Hunter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Avversariǿ (msg) 21:55, 31 mar 2009 (CEST)

Ballata

Ritengo che le varie voci relative a "ballata" siano da sistenmare. Segue la situazione attuale su it.wiki:

A Ballata

componimento poetico destinato al canto ed al ballo (e.g. Guido Cavalcanti "Perch'io no spero di tornar giamai, In un boschetto trovà pasturella")

B Ballata (musica)

1. forma musicale francese ed italiana medievali (dunque è la stessa cosa di Ballata?)
2. altri tipi di ballate: ballate romantiche (lied) del XIX secolo (e.g. Robert Schumann)
3. altri tipi di ballate: ballate romantiche strumentale per pianoforte (e.g. Frédéric Chopin)
4. altri tipi di ballate: Musica folk, jazz e pop: le ballad (vedi C)

C Ballad

evoluzioni moderne (jazz, pop e folk)

Definizione di Demauro (ed. Paravia) e corrispondenza su wiki

1a antico componimento poetico popolare, originariamente destinato al canto e alla danza, caratterizzato dalla ripresa dello stesso ritornello dopo ogni stanza: le ballate stilnovistiche, una b. del Petrarca
Corrisponde ad A

1b in epoca romantica: componimento lirico–narrativo di origine inglese che riprende temi popolari e leggendari, romanza: le ballate romantiche del Berchet
MANCA significato

2a TS mus., componimento musicale vocale o strumentale, a carattere sentimentale, tipico del periodo romantico
Corrisponde a B2

2b CO estens., canzone di musica leggera a carattere narrativo
Corrisponde a C

Voi come riorganizzereste le varie voci? Vi prego di intervenire in Discussione:Ballata Grazie --Uomo in ammollo 09:39, 1 apr 2009 (CEST)

Avviso richiesta di cancellazione

La pagina «Wardruna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

C'è anche una pagina relativa al loro unico album, appena uscito Runaljod - Gap Var Ginnunga. Per ora per questo album c'è solo il dubbio di enciclopedicità, se la comunità dovesse ritenere il gruppo non enciclopedico si procederà eventualmente in seguito. --L736eh? 15:39, 2 apr 2009 (CEST)

Die Firma

Vi sottopongo un dilemma. Ci sono due gruppi con questo nome (infatti Die Firma è una disambigua) ed entrambi hanno sicuramente un titolo disambiguato fuori standard:

• Die Firma (Band hip hop)
• Die Firma (Band DDR)

Finora mi ero imbattuta in casi di gruppi omonimi di nazionalità diversa (p.e. London, Lock Up) dove è appunto la nazionalità ad agire da disambigua. Questi due gruppi invece sono entrambi tedeschi, uno della Germania unificata, l'altro della DDR. Come disambiguare in questo caso? ary29 (msg) 18:49, 2 apr 2009 (CEST)

Io metterei (Gruppo musicale hip hop) e (Gruppo musicale rock) ^musaz † 19:25, 2 apr 2009 (CEST)

Quoto ^musaz. {Sirabder87}^{Static age} 23:30, 2 apr 2009 (CEST)

gruppo, minuscolo :-) comunque se ci sono solo dei gruppi musicali, forse è anche superfluo indicare gruppo musicale e lasciare semplicemente tra parentesi "hip hop" e "rock". --Superchilum^(scrivimi) 10:15, 3 apr 2009 (CEST)

Dopo quasi due mesi, ho sistemato. Grazie, ary29 (msg) 11:54, 29 mag 2009 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «MicRawNauti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Avversariǿ (msg) 23:22, 2 apr 2009 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Plastiscines», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Goro (msg) 10:10, 3 apr 2009 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Musica pop», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Hellraiser (msg) 18:34, 3 apr 2009 (CEST)

Tour

Ciao, esiste un criterio di enciclopedicità per i tour? Lo chiedo, viste queste procedure Wikipedia:Pagine_da_cancellare/MiniTour_Estero_2003, Wikipedia:Pagine_da_cancellare/111%_Tour_2004-2005, Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Musiche_ribelli_Tour_2009. Saluti, --Il bambino povero (msg) 02:16, 4 apr 2009 (CEST)

A me non risulta che ve ne siano. Un precedente sicuramente importante è stato quello di Vasco Rossi, ad esempio cancellazioni del primo novembre [1]. Di Rossi non c'è una tournée che si sia salvata in votazione. Allo stato attuale delle cose abbiamo una categoria di tournée, che comprende soprattutto voci nuove oppure voci su tour di artisti di altissima caratura internazionale --LucaLuca 02:49, 4 apr 2009 (CEST)

Be' ma non può una cancellazione essere presa ad esempio. Non ricordo di aver votato sui tour di Vasco Rossi, se erano voci ben fatte (con date, scaletta e musicisti) penso che vadano reinserite. Così come altre voci cancellate lo sono state (io tempo fa ho reinserito Franco IV e Franco I, cancellati, qualcun altro ha reinserito i San Culamo cancellati, e così via). Penso altresì che vadano stabiliti dei criterii.....il cui primo punto potrebbe essere che un tour nazionale di un artista enciclopedico è enciclopedico anch'esso. --Il bambino povero (msg) 10:03, 4 apr 2009 (CEST)

Bene, faccio questa proposta:

Proposta di criteri di enciclopedicità dei tour

Ogni voce di un tour di un artista enciclopedico è enciclopedica anch'essa se è compilata con i seguenti parametri:

• 1) Date e località del tour
• 2) Musicisti che hanno partecipato ad essa
• 3) Scaletta generale (almeno quella principale, senza i vari cambiamenti di data in data)
• Se è possibile, è titolo di merito l'inserimento di recensioni del tour.

Postilla: ogni voce che corrisponde a questi criteri, NON può essere proposta per la cancellazione e, se fatto, la proposta va annullata. Saluti, --Il bambino povero (msg) 15:13, 4 apr 2009 (CEST)

I messaggi di Valentini sono una bella campagna elettorale, per evitare di dover annullare e far ripartire le votazioni l'ho invitato a raggruppare i tour per artista, salvando così capra e cavolo. Non dimentichiamoci che il nostro obbiettivo non è di certo il numero ma la qualità dei contenuti ed ogni volta che usiamo scemi rigidi abbiamo abdicato a parte della nostra qualità, i tour dovrebbero essere generalmente raggruppati in un'unica voce per artista fatte salve altre ragioni per non farlo (ad esempio il tour 2008 di Pinco Pallino non va messo sotto tour di Pinco Pallino poichè quel tour ha segnato una particolare svolta nella storia della musica), tour/concerti da cui è stato tratto un album enciclopedici non sono del numero ovviamente, basta un semplice riferimento agli stessi nella voce generale. --Vito (msg) 15:21, 4 apr 2009 (CEST)

straquoto Vito. Se il Tour ha un motivo particolare può anche avere una sua voce. Inoltre occhio ai tour in corso e al recentismo: c'è il concreto rischio che di ogni cantante venga messa la scaletta e le date dei concerti ancora da svolgersi, solo perchè programmati. Credo siano considerazioni da tenere presente per non lanciarsi in campagne per un salvataggio sfrenato in base a giudizi personali non supportati da criteri condivisi e discussi Soprano⁷¹ 15:51, 4 apr 2009 (CEST)

Qui si sta facendo confusione tra due parametri fondamentalmente diversi tra di loro: la qualità e completezza della stesura (che possono essere ineccepibili anche nel caso dei San Culamo o di una eventuale voce sulla nostra carriera di Karaoke) non hanno nulla ma propro nulla a che vedere con l'enciclopedicità di un soggetto, che è invariabile (e che non dipende dall'esistenza di una voce). --LucaLuca 16:58, 4 apr 2009 (CEST)

Totalmente contrario, inutili liste, concordo con Vito. Ticket 2010081310004741 (msg) 23:40, 4 apr 2009 (CEST)

«Postilla: ogni voce che corrisponde a questi criteri, NON può essere proposta per la cancellazione e, se fatto, la proposta va annullata»

Questa postilla è totalmente contraria allo spirito di wikipedia: nessuno può impedire per "legge" che una voce venga proposta per la cancellazione. Anche Silvio Berlusconi potrebbe essere proposta: la proposta sarebbe annullata, ma per manifesta enciclopedicità, non perché è proibito metterla in cancellazione.

Nel merito della proposta, non so. Vista la quantità di +1 presenti nelle cancellazioni linkate, non mi sembra un argomento che la comunità ancora accetti con facilità --Piddu (msg) 16:43, 6 apr 2009 (CEST)

Francamente la postilla mi pare contrastare in modo palese con un pilastro Wikipedia:Ignora le regole. IMHO non è il caso di gettare alle ortiche i pilastri o i criteri di wiki per difendere delle proprie opinioni personali. Avversariǿ (msg) 19:41, 7 apr 2009 (CEST)

Karima Ammar

Ciao, subito dopo la conclusione del Festival qualcuno ha inserito la pagina sulla cantante, che il sottoscritto ha provveduto subito a wikificare un tantino dato che, tra formattazione, sintassi e toni elogiativi, non era messa certo bene. Il giorno dopo ho scoperto essere stata rimossa, in quanto già cancellata varie volte per diversi motivi. [..]--Sanremofilo (msg) 18:57, 4 apr 2009 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Karima.

– Il cambusiere --Piddu (msg) 16:35, 23 mag 2009 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Corale Vincenzo Bellini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Avversariǿ (msg) 19:36, 7 apr 2009 (CEST)

Aggiornamento Template:Album

Volevo segnalare che sto per aggiornare il Template:Album. Visto che ogni settimana che passa la macchia d'olio si allarga e vista la quantità di voci interessate, credo che alla discussione (Discussioni template:Album#Aggiornamento template album) sia opportuno che partecipi il maggior numero di persone. Adesso ad esempio si sta parlando della categorizzazione delle voci che contengono questo template. -- Basilicofresco (msg) 14:47, 8 apr 2009 (CEST)

Si stanno discutendo gli ultimi dettagli (tipo di categorizzazione degli album ed eventuale campo "sottotipo album"). Presto partità l'aggiornamento delle voci tramite bot. Si invitano tutti gli interessati a prendere parte alla discussione visto l'esiguo numero di persone coninvolte fin'ora (3) e l'alto numero di voci (+20000) e categorie interessate . -- Basilicofresco (msg) 12:20, 20 apr 2009 (CEST)

Ermanno Capelli (autore)

La voce riguarda un presunto autore di canzoni, con una discografia molto ampia e collaborazioni notevoli, ma di cui non ci sono risultati né in Google né nel sito della Siae. Opinioni? --No2 (msg) 16:35, 8 apr 2009 (CEST)

Ho trovato www.ermannocapelli.it ma non ho idea della veridicità di quanto affermato in esso. Essendo per wikip essenziali le fonti, questa voce potremmo benissimo cancellarla in semplificata senza far torto a nessuno. --Pequod76^(talk) 02:35, 10 apr 2009 (CEST)

Ma non è vero, nel sito SIAE ci sono tutti i dati (risultano 598 canzoni depositate). Hai sbagliato, evidentemente, la ricerca.--Il bambino povero (msg) 13:24, 10 apr 2009 (CEST)

Fatto Errore mio nel fare la ricerca. --No2 (msg) 23:26, 13 apr 2009 (CEST)

Enciclopedicità di album e demo autoprodotti

Ho avuto recentemente una discussione con due utenti riguardo all'enciclopedicità di un demo ed un album autoprodotti. Ho chiesto il riprostino di due voci eliminate (in procedura semplificata senza votazione) perchè l'artista non era considerato enclopedico, ora che l'enciclopedicità è stata chiarita chiedo: posso creare la voce di un album o un demo autoprodotto di un artista, che di persè non sarebbe enciclopedica ma utile per completare la discografia dell'artista stesso? Intendo creare la voce (un esempio di quello che intendo è qui), non semplicemente includerla nella lista della discografia. Chiedo perchè qui mi era stato detto di sì, ma un utente ha mosso un'obiezione, asserendo che dalla formulazione della domanda sembrava semplicemente che richiedessi l'inserimento nelle liste/tabelle della discografia. --FENIXdeiBB (msg) 16:56, 8 apr 2009 (CEST)

In realta' la cancellazione delle voci non riguardava solo la presunta enciclopedicita' dell'autore, ma anche il fatto che gli stessi album fossero demo/autoprodotti (qui e qui) Jalo 17:10, 8 apr 2009 (CEST)

Se tu stesso dici che "di persè non sarebbe enciclopedica ma utile per completare la discografia dell'artista stesso" allora citala solo nella discografia, come anche Sirabder aveva detto --Piddu (msg) 10:43, 10 apr 2009 (CEST)

Quindi demo come questo o questo andrebbero cancellati?? --FENIXdeiBB (msg) 11:25, 10 apr 2009 (CEST)

A mio avviso, sì, perché Wikipedia non è una collezione indiscriminata di informazioni. Però si sono già salvati entrambi dalla cancellazione ([2], [3]), come anche [4] e [5]... --Piddu (msg) 13:22, 10 apr 2009 (CEST)

A proposito di demo autoprodotti, ho messo in cancellazione poco fa questo Wikipedia:Pagine_da_cancellare/I_predatori_dell'arca_Madonna, questo Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Scomunicati_e_vincenti, ed anceh questo Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Massacro_a_Betlemme/2. Tutti demo autoprodotti. --Il bambino povero (msg) 15:51, 10 apr 2009 (CEST)

Ok, allora li cancelliamo tutti? --FENIXdeiBB (msg) 16:04, 10 apr 2009 (CEST)

Se fossimo in Vitipedia (invece che in wikipedia) non esisterebbero nemmeno. --Il bambino povero (msg) 17:09, 10 apr 2009 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Il dubbio è relativo al gruppo Pajarritos. Per ora non c'è alcuna richiesta di cancellazione ma un parere sarebbe utile.--L736eh? 09:57, 9 apr 2009 (CEST)

Più enciclopedici dei San Culamo.--Il bambino povero (msg) 13:31, 10 apr 2009 (CEST)

? Avversariǿ (msg) 15:00, 10 apr 2009 (CEST)

Due album veri (non demo autoprodotti).--Il bambino povero (msg) 15:51, 10 apr 2009 (CEST)

saranno anche più enciclopedici, ma i demo sono molto più scaricati degli album dei Pajarritos, la cui voce è alquanto più scarna.--Saggiovecchio (msg) 16:25, 10 apr 2009 (CEST)

<OT>@Vito.Vita: Abbiamo capito che non li ritieni enciclopedici, adesso potresti smetterla di linkarli ad ogni discussione sull'enciclopedicità? {Sirabder87}^{Static age} 17:12, 10 apr 2009 (CEST)

Adesso li inserirò nella mia firma..... --I San Culamo non sono enciclopedici (msg) 20:39, 10 apr 2009 (CEST)

C'è stata una votazione, non c'era consenso alla cancellazione, Wiki non è una una tirannia della maggioranza ma manco tua, le tue guerre contro i San Culamo puoi farle anche altrove. Compreso lo spam verso le nuove proposte di cancellazione. {Sirabder87}^{Static age} 20:53, 10 apr 2009 (CEST)

Continui a non capire. Non faccio la guerra ai San Culamo, ma alla pretesa di enciclopedicità per un gruppo che NON lo è. Questa è la realtà. Non la "mia", ma quella del mondo musicale. --Nowhere man (msg) 22:45, 10 apr 2009 (CEST)

Invece è proprio la tua realtà. Non mi risulta che tu, come me né nessun altro, sia detentore della verità assoluta. {Sirabder87}^{Static age} 12:43, 11 apr 2009 (CEST)

Nemmeno io: ma la verità, per quel che riguarda la musica, la fanno le innumerevoli enciclopedie musicali, in cui i San Culamo non sono MAI citati, le innumerevoli riviste musicali (Jam, Il mucchio, Raro!, Rockerilla, Emozioni, Musica Leggera, ecc...ecc...), in cui i San Culamo non sono MAI citati, gli innumerevoli articoli di giornale su musicisti, in cui i San Culamo non sono MAI citati, e così via. Qualcuno, non tu, cita come fonte Youtube e gli accessi ai video, che fonte non sono. Se io metto un mio video e poi inizio a guardarlo più volte, il contatore aumenta, ma io sono sempre uno solo che ha fatto, che so, 10 contatti. --Nowhere man (msg) 17:43, 11 apr 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Runaljod - Gap Var Ginnunga», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Come conseguenza della cancellazione della pagina relativa al gruppo Waldruna. --L736eh? 11:47, 10 apr 2009 (CEST)

Unplugged

Mi chiedevo: tutti gli album "unplugged" sono live? Se sì, la Categoria:Album unplugged allora si può spostare dentro Categoria:Album live. La Categoria:MTV Unplugged la mettiamo dentro a Categoria:Album unplugged intendendo unplugged come sinonimo di album acustico o le vedete come un doppione? --Basilicofresco (msg) 11:55, 11 apr 2009 (CEST)

Non sempre, purtroppo. Greatest Hits (The Cure) ha un disco unplugged registrato in studio. Ok per lo spostamento della categoria di MTV. --Piddu (msg) 14:05, 11 apr 2009 (CEST)

Ok, ho lasciato Categoria:MTV Unplugged dentro Categoria:Album live e ho semplicemente aggiunto Categoria:Album unplugged visto che questi sono tutti live e unplugged. -- Basilicofresco (msg) 23:44, 14 apr 2009 (CEST)

Adeguamento alle Norme internazionali SI

spostata da Discussioni portale:Musica --Piddu (msg) 13:38, 11 apr 2009 (CEST)
Vi ricordo che ci si dovrebbe adeguare nel più tempo breve possibile alle norme SI sia per il buon nome di Wikipedia e sia perché il SI è Legge in molte Nazioni del mondo, Italia compresa. Per non ripetermi per l'ennesima volta (fra l'altro ho notato che l'avviso "affisso" nella mia talk non evita che almeno 1 volta a trimestre qualcuno protesti contro di me), ebbene, per brevità vi porto i link delle discussioni presi dai portali cinematografici dove potete notare che il consenso c'è stato. D'altra parte trattandosi anche di una Legge dello Stato non poteva essere altrimenti.
Ne ha discusso in particolare qui, qui, qui e qui. --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:49, 10 apr 2009 (CEST)

ma nel template {{Album}} si usano già min e sec, a cosa ti riferisci? --Superchilum^(scrivimi) 08:07, 25 apr 2009 (CEST)

Appunto al fatto che invece si deve utilizzare min e s. Nella nuova bozza del template album questo è stato corretto --Piddu (msg) 11:03, 25 apr 2009 (CEST)

Ri-creazione dell'articolo "Discografia di Lady GaGa"

Che ne dite di ricreare l'artricolo "Discografia di Lady GaGa", che venne eliminato qualche mese fa? D'altronde sia "Just Dance", ma soprattutto "Poker Face" hanno avuto un successo mondiale incredibile, e l'album sta cominciando adesso a vendere. Per me dovrebbe essere ri-creata; chi è d'accordo?--αвσυт☺∂ιи∂σ (ωαяи мє) 17:42, 11 apr 2009 (CEST)

Per me è ancora presto, ha un solo album al suo attivo e un paio di EP. Sono informazioni che possono stare benissimo nella voce principale. BART scrivimi 17:49, 11 apr 2009 (CEST)

Ma allora anche la discografia di Fergie, no? Lei ha solo un album, che pero ha venduto 7 milioni di copie. Mentre Lady GaGa ha 4 singoli, due di enorme successo e un album che sta vendendo negli ultimi mesi, arrivato a quota 2 milioni. Per me sarebbe ora. ;) --αвσυт☺∂ιи∂σ (ωαяи мє) 18:03, 11 apr 2009 (CEST)

Una voce a parte per una discografia di un album e 4 singoli? Per quanto si possano scrivere con un carattere gigantesco sempre poca roba per una voce è. {Sirabder87}^{Static age} 18:20, 11 apr 2009 (CEST)

Quoto Bart e Sirabder --Piddu (msg) 21:11, 11 apr 2009 (CEST)

Per quanto riguarda Fergie, la pagina sulla discografia mi pare in effetti assurda, dato che riporta in buona parte informazioni già contenute nella voce sull'album, o comunque inseribili lì o nella pagina della cantante. L'idea di una pagina separata per discografie (idem per i singoli di scarso successo) di artisti emergenti è uno dei numerosi esempi di recentismo: basti dire che, in base ai criteri, la stessa quantità di incisioni all'attivo della Lady ce l'hanno pure tutti (o quasi) i solisti nostrani, che sono un migliaio, e si parla di una solo nazione, escludendo i gruppi. Ma le discografie complessive attualmente presenti sono appena 260, ed un motivo c'è: una pagina del genere è indispensabile per Adriano Celentano ed i Rolling Stones, necessaria per Eros Ramazzotti ed i Duran Duran, utile per Irene Grandi ed i Roxette, ma in fin dei conti superflua per Simone Cristicchi, per non parlare di Jibbs (che anzi provvedo a mettere in cancellazione, cosa che peraltro ha fatto persino en.wiki). --Sanremofilo (msg) 18:27, 14 apr 2009 (CEST)

Avvisi cancellazione

La pagina «Vincenzo Civita», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--BART scrivimi 00:56, 12 apr 2009 (CEST)

La pagina «Ernesto Schinella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--BART scrivimi 00:56, 12 apr 2009 (CEST)

La pagina «Disposizione fonica dell'organo della Basilica di San Pietro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aushulz (msg) 11:56, 13 apr 2009 (CEST)

La pagina «Disposizione fonica dell'organo del Duomo di Milano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aushulz (msg) 11:56, 13 apr 2009 (CEST)

Nome Karima Ammar

Seguendo il consenso ottenuto da una precedente discussione, la voce su Karima Ammar è stata ripristinata, e stamattina ho anche provveduto ad ampliarla. Però come giustamente mi è stato fatto notare in talk, Karima Ammar è principalmente conosciuta solo come "Karima", e d'altra parte così viene segnato sulla copertina del suo disco e nell'intestazione del suo sito ufficiale (anche se l'indirizzo è karima-ammar.com). Forse sarebbe meglio spostare la voce?--Valerio * 19:08, 15 apr 2009 (CEST)

Certo. La voce deve avere il nome con cui è conosciuta, ad esempio abbiamo Marinella (cantante) e non Marinella Bulzamini, oppure Pio (cantante) e non Pio Trebbi, o ancora Angela (cantante) e non Angela Denia....! --Nowhere man (msg) 19:51, 15 apr 2009 (CEST)

Link a video e myspiace

Vi segnalo questa discussione sui collegamenti esterni. --Pequod76^(talk) 04:58, 17 apr 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Vidia Rock Club», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 01:35, 19 apr 2009 (CEST)

Enciclopedicità dei singoli di Tiziano Ferro

Recentemente un utente ha posto un dubbio di enciclopedicità su diversi singoli di Tiziano Ferro. Personalmente non ho dubbi sull'enciclopedicità dei singoli del cantante, ma prima di rimuovere il template {{E}}, vorrei sentire quante più opinioni possibili. Le voci in "dubbio" sono queste:

• E Raffaella è mia Dubbio risolto da Sanremofilo
• Rosso relativo (brano musicale)
• Xverso, Attualmente in cancellazione
• Ti voglio bene
• Ti scatterò una foto
• Le cose che non dici
• L'olimpiade (brano musicale)
• Ed ero contentissimo
• E fuori è buio

Va detto che a stretto rigore le voci non rientrano, o ci rientrano a malapena, nei criteri per brani e singoli. Ma non va trascurato neppure il fatto che nella pratica, da ormai un paio di anni, la comunità ha assimilato i singoli ad album discografici (artista enciclopedico = album automaticamente enciclopedico), riservando i suddetti criteri soltanto ai brani non pubblicati su supporto. Ed infatti la categoria Singoli discografici, contiene migliaia di voci. A questo punto, cosa conviene fare? Si rimuove il dubbio a tutte le voci, oppure si corre alle urne? Francamente io sarei per la prima ipotesi, anche in considerazione dell'attuale andamento di questa procedura. Pareri? --Valerio * 18:44, 19 apr 2009 (CEST)

Come ho già detto IMHO sono enciclopedici tutti i singoli di artisti enciclopedici, in quanto regolari pubblicazioni come tutti gli altri (studio, live, raccolte, EP...). Se ci decidessimo ad approvare i criteri di enciclopedicità... {Sirabder87}^{Static age} 19:03, 19 apr 2009 (CEST)

Quoto Sirabder87. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 19:44, 19 apr 2009 (CEST)

Pur disgustato debbo quotare :-) ^musaz † 20:23, 19 apr 2009 (CEST)

Io non posso quotare, anche perché non ho capito bene a quali criteri Sirabder si riferisse... :) Quelli per i singoli, o per gli artisti? Riguardo all'ipotesi "enciclopedici i singoli" (ed i criteri attuali si applicherebbero ai non singoli? E nell'eventualità, citata in passato da Vito, che un brano sia stato singolo solo in certi paesi, che si fa? E si considerano singoli anche quelli solo radiofonici e/o per il download?), non mi trovo d'accordo, peraltro ne sono già stati cancellati diversi: ne ricordo una serie intera di Laura Pausini e dei Finley, oltre ad uno di Piero Pelù e di Paris Hilton, ed io stesso ho posto il dubbio su un paio (mi pare entrambi di Gigi D'Alessio). Del resto, una voce per un singolo senza rilievi particolari (non entrato in hit, non partecipante a manifestazioni né colonne sonore od altro) non ha molta ragion d'essere, dato che informazioni come autori, etichetta e durata stanno già nella pagina dell'album (quando sono tratti da esso). Secondo me, basta "ampliare" un po' gli attuali criteri, il cui soddisfacimento di uno (e non tre) sarebbe già sufficiente. --Sanremofilo (msg) 20:57, 19 apr 2009 (CEST)

Mi riferisco a questi, ed all'ultimo degli innumerevoli tentativi di sbozzare i criteri per gruppi e album. {Sirabder87}^{Static age} 23:49, 19 apr 2009 (CEST)

I'm in. --« Gliu » 06:53, 20 apr 2009 (CEST)

Io sono d'accordo con Sanremofilo, sono ancora restio ad accettare l'enciclopedicità automatica --Piddu (msg) 13:51, 21 apr 2009 (CEST)

Io ritengo che i singoli di tutti gli artisti enciclopedici lo siano anch'essi....per tanti motivi, non ultimo il fatto che mentre in seguito gli artisti incidevano i 33 giri, negli anni precedenti ai '70 era il 45 giri (e prima ancora il 78 giri) il mezzo principale usato per proporre musica. Sanremofilo scrive "dato che informazioni come autori, etichetta e durata stanno già nella pagina dell'album (quando sono tratti da esso)". Sì, ma molto spesso i 45 giri non erano poi inseriti in album (se eventualmente realizzati), se non in casi particolari come raccolte.....ma, tanto per fare un esempio, se devo parlare di "Figlio unico", canzone di Riccardo Del Turco pubblicata su 45 giri nel 1966, ha senso che lo faccia in una voce su di essa e non in quella di una raccolta pubblicata 4 o 5 anni dopo (tra l'altro, secondo me, i singoli sono più enciclopedici delle varie antologie "Il meglio di...", a meno che in queste raccolte non vi siano inediti...). Così, per portare un esempio di una voce esistente, Era solo un sogno/Le ombre pur non essendo mai entrato in classifica nemmeno un giorno e nemmeno nelle posizioni più basse (nemmeno nei primi 500.....) è enciclopedico, solo perchè è di Bennato. E non si può parlarne in nessun album semplicemente perchè NON è stato mai inserito in album (così come ad esempio i singoli che poi pubblicò per la Numero Uno). Infine.....mah, a me incuriosisce il fatto che un utente, con tutto quello che c'è da fare su wikipedia, non trovi di meglio se non porre dubbi di enciclopedicità su TUTTI i singoli di Tiziano Ferro....mah !!!! --Vito Vita (msg) 08:30, 22 apr 2009 (CEST)

Vito, ti quoto al 99%. Il punto su cui non concordo, come spiegato prima, è l'enciclopedicità automatica, perché non vedo la necessità di dedicare una pagina apposita a singoli come questo o quest'altro (che non a caso giace immutato da oltre 20 mesi...). Per il resto, hai perfettamente ragione: i 33 giri hanno cominciato ad essere principali solo dalla metà dei '70 (periodo in cui esplodevano vari cantautori), ma credo che i Protagonisti, che forse LP non ne hanno incisi, siano senz'altro enciclopedici in quanto partecipanti a varie manifestazioni. Comunque ho ben precisato che secondo me la pagina non serve soltanto quando il singolo è tratto da un album, mentre negli altri casi, se l'artista è enciclopedico, non ci sono grossi dubbi (prima o poi scriverò le pagine su Mister mandarino e Raggio di luna dei miei amati Matia Bazar, incluse al massimo in qualche raccolta, e guai a chi appone il template "E"! :D). Quoto anche sulla questione delle raccolte: Love collection, pur essendo cantato da lei, non ha un grande valore enciclopedico. Ma tornando ai singoli, se ad esempio Canzoni di Mietta non avesse partecipato (vincendolo) al Festival di Sanremo 1989, né avesse avuto successo, se ne sarebbe potuto benissimo parlare solo all'interno dell'omonimo album (fu pubblicato come singolo il... numero di catalogo... lato B...), anche se pubblicato l'anno seguente. Riguardo al dubbio "E" sui singoli di Ferro... Beh, si può anche non amarlo e/o seguirlo in modo particolare (come il sottoscritto), ma è piuttosto curioso non riconoscere come celeberrime Ed ero contentissimo, Sere nere e Ti scatterò una foto... --Sanremofilo (msg) 19:11, 23 apr 2009 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Hana-b», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tia solzago (dimmi) 22:38, 19 apr 2009 (CEST)

Valutazione

Ci sarebbe bisogno di qualche parere circa una voce cancellata in semplificata (Wikipedia:Pagine da cancellare/Giuseppe Albanese/2) perchè ritenuta promozionale e non enciclopedica. Alcuni elementi sono stati riportati come non valutati correttamente (Cfr.), per cui ho invitato a riscrivere la voce (che ora si trova in Utente:Gmartinico/Sandbox) per valutarla preventivamente secondo i criteri prima di essere reinserita. Quanto spiegato dall'utente ritengo sia abbastanza convincente ed il soggetto IMO può stare su Wikipedia. Opinioni? --« Gliu » 12:05, 6 apr 2009 (CEST)

Mi sembra ancora un tantinello simile ad un CV piuttosto che ad una voce di wikipedia. Ma non personalmente avrei nessun accanimento cancellatorio a riguardo. Uomo in ammollo 15:09, 12 mag 2009 (CEST)

Una voce su un personaggio enciclopedico dovrebbe far capire per quale motivo si distingua dai molti altri personaggi che fanno la stessa attività. Essersi diplomati al conservatorio e al liceo classico e aver preso una laurea sono elementi da curriculum e rientrano in una biografia solo in quanto si deve dar conto della formazione, ma in questo caso espressioni come "con il massimo dei voti", per esempio, non si usano. Da valutare piuttosto se i premi vinti siano significativi e se i dischi citati siano come solista o all'interno di un'orchestra o di un gruppo musicale. Mi pare che nulla consenta di capirlo e finché questo non è chiaro la pagina non dovrebbe stare IMHO MM (msg) 08:39, 13 mag 2009 (CEST)

Secondo me, non ha avuto ancora una carriera tale da ritenerlo una presenza indispensabile su Wiki, ma rendendolo un po' meno promozionale ci potrebbe anche stare. Passo da te per darti qualche consiglio, se non ti dispiace.--Anoixe (msg) 11:45, 13 mag 2009 (CEST)

Silvia Olari

Volevo discutere sulla voce (che non c'è) di Silvia Olari. Io ho costruito una bella pagina con tutti i criteri per poter stare su wiki (Utente:Dear87/Sandbox/2), e quando ho cercato di salvarla, ho visto che era stata protetta dalle modifiche. Io allora ho chiesto la s-protezione (Wikipedia:RPP#Richieste_di_s-protezione) ma non mi è stata eseguita. Allora mi è stato consigliato di discuterne qui, perchè è necessario che altri utenti siano d'accordo sul reinserimento prima che la voce venga creata. Io ho creato la pagina, con tanto di fonti citate, non copiata da altri siti (come quelle cancellate) e fatta proprio bene. Ci ho messo un bel pò di tempo, la pagina è questa Utente:Dear87/Sandbox/2, non potreste darci un'occhiata e vedere se si può creare una pagina del genere?--Dear87 (msg) 18:23, 21 apr 2009 (CEST)

Il problema è che è stata cancellata da meno di un mese in quanto giudicata non enciclopedica. La tua versione è sicuramente meglio di quella cancellata ma

• non mi pare che i criteri siano rispettati (1 solo album)
• l'album di debutto è uscito da soli 10 giorni: forse è un po' presto
• la tua versione mi pare troppo recentistica
• il sito ufficiale non è il massimo come fonte

Quindi ora come ora sono dubbioso, ma aspetterei altri pareri. --Jaqen [...] 18:36, 21 apr 2009 (CEST)

? Un sito ufficiale non sarà il massimo come neutralità, ma come affidabilità in quanto fonte meglio di lui cosa puoi trovare?--Piddu (msg) 18:43, 21 apr 2009 (CEST)

E' il solito problema dei cantanti provenienti da reality show di cui si è discusso fino alla nausea... Se non si rientra nei criteri, in linea di massima la comunità si è espressa favorevolmente solo in casi di fortissimo impatto mediatico (Alessandra Amoroso, o l'anno scorso Marco Carta o Giusy Ferreri). Per i cantanti, anche al primo posto in hit parade come Valerio Scanu, bisognerebbe aspettare almeno un album, o una lunga permanenza ai vertici delle chart. Per Silvia, il destino, presumo sarebbe lo stesso di quello di Noemi. Consiglierei all'utente per il momento di tenere ancora la voce in sandbox.--Valerio * 18:46, 21 apr 2009 (CEST)

Sinceramente considero le vendite più importanti dell'impatto mediatico (anche perché quelle sono destinate ad incrementare quell'altro). La pagina di Valerio Scanu è da inserire decisamente, perché se è vero che neppure le hit parade ufficiali sono attendibili al 100% (per dire, qualcuno saprà quali punti vendita fanno parte del campione, e può acquistare lì gli album per poi distribuirli a chi li ha richiesti, concentrando i CD circolanti solo nei negozi decisivi per le hit), ma se è già stato certificato il disco d'oro, pari a 40.000 copie, l'enciclopedicità c'è. D'accordo il rischio di promozione, ma la pagina su un artista emergente, se dal tono neutrale, può starci. Vi invito ad osservare che, per la wiki francese, in base al primo criterio, basta essere entrati nelle hit di un paese di media grandezza, senza specificare la posizione... In tal modo, sarebbero già ammessi 6 dei 7 cantanti finalisti ad amici, tutti tra i primi 35 coi loro rispettivi CD... Non dico di fare come i francesi, ma se fra un paio di settimane, dopo il boom iniziale, i vari Olari, Napolitano e compagnia sono ancora in discreta posizione, una pagina la meritano. --Sanremofilo (msg) 19:23, 21 apr 2009 (CEST)

Penso invece che si dovrebbe fare come fanno i francesi. Trovo paradossale che si cancellino queste voci e poi si salvino quelle su gruppi autoprodotti....tornando alla Olari, io la voce la inserirei, e farei lo stesso con quella su Scanu.--Vito Vita (msg) 08:35, 22 apr 2009 (CEST)

Allora la pagina la mantengo ancora per un pò in sandbox??--Dear87 (msg) 21:50, 24 apr 2009 (CEST)

Ovviamente ti consiglio di tenerla ancora, anche perché c'è molto materiale, comunque sarebbero da limare certi particolari: non è che tutti i mini-concorsi canori a cui ha partecipato, in larga parte sconosciuti, siano da citare... E la frase ed è il preludio del singolo precedente non ha senso: volevi dire è il seguito, oppure preludio del singolo successivo? E le posizioni degli album non corrispondono: dici che per la FIMI era prima al #74 e poi al #11, a me risulta che prima non fosse tra i primi 100 ed ora sia al #21... --Sanremofilo (msg) 22:16, 24 apr 2009 (CEST)

Intendevo il seguito del precedente. Le classifiche le devo aggiornare, adesso Silvia con il suo album è salita.--Dear87 (msg) 20:08, 29 apr 2009 (CEST)

Non capisco una cosa; perché una voce su Silvia Olari non può stare su wiki e invece una su Luca Napolitano si?? Entrambi i cantanti sono in classifica da 3 settimane, quindi non pensate che, dopo qualche ritocco, posso pubblicare la voce?--Dear87 (msg) 19:16, 9 mag 2009 (CEST)

Per me ci può stare benissimo, come del resto Napolitano (...chissà se è parente di Umberto...).--Vito Vita (msg) 09:50, 10 mag 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «MC Noise», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ticket 2010081310004741 (msg) 20:59, 21 apr 2009 (CEST)

Video e DVD musicali

Vedendo questa categoria mi sono domandato se non si il caso di creare un template {{CategoriaVideo}} come {{CategoriaSingolo}} e simili. Che dite? {Sirabder87}^{Static age} 21:35, 22 apr 2009 (CEST)

Be' a questo punto unifichiamo tutti i template in uno unico, la struttura di fondo è comune a tutti. Questo dovrebbe andare bene --Piddu (msg) 12:30, 23 apr 2009 (CEST)

Mi pare giusto, credo che si possa fare anche anche senza il parametro tipo attraverso le magic words. {Sirabder87}^{Static age} 12:48, 23 apr 2009 (CEST)

Come? Mi sono letto quella pagina, ma non mi sembra di aver trovato niente di adatto --Piddu (msg) 13:00, 23 apr 2009 (CEST)

Magie del {{PAGENAME}}! Ecco qui il template funzionante. :-DD {Sirabder87}^{Static age} 19:37, 23 apr 2009 (CEST)

Certo! Io stupidamente cercavo una magic word che estraesse solo la prima parola del titolo dopo il "Categoria:" :-). Allora a posto, per me puoi metterlo --Piddu (msg) 20:59, 23 apr 2009 (CEST)

Nome? {{CategoriaMusicale}}? Poi mi occupo anche di orfanizzare gli altri template ed aggiungerlo dove non presente. {Sirabder87}^{Static age} 22:40, 23 apr 2009 (CEST)

Questo era venuto in mente anche a me, va bene --Piddu (msg) 15:27, 24 apr 2009 (CEST)

Sto procedendo alla sostituzione dei template, solo alcune cose:

• Problema del templatecon le categorie relative al R&B, probabilmente a causa dell'&, proverò a guardare appena ho tempo, se intanto qualcuno volesse darci un'occhiata
• (a prescindere dal template) la Categoria:Gruppi musicali elettronica andrebbe IMHO rinominata, le altre cat usano il nome musica elettronica (ed es. Categoria:Album musica elettronica), dato che Gruppi musicali musica elettronica è inguardabile si potrebbe altrimenti rinominare tutte le altre cat relative
• Che ne faccio dei vecchi template? Li cancello in immediata o li lascio come redirect? {Sirabder87}^{Static age} 19:23, 24 apr 2009 (CEST)

• sorry, non posso aiutare
• e invece "Gruppi musicali di musica elettronica", "Album di musica elettronica" ecc.?
• IMHO cancellare, in semplificata

--Superchilum^(scrivimi) 08:06, 25 apr 2009 (CEST)

• non so, proverò a guardare
• Per tutti gli altri generi scriviamo "Gruppi musicali rock" e non "gruppi musicali musica rock" o "gruppi musicali di musica rock", ma effettivamente la proposta di Superchilum è la "meno peggio".
• E' inutile che rimangano, sono solo categorie di servizio. In semplificata.

Cerchiamo a questo punto di fare la conta delle categorie con nomi esotici: abbiamo

Musica classica

• Categoria:Album musica classica
• Categoria:Singoli musica classica
• Categoria:Gruppi musicali di musica classica

Musica demenziale

• Categoria:Album musica demenziale
• Categoria:Singoli musica demenziale
• Categoria:EP musica demenziale
• Categoria:Gruppi musicali demenziali

Musica elettronica

• Categoria:Album musica elettronica
• Categoria:Singoli musica elettronica
• Categoria:EP musica elettronica
• Categoria:Video e DVD musica elettronica

Altro

• Categoria:Singoli musica concreta
• Categoria:Gruppi musicali di musica antica
• Categoria:Gruppi musicali di musica barocca
• Categoria:Gruppi musicali di musica contemporanea
• Categoria:Gruppi musicali di musica etnica
• Categoria:Gruppi musicali teatro canzone

Direi che mettiamo il "di" come suggerito da Superchilum per tutti tranne il "teatro canzone": quest'ultimo lo rinominerei in Categoria:Gruppi di teatro canzone, visto che non sono (solamente) gruppi musicali. --Piddu (msg) 11:47, 25 apr 2009 (CEST)

Problema risolto, era effettivamente colpa dell'&. Ho usato &amp; in Categoria:Singoli R&B ed ha funzionato --Piddu (msg) 12:24, 25 apr 2009 (CEST)

Ottimo! La soluzione proposta mi pare ottima, quindi

• Categoria:Album musica classica → Categoria:Album di musica classica
• Categoria:Singoli musica classica → Categoria:Singoli di musica classica
• Categoria:Album musica demenziale → Categoria:Album di musica demenziale
• Categoria:Singoli musica demenziale → Categoria:Singoli di musica demenziale
• Categoria:EP musica demenziale → Categoria:EP di musica demenziale
• Categoria:Gruppi musicali demenziali → Categoria:Gruppi musicali di musica demenziale
• Categoria:Album musica elettronica → Categoria:Album di musica elettronica
• Categoria:Singoli musica elettronica → Categoria:Singoli di musica elettronica
• Categoria:EP musica elettronica → Categoria:EP di musica elettronica
• Categoria:Video e DVD musica elettronica → Categoria:Video e DVD di musica elettronica
• Categoria:Singoli musica concreta → Categoria:Singoli di musica concreta
• Categoria:Gruppi musicali teatro canzone → Categoria:Gruppi di teatro canzone

Questo lavoro perciò riguarderà in tutto 591 voci.

• Semplificata per {{CategoriaGenereMusicale}}, {{CategoriaAlbum}}, {{CategoriaEP}}, {{CategoriaSingolo}}. {Sirabder87}^{Static age} 13:00, 25 apr 2009 (CEST)

P.S.: Aggiungo Categoria:Gruppi musicali elettronica → Categoria:Gruppi musicali di musica elettronica {Sirabder87}^{Static age} 12:54, 27 apr 2009 (CEST)

Molto bene, speravo che qualcuno sistemasse queste cose. Nella stesura delle categorie riconosciute dal nuovo template album (vedi Utente:Basilicofresco/Template:Album/generi) mi ero imbattuto in alcune di queste categorie e mi ero infatti accorto che meritavano di essere controllate. Colgo l'occasione per segnalare anche queste:

• Categoria:Album AOR, Categoria:Video e DVD AOR, Categoria:Singoli AOR - si riferiscono a Adult oriented rock, manteniamo l'acronimo o lo espandiamo come è stato fatto per la voce?
• Categoria:Album avantgarde metal - la voce relativa a questo genere è Avant-garde metal, quale rinominiamo delle due?
• Categoria:Album goth rock, Categoria:Video e DVD goth rock, Categoria:Singoli goth rock, vanno unite a / rinominate in Categoria:Album gothic rock, Categoria:Video e DVD gothic rock, Categoria:Singoli gothic rock o no?
• Categoria:Album di MPB - si riferisce a Música Popular Brasileira, manteniamo l'acronimo (con o senza di?) o lo espandiamo come è stato fatto per la voce?
• Categoria:Album NWOBHM - si riferisce a New Wave of British Heavy Metal, manteniamo l'acronimo o lo espandiamo come è stato fatto per la voce?
• Categoria:Album Nu jazz va trasformata in Categoria:Album nu jazz?
• Categoria:Album R&B, Categoria:Singoli R&B, Categoria:Video e DVD R&B - si riferiscono a Rhythm and blues, manteniamo l'abbreviazione, giusto?

In conclusione, qualcuna di queste va rinominata? -- Basilicofresco (msg) 16:46, 27 apr 2009 (CEST)

AOR lo lascerei così (altrimenti avremmo Categoria:Album album oriented rock), e così per NWOBHM e R&B, concordo su gothic rock e nu jazz, direi avant-garde metal, non ho idea per MPB. A latere: bisognerebbe anche decidere che fare con i post, quasi tutti hanno il trattino (post-punk) ma ci sono eccezioni (post grunge), IMHO da correggere. {Sirabder87}^{Static age} 17:10, 27 apr 2009 (CEST)

Concordo con Sirabder in tutto e per tutto (anche sul non ho idea :-D). --Piddu (msg) 17:18, 28 apr 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Chris Whitten», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:48, 24 apr 2009 (CEST)

brani musicali mai registrati

La categoria:brani musicali è sottocategoria della categoria:musica registrata, solo che ci sono alcuni brani che sono stati scritti prima che esistessero i dischi. Bisogna decidere cosa farne e se usare il template canzone. Perchè non possono stare nella categoria:brani musicali ed il template contiene parametri (come la data di pubblicazone, l'artista, l'incisione ecc) che non possono essere riempiti (in en.wiki non hanno un template). Inoltre si era pensato di categorizzarli non per anno (che spesso è sconosciuto) ma per secolo. Io proporrei o di metterli nella categoria:canzoni (se ne era già parlato) oppure di creare una categoria:musica popolare (o qualcosa di simile), di dividerli per secoli e di non mettere il template. Che ne dite? ^musaz † 01:57, 25 apr 2009 (CEST)

I campi obbligatori del template canzone sono: titolo, autore, anno e genere. Non vedo proprio il problema nell'applicarlo a queste voci, posto che ho condizionato la categorizzazione per anno all'esistenza della categoria come per gli altri casi(annullatemi se ho sbagliato qualcosa), vedi il problema con Categoria:Brani musicali del XVIII secolo che ora non dovrebbe riproporsi: se il campo anno è riempito in modo tale da non avere una categoria corrispondente, il template non dovrebbe fare niente (a margine: non mi piace molto la categoria Categoria:Brani musicali senza anno, ma questo non fa parte del problema). Della categorizzazione ne avevamo parlato, la creazione di Categoria:Musica popolare (o forse meglio Categoria:Canzoni popolari/Categoria:Brani musicali popolari) era una tra le opzioni. Al momento esiste la Categoria:Canzoni--Piddu (msg) 12:01, 25 apr 2009 (CEST)

Filmografie e discografie

Ho aperto un thread qui sulla posizionie dell'anno di pubblicazioine nelle discografie e nelle filmografie. Ne parliamo lì? --Pequod76^(talk) 23:14, 25 apr 2009 (CEST)

Aggiungo che bisogna decidere dove mettere le note e informazioni aggiuntive assortite, al momento del tutto anarchiche. Cfr. en:Wikipedia:Manual_of_Style_(lists_of_works)#Discographies. --Nemo 21:22, 26 apr 2009 (CEST)

Template Album Discografici

Salve,
vorrei proporre l'inserimento di un paragrafo "Singoli estratti" alla tabella-template degli album discografici, sullo stile di quello che appare nella versione inglese del template. Credo sia utile perché i singoli vengono estratti da quasi ogni album. --takethemeds (msg) 13:33, 26 apr 2009 (CEST)

La voce non si ferma alla tabella! C'è tutto il corpo di testo per disquisire largamente dei singoli. Mettendoli nella tabella dovremmo forzare una scrittura standard e molto breve, perché lo spazio a disposizione è quello che è, senza possibilità di fare i distinguo che statisticamente ci saranno (promo, singolo nazionale, riedizione, ecc) --Piddu (msg) 16:15, 26 apr 2009 (CEST)

Scala pentatonica

La voce era in condizioni pietose, ho creato una nuova versione, vi prego di darci un'occhiata grazie. Uomo in ammollo 10:29, 27 apr 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Greg Welts», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Don't Start Me Talkin'

La pagina «Don't Start Me Talkin'», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta ^Belin 14:10, 28 apr 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Si somos americanos», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ticket 2010081310004741 (msg) 16:04, 28 apr 2009 (CEST)

Luca Scorziello

Più volte ho provato a inserire in Wikipedia la voce "Luca Scorziello", percussionista e compositore italiano già di fama internazionale. Non riesco a capire perchè non possa essere accettata, quando vanta collaborazioni importantissime e utili alla ricerca enciclopedica. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rebek75 (discussioni · contributi).

La voce è stata cancellata la prima volta per violazione di copyright e le successive da vari amministratori in quanto considerata promozionale o celebrativa. Leggendo le versioni cancellate dubito fortemente che possa essere considerato enciclopedico, pare essere un session man o turnista ben lontano dai criteri di enciclopedicità per i musicisti. {Sirabder87}^{Static age} 23:15, 29 apr 2009 (CEST)

Non mi sono mai accorto di queste procedure di cancellazione, se no avrei votato contro.Promozionale???Ma stiamo scherzando? Scorziello è uno che ha suonato con (cito quelli che mi ricordo a memoria....) Minghi, Baglioni, Pino Daniele, Bennato, Morandi, senza contare svariati jazzisti in tutto il mondo come l'armonicista Thielemans ed altri, e qualcuno pensa che abbia bisogno di wikipedia per "promozionarsi"??? Ma dai.... Comunque i turnisti sono enciclopedici (esempi a caso: Luciano Ciccaglioni, Mario Scotti Guido Guglielminetti e tanti altri.... --Vito Vita (msg) 13:10, 30 apr 2009 (CEST)

La voce non era stata cancellata in semplificata ma in immediata. {Sirabder87}^{Static age} 19:20, 30 apr 2009 (CEST)

Nuove categorie - Proposte

Pensavo che potrebbe essere utile creare le categorie degli album pubblicati dalle etichette, così come esistono quelle degli artisti delle singole case...qualcosa tipo Album pubblicati dalla Numero Uno, Album pubblicati dalla RCA Italiana e così via.....che ne pensate? --Vito Vita (msg) 13:12, 30 apr 2009 (CEST)

Al progetto punk già le abbiamo per le due maggiori etichette discografiche (Categoria:Album pubblicati dalla Epitaph Records e Categoria:Album pubblicati dalla Fat Wreck Chords). Già tempo fa se n'era parlato anche qui ma era stata obiettata l'inutilità per le major vista la quantità di voci che vi sarebbero state contenute. {Sirabder87}^{Static age} 19:22, 30 apr 2009 (CEST)

Mah, mica tante.....nella pagina della RCA Italiana, che è una delle più "voluminose", ci sono tanti album, ma quelli che hanno una voce, alla fine, non mi sembrano così tanti... --Vito Vita (msg) 23:16, 30 apr 2009 (CEST)

Vito, stiamo parlando delle major mondiali ;-) Inoltre in alcuni casi, con etichetta madre, sotto-etichetta, accordi di distribuzione, io faccio fatica a capire qual è effettivamente, se esiste --Piddu (msg) 08:32, 1 mag 2009 (CEST)

Ok, va bene.....io invece mi riferivo a case discografiche italiane, ed alla prima pubblicazione. Per spiegarmi meglio: "Alice non lo sa" di De Gregori va inserito come "Album pubblicato dalla IT". Poi è stato ristampato innumerevoli volte, ma quella che secondo me andrebbe inserita come categorizzazione è la prima pubblicazione. --Vito Vita (msg) 12:36, 1 mag 2009 (CEST)

Certo, sono d'accordo anch'io, ma sono dell'idea che quei problemi rimangano lo stesso --Piddu (msg) 12:55, 1 mag 2009 (CEST)

Quindi, secondo te, non sono da creare? --Vito Vita (msg) 18:41, 1 mag 2009 (CEST)

Sicuramente sottoscrivo quello che ha detto Sirabder qua sopra. Poi per alcune etichette particolari (tipo internazionalmente parlando la Factory Records, storica) magari può essere una buona idea, ma non in generale --Piddu (msg) 09:32, 2 mag 2009 (CEST)

Categorie richieste

Nella pagina Speciale:CategorieRichieste tra le categorie richieste ne risultano molte relative a generi di brani. Credo siano da creare, chiedo comunque conferma prima di procedere ode evitare di creare categorie ritenute inutili. --Simo82 (scrivimi) 14:33, 30 apr 2009 (CEST)

Vadi vadi... :D {Sirabder87}^{Static age} 19:20, 30 apr 2009 (CEST)

Milanese

Segnalo questa voce, da settembre in dubbio E. Etichette con forti dubbi enciclopedici, testo "donato" da myspace, più che fondati dubbi promo (si vedano i contributi dell'estensore della voce). Prima di mandarla in cancellazione chiedo pareri e/o sistemazione da chi ne sa di più Soprano⁷¹ 22:40, 30 apr 2009 (CEST)

4 album pubblicati con case discografiche. Ci teniamo quelli che fanno cassette autoprodotte (e non scrivo a chi mi riferisco...) e poi dubitiamo dell'enciclopedicità di chi incide 4 album con etichette? --Vito Vita (msg) 23:12, 30 apr 2009 (CEST)

Son contento che vedi tutta questa evidenza di enciclopedicità che altri non vedono. Formulo diversamente: le 4 case discografiche sono enciclopediche? Soprano⁷¹ 02:12, 1 mag 2009 (CEST)

Non mi sembra che le etichette debbano essere enciclopediche perché i loro artisti lo siano, ciò che importa è che gli album non siano autoprodotti. Tra l'altro la Pravda Records non mi pare essere l'ultima etichetta arrivata (cfr.). {Sirabder87}^{Static age} 12:10, 1 mag 2009 (CEST)

Quoto Sirabder87, aggiungendo però anche la Crotalo, che è molto nota (e di cui noto che manca una voce, che se non fa nessuno prima o poi farò io). Però la domanda di Soprano è interessante, "le 4 case discografiche sono enciclopediche?". Mi sa che i criteri non esistono...che facciamo, li creiamo? Se sì, direi che potrebbero essere questi: 1) Una qualsiasi casa discografica con distribuzione nazionale è enciclopedica 2) Se non ha distribuzione nazionale, ma solo locale, può essere enciclopedica se alcune sue produzioni hanno partecipato a manifestazioni musicali a carattere nazionale (per capirci, sto pensando ad alcune etichette come "La Palmierana" che però hanno avuto cantanti al "Disco per l'estate" o a "Castrocaro"). Saluti, --Vito Vita (msg) 12:34, 1 mag 2009 (CEST)

Scusate, ma mi sfugge il punto di partenza: ok, non sono autoprodotti, però se domattina nasce una casa discografica nello studio del garage di fronte a casa mia, e dopodomani uno pubblica con l'etichetta di quella "casa discografica", il soggetto diviene enciclopedico perchè non autoprodotto?.... è la stessa cosa che avviene nelle case editrici (e nella case cinematografiche): presentatevi con un paio di migliaia di euro in una qualsiasi tipografia e vi "pubblicano" un vostro libro. Non siete autoprodotti, per carità, ma quelle "case editrici" tipografiche non sono certo enciclopediche. Quindi, è giusta l'intenzione di fare criteri per queste, tra cui distribuzione e rilevanza nazionale e non locale (come per la case editrici) mi sembrano le vie giuste da percorrere. Quindi, sulla voce in questione, riformulando ancora, la domanda è: ok per Pravda, ma le altre (Crotalo, Bad Man ecc) sono enciclopediche perchè hanno distribuzione nazionale o sono locali e non presenti nei circuiti nazionali (da cui il dubbio E iniziale) ? Soprano⁷¹ 15:50, 1 mag 2009 (CEST)

La Crotalo, come la Pravda, è a distribuzione nazionale. La Bad Man non la conosco e quindi non mi pronuncio. --Vito Vita (msg) 18:39, 1 mag 2009 (CEST)

Synth pop o Synthpop?

Vi segnalo la disomogeneità tra Synth pop e Categoria:Album synthpop. Esisterebbe anche Categoria:Album synth pop, ma è stata svuotata a favore della categoria synthpop. Per coerenza voce e categorie dovrebbero usare la stessa grafia. Quale? ary29 (msg) 11:19, 1 mag 2009 (CEST)

IMHO è indifferente usare uno o l'altro, purché in effetti effetti si rispetti coerenza voce/cat. Tra le due preferirei synthpop, ma, comunque, sono entrambi giusti. {Sirabder87}^{Static age} 12:09, 1 mag 2009 (CEST)

Inoltre in en la voce si chiama Synthpop, quindi direi di spostare la voce a quel nome. ^musaz † 12:12, 1 mag 2009 (CEST)

Sì, però Synth rock è scritto staccato. E Allmusic scrive Synth pop --Piddu (msg) 13:08, 1 mag 2009 (CEST)

Tabelle monster nelle discografie

Questo standard, preso paro paro da en.wiki, è tollerato su it.wiki? A me sembra inutilmente ingombrante (oltre che meno accessibile in quanto tabella). --Superchilum^(scrivimi) 20:35, 1 mag 2009 (CEST)

Ti dirò, nelle sottopagine di discografie, io questa formattazione la tollero e anzi la utilizzo, perché una cosa è utilizzare una tabella per dire "Anno - Titolo - Etichetta", un'altra quando si mettono insieme tutte quelle informazioni in più come c'è in quest'esempio --Piddu (msg) 09:47, 2 mag 2009 (CEST)

San Marino

Segnalo due voci imho dubbie:

• Miodio (gruppo musicale)
• Cream Puff, che pare legata a Gian Luca "Luke" Mazza. --Jaqen [...] 17:18, 2 mag 2009 (CEST)

Enciclopedicità dubbia sui Miodio?! Scusa, ma la pagina l'hai letta attentamente? Hanno partecipato all'Eurofestival, che non è esattamente X Factor, ma, come recita testualmente la pagina relativa, la sua diretta televisiva è la trasmissione televisiva non sportiva più vista nel mondo (beh, sarebbe da sistemare questa fastidiosa ripetizione...). Certo, lo si conosce poco perché, soprattutto negli ultimi 20 anni, la Rai se ne disinteressa totalmente (non lo trasmette neppure), e l'Italia è tra i pochissimi paesi europei che non vi partecipa (più). Tornando ai Miodio, come si legge nella pagina, hanno inciso un brano che fa da colonna sonora ad un film, vinto il Festival di San Marino (grazie al quale si erano lanciati i Lunapop) e partecipato a varie altre manifestazioni, in Italia ed anche in Montenegro, Romania, Serbia. Quegli 8 interwiki (per dire, gli stessi che hanno loro, mentre lei ne ha appena 3...), mica sono lì per caso! --Sanremofilo (msg) 05:41, 3 mag 2009 (CEST)

più quest'altra, anche se non è di San Marino: Hotelpry Soprano⁷¹ 22:50, 2 mag 2009 (CEST)

I Miodio li lascerei senza problemi, i Cream Puff magari un po' meno; un po' di info in più non guasterebbero. --Piddu (msg) 10:31, 3 mag 2009 (CEST)

(confl.) @Sanremofilo: L'Eurofestival lo conosco (e sono un grande fan di Rodolfo Chikilicuatre ;-) però: il fatto di andarci come rappresentante di San Marino non mi sembra così significativo; quel film è così famoso che non c'è su IMDb; il Festival di San Marino è così importante che è un link rosso e nella voce sui Lùnapop non è neanche citato; il numero di interwiki si spiega facilmente con l'Eurovision, e non è di per sé motivo di enciclopedicità. Inoltre rimane il problema delle fonti: al momento ci sono solo due link a siti ufficiali. Sia chiaro comunque che se ho messo E e non ho proposto per la cancellazione è perché avevo un dubbio, mica certezze. --Jaqen [...] 10:41, 3 mag 2009 (CEST)

OK per quanto riguarda il film. Sul Festival di San Marino: è vero che non ce l'abbiamo, ma se è per questo di voci su manifestazioni musicali ce ne mancano (o non sono fatte bene) parecchie, compreso il Yamaha Music Festival che, da quanto dice la voce in inglese, non mi pare sia stato così irrilevante (ci sono passati, fra gli altri, i nostri Eros Ramazzotti, Gianna Nannini, Mia Martini, Toto Cutugno ed i Matia Bazar). Nella voce sui Lunapop non viene citato? Quando di materiale su un artista ce n'è abbastanza, capita che certe notizie ci si scordi pure di inserirle, tanto è vero che in molte pagine su en.wiki di artisti stranieri dei Sanremo degli anni '60 non si fa riferimento al loro transito in Liguria, e se non erro anche da noi, nelle pagine di qualche nostro artista si sorvola su una sua partecipazione all'Eurofestival. Sul fatto che i Miodio abbiano rappresentato solo il loro staterello, si arriva alla questione più spinosa: l'enciclopedicità è un concetto di definizione molto ardua, ma non può prescindere del tutto dalla notorietà, ecco perché le altre wiki ce li hanno messi. Non so se segui il calcio, ma ti informo che un nazionale sammarinese, per noi, vale esattamente quanto uno italiano, brasiliano, tedesco od inglese, nella misura in cui partecipa alle stesse competizioni continentali (anche se i risultati raggiunti, ovviamente, sono ben diversi...) --Sanremofilo (msg) 12:01, 3 mag 2009 (CEST)

• "il Festival di San Marino è così importante che è un link rosso". Affermazione singolare. Ogni voce, se non esiste su wikipedia, lo è (ad esempio Ricky Shaine o Vic Dana), ma questo non significa che non sia enciclopedica, ma solo che wikipedia è incompleta. La voce sul festival di San Marino è da creare.--Vito Vita (msg) 02:33, 4 mag 2009 (CEST)
• "Nella voce sui Lùnapop non è neanche citato". Lacuna della voce sui Lunapop. --Vito Vita (msg) 02:33, 4 mag 2009 (CEST)
• Sull' "E": è da togliere. Saluti, --Vito Vita (msg) 02:33, 4 mag 2009 (CEST)

Avviso

La pagina «Pixie Lott», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ticket 2010081310004741 (msg) 22:54, 2 mag 2009 (CEST)

Avviso

La pagina «Emy Persiani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Dalla descrizione della voce - nel suo stato attuale - sembra si tratti ancora di una debuttante. Per quanto brava, IMO forse è ancora troppo presto. --L736E^dimmi 11:17, 3 mag 2009 (CEST)

La pagina «Underdog», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tia solzago (dimmi) 19:33, 3 mag 2009 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Dream Trance», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Lenore 23:42, 4 mag 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Gaita Zuliana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 08:31, 5 mag 2009 (CEST)

La pagina «Inner quest», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tia solzago (dimmi) 19:54, 5 mag 2009 (CEST)

Portale:Musica/Lucio Battisti

Sto realizzando un portale dedicato a Lucio Battisti (ecco la bozza). Prima di dare gli ultimi ritocchi e creare il portale, vorrei sapere se c'è consenso per la creazione. Naturalmente accetto consigli :) --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:39, 6 mag 2009 (CEST)

Ciao, penso che un portale su Lucio Battisti sia non solo utile, ma NECESSARIO!! (vista l'importanza assoluta del musicista). --Vito Vita (msg) 17:05, 6 mag 2009 (CEST)

Solitamente non sarei molto favorevole ad un portale dedicato ad un singolo artista ma in questo caso, vista anche l'ottima realizzazione, direi che va più che bene. Piccola nota: Perché gli occhielli ai portali rock e prog rock? {Sirabder87}^{Static age} 18:36, 6 mag 2009 (CEST)

Sono i portali correlati (anche se sto pensando di metterli in un box), sono gli unici che c'entrano qualcosa con Battisti (anche se abbastanza alla lontana). --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 19:30, 6 mag 2009 (CEST)

Bon, io mi limiterei al {{portale|musica}}. {Sirabder87}^{Static age} 20:05, 6 mag 2009 (CEST)

Sì, in effetti... --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 20:24, 6 mag 2009 (CEST)

Per quanto riguarda il consenso sulla creazione, naturalmente puoi contare anche sul sottoscritto, dato che stiamo parlando in assoluto di una delle personalità di primissimo livello della nostra musica, se non del più grande in assoluto. Bravo U.g.u. 15enne, per quanto riguarda la struttura del portale ho solo un paio di rilievi. Primo: l'icona col punto interrogativo non mi convince troppo come adeguatezza sul box Curiosità. Secondo: siamo d'accordo che la carriera d'oro di Lucio è indissolubilmente legata a Giulio Rapetti, ma non so se sia il caso di dedicare allo stesso sulla pagina del portale un box più ampio di quello dell'interprete. --Sanremofilo (msg) 21:35, 6 mag 2009 (CEST)

Per quanto riguarda l'icona se hai qualcosa da suggerire fai pure, io non saprei proprio con cosa cambiarla :) Per il box su Mogol la questione della lunghezza non era voluta, mi sono limitato a copiare l'incipt della voce eccetto qualche variazione, quindi... Comunque hai ragione, vedrò di accorciarla. Grazie ;) --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 22:58, 6 mag 2009 (CEST)

Fatto --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:38, 9 mag 2009 (CEST)

Nuove cancellazioni

La pagina «Tune-up hide remixes», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 21:35, 6 mag 2009 (CEST)

La pagina «Operà Music», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 03:34, 7 mag 2009 (CEST)

La pagina «The Stingless», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 23:51, 7 mag 2009 (CEST)

template album

Visti i numerosi problemi che sono derivati dalla sostituzione del Template:Album, vi invito alla discussione per segnalare problemi e proporre soluzioni. Ticket 2010081310004741 (msg) 12:09, 8 mag 2009 (CEST)

Se qualcuno avesse risposto ai due appelli lanciati in questa pagina per partecipare alla discussione preparatoria, ci sarebbero state meno lamentele. -- Basilicofresco (msg) 11:55, 19 mag 2009 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Qualcuno potrebbe per favore dare un'occhiata e, in caso, aiutare la voce Noah and the Whale? Grazie. --L736E^dimmi 13:41, 8 mag 2009 (CEST)

Hanno pubblicato due album, ora amplio un po'. {Sirabder87}^{Static age} 13:47, 8 mag 2009 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità e/o cancellazione

Indaco (gruppo musicale): l'ho posta in cancellazione (senza avvisare il progetto, ma non mi sembrava un caso potenzialmente controverso), ma l'autore insiste che si tratta di un gruppo enciclopedico. Potreste dare un'occhiata? --Dedda71 (msg) 10:44, 10 mag 2009 (CEST)

Allora....io conosco gli Indaco di Maltese, ma questi no.....però un album l'hanno inciso, seppure postumo. Non ho visto nessuna discussione sulla voce, se l'autore insiste dicendo che sono enciclopedici basta che metta alcune fonti (riferimenti a libri, recensioni di concerti, e così via) e lo si vedrà subito. E magari qualcosa che dimostri che hanno suonato pure fuori Roma. --Vito Vita (msg) 12:54, 10 mag 2009 (CEST)

L'autore ha scritto (molto garbatamente) nella mia pagina di discussione. Se salta fuori qualcosa vi tengo aggiornati. --Dedda71 (msg) 15:17, 11 mag 2009 (CEST)

Altro dubbio

Electro Cabaret è un EP dei The_Fire. Ho dei dubbi anche per il gruppo (che all'attivo avrebbe solo un album ed appunto un EP). Ma per l'EP direi che i dubbi siano decisamente fondati, che ne pensate? --Dedda71 (msg) 15:17, 11 mag 2009 (CEST)

Io invece non avrei dubbi né per il gruppo né tantomeno per il loro EP: il gruppo è formato da componenti di gruppi già abbondantemente enciclopedici (Shandon e Madbones), hanno fatto tour anche fuori dall'Italia (ref) ed hanno pubblicato con etichette rilevanti (l'EP, ad esempio, con la Edel Music). {Sirabder87}^{Static age} 15:30, 11 mag 2009 (CEST)

Quoto Sirabder... --Vito Vita (msg) 01:44, 12 mag 2009 (CEST)

Fatto: ho tolto il tmp E, grazie. --Dedda71 (msg) 09:20, 12 mag 2009 (CEST)

Grazie a te! :D {Sirabder87}^{Static age} 10:06, 12 mag 2009 (CEST)

Rock

Vorrei portare all'attenzione questo. --Hellraiser (msg) 01:45, 13 mag 2009 (CEST)

Cambio di categorie

Ciao a tutti, un quesito e una proposta....

• Vi sembra corretto che in queste due categorie, Categoria:Gruppi musicali beat e Categoria:Gruppi musicali pop vi siano solisti (ad esempio Franco Morgia, e Dino e Mattia Garimanno)?
• Non sarebbe opportuno spostare le categorie a qualcosa tipo Gruppi e musicisti beat, oppure Gruppi e solisti beat (....e ovviamente stessa cosa per il pop....)?

Saluti, --Vito Vita (msg) 11:33, 13 mag 2009 (CEST)

No, non è corretto. Infatti per Morgia, Dino e Garimanno esistono Categoria:Musicisti beat e Categoria:Musicisti pop o più particolari (Cantanti, Chitarristi, ecc, a seconda dell'abilità) --Piddu (msg) 12:36, 13 mag 2009 (CEST)

quoto Piddu. --Superchilum^(scrivimi) 12:41, 13 mag 2009 (CEST)

....ma Categoria:Musicisti beat non esiste ancora....e comunque anche i gruppi sono musicisti....quindi vanno messi in entrambe le categorie? --Vito Vita (msg) 13:31, 13 mag 2009 (CEST)

beh musicisti beat se serve si può creare; ma comunque "Musicisti" (o meglio, le sue sottocategorie) sono per le persone, mentre "Gruppi musicali" per i gruppi. O sei una persona o sei un gruppo :-) --Superchilum^(scrivimi) 13:56, 13 mag 2009 (CEST)

noto ora una cosa: "Gruppi musicali" è sottocategoria di "Musicisti", ma "Gruppi musicali pop" non è sottocategoria di "Musicisti pop", per uniformità anche per i generi dovrebbe essere così (come dice Vito.Vita, anche i gruppi sono musicisti). --Superchilum^(scrivimi) 13:59, 13 mag 2009 (CEST)

Esatto. ^musaz † 14:00, 13 mag 2009 (CEST)

OK, quindi posso creare "Musicist beat" ed inserire "Gruppi musicali beat" come sottocategoria della prima, giusto? --Vito Vita (msg) 14:25, 13 mag 2009 (CEST)

No! le due categorie sono in parallelo come avviene per tutti gli altri generi. Se vuoi creare "Musicist beat" ci metti solo i singoli musicisti. ^musaz † 14:59, 13 mag 2009 (CEST) (L'esatto era riferisto all'intervento precedente di Superchilum)

Noto ora che in effetti c'è un pò di confusione in giro: in alcuni generi i gruppi sono in parallelo, in altri sono sottocategoria dei musicisti. Cosa facciamo? Per me è meglio che restino in parallelo. ^musaz † 15:03, 13 mag 2009 (CEST)

Mah.....secondo me, i gruppi sono anch'essi musicisti, quindi li inserirei come sottocategoria....e i cantanti che cantano solo ma non suonano nulla li consideriamo come musicisti? O....si deve creare la sottocategoria "solisti"?? --Vito Vita (msg) 15:21, 13 mag 2009 (CEST)

C'è la categoria "Cantanti". IMHO in linea di principio "Gruppi musicali" e "Musicisti" dovrebbero essere in parallelo --Piddu (msg) 17:17, 13 mag 2009 (CEST)

Ok...ho visto che ci sono anche i cantanti per genere (anche se il beat non c'è ancora).--Vito Vita (msg) 20:41, 13 mag 2009 (CEST)

Avviso

La pagina «Vai (EP)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Primo disco appena uscito di un debuttante, IMHO forse un po' troppo prematuro. --L736E^dimmi 17:12, 13 mag 2009 (CEST)

Avviso

La pagina «Luca Napolitano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Vedi sopra. Per inciso, la pagina era già stata cancellata una volta in ordinaria, circa un mese fa, per manifesta non enciclopedicità. --L736E^dimmi 17:20, 13 mag 2009 (CEST)

Copyright cover album

Siamo d'accordo che serve l'autorizzazione dell'etichetta per inserire la cover di un album ma se io ho per esempio Zer06-Zer08 prodotto da un'etichetta che non ha cocesso alcunchè (la Doner Music) ma distribuito da un'etichetta che ha concesso l'autorizzazione (la Vibrarecords), posso inserire la cover o è di esclusiva proprietà dell'etichetta che ha prodotto l'album? --FENIXdeiBB (msg) 22:43, 13 mag 2009 (CEST)

Il copyright è di chi ha disegnato la copertina, che solitamente la attribuisce all'etichetta produttrice (come, purtroppo, anche le canzoni che sono frutto dell'ingegno degli artisti ma di proprietà intellettuale delle etichette), ma che vengano poi attribuite alla casa di distribuzione non mi pare di averlo mai sentito. Dovrebbe comunque essere la Vibrarecords a dirtelo credo. {Sirabder87}^{Static age} 23:15, 13 mag 2009 (CEST)

No: le canzoni sono frutto degli autori, ma sono di proprietà delle edizioni musicali e NON delle etichette, che sono solo proprietarie della registrazione. --Vito Vita (msg) 23:36, 13 mag 2009 (CEST)

Ah, mi mancava il passaggio delle edizioni musicali, pensavo che tutti i diritti di riproduzione, esecuzione e diffusione fossero appannaggio delle etichette... per le copertine comunque direi che vale il discorso di cui sopra, per questa la Epic (che, incredibile!, ha risposto) ha reindirizzato l'utente a rivolgerso all'autrice della copertina, Pennie Smith, per ottenere l'autorizzazione. In linea di massima direi che la Vibra non dovrebbe avere alcun diritto. {Sirabder87}^{Static age} 01:00, 14 mag 2009 (CEST)

Ok, grazie. --FENIXdeiBB (msg) 15:22, 14 mag 2009 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Roby Rossini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:32, 14 mag 2009 (CEST)

La pagina «The Mirror», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 21:09, 15 mag 2009 (CEST)

Template:Etichetta da sostituire?

Vedi Template:Etichetta (modifica del 27 febbraio). Onestamente la soluzione mi piace. Il template etichetta, asciutto com'era e simile al template album non mi aveva mai soddisfatto fino in fondo, e la motivazione dopotutto ci sta. Già a febbraio avevo scritto senza risposta, se anche questa finisce così presuppongo l'assenso e vado con la cancellazione/sostituzione (non so se ci sarà bisogno di un bot) --Piddu (msg) 17:38, 17 mag 2009 (CEST)

assenso da parte mia. --Superchilum^(scrivimi) 17:40, 17 mag 2009 (CEST)

Anche secondo me sarebbe meglio usare azienda. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 17:53, 17 mag 2009 (CEST)

Mica ho capito tanto....allora, la proposta di Piddu è di sostituire il template etichetta con il template azienda, perchè il secondo è più completo? Se è così, penso che vada bene... --Vito Vita (msg) 00:43, 18 mag 2009 (CEST)

Non è mia, è di Bultro --Piddu (msg) 19:07, 18 mag 2009 (CEST)

Wikipedia:Bot/Richieste#Sostituzione template Etichetta -> Azienda --Piddu (msg) 16:26, 23 mag 2009 (CEST)

La sostituzione è stata fatta, la maggior parte dei link rimanenti al template sono del progetto musica. Direi che si può cancellare in immediata --Piddu (msg) 15:09, 1 giu 2009 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Qualcuno potrebbe per favore dare un'occhiata ed eventualmente aiutare la voce Justin Meldal-Johnsen? Scritta così com'è adesso, non si capiscono bene i motivi di enciclopedicità. Grazie. --L736E^dimmi 12:32, 18 mag 2009 (CEST)

L'ho letta, ed ho tolto il template: se non è enciclopedico lui...ma hai letto la voce? Turnista dei Nine Inch Nails, co-produttore di Beck e Gnarls Barkley, co-autore di Macy Gray, collaboratore in studio di Air, Tori Amos, Garbage e Dixie Chicks....non so se mi spiego. --Vito Vita (msg) 00:02, 19 mag 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Eterea Postbong Band», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ticket 2010081310004741 (msg) 17:53, 18 mag 2009 (CEST)

La pagina «The post-pong adventure», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ticket 2010081310004741 (msg) 18:13, 18 mag 2009 (CEST)

Template:Infobox synth

Ciao, scrivo qui un argomento che tratta di Musica Elettronica poichè nel progetto relativo ormai gli utenti attivi sono praticamente solo 2.... Comunque ho scritto anche all'Electric Cafè (tentar non nuoce! ;).... Copio qui lo stesso testo scritto all'Elecrtic:
Propongo l'inserimento di un template infobox di classificazione per i Sintetizzatori. Il template (un abbozzo) è già pronto qui, devo solo sapere se siete concordi sulla sua utilità e, successivamente, come fare per renderlo attivo (i template sono l'ultima cosa di cui mi intendo ;)... Per eventuali pareri e/o modifiche da effettuare sulla bozza da me creata nel link sopracitato, scrivete qui sotto o contattatemi in talk... Grazie --Kimi95★ 18:12, 18 mag 2009 (CEST)

Il prezzo non vedo che rilevanza enciclopedica avrebbe, per il resto mi pare ok (a latere: non sarà da crearne uno per gli strumenti in generale?). {Sirabder87}^{Static age} 18:48, 18 mag 2009 (CEST)

Concordo con Sir sul fatto che sarebbe meglio un tenmplate universale per gli strumenti musicali. ^musaz † 18:56, 18 mag 2009 (CEST)

Per il sintetizzatore potrebbe andare bene un template separato in effetti, poiché ha caratteristiche del tutto peculiari. Su en hanno Infobox Instrument per gli strumenti (IMHO è una buona base ma è ampliabile - da notare che qui non abbiamo una voce sulla scala Hornbostel-Sachs) mentre, nello specifico per i vari modelli di chitarra, Infobox Guitar model. {Sirabder87}^{Static age} 19:10, 18 mag 2009 (CEST)

Esiste un template per gli strumenti ma è poca roba. I sintetizzatori hanno poco a che fare con gli altri strumenti, dunque è per questo che ho creato il template a parte. --Kimi95★ 19:57, 18 mag 2009 (CEST)

Non ne conoscevo l'esistenza, in effetti è quantomeno da ampliare. {Sirabder87}^{Static age} 20:03, 18 mag 2009 (CEST)

Assolutamente da ampliare il template esistente, +1 anche al template per i sintetizzatori. Cerchiamo però di farli simili dal punto di vista grafico. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 21:28, 18 mag 2009 (CEST)

Ok, allora vedo che il consenso c'è. Se qualcuno di voi sa sistemare la bozza che ho preparato faccia pure, poichè per quanto mi riguarda è già tanto che sia riuscito a mettere insieme quella bozza.... --Kimi95★ 23:01, 18 mag 2009 (CEST)

Io modificherei il Template:Strumento musicale lasciando la possibilità di aggiungere nuovi parametri per ogni strumento al suo interno. ^musaz † 00:32, 19 mag 2009 (CEST)

Valido solo per gli strumenti o anche per i singoli modelli di strumento? I dati da inserire tra chitarra elettrica e Fender Stratocaster (vedere il suo template, che non sapevo fosse presente anche in it.wiki) sono ben diversi. {Sirabder87}^{Static age} 01:14, 19 mag 2009 (CEST)

Direi un template unico, magari con diversi colori se si tratta di uno strumento o uno specifico modello tipo come in album e singoli. ^musaz † 01:23, 19 mag 2009 (CEST)

Quindi alla fine che si fa?? Sistemiamo il template già esistente o ne introduciamo un secondo per gli strumenti elettronici (viste le già accertate differenze fra strumenti elettronici ed acustici) --Kimi95★ 15:30, 19 mag 2009 (CEST)

Io tenterei una via di mezzo: teniamo solo "{{Strumento musicale}}", però lo strutturiamo in modo da avere al suo interno una serie di campi diversi per ogni tipologia (elettronico, a corde, a fiati); tecnicamente io ho in mente che questa serie di campi sarà ogni volta un sottotemplate diverso, formattato in modo da stare all'interno della tabella grande.Potrei forse essere in grado di farlo io, con un po' di tempo. Se qualcuno ha capito cosa intendo, ogni aiuto è apprezzato :-)

In questo modo come campi "propri" di {{Strumento musicale}} non ci sarebbe bisogno di molte cose, giusto aspetti generali come sono i campi presenti al momento. --Piddu (msg) 18:20, 20 mag 2009 (CEST)

Per me può anche andare bene. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 18:26, 20 mag 2009 (CEST)

Era esattamente quello che intendevo io :-) ^musaz † 19:22, 20 mag 2009 (CEST)

Volendo è realizzabile e una mano posso anche darla se necessario. {Sirabder87}^{Static age} 20:00, 20 mag 2009 (CEST)

Molto bene, allora può andare così: io ahimè di template non me ne intendo, per i parametri dei synth lascio la bozza di infobox che avevo compilato qui, se posso esservi utile per il lessico tecnico degli strumenti elettronici, sono sempre disponibile. Tenetemi informato di come si evolve la situazione (io comunque un giro qui all'auditorium me lo faccio ogni tanto). --Kimi95★ 23:20, 20 mag 2009 (CEST)

Decisamente utile, almeno per quanto mi riguarda che di synth non so nulla. {Sirabder87}^{Static age} 23:33, 20 mag 2009 (CEST)

musaz, il tuo messaggio non l'avevo proprio visto :-) Allora prima o poi (non aspettatevelo domani!) proverò a mettermici --Piddu (msg) 23:45, 20 mag 2009 (CEST)

Generi musicali: decidiamo

Con l'introduzione della categorizzazione automatica nel template:Album e nel template:Canzone per la prima volta abbiamo finalmente la possibilità di categorizzare dettagliatamente, correttamente, secondo criteri omogenei e facilmente modificabili le decine di migliaia di voci relative a brani musicali, album, singoli, ecc. Naturalmente questo ha fatto venire al pettine alcuni problemi e incongruenze ignorati per molto tempo. Ad esempio in questi giorni avevo aperto una discussione in Discussioni template:Album#Generi per valutare i più comuni generi musicali (o presunti tali) privi di categoria presenti nelle voci: c'è da vagliare quali sono da considerare veri generi musicali, se va creata la categoria, se sono sinonimi di altri generi, che nome scegliere per la categoria, ecc. Putroppo vedo che partecipano sempre i soliti 4 gatti. Si deve ampliare l'albero delle categorie dei generi musicali e ad una simile discussione è necessario che pertecipi il maggior numero di persone competenti innanzitutto per fare un bel lavoro fin da subito e secondariamente per evitare, come è successo per le note dei generi musicali, che a decisioni prese e modifiche ultimate arrivi qualcuno a dire "perché non avete fatto così perché non avete fatto cosà". Per questo motivo ho pensato di spostare qui la discussione in modo che, vista la rilevanza delle decisioni da prendere, abbia la massima visibilità. -- Basilicofresco (msg) 11:55, 19 mag 2009 (CEST)

Andando a guardare nell'affollata categoria:Album e brani musicali con genere non riconosciuto ci si imbatte in una moltitudine di generi musicali: alcuni sicuramente da aggiungere tra quelli riconosciuti, altri da valutare e altri ancora da scartare. [...] A titolo di esempio ecco una breve lista di alcuni generi da valutare emersi in un controllo campione:

• probabilmente da aggiungere
  • Lounge
  • Jazz rap aggiunto
  • Downtempo aggiunto
  • Dixieland aggiunto
  • Post-punk revival aggiunto ma categorizza dentro a post-punk
  • Rock sinfonico / Symphonic rock (sinonimo di Symphonic progressive rock / symphonic rock progressivo?) si, non da aggiungere in quanto corrente del progressive
  • College rock (ma in pratica non è un sinonimo di alternative rock?)
  • Dream House / dream trance (en:Dream House)
  • Teatro canzone
  • Musica celtica (vedi voce) equivalente a folk
  • rumba (è solo ballo o è proprio un genere?) nel dubbio aggiunto
  • flamenco aggiunto
  • Canzone napoletana / musica napoletana aggiunto da Airon90 sotto folk
  • Musica sarda aggiunto
    • Tenores / Canto a tenore aggiunto
  • Musica etnica equivalente a folk
  • Ballata non è un genere
  • Musica contemporanea (es. Wim Mertens) come sinonimi sono indicati musica d'avanguardia, musica d'oggi e musica sperimentale, ma mi sembrano termini troppo generici, tent'è che alcuni album progressive rock sono classificati anche come musica sperimentale. aggiunto senza sinonimi
  • Musica sperimentale aggiunto, ma ci sarebbe da dare un'occhiata che gli album che segnalano questo genere non abbiano sbagliato
  • Pop psichedelico aggiunto
  • Opera rock / Rock Opera
  • Electro aggiunto
  • musica persiana (c'è un nome + specifico?) sistemato
  • musica indiana (c'è un nome + specifico?) per il momento aggiunto così
  • Musical
• molto più in dubbio
  • White (lo intendo un sinonimo di white metal?) aggiunto come sinonimo di white metal
  • Pop folk aggiunto, vedi en:pop folk
  • Avanguardia / Avant-Garde (considero sinonimo di avantgarde metal o avantgarde rock? lascio da valutare manualmente?)
  • indie / musica indie (se trovo indie metto come indie pop o indie rock? lascio da fare a mano?) aggiunto come sinonimo di indie rock
  • alternative (lo considero sempre sinonimo di alternative rock?)
  • Melodic metal (esiste o esistono solo Melodic black metal, Melodic death metal e Melodic Deathcore?)
  • Golden age hip hop / Golden Age rap
  • Jungle (indica due generi musicali diversi!)
  • Mod rock
  • Love Metal
  • Dirty rap aggiunto
  • East Coast rap (al momento indicato come sinonimo di East Coast hip hop)
  • Etno-rock
  • Kayōkyoku aggiunto
  • Combat Folk aggiunto da Airon90 sotto folk
  • Folk italiano equivalente a folk
  • Midtempo
  • Chanson aggiunto
  • serenata aggiunto
  • Power ballad aggiunto
  • Trash inserito come sinonimo per musica demenziale (vedi gli album di Leone Di Lernia), tuttavia ci sarebbe da dare un'occhiata che gli album che segnalano questo genere non abbiano sbagliato
  • Canzoni per bambini / musica per bambini (attenzione alla voce Musica Per Bambini) aggiunto
  • Canto natalizio / musica natalizia / canzone natalizia aggiunto
  • canzone popolare aggiunto, ma su richiesta di ^musaz non categorizza
  • colonna sonora (abbastanza comune... ma non sono sicuro che sia un vero genere musicale. Aggiunto in modo che categorizzi in Categoria:Colonne sonore se per caso non ci ha già pensato il tipo album.
  • Sigle Tv inserito: scrive sigla tv ma categorizza come colonna sonora
  • Unplugged / Musica acustica / Acustico aggiunto, categorizza dentro Categoria:Album unplugged, da valutare se lasciare questa categoria o non metterne nessuna
  • Rock acustico aggiunto, analogo a Musica acustica ma scrive Rock acustico
  • Strumentale
  • Instrumental rock
  • Flamenco Chill
  • Alternative pop rock aggiunto come sinonimo di Alternative rock
  • Dark electro aggiunto anche se era solo una corrente
  • Conscious hip hop / positive hip hop
  • Electro hop / Electro funk aggiunti basandomi principalmente sulle voci di en.wiki
  • Soul Rock
  • Southern metal aggiunto: mostra southern metal ma categorizza insieme a southern rock visto che sia su it.wiki che su en.wiki la voce reindirizza a southern rock.
  • EletroRock / Electro Rock / Industrial rock messi come sinonimi di Synth rock
  • Melodico Italiano
  • Italo dance
  • Political hip hop
• uhmm... sono veri generi musicali?
  • Cantautore / Cantautori / Cantautori Italiani / Canzone d'autore / Musica d'autore (abbastanza comune, se non è un genere bisogna decidere con cosa sostituirlo) visto che era così comune aggiunto in modo che categorizzi in Categoria:Album di cantautori, ecc.
  • Big band
  • Snap aggiunto, vedi en:Snap music
  • Urban Pop sinonimo di R&B
  • Cover
  • Dark (uhmm... un po' troppo generico, no?)
  • Shock rock
  • Rock Strumentale
  • Drill and Bass aggiunto come sinonimo di Drum and Bass
  • Mod revival
  • Musica spiritosa no, è equivalente a musica demenziale
  • Musica alternativa di destra.
  • Musica cristiana aggiunto, ma categorizza in Categoria:Musica cristiana
  • Musica sacra aggiunto, ma categorizza in Categoria:Musica sacra
  • Anarco Beat
  • Spaghetti House
  • punk italiano / punk italiani
  • rap italiano (sinonimo di hip hop italiano già presente?)
  • pop italiano
  • Rock progressivo italiano no, è una corrente
  • Voodoobilly
  • Musica underground
  • Sofisticato
  • Musica corale
  • Musica italiana
  • Musica per balletto
  • Chillout
  • No wave
  • Underground hip hop
    • Hip hop underground italiano
  • Hip Hop elettronica
  • Hi-NRG / Hi-energy aggiunto (vedi en:Hi-NRG)
  • Horror Music (sinonimo di horror punk?)
  • Comasco
  • Politico
  • Live aggiunto anche se non è un vero e proprio genere così almeno categorizza sicuramente bene e toglie dalla categoria genere non riconosciuto
  • remix
  • Vocale
  • Piano
  • Synth
  • Battute e musica
  • Adult contemporary aggiunto
  • Musica cosmica aggiunto come sinonimo di cosmic music / Krautrock
  • Musica Tamarra (vedi The Dark Side Of The Moonnezz)

Basilicofresco (msg) 19:58, 15 mag 2009 (CEST)

Rispondo per quello che posso: sicuramente ok per elettropunk ed anti-folk, probabilmente no per il post-punk revival, le cui voci dovrebbero essere inserite nella Categoria:Album post-punk, no al combat folk ed al mod revial (come per il post-punk), per quanto riguarda il punk italiano la Categoria:Album punk italiani esiste ma solo come residuale per voci per le quali non è chiara la catalogazione precisa per mancanza di fonti. Consiglio poi di dare una controllata (potrei farlo anch'io ma domani) a "Trash" perché potrebbe non essere altro che thrash metal, dato che molti credono si scriva senza la prima h (però non è metal spazzatura ma metal di battuta - riferito alla batteria). Direi anche sì a symphonic power metal e christian rock (d'altronde c'è anche la Categoria:Album christian punk). {Sirabder87}^{Static age} 02:03, 16 mag 2009 (CEST)

Ho aggiornato l'elenco. Per post-punk revival, combat folk e mod revial mostrereste nella voce il rispettivo nome andando poi a classificare tutto dentro post punk? Voglio dire, non li considero sinonimi puri, almeno il loro nome lo faccio apparire, giusto? -- Basilicofresco (msg) 07:52, 16 mag 2009 (CEST)

Per quel che riguarda il progetto progressive garantisco che Rock progressivo italiano è una corrente del Rock progressivo, e non è un genere musicale. Quindi laddove compaia il genere corretto è Rock progressivo. In generale bisogna disctinguere tra i sottogeneri (come il neoprogressive o il progressive metal, e le correnti, come appunto prog italiano o Scena di Canterbury. I primi hanno il template del genere, i secondi no (non tutti quelli che hanno una voce sono sottogeneri). Anche rap italiano e pop italiano non penso siano dei generi. ^musaz † 10:33, 16 mag 2009 (CEST)

Riguardo a sopra: Sì, il post-punk revival va nel post-punk (ma mostrato il revival direi di sì); il mod revival pensavo, a torto, venisse considerato come genere e similarmente il mod; in realtà nessuno dei due è considerato come genere ma solo come movimento (nessuna cat pertanto); il combat folk direi di categorizzarlo come folk rock, da cui si differenzia per le tematiche politiche. {Sirabder87}^{Static age} 12:41, 16 mag 2009 (CEST)

Airon90 ha aggiunto combat folk come genere riconosciuto a sé stante e lo ha messo sotto folk. Lasciamo lo stesso? -- Basilicofresco (msg) 11:55, 19 mag 2009 (CEST)

Vabbuò! {Sirabder87}^{Static age} 22:43, 19 mag 2009 (CEST)

Io mi interesso principalmente di hip hop e reggae, un altro utente è d'accordo con me (vedi qui) che tutti i generi con xxx hip hop vadano corretti in xxx rap, visto che il rap è la musica e l'hip hop la cultura. Poi posso dire che il Dirty rap non è il Southern rap, probabilmente ti sei confuso prechè il southern è anche detto Dirty South, la voce del dirty rap ancora non esiste e mi impegno a tradurla da en.wiki. Sul raggamuffin se ne è discusso nella pagina di discussione della voce ma non se ne è venuti a capo, alcuni dicono sia un semplice sottogenere della dancehall o un suo sinonimo altri un genere a sè stante. --FENIXdeiBB (msg) 20:55, 20 mag 2009 (CEST)

Un paio di precisazioni. Per ogni "genere" si può decidere che wikilink mostrare e che categoria (anche + di una) inserire. Questo significa che possono esserci

1. generi "sinonimi" che mostrano tutti lo stesso wikilink+categoria
2. generi "quasi sinonimi" che mostrano una diversa denominazione/wikilink ma puntano alla stessa categoria
3. generi "indipendenti" che ovviamente mostrano diversa denominazione/wikilink e inseriscono categorie diverse

Questo per sottolineare che in fondo non ci interessa se siamo di fronte ad un genere, un sottogenere o una corrente. Quello che dobbiamo decidere è: se c'è questo genere nel campo genere, cosa c'è da scrivere nella tabella sinottica e quale categoria deve essere inserita (se ne deve essere inserita una). Faccio un esempio: se uno inserisce "Symphonic rock" e vede apparire "progressive rock" mi manda subito un messaggio per lamentarsi dell'errore. In generale credo che il discriminante per decidere se creare un genere indipendente debba essere "vale la pena creare una categoria?", mentre per i generi quasi sinonimi "vale la pena scrivere qualcosa di diverso nella tabella sinottica?". Per "xxx hip hop" vs. "xxx rap", anche se ha un suo senso, mi sembrerebbe saggio utilizzare il termine più comune (da valutare caso per caso). Cosa dicono nel progetto hip-hop? -- Basilicofresco (msg) 01:09, 21 mag 2009 (CEST)

Rap vs Hip Hop è una lunga battaglia, diciamo che al The Corner partecipa poca gente, in qeuste discussioni ancora meno. qui un altro utente si è dimostrato d'accordo con me: rap musia, hip hop cultura. --FENIXdeiBB (msg) 15:08, 21 mag 2009 (CEST)

Concordo anch'io su xxx Rap. E' leggermente meno usato, ma sicuramente più corretto. --dillo aCorte...Progettati anche tu 10:18, 22 mag 2009 (CEST)

Segnalazione

Vi segnalo la voce su Claudia Rusca, una monaca compositrice, che bisogna sistemare e depovizzare visto che il testo ci è stato gentilmente donato da un sito. Segnalo anche al progetto cattolicesimo. --Goro (msg) 16:14, 19 mag 2009 (CEST)

Ghostchildren

visto che è uscito il loro secondo LP ufficiale (pubblicato anche all 'estero) è hanno comunque diverse date in giro per l'italia sarebbe ora di ripristinare la voce o quantomeno togliere il blocco!

• http://www.myspace.com/ghostchildrenofficial
• http://www.masterpiecedistribution.com/shop/vedi_articolo.php?id=19024&order_id= http://www.audioglobe.it/disk.php?code=8033003000199
• http://www.masterpiecedistribution.com/shop/vedi_articolo.php?id=19027&order_id= http://www.diskpol.com/product_info.php?products_id=34521
• http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.ListAll&friendId=117604716

i link dimostrano l'autenticità delle affermazioni!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Violectra8888 (discussioni · contributi) 23:32, 20 mag 2009 (CEST).

Fatto. {Sirabder87}^{Static age} 17:32, 22 mag 2009 (CEST)

Diatessaron musica

La pagina «Diatessaron musica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta ^Belin 21:41, 19 mag 2009 (CEST)

Categoria:Strumenti musicali etnici

Secondo voi questa categoria ha senso? Quale sarebbe la definizione di "strumento musdicale etnico"? Tutti gli strumenti musicali sono "etnici" in quando sviluppati in una particolare cultura, poi possono avere avuto più o meno fortuna e diffusione, ma è tutto relativo. Per un aborigeno australiano è più "etnico" un corno inglese che un didgeridoo, non credete? Io onestamente proporrei per la cancellazione o per la modifica radicale della categoria (ad esempio Categoria:Strumenti musicali per nazione), o almeno per una sua chiara e condivisa definizione. --Uomo in ammollo 10:49, 20 mag 2009 (CEST)

Assolutamente d'accordo (o almeno per continente, se per nazione è eccessivo). {Sirabder87}^{Static age} 18:09, 20 mag 2009 (CEST)

+1 --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 18:27, 20 mag 2009 (CEST)

"Etnico" non per forza è un termine italo/occidentalo-centrico. "Etnico" può anche voler dire "proprio di un particolare popolo, di una particolare cultura" e non ci trovo niente di sbagliato o (tra molte virgolette) dispregiativo a etichettare come "etnico" il barbat, la chimta o la gaida. Al massimo si può pensare a Categoria:Strumenti musicali popolari. La suddivisione io la fermerei al continente tranne che per l'Europa (per il semplice motivo che solo l'Europa ha culture così profondamente diverse da nazione a nazione, mentre gli altri continenti, specie l'Africa, sono più interconnesse), più una Categoria:Strumenti musicali arabi che è una cultura intercontinentale --Piddu (msg) 00:05, 21 mag 2009 (CEST)

Piddu, ma quale strumento musicale non è proprio di una determinata cultura? Il fatto è che questa cultura (nella fattispecie quella euro-nordamericanocentrica) ha preso il sopravvento, in particolare nel determinare il nostro punto di vista. La definizione di "etnico" include non solo una scala geografica (regioni, continenti) ma anche una scala temporale (quella storica). Tutto questo avrebbe dunque senso solo ragionando su questi due parametri e non su una definizione generica come ora, che inevitabilmnente risente del nostro punto di vista locale, parziale e antistorico. Forse "strumenti musicali popolari" ha più senso, am comunque risente degli stessi punti deboli. Non ho ancora una idea chiara al momento --Uomo in ammollo 09:56, 21 mag 2009 (CEST)

Allora, io mi sono fatto l'idea che si debba trasformare in Categoria:Strumenti musicali per nazione analogamente a en:Category:Musical instruments by nationality, se non sneto voci contrarie fra qualche giorno procedo. Uomo in ammollo 20:45, 22 mag 2009 (CEST)

Favorevole. Il significato correntemente attribuito è scorretto; se utilizzato correttamente risulterebbe comunque inefficace dal punto di vista della categorizzazione. --« Gliu » 21:17, 22 mag 2009 (CEST)

Valerio Scanu

In considerazione di come è andata a finire questa votazione, vorrei proporre all'attenzione del progetto la possibilità di ripristinare anche la voce su Valerio Scanu, in precedenza cancellata, e per il cui reinserimento si erano espressi positivamente 6 utenti nella discussione su Napolitano. Che famo?--Valerio * 12:41, 21 mag 2009 (CEST)

Un IP ha creato Sentimento (Valerio Scanu) nel quale ho dovuto inserirci almeno un template E, per scanu che si fà? Ticket 2010081310004741 (msg) 19:20, 21 mag 2009 (CEST)

Per me, ovviamente, Scanu è da inserire. E "Sentimento" è enciclopedico. --Vito Vita (msg) 00:21, 22 mag 2009 (CEST)

Vaglio The Notorious B.I.G.

Dopo aver tradotto dalla voce in vetrina su en.wiki la voce di The Notorious B.I.G. ho pensato di metterla al vaglio per tentare di farla entrare in vetrina. Spero nella partecipazione di molti utenti, di lavoro da fare non ce n'è moltissimo (ce n'è comunque), anche solo per commentarla o dare suggerimenti. --FENIXdeiBB (msg) 17:16, 21 mag 2009 (CEST)

categoria:canzoni

Dato che nessuno sembrava più preoccuparsi del destino di tale categoria, io e Piddu abbiamo deciso che la categoria:canzoni conterrà i brani musicali la cui metrica rispetta questa definizione, mentre i brani musicali che ora popolano la categoria, che sono tutti quelli mai pubblicati su supporto discografico se non come cover, andranno a finire nella Categoria:canzoni popolari, in quanto tutti rispecchiano tale dicitura. Se ci sono obiezioni ora o mai più :-) ^musaz † 18:55, 21 mag 2009 (CEST)

Grazie per avermi nominato, ma a dire il vero sei stato tu a ricordartene e a coinvolgermi ;-) --Piddu (msg) 20:47, 21 mag 2009 (CEST)

Cancellazione

La pagina «SOS (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tia solzago (dimmi) 19:39, 22 mag 2009 (CEST)

La pagina «La più bella canzone d'amore che c'è», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--LucaLuca 03:59, 23 mag 2009 (CEST)

Neurotic Outsiders (album)

Qualcuno potrebbe sistemare la categorizzazione dell'anno nel template della voce in oggetto? Non so come mai non riesce a categorizzarlo. Grazie --Rutja76^scrivimi! 15:24, 26 mag 2009 (CEST)

Fatto, mancava il parametro tipo. {Sirabder87}^{Static age} 23:10, 26 mag 2009 (CEST)

Grazie :) --Rutja76^scrivimi! 06:58, 27 mag 2009 (CEST)

Nico Staiti

La pagina «Nico Staiti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 13:40, 27 mag 2009 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Voce Renato Labalestra: da quel che ci sta scritto, sembra abbia sempre fatto parte di band di rilevanza apparentemente solo locale. Qualcuno più ferrato in materia potrebbe per favore darci un'occhiata ed eventualmente sistemare se serve? Grazie.--L736E^dimmi 09:34, 28 mag 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Matteo Musumeci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Musicista dalle attività minimali o secondarie (per lo meno da quanto si evince dalla voce allo stato attuale). IMO non enciclopedico. --L736E^dimmi 09:41, 28 mag 2009 (CEST)

Help!

...I need somebody...che mi spieghi perchè in questa voce su un 45 giri di Carosone, 'O sarracino/Caravan petrol appare sotto in basso la categoria Album e brani musicali con artista non riconosciuto....c'è qualcuno che non riconosce Carosone come artista???? Denghiu... --Vito Vita (msg) 20:44, 28 mag 2009 (CEST)

...ma ce ne sono un sacco....anche questa voce L'aurora delle Orme o questa Amami Lara....qualcuno può spiegarmi?? Saluti, --Vito Vita (msg) 20:46, 28 mag 2009 (CEST)

Le voci nelle quali nel Template:Album o nel Template:Canzone è indicato almeno un artista o un gruppo per il quale, a seconda del tipo album non esiste la categoria dentro una di queste categorie: <CUT>

Se si tratta di artisti vari non è necessario fare alcuna correzione. Se l'artista/gruppo non è scritto correttamente correggerlo, altrimenti è sufficiente creare la categoria.

Mi sembra sia da creare la categoria per Renato Carosone, in questo caso. --« Gliu » 20:56, 28 mag 2009 (CEST)

In pratica, vuol dire che manca la categoria "Singoli di Renato Carosone"?? E che manca la categoria "Album delle Orme"??Ma io vedo che quest'ultima c'è... --Vito Vita (msg) 22:57, 28 mag 2009 (CEST)

Se ho capito bene, il problema sta nel Template:Autocat musica, che, appunto, autocategorizza le voci su album, singoli, ecc (in quanto utilizzato nel template Album), o, meglio, nel nome della categoria. Infatti questo template cosa fa? Cerca le categorie tra le seguenti possibilità

{{#ifexist:Categoria:{{{tipo}}} di {{{artista}}}|[[Categoria:{{{tipo}}} di {{{artista}}}]]|
{{#ifexist:Categoria:{{{tipo}}} dei {{{artista}}}|[[Categoria:{{{tipo}}} dei {{{artista}}}]]|
{{#ifexist:Categoria:{{{tipo}}} delle {{{artista}}}|[[Categoria:{{{tipo}}} delle {{{artista}}}]]|
{{#ifexist:Categoria:{{{tipo}}} degli {{{artista}}}|[[Categoria:{{{tipo}}} degli {{{artista}}}]]|
{{#ifexist:Categoria:{{{tipo}}} della {{{artista}}}|[[Categoria:{{{tipo}}} della {{{artista}}}]]|
{{#ifexist:Categoria:{{{tipo}}} dell'{{{artista}}}|[[Categoria:{{{tipo}}} dell'{{{artista}}}]]|
{{#ifexist:Categoria:{{{tipo}}} del {{{artista}}}|[[Categoria:{{{tipo}}} del {{{artista}}}]]|
{{#ifexist:Categoria:{{{tipo}}} de {{{artista}}}|[[Categoria:{{{tipo}}} de {{{artista}}}]]|

La categoria riguardante "Le Orme" si chiama "Categoria:Album delle Orme". Come si vede, quando nella categoria c'è la preposizione articolata "delle", il template cercherà la Categoria:Album delle "nome dell'artista". Nel nostro caso cercherà "Categoria:Album delle Le Orme", che, ovviamente, non esiste. Il problema sparirebbe se: 1) nel campo artista si scrivesse "Orme" e basta, ma non andrebbe bene perché il gruppo si chiama "Le Orme", 2) creando un caso speciale per "Le Orme" nella lista sopra riportata, 3) (forse la più facile) cambiando il nome della categoria in Categoria:Album de Le Orme. --Ginosal 2.0 23:10, 28 mag 2009 (CEST)

Nel caso di Amami Lara, non esiste la categoria:Singoli di Eugenio Finardi. --Ginosal 2.0 23:18, 28 mag 2009 (CEST)

La terza opzione mi pare la più semplice ma, soprattutto, la più corretta. {Sirabder87}^{Static age} 00:33, 29 mag 2009 (CEST)

Concordo. --« Gliu » 01:06, 29 mag 2009 (CEST)

Ok, però ci sono altre cose che non vanno in questo template: ad esempio questo disco Barbapapà_(album) è inciso da Vecchioni e dalle Mele Verdi, ma il fatto che ci sia un altro artista fa sì che dia l'errore....ma dobbiamo quindi creare anche la categoria delle Mele Verdi (e magari non inserirci nessun altro album)??--Vito Vita (msg) 09:40, 29 mag 2009 (CEST)

Per questo (e per quanto riguarda gli split) IMHO è necessario un campo |artistaaltro o qualcosa del genere. In discussioni template:Album c'è un certo consenso a riguardo, lo aggiungo. {Sirabder87}^{Static age} 11:34, 29 mag 2009 (CEST)

Fatto, ora provo a sistemare un po' la situazione via bot. {Sirabder87}^{Static age} 13:10, 29 mag 2009 (CEST)

Fatto per Le Orme --Ginosal 2.0 15:03, 31 mag 2009 (CEST)

Screenshot dei video musicali

Vi invito a partecipare a questa discussione. --Freddyballo (msg) 19:33, 29 mag 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Renato Labalestra», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^dimmi 10:27, 30 mag 2009 (CEST)

Bot cercasi

Ci sono botolatori musicofili volenterosi che si occupino di questa richiesta, relativa a questa discussione? --Piddu (msg) 14:09, 31 mag 2009 (CEST)

Sagrimento

La pagina «Sagrimento», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Soprano⁷¹ 14:18, 31 mag 2009 (CEST)