Discussioni template:Brano musicale

Nuovo Template:Canzone

Incollo dall'Auditorium --L'uomo in ammollo 23:28, 29 ago 2006 (CEST)

Francamente mi pare inutile: le poche informazioni veramente rilevanti (titolo, artista, anno, genere) possono benissimo essere scritte nelle prime 2 righe della voce, il numero di traccia non è fondamentale (senza contare che, magari, nell'edizione europea la traccia è, poniamo, la 2, in quella giapponese la 3, ecc ecc).

A monte, poi, a non andarmi proprio giù è la presenza di singole canzoni su wikipedia. La regola, continuamente disattesa, sarebbe che solo quelle di rilevanza storica possono essere inserite: se questa fosse la realtà, a me vengono in mente casi come O sole mio, Lili Marleen, ecc. In questi casi, che album è? che numero di traccia è? Il template si rivelerebbe, per una buona parte delle canzoni, inutile. L'eventualità più probabile è che invece la stessa presenza di questo template incoraggi ad inserire canzoni insulse ma che magari hanno avuto un discreto successo e che per questo vengono considerate "enciclopediche" e degne di avere una voce a sé stante. --Moloch981 13:58, 25 ago 2006 (CEST)

Non saprei. Una cosa è l'enciclopedicità, un'altra la presenza di un template. Un template è utile (a prescindere) per offrire una visione sinottica/sintetica di qualcosa che poi può essere descritta in maniera più circostanziata nella voce stessa. Che invece una canzone o, genericamente, un brano musicale qualsiasi debba stare su WP è, come accade per ogni altra voce, aperta a dibattito. Dipende anche da come è scritta la voce: per esempio, e per cambiare campo, la poesia "Un meriggiare pallido ed assorto" è probabilmente meritevole di una voce, ma se la voce in questione dice solo che è una poesia di Montale che fa parte della raccolta "Ossi di seppia" allora non c'è template che tenga...

Poi il template può essere inadeguato e concordo con Moloch che (a parte casi rarissimi) un brano che ha avuto una sola interpretazione probabilmente non ha diritto ad una voce a parte, indipendentemente dal valore intrinseco, visto che in ogni caso sarà difficilmente cercato come entità a sè stante, quindi a che pro campi come traccia e nome dell'album? A questo proposito citerei il [[Template::Standard]] che è pensato per brani che sono eseguiti molte volte e da interpreti diversi e che per questo ha un campo esecuzioni dove inserire i dati delle performance notevoli. --alf · scrivimi 14:50, 25 ago 2006 (CEST)

Concordo con Moloch, ma per un altro motivo: i singoli di per sé sono già album e quindi siccome esiste un template:Album non vedo l'utilità di questo. --Fεlγx, _(miao) 14:56, 25 ago 2006 (CEST)

Non per difendere il template in sè, ma i singoli non sono canzoni o brani (e se fosse per me, i singoli non ce li metterei proprio, in WP, ma si è votato). Supporrei che in una voce sulla canzone si parlasse della canzone in quanto brano.

Nella maggior parte dei singoli presenti su Wikipedia si parla sia del brano che del singolo, tant'è che sono categorizzati sia sotto Brani musicali che sotto Album singoli Fεlγx, _(miao)

E tentare una commistione tra template:standard jazz e template:canzone? D'altronde uno std è una speciale cateporia di canzone. Troppo ardito? --L'uomo in ammollo 16:12, 25 ago 2006 (CEST)

Specifica come...

P.S:Dov'è che si è votato per i singoli? Quando? Piddu 09:52, 28 ago 2006 (CEST)

Proposta di unificazione

Ho abbozzato velocemente una proposta di unificazione come ipotizzato sopra:

• Utente:Biopresto/Template:canzone

Ho eliminato la durata del brano ed altri parametri che mi sembrano eccessivi (se una canzone ha avuto tre edizioni una cover e un remix non possiamo mica mettere 5 templates). Ribadisco che è solo un abbozzo, ora non ho molto tempo, ma chi è bravo potrebbe inserire dei paramtri condizionali che spariscono se non utilizzati. --L'uomo in ammollo 13:02, 28 ago 2006 (CEST)

Buona idea mettere autori di testi e musiche, però secondo me dovrebbero rimanere dal template originale:

• "data di prima pubblicazione"
• durata (della versione originale)

La riga "forma" penso sia un po' sprecata: dagli esempi messi non è quasi una sovrapposizione di "genere"? Io album poi lo integrerei, o sostituirei, con una indicazione che dica, se è possibile, numero di versioni/remix ufficiali e album in cui esse sono presenti.

Ad ogni modo buon lavoro! :)--Piddu 14:58, 29 ago 2006 (CEST)

No, la forma è diversa dal genere. Ad esempio nel jazz possiamo avere la forma blues, l'anatole, la canzone eccetera. Il blues può essere la forma di altre mile canzoni rock... Comunque non ho capito cosa ne pensate. Procedo con la proposta di unificazione o vi pare una stupidata? --L'uomo in ammollo 15:24, 29 ago 2006 (CEST)

L'idea mi sembra degna. Ci sarebbero (credo) molti parametri opzionali (uno appunto è la forma l'altro è il riferimento al real book e magari ce ne sono altri). Però con una buona pagina di help la cosa verrebbe inizialmente risolta e poi il copia-incolla dei redattori fa il resto. --alf · scrivimi 15:41, 29 ago 2006 (CEST)

Ok, mi inchino alla "forma", di cui io non so niente. L'idea piace anche a me però con quelle aggiunte che ho detto io (perlomeno data e durata, quella del numero di versioni si può ragionare con calma dopo). Vi vanno bene?--Piddu 16:22, 29 ago 2006 (CEST)

Nl template degli standard il posto per la data di registrazione c'è già (parametro registrato).

Se si mette durata diventa obbligatiorio specificare la versione:ad esempio Sting ha inciso Message in a Bottle a (mi pare) 75 bpm e a 120 coi Police: la seconda dura ovviamente assai meno della prima. Col jazz va anche assai peggio. Comunque dato che si va di parametri opzionali e col proviso di mettere il riferimento all'incisione (o ai bpm) si potrebbe mettere, ma resto dubbioso.--alf · scrivimi 16:45, 29 ago 2006 (CEST)

Concordo, la durata ha senso forse solo nel caso degli album singoli, ma non è una informazione così importante, imho, però come parametro opzionale può anche entrarci.

Come facciamo per procedere? Io non sono molto smanettone e sono appena rientrato al lavoro con arretrati da spalare via dalla scrivania, ALF ti va di procedere? --L'uomo in ammollo 16:58, 29 ago 2006 (CEST)

Sono nella stessa situazione (ancorchè in preda a wikipedia) e imparare i template a questo livello richiede, già lo so, un bel po' di tempo e prove (visto che i template condizionali etc... non li so fare) --alf · scrivimi 18:18, 29 ago 2006 (CEST)

Emn... dove sta questo paramentro "registrato" scusa? E poi io non sto chiedendo il parametro data di registrazione, io voglio data di pubblicazione che è ben diverso (e sopratutto è sempre noto se si parla di canzoni registrate su album o singoli). E l'ho detto esplicitamente che per questi si dovrebbe intendere versione originale (principale, studio, come la volete chiamare). Message in a bottle è stata pubblicata a entrambe le velocità? Io comunque metterei la durata della prima, perchè l'altra è praticamente equiparabile a un remix. A me sembrano parametri importanti per una canzone--Piddu 17:45, 29 ago 2006 (CEST)

Chiedo scusa - mi sono confuso con il template album. Template:Standard jazz ha anno, che sta per anno di pubblicazione (in questo caso dell'edizione a stampa, ma si può usare per cosa si vuole). Continuo a pensare che la tua definizione e idea di uso di durata sia applicabile al solo ambito della musica pop/rock (considera le canzoni popolari e folk, per non tirare fuori un altro dei miei soliti esempi). Ma ripeto, se si fa condizionale, a me sta bene.--alf · scrivimi 18:18, 29 ago 2006 (CEST)

Certo, se vogliamo fonderlo con il template Standard Jazz (cosa che mi ero scordato, e di cui chiedo venia), tutto diventa meno ovvio e più difficile... Se a voi stanno bene entrambi come parametro opzionale, ok.

Ma sicuri che vogliamo fonderli? Mi sembra che quel template standard abbia cose specifiche, che nelle canzoni rimarrebbero senza senso (es. realbook). Anche qua si parlerebbe di opzionali?--Piddu 18:43, 29 ago 2006 (CEST)

Sì io lo farei così. Come per i premi negli album. --alf · scrivimi 18:53, 29 ago 2006 (CEST)

Allora ho messo una prova del template unificato (con help e quant'altro) su Utente:Alien life form/TemplateTest e due esempi d'uso su Utente:Alien life form/Sandbox. Tutti i parametri (quasi) sono opzionali e il parametro tipo seleziona il testo del piede della tabella e le categorie (qualcuno mi passi quelle per le canzoni).Si potrebbero anche parametrizzare nello stesso spirito colore, immagine etc, ma qui direi che non sono io il più indicato per gli esperimenti estetic.. Provatelo e ditemi. --alf · scrivimi 20:37, 29 ago 2006 (CEST)

Bravò! It's a deal :-) Le categorie per le canzoni sono esclusivamente quella già messa, come "Brani musicali". Grazie di nuovo per lo sbattimento e per aver trattato con me. Allora lo sostituiamo al Template:Canzone? Piddu 21:35, 29 ago 2006 (CEST)

Mi sono permesso di cambiare un po' la grafica (nella sandbox di ALF). Ho qualche perplessità sulla categorizzazione in automatico: infatti nella Categoria:Brani_musicali esistono altre sottocategorie, che servono per non affollare la categoria madre. --L'uomo in ammollo 21:58, 29 ago 2006 (CEST)

Ah! Non me ne ero accorto. Devono essere aggiunte recenti... Questo complica un po' le cose, perchè se una canzone può essere categorizzata in queste "sottocartelle" (per non ridire categorie ;-) ) scrivendo a mano la categoria interna apparirebbero entrambe. Sarebbe un peccato eliminarlo, perchè era una feature veramente comoda --Piddu 22:36, 29 ago 2006 (CEST)

Il Template:Standard jazz non è ancora stato sostituito, grassettamente lo faccio io?--Piddu 22:43, 29 ago 2006 (CEST)

Il redirect faceva dei casini, perché i nomi dei parametri non corrispondevano: ho provveduto ad aggiornare tutte le voci contenenti i due template. Il nuovo template unificato è template:canzone. Ora bisogna decidere come gestire le categorie e la lista di brani pop richiamata dal nuovo template che non esiste. E poi eventualmene cancellare il Template:standard jazz --L'uomo in ammollo 23:24, 29 ago 2006 (CEST)

Una lista di brani pop è oggettivamente impossibile da fare, concorderai con me. Richiederebbe più spazio di tutta wikipedia, forse :) Si dovrebbe trovare un qualche link alternativo da metterci, che so, Lista di album, Generi musicali, o anche la stessa Categoria:Brani musicali forse?

Bel lavoro sulla grafica. Plaudo.--alf · scrivimi 08:48, 30 ago 2006 (CEST)

Per quanto detto sopra ho rimosso l'attribuzione delle categorie, lasciando solo per standard Categoria:Standard musicali. --L'uomo in ammollo 15:03, 30 ago 2006 (CEST)

template singoli

Cambusata dall'Auditorium

qual'è il template da inserire nelle pagine sui singoli? Paolo parioli 22:49, 31 ago 2006 (CEST)

Il normale template album con la dicitura "Singoli" nell'area apposita.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:01, 31 ago 2006 (CEST)

Conflittato

Credevo si utilizzasse il template:canzone che essendo piuttosto flessibile è utilizzabile anche per gli album singoli, l'ho inserito in "Music (canzone)". Però qui forse nasce un'altra discussione infinita. --L'uomo in ammollo 23:05, 31 ago 2006 (CEST)

A si ? Veramente noi abbiamo inserito il classico template album con la variabile singoli, almeno in quelli che abbiamo rimaneggiato oggi. --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:06, 31 ago 2006 (CEST)

Appunto, ho scritto "credevo". E qui si apre la discussione:

• che differenza c'è tra "canzone" e "singolo"?
• se il singolo è - come suppongo - una specifica interpretazione ed uno specifica "impacchettamento commerciale" di una determinata canzone, quante voci dovremmo avremo di White Christmas en:White Christmas (song) (saranno usciti ad occhio e croce 1000 singoli)?

E poi qui mi fermo perché è tardi. --L'uomo in ammollo 23:13, 31 ago 2006 (CEST)

beh tutte le hit dei cantanti moderni sono singoli. poi ci sono i casi particolari di cui parla biopresto sopra. propongo di fare un template per i singoli e uno per le canzoni. Paolo parioli 23:16, 31 ago 2006 (CEST)

Semplicemente, un singolo non è un solo brano, è un album che contiene da 2 (i vecchi 45 giri) a 3/4/5 brani (singoli moderni su cd). Solitamente si inserisce il brano "singolo" uno o più versioni alternative dello stesso (remix, unplagged) ed uno o più pezzi differenti (le così dette b-sides). Quindi vi è una notevole differenza fra un brano ed un singolo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:17, 31 ago 2006 (CEST)

Io leggendo il testo di "Music (canzone)" non vedo citate altre canzoni oltre a Music. Forse i casi particolari di cui parlo io sono molto più generali di quanto si pensi. Prima definiamo meglio cosa intendiamo per canzone e cosa intendiamo per album singolo (chiarendo bene le loro differenze) e poi magari decidiamo cosa fare, no? Inoltre è meglio stabilire uno standard tipo Music (singolo) dato che Music (canzone) è dunque una incongruenza. In questo modo se tra 20 anni Music (intesa come canzone) viene cantata da tutti e diventa una nuova White Christmas ci possiamo scrivere la voce relativa con il nome corretto. --L'uomo in ammollo 23:28, 31 ago 2006 (CEST)

Il disco è relativo a cosa si scrive... mi spiego: la definizione di singolo è più o meno quella che ti ho dato io, il problema è che se nella voce su music si parla solo del brano, la voce stessa non è sul singolo ma sulla canzone. Un esempio di "singolo" e di "voce scritta sul singolo" può essere questa.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:33, 31 ago 2006 (CEST)

Conviene scrivere delle linee guida (incluso lo std Titolo (singolo)) chiare che richiamino i due template canzone e album e le corrette categorie. Goodnight. --L'uomo in ammollo 23:35, 31 ago 2006 (CEST)

Concordo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:36, 31 ago 2006 (CEST)

il singolo di music contiene i remix della canzone e mi pare anche un b-side. la voce su music parla della canzone e di conseguenza anche dell'album singolo su cui è stata pubblicata (ma parla anche del video, delle performance dal vivo). perciò se si mettesse come titolo "music (singolo)" sarebbe sbagliato perchè si parla anche del video e delle performance dal vivo. a mio parere bisogna prendere a modello la wikipedia inglese usando il template singolo. poi si può anche fare un template canzone da usare in quei casi in cui non è uscito un singolo. Paolo parioli 23:48, 31 ago 2006 (CEST)

Se parli di un singolo e lo categorizzi come singolo allora non puoi dire che Titolo (singolo) sia errato, mentre certamente lo è Titolo (canzone). Il fatto che nella voce poi parli anche di altro non è un problema, arricchisce. Tieni presente che questa è una enciclopedia, non propriamente un database di dischi e bisogna quindi considerare tutti i casi, senza essere troppo "discocentrici": i casi di singoli sono tanti, ma l'opera d'arte è la canzone stessa non il suo involucro commerciale, e di canzoni ce ne sono un mondo, e moltissime volte una canzone è pubblicata su innumerevoli dischi. Dunque deciditi: o parli della canzone come opera d'arte (che avrà comunque un autore ed una interpretazione di riferimento, ma senza escludere tutte le altre) oppure parli del singolo (e quindi parli anche della/e canzoni ivi contenute e di tutte le forme di propaganda dello specifico artista (video remix e chi più ne ha più ne metta). Bisogna essere chiari su questo. --L'uomo in ammollo 08:37, 1 set 2006 (CEST)

proprio tu parli impacchettamento commerciale.. preferisci fare la voce sul'impacchettamento commerciale o sulla canzone? se scrivi singolo non puoi parlare anche della performance live. se scrivi invece canzone puoi parlare di ocme essa è stata usata: è uscita come disco singolo, è stata interpetata in tale occasione, ne è stato fatto un video. non viene fatto il video del singolo ma il video è della canzone. il pezzo nasce come canzone non coem singolo. il cantante scrive le canzoni non i singoli. e poi bisogna ricordare che tutte le wikipedie estere usano la dicitura canzone. perchè fare gli alternativi. rimane il fatto che se prendiamo a modello il template della wikipedia inglese sui singoli esso si può adattare sia per quelle canzoni come music che hanno un singolo sia per quelle canzoni di cui parlavi tu sopra. Paolo parioli 09:35, 1 set 2006 (CEST)

Io non preferisco niente: bisogna essere chiari quando si dicono le cose: se scrivi della canzone allora non si tratta solo di un album singolo e non lo categorizzi come "singolo pop" ma come "brano musicale" e usi il template canzone. Se invece parli del "pacchetto commerciale" con annessi e connessi -> album singolo e template album. Anche sulla en.wiki hanno la distinzione tra canzone e album singolo (ad esempio en:White Christmas (song) e en:Music (Madonna song). A parte il fatto che non dobbiamo per forza copiare da loro (dato che spesso in musica scrivono un sacco di castronerie). --L'uomo in ammollo 09:43, 1 set 2006 (CEST)

ma se parli della canzone puoi anzi devi dire che ne è uscito un singolo. la categoria brani musicali almeno da quanto mi ha detto felix è stata abolita. quella che mi fai presente non è una distinzione tra canzone e singolo en:White Christmas (song) e en:Music (Madonna song). nella seconda c'è scritto madonna song e non semplicemente song perchè c'è un'altra canzone di un altro cantante che si chiama anch'essa music. non dico di copiare da loro ma dobbiamo tener conto che tutte le wiki estere usano la dicitura canzone. Paolo parioli 09:49, 1 set 2006 (CEST)

• Non mi risulta che la categoria brani musicali sia stata abolita (ma forse mi sono perso delle puntate?)
• L'esempio che ti ho fatto io è corretto, non ti concentrare sul nome della voce, anche se c'è scritto song si tratta del singolo, tant'è che c'è il suo bel template e la cat corrispondente, ribadisco che la en.wiki straniere parla di album singoli e canzoni, a seconda dei casi
• Non è obbligatorio per una canzone parlare del singolo (ammesso che esista), ma certo ne puoi parlare

Esempio: O sole mio puoi scrivere che il 45 giri di tizio ha venduto tot copie, e che la versione radiofonica di caio ha avuto un gran successo. Ma non devi per forza parlare di "singolo" e non è corretto metterci un template:album singolo, casomai è più corretto il template:canzone, che è così flessibile da poterci inserire anche una incisione di riferimento, magari la prima o quella più nota (e.g. un singolo, ma anche un album, un live eccetera)

• Continuo a non capire il tuo punto di vista e vorrei opinioni anche dagli altri avventori dell'Auditorium --L'uomo in ammollo 10:27, 1 set 2006 (CEST)

guarda secondo me siamo d'accordo perchè riteniamo più o meno le stesse cose solo che giungiamo a conclusioni diverse pur partendo dalle stesse considerazioni. Paolo parioli 10:30, 1 set 2006 (CEST)

La discussione mi sembra un po' incartata, ripeto il mio punto di vista espresso in precedenza: il template da inserire nelle pagine dei singoli è il Template:Album/tipo album = singolo (e questo si era capito) e per me va inserito se nella pagina si parla diffusamente del singolo. Cioè:

• Una pagina che recita: XYZ è una canzone degli ASD del 2848 pubblicata come singolo nel 2849. Il testo parla di... senza mai tornare alla questione singolo, cioè senza dire bsides, formati, etichetta et similia non merita IMHO il template singolo ma solo quello canzone.
• Se il paragrafo successivo all'esegesi del testo e di tutto quello che vuoi si chiama "Informazioni sul singolo", "Formati discografici" allora ci va anche il template singolo, ma non all'inizio, solo in quel paragrafo (mica dobbiamo intasare l'inizio della pagina con cinque template diversi!).
• Se, terzo e ultimo caso, la pagina è una semplice lista delle tracklist dei formati, ci va solo il template singolo. Non so se ho risposto a questioni sollevate perchè ormai le varie domande mi si intrecciano in testa da quanto ne discutiamo... :-) --Piddu 12:16, 1 set 2006 (CEST)

Mi sembra che l'unico discrimine che esista tra inserire l'uno o l'altro template sia se si parli o meno del singolo. Imho sto ragionamento non ha senso, perché metti che un anonimo scriva "il singolo ha venduto tot copie nel mondo" e il tutto salta. Siccome TUTTE le nuove hits sono singoli, la procedura da seguire è template:album/tipo album= Singolo. Il template:canzone per me è da cancellare o da mettere come variabile nel template:album per sole quelle canzoni che non sono mai state incise in un singolo (precedenti al 1970?). --Fεlγx, _(miao) 12:26, 1 set 2006 (CEST)

Non hai capito a che serve il template canzone: esisto canzoni che non sono state pubblicate come singoli, o se lo sono state è un fatto del tutto irrilevante, o che sono molto diffuse su mille album e registrazioni, come gli standards, le canzoni popolari, i grandi classici come O sole mio o White Christmas. Perché vorresti eliminarlo?? Per favore leggiti anche Discussioni template:Canzone che ne spiega la genesi. --L'uomo in ammollo 12:32, 1 set 2006 (CEST)

Il template canzone non penso si possa cancellare perchè ha incorporato anche le funzionalità del Template:Standard jazz, che non ha sostituti. Ok per le nuove hits, ma un punto ribadito più volte in queste discussioni è stato riguardo le canzoni storiche, o popolari, che non hanno incisori e tantomeno pubblicazioni discografiche (un po', appunto, come gli standard jazz)--Piddu 12:34, 1 set 2006 (CEST)

a me la questione sembra tanto semplice... usare un template singolo se la canzone è stata un singolo usare un template canzone se della canzone non è uscito il singolo. Paolo parioli 12:38, 1 set 2006 (CEST)

White Christmas avrà avuto almeno 1000 singoli, dunque? --L'uomo in ammollo 12:55, 1 set 2006 (CEST)

Template Canzone e basta, in quanto nell'articolo (che comunque ancora non esiste NdR) si parlerà della canzone in quanto classico, non delle interpretazioni dei mille artisti --Piddu 14:04, 1 set 2006 (CEST)

Ok, è una soluzione che mi sembra accettabile --Fεlγx, _(miao) 15:03, 1 set 2006 (CEST)

Ecco una pagina dove ci sono entrambi i template (editata adesso da me): ammetto io stesso che speravo che l'impatto grafico fosse migliore - Il mio canto libero (brano musicale)--Piddu 15:57, 1 set 2006 (CEST)

Penso che in casi come questo ci voglia o l'uno o l'altro (in questo caso direi template:album) --L'uomo in ammollo 16:03, 1 set 2006 (CEST)

Concordo pienamente: peraltro sono ridondanti e il secondo dà tutte le info e di più rispetto il primo. Correggo! Bye Fεlγx, _(miao)

Probabilmente avete ragione... mi arrendo all'evidenza. Tra l'altro avevo fatto questa modifica anche su altri singoli di battisti, vado a rollbackare--Piddu 16:42, 1 set 2006 (CEST)

Proposta di miglioramento

E' possibile inserire nel template un campo per un file .ogg? Ad esempio in Greensleeves ho inserito il file audio dentro la tabella degli accordi, ma sarebbe bello avere uno spazio apposito nel template. Spesso molti standards o canzoni popolari sono così vecchie da poter essere riprodotte in licenza libera senza problemi.--Uomo in ammollo 15:15, 17 dic 2008 (CET)

Proposta di miglioramento

Propongo di inserire (come in en.wiki) i campi "|Numero traccia precedente" e "|numero traccia successiva" sotto i rispettivi campi "traccia precedente" e "traccia successiva". Nella versione grafica del template la posizione delle tracce andrebbe posizionata in piccolo sotto il nome della traccia. Che ne pensate? --♪The Wiki Fox♪ ^{(discutiamone)} 11:55, 23 dic 2008 (CET)

Non potremmo aggiungere un unico campo "Numero traccia" e poi fargli stampare "Numero traccia -1" e "Numero traccia +1"? --Piddu (msg) 19:58, 23 dic 2008 (CET)

La mia era solo una proposta. Vorrei sottolineare il fatto che non sono un esperto. Comunque la proposta di Piddu mi sembra migliore. --♪The Wiki Fox♪ ^{(discutiamone)} 09:10, 24 dic 2008 (CET)

Non capisco, se parliamo di tracce c'è già il template album usato anche per i singoli. Se parliamo di una canzone in maniera separata da una sua particolare pubblicazioni (come è il caso di questo template), che senso ha parlare di "tracce"?--Uomo in ammollo 11:06, 24 dic 2008 (CET)

Categorizzazione automatica

Il progetto musica ha deciso di categorizzare i brani musicali per genere/anno come avviene per i singoli. Per agevolare l'operazione ho deciso modificare il template in modo che effettui la categorizzazione basandosi sul contenuto dei parametri genere/anno. Il nuovo codice è qui. La nuova sintassi sarebbe la seguente:

{{Canzone
|titolo= titolo del brano
|titoloalfa= titolo privo degli articoli iniziali per ordinamento alfabetico, inserire solo se diverso dal titolo della voce
|autore= autore o autori di musica e testi
|giornoMese= giorno e mese della data di prima pubblicazione
|anno= anno di prima pubblicazione o incisione
|postData= eventuale nota alla data
|giornoMese2= giorno e mese della data di seconda pubblicazione
|anno2= anno di seconda pubblicazione o incisione
|postData2= eventuale nota alla data
|genere= genere musicale: rock, cool jazz, hard bop, punk rock...
|genere2= altro genere
|genere3= altro genere
|genere4= altro genere
|genere5= altro genere
|postGenere= aeventuale nota sui generi musicali
|editore= editore originale, etichetta, produttori
|stile= stile o forma del brano, ad esempio: blues, metal scream, grunge howl, canzone AABA...
|incisione= incisione, album di riferimento
|durata= durata (dell'incisione di riferimento)
|tempo= tempo (normale) di esecuzione, ad esempio: medium/up, 190 bpm, ballad...
|realbook= riferimento ad uno (o più) realbook di pubblicazione
|esecuzioni= esecuzioni e/o incisioni di rilievo (ad esempio cover famose)
|note= note
|tipo= standard (per standard jazz) oppure pop (per canzoni pop)
|traccia precedente = la traccia precedente dell'eventuale album a cui appartiene la canzone (la traccia, non la cronologia dell'artista)
|traccia successiva = la traccia successiva dell'eventuale album a cui appartiene la canzone (la traccia, non la cronologia dell'artista)
}}

La modifica del template sarà preceduta dalla modifica delle voci (via bot) per aggiornare/sistemare i parametri. Avete qualche commento/suggerimento? --Mauro742 (msg) 09:36, 27 feb 2009 (CET)

Nel template c'è un errore madornale e grave!!! In questo parametro:

• |editore= editore originale, etichetta, produttori
• L'editore musicale è quello che è proprietario del testo e della musica della canzone, ma NON è l'etichetta (che si occupa del disco). Quindi l'etichetta, o casa discografica, deve avere un parametro staccato e a parte. Per spiegare con un esempio: Il nostro concerto era una canzone edita dalle Edizioni musicali Ariston, e pubblicata dalla Dischi Ricordi. La canzone del sole era una canzone edita dalle Edizioni musicali Acqua azzurra, e pubblicata dalla Numero Uno. Spero che sia tutto chiaro. In buona sostanza, le case discografiche fanno i dischi, le case editrici musicali si occupano di fare incidere la canzone a più artisti possibile (e a riscuotere una parte dei diritti d'autore....). Saluti, --Il bambino povero (msg) 20:11, 27 feb 2009 (CET)

Categorizzazione automatica? Figata! :-D Non ci vedo niente in contrario in generale. Hai pronto un esempio di utilizzo di questo nuovo codice? Riguardo all'errore detto da Vito Vita, probabilmente ha ragione... l'unica spiegazione che ci posso trovare era che forse era stato pensato un solo parametro per brevità, con l'intenzione di scrivere per esempio

|editore=Edita da: [[Edizioni musicali Ariston]]<br />Pubblicata da: [[Dischi Ricordi]]

--Piddu (msg) 20:31, 27 feb 2009 (CET)

Può essere....però secondo me la cosa migliore è di aggiungere il parametro |Etichetta= --Il bambino povero (msg) 20:59, 27 feb 2009 (CET)

Per il problema segnalato da Vito ho introdotto i seguenti parametri:

• produttore/produttore2/produttore3 (in futuro potrebbe venir richiesta la categorizzazione anche per produttore)
• etichetta
• autore2/autore3 per brani con più autori
• altriAutori: gli autori presenti su questo parametro NON vengono categorizzati

Questo sarebbe un esempio --Mauro742 (msg) 21:38, 27 feb 2009 (CET)

Ma secondo me non verrà mai chiesta, sono abbastanza inutili più parametri per i produttori. PS: mi sono permesso di modificare il codice, perché mancavano degli invii prima dei campi altriAutori, postData, postData2 e postGenere. Potremmo pensare di mettere gli ultimi tre in small, essendo note --Piddu (msg) 09:32, 28 feb 2009 (CET)

Come facevo presente a Mauro742, dato che la categorizzazione delle voci avviene per artista (per esempio un gruppo), ma questo artista non è necessariamente l'autore del brano (per esempio l'autore è uno dei membri del gruppo), bisogna aggiungere un parametro |artista= al template, che è quello della categoria:brani musicali di (artista), oltre a quello presente (|autore=).

Inoltre direi vorrei chiedervi cos'è il parametro |tipo che non viene mai usato e non capisco a che serva. Non si potrebbe rimuovere? ^musaz † 11:11, 28 feb 2009 (CET)

@Piddu: i <br /> dopo postData, postData2 e postGenere IMHO non ci dovrebbero essere: con note intendo dei riferimenti del tipo <ref>nota</ref> che finisco nella sezione Note.

@musaz: direi allora di usare i nuovi parametri artista, artista2, artista3 per la categorizzazione e lasciare autori esattamente come ora --Mauro742 (msg) 11:45, 28 feb 2009 (CET)

Vedi esempio --Mauro742 (msg) 11:53, 28 feb 2009 (CET)

Perfetto :-) ^musaz † 11:53, 28 feb 2009 (CET)

Restano da chiarire un paio di punti:

• i parametri con i produttori li lasciamo?
• il parametro tipo: al momento aggiunge la categoria Categoria:Standard musicali se uguale a standard. Completa, inoltre, la scritta Si invita a coordinare la voce con aggiungendo Liste di musica se standard e Liste di musica e Brani musicali se pop. Se tipo è lasciato vuoto lascia incompleta la frase. Ha sicuramente bisogno di una sistamata --Mauro742 (msg) 12:02, 28 feb 2009 (CET)

Mauro, intendevo "note" in senso lato. Anche la tua descrizione dei parametri qua sopra li chiama "note" ;-) Poi:

• se "|autori" non serve più alla categorizzazione, allora è inutile averne più di uno. Esattamente come per i produttori, se sono più di uno si separano come si vuole, virgole, br, ecc, ma è solo uno spreco di spazio doverne scrivere uno per parametro --Piddu (msg) 12:37, 28 feb 2009 (CET)

Infatti ho rimosso gli autori in eccesso :) Per i produttori bisogna vedere se c'è l'intenzione di categorizzarli. Per le note c'è un piccolo problemino: se si usa un riferimento a piè di pagina il <br /> non ci dovrebbe essere; quindi direi di farlo inserire all'utente se necessario --Mauro742 (msg) 12:44, 28 feb 2009 (CET)

Si, dal momento che gli autori si inseriscono a mano, una riga sola va benissimo.

Il parametro |artista inoltre direi che andrebbe nascosto perchè serve solo alla categorizzazione. ^musaz † 12:51, 28 feb 2009 (CET)

Ah per i produttori direi che, essendo che sono gli stessi dell'incisione di riferimento, il template potrebbe pescare direttamente, in automtico, i produttori del template:album dell'incisione di riferimento. Poi quando categorizzeremo in automatico anche il template album si vedrà.. :-) ^musaz † 12:55, 28 feb 2009 (CET)

Ma come serve solo alla categorizzazione? L'artista del brano? Ma quando mai?

Riguardo al template album, proprio adesso si sta per modificare con un bot che si ripasserà tutte le voci per sostituire alcuni parametri (Discussioni_template:Album#Aggiornamento_template_album). Non so cosa si potrebbe coordinare; penso ad esempio che l'automatismo di categorizzazione non sia trasferibile perché ci sono troppi sottocasi, comunque ci si dovrebbe studiare un pochino sopra --Piddu (msg) 13:19, 28 feb 2009 (CET)

Dicevo solo perchè prima non c'era, mi fa solo piacere se non si nasconde!

Riguardo al template album, non so che lavoro sia stato fatto su quello, ma resta il fatto che la produzione dell'album è la stessa del brano musicale, e secondo me si potrebbe addirittura omettere il parametro stesso dal template:canzone perchè superfluo: non ha senso categorizzare sia gli album che i brani che essi contengono per produttore. Se uno vuol sapere chi produce va sull'incisione di riferimento e lo scopre. Nel caso si voglia invece tenere non so che lavoro sia stato fatto sul template album, ma spero si possano coordinare. ^musaz † 14:19, 28 feb 2009 (CET)

(rietro) Per i produttori, che sappia io, non è possibile prelevare dati da parametri di altri template. Comunque direi che artista debba essere visibile. E per il parametro tipo? Io sarei per la rimozione e sistemare la frase in fondo: Si invita a coordinare la voce con il Progetto musica --Mauro742 (msg) 15:31, 28 feb 2009 (CET) Riassumento i parametri sarebbero questi:

{{Canzone
|titolo= titolo del brano
|titoloalfa= titolo privo degli articoli iniziali per ordinamento alfabetico, inserire solo se diverso dal titolo della voce
|autore= autore o autori di musica e testi
|artista= artista che ha realizzato la canzone. Va inserito senza le parentesi quadre
|artista2= altro artista
|artista3= altro artista
|giornoMese= giorno e mese della data di prima pubblicazione
|anno= anno di prima pubblicazione o incisione
|postData= eventuale nota alla data. Per inserire la nota sotto la data far precedere la nota da <br />
|giornoMese2= giorno e mese della data di seconda pubblicazione
|anno2= anno di seconda pubblicazione o incisione
|postData2= eventuale nota alla data. Per inserire la nota sotto la data far precedere la nota da <br />
|genere= genere musicale: rock, cool jazz, hard bop, punk rock...
|genere2= altro genere
|genere3= altro genere
|genere4= altro genere
|genere5= altro genere
|postGenere= aeventuale nota sui generi musicali. Per inserire la nota sotto l'ultimo genere far precedere la nota da <br />
|editore= editore originale
|etichetta= etichetta originale
|produttore= produttore del brano
|produttore2= altro produttore del brano
|produttore3= altro produttore del brano
|stile= stile o forma del brano, ad esempio: blues, metal scream, grunge howl, canzone AABA...
|incisione= incisione, album di riferimento
|durata= durata (dell'incisione di riferimento)
|tempo= tempo (normale) di esecuzione, ad esempio: medium/up, 190 bpm, ballad...
|realbook= riferimento ad uno (o più) realbook di pubblicazione
|esecuzioni= esecuzioni e/o incisioni di rilievo (ad esempio cover famose)
|note= note
|tipo= standard (per standard jazz) oppure pop (per canzoni pop)
|traccia precedente = la traccia precedente dell'eventuale album a cui appartiene la canzone (la traccia, non la cronologia dell'artista)
|traccia successiva = la traccia successiva dell'eventuale album a cui appartiene la canzone (la traccia, non la cronologia dell'artista)
}}
Concordo sul togliere il parametro |tipo, e personalmente toglierei anche i parametri per la produzione, che come dicevo è già presente nell'incisione di riferimento. Per il resto mi sembra ok. ^musaz † 16:38, 28 feb 2009 (CET)

1. Il parametro "tipo" esiste perché questo template ha incorporato in passato (vedi discussioni in cima a questa stessa pagina) un template sugli standard jazz, e tutto quello che faceva era cambiare il testo in fondo e categorizzare dentro Categoria:Standard musicali in caso di "|tipo=standard". In effetti non mi sembra essenziale
2. Per il parametro "|produttore" se volete toglierlo per me non ok, ma se rimane perserevero nel ritenere che non ci debbano essere "|produttore2" e "3" :-)
3. Per il template album, non è che ci sono particolari lavori da fare qua al riguardo, casomai sarebbe mettere anche nel template album (se possibile) questi nuovi meccanismi che sono in fase di testing in questa pagina, ma sono un po' dubbioso sulla fattibilità
4. Riguardo ai campi "postData", allora per quello che ho capito sarebbe una cosa del genere

|postData= eventuale nota alla data. Usare la sintassi <ref>Testo della nota</ref>. Per inserire la nota direttamente sotto la data far precedere la nota da <br />

Ditemi se ho capito male. Mi sembra che siamo vicini alla conclusione --Piddu (msg) 17:33, 28 feb 2009 (CET)

PS: già che ci siamo, io direi di cambiare il testo del parametro "stile". A quanto mi pare di capire questo parametro si riferisce a cose tipo AABA o w:Verse-chorus form, insomma sulla costruzione dei "blocchi" della canzone e la loro alternanza; eppure il testo per ora parla all'inizio di blues, metal, grunge, praticamente una ripetizione del parametro "genere". Cerchiamo di mettere una descrizione che faccia capire meglio cosa si deve inserire (per esempio prendendo spunto da [1])--Piddu (msg) 17:38, 28 feb 2009 (CET)

Ok, quindi "tipo" lo eliminiamo (per la categoria che si fa? io propongo di eliminare anche quella), il parametro produttore ok, se non si toglie concordo con piddu. Anche per lo stile concordo, anche se secondo me è un altro parametro che resterà vuoto in eterno. ^musaz † 18:07, 28 feb 2009 (CET)

Per il parametro postData hai capito giusto. Mi è stato richiesto di aggiungere dei parametri per i campioni audio. Vedrò se riesco a fare qualcosa --Mauro742 (msg) 20:02, 28 feb 2009 (CET)

Siamo tutti d'accordo, eliminiamo il parametro "|produttore". Per la categoria Standard, tu intendi cancellare la categorizzazione del brano in essa? Penso sia ovvio, se si cancella il parametro "tipo". Non cancellare la categoria stessa, quella poveretta, che ha fatto di male? :-) --Piddu (msg) 19:48, 1 mar 2009 (CET)

Beh la categoria standard è automatica nel template, ha senso solo nei brani jazz: direi che è da eliminare dal template, in quanto sono molto pochi gli standard jazz, e trasformarla in categoria manuale (sempre col bot) da aggiungere in basso. Per il parametro produttore ok. ^musaz † 22:22, 1 mar 2009 (CET)

E come si fa a metterlo via bot, s cancelliamo l'unico parametro che la faceva distinguere? --Piddu (msg) 22:29, 1 mar 2009 (CET)

Quando il bot di mauro aggiorna tutte le voci elimina il parametro dal template e categorizza la voce come standard musicale. ^musaz † 22:47, 1 mar 2009 (CET)

Ok, capito --Piddu (msg) 22:55, 1 mar 2009 (CET)

(rientro) Allora ho rimosso il parametro tipo e aggiunto la possibilità di aggiungere un campione audio del brano. Non ho ben capito cosa fare per i produttori: cancello tutto (produttore, produttore2, ...)? --Mauro742 (msg) 13:42, 2 mar 2009 (CET)

Sì --Piddu (msg) 16:30, 2 mar 2009 (CET)

Si ^musaz † 19:58, 2 mar 2009 (CET)

Ho rimosso tutti i parametri sui produttori. A questo punto penso che abbiamo finito --Mauro742 (msg) 12:30, 3 mar 2009 (CET)

Parte finale

Si, adesso bisogna passare il bot come avevamo discusso, ricordo a mauro alcune cose:

• ARTISTA: il nome dell'artista è quello della categoria:brani musciali di (artista), se non esiste tale categoria si segnala.
• DATA: il bot cerca il giorno (cerca qualcosa del formato numero mese) e se c'è lo mette nella riga |giornoMese=, poi cerca un numero compreso tra 1900 e 2100 e lo mette nella riga anno. Nel caso trovi due date o due anni non fa nulla e lo segnala (a quel punto si compilano a mano le righe giorno 2 e anno 2). Tutto il resto (punteggiatura ecc) si butta via. L'anno che trova lo usa per categorizzare la voce in brani musicali per anno.
• GENERE: stesso discorso della data, si confronta con le categorie brani musicali rock/punk/jazz ecc... (in questo caso se anche sono più di uno non fa niente, li mette nei parametri apoosta) e il resto si butta, inoltre bisogna aggiungere anche quelli delle categorie che ci sono già, nel caso non coincidano con quelli del template. ma attenzione:
  • Se un genere è il nome sia di una categoria che una sua sottocategoria (es rock e progressive rock) si mette solo nella sottocategoria
  • Il nome della categoria è valido anche se è un redirect al nome su wikipedia: per esempio se il genere è progressive rock la categoria in cui finisce è categoria:brani musicali rock progressivo perchè progressive rock è redirect a rock progressivo
• CASI PARTICOLARI:
  • Voce che ha sia il template:album che il template:canzone (esempio): non va fatta confusione
  • Le note: si mettono nel rispettivo |post nel caso siano in data o genere, altrove rimangono dove sono
  • Nel caso in cui manchi la categoria dei brani musicali dell'artista si crea, e nel caso la voce è categorizzata direttamente in categoria:artista si rimuove tale categoria dalla voce.
  • voci categorizzate come brani musicali ma col template singolo e voci categorizzate come singoli ma col template canzone vanno segnalate in 2 appositi elenchi (si può fare anche offline, e nel secondo caso l'avevo già fatto fare, ma già che ci siamo...).
  • Se la voce è nella categoria:brani musicali ovviamente tale categoria va rimossa pechè non può stare nella categoria madre.

In tutti i casi non citati si modifica solo il nome dei parametri come deciso.
manca qualcosa? ^musaz † 13:45, 3 mar 2009 (CET)

Appunto non riferito alle indicazioni per il bot: io non metto mai entrambi i template Album e Canzone nella stessa voce, perché sono ridondanti e sopratutto esteticamente vengono molto male, come testimonia appunto la voce che linki tu. E' stato deciso proprio qua (alla fine del paragrafo "template singoli")di non metterli mai insieme (ovviamente se riferiti alla stessa versione, quindi non contano i casi con cover varie), e così è scritto in Progetto:Musica#Guida Canzoni. Nel tuo esempio io leverei il Canzone --Piddu (msg) 14:59, 3 mar 2009 (CET)

Nel mio caso la canzone è divisa in tre parti e solo una delle tre è stata pubblicata come singolo. Devo fare diventare il singolo una pagina a sè? ^musaz † 15:36, 3 mar 2009 (CET)

Be', in questo caso penso che spostare il template Album nel paragrafo della "parte" pubblicata (la parte II se non sbaglio?) sia sufficiente. --Piddu (msg) 17:21, 3 mar 2009 (CET)

Mi hanno proposto di aggiungere anche il n° della traccia, come in en.wiki. Penso sia una buona idea. Per il resto direi che è finito.. ^musaz † 17:16, 6 mar 2009 (CET)

Non è un'informazione fondamentale... --Piddu (msg) 20:20, 6 mar 2009 (CET)

Ho riguardato un'altra volta queste istruzioni, mi sembra siano corrette. Certo, è un lavoro immane (e giustamente su Wikipedia:Bot l'avevi chiamato "violenza pura..." :-D) --Piddu (msg) 10:33, 8 mar 2009 (CET)

!!! Piccolo bug di cui purtroppo mi accorgo solo adesso !!!: nella categorizzazione automatica è previsto l'ifexist con "Brani musicali di" e "Brani musicali dei", ma manca "Brani musicali delle" (vedi per es. Categoria:Singoli delle Spice Girls) --Piddu (msg) 11:42, 8 mar 2009 (CET)

Ho corretto il bug. Non ho ancora iniziato le sostituzioni dato che non ho avuto tempo di scrivere il bot --Mauro742 (msg) 11:27, 9 mar 2009 (CET)

Problemi

Ho aggiornato il template e iniziato le sostituzioni: purtroppo sono più le voci che devo fare a mano rispetto quelle che riesco a fare in automatico. Ho l'impressione che il lavoro richiederà un gran intervento manuale :( --Mauro742 (msg) 15:25, 14 mar 2009 (CET)

Spazio bianco

Il template lascia uno sgradevole spazio bianco in cima a tutte le voci e i paragrafi in cui l'ho visto (per conferma controllate le prime voci di questa lista). Si può provvedere? --Ginosal 2.0 20:22, 14 mar 2009 (CET)

P.S. Credo che il problema sia nato con le ultime due revisioni. Ho copiato qui una vecchia versione del template e ho aperto in anteprima la voce Where Do You Think You're Going? sostituendo {{Canzone con {{Utente:Ginosal/Sandbox : lo spazio bianco scompare. Magari può aiutare :) --Ginosal 2.0 20:25, 14 mar 2009 (CET)

Fatto Ora il problema dovrebbe essere risolto --Mauro742 (msg) 23:25, 14 mar 2009 (CET)

Perfetto, grazie --Ginosal 2.0 23:46, 14 mar 2009 (CET)

Artista nel template

Riporto una questione che ho sollevato nella talk di Mauro742. Ho visto che si stà riempendo il campo "artista" del tl:canzone in molte voci. Ho un dubbio in proposito. Prendo come esempio Garota de Ipanema (solo perché conosco la voce). Nel campo "artista" è stato messo Antonio Carlos Jobim. E' uno degli autori ed è uno dei tanti, tantissimi che l'hanno incisa/suonata. Per questa canzone e per tante altre è però difficile attribuire una paternità univoca nel campo "artista". Infatti esiste anche "esecuzioni notevoli" nello stesso template e io avevo riempito quello. Poi, nel corpo della voce, avevo messo una discografia essenziale tanto per dar conto della storia discografica del brano. Jobim l'ha incisa dopo molte versioni di altri e la versione che ha dato notorietà mondiale al brano è di Stan Getz. Non saprei, mi sembra di troppo quell'"artista". Credo che in molti casi lo si possa lasciare anche vuoto, specialmente nel caso di standard o canzoni che hanno una ricca storia di cover e che non sono specificatamente attribuibili ad un esecutore. Una sorta di "o tutti o nessuno". Un pezzo come Set The Controls For The Heart Of The Sun (l'ultimo che ho pescato nei tuoi contributi) può certamente essere attribuito univocamente ai Pink, soprattutto perché la voce parla della versione dei Pink. Per altre come All of Me (canzone) è difficile attribuire un artista univoco: diciamo che è un cavallo di battaglia di Sinatra, ma l'hanno cantata e suonata in migliaia e Gerald Marks, che hai indicato nel campo, era un compositore, dubito che l'abbia mai cantata/incisa. Insomma, metterei l'artista del campo omonimo solo se è c'è una acclarata versione (meglio se discografica) di un interprete al cui nome si lega indistintamente o quasi la canzone. Pareri? --Amarvudol (msg) 10:24, 18 mar 2009 (CET)

Riporto una risposta ricevuta da ^musaz (per concentrare qui la discussione).

Ciao, ho casualmente letto il messaggio nella talk di mauro742, e dato che sono tra quelli che hanno deciso le modifiche apportate dal suo bot al {{canzone}}, prese soprattutto qui, ti rispondo io, anche perchè mauro è solo il botolatore. Il parametro "artista" non riguarda l'autore del pezzo, ma chi ha realizzato l'incisione in cui è contenuta la canzone. L'autore è nell'omonima casella sotto. Il parametro artista, inoltre, lo decidono le categorie: se rientra nella Categoria:Brani musicali di Antonio Carlos Jobim allora l'artista sarà Antonio Carlos Jobim. Questo si rende utile per la categorizzazione automatica tramite template e per rendere giustizia a chi ha realizzato il brano e lo ha pubblicato su disco. Spero di aver chiarito la questione, ciao! ^musaz † 11:39, 18 mar 2009 (CET)

Ah e nel caso la canzone sia su album di più artisti allora gli artisti nel template saranno più di uno, chiaramente, a seconda di quante categorie "canzoni di" ci siano. ^musaz † 11:41, 18 mar 2009 (CET)

Ti rispondo qui. C'è più confusione di quanto pensassi:-) Allora: la categoria "Brano musicale di..." usata così è ambigua. Categorizza gli autori o gli artisti/gruppi/esecutori della canzone/brano musicale? Ho visto che viene usata in entrambi i modi. Per ritornare agli esempi che ho fatto:

• Garota de Ipanema è composta da Antonio Carlos Jobim e da Vinicius de Moraes (servirebbero quindi un paio di categorie adatte). Mettere Jobim come "artista" nel campo del template è IMHO errato, perché non è attribuibile a Jobin in modo univoco la paternità di esecutore (cioè quello che va indicato nel campo "artista"). La cat "Brano musicale di ..." era stato messo per l'autore.
• All of Me (canzone) è composta da Gerald Marks e da un altro. Nessuno dei due è noto per averla interpretata. Mettere Gerald Marks come artista è sbagliato. Corretto sarebbe indicarlo in una categoria come autore (è già indicato così nel template). L'artista di All of Me (canzone) potrebbe essere Sinatra (insieme ad altri sei o sette tra i più famosi che l'hanno cantata da 1931 a oggi).
• Set The Controls For The Heart Of The Sun è composta Roger Waters (vado a memoria, ma stasera controllo il mio 33 giri originale del 1967) e eseguita dai Pink Floyd. A parte l'errore del compositore, ci può stare Pink Floyd nel campo "artista".

Ricordo che c'è il campo "esecuzioni notevoli" per indicare chi ha eseguito il brano. Insomma il campo "artista" crea più confusione che altro, specie se collegato ad una categoria generica come "brano musicale di ...". O facciamo come en.wiki che categorizza anche gli autori lasciando le categorie "brano musicale di ..." agli esecutori oppure rendiamo flessibile il campo artista. Alla fin della fiera questi template (come quello dei singoli) creano più problemi che altro. Ripetendo quello che ho già detto altrove, quello che conta è il contenuto della voce che, se scritta bene, non necessita di tabelline per essere esaustiva. Le cat devono aiutare la navigazione. In sostanza non possiamo farci condizionare dai template se poi li compiamo male con dei bot. --Amarvudol (msg) 12:31, 18 mar 2009 (CET)

Aggiungo. Chiederei almeno di mettere "artista" come parametro facoltativo da agganciare stabilmente con "incisione". Entrambi i campi da utilizzare solo se la canzone è univocamente o quasi attribuibile a qualche esecutore/incisore (come nel caso dei Pink Floyd di cui sopra). Chiederei anche di aggiungere due campi facoltativi da usare in alternativa a "autore" denominati "autore della musica" o semplicemente "compisitore" o "musica" e "autore del testo" o semplicemente "testo". Creando nel cotempo (ma non lo reputo del tutto prioritario) le relative categorie e lasciando "brano musicale di ..." agli esecutori. --Amarvudol (msg) 12:41, 18 mar 2009 (CET)

La categoria brani musicali è sottocategoria di "musica registrata". Tutti i brani musicali presenti sono stati incisi almeno una volta. L'artista nel template è colui che ha fatto uscire tale disco, e su it.wiki coincide (salvo errori) con la categoria. Fine. Non importa chi l'ha scritto, non importa quante cover ne sono state fatte, importa solo l'/gli artista/i che ha fatto uscire l'album. La risposta alla tua domanda è: la categoria "Brano musicale di..." categorizza gli artisti/gruppi/esecutori della canzone/brano musicale. Il campo "autore" serve appunto a specificare chi l'ha scritta. Ribadisco che le categorie categorizzano gli esecutori, succede così e le eccezioni non sono così tante (in ogni caso sbagliate). Se così non fosse il campo artista non sarebbe certo il problema, semai lo sarebbero le categorie, ma questa è un'altra storia. Per i campi facoltativi per me va benissimo. ^musaz † 13:07, 18 mar 2009 (CET)

Ho modificato il template per rendere "artista" facoltativo, come spiegato sopra. --Amarvudol (msg) 13:26, 18 mar 2009 (CET)

No, il parametro è frutto della discussione di sopra, ed ora il bot lo sta mettendo. Prima se ne parla, di solito. ^musaz † 14:49, 18 mar 2009 (CET)PS I campi facoltativi si possono aggiungere, ma l'artista deve rimanere obbligatorio, senò è un macello!

Ah, forse non era chiaro, il mio ok era riguardo l'aggiungere due campi facoltativi da usare in alternativa a "autore". Il parametro artista è fondamentale per la categorizzazione. ^musaz † 14:59, 18 mar 2009 (CET)

Questo è un elenco di voci che hanno il parametro "artista" sbagliato o incompleto o fuorviante. Decidi tu come sistemarlo.

• Have Yourself a Merry Little Christmas
• O Little Town of Bethlehem (qui l'artista è fondamentale ;-) )
• Greensleeves
• Geordie
• Amazing Grace
• I've Got You Under My Skin
• 'Round Midnight
• Chega de saudade
• All of Me (canzone)
• Desafinado
• The Music of the Night
• Cherokee (jazz standard)
• per ora mi fermo, ma bisognerebbe fermare il bot...

--Amarvudol (msg) 16:17, 18 mar 2009 (CET)

Il problema non è il template, ma le categorie: in tutti questi casi le categorie sono sbagliate. Il template non c'entra! Ogni canzone, essendo stata pubblicata su disco, ha un "artista": se non cè va messo, ovviamente, ma la colpa non è del template. ^musaz † 17:00, 18 mar 2009 (CET)

Cioè Have Yourself a Merry Little Christmas ha come "artista" tale [[]] perché manca la categoria dell'artista che avrebbe registrato la canzone? Non ho poi veramente capito quale sia il problema di rendere "artista" facoltativo. Si è un po' snaturato il template imponendo che ci debba essere un esecutore che ha registrato una canzone su disco. --Amarvudol (msg) 17:25, 18 mar 2009 (CET)

Lol! :-) In quel caso gli artisti sono tutti coloro che l'hanno incisa, (se noti c'è la possibilità di aggiungere più artisti nel template). Certo in questo caso sono talmente tanti che riempire il template è un problema (io metterei solo Judy Garland e Frank Sinatra), ma in linea teorica vanno messi tutti coloro che hanno realizzato un disco contentente una cover del brano.

I motivi per cui artista non è facoltativo sono che:

• L'artista esiste per forza, in quanto il brano appartiene a un disco (se nessuno l'ha mai registrato, a parte il fatto che probabilmente non sarebbe enciclopedico, andrebbe nella categoria:canzoni, che non è sottocategoria di "musica registrata").
• L'artista serve per categorizzare il brano, come per il template bio serve la nazionalità qui serve chi ha fatto uscire il disco, è un'informazione che non si può omettere.

Mi scuso infine per il violento roolback nel template: effettivamente il mio "Per i campi facoltativi per me va benissimo" poteva riferirsi a tutto :-). ^musaz † 19:09, 18 mar 2009 (CET)

musaz, non vedo molti problemi nel metere il campo |artista facoltativo. Il codice del template fa la categorizzazione per artista solo se il campo è valorizzato. Nel 95% dei casi sarà comunque riempito, quindi la differenza non si noterà, ma saremo in grado di risolvere questi problemi molto giustamente fatti notare da amarvudol --Piddu (msg) 17:43, 21 mar 2009 (CET)

Beh in realtà non è necessario, perchè i problemi che presenta Amarvudol sono riferiti a canti tradizionali e si risolvono semplicemente togliendo il template come in en.wiki. E all'auditorium stiamo appunto parlando di dove mettere i canti tradizionali :-) Del resto l'artista è quello che ha fatto uscire il disco contenente il brano musicale, se l'artista non esiste perchè il canto è un popolare scritto nell'800 allora non si tratta di un brano e il template non ci va.^musaz † 19:47, 21 mar 2009 (CET)

E perché non si dovrebbe mettere il tl in quelle voci? Ripeto, non capisco il tuo bisogno di distinguere tra musica registrata o no per quanto riguarda l'uso del template e soprattutto non capisco la tua distinzione tra "brano" e "canzone". Fino al 2008 mi sembra che i brani popolari avessero il tl canzone e non ci fosse alcun problema --Piddu (msg) 23:47, 22 mar 2009 (CET)

Ti rispondo qua. ^musaz † 01:00, 23 mar 2009 (CET)

Finito

Ho completato il lavoro con il bot. In questa lista ci sono quelle voci che che preferisco vengano sistemate a mano. A questo punto se c'è bisogno di qualche elenco off-line lo posso fare :) --Mauro742 (msg) 21:24, 19 mar 2009 (CET)

Ottimo lavoro! Si, gli elenchi generati offline da fare sono:

• voci categorizzate come singoli col template canzone (esiste già ma va aggiornato)
• voci categorizzate come brani musicali col template album o senza template
• brani musicali senza artista
• brani musicali senza genere
• brani musicali senza anno di uscita

Inoltre, te l'avevo già detto ma non so se tu l'abbia fatto, nei casi in cui la categoria:singoli di (artista) è collocata nella categoria:(artista), dal momento che è stata creata la categoria:brani musicali di (artista) è ques'tultima a dover essere messa in categoria:(artista), e non quella dei singoli, che ne è sottocategoria. C'è da sistemare anche questa cosuccia col bot. Non mi viene in mente nientaltro... :-) ^musaz † 21:44, 19 mar 2009 (CET)

Allora alcune degli elenchi ci sono già:

• La lista che ho indicato contiene proprio i brani senza artista
• Qui ci sono i brani senza genere
• Qui ci sono i brani senza anno

Direi che ora sistemo la categorizzazione dei singoli --Mauro742 (msg) 22:05, 19 mar 2009 (CET)

In effetti ci sarebbe sa rendere automatica anche la categorizzazione dei singoli, però il bot deve essere totalmente indipendente se no non si finisce più! ^musaz † 21:42, 20 mar 2009 (CET)

Al momento non ho tempo di occuparmi di un lavoro del genere. Ho generato gli elenchi che mi ha chiesto:

• voci categorizzate come singoli col template canzone (aggiornato)
• voci categorizzate come brani musicali ma con il template album
• voci categorizzate come brani musicali ma prive del template canzoni si trovano in questa categoria

Penso sia tutto :) --Mauro742 (msg) 23:00, 20 mar 2009 (CET)

Le liste che trovi aggiungile anche su Progetto:Musica#Cose da fare o Progetto:Musica#Strumenti, sennò difficilmente verranno notati da molta gente --Piddu (msg) 21:59, 24 mar 2009 (CET)

Brani musicali per secolo

Nelle CategorieRichieste compaiono già da vari giorni le inesistenti (per ora):

• Categoria:Brani musicali del XVIII secolo
• Categoria:Brani musicali del XII secolo

generate in automatico dal template. Ho notato però che esiste solo la Categoria:Brani musicali per anno, e non per secolo. Non sarebbe il caso di crearla? Più si va indietro, più è difficile datare puntualmente per anno un brano, e la categoria per secolo è più pratica; inoltre raggruppando per secolo le categorie annuali "Brani musicali del ...." si renderebbe più agevole la navigazione tra le ormai centinaia di categorie. ary29 (msg) 10:39, 6 apr 2009 (CEST)

Si, mi sembra una buona idea, io direi di metterla come sottocategoria di Categoria:Brani musicali per anno, non ha senso che siano in parallelo. Noto ora un problema: la categoria brani musicali è sottocategoria di musica registrata, e la musica registrata esiste da quando esiste la discografia, quindi si parla di un secolo soltanto. Si parlava all'auditorium di categorizzare tali brani musicali nella categoria:canzoni, e quindi di dividere questa per secoli. ^musaz † 11:38, 6 apr 2009 (CEST)

Generate in automatico dal template? Questa quando è venuta fuori?--Piddu (msg) 16:44, 6 apr 2009 (CEST)

Ah, capito, i secoli sono inseriti nel campo "anno" e il codice del template fa il suo. Be', in effetti tale categorizzazione ha senso solo per le famose "canzoni popolari", quindi secondo tale logica dovrebbe stare dentro la categoria:canzoni --Piddu (msg) 16:48, 6 apr 2009 (CEST)

Sono passate due settimane, e le due categorie continuano ad essere segnalate in CategorieRichieste. Che si fa? ary29 (msg) 09:15, 20 apr 2009 (CEST)

Bisogna modificare il template in modo che categorizzi come canzoni del tal secolo, e poi creare la categoria:canzoni per secolo. ^musaz † 10:10, 20 apr 2009 (CEST)

Se nò si lasca stare il template e si categorizza col nome di brani musicali che è più semplice. ^musaz † 10:13, 20 apr 2009 (CEST)

Che le categorie si possano creare penso non ci sia dubbio, però in effetti che il fatto che siano richieste automaticamente dal template ha i suoi contro, perché il XVIII secolo non è e non può essere la "data di pubblicazione"!! :-) --Piddu (msg) 14:12, 21 apr 2009 (CEST)

Beh io sempre sostenuto che queste canzoni, come in en.wiki, non debbano avere alcun template. ^musaz † 15:37, 21 apr 2009 (CEST)

Mi sono accorto che era stato posto il problema solo dopo aver creato le due categorie in oggetto come sottocategorie di Categoria:Brani musicali per anno in linea con le altre utilizzate dal template per la categorizzazione automatica. È vero che in senso stretto non si può parlare di una data di pubblicazione ma è comunque un modo rapido per datare l'opera senza per questo creare ambiguità di comprensione per chi consulta. Per quanto riguarda la posizione come sottocategorie Categoria:Brani musicali per anno non mi era sembrato un particolare problema perché avevo inteso la dicitura Brani musicali per anno non in senso letterale ma in senso lato come Brani musicali raggruppati in base alla data. Spero di non essere stato troppo precipitoso. ^_^ - Tennegi (msg) 00:03, 1 lug 2009 (CEST)

Il problema è stato risolto mettendo tutte le cose non pubblicate su disco in Categoria:Canzoni popolari, che sono divise temporalmente per secolo. ^musaz † 00:13, 1 lug 2009 (CEST)

Problema per il campo artista

Segnalo che il campo artista, non potendo contenere parentesi quadre perché utilizzato per la categorizzazione automatica, porta inevitabilmente ad errori come quelli presenti in Endless, Nameless: cliccando sul link Nirvana si va alla pagina di disambiguazione e non alla voce corretta del gruppo. Devo risolvere lo stesso identico problema con il nuovo template:Album e forse ho già un'idea... Appena risolto, sistemo anche qua. -- Basilicofresco (msg) 15:40, 15 apr 2009 (CEST)

Ho aggiunto il campo facoltativo voce artista in modo da far creare se necessario il piped link da parte del template. -- Basilicofresco (msg) 18:16, 15 apr 2009 (CEST)

Campioni audio

Ciao, dopo tutte queste modifiche non è possibile accogliere la mia proposta di aggiungere anche tre campi con analogo output simili al {{Campione audio}}? Voci dove vorrei inserire campioni audio sono per esempio Greensleeves e Amazing Grace. Uomo in ammollo 14:03, 20 apr 2009 (CEST)

Se non ci sono specifiche obiezioni si può aggiungere. Altre opinioni? -- Basilicofresco (msg) 07:43, 1 lug 2009 (CEST)

Grafica template

Ciao a tutti, non so a voi, ma a me la grafica del template non piace per nulla: occupa un terzo della pagina (orizzontalmente) e per di più lo trovo antiestetico. Preferisco mille volte di più il template della wikipedia inglese, che è più compatto, ordinato ed efficace. Esempio: it.wiki http://it.wiki.x.io/wiki/Welcome_to_the_Machine - en.wiki http://en.wiki.x.io/wiki/Welcome_to_the_Machine --Paranoialevel5 (msg) 20:41, 6 gen 2010 (CET)

Semmai io uniformerei graficamente il template ad {{album}} e {{artista musicale}}. {Sirabder87}^{Static age} 19:52, 7 gen 2010 (CET)

Esatto. Ma c'è da precisare che il template inglese è meno rigido e più completo rispetto l'italiano. Vorrei che il nostro fosse uguale a quello inglese, che a mio avviso è perfetto. In questa pagina http://en.wiki.x.io/wiki/See_Emily_Play si può notare quanto quel template sia completo: v'è la descrizione del singolo, la cronologia dei singoli del gruppo e due tracklisting, la prima dell'album a cui appartiene, la seconda della raccolta. Si deve fare una votazione per decidere se addottare questo nuovo tipo di modello?--Paranoialevel5 (msg) 15:28, 8 gen 2010 (CET)

Quoto Sir, la priorità è uniformarlo agli altri. Se poi si vuole proprio scopiazzae quello inglese non ho nulla in contrario, in ogni caso non serve una votazione, basta il consenso. ^musaz † 18:50, 8 gen 2010 (CET)

Io sto per lo scopiazzamento :D --Paranoialevel5 (msg) 19:33, 8 gen 2010 (CET)

Modifica template

Nella sandbox ho incollato il source del template inglese per fare delle prove. Però ho notato che, graficamente, manca il rettangolo intorno; credo che ciò derivi dal fatto che nella wiki italiana non c'è la "class=infobox". Fatto sta che non so dove trovare il css nella wiki inglese. Qualcuno sa se è questo il problema e, se sì, dove si può trovare il foglio di stile? Grazie in anticipo.--Paranoialevel5 (msg) 20:42, 11 gen 2010 (CET)

"fregare" template

Ciao, in un'altra wiki sono credo l'unico utente rimasto e vorrei provare a farla andare avanti, ma sono senza template. Chiedo quindi il permesso di prendere questo e altri template musicali e usarli nell'altra wiki.--Turillazzo (msg) 15:59, 13 gen 2010 (CET)

I template, come tutto il resto su Wikipedia, sono pubblicati con la doppia licenza CC-by-sa e GFDL. Quindi puoi riutilizzarli seguendo quello che c'è scritto qui. --Amarvudol (msg) 16:24, 13 gen 2010 (CET)

Grazie per la disponibilità --Turillazzo (msg)

Template:spostato

Spostato a titolo corretto come deciso all'auditorium. Resta da decidere se cambiare il nome in tutte le voci via bot oppure chissenefrega vanno bene entrambi. ^musaz † 01:39, 11 mar 2010 (CET)

Titolo

Il titolo che sta in alto al template in grassetto, non dovrebbe andare in corsivo (seguendo queste convenzioni) come, tra l'altro, viene fatto nel template:album?--Horcrux92. ^(contattami) 19:58, 12 apr 2011 (CEST)

Fatto --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:14, 13 apr 2011 (CEST)

Corsivi

Sbaglio o il tmp non rispetta le linee guida sui corsivi? Vedi qui ad es. --Pequod76^(talk) 23:31, 10 giu 2011 (CEST)

No, è la voce che non le rispettava. L'ho corretta. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:32, 11 giu 2011 (CEST)

Singolo o album

Se l'incisione di un brano avviene per prima su un singolo che sull'album, con un distacco di due anni, devo inserire il singolo o l'album nel campo "incisione"? --Horcrux92. ^(contattami) 19:42, 19 set 2011 (CEST)

La voce a cosa è dedicata, al singolo o all'album? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:12, 20 set 2011 (CEST)

La voce è su un brano musicale enciclopedico--Horcrux92. ^(contattami) 00:23, 20 set 2011 (CEST)

Allora nessuno dei due, ci va {{Brano musicale}}. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 06:36, 20 set 2011 (CEST)

Non hai capito, {{Brano musicale}} ha un parametro che si chiama "incisione", dove andrebbe scritto il disco dove tale brano è stato inserito. Ora, siccome il brano è stato pubblicato prima all'interno di un singolo e due anni dopo in un album studio, cosa devo inserire quando mi chiede "incisione = "?--Horcrux92. ^(contattami) 10:49, 20 set 2011 (CEST)

Aaaah, ho capito. Direi che bisogna metterci il singolo, dato che l'album è successivo e una data canzone può essere ripubblicata in un numero infinito di volte. Forse bisognerebbe specificare nel manuale che nel parametro Incisione bisogna metterci il primo supporto fisico (che sia un singolo o un album è ininfluente) in cui è stato pubblicato tale brano. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:57, 20 set 2011 (CEST)

Parametri

Si potrebbero aggiungere i parametri "nota genere", "nota genere2", ecc. come per il template album? Mi sembra una grave mancanza. --Tartufo (msg) 11:57, 27 giu 2012 (CEST)

Stavo pensando la stessa cosa or ora. --Horcrux92. ^(contattami) 12:00, 27 giu 2012 (CEST)

Manca il parametro Immagine nel manuale

Come da oggetto, qualche amministratore può provvedere? --Leooo 17:11, 15 set 2013 (CEST)

Il manuale è editabile da tutti. --Horcrux⁹² 12:22, 16 set 2013 (CEST)

Wikilink giornomese

Bisogna aggiornare il template in modo che non venga più creato il wikilink al giorno inserito nel parametro "|giornoMese =". --Tartufo (msg) 00:35, 26 feb 2014 (CET)

^{(Mi meraviglio che nessuno se ne sia mai accorto prima, sono mesi che è stato deciso di eliminare questo genere di wikilink) --Tartufo (msg) 00:35, 26 feb 2014 (CET)}

Basta sostituire [[{{{giornoMese}}}]] con {{{giornoMese}}}. Devi fare richiesta in WP:RA --Horcrux_九十二 19:44, 26 feb 2014 (CET)

D'accordo. --Tartufo (msg) 22:59, 26 feb 2014 (CET)

Data

Mi aiutate a capire come dovrebbe funzionare la Data? Nel manuale leggo che in "anno" "se per qualche ragione non dovesse essere inserito l'anno, va scritto "no"". In Bella ciao si fa esattamente in questo modo, ma il risultato è che a sx si vede "Data" e a sinistra si vede uno spazio vuoto. Sarebbe più logico se non si vedesse proprio niente. Anzi, in questo caso sarebbe ancora meglio poter mettere qualcosa tipo "Origine: Seconda guerra mondiale". --Jaqen [...] 15:52, 1 mag 2014 (CEST)

Per adesso il valore "no" serve solo a non far categorizzare in Album e brani musicali senza anno. Bisogna mettere un altro #if che comprenda tutta la riga. Per l'ultima tua osservazione, vogliamo aggiungere un parametro "origini culturali"? --Horcrux_九十二 16:55, 1 mag 2014 (CEST)

Uhm, no aspe' intendevo più che altro "periodo": voglio dire, non sappiamo l'anno preciso in cui è stata scritta Bella ciao, ma sappiamo che è nata durante la seconda guerra mondiale. --Jaqen [...] 17:15, 1 mag 2014 (CEST)

Non mi convince molto, ma non trovo alternative --Horcrux_九十二 18:02, 1 mag 2014 (CEST)

[@ Jaqen] Ho aggiunto il parametro "periodo", cercando di farlo funzionare nella maniera più logica possibile:

• Se solo "periodo" è compilato, viene mostrato solo il campo "Periodo", perché la data non è nota quindi non è corretto che venga mostrato il campo "Data" vuoto.
• Se nessuno dei due parametri è compilato, viene mostrato solo il campo "Data" vuoto, ad indicare un dato mancante (come prima).
• Se entrambi i parametri sono compilati, viene mostrato solo il campo "Data", più preciso, dato che abbiamo detto che "periodo" va usato quando "data" non è compilabile.
• Se solo "data" è compilato, funziona come sempre.

Per semplificare le cose, nel manuale ho scritto semplicemente «da usare al posto di "anno" se la data precisa non è nota»

Questo template rispetto agli altri (ma anche in generale sulle voci dei brani musicali)

Metto tutto assieme visto che temo che si dovrà sistemare il tutto complessivamente, per cui ogni decisione non potrà che tenere conto degli aspetti collaterali e collegati.

1) Ho visto qualche ora fa che era stata creata una voce, Ding Dong, Ding Dong, in cui era inserito {{Brano musicale}}. Però secondo il manuale di questo template "Nota: Se il brano è pubblicato tramite un singolo discografico, la voce non deve trattare del brano musicale ma del singolo, utilizzando il template {{Album}} al posto di questo."

Già non si capisce perché dovrebbe essere valido l'assunto generale (non solo il template) che la voce non deve trattare di un brano musicale ma di un singolo. Perché mai? Se consideriamo brani musicali come ad es. (ne prendo uno non tanto lontano da quello citato prima) Yesterday, quello che è noto, importante, rilevante enciclopedicamente, ecc. e che tutti conoscono è il brano musicale, non tanto che sia stato pubblicato come singolo (un 45 giri / 7''). Perché in Wikipedia devono prevalere gli aspetti del supporto utilizzato e quelli commerciali, rispetto a quello artistico? Anche i criteri di enciclopedicità si basano principalmente sul fatto che una certa composizione musicale sia pubblicata (per non dire rilasciata ;-) ) o meno, quindi detto ... proprio in soldoni se sia venduta o meno, non sulla rilevanza artistica.

E perché il template (ma come detto anche l'impostazione di tutta la voce) dovrebbe essere differente in base a se il brano sia stato pubblicato come singolo o meno? (Ad es. vedo una voce creata non molto prima dallo stesso utente, Heather (brano musicale), in cui il template Brano musicale è quindi corretto, ma perché Ding Dong, Ding Dong o altri pubblicati come singoli non possono essere trattati in modo analogo e avere lo stesso template?)

Nel caso della voce in questione Ding Dong, Ding Dong, poi, i singoli sono due (e lo stesso ad es. in Step Inside Love, dove sono interpretati da artisti differenti) per cui come potrebbero la voce e il template riferirsi al singolo e non alla canzone / brano musicale?

2) Un'altra nota per questo template dice "Attenzione": questo template non si deve utilizzare per i brani di musica classica, in quanto (...) Se necessario, utilizzare invece il template {{composizione musicale}}"

Ciò però spiega solo parzialmente perché non possono utilizzare un unico template: se è spiegato perché non si possa utilizzare il template Brano musicale, perché non fare un unico template Composizione musicale per tutti (anche i brani musicali in fin dei conti sono delle composizioni musicali; anche se la cosa non è chiarissima, vedere sotto).

3) inoltre

• il nome del Template:Album è fuorviante, visto che va usato anche per i singoli, dovremmo aprire una discussione nella relativa pagina di discussione per cambiarne il nome.
• All'inizio del manuale di questo template c'è un wikilink a Brano musicale, che è un redirect a Canzone. Ma non necessariamente un brano musicale è una canzone. Questo template si può usare anche per quelli strumentali?
• Mentre all'inizio del manuale del Template:Composizione musicale c'è un wikilink a Composizione musicale, che però tratta più nel senso di l'arte e l'azione del comporre musica, che della composizione musicale come risultato dell'atto del comporre, manca quindi una definizione di cosa sia e quindi in quali casi si possa usare il relativo template. --109.53.195.211 (msg) 23:16, 24 giu 2014 (CEST)

--109.53.195.211 (msg) 23:16, 24 giu 2014 (CEST)

Salve a tutti, sono l'utente delle due voci sopraccitate. Grazie a colui che ha aperto questa canzone mi sono ricordato di ciò che era stato scritto sul manuale, per cui, come potrete vedere dai miei contributi, le voci da me scritte su singoli musicali presentano principalmente il Template:Brano musicale. Io, sulla questione, ho varie idee:

• Destinare il Template:Album solo per gli LP e gli EP
• Nei singoli, utilizzare sia il Template:Album che il Template:Brano musicale
• Creare un nuovo template, Template:Singolo discografico, sul quale venga indicata la discografia, il lato B ed il numero di tracce dell'SP, ma anche l'autore, l'editore, le covers e la posizione nell'album, come c'è su Wikipedia in lingua inglese. Io non se sono capace.

Queste sono le mie tre proposte. Cordiali saluti a tutti. --LewisDodgson (msg) 00:04, 25 giu 2014 (CEST)

Si usano template diversi perché rispondono a necessità diverse, e dietro hanno meccanismi diversi (come l'autocat). Il template {{composizione musicale}} ad esempio ha campi totalmente differenti dagli altri due, essendo destinato principalmente alla musica classica. --Tino [...] 00:15, 25 giu 2014 (CEST)

Sarà anche così, ma non si capiscono bene le differenze (soprattutto a partire dai nomi. E ad es. in che caso è un brano musicale e in che caso una composizione musicale? E se il template Brano musicale dice chiaramente di non usarlo per i brani di musica classica (cosa anche questa non chiarissima, quella del periodo classico, o anche quella di quello barocco e quello romantico?) nel template Composizione musicale non c'è alcuna indicazione).

E quello che non si capisce è il divieto, non solo relativo al template ma a tutta la voce, di trattare i brani musicali pubblicati come singoli discografici che vanno trattati solo come singoli. E perché? Ed è utile? (A volte è pure impossibile, ho trovato ad es. poco fa My Favorite Things in cui ci sono sia i template Brano musicale, inserito tramite il redirect Canzone, che quello Album, riferito a un singolo. Semmai quello che è decisamente opportuno è proprio il primo, semmai ho dei dubbi sul secondo e in generale sulla trattazione come singolo. Tra l'altro in questo caso tutte le tracce del singolo riguardano la canzone in questione, ma in generale no, spessissimo i b-side sono un'altra canzone. E, altro problema, da quella voce sono poi arrivato a Summertime (brano musicale) in cui mi chiedo quanti template Album andrebbero messi!)

Rispondendo alla proposta di LewisDodgson, non sono sicuro (bisognerebbe vedere i pro e i contro) se creare un template specifico per i singoli discografici, forse potrebbe bastare rinominare il template Album eventualmente aggiustando o aggiungendo qualche parametro.

per LewisDodgson: ti sei ricordato di ciò che era stato scritto sul manuale, ma veramente esso attualmente dice di non utilizzare Brano musicale per i brani pubblicati come singoli, non capisco quindi tale tuo discorso. --109.55.21.216 (msg) 12:20, 25 giu 2014 (CEST)

Capisco e condivido da anni tutte le perplessità di chi ha aperto questa discussione. Mi limito a segnalare una vecchia discussione sul tema delle voci dedicate ai singoli: Wikipedia:Bar/Discussioni/Canzoni vs. singoli. --Amarvudol (msg) 14:48, 26 giu 2014 (CEST)

Ricordo che un singolo è un album (prodotto commerciale, insieme di tracce) a tutti gli effetti, quindi non vedo alcuna necessità di creare un infobox a parte. Sui punti 2 e 3 sono favorevolissimo a mantenere lo status quo. Riguardo il primo punto, si deve semplicemente ragionare su due questioni:

• Ridondanza: {{Album}} e {{Brano musicale}} sono destinati a contenere informazioni molto differenti, quindi non vedo perché non possano essere utilizzati entrambi nella stessa voce (che non peccherà di ridondanza); il primo andrà inserito in cima alla voce, se essa riguarda il singolo discografico, mentre il secondo andrà inserito nella sezione che descrive il brano in sé (e quindi andrà ad elencare tutte le informazioni tecniche sul brano, oltre a traccia precedente e successiva dell'album di provenienza, ecc.). O, al contrario, se la voce tratta di un brano musicale (può capitare, se il brano è enciclopedico a prescindere dal fatto che sia stato pubblicato come singolo!) si inserisce {{Brano musicale}} in cima e {{Album}} per ogni versione pubblicata come singolo da artisti differenti.
• Ingombranza: L'unico problema è che spesso le voci sui singoli sono troppo sintetiche, vuoi per mancanza di volontà, vuoi per la non reperibilità di informazioni specifiche sul brano. In questo caso (ma il problema in genere non si pone con le voci che crea LewisDogon) direi che inserire due infobox è tanto ingombrante quanto inutile (proprio per la mancanza di informazioni) e quindi l'infobox {{Brano musicale}} ce lo possiamo benissimo risparmiare.

--Horcrux_九十二 19:29, 26 giu 2014 (CEST)

Salve a tutti. Con questa nuova aggiunta, faccio presente il problema di cosa considerare singolo e cosa no:

• in primis, non è specificato se le b-sides debbano essere considerate singoli o brani musicali
• conoscendo bene solo la discografia dei Beatles come band e come solisti, posso sfruttare loro come esempio. So che la pubblicazione differiva molto Stato per Stato: infatti, fino ad almeno la prima metà del 1965, quasi tutti i brani sono stati pubblicati come singoli. Ad esempio, esiste il singolo giapponese You're Going to Lose that Girl/Tell Me What You See; bisogna mettere al lato A anche, od altrimenti solo, il template {{Album}}?; ed al lato B?

Cordiali saluti, --LewisDodgson (msg) 00:19, 4 lug 2014 (CEST)

Come ho scritto in Discussione:Wish You Were Here (brano musicale Pink Floyd)#Durata andrebbe decisamente ripresa questa discussione e risolto questo problema. Dalla spiegazione all'inizio del template (strano posto per una linea guida ... non so se si trattato in altri posti, se sì ci vorrebbe un wikilink) parrebbe che sia vietato fare voci su canzoni / brani musicali / ecc. anche decisamente enciclopediche come ad esempio Yesterday, giusto per dirne una che era già stata citata in quella discussione ma anche per coincidenza in questa. --109.53.217.24 (msg) 11:26, 6 mar 2015 (CET)

Ho guardato la discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Canzoni vs. singoli indicata da Amarvudol, anche se non sono riuscito a leggerla tutta visto che è veramente molto lunga. Ho capito che si ribadisce che singoli e canzoni (o brani musicali) sono cose differenti, e che i secondi hanno i criteri d'enciclopedicità scritto in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Brani musicali. Ma allora perché in una voce su un brano musicale, voce che può essere enciclopedica e nei casi indicati nei criteri l'enciclopedicità è persino fuori discussione, ma allora perché le istruzioni di questo template vietano non solo di usare questo template (cosa che crea ulteriore confusione: stai scrivendo la voce sulla canzone ma devi mettere il template del singolo, cosa che confonderà ancor più il lettore) ma vieta proprio di scrivere tale voce.

Forse l'avvertenza in cima a questo template dovrebbe semplicemente essere "Se stai scrivendo la voce su un singolo discografico, non utilizzare questo template bensì quello {{Album}}", dove come in una famosa canzone "e sottolineo se". --109.53.217.24 (msg) 11:40, 6 mar 2015 (CET)

In assenza di risposte che giustificassero tale indicazione in contrasto con linee guida, l'ho rimossa sostituendola con quella più soft e meno proibente bensì semplicemente indicante di prestare attenzione e di cosa fare in altri casi. --109.54.8.232 (msg) 00:50, 18 mar 2015 (CET)

Conversione all'uso di infobox

A causa di alcuni problemi di visualizzazione del template nascosti su wikipedia da tidy, ma segnalati qua ho convertito il template all'uso di infobox, con anche qualche ottimizzazione per le liste di elementi. Se si manifestano problemi o differenze di funzionamento rispettto a prima segnalatemelo.--Moroboshi ^scrivimi 00:56, 27 giu 2014 (CEST)

Durata

Segnalo discussione. --DelforT (msg) 18:26, 29 ago 2014 (CEST)

Modifico il manuale del template per mettere il chiarimento, ma ancor più correzione grammaticale, proposta da Horcrux92 in quella discussione. --109.53.217.24 (msg) 11:11, 6 mar 2015 (CET)

Fatto e ho corretto anche in Template:Brano musicale/TemplateData. --109.53.217.24 (msg) 11:18, 6 mar 2015 (CET)

Fix errore template

Nel template il parametro StileGruppo è stato erronamente replicato due volte e si dovrebbe cancellare la versione duplicata (vedi mio esempio in sandbox), così da rimuovere da Categoria:Pagine contenenti template con parametri duplicati tutte le voci musicali che includono il template. C'è qualche admin che possa effettuare tale modifica? Grazie in anticipo. -- Mess (what else?) 11:38, 15 dic 2014 (CET)

Fatto grazie mille --Horcrux_九十二 12:09, 15 dic 2014 (CET)

Problemi con il template

Buonasera a voi! Sto avendo alcuni problemi con l'utilizzo del template. Come potete vedere nella mia sandbox, in corrispondenza dei campi Data e Artista compaiono delle parentesi quadre. Utilizzai lo stesso template qualche tempo fa per la voce The Windmills of Your Mind senza avere di questi problemi. C'è qualche errore nel template?
Grazie dell'aiuto! --Kimahri88 (msg) 16:39, 15 mar 2016 (CET)

Proposta

Possiamo aggiungere anche il numero della traccia successiva e traccia precedente nel template? Per esempio come qui. Senza dover aggiungere <br />. Perché voglio che anche

|numero traccia precedente

|numero traccia successiva

venisse incluso in questo template. — Sabinbik22 inc. 23:58, 29 mag 2016 (CEST)

Comparsa automatica del parametro

Secondo me, l'apparizione automatica del parametro "Artista" quando si compila autore è superfluo, dato che spesso il template viene utilizzato per brani popolari in cui non c'è un vero e proprio "primo artista". Quindi, si potrebbe togliere, considerato che non fa nemmeno parte del template minimo del manuale.--fringio · ✉ 13:52, 6 nov 2016 (CET)

Sono d'accordo. --Jaqen [...] 13:02, 28 mar 2018 (CEST)

Certificazioni

Propongo l'aggiunta di alcuni campi:

|numero dischi d'oro = 
|numero dischi di platino = 
|numero dischi di diamante = 

Analoghi a quelli del temaplte {{Album}} permettono di inserire in modo strutturato nell'infobox le informazioni sulle certificazioni (con il {{Certificazione disco}}). Esempi di voce in cui andrebbero compilati: Tesla (brano musicale), Ulalala. --Afnecors (msg) 13:54, 10 feb 2019 (CET)

Fortemente favorevole, ci stavo pensando già da un po'. --Ignazio (msg) 14:09, 10 feb 2019 (CET)

Favorevole anche io. --Dennis Radaelli 15:21, 10 feb 2019 (CET)

Favorevole --torqua 20:20, 10 feb 2019 (CET)

Favorevole Atilaros (msg) 21:15, 10 feb 2019 (CET)

Favorevole --Dave93b (msg) 12:29, 11 feb 2019 (CET)

{{contrario}}: il template serve per dare informazioni su un brano che non è un album: se il brano è stato pubblicato come singolo va inserito anche il {{Album}} e in quello vanno inserite le certificazioni, non in {{Brano musicale}}.--ƒringio · ✉ 17:16, 11 feb 2019 (CET)

[@ Fringio] ma talvolta un brano musicale viene certificato senza essere mai stato pubblicato come singolo. --Ignazio (msg) 19:41, 11 feb 2019 (CET)

Non sapevo. In tal caso, Favorevole.--ƒringio · ✉ 19:45, 11 feb 2019 (CET)

[← Rientro] A questo punto chiedo a [@ Fringio] se può procedere alla modifica, essendo il template protetto. --Afnecors (msg) 21:34, 11 feb 2019 (CET)

Dopo quale parametro andrebbero inseriti?--ƒringio · ✉ 13:56, 12 feb 2019 (CET)

[@ Fringio] direi tra il parametro "note" e l'eventuale campione audio. Per uniformità col template {{Album}} aggiungerei anche "numero dischi d'argento". --Ignazio (msg) 16:32, 12 feb 2019 (CET)

Ho fatto la modifica nella Sandbox del template. Non dovrebbero esserci grossi problemi, ma meglio fare qualche prova prima di passarlo nel template effettivo.--ƒringio · ✉ 16:38, 12 feb 2019 (CET)

[@ Fringio] mi sono permesso di correggere gli indici dei gruppi in funzione dei nuovi parametri e apportare qualche altra piccola correzione. --Ignazio (msg) 17:51, 12 feb 2019 (CET)

[← Rientro] [@ Fringio] procediamo? --Ignazio (msg) 15:11, 19 feb 2019 (CET)

Fatto ho importato dalla sandbox e aggiornato il manuale.--ƒringio · ✉ 15:15, 19 feb 2019 (CET)

Ottimo! --Ignazio (msg) 15:37, 19 feb 2019 (CET)

Alla luce di questa modifica, ho aperto una discussione presso il template Certificazione disco sull'opportunità di implementare nel campo Tipo album di detto template il valore "Brano musicale". --Chiya^ko92 10:36, 21 giu 2019 (CEST)

Scusate ma, per capire, come fa un brano non venduto a vendere N copie? Nei due esempi fatti le fonti non funzionano --Bultro (m) 19:40, 4 lug 2019 (CEST)

[@ Bultro] col download digitale ogni brano può essere acquistato. Le due fonti le ho appena corrette. Come vedi la FIMI considera quei brani comunque dei "singoli", quindi sarei tendenzialmente contrario alla proposta di Chiyako92. --Ignazio (msg) 19:50, 4 lug 2019 (CEST) Mi correggo: a quanto pare il sito non specifica più di cosa si tratta. A questo punto lascio a voi la decisione. --Ignazio (msg) 20:01, 4 lug 2019 (CEST)

Precedente e successivo

Segnalo Discussioni_template:Album#Aggiunta_parametri_per_la_successione_delle_tracce_di_un_album --Bultro (m) 12:25, 10 dic 2019 (CET)

Parametro postgenere

Buongiorno a tutti, chiedo se è possibile aggiungere il parametro |postgenere = al template, nello stesso ordine come su {{Album}}.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 13:37, 8 giu 2020 (CEST)

Cosa sarebbe un postgenere ?--Alfio66 13:42, 8 giu 2020 (CEST)

In casi in cui due o più generi vengono specificati in un'unica fonte, come su Mamacita.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 13:48, 8 giu 2020 (CEST)

Ridurre categorizzazione automatica dei template sinottici di opere musicali

Segnalo Discussioni_progetto:Musica/Varie#Ridurre_categorizzazione_automatica_dei_template_sinottici. --Superchilum^(scrivimi) 11:59, 18 lug 2020 (CEST)

Parametro mancante per il genere disambiguato

Servirebbe un parametro per indicare il wikilink del genere musicale, se esso ha un disambiguante. Ad esempio in Disperato erotico stomp il genere è visualizzato come Stomp (musica), ma ciò non è corretto, nel template dovrebbe apparire solo "Stomp". --Agilix (msg) 16:41, 7 giu 2022 (CEST)

[@ Agilix] La soluzione è modificare il Template:Autocat musica, che si occupa di gestire sia i wikilink (e quindi le disambiguazioni) che la categorizzazione dei generi (se ci fai caso, la voce è categorizzata in CAT:Album e brani musicali con genere non riconosciuto). Nel caso specifico, siamo sicuri che Stomp (musica) sia un vero e proprio genere musicale? --Horcrux (msg) 17:06, 7 giu 2022 (CEST)

[@ Horcrux] In effetti sono dubbioso anch'io sullo status dello stomp come genere musicale. Chiedo un parere al progetto musica. --Agilix (msg) 17:15, 7 giu 2022 (CEST)

Nel frattempo sostituisco nella voce in oggetto stomp con il più generico jazz. --Agilix (msg) 17:31, 7 giu 2022 (CEST)

Brano precedente/successivo e Traccia precedente/successiva

Segnalo discussione Aiuto:Sportello informazioni#Domanda su The Thin Ice (14:20, 26 set 2022). --Meridiana solare (msg) 17:12, 26 set 2022 (CEST)

Parametro "registrato"

Perché il template non prevede un parametro registrato analogo a quello del template {{Album}} in cui specificare i dettagli della registrazione (es. luogo e data)? Mi sembra un'informazione decisamente rilevante. --Horcrux (msg) 14:38, 5 gen 2024 (CET)

Preciso: il parametro andrebbe usato in coppia con incisione, dato che un brano può essere stato registrato più volte da diversi artisti e/o con diversi arrangiamenti. --Horcrux (msg) 19:27, 14 gen 2024 (CET)