Discussioni utente:Ligabo/Archivio 08 06

Fondamentalismo

Per caso mi sono imbattuto nella tua pagina. Anche se non serve a niente hai la mia comprensione delle difficoltà che affronti con i fondamentalisti che frequentano wikipedia.--Calgaco 00:54, 1 ago 2006 (CEST)

Ciao ligabo a mio modesto modo di vedere sono realistico e non pessimista. Cmq ci sono un paio di voci che grazie all'intervento di tutti posso considerare ben riuscite: sono migliori di come le avrei scritte da solo o con gente che la pensava come me. Purtroppo si tratta di casi isolati nei quali le posizioni diverse si equivalevano. Di solito, purtroppo, così non è.--Calgaco 09:53, 1 ago 2006 (CEST)

Ultima risp a me su data del Natale

Mi e` finalmente piaciuta la tua ultima risposta al tuo messaggio, senza prese in giro di sorta. Sono d'accordo sul fatto che sulla religione si possano scontrare razionalismo e ideologia ma non concordo sulla necessita` di una delle parti di astenersi: anche il razionalismo e` un'ideologia. Per quanto riguarda la data del Natale (di tante altre cose ne parleremo altre volte se ci sara` occasione): io non respingo l'idea che sia stato il 6 gennaio, posso anche crederci, non mi interessa un fico, non mi fa credere o non credere in Dio. Ma vanno riportate fonti, senza nessuna interpretazione e soprattutto va tutto collocato adeguatamente nel discorso. E` evidente che e` stato scelto il 25 dicembre perche` data di una festa precedente, su questo direi che non possono nascere dubbi. ciao RdocB 11:06, 2 ago 2006 (CEST)

Buon Natale

Io mi aspetto di consultare la voce Natale di una qualsiasi enciclopedia e trovare che oggi (e da qualche secolo a questa parte) il Natale è una festa cristiana. Contesutalmente mi aspetto di trovarci che Gesù potrebbe essere nato anche il 15 agosto, ma la data del 25 dicembre è stata scelta perché la celebrazione della sua nascita è stata per vari motivi collocata in modo da sovrapporsi/rimbiazzare a una precedente festa pagana di celebrazione del solistizio d'inverno o di Mitra o quello che è. Poi si può anche parlare dell'aspetto consumistico della festa e di mille altre cose. E "Quello che si cercava di far capire" lo si può far capire ampliando l'articolo e non spostando la parte che non piace sotto un titolo impraticabile.

Inoltre riserverei termini come "fondamentalismo" e "baciapilismo" a questioni un po' più serie, che in questo caso un cristiano potrebbe con la stessa facilità accusarti di essere fondamentalista in senso diametralmente opposto. --Snowdog (dimmi) 16:50, 2 ago 2006 (CEST)

Guarda che lo scopo di Wikipedia è quello di avere contenuti liberi e liberamente fruibili, non quello di scrivere B perché le altre scrivono A. Tu non vuoi considerere il fatto che la stragrande maggioranza delle persone, se gli chiedi cos'è il natale, ti risponde "è la celebrazione della nascita di cristo" e non "è una festa pagana", e di questo fatto ne devi tenere conto, visto che questa non è "paganopedia" o "ateopedia", né "cattolicopedia". Io voglio che nell'articolo ci sia scritto tutto. Se non può essere così, se non si trova il consenso su un articolo "ecumenico" e ci si affida alla edit war tra cattolici e non, si ha una pagina bloccata nella versione sbagliata. --Snowdog (dimmi) 17:33, 2 ago 2006 (CEST)

---

A proposito delle tue modifiche alla voce Natale: cerca di mantenere un po' di moderazione, allo stato attuale la voce è diventata un puttanaio con tutti i tag NPOV sparsi in giro. Piuttosto mettine uno un po' articolato in cima.

Infine, supporto completamente l'ultimo intervento di Snowdog: per quanto ateo io possa essere non posso non ammettere che il natale oggi è una festa religiosa cattolica, ed è anche piuttosto diffusa. E' giusto parlare anche delle festività precristiane, ma la voce deve riportare tutti le informazioni.

Ciao, --—paulatz 23:19, 2 ago 2006 (CEST)

No, tranquillo, ho visto la cronologia lascia pure come sta spero che arriverete ad un accordo prima di dicembre. Ciao, --—paulatz 23:28, 2 ago 2006 (CEST)

Snowdog è un amministratore, uno dei primi utenti e un personaggio un po' scorbutico, ma il suo parere conta come il tuo nelle pagine di discussione. Ovvio che a fare muro contro muro non si arriva da nessuna parte, ma non farti intimidire troppo :-), mi fermo qua sennò divento eversivo. Ciao, --—paulatz 23:45, 2 ago 2006 (CEST)

Elena

Ciao Livio grazie per aver risposto. Sei d'accordo con me che scrivere di personaggi così lontani nel tempo, sia per lo meno molto difficile. Non dico che quello che tu affermavi non possa essere vero, magari lo sapessi, ma volevo solo far notare che per i credenti comunque è considerata una santa. La tua prima stesura mi sembrava, troppo diretta e evidenziava un solo aspetto mentre, credo sei d'accordo con me, un personaggio così variegato meriti una messa a fuoco che tenga conto anche di quanto si dice abbia fatto di bene. A mio modo di vedere questo personaggio deve essere descritto, per quanto se ne sa, in tutti i sui aspetti quelli negativi come quelli positivi, tutto qui. Per farne un buon articolo credo vada il tutto ulteriormente approfondito e descritto, anche con la tua crudezza, ci mancherebbe. Per quanto riguarda il regale augello, poteva probabilmente consolarsi con chi voleva, ma il fatto che il frutto di quella relazione venga riconosciuto come figlio e che quella donna entra nella casa dell'imperatore, sicuramente doveva avere altre qualità, oltre a quelle di consolare. Ma sicuramente le tue conoscenze sono più approfondite quindi non ti arrabbiare, era solo l'opinione di un povero stupido. Ciaoo Elvezio 22:42, 2 ago 2006 (CEST) Sono uno stupido, lo detto io e non era dedotto dalla tua risposta. Credo che tu sai molte più cose di me su questo argomento, ma le vedi da un solo punto di vista (chiamiamolo pure moderno), ti sei sforzato di evidenziare un aspetto e nell'articolo a un certo momento sembrava il tutto, mentre credo che il tuo sapere possa descriverne anche altro. O mi sbaglio?? Elvezio 23:07, 2 ago 2006 (CEST)

Sant'Agata

Ho corretto le tue segnalazioni di NPOV sui vari santi. Mi sembrano sostanzialmente critiche corrette e ho cercato di accoglierle e modificare le voci di conseguenza. Non mi riesce di farlo su Sant'Agata. Nel testo, infatti, ripetutamente viene indicata la vita della santa come tramandata dalla tradizione. A meno che tu non voglia contestare il titolo di martire datole dalla Chiesa cattolica, ma questo non ha senso. Che la chiesa la consideri martire è un dato di fatto, non un'opinione. Mi aiuti a capire meglio? Ciao - Beatrix 14:01, 3 ago 2006 (CEST)

Ho fatto qualche "ritocco". Mi sembra un buon incipit, probabilmente da prendere a riferimento anche per figure analoghe a quella di Agata. Che ne dici? Ciao - Beatrix 15:28, 3 ago 2006 (CEST)

Eh, eh, eh, eh.. Agata tu mi tradisci! Probabilmente non c'è molta differenza d'età tra noi (la mia purtroppo l'ho dichiarata a suo tempo nell'apposita paginetta). Ad ogni modo è chiaro che si tratta di un'ipotesi: finché non ho una prova è solo qualcosa a cui voglio credere o meno. Ma il punto secondo me più importante, quello da focalizzare nella figura di un santo dei primi secoli, del quale si possono avere concretamente al massimo poche ossa e qualche citazione di uno storico medioevale, è se questa figura viene "creduta" o meno dai fedeli. Appunto questa è poi la tradizione della chiesa, sulla quale si basa ancora oggi la venerazione di questi santi, la storia della cui vita, per la maggior parte, è fatta di leggenda. Ciao - Beatrix 16:36, 3 ago 2006 (CEST)

Cristianesimo

Ho visto. Ti ho risposto e ho bloccato gli edit sulla voce finché non si trova un accordo. --Snowdog (dimmi) 14:50, 6 ago 2006 (CEST)

Reality show

Perché hai tolto il template {{citazione necessaria}} a questa voce? [1] Ho rollbackato nel mentre. --Fεlγx, _(miao) 19:42, 6 ago 2006 (CEST)

Non mi sembra "sentir comune", dal momento che io ignorante di questo fatto ne ho richiesto le fonti. Sei pregato di aggiungerle se le trovi: in caso contrario il template va mantenuto. Guarda la pagine di aiuto Aiuto:Cita le fonti. Ciao --Fεlγx, _(miao) 12:20, 7 ago 2006 (CEST)

Avviso a tutti i talebani

Vedi di moderare i termini, che per insulti agli altri utenti è previsto il blocco dell'utenza. --Snowdog (dimmi) 22:24, 6 ago 2006 (CEST)

Re

Grazie del msg. Non hai di niente di cui scusarti, ma solo tenere presente una cosa (penso di poterti dare un consiglio visto che sono su wikipedia da piu' tempo di te). In questa comunita' lo stile "aggressivo" alla lunga non paga. Devi avere pazienza, confrontarti anche con utenti che giudichi meno preparati di te su un certo argomento, smorzare i toni. Solo cosi' potrai portare avanti la tua "crociata" (accidenti, mi e' scappato un termine che forse non ti piacera', ma per ora non ne trovo uno piu' calzante) Buon lavoro -- @ ^_ 10:39, 7 ago 2006 (CEST)

Non credo esista un libro migliore della guida galattica e non me ne frega un cazzo ne di kakà ne di Adriano, quindi quando discuti con me sei pregato di lasciare da parte le provocazioni e non trattarmi come un deficente. Grazie. --Snowdog (dimmi) 19:14, 7 ago 2006 (CEST)

Adriano

Si ho un caratteraccio, se eviti di sostenere che un DPR che regolamenta l'insegnamento della religione nelle scuole italiane contenga la definizione di religione cristiana possiamo ricominciare a discutere. --Snowdog (dimmi) 02:26, 8 ago 2006 (CEST)

É facile prevedere che la definizione di quel D.P.R. prevarrebbe su qualunque altra definizione enciclopedica esistente.

Ma tu lo hai letto il DPR? Lo trovi qui: http://www.ufficioirc.arcidiocesi.palermo.it/documenti/intesamiurceiperiirc.htm

Ti prego di indicarmi dove in quel testo, è presente una definizione di Cristianesimo giuridicamente rilevante. O anche una semplice definizione. Io non sono riuscito a trovarci nemmeno una volta la parola cristianesimo. Se riesci a trovare la definizione, parliamo del resto. Altrimenti non vale la pena di discutere una persona che sbandiera documenti che non ha letto. ---Snowdog (dimmi) 11:51, 8 ago 2006 (CEST)

P.S.: Mi fa piacere che hai visto il mio lavoro informatico su WP. Peccato che se c'è una cosa che non faccio su Wikipedia è scrivere di informatica.

La definizione "ufficiale" della voce deve contenere notizie e dati indiscutibili, ovvero scientificamente provabili e che non siano oggetto di controversia

Mi viene da chiedere come sia possibile su una qualsiasi voce relativa alla religione avere una definizione di questo tipo. --Snowdog (dimmi) 12:14, 8 ago 2006 (CEST)

Senti nel DPR non c'è alcuna definizione del cristianesimo, ti ho chiesto di indicarmi dov'è, non ne sei in grado (ovviamente dato che non c'è, se ti degnassi di leggarla lo vedresti da te, ma dici di non averne bisogno e allora pazienza) è perfettamente inutile che io e te si vada avanti a discutere. E ovvio che questo mi lascia molti dubbi sul modo in cui interpreti ciò che leggi. Perché ad esempio, tornado al monoteismo del cristianesimo, affermare come hai fatto che gli ortodossi considerano politeisti i cattolici può nascere solo da una clamorosa interpretazione esagerata della questione del Filioque. Per non parlare di voci che non ho seguito come quella del grande incendio. --Snowdog (dimmi) 13:36, 8 ago 2006 (CEST)

Definizione

1. illustrazione, spiegazione esatta delle qualità, della natura, delle caratteristiche di qualcosa; l’insieme delle parole usate per definire qualcosa
2. spiegazione breve e precisa del significato o dei significati di un vocabolo
3. TS filos., identificazione fra due oggetti o concetti, tale che il primo sia spiegato compiutamente con i termini del secondo

Ti ho chiesto dove, nello stramaledetto DPR, viene data la definizione del cristianesimo. Sai leggere? C-R-I-S-T-I-A-N-E-S-I-M-O!!! La presenza per 36 volte del termine "religione cattolica" NON definisce cosa sia la religione cattolica. E comunque si stava discutendo dell'incipit sul C-R-I-S-T-I-A-N-E-S-I-M-O. --Snowdog (dimmi) 15:00, 8 ago 2006 (CEST)

Pausa

Ti prego di considerare che wikipedia non è la palestra dove esercitare le proprie discussioni. Avere ragione non giustifica in alcun modo un comportamento aggressivo verso gli altri wikipediani. Se esponi con calma le tue ragioni e queste vengono condivise da altri, otterrai quello che chiedi. Se ti scagli contro tutti, difficilmente riuscirai a contribuire in maniera positiva a wikipedia. Ti prego di riflettere un attimo e tornare con propositi costruttivi, anche se critici. Ti ho imposto una pausa forzata di riflessione di 2 ore. Ciao Gac 16:46, 8 ago 2006 (CEST)

Ti ringrazio del tono tranquillo con cui mi hai scritto. Su wikipedia ci sono delle regole che ci siamo dati per coordinarci, ma esiste anche il buon senso. La tua posizione si stava avvitando in una dialettica sempre più aspra ed il buon senso mi ha suggerito di cercare di raffreddare gli animi. Tutto qui. Ti prego di considerarlo un mio tentativo, magari sbagliato, di farti ripartire col piede giusto nei rapporti con gli altri wikipediani. In particolare mi hanno colpito due frasi da te riportate nella pagina utente:

• La rissa verbale condita da antìtesi e antìfrasi è il mio habitat naturale
• Per il resto, sono buono come il pane

Se prevale la seconda, sono sicuro che non avremo più problemi :-) Ciao, grazie Gac 18:53, 8 ago 2006 (CEST)

L'attenzione la presto per forza perché sei finito tra gli utenti problematici :-) Ti ho già risposto qua sopra. Non sono interessato a farmi convolgere in quella che tu chiami rissa verbale. Decidi pure tu come vuoi comportarti. Buona giornata. Gac 19:10, 8 ago 2006 (CEST)

Ti ho risposto qui sopra. Puoi insistere quanto vuoi, tutto quello che potevo dirti te l'ho già detto. Ciao, Gac 19:23, 8 ago 2006 (CEST)

Proseguo qui...

per non intasare, come al solito, la pagina delle segnalazioni problemi. Puntualizzo che i miei non sono giudizi, sono opinioni ed esprimono il mio singolo punto di vista (condiviso o meno da altri); tua libera scelta e responsabilità se tenerne conto o meno. Ho già scritto che a mio avviso Riccardo ha motivato (subito, mi pare) il tag apposto alla voce (e cioè che riporta una tesi di parte e non largamente maggioritaria, senza che vi sia l'altra tesi; + il fatto che venga presentata come la tesi assoluta, senza autori, né condizionale...); ho aggiunto anche che a Riccardo, viste le tue richieste, nulla costava ripetere con più precisione le motivazioni del tag, questo anche perchè avevo notato tutti i tuoi avvisi in pagina di discussione. Spero di aver risposto alla tua obiezione. Buona serata. Amon(☎ telefono-casa...) 23:16, 8 ago 2006 (CEST)

PS A costo di sembrare pignolo, ma a quanto pare sembra necessario a volte ;). La pagina che spiega come usare il template P dice di indicare le frasi non neutrali; andrebbe forse aggiunto che se uno non ritiene l'intera voce non neutrale non deve riportare l'intera voce in pagina di discussione, ma basta che spieghi il perchè. O bisogna puntualizzare questo nella pagina di aiuto? Senza contrapposizioni ne sarebbe nata una bella voce, ma penso che prima o poi ci si arriverà. Amon(☎ telefono-casa...) 23:22, 8 ago 2006 (CEST)

Sei stato chiaro: non sempre sono sufficienti le fonti. Penso di poter capire che sei d'accordo anche tu che finchè non c'è una versione con fonti accettate o che equilibra le varie versioni, il tag POV debba rimanere. Se mi dai l'ok lo vado a mettere e facciamo finta che si parta da lì per migliorare l avoce... Sarebbe un bel coupe de teatre, o come cavolo si dice, se lo mettessi tu... eheh... Amon(☎ telefono-casa...) 23:33, 8 ago 2006 (CEST)

Nerone santo subito

Sai che mi incuriosisce il tuo wiki-approccio? Mi sembreresti una persona intelligente a cui interessa questo progetto, ma ti comporti come uno che vuol farsi sbattere fuori a tutti i costi (naturalmente parlo solo del tuo nick). Hai forse la vocazione del kamikaze? Stai usando l'aggressività come tuo personale mezzo per "comunicare"? Ti ha morso una tarantola? Mi spiacerebbe, sinceramente, che WP perdesse il tuo contributo. Sono curioso di vedere come va a finire. Non importa se non mi rispondi. -- @ ^{ci fai o ci sei?} 23:18, 8 ago 2006 (CEST)

dottrina e religione

Ho inserito nella pagina dei problematici una mia valutazione sulla questione della definizione da dare al Cristianesimo che non corrisponte a quella cattolica (e non solo) ma neanche alla tua, per quel che ho capito. Sarei interessata a conoscere la tua opinione. Grazie, ciao. Ilaria578 23:41, 8 ago 2006 (CEST)

Vedo che hai notato la mia Sandbox, se vai in Discussione:Cristianesimo trovi una proposta. --Snowdog (dimmi) 19:26, 9 ago 2006 (CEST)

P.S.: Inoltre fossi in te considererei l'ipotesi di assumere Ilaria, che riesce a spiegarsi bene, senza provocare e insultare gli altri e senza nemmeno usare il frullatore. ;) --Snowdog (dimmi) 19:56, 9 ago 2006 (CEST)

Immagini

Stai toccando un argomento "spinosissimo" perchè la legge italiana è molto ambigua in merito. Cercando in giro per wiki troverai infinite discussioni su questo argomento e ancora non si è arrivati ad una conclusione certa. Ti posso dire come mi sto comportando, prudentemente, io. Se la foto è italiana con più di vent'anni ed è una foto che si comprende che non è a pagamento o con soggetti in posa la si carica tranquillamente con il Template:PD-Italy. Per le foto pubblicitarie o quelle di personaggi famosi io non le carico se non sono sicuro che abbiano più di 50 anni. Comunque visto che parli di Lucio Battisti su cui c'è una voce (in vetrina mi pare) e su cui sono sicuro che ci sono già state discussioni in merito alle foto forse potresti partire da lì per fare qualche ricerca. Scusa se non ti aiuto di più ma sto preparandomi alla partenza per le ferie e per una decina di giorni sarò assente :-) Non fare troppa "gazzarra" mentre non ci sono che altrimenti ti manca un avvocato difensore :-) Ciaoooo --pil56 20:42, 9 ago 2006 (CEST)

Gramsci e Roma

Grazie della correzione, che ho fatto senza problemi - d'altra parte, qui non sussistevano problemi teologici. Mi congratulo per il tuo buon gusto coniugale; se è coetanea, magari ci siamo incrociate, alla nascita, nelle corsie dell'ospedale San Camillo.

Curiosamente, la città che preferisco, fra quelle che attualmente conosco, dopo Roma (e te vojo vede), è proprio Mantova....che strano, questo mondo grande e terribile. --Ilaria578 21:48, 9 ago 2006 (CEST)

Progetto diritto

Il progetto si trova qui, comunque la dicitura principi del foro..... bhè ^_^ non è calzi molto.... o almeno non calza addosso a me ^_^; al massimo sono una mezza calzetta ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:28, 10 ago 2006 (CEST)

Re:Comitato di arbitraggio

È diverso, sono allibito. Il tuo atteggiamento a mio modo di vedere revisionista è particolarmente dannoso nei confronti di Wikipedia. Se vuoi suffragare tesi non comunemente accettate, dovrai necessariamente leggerti la pagina d'aiuto:Cita le fonti. E fintantoché non l'avrai fatto, nessun argomento dissennato che tu porti potrà essere avvalorato con il consenso della comunità. Saluti --Fεlγx, _(miao) 14:26, 10 ago 2006 (CEST)

Perdonami, a volte dò per scontato cose si assodano con il tempo. Mi sembra che la questione concerna la scelta dell'incipit da dare a Cristianesimo, di cui una versione, di cui tu sei autore (e aggiungo con una punta di malizia unico sostenitore), propugna una tesi revisionista. Opinioni non comunemente accettate o note vanno sostenute da fonti esterni (hai seguito il link che ti ho dato? Guarda l'ultimo punto del primo elenco, sul perché "bisogna" citare le fonti). Se ti dicessi che il singolo "Sarà perché ti amo" è stato in vetta alle classifiche per dieci settimane mi crederesti? Forse la cosa ti è ignota o sei incredulo e giustamente richiedi una fonte esterna: nella voce Ricchi e Poveri la fonte è citata. Se non ti basta, perché la ritieni poco affidabile, sei in diritto di richiederne altre, più autorevoli: è in tuo potere. Allo stesso modo io, come gli altri utenti intervenuti in discussioni, desiderebbero avere fonti attendibili e autorevoli a favore della tua tesi. Senza le quali non ha neanche senso di parlare di comitato di arbitraggio, la tua versione è "senza fonti" e pertanto va scartata a priori. Buona giornata --Fεlγx, _(miao) 14:48, 10 ago 2006 (CEST)

Ti ringrazio della segnalazione

Ma il Comitato di arbitraggio è una delle cose che mi vedono meno favorevoli qui su it.wiki. La considero una burocratizzazione, parte oltretutto di un processo più grande che sta rendendo tutto soggetto a regoline e regolette (quando dovrebbero essere DUE i capisaldi) che sta prendendo piede e che nel mio piccolo cerco almeno di rallentare. Quelle che ci sono cerco di rispettarle per non far torto a nessuno, ma meno ci burocratizziamo e meglio sarà (IMHO, as usual). Perciò non ero già intervenuto al Bar e non ho intenzione di farlo adesso. In ogni modo anche questa pagina è pubblica e nessuno ti impedisce di riferire quanto ti ho detto. Saluti Kal - El 15:19, 10 ago 2006 (CEST)

Grazie per avermi segnalato la discussione. Questo nuovo bar mi fa perdere spesso di vista le discussioni attive. Ad ogni modo non intervengo mai spesso, il mio poco tempo cerco di concentrarlo sul lavoro concreto. Ho dato il mio parere, un pochino interlocutorio. Volevo dirti chiaramente, l'avrai capito, che penso che se vuoi ottenere l'arbitraggio sulla questione che ti sta a cuore allora campa cavallo! Se vuoi sostenere la tua tesi sull'incipit cerca di documentarti più che puoi. Vedo una parte di ragione nelle tue tesi e capisco in parte il tuo pdv, ma se qualcuno sostiene il contrario e porta argomentazioni, fonti, citazioni, migliori delle tue inevitabilmente rischi di restare inascoltato. La cosa migliore da fare in questi casi, IMHO, è tentare di ottenere una formulazione della voce che esponga entrambe le tesi, anche se una di queste è minoritaria. Ciao - Beatrix 15:36, 10 ago 2006 (CEST)

Sì, grazie, tienimi informata, tanto sarò qui anche la prossima settimana. Ciao - Beatrix 17:36, 10 ago 2006 (CEST)

Certo non potevi saperlo, ci mancherebbe pure :-) Mi riferivo a un vecchio sondaggio (sic) in cui la Comunità si espresse a sfavore di un siffatto Comitato, se ti interessa te lo cerco più tardi (ora sono un pochino di corsa). Ciao --Kal - El 15:38, 10 ago 2006 (CEST)

Incipit

Se ne hai voglia e credi che sia utile, potresti scrivermi l'esatto incipit di Cristianesimo che ritieni corretto? Solo le due o tre righe - possibilmente con la/le fonti e per carità! senza riassunti di discussioni e senza citare le posizioni altrui. Mi sono formata una convinzione in merito e vorrei confrontarla con la tua. Se t'interessa, sono al solito posto. --Ilaria578 17:46, 10 ago 2006 (CEST)

ArbCom =

Inizia a metterla in una pagina tipo Utente:Ligabo/CdA e diamogli un'occhiata. C'è già anche un'altra proposta Utente:Starlight/CdA. --Snowdog (dimmi) 21:38, 10 ago 2006 (CEST)

Grazie per la segnalazione. Ho lasciato nella pagina di discussione un mio parere. --Twice25 • (disc.) 23:27, 10 ago 2006 (CEST)

cristianesimo, nerone, arbitraggio etc. - commento personale

ciao, noi non ci conosciamo ancora, ma ho seguito un po' la lunga discussione a partire dalla tua segnalazione tra gli utenti problematici. non sono intervenuto perché in genere cerco di fare solo interventi utili e costruttivi, e non sono riuscito ad escogitare niente di illuminante.

voglio però dirti (anche se non invitato) come la penso.

innanzi tutto, ritengo che la segnalazione non andava fatta: era un problema tra utenti, non un problema causato da un utente. purtroppo non esiste una pagina per segnalare casi simili, a parte la pagina di discussione della voce, la quale però è necessariamente seguita da poche persone.

sulla definizione di cristianesimo la penso esattamente come te, e in effetti trovo che molte pagine del progetto cattolicesimo siano POV, solo che finora non ho modificato niente.

1. ° perché so che la questione è complessa e non ho voglia di dedicare molte energie a queste voci, essendo più interessato a ben altri argomenti.
2. ° perché in fondo oggi sono molto meno iconoclasta di una volta, salvo qualche sporadico impeto anticlericale, e in generale lascio che gli altri pensino / dicano quello che preferiscono.

sull'arbitraggio sono contrario, o meglio: non l'ho mai visto in azione, neanche fuori da wikipedia, quindi per ora posso solo immaginarmelo per farmi un parere, parere che quindi penso valga molto poco. per questo non interverrò nella discussione, a meno di non avere qualcosa di utile da dire.

volevo farti però una domanda, che è poi il principale movente di questo messaggio.

ok, capisco che ci provi gusto ad essere sarcastico, provocatorio, "aggressivo"; ti piace così e così sia (peraltro mi stai simpatico), direi addirittura che gli altri dovrebbero tollerare di più la tua forma e badare di più ai tuoi contenuti, però non lo dico perché so che anch'io sono molto suscettibile su certi (altri) argomenti.

ma a chiedere (ed eventualmente, molto improbabilmente, ottenere) "scuse formali", che te ne viene? che te ne frega?

anch'io, come dici di te, mi scuso sempre se capisco di aver sbagliato, ma non pretendo mai scuse dagli altri, forse perché alla fin fine mi basta essere convinto di aver ragione, e non mi serve che gli altri ratifichino la mia opinione.

scusa il disturbo, sentiti libero di ignorarmi, insultarmi o rispondere, non mi offenderò in nessun caso. Giorgian 01:14, 11 ago 2006 (CEST)

arbitrato

Quando hai pronta la bozza postala al bar, è il luogo più adatto dove discuterne.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 01:16, 11 ago 2006 (CEST)

grazie della segnalazione...

ciao ligabo... andrei volentieri in quel ristorante, ma non sai almeno la località? --torsolo ^{(scrivi qui)} 11:57, 11 ago 2006 (CEST)

sono io che ti ringrazio...--torsolo ^{(scrivi qui)} 13:59, 11 ago 2006 (CEST)

Il contachilometri

Ti ribadisco ancora una volta, che per me, nella stesura di questa enciclopedia, le uniche leggi della Repubblica Italiana che tengo in considerazione sono quelle relative al copyright. Questa non è un'enciclopedia su base nazionale, è un'enciclopedia in lingua italiana e si rivolge a chiunque comprenda l'italiano. Ad esempio, ci sono alcuni cittadini Svizzeri che scrivono qui, che non sono tenuti ad attenersi alle denominazioni della Repubblica Italiana, o comunque, seguendo il tuo stesso ragionamento, potrebbero a ragione pretendere il rispetto delle denominazioni della Confederazione Elvetica. Tra l'altro in Svizzera non sono prevalentemente cattolici come in Italia e mi piacerebbe vedere come definiscono le varie confessioni nella loro legislazione. --Snowdog (dimmi) 14:50, 11 ago 2006 (CEST)

A parte in qualche gruppo leghista, non penso che la tua tesi possa essere maggioritaria. Se non temessi d'offenderti, la definirei una "cazzata sesquipedale".

Cioè fammi capire, tu puoi far valere le leggi dello stato italiano ma uno straniero non può far valere le sue? --Snowdog (dimmi) 15:16, 11 ago 2006 (CEST)

Va bene un cazzo! Qui non siamo tutti italiani, mi spieghi perché le leggi del nostro stato dovrebbero valere più di quelle degli altri? Mi piacerebbe avere una risposta seria per una volta, invece di frasi stronze tipo "adotteremo la legislazione del Canton Ticino". Chi ha detto una cosa simile? --Snowdog (dimmi) 15:34, 11 ago 2006 (CEST)

A proposito del copyright, mi sono imbattuto nel sito di Battisti ben fornito di foto (chiaramente tratte da pubblicazioni) che sono state immesse con la seguente dichiarazione: "Questa immagine è stata creata in Italia ed è ora di pubblico dominio poiché il suo copyright è scaduto. Secondo la Legge 22 aprile 1941 n. 633, innovata dalla legge 22 maggio 2004, n. 128 articolo 87 e articolo 92, le foto generiche e prive di carattere artistico, divengono di pubblico dominio a partire dall'inizio dell'anno solare seguente al compimento del ventesimo anno dalla data di pubblicazione. Le fotografie considerate opere d'arte diventano di pubblico domino dopo 70 anni. La norma vale in tutto il mondo." Significa, secondo le interpretazioni Wikipediane che una foto "non artistica" pubblicata oltre vent'anni fa è utilizzabile? Ne sai qualcosa in più? (Io ne ho una caterva.)--ligabo 15:09, 11 ago 2006 (CEST)

Si esattamente, credo con la precisazione che la foto deve essere stata scattata in Italia. C'è un apposito template {{PD-Italia}} da inserire nella descrizione dell'immagine. --Snowdog (dimmi) 15:16, 11 ago 2006 (CEST)

La battuta di Woody Allen è POV, mentre la frase di Tommaso D'Aquino è condivisibile anche da un ateo. --Snowdog (dimmi) 15:44, 11 ago 2006 (CEST)

Se qui fossimo tutti italiani ti potrei anche dare ragione, il problema è che qui non siamo tutti italiani. Una volta preso atto di questa realtà forse riuscirai a darmi una risposta sensata alla mia domanda. E poi vieni a dare del leghista a me? --Snowdog (dimmi) 15:51, 11 ago 2006 (CEST)

P.S.: Pensavo che "il massimo punto di riferimento di qualunque espressione il lingua italiana" fosse l'Accademia della Crusca. --Snowdog (dimmi) 15:51, 11 ago 2006 (CEST)

D'Aquino è POV, come tutti. Quella frase no. --Snowdog (dimmi) 15:54, 11 ago 2006 (CEST)

Paolo di Tarso

Scusa il ritardo nella risposta (wikipausa vacanziera). Non sono d'accordo con alcune tue susseguenti modifiche. Il problema sta secondo me nel fatto che si riporta una interpretazione storica non come tale, ma come se fosse l'unica sensata e possibile. Cosa che a me non pare sia per una serie di ragioni già esposte nella pagina di discussione. Non conosco Massimo Fini, ma mi pare di capire che sia un giornalista e non uno storico, e da quanto so la revisione della figura storica di Nerone (nel senso di una sua rivalutazione) non è certo opera sua, sebbene immagino (non ho visto il libro) che abbia compiuto una meritoria opera divulgativa. Solo che qui bisognerebbe risalire agli storici che hanno studiato il personaggio un po' più seriamente e non contentarsi di resoconti di seconda mano. Il titolo della sezione e il modo in cui è scritta sembrano far credere che finalmente grazie a costui, citato in nota, unico citato, finalmente sappiamo la verità sulla prigionia di Paolo di Tarso: dubito fortemente che sia così, e anche le informazioni aggiunte non mi sembrano sbrogliare la questione. Quanto al legame tra la richiesta di appello all'imperatore e l'affermazione che bisogna rispettare l'autorità imperiale, non vedo il nesso (ci si potrebbe allo stesso modo riferire al celebre "Date a Cesare quello che è di Cesare"? cioè Paolo sta semplicemente rispettando l'insegnamento di Gesù?) né il significato in merito alla storia di Paolo (e veramente neanche rispetto alla figura di Nerone: se me la spieghi te ne sarei grata). Non ho intenzione di intervenire subito, ma volevo farti sapere come la penso. --MM (msg) 17:32, 11 ago 2006 (CEST)

Soprattutto il titolo: da ""Ipotesi critiche sulla prigionia di Paolo" a "La prigionia di Paolo - Interpretazione della moderna storiografia" (sottolineo "della moderna storiografia").

Inoltre da ipotesi storiografiche sono diventate recenti ricerche (di chi? sempre di Massimo Fini?) e le conclusioni raggiunte dalla branca della moderna storiografia che si occupa del "controllo delle fonti" (e qui Massimo Fini è citato, ma ho il dubbio che le sue opere possano essere considerate "una branca della moderna storiografia": non ho certezze e aspetto di approfondire la questione, ma tu sei proprio sicuro che sia così unica e conclusiva questa ricostruzione? di solito si è meno categorici quando si propone qualcosa di nuovo... e sei proprio sicuro che non stai dando un rilievo eccessivo ad un bravo divulgatore facendolo diventare una colonna degli studi storici?)

--MM (msg) 18:13, 11 ago 2006 (CEST)

Non è vero che ho maggiore competenza: se capisco bene tu almeno il libro su Nerone di Fini l'hai letto, no? :-) E niente pigrizia: anch'io mi trovo con le biblioteche chiuse (e se fossero aperte non sarei in vacanza neanche io e non avrei il tempo di andarci, del resto): controlla se quest'ipotesi è anche di qualcun altro e se ci sono voci più autorevoli (lo so, ho un modo strano di concepire la collaborazione, ma ora vorrei occuparmi di inserire i posti in cui sono stata: insomma lascio l'onere/onore a te) --MM (msg) 18:31, 11 ago 2006 (CEST)

Va bene, ma dopo aver inserito il materiale delle vacanze. Ti farò sapere. --MM (msg) 18:45, 11 ago 2006 (CEST)

Se espliciti che è una leggenda, perché no, invece (ma cita le fonti eh? :-) (mi interessa: non la conosco) :-) Per l'orologio del Campo Marzio andrò a vedere anche quello...dopo :-) --MM (msg) 23:32, 11 ago 2006 (CEST)

C'è un classico di storia romana che si occupa molto in dettaglio dei rapporti tra impero e religione cristiana (i tre volumi di storia romana di Santo Mazzarino). Per curiosità, l'hai letto? Se non l'hai fatto te lo consiglio... Per il resto, come ho detto... dopo, quando avrò tempo di approfondire :-) --MM (msg) 10:16, 12 ago 2006 (CEST)

No, si chiama esattamente "L'Impero romano". Dovrebbe essere abbastanza reperibile, è un classico. --MM (msg) 15:04, 12 ago 2006 (CEST)

CdA

Ho letto la tua proposta per il Comitato d'Arbitraggio. Non riesco a capire perché, per un banale caso di edit war, si possa richiedere il bando da 1 a 12 mesi. Inoltre i tre arbitri sono delle persone e rendere il loro giudizio inappellabile è come dire che sono infallibili. IMHO la tua proposta è troppo rigida e burocratica, prima o poi qualcuno si lamenterà perché invece di mille battute ne sono state fatte mille e uno e si tornerà a discutere come negli ultimi giorni. Comunque ritengo che le priorità del comitato siano quelle di risolvere conflitti, non di creare uno stato di polizia (Dare una "certezza del diritto interno";). --ŰND 17:36, 11 ago 2006 (CEST) PS. Come mai non hai linkato la tua bozza al bar?

Aspirazioni: In ogni discussione vorrei inserire una parola; possibilmente l'ultima (cit.)

Mi sono arrampicata sulla libreria:

• Santo Mazzarino, L'impero romano, volume primo, Laterza (prima edizione 1973, terza edizione 1980, Universale Laterza 243) Introduzione - Parte prima (Saeculum Augustum) - Parte seconda (L'epoca giulio-claudia il luxus senatorio e la rivoluzione borghese).
• Santo Mazzarino, L'impero romano, volume secondo, Laterza (prima edizione 1973, terza edizione 1980, Universale Laterza 244) Parte terza (I Flavi e gli Antonini: l'eutaxia come ideale umanistico) - Parte quarta (La democratizzazione della cultura e la crisi dello stato antico).
• Santo Mazzarino, L'impero romano, volume terzo, Laterza (prima edizione 1973, terza edizione 1980, Universale Laterza 245) Parte quinta (Il basso impero e la "prospettiva charismatica") - Appendici (La tavola di Heba e il gran cammeo di Francia - I manoscritti del Mar Morto: l'origine degli Zeloti e i problemi del primitivo cristianesimo - Il problema della sepoltura dell'apostolo Pietro e le recenti esplorazioni. "Archeologia cristiana" e storia antica. "Cristo e il tempo").

Se abiti dove sei nato mi sembra difficile, ma se ti sei spostato in luoghi più prossimi a Roma te li potrei anche prestare 0:-) --MM (msg) 15:29, 12 ago 2006 (CEST)

:-)

Vieni quando vuoi (per il foro, quello romano è gratuito già di suo, mentre io potrei accompagnarti nei Fori Imperiali)

--MM (msg) 15:43, 12 ago 2006 (CEST)

tutto ok, ma non dirigo nulla, eh? e per giunta non ho neanche partecipato agli scavi ora in corso. Comunque posso portartici lo stesso, se vieni a Roma. A ottobre o novembre spero ci sarà ancora :-) --MM (msg) 16:01, 12 ago 2006 (CEST)

Per conoscenza

Ciao Ligabo/Archivio 08 06,

in merito alla voce Grande incendio di Roma mi chiedevo (visto che sei tu ad averli rimossi: ti chiedo) il perché della rimozione dei link che avevo inserito e delle correzioni (una delle quali conteneva però, effettivamente, un errore) che avevo fatto al testo della voce e che tu hai rollbackato (tra le altre cose) con questa modifica: te lo chiedo per evitare, qualora tu avessi una specifica ragione e fossi così cortese da volermene mettere a parte, di rifare, da capo, la cosa o, eventualmente, per parlarne insieme. Qualora, invece, si fosse trattato di una svista vorrà dire che ri-effettuerò gli edit in questione. Ciao e grazie -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 20:05, 12 ago 2006 (CEST)

Ciao Ligabo. Grazie della tua risposta, non c'erano scuse da fare :-). Ero a conoscenza della discussione sulla voce ed ho visto che, tra l'altro, adesso la pagina è stata bloccata in una versione tale che le modifiche da me effettuate sono presenti. Se posso, mi permetto di darti due consigli. Il primo di ordine pratico: quando effettui degli edit su una voce prendi in considerazione la possibilità di editare i singoli paragrafi (trovi il tasto "modifica" accanto a ciascun paragrafo) anziché l'intera voce; in tal modo è più difficile eliminare inavvertitamente interventi altrui. Il secondo di ordine più generale: mi sento di condividere e di invitarti a seguire quanto detto qualche post più su da @ (Marius); intendo dire che se il tuo obiettivo, come sono certo, è quello di ottenere risultati concreti (nella fattispecie il miglioramento delle voci di questa enciclopedia e l'esposizione dei concetti in senso più neutrale), allora il miglior modo di procedere è quello di armarsi di pazienza (anche di molta pazienza), di non presumere di aver sempre e comunque ragione e di dialogare con gli altri utenti esponendo pacatamente le proprie ragioni ché, se tali sono, non tarderanno ad essere riconosciute; è un bell'esercizio di umiltà che - però - alla lunga porta assai più frutti che non la contrapposizione netta. Scusa la paternale logorroica ma credo che un contributo costruttivo sia sempre e comunque un arricchimento maggiore. Buon lavoro ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:50, 13 ago 2006 (CEST)

Renato Vallanzasca

Ho visto il tuo inserimento di un avviso NNPOV nella voce sopra citata: ho potuto constatare che l'unico testo NNPOV sia proprio il tuo commento condito anche da insulti ben mirati. Ti chiederei di abbassare un po' i toni e di collaborare sobriamente a questa enciclopedia!--Nick1915 - all you want 12:34, 13 ago 2006 (CEST)

concordo anche io (ho scritto un più dettagliato risposta al tua -probalmente anche motivata- segnalaizone nella pagina di discussione della voce.
Ci tengo però ad invitarti nuovamente -come già avevo fatto nella pagina in cui si discuteva della tua eventuale problematicità- a esprimerti nelle discusisoni in modo più pacato e senza invettive.
Capisco la tua sorpresa nel vedere una voce scritta così, ma pensi che un intervento che si limatasse a segnalare pacatamente il problema (e magari a sollecitare si un rapido miglioramento, magari sì anche con un accenno umoristico al Vallanzasca-Fans-Club) sarebbe stato meno comprensibile ed efficace? Così invece passi tu dalal parte del torto, e mi spaicerebeb che Wikiepdia perdesse un valido collaboratore (valido, visto che ad es. la tua segnalazione è senz'altro utile). --ChemicalBit 12:42, 13 ago 2006 (CEST)

Intelligente e impavido sono osservazioni oggettive e non faziose: nell'articolo è ripetuto più volte che è un bandito ma non bisogna tralasciare neppure (visto che wikipedia si propone come enciclopedia completa) i motivi che lo hanno reso un personaggio rilevante non tanto sotto il punto di vista sociale ma psicologico verso la fiction collettiva creando il cosiddetto "fascino perverso"--Nick1915 - all you want 14:07, 13 ago 2006 (CEST)

Ok, del resto io non ti ho detto di rimproverarti alcunché.
Però c'è modo modo di esprimersi. Usa pure termini coloriti (senza eccedere, ovviamente, dai limiti del ripetto e dell'educaizone), ad es. nel mio messaggio hai usato la parola "idiozia", che rende benissimo il concetto. Era utile, e non era "strillata" e penso che nussno avrebeb mai da ridire per una cosas del genere.
Spesso invece i tuoi messaggi sono più "strillati" che altro, e uno vede più come scrivi di ciò che di cui parli. Dici che è un'abitudine, per cui non sei obbligato ad usare quel modo di esprimerti: usalo pure altrove dove sia opportuno ma per cortesia evitalo in pagine in cui si dovrebbe discutere magari fermamente e chiaramente ma comunque pacatamente. Altrimenti c'è il rischio che qualcuno ti metta nei problematici e venga chiesto e ottenuto un ban. (Ma priam ancora per un ovvio motivo di educazione e di opportunità)
p.s. "un linguaggio colorito con coloro che con me lo usano" non ho capito a cosa si riferisse. Lì non rispondevi ad un utente in particolare -che eventualmente avesse usato con te un linguaggio colorito- ma esponevi un problema alla comunità di wikipedia. --ChemicalBit 14:30, 13 ago 2006 (CEST)

Visto che segnali la mia impossibilità di pensiero critico riguardo a fatti antecedenti alla mia nascita... credo che non ci siano più gli elementi per una pacifica conversazione--Nick1915 - all you want 14:37, 13 ago 2006 (CEST)

Offeso? Per così poco? Scarsa esperienza di vita?... lascia perdere. Parenti o non parenti qui centrano poco assai. La voce è su Vallanzasca non sulle sue vittime: gli aggettivi posti nell'incipit (largamente riconosciuti) fanno parte del profilo del personaggio tutto qui. L'eccesso di perbenismo porta alla cecità (cit).--Nick1915 - all you want 14:53, 13 ago 2006 (CEST)

dici "ritengo nel rispetto delle regole". Le regole prevedono anche che nella pagine di discussione delle voci si discuta delle voci, senza attacchi personali o commenti sugli altri utenti. Visto che tale modo di fare non solo non rende più chiaro il tuo messaggio, ma lo rende anzi meno chiaro, e che rischia seriamente di farti finire nei problematici e di farti bannare, Topogigio si chiedere l'utilità di quel modo di fare (che non vuol dire scegliere di non dire la verità o di dirla a metà e con mezze parole). Ma tu appunto, come ha detto, non sei Topogigio. :-)
Ti ringrazio per l'attenzione che hai dedicato a questi miei messaggi (spero che siano serviti a qualcosa, anche se ovviamente nessuno ti obbliga), e scusa per il disturbo. Ciao! --ChemicalBit 15:04, 13 ago 2006 (CEST)

A proposito, avendo tanti amici ho anche un Angolo degli ammiratori, se devi insultare fallo li, è una zona sicura. --Snowdog (dimmi) 15:26, 13 ago 2006 (CEST)

Vorrà dire che ti aprirò una sezione dedicata. --Snowdog (dimmi) 16:46, 13 ago 2006 (CEST)

Cat

Ci ha già pensato qualcun altro. --Snowdog (dimmi) 09:24, 14 ago 2006 (CEST)

Paolo

Uhm| mi sembra di ricordare che Anneo Gallio fosse proconsole nel 51. Il terzo viaggio era del 53-58. Controllerò anch'io. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 20:45, 14 ago 2006 (CEST)

Su Paolo di Tarso non ci metto le mani se ne me le tagli :)). In compenso ho visto lo stub su Gallio (non ci avevo pensato) e l'ho pompato un po'. Anzi direi che più di così non si gonfia. Però l'ho inserito in Storia (parmi che con la politica in fin dei conti c'entri poco) e categorizzato con "Personaggio..." che va bene un po' per tutti grandi e piccoli. Kennedi(ci)? Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 13:20, 15 ago 2006 (CEST)

Che buffo! Mi scrivi ed ho appena trovato la citazione di Tacito (Ann. XV,73) che avevo perso e stavo per aggiungerla. Fra qualche minuto sarà on line! Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 15:33, 15 ago 2006 (CEST)

Ho letto come la pensi su Nerone. Non so se Tacito era un patacca, per me era uno storico abbastanza decente e affidabile visti i tempi e i metodi. Cmq ognuno ha i suoi propri dèi. Per la faccenda del suicidio devo ammettere di andare a memoria per averlo letto un paio d'anni fa da qualche parte, presumo in Rete. Spero di ricordarmi dove se no cancellerò. Oppure lo puoi fare tu. Io non me la prendo e non scateno edit-war. La vita ha cose più importanti (strano vero?) di Nerone, Tacito, Paolo di Tarso e di Wikipedia. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 16:20, 15 ago 2006 (CEST)

Comodo eh! :)) Adesso che mi hai messo l'elefante nell'orecchio! Sto scavando tutta la Rete per cercare dove diavolo ho letto del suicidio. Ho trovato solo un sito (Però è orientato = cristiano) che dice che Nerone lo ha fatto ammazzare col fratello. SE è vero probabilmente ha commesso il classico suicidio romano-giapponese. Ma ci arriverò, Accidenti a te! ;))) che modo di passare il ferragosto. uff! Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 16:54, 15 ago 2006 (CEST)

Vista la massa di msg ti ho aperto una casella postale tutta per te (quadro verde) e i QUIVI ti ho risposto Vale! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 17:30, 15 ago 2006 (CEST)

Ho visto bene; altra risposta, QUI, Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 18:24, 15 ago 2006 (CEST)

Immagine:Toyota1981.JPG

Scusa ma la storia dei 20 anni vale solo per le foto scattate in Italia. Non mi ricordo che ci siano state o ci siano fabbriche Toyota in Italia (e mi sembra di vedere un giapponese). --Snowdog (dimmi) 00:59, 15 ago 2006 (CEST)

Immagine:Fiat131CL1300 4R1 79.JPG

Potresti gentilmente scrivere la fonte dove l'hai presa? Helios 16:54, 15 ago 2006 (CEST) PS e cmq scrivere perché è in pubblico dominio

ok, capito, per la targa non saprei, non violiamo la privacy di nessuno? o sì? Helios 17:45, 15 ago 2006 (CEST)

Grande incendio di Roma

Ho guardato, come promesso, e ho buttato giù un po' di appunti su quello che secondo me ci sarebbe da fare. Per piacere, dagli un'occhiata e fammi sapere qui. --MM (msg) 18:46, 15 ago 2006 (CEST)

Non è che tu non dica cose sensate, ma stai parlando di didattica e di divulgazione. Anch'io quando facevo le visite guidate inserivo note di colore e racconti, ma il registro di comunicazione, mi pare che qui sia (e debba essere, AMMA come dici tu ;-) diverso. Su un'enciclopedia credo ci si venga per consultarla e trovare delle informazioni sull'argomento di proprio interesse, e non per leggere un "racconto". Tieni anche presente che se lo scopo fosse quello divulgativo e didattico che dici tu, bisognerebbe elaborare una serie di pagine a seconda dei diversi target (brutta parola, lo so, ma rende) di utenti, dal ragazzino delle medie al colto pensionato in cerca di svago intellettuale, ma direi che sia fuori dai nostri obiettivi. Una sorta di "racconto storico", molto ben fondato su tutti i dati, e possibilmente non troppo partigiano (i buoni e i cattivi non sono mai così nettamente divisi nella realtà e Nerone non è probabilmente stato né la fonte di tutte le iniquità, nè quella specie di santo laico che hai dipinto tu, o meglio che è uscita fuori nell'attuale elaborazione della voce), ma che si consenta un po' più di libertà (non troppa) a fini narrativi, potrebbe essere probabilmente una buona idea per un altro dei progetti paralleli all'enciclopedia (però non sono proprio sicura, perché li conosco poco). --MM (msg) 23:24, 16 ago 2006 (CEST)

POV nella voce Persecuzione dei cristiani nell'impero romano

Dimenticavo: non trovo molto sensato il tag POV che hai apposto alla sezione della voce : in effetti non si dice affatto quello che tu pensi. In effetti l'impostazione dell'intera voce è una esposizione (non particolarmente approfondita) delle moderne ipotesi storiografiche in relazione alle tradizionali dieci persecuzioni, per ciascuna delle quali sono riportate i reali limiti (o non sussistenza) dell'evento: nel caso della persecuzione neroniana, si specifica appunto che in quella occasione non vi fu una persecuzione dei cristiani in quanto tali, ma che piuttosto vennero accusati di incendio. Capisco però che la frase, isolata dall'insieme, possa sembrare affermare il contrario: potresti correggerla tu in modo che non dia più quella impressione? Considera però che la pagina intende essere una trattazione generale, senza scendere troppo in dettaglio (nel caso, che evidentemente ci sono diverse cose da dire, se ne potrebbe fare una pagina a parte? --MM (msg) 18:54, 15 ago 2006 (CEST)

Scusami, ma proprio non ho capito cosa volevi dire nella tua risposta: perché il tag era stato apposto? --MM (msg) 23:35, 16 ago 2006 (CEST)

Credo di aver lasciato la sostanza accorciando un po'. Grazie :-) --MM (msg) 00:48, 17 ago 2006 (CEST)

Dogma

Ho rolbaccato l'incipit ma non sono del tutto convinto. La questione è un po' complicata e viene spiegta più avanti nell'articolo. --Snowdog (dimmi) 11:05, 17 ago 2006 (CEST)

Si, ma l'incipit dovrebbe essere sul dogma come concetto generale, non sui dogmi della chiesa cattolica. --Snowdog (dimmi) 11:32, 17 ago 2006 (CEST)

Senti ho ripreso l'incipit dell'articolo inglese, garda se ti suona bene. --Snowdog (dimmi) 11:47, 17 ago 2006 (CEST)

Ma se l'incipit spiega il termine in senso generale, quindi non limitatamente all'ambito religioso, perché specificare chi contesta il dogma? --Snowdog (dimmi) 12:08, 17 ago 2006 (CEST)

Greto

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Wikipedia non è un dizionario!
Quando scrivi una nuova voce, tieni presente che Wikipedia è un'enciclopedia: cerca di dare ai tuoi contributi tutto l'approfondimento che meritano.
Se puoi scrivere soltanto una definizione, considera la possibilità di contribuire al wikizionario.

ma tanto già lo sai, per la prossima volta allora :) ciao Helios 12:17, 18 ago 2006 (CEST)

per brevità, cerca di dare + sviluppo possibile alle voci nuove Helios 12:27, 18 ago 2006 (CEST)

Non lo so, allora forse è da considerare che non è enciclopedica una voce sul greto, ma non so.. Helios 12:46, 18 ago 2006 (CEST)

Aiuto:Sposta, comunque ho già fatto Helios 12:52, 18 ago 2006 (CEST)

"Produttori di chiacchiere & aria fritta"

Scusa ma non capisco perché accomuni Tanarus e me.

Tanarus probabilemnte non aveva letto tutta la (lunga!) discussione -in particolare quella in cui in risposta ad un mio precedente messaggio- spiegavi come e perché e riteneva che tu avessi "Tolto il tag [P] dalla versione considerata corretta dall'estensore è invece sbagliato." e quindi ti considerava problematico.
Io ho riferito in breve quanto emerso dalal discussione, e in particolare da te. Quindi se quella è "aria fritta", lo è anchequello che avevi detto tu? ;-)

Inoltre, so benissimo che ti sai difendere da solo, ma visto che avevo già risposto io (e in tuo favore), perhcé accusarmi di essere un "ariafrittore" XD

Quanto alla distinzione tra "tag non formattato correttamente" e "tag tolto perhcé nessuno era in grado di motivarlo" quella sì che è aria fritta. Anzi! Su un tag non formattato corerttamente ecchisenefr.... non cambia nulla, al massimo lo si corregge; un tag POV che nessuno riesce a motivare e a discuterne, non serve a nulla e va tolto.

p.s.: ma è normale che simili pagine siano ancora aperte? terminata la segnalaizone non dovrebbero bloccarle?

Ciao! --ChemicalBit 17:01, 18 ago 2006 (CEST)

Ok, quindi concordiamo.

Peccato che tu sia "fumatino" e "permaloso" (ti direi di riposarti e di rilassarti, ma so bene -perché capita anche a me- che rischierei di ottenere l'effetto opposto), altriemnti ti chiederei di aiutarmi in Disucussione:Epifania con uno che vuole sostenere un suo POV, confondendo Cristianesimo con Cattolicesimo ed estremizando la posizione di quest'ultimo ... . Vado a rispondergli sperando di sistemare la cosa. --ChemicalBit 17:48, 18 ago 2006 (CEST)

Fallo a tutti

Ho tolto ciò che mi hai detto ma wikipedia è piena di gente che lo fa perchè proprio su di me ti sei accanito? Ora spero che continuerai il tuo lavoro...vai informa tutti gli utenti che l'hanno scritto mi raccomando (ce ne sono a centinaia) Posso tenere "odio le zanzare" o qualcuno si oppone? SoloTitano 18:49, 18 ago 2006 (CEST)

Ne ho già visti almeno 3-4 con scritte simili. Io non vado a fare il bacchettone perchè non sono nella posizione per farlo se ne trovi alcuni fallo te (va bene scrivere mi stanno sulle palle? Perchè se non va bene ne ho individuato un altro). Le zanzare ti faranno causa. asluti SoloTitano 18:49, 18 ago 2006 (CEST)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Ligabo, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:800px-Fiat Cinquecento Sporting.jpg e Immagine:Fiat-Trepiuno1.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Non èp indicato l'autore o la fonte. --Snowdog (dimmi) 15:11, 19 ago 2006 (CEST)

Allora metti per cortesia un link all'immagine originale. --Snowdog (dimmi) 17:40, 19 ago 2006 (CEST)

L'immagine della trepiùuno è presa dal sito http://www.channel4.com/ ed è protetta da copyright. --Snowdog (dimmi) 12:18, 20 ago 2006 (CEST)

Logica lasciata a casa

Scusa, ma la mia richiesta di sapere prima per quale motivo quei voti andrebbero annullati, e poi io valutare se in tale spiegazione ci sia qualcosa di sbalgiato, mi sembra molto logica.

Parlando schietto come piace a te (ma spero in modo non offensivo)
non faccio l'indovino, per cui se non lo dici non posso saperlo. Tu ti sei riferito ad un generico regolamento di wikipedia (testuale "siano, oltreché illecite, contrarie al regolamento di Wikipedia " ), che come ben sai è sparso su molte pagine.

Visto che te ne intendi di cose giuridiche e simili, mi sembra superfulo che se tu vuoi che venga compiuto un atto importante e grave come l'annullamento dei voti sei tu che devi indicare per quale motivo siano illegittimi e cotnrari al regolamento.

Se invece tu avessi aperto una dissussione in cui avanzavi dei dubbi e chiedevi il parere degli altri, avrei valutato la cosa, magari avrei perso tempo a spulciarmi le varie pagine. Ma così spetta a te. E visto che ne sei così sicuro, magari l'hai ppena rivista, per cui non mi pare di pretendere molto a chiedere di indicarmi quale sia e dove sia tale regola che rende "ilelgittime" (cosa vuol dire poi?) e "contrarie al regolemento". E stabilire eventulemnte questa cosa, non è poi la stessa cosa di determinarne l'annullmento (come tu -più esperto di me di cose guiridiche ben saprai) anche se io peronalmente a quel punto sarei favorevole.
Se vorrai indicare più precisi motivi, sarò lieto -compatibilemnte col tempo che ho, ecc.- di valutare la questione. --ChemicalBit 19:07, 20 ago 2006 (CEST)

Spero con questo di aver anche risposto alla tua domnda in cui ma chiedevi cosa ci fosse di non vero nel tuo mesaggio. Non vero forse nulla, ma di non chiaro e preciso molto. E una cos di cui non si può determinare se sia vera o falsa ... beh, ora sono troppo stanco per dedicarmi alla filosofia ...

Ciao! --ChemicalBit 18:58, 20 ago 2006 (CEST)

ho capito (però appunto non c'è un ben preciso regolamento che impedisce di votare così (e che quindi determini che il voto sia "contro il regolamento") e che disponga che simili voti vadano annullati).

il punto 2 lo immaginavo.
Il problema è che anche se "Nessuna norma di Wp dice che " (a adire il vero c'è una pagina d'aiuto in bozza, e non mi pare di aver mai sentito grandi contestazioni ...), la pagina sulle messe al bando degli utenti preveda alcuni casi in cui si possa fare il bando o meno. Dà la discrezionalità alla comunità, a Jimbo Wales e al Board of Trustees di decidere (prevedendo esplicitamente anche -per le decisioni prese dalla comunità la possibilità di disporle " o (più raramente) a seguito di consenso sul caso specifico")

Il punto 3 mi sorprende.
Se -come avevo scritto nella pagina di discusisone sul bando di quell'utente- forse in alcuni paesi è vietato/inefficace imporre contrattulemnte/regolametarmente divieti di rivolgersi alla magistratura statale
qui si sta invece parlando di non consentire ad un utente di scrivere sul sito. In molti siti non si può mai scrivere. Se io mandassi loro una lettera con minacce legali, e poi pretendessi di scrivere sul loro sito, la loro risposta "no, non sei gradito" sarebeb un reato?  :-O
Purtroppo non conosco una legge che possa essere quella a cui tu ti riferisci nel dire che quel comportamento è reato, potresti dirmi quale sia?

C'è poi da volutare "se fosse un reato quei voti sono automaticamente nulli?" (lo so che sembraovvio, man on lo è, almeno con le leggi italaine in cui nulla è ovvio, anche se è una cosa che detesto. Se non ho fatto giurispudenza ma tutt'altro -sebbene vari miei amici che l'hanno invece fatta mi dicono che comuqnue me ne intendo abbastaza- un motivo ci sarà .... :-( )

punto 4 : anche secondo me ci sono ben altri (e forse più gravi, ma "pesare" e fare un confronto tra i vari problemi non è facile) motivi per cui chiedere il ban. Ma finché non stabiliamo che quel motivo non è "lecito" rimane un "ci sono vari motivi, tra cui quello "

p.s.: grazie per la collaborazione! --ChemicalBit 20:04, 20 ago 2006 (CEST)

Lamborghini

Fatto come da richiesta :-) P.s. non farmi diventare matto con i link!!! ricorda che per le automobili è previsto "marca" "modello", non solo modello (mi riferisco alla Citroen che hai modificato tra ieri e oggi) :-) :-) Ciaoooo --pil56 13:10, 21 ago 2006 (CEST)

Ovviamente non era certo un "rimprovero" cattivo ma credo tu l'abbia capito :-) Per quanto riguarda il rollback della 2CV non lo farei perchè anche allo stato attuale è più che presentabile, tu continua tranquillamente a pastrugnare e poi aggiorneremo alla versione più completa. Ricorda solo di segnalare o segnalarmi quando hai finito di usare le varie sandbox che così provvedo a cancellarle. Riciaooooooo --pil56 14:34, 21 ago 2006 (CEST)

Che tu sia piuttosto diretto l'avevo già capito :-) In ogni caso la mia non vuole essere "diplomazia" ma semplicemente penso che le cose si possano dire educatamente e magari anche un po' scherzando (come ovviamente volevo fare). Tra l'altro, con l'occasione.... avevo letto, tornando l'altro giorno, il tuo messaggio sul comitato di arbitraggio e mi sono pure letto tutta la discussione. Non sono intervenuto perchè mi sembra ci fossero già fin troppe "voci" intervenute. La mia opinione te la dico qui: mi piacerebbe pensare che un comitato "ufficiale" non debba servire in questo ambito, sono sempre stato fiducioso che ogni diatriba può essere dirimata con un po' di dialogo e seguendo alcune delle linee guida già presenti; per ora preferisco restare nella mia "beata innocenza" e continuare a pensarlo sino a quando dei fatti mi indurranno a cambiare idea. :-) Ciaooooo --pil56 14:53, 21 ago 2006 (CEST)

Procedi pure a togliere (anche senza mia autorizzazione lo potevi fare :-) ), spero che non ci siano contestazioni sulle immagini :-) Ciaoooo --pil56 18:48, 21 ago 2006 (CEST)

A parte il fatto che mentre io e te ci dicevamo... togli tu o tolgo io... ci ha pensato qualcun altro :-) e a parte i complimenti (spontanei soprattutto :-) ), ci ho messo mano anch'io, che ne pensi ora? Ciaooo --pil56 20:48, 21 ago 2006 (CEST)

A parte che del tutto casualmente io sia di nascita tedesca, la notizia l'ho copiata da wiki-en dopo aver cmq guardato se fosse "accettabile", se è sbagliata togli pure :-) :-) Ciaooo --pil56 22:48, 21 ago 2006 (CEST)

Sulla legge

Quando si parla di Wikipedia e della legge italiana, bisogna capire bene cosa si intende con Wikipedia.

Se si intende il sito it.wiki.x.io, allora è bene precisare che i siti web non commettono reati, al limite possono essere uno strumento per commettere reati. I reati sono commessi dai singoli individui, o perchè autori materiali del fatto o perché responsabili. it.wiki.x.io risiede su un server in Florida, di proprietà di una fondazione statunitense, quindi la legge è quella degli USA.

Se si intende Wikimedia Italia, questa è una associazione nata per promuovere i progetti della Wikimedia Foundation. Essendo una associazione riconosciuta dallo stato italiano è ovviamente soggetta alle leggi italiane e le rispetta, ma occupandosi solo di promuovere un'iniziativa di terzi e non avendo alcuna forma di potere decisionale sui contenuti di tali progetti, non ha alcuna responsabilità su quello che succede.

Se si intende la "comunità di Wikipedia", stiamo parlando di un insieme di persone che variano nel tempo, che hanno nazionalità diverse e sono quindi soggette a leggi diverse e che non può essere ritenuto responsabile di alcunche, a meno che non si voglia considerare l'insieme dei contributori a Wikipedia come una "associazione a delinquere" con qualche migliaio di appartenenti.

Allora chi è soggetto a questa benedetta legge? I singoli. Io, tu, qualsiasi utente abbia fatto almeno un edit, è responsabile solo e unicamente di quello che scrive su Wikipedia. Per questo ti chiedo seriamente quale legge dello stato si infrange proponendo il ban di un utente o votandolo.

--Snowdog (dimmi) 15:50, 21 ago 2006 (CEST)

La foto della 3+1 su wiki tedesca è segnata come GFDL, ma cita come fonte il sito web di una rete televisiva inglese che la GFDL non sa nemmeno cosa sia. Quindi tendenzialmente per me si trattrebbe di una violazione di copyright. Per il resto sono d'accordo, ogni singolo utente è responsabile davanti alla legge del suo stato di quello che scrive e fa su Wikipedia. --Snowdog (dimmi) 20:26, 21 ago 2006 (CEST)

Appena la mettono in vendita va a fotografarla. (Se mai la metteranno in vendita) --Snowdog (dimmi) 23:20, 21 ago 2006 (CEST)

Natale

Un attimo: c'è un errore di italiano: "Il termine Natale deriva dal latino Natalis Sol Invicti..." No. Il termine Natale deriva semplicemente da natalis a sua volta derivante dal deponente nascor. Al massimo si può dire: "La festività trova un suo precedente diretto... (o qualcosa di simile). Da un punto di vista linguistico però, la frase, per come è adesso è errata completamente. Ci pensi tu? Ciao! - Alec 00:51, 22 ago 2006 (CEST)

sicuramente! Grazie! :) Ciao! - Alec 01:03, 22 ago 2006 (CEST)

ps: non intervengo nella discussione (che vedo solo ora), perché dovrei documentarmi (non stasera, però). Cerca però di trovare un consenso: non ci vuole molto, in fondo basta portare tutte le opinioni supportate da fonti. Quelle senza fonti (esatte o scorrette che siano), non dovrebbero nemmeno starci. - Alec 01:07, 22 ago 2006 (CEST)

Alfetta

Apriamo un paragrafo apposito... come vedi ho già iniziato a collaborare :-) Segnalami cosa "necessiteresti" dopo i tuoi interventi e vedrò di provvedere :-) Ciaoooo --pil56 10:44, 22 ago 2006 (CEST)

Questo è il "paragrafo apposito" nella tua pagina di discussione :-). Per mandarmi la brochure senza dover rendere pubblica la mail basta che utilizzi la funzione che c'è sulla sinistra "scrivi all'utente" ;-). Ri-ciaoo (e visto che siamo entrambi milanesi, mi pare, penso che prima o poi dovremo andarci a bere un caffè insieme ;-) ) --pil56 11:22, 22 ago 2006 (CEST)

Mandami un messaggio vuoto in modo che io ti posso rispondere inviandoti la mia mail e poi potrai fare direttamente.

Da Desenzano passo una settimana sì e una no di media sulla stramaledetta Autostrada A4, chissà che non organizziamo sul serio :-) --pil56 12:11, 22 ago 2006 (CEST)

Il pacco è arrivato, lo guarderò con calma.

Per la tabella o il template non è una cosa complicata da fare, il template è probabilmente meno flessibile (template è quello ad esempio che ho messo all'inizio dell'Alfetta) la tabella è più elastica (esempio di tabelle le puoi trovare in Case automobilistiche). Visto che i dati possono non essere riconducibili ad uno standard (a parte forse dimensioni e pesi che ho già messo nel template) io propenderei per la seconda. Posso aiutare facilmente a farla e puoi cmq ottenere anche informazioni guardando Template:Prettytable che da dei suggerimenti, oppure Aiuto:Tabelle tanto per farti un'idea. Ciaoooo --pil56 16:05, 22 ago 2006 (CEST)

Passato anche di lì, ti meraviglierà ma c'erano già le voci in altre wikipedia :-| fatto una passatina con alcuni link vari, guarda tu ora :-) Ciaooo --pil56 18:52, 22 ago 2006 (CEST) P.s.:Appena mi trovo un po' di tempo ti preparo anche la "tabellina esempio"

Sto "controllando" le tue modifiche dell'Alfetta, a me piace molto come scrivi e mi pare di avertelo pure già detto, però fai attenzione a non "romanzare" troppo perchè altrimenti rischia di essere criticato per essere una recensione giornalistica invece che una voce enciclopedica :-) Buonanotte --pil56 23:22, 23 ago 2006 (CEST)

Oggi avevo un collegamento che faceva le bizze, dopo cena traffico un po' e poi ti dico, sia di una che dell'altra. Che l'altra voce sia copia incollata è appunto il mio dubbio, però se non trovo da dove o qualcuno non me lo dice esattamente, non posso cancellarla per violazione copyright. Ciao, a dopo --pil56 19:43, 24 ago 2006 (CEST)

Continuo a pensare che siamo una bella "associazione a delinquere", che ne pensi ora della Ducati? P.s. l'altra è un po' al limite della copyviol ma è stata abbastanza modificata rispetto ai due siti che hai citato, proverò a sottoporre il quesito a Senpai e vedere anche il suo parere. A ri-dopo --pil56 21:32, 24 ago 2006 (CEST)

Se parli del raid Moto Guzzi (ammetto che sono ignorante in merito) puoi sempre partire con un bel link rosso sulla pagina Moto Guzzi dove viene citato :-) Aiutino tecnico per "novizi" come te (PPPPPPPppppppppprrrrrrrrRRRRR), qui c'è un bel programmino con cui cercare le voci su tutte le wiki, se per caso ti domandassi come ho trovato la foto (se invece lo conoscevi già il programmino ti autorizzo a ritornarmi la pernacchia :-) Notteeeeeeeeee --pil56 23:08, 24 ago 2006 (CEST)

Nerone

Non è per farmi i fatti tuoi ma.... che te sei impazzito ? ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 08:45, 23 ago 2006 (CEST)

Perdonami ma questo non è il modo giusto per lavorare, mi spiego: tu puoi benissimo rivoluzionare la voce come ti pare, anzi, hai fatto benissimo a creare una sandbox in cui farlo in tranquillità, ma se rimuovi una parte consistente di testo, per rielaborarle, devi avere già pronto "il sostituto", nel senso, quella parte di testo la potrai rimuovere quando avrai finito di rielaborarla, non prima, altrimenti resta un taglio a se stante. Sarebbe meglio che provvedessi al rollback tu stesso, quando la rielaborazione sarà "pronta" potrai stagliuzzare come ti pare ^_-, mi raccomando di riportare i tuoi cambiamenti in discussione.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:06, 23 ago 2006 (CEST)

Si è meglio rollbaccare... sai il periodo è molto "flammatorio", non vorrei vedere altri fuochi divampare. Per la firma, devi clikkare su "preferenze" che trovi nella parte in alto della pagina.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:20, 23 ago 2006 (CEST)

Non entro nel merito, ma per esperienza ti garantisco che "eliminare" non spegne mai i flame ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:31, 23 ago 2006 (CEST)

re pisquano

Risposto sotto, di là Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 14:05, 24 ago 2006 (CEST)

Guzzi

Credo che salverò la voce come è adesso in qualche mia sandbox personale per quando ho bisogno di una pausa di buonumore.... poi la trasformo in una cosa che magari potrebbe pure essere accettata su wikipedia :-| ;-). In effetti stavolta ci sei andato proprio giù pesante ;-) :-). Qua se non ci fossi io finiresti linciato in 10 minuti!!!!!! --pil56 17:20, 25 ago 2006 (CEST)

Fatta una revisione, riguarda e quando mi dai l'ok passo alla pubblicazione definitiva cancellando la sandbox. Ciaooooo --pil56 21:38, 25 ago 2006 (CEST)

Ripasso la palla :-) --pil56 11:13, 26 ago 2006 (CEST) Lo mettiamo il fatto che il telaio delle prime fosse colorato di rosso?

Sono sulla strada giusta con la tabella della V7? l'altezza era quella totale, corretta, presa dal sito ufficiale Guzzi (guarda il link sotto). Per la Vespa spiegati perchè non ho capito quale sia l'errore. Ciaooo --pil56 15:29, 26 ago 2006 (CEST)

Aggiunta che non c'entra nulla e forse non ti interesserà neppure nulla: due delle persone con cui hai avuto degli "scontri", una delle quali è appena qui sotto :-) e l'altra è Nick1915, le conosco personalmente e le reputo tra le persone più corrette che ci siano qui in wiki (ce ne sono anche altre cmq :-) ), persone in ogni caso con cui si può parlare e confrontarsi tranquillamente :-) Ri ciao --pil56 15:34, 26 ago 2006 (CEST)

Altra cosa che non c'entra nulla... la tua pagina di discussione sta diventando fin troppo grande, dovrai cercare di fare presto una pagina di archivio altrimenti quelli che ti scrivono impiegano un sacco di tempo per poter inserire qualcosa. Io sto facendo il terzo archivio in un anno e mezzo, tu in due mesi hai una pagina che è grande come l'enciclopedia intera!!!!! PPPppppprrrrrr --pil56 15:51, 26 ago 2006 (CEST)

Archivio fatto, vedi un po' se ti piace :-) L'altezza che avevo trovato era quella totale e infatti è corretta nella tabella, quella sella non lho trovata.

Una tabella "vuota" l'ho salvata per le prossime volte che ti serve in Utente:Pil56/sandbox, dove faccio di solito le prove.

Non sono riuscito a capire quale sia il problema di visualizzazione che dici, come non ho capito neppure quello della Vespa --pil56 16:10, 26 ago 2006 (CEST)

Ogni richiesta è un ordine ;-) (l'ho fatto io perchè bisognava poi cancellare la voce originaria e tu non hai ancora i "tastini".

La larghezza è indicata sul sito Guzzi, prova a clikkare sul link (potrei anche essere diventato ordo).

La scritta "modifica" in ogni paragrafo è automatica, la mette il software e non ci si può fare nulla

--pil56 16:30, 26 ago 2006 (CEST)

Trovata l'altezza qui senza farti andare in cantina :-)

Per la Ducati prendi la tabella "vuota" dalla mia sandbox che ti ho segnalato prima e ricorda che puoi lasciare tranquillamente gli spazi vuoti che ci sono (l'ho fatto solo per ordine) basta che scrivi i dati do le "||". Ciao --pil56 16:55, 26 ago 2006 (CEST)

Fa conto che oggi io non ci sia, domani ti preparo una seconda tabella in sandbox così puoi scegliere. Se puoi in "cambio" guarda su Fiat 500 dove uno ha cambiato tutti i Giardiniera in Giardinetta, ora mi viene un dubbio su quale sia la definizione giusta, spero che tu sia più bravo di me :-) Ciao e a domani --pil56 18:36, 27 ago 2006 (CEST)

Guarda che la modifica di Giardiniera in Giardinetta è stata fatta non solo nel titolo ma anche in varie altre parti. Io durante la giornata ho problemi tecnici con internet, ci rivedremo stasera. Cmq il "mio amico", che ha anche cancellato la sua pagina di discussione, è sotto "le mie sgrinfie" da più di un mese e non hai idea di quanti rollback ho già fatto :-(. Ciaoooo --pil56 12:52, 28 ago 2006 (CEST)

Richiesta

Ti scrivo perché sono uno che non lascia le cose in sospeso. Tempo fai mi avevi chiesto esplicitamente un'azione; la sostanza era giusta, la forma no. Come puoi facimente controllare in tutte le cronologie o chiedendo a chi preferisci, non ho problemi ad ammettere gli errori. Tuti sbagliano: gli unici che non sbagliano mai sono solo quelli che non fanno niente. La media dei miei edit è attualmente di circa 100 al giorno; molti di questi sono di patrolling; alcuni richiedono decisioni (che si presumono fino a prova contraria effettuate in buona fede) rapide e comportanti la cancellazione di vandalismi in corso od il blocco di utenti/IP. Gli utenti registrati sono 60mila circa ed io ovviamente non li posso ricordare tutti. Di fronte alla segnalazione di un utente di cui conosco il nome (RiccardoV) che si lamentava del vandalismo di un utente che non avevo mai sentito (Ligabo) ho bloccato quest'ultimo (tu). Diciamo che avrei dovuto controllare meglio il contenuto del vandalismo, controllare se l'utente da bloccare fosse appena arrivato ed attuare un blocco più ridotto e/o generalizzato agli altri partecipanti. Penso (mi giudico da solo) che fossero errori lievi che peraltro si sono sommati. Un'ammissione implicita l'ho immediatamente (mi sembra) fatta nella pagina stessa degli utenti problematici. Tengo a chiarire che la mia azione non era assolutamente condizionata dal contenuto della disputa in corso. Rispetto le idee di RiccardoV e di Snowdog, ma non sono le mie (perlomeno relativamente all'argomento della disputa). La tua successiva richiesta formale di scuse entro 24 ore, mi è sembrata un tantinello eccessiva (questa è la mia opinione; a te ovviamente sarà sembrata un'ovvia conclusione), non in linea con lo spirito abbastanza informale di wikipedia ed in definitiva l'ho sentita come una forzatura ed una violenza nei miei confronti. A nessuno, penso, fa piacere sentirsi obbligato a fare qualcosa. Inoltre sopporto poco, per mia esplicita scelta, le discussioni con batti e ribatti che si trascinano senza una fine prevedibile. Ultimo, ma non ultimo, penso sempre che quando la temperatura è alta occorra contare fino a 10,... anzi meglio fino a 100 e riparlarne a bocce ferme. Adesso che un po' di tempo è passato, non ho nessun problema a soddisfare la tua richiesta, come in effetti sto facendo. Buona giornata. Gac 14:08, 26 ago 2006 (CEST)

Email

Non hai una email?--Calgaco 02:09, 28 ago 2006 (CEST)

Sottopagine

La pagine del namespace principale ( quello che contiene le voci di wikipedia) non possono essere sottopaginate quindi l'uso dell0 / non genera una pagina collegata all'altra ma una nuova pagina (voce). Quindi il testo (da forum e non enciclopedico) sulla kawasaki non mi sembra corretto inserirlo in tale modo. --Madaki 17:53, 28 ago 2006 (CEST)

Sandbox personale

se ti serve una sandbox personale puoi crearla come sottopagine della tua pagina utente tipo Utente:Ligabo/sandbox (tra l'altro clikki sul link che ho creato generi la sandbox). Ciao --Madaki 18:52, 28 ago 2006 (CEST)

28/08/06

Adesso cominciamo a mettere le date ai paragrafi :-)

• Sandbox Guzzi cancellata
• Nella nia sandbox versione "semplificata della tabella (nota: le caselle si autoadattano alla larghezza del testo più lungo inserito quindi fai prove di anteprima; quella cassettata ha larghezza fissa)
• Il testo che ti ha cancellato mettilo nella tua sandbox personale come ti ha scritto Madaki, io te lo censuro anche lì. ;-)
• Il tuo amico (mai detto che sia mio) mi farà diventare matto e temo proprio che più prima che poi finisce nei problematici :-(
• Le immagini che mi hai mandato dell'alfetta sono in un computer in ufficio e in questi giorni proprio niente tempo per guardarle :-(.

Per stasera mi pare niente altro :-) Ciaoooo --pil56 22:43, 28 ago 2006 (CEST)

Tu scrivevi, io scrivevo :-). Il parametro dei concorrenti non è "fissato" si usa la logica :-) se la "logica" non è evidente ad un primo sguardo lo si fa capire nel testo della voce il perchè la si considera concorrente :-) --pil56 22:45, 28 ago 2006 (CEST)

Architetto "celebre"

Sono d'accordo, ma non ne so molto: proponine pure la cancellazione. Visto che credo che tu non l'abbia capito, guarda che non l'ho inserito io (cose del genere non ne faccio, tz tz... :-) : il mio nome compare per primo perché avevo segnalato una precedente violazione di copyright e le versioni precedenti hanno dovuto per questo essere cancellate. :-) ciao - --MM (msg) 22:51, 28 ago 2006 (CEST)
P.S. Non so come mai, visto che me ne dici di tutti i colori (anche se hai sempre torto ;-), e visto che non sono quasi mai d'accordo con te, ma al contrario di quello che teoricamente dovrebbeaccadere, mi stai sempre più simpatico :-) (beh, spero che non ti dispiaccia che non dia alcun credito alla tua immagine burbera :-) - --MM (msg) 22:54, 28 ago 2006 (CEST)

mmmh non penso che sia da cancellare: ha dei libri che sono stati pubblicati da altri sulle sue opere e un oggetto di design esposto in un museo: non sarà Apollodoro di Damasco ;-), ma non è un qualsiasi architetto emergente e sembrerebbe rispettare i criteri... --MM (msg) 23:21, 28 ago 2006 (CEST)

PS evidentemente qui non ci consideri abbastanza amici da tentare di non mostrare il tuo lato migliore ? --MM (msg) 23:25, 28 ago 2006 (CEST)

Allora non avevo capito: beh mica devi proporlo in cancellazione: cancella la riga in modifica della pagina e spiega ciò che hai fatto nell'oggetto delle modifiche (sotto la finestra dove si scrive): se qualcuno avrà da ridire si aprira una discussione allora.

Se vuoi parlare sul serio, hai ragione. Ma non avrei mai tentato di farti un ritratto da psicologia spicciola parlando sul serio: avrei almeno aspettato di conoscerti meglio. :-) --MM (msg) 23:55, 28 ago 2006 (CEST)

Fiat_500/Sandbox

Ciao, ti volevo segnalare che ho cancellato Immagine:800px-Fiat_Cinquecento_Sporting.jpg perché priva di licenza. Lo dico a te perché ho visto dalla cronologia che sei il maggior contributore di Fiat_500/Sandbox. Se disponi di informazioni su licenza e fonte dell'immagine segnalamele che approfittiamo della potenzialità recentemente aggiunta al software di recuperare anche le immagini cancellate. --Kal - El 23:16, 28 ago 2006 (CEST)

Se è su Commons conviene non fare modifiche e caricare quella. Il progetto Commons serve proprio per non appesantire inutilmente i database locali con immagini con licenza libera caricabili tranquillamente lì e disponibili così a tutti i progetti della Wikimedia Foundation, Per dire con questo link (senza i 2 punti davanti) puoi caricare l'immagine su it.wiki, fr,wiki e de.wiki (tre esempi a caso) con una sola immagine senza avere 3 copie della stessa su ciascun database. Più comodo no? Ora te la carico sulla sandbox, non senza averti segnalato Aiuto:Markup immagini per modifiche alla visualizzazione dell'immagine, senza intervenire sull'originale. Saluti --Kal - El 23:58, 28 ago 2006 (CEST)

Occhio

Dai, fai il bravo e non mordere i nuovi arrivati... Questo Utente:Powering sta facendo grandi casini ma non è il caso di azzannarlo subito. Probabile che non sia nemmeno italiano, dato che non sistema nemmeno le cose che babelfisha. Ciao bello --JollyRoger ۩ 12:08, 29 ago 2006 (CEST)

Vero, sei più ottimista di me, aveva già fatto il template della Seat e scritto un paio di voci ma guardando come le ha scritte........ :-| :-(. Per il resto ha il REDIRECT facile, è molto più facile farli oppure chiedere agli altri di scrivere le voci per conto suo. Ciaooooo --pil56 14:24, 29 ago 2006 (CEST)

Hai sbagliato, hai sbagliato, hai sbagliato!!! PPPprrprppppprrpp sulla scheda della Ducati hai messo Interasse =185 kg!!!!! ahahahahahah.

A parte questo il template SEAT c'era già da qualche giorno (ne ho seguito la nascita :-( ) e per la tabella per me pari sono, ognuna delle due ha i suoi pro e i suoi contro, potrei preparare anche un template simile a Template:Auto però si dovrebbe vedere quali dati inserire. Ciaoooo --pil56 17:58, 29 ago 2006 (CEST)

P.s.per quanto riguarda la modifica che hai fatto su Citroën Visa ti suggerirei un "consulto" con Utente:Luc106 visto che la voce l'ha scritta lui e finora non ha mai mancato un colpo, oltre ad essere una persona gentilissima (al contrario di te a quanto ho letto in giro :-) ). Tieni presente che Luc risponde (almeno finora) sempre e solo sulla sua pagina di discussione :-) Riciaooo --pil56 18:02, 29 ago 2006 (CEST)

Il computer mi ha detto questo per quello avevo scritto. Per la griglia più tardi da casa :-) --pil56 18:33, 29 ago 2006 (CEST)

Sempre nella mia sandbox c'è la tabella con la griglia (che mi sembra un po' schifosa ma non ci sono molti parametri utilizzabili. Il Kawa ho guardato ma solo velocemente (anche perchè sto perdendo tempo dietro al solito. Un po' di pazienza e arrivo anche con quella :-) Ciaooooo --pil56 21:52, 29 ago 2006 (CEST)

Spostamento pagina

Ho spostato il tuo lavoro in una sottopagina della tua utenza Utente:Ligabo/Fiat 500. Il namespace principale è quello che viene consultato da coloro che usano wikipedia. trovare due pagine sullo stesso argomento può creare confusione. E' stato fatto in casi particolari come bozze di pagine bloccate (in genere una /bozza) nel nome ma per tutti gli altri casi è meglio mettere gli appunti nel proprio cassetto. Ciao--Madaki 09:32, 30 ago 2006 (CEST)

Buonasera....

... oggi sono stato un po' incasinato e latitante però ho fatto in tempo a vedere Rodae, su cui ho le seguenti osservazioni :-)  :

• Ricordati di pubblicizzare il Portale:Trasporti utilizzando i template altrimenti non ci inserisco più le tue voci come quelle che ci sono adesso!!!!!!!!!!!!!!!! :-)
• Ricordati di mettere le categorie in fondo alla voce
• Guardando la voce su wiki rumena, in teoria la più affidabile in questo caso, viene indicato 1976 come anno di fondazione e 1978 come quello di inizio produzione della prima auto. Dalle tue fonti puoi controllare se è giusto?

Hai visto quante cavolate sono state di nuovo immesse? Dovremo cercare di inserire al più presto la nuova versione dell'Alfetta visto che qualcuno sta intervenendo con l'immissione di foto (a sproposito). Visto che le foto che ha messo sono dell'Alfetta GTV (mi sembra) e visto quello che hanno scritto sulle altre wiki, la versione coupè secondo te è meglio citarla su questa voce in un paragrafo a parte o citarla rimandando ad una nuova voce specifica?

Bye bye --pil56 22:03, 31 ago 2006 (CEST)