Discussioni utente:Panairjdde/Archivio1

flag of poland

ho seguito la procedura, mi spiace --SailKoFECIT 20:38, 14 dic 2006 (CET)

Costantina

Ho visto che hai creato la voce Costantina, e che stai lavorando sui suoi famigliari. Ti segnalo un piccolo problema che forse tu sai come si potrebbe superare: se guardi i link che rimandano alla voce, si osserva che la quasi totalità si riferisce alla città di Costantina in Algeria (di fatto, credo che mediamente sia forse più conosciuta di questa figlia di Costantino). Forse sarebbe il caso di rinominare la voce in qualche modo, che so, "Costantina (personaggio)" o simili, in modo da lasciare Costantina come pagina di disambigua (o pagina della città, un domani che qualcuno la scrivesse). Se si lasciassero le cose come stanno, anche se si correggessero tutti i link oggi esistenti alla città, mi sa che comunque ben presto se ne aggiungerebbero dei nuovi, che richiederebbero nuove correzioni, per cui mi sembra più semplice lasciare "libera" la voce Costantina per la città (mi spiace per il personaggio storico, non ho niente contro di lei, ha solo la sfortuna di essere, perlopiù, meno nota della città). :-) --Vermondo 14:21, 15 dic 2006 (CET)

Impero bizantino

Perpiacere non cancellare più la croce, e poi anche se non adasse bene da come riemposti la pagina vien su un casotto, e quindi perpiacere non cancellare più l'immagine. Grazie AlexanderVIII Il catafratto 14:49, 18 dic 2006 (CET)

Vedi di smetterla grazie, quasi tutti quelli che vengono qui a visitare wikipedia non hanno il tuo bellissimo brownser, e bisogna pensare prima a loro che leggono l'enciclopedia. AlexanderVIII Il catafratto 15:42, 18 dic 2006 (CET)

Vedi di smetterla di provocarmi, perché il 50% delle immagini sulla voce Impero bizantino le ho messe io, capito? E poi vienimi a parlare nella talk, non dai tuoi edit, e se proprio vuoi saperlo qui su wikipedia io avrò creato 130 voci riguardanti l'Impero bizantino, o se no ce ne sarebbero una cinquantina su wikipedia. AlexanderVIII Il catafratto 16:21, 18 dic 2006 (CET)

Attenzione

Evita di cambiare l'impostazione delle immagini e del testo. Più che altro, perché è standardizzato. Su un monitor 800x600 (standard) o 640x480 la visualizzazione della pagina sarebbe molto scarsa. Permettimi di dire che, ogni giorno, sono migliaia gli accessi a wikipedia e bisogna "accontentare" tutti. Grazie! --Leoman3000+1 17:02, 18 dic 2006 (CET)

Hai letto ciò che ho scritto? --Leoman3000+1 17:07, 18 dic 2006 (CET)

Ok: Non modificare le impostazioni di quella pagina (ora bloccata per edit-war). Penso che ora sia più chiaro. Ciao! --Leoman3000+1 19:54, 18 dic 2006 (CET)

Ti prego

Premetto ti ringrazio del tuo contributo, che stai dando sulla storia bizantina, ma devi capire certe cose non puoi mettere che è un Imperatrice romana, visto che era la moglie di Leone I il Trace che è un Imperatore bizantino non Romano d'Occidente, e quindi lei non è un Imperatirce romana, e non devi togliere il template Bisanzio perché è un riferimento capisci? AlexanderVIII Il catafratto 14:50, 19 dic 2006 (CET)

I mesi vanno linkati e gentilmente basta cancellarli. AlexanderVIII Il catafratto 14:54, 19 dic 2006 (CET)

Ora mi spieghi perché sarebbe un Imperatrice romana quale Imperatore romano ha sposato desidererei una risposta AlexanderVIII Il catafratto 15:14, 19 dic 2006 (CET)

Scusa mi domando se sai la storia? Impero romano d'occidente caduto nel 476 e Impero romano d'oriente poi chiamato dagli storici Impero bizantino caduto nel 1453. AlexanderVIII Il catafratto 15:19, 19 dic 2006 (CET)

Armatus prima di rimettere generali romani rispondi: Come fa ad essere un generale romano se era un generale bizantino, casata dei leoni è un famigliare? Dove sarebbe scritto? Qui non siamo su wikipedia inglese e gli stub vanno sopra ok? AlexanderVIII Il catafratto 15:43, 19 dic 2006 (CET)

Armatus‎ ma sai la storia? Impero romano d'oriente è l'Impero bizantino, ok? AlexanderVIII Il catafratto 15:53, 19 dic 2006 (CET)

Armatus be almeno per la parentela ci siamo. AlexanderVIII Il catafratto 16:41, 19 dic 2006 (CET)

Ti inviterei a riflettere e poi a rispondere al mio messaggio. Come fa Leone I il Trace ad essere un Imperatore Romano e un Imperatore bizantino? E se fai ancora modifiche con notizie false sappi che probabilmente veranno presi interventi. AlexanderVIII Il catafratto 16:58, 19 dic 2006 (CET)

RE:

Suggerirei di trovare un accordo tra tutti e due, altrimenti si incorre in edit war e tocca agli amministratori bloccare pagine. Secondo me le due versioni potrebbero conciliare, segnando sia la tua che la sua versione (ad es. secondo la storia, alcuni definiscono Bizantino tale imperatore perchè..., secondo altri...). rimane il fatto che WP non è fonte primaria.
Per "sbattere" qualcuno nei problematici è sufficiente un atteggiamento scorretto: la pagina è Wikipedia:Utenti problematici. Ma prima sarebbe meglio confrontarvi nelle relative pagine di discussione (e non negli oggetti delle pagine). Ciao! --Leoman3000+1 17:04, 19 dic 2006 (CET)

Puoi aprire una discussione nuova in bar (ma mi sembra poco opportuno), o contattare il Portale:Storia (consigliato) o ancora interpellare singolarmente qualche amministratore (elencati qui). O ancora decidere nel neonato ufficio conciliazione. --Leoman3000+1 18:32, 19 dic 2006 (CET)

Re: dubbio

Per favore, leggi la pagina Wikipedia:La versione sbagliata. Ciao. --Paginazero - Ø 15:28, 20 dic 2006 (CET)

Ho risposto da me. Ciao. --Paginazero - Ø 16:20, 20 dic 2006 (CET)

consiglio

Lungi da me invocare il Principio di autorità, ma considera che MM è una storica e archeologa professionista specializzata nell'epoca romana. L'ho conosciuta ed è anche molto preparata. Quindi forse è il caso di considerare quello che dice con una certa attenzione :-) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:26, 21 dic 2006 (CET)

Edit war

2 ore di pausa; la vogliamo finire? --.anaconda 19:58, 21 dic 2006 (CET)

Chiamare vs. definizione

Avevo già afferrato che li chiamano così: il senso della mia domanda era, senza andare a controllare io di persona (e se ne parla a gennaio: quei testi a casa non li ho e le biblioteche che frequento sono chiuse per le feste) conoscere il contesto di tale affermazione e se si tratta del loro modo di classificarli (stanno dicendo che sono "romani" e non "bizantini" o "romani d'Oriente" e che tutti gli altri sbagliano, o li citano così più o meno casualmente, oltre alle volte in cui li citano magari come imperatori bizantini? A mio avviso le due cose sono diverse). - MM (msg) 23:52, 21 dic 2006 (CET)

Caro Panairjdde

Anzitutto un saluto, ed una presentazione. Ti scrivo a proposito delle recenti edit-war sulle voci bizantine, che hanno purtroppo caratterizzato gli ultimi giorni. Premetto che, pur non essendo un esperto, ho cercato negli ultimi mesi di aiutare Alexander su questi articoli, almeno per la correzioni di inesattezze grammaticali e wikificazioni. So bene che, quando una persona nutre un profondo amore per un determinato campo, tende a voler perfezionare qualunque lavoro ad esso concernente, talvolta sviluppando un amore quasi "filiale" per esso. Avendo letto non soltanto le discussioni sulle voci, bensì le voci stesse, non posso che complimentarmi. D'altro canto il lavoro che è stato fatto prima del tuo arrivo è effettivamente in gran parte merito dell'utente da me citato, non tanto nella versione finale, quanto nella spinta dovuta alla passione che egli nutre per ogni progetto legato a Bisanzio, fornendo a noialtri lo spunto per dare alla Wikipedia italiana un posto di spicco nel raccontare la storia di Bisanzio. Quello che certamente trovi e continuerai a trovare di sbagliato e scorretto nelle voci può essere certamente una fonte continua di "turbamento"; d'altro canto è anche uno stimolo per migliorare il lavoro stesso. Proprio con la tua esperienza e la sua irruenza potreste creare tanto; perchè non provare? A presto --Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 00:29, 22 dic 2006 (CET)

Quoto il "bell'uomo" MM (msg) 23:04, 22 dic 2006 (CET)

Didascalia immagine

Perché hai cambiato? a me sembrava meglio prima.... MM (msg) 17:43, 27 dic 2006 (CET)

Scusa, non volevo obbligarti a rispondere né qui sopra, né altrove. Solo che se non rispondi, come posso sapere se hai delle ragioni per fare quello che a me non sembra un miglioramento (niente di trascendentale, ma tant'è)? che faccio? mi limito a farti rollback se una tua modifica non mi convince? ...non mi sembrava gentile farlo senza indagare sulle tue ragioni, ma dimmi tu.. . MM (msg) 18:00, 27 dic 2006 (CET)

Va beh, allora mi adeguo. Se hai delle ragioni per farlo, prima di rollbackare, per favore, me le potresti riferire? Ciao e buone feste MM (msg) 17:17, 28 dic 2006 (CET)

Nota: in questa posizione c'era un avviso vandalismo, messo da Alexander e riguardante la pagina Magister officiorum che non sono riuscita a strikkare perché uscivano "strani risultati", ma che a mio avviso non era corretto mettere, e che quindi mi sono risolta a cancellare e sostituire con questo avviso. MM (msg) 21:58, 29 dic 2006 (CET) se vuoi eliminare anche le modifiche di una persona che è colta in questo campo e ha la laurea in archeologia, e visto che tu non vuoi arrivare a nessuna mediazione e non discuti ti metto dai problematici alla prossima volta che cancelli quello che ha scritto MM pensaci su AlexanderVIII Il catafratto 20:41, 29 dic 2006 (CET)

(a mio parere non era un vandalismo, anche se mi piacerebbe sapere il motivo della modifica (anche sulla discussione della pagina va bene) MM (msg) 21:51, 29 dic 2006 (CET)

Giovanni di Antiochia (cronista)

Volevo invitarti a non salvare testi per cui non hai il diritto di riproduzione, anche se in inglese, anche se oscurati tra <!-- -->. Perchè, in questo caso, si tratta di violazione di copyright a tutti gli effetti. Riguardo a questa voce, in particolare, abbiamo rilevato un copia-incolla da http://www.newadvent.org/cathen/08468a.htm. La voce è stata ripulita, quindi tutto ok. Basta che la prossima volta tu ci stia attento! Grazie per la pazienza! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 10:55, 30 dic 2006 (CET)

Perfetto! Scusa per il disturbo (ecco: segnala sempre, magari in discussione, se usi testi che sono nel pubblico dominio...) --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 13:30, 30 dic 2006 (CET)

Pazienza, sopravviverò al tuo giudizio :-) Visto che ci tieni tanto ad attribuirmi questo ruolo che io non vorrei, la prossima volta ti risponderò direttamente "perché lo dico io", così facciamo prima tutti e due. :-D MM (msg) 17:49, 30 dic 2006 (CET)

Grazie smettila di farci perdere tempo e torna a collaborare

Caro Panairjdde sei pregato di smetterla di fare idiozie, e di studiare le cose prima di dirle, o almeno informarti cosa che non fai allora per incominciare coprati:

• Georg Ostrogorsky, Storia dell'Impero bizantino,Torino, Einaudi, 1968. Vai a pagina 55 troverai Teodorico Strabone (ah voglio che tu sappi che questo libro viene considerato quello fatto meglio di storia bizantina, e non c'è la tua teoria che Verina è un Imperatrice romana).

Con i miei migliori auguri di buono studio. AlexanderVIII Il catafratto 11:26, 31 dic 2006 (CET)

Ciao

Ciao Panairjdde, ho notato (come penso anche mezza Wikipedia) le tue diatribe con Alexander... ma in vista del nuovo anno non potete cercare di trovare un punto di incontro? Io sono dell'opinione che i flame facciano solo male a Wikipedia mentre le discussioni su diverse versioni di uno stesso testo siano essenziali per ottenere un'enciclopedia che contenga tutti i punti di vista. Se avete due opinioni opposte su uno stesso argomento, non potete cercare di mettere una cosa del tipo "Una parte degli studiosi afferma xxx. Altri studiosi dicono invece yyy"? Scusa del disturbo, buon anno, Filnik^\b[Mm]sg\b 12:21, 31 dic 2006 (CET)

Segnalazione tra i problematici

Ti segnalo che ti ho messo tra Wikipedia:Utenti problematici niente di personale. AlexanderVIII Il catafratto 00:19, 2 gen 2007 (CET)

La segnalazione è stata archiviata MM (msg) 19:33, 2 gen 2007 (CET)

Scusa se scrivo su questa pagina, ma in questo caso non saprei dove altro farlo: ti segnalo Discussioni progetto:Storia#La questione bizantina, dove ho cercato di radunare le varie discussioni di argomento bizantino (quelle serie intendo) che si sono tenute in questi giorni, in modo da ottenere anche il parere di altri e uscire dallo stallo. Spero che tu intervenga. MM (msg) 19:33, 2 gen 2007 (CET)

Enciclopedia collaborativa

Ciao Panairjdde,
come sai questa enciclopedia è un progetto che si basa sul volontariato, sulla buona fede e sulla collaborazione. Ognuno di noi ha il suo carattere ed il suo modo di rapportarsi con gli altri, ma comunque dobbiamo cercare di convivere e di rendere i rapporti tra di noi semplici, corretti e, perché no?, simpatici. Se hai dei problemi di relazione (od altri li hanno con te, non sto assoluamente prendendo posizione), ti conviene non insistere nella riproposizione della stessa versione della voce; il risultato è solo il blocco della voce a cui segue una discussione obbligatoria; allora tanto vale discutere subito, non credi? Ciao, Gac 16:44, 7 gen 2007 (CET)

Oltre la richiesta del solito dialogo (se MM non ti risponde può darsi che non ci sia), si deve trovare un accordo, perché non si può andare incontro a perenne edit-war. Da come si sta mettendo, si sta per andare incontro ad una situazione che coinvolge tutta la comunità, e lì soccomberà o la tua o la versione di Alexander. P.s. Migliora il link alla firma, che così non porta da alcuna parte ed è oltremodo scomodo. --Leoman3000 18:08, 7 gen 2007 (CET)

Avviso tecnico

Dato che le varie sezioni riguardanti le questioni sulla storia bizantina avevano fatto lievitare la pagina ad oltre 200K, ho sottopaginato la discussione stessa su Discussioni_progetto:Storia/Questioni_bizantine_e_affini MM (msg) 01:04, 8 gen 2007 (CET)

La tua firma

Ma come è fatta la tua firma? Io penso che debba contenere il link alla tua pagina utente, sennò sembra il post di un ip. Ciao--Piddu 18:00, 8 gen 2007 (CET)

Loghi

I loghi accanto al nome della società relativa possono essere usati. Ne emerge anche dalla relativa discussione. Ciao. --Leoman3000 17:58, 12 gen 2007 (CET)

Archivi

Panairjdde, l'uso degli archivi per non perdere le cose mi piace e ti ringrazio dell'idea. Te la posso "rubare"? ;-D Francesco da Firenze 22:51, 16 gen 2007 (CET)

Non ti contattavo né «per questioni riguardanti un articolo» e neppure stavo «rispondendo ad un mio messaggio sulla vostra pagina di discussione». Francesco da Firenze 23:07, 16 gen 2007 (CET)

Quale è il problema? Ti rendi conto che ti stai rendendo parecchio *** (mi censuro, perché mi verrebbe da scrivere una parola spiacevole)? Soprattutto, come pensi che si possa discutere con te quando sei tu il primo a ignorare gli altri? Fai tu, ma sappi che quello che si fa si prima o poi torna indietro... Francesco da Firenze 23:19, 16 gen 2007 (CET)

E tu ti sei reso conto che per due volte hai risposto ad un messaggio del 27 dicembre scorso? E poi, che genere di risposta vorresti, non posso dirti, né lo voglio fare, "no, non puoi usare lo stesso metodo", allora che me lo chiedi a fare? Questa pagina è per messaggi in relazione col progetto, non mi interessa cosa fai con la tua pagina.--{[(Panairjdde)]} 23:23, 16 gen 2007 (CET)

Non mi ero accorto di spostarti sotto il messaggio. Francesco da Firenze 23:45, 16 gen 2007 (CET)

Elenco di legioni romane

Vorrei scusarmi per l'errore (il bot lo manovro io). Ho un libro di storia della matematica, ma questo aspetto non viene trattato, mi devo accontentare per chiarire la cosa di en.wiki. Ciao, --F. Cosoleto 00:20, 17 gen 2007 (CET)

Cancellazione Il gol di Turone

Ciao, ho visto che hai votato ma non ti sei firmato. Se non lo fai il tuo voto sarà annullato. Sei ancora in tempo... --Amtitti 18:43, 17 gen 2007 (CET)

OT

Dato che la discussione sembrava essere un po' Off Topic e i toni non erano così amichevoli, sarebbe meglio lasciare il "cassetto". Ciao. --Leoman3000 19:33, 20 gen 2007 (CET)

Da me --Leoman3000 23:18, 21 gen 2007 (CET)

Da te cosa?--{[(Panairjdde)]} 23:20, 21 gen 2007 (CET)

La risposta alla tua richiesta: un favore, continuate sull'apposita pagina di discussione la diatriba. Se dovesse iniziare una edit war sul testo, non bloccherò la pagina, ma entrambi a mia discrezione. --Leoman3000 23:26, 21 gen 2007 (CET)

Spè, facciamo ordine. Non era una presa in giro. Ora mi sono un po' perso... Vabbè, la prossima discussione la facciamo o nella mia o nella tua talk. Ciao. --Leoman3000 00:03, 22 gen 2007 (CET)

Comunicazione di servizio

Finchè non ci sarà una soluzione (in discussione) utile e civile, la pagina è bloccata all'ultima versione. --Leoman3000 23:36, 21 gen 2007 (CET)

Curiosità

Perché tu puoi scrivere nelle talk, ma non vuoi che sia scritta la tua? Alexander VIII 23:39, 21 gen 2007 (CET)

Dove sta scritto che non voglio gente nelle talk?--{[(Panairjdde)]} 23:42, 21 gen 2007 (CET)

Cito: Una richiesta: se volete contattarmi per questioni riguardanti un articolo, fatelo sulla pagina rilevante, non qui; Se state rispondendo ad un mio messaggio sulla vostra pagina di discussione, siete pregati di farlo lì, così si preserva anche l'organicità della discussione. Alexander VIII 23:57, 21 gen 2007 (CET)

Allora hai grossi problemi con l'italiano, perché nessuna delle due richieste ti impedisce di scrivere qui.

Ad ogni modo, dopo questa storia, se resterai ancora su wikipedia, non potrai più dire che tu vuoi collaborare e io no...--{[(Panairjdde)]} 23:59, 21 gen 2007 (CET)

Forse tu non hai ancora ben capito che ti sei comportato molto male, cito: Una richiesta: NON scrivete in questa pagina. Se volete contattarmi per questioni riguardanti un articolo, fatelo sulla pagina rilevante, non qui. Se state rispondendo ad un mio messaggio sulla vostra pagina di discussione, siete pregati di farlo lì, così si preserva anche l'organicità della discussione. Grazie.--Panairjdde 01:16, 27 dic 2006 (CET)

Speciale: "gradirei" non ricevere messaggi da "Alexander VIII", "Il catafratto", e/o "20.000 edit". Non posso obbligare nessuno a non scrivere, ma preferirei davvero essere ignorato da tali personaggi.--Panairjdde 23:47, 29 dic 2006 (CET)

Pretendi risposte se non chiedi nemmeno scusa? Alexander VIII 00:03, 22 gen 2007 (CET)

Il messaggio da te riferito è stato rimosso dalla pagina, dunque non è più valido. In fin dei conti, quante volte hai detto che te ne saresti andato da wikipedia, e non l'hai mai fatto? Che non si può cambiare idea?

Inoltre sono stato invitato a collaborare con te riguardo l'articolo: l'opinione cho ho di te non c'entra in queste cose. Figurati se mi va di "chiacchierare" con te.--{[(Panairjdde)]} 00:06, 22 gen 2007 (CET)

Ecco ti pare un buon inizio di una possibile collaborazione? Ti ricordo che l'avviso l'hai tolto solo perché te la detto un admin, e ssenza scuse io ho solamente ricevuto un offesa e basta il tuo avviso e come se ancora adesso c'è. Alexander VIII 00:09, 22 gen 2007 (CET)

Va bene, fai l'offeso... tanto hai detto che te ne vai, no?--{[(Panairjdde)]} 00:15, 22 gen 2007 (CET)

Tua pagina di discussione

Prima nota: i messaggi degli altri nella tua talk, non dovrebbero essere cancellati, ma casomai spostati in una pagina di archivio. Pensavo che tu facessi così, ma vedo che ti limiti a cancellare. Siccome non è praticabile sempre l'invito a non scrivere qui sopra, questo rende assai difficile rintracciare dalla cronologia qualcosa. Questo non viene ritenuto un comportamento corretto (vedi Aiuto:Pagina di discussione#Le pagine di discussione degli utenti

No, sono i tuoi messaggi che cancello, o meglio solo le tue risposte qui a mie domande nella tua discussione. E' mio costume tenere la discussione lì dove si è originata, spostando le risposte messe qui per domande fatte altrove; se ricordi bene, però, tu hai cancellato le tue risposte che avevo riportato nella tua pagina, così ti ho avvisato che in futuro le avrei cancellate e basta, visto che a te non importano.

La seconda nota?--{[(Panairjdde)]} 01:53, 22 gen 2007 (CET)

Tua pagina di discussione (2)

1) I messaggi degli altri nella tua talk, non dovrebbero essere cancellati, ma casomai spostati in una pagina di archivio. Pensavo che tu facessi così, ma vedo ora che ti limiti a cancellare (me ne accorgo ora: mi spiace, non avevo capito in questo senso quello che mi avevi detto in talk, quando ho cancellato la copia delle cose scritte qui). Siccome non è praticabile sempre l'invito a non scrivere qui sopra (come per esempio in questo stesso caso), il tuo comportamento rende assai difficile rintracciare dalla cronologia qualcosa che qui sopra sia stato detto. Questo non viene ritenuto un comportamento corretto (vedi Aiuto:Pagina di discussione#Le pagine di discussione degli utenti). In teoria bisognerebbe ricopiare man mano in una tua pagina di archivio tutti gli interventi fatti e da te cancellati, ma per ora pazienza (visto che suppongo che tu non sia disposto a rimediare tu stesso). Ti avviso però che ulteriori cancellazioni da questa pagina senza inserire quanto cancellato in una tua pagina di archivio debitamente segnalata qui, (o senza evidentissime buone ragioni, tipo un chiaro vandalismo o insulti offensivi) saranno RB nel momento in cui me ne accorgo. Secondariamente ti segnalo, ove non lo sapessi, che può risultare più complicato, per chi abbia necessità di scrivere qui sopra, non inserire il proprio commento sotto il tuo avviso a piè di pagina, visto che cliccare sulla linguetta con il + accanto alla linguetta modifica, apre automaticamente una nuova sezione in fondo (ignoro se ci sia un mezzo tecnico per ottenere che invece la nuota sezione sia inserita sopra il tuo avviso). In generale ritengo personalmente che sarebbe buona norma adattarsi agli usi generali, in questo e in altri casi, semplicemente perché rende le cose più semplici per tutti, ma se ritieni che questo ti sia impossibile, nella misura in cui tu sarai disposto a prendere in considerazione le esigenze degli altri, sarò, per quanto mi riguarda, disposta anch'io a prendere in considerazione anche le tue e proseguire le discussioni solo su una pagina (molti già lo fanno, ma sulla propria pagina e non su quella altrui, lasciando nella discussione dell'interlocutore un avviso al fatto che hanno risposto "da loro", con relativo link (anche questo intendo con il "tener conto delle esigenze altrui"): potrebbe essere una soluzione valida anche per te?

2) La tua firma non riporta come tutte le altre il collegamento alla tua pagina utente (dal quale con un altro clic è possibile arrivare alla tua pagina di discussione e rende dunque difficile raggiungerti. Mi rendo conto che probabilmente questo risultato è voluto, ma dovendo essere wikipedia un progetto collaborativo, essere raggiunti dovrebbe essere facilitato e non ostacolato. Non essendo un caso già capitato nessuno ha pensato di proporla come regola e manca un'indicazione in questo senso tra le pagine di aiuto. Tuttavia suppongo tu abbia notato che la richiesta di lasciare il link nella firma ti era stata fatta da almeno un paio di persone e mi pare anche qui sopra (ma appunto non posso controllare...). Non sei obbligato, ma penso di aprire una discussione al bar a breve su questo tema, in quanto se tutti facessero come te, sarebbe molto più difficile per tutti operare e interagire e non credo che sia compatibile con il modo in cui è nato questo progetto, il desiderio di non interagire che la tua firma sembrerebbe manifestare.

NB: per quanto mi riguarda puoi rispondermi, se desideri farlo, sia qui, lasciandomi per favore un avviso in talk, oppure nella mia pagina di discussione.

MM (msg) 02:14, 22 gen 2007 (CET)

Non ho capito cosa sia accaduto, devo essermi sovrapposta con me stessa nel salvare (ma avevo salvato parzialmente?? boh), per favore, rileggi tutto il messaggio perchè il primo salvataggio non è stato volontario... MM (msg) 02:17, 22 gen 2007 (CET)

___Rispondo qui. Ribadisco innanzitutto che se la discussione inizia qui faccio quanto in mio potere per tenerla qui, se inizia da un'altra parte per tenerla lì. Premetto inoltre che la pagina che mi hai linkato (parlo di Aiuto:Pagina di discussione#Le pagine di discussione degli utenti) non riporta delle regole, ma "consuetudini" e "buone norme": ritengo sia mia facoltà non considerarle alla stregua di norme, pertanto.

1. Cancello solo i messaggi che sono risposte a discussioni iniziate altrove: se le discussioni iniziano qui, rispondo qui. A meno che un utente non modifichi la sua pagina (come quando tu hai cancellato i tuoi messaggi) nulla va perso;
2. Per quanto riguarda la "regola" di non cancellare i commenti degli altri, in base alla pagina che mi hai linkato, essa non esiste, dunque non puoi legittimamente bloccarmi per una rimozione di un commento;
3. Non ho mai preteso che qualcuno scrivesse sopra la "nota a piè pagina", a quanto ricordo, e comunque non lo pretendo ora;
4. Trovo scomoda l'usanza di dividere le discussioni in più pagine. L'idea che proponi mi pare piuttosto farraginosa, e non la accetterei se vi fosse l'obbligo di segnalare le risposte;
5. Come leggevo da qualche parte nella documentazione di Wikipedia, far parte della comunità non è un obbligo (non ricordo dove l'ho letto, e potrei avere difficoltà a ritrovarlo, ma il concetto era quello). Pertanto non ritengo che un utente debba essere obbligato a rispettare niente altro che le "regole";
6. La mia firma è una forma di protesta contro tutte quelle firme che usano troppi colori e tabelline, abusano di effetti grafici o mascherano il proprio nome con alias. Serve anche a limitare il numero di messaggi ricevuti.

--{[(Panairjdde)]} 02:34, 22 gen 2007 (CET)

RB= rollback MM (msg) 02:52, 22 gen 2007 (CET)

?--{[(Panairjdde)]} 02:56, 22 gen 2007 (CET)

Hai parlato di blocco (ho immaginato intendessi blocco utente) e io parlavo di rollback: ho pensato che avessi equivocato ed ho precisato cosa intendevo. Per il resto: non sei obbligato a nulla: nessuna legge obbliga alla cortesia. MM (msg) 23:06, 25 gen 2007 (CET)

Ok, in effetti avevo letto male. Per il resto: evito di risponderti.--{[(Panairjdde)]} 23:12, 25 gen 2007 (CET)

Immagine

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Panairjdde, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Sapore, Gordiano e Filippo - rilievo a Bishapur 01.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--valepert 12:27, 23 gen 2007 (CET)

Center

Ciao,
che center sia deprecato l'ho sentito dire anch'io. Non so perché, però. In ogni caso, io l'ho applicato e lo applico a quasi tutte le didascalie delle immagini che inserisco perché mi pare che stiano meglio. Questo per tua conoscenza. :)) Ma perché ti becchi così con Alex. Te ti conosco poco, ma mi sembri un utente capace e competente (preciso, corretto e anche affabile); Alex lo conosco un po' di più. È un po' incazzoso, ma è un ragazzo, un bravo ragazzo, e ha questa passionaccia per Bisanzio e satelliti (chi non suggestiona la materia?). Potete fare grandi cose, da soli, ma anche insieme. Se le pagine di wp si presentano bene, è una gioia per gli occhi, per il cervello e per il cuore. :)) --Twice25 (confabula) 22:15, 23 gen 2007 (CET)

Ritengo che non si debbano usare tag che non sono previsti, perché in questo modo si uniforma l'edizione delle pagine. In altre parole, se nessuno usasse "center", tutte le immagini avrebbero didascalie a sinistra, a prescindere dal gusto personale, se tutti evitassero il "br" si avrebbe la suddivisione dei paragrafi con linee vuote, invece che con ritorni a capo (che vogliono peraltro il rientro della prima riga).

Non ritengo che A. sia abbastanza maturo per collaborarci; o meglio, richiede uno sforzo, che ho notato con utenti quali MM e Leoman, che io non sono disposto a sopportare.

Inoltre io distinguo tra "ignorarsi", che è quello che tento di fare io elencando asetticamente le magagne di alcuni articoli, e "beccarsi" che è quello che fa lui quando non risponde alle critiche perché dovrebbe chiedere scusa.

A proposito, A. dice che gli hai insegnato tu a scrivere le pagine per la vetrina: gli spiegheresti che gli errori di ortografia non fanno bella figura, "in vetrina"?--{[(Panairjdde)]} 22:21, 23 gen 2007 (CET)

Ciao Panairjdde,

ti rispondo, avendo notato casualmente - capitando sulla tua talk ^^ - la tua risposta (se mi rispondi da te, lasciami un avviso da me :)). Che dirti? Sulle convenzioni di stile hai in buona parte ragione (ma i br non sono vietati, basta metterli correttamente). Sul center, lo confesso, è un mio sfizio, non in linea con lo standard (ma che ci vuoi fare? qualche sfizietto bisogna toglierselo, io ho quello :)). Infine, sul discorso A. Spero che possiate prima o poi apprezzarvi e arrivare a una gioviale collaborazione. Il divertimento è tutto su wp, è il gusto di collaborare ad un progetto comune. Sulla sua ortografia: penso sia migliorato molto nel giro dell'ultimo anno. Molti gli hanno fatto e gli fanno notare gli errori (io incluso). Credo che sia una persona in crescita. Ci vuole indulgenza. Fermezza ma indulgenza. Infierire non serve. A nessuno. Tanto meno a lui. Se hai piacere scrivimi via e-mail. Mi piacerebbe sapere qualcosa di più su di te. :)) --Twice25·(disc.) 02:00, 25 gen 2007 (CET)

Premetto che apprezzo il tuo modo di discutere, molto migliore di parecchi altri. Lo dico all'inizio perché per il resto non andiamo molto d'accordo.

E' mia abitudine far "vivere" una discussione tutta assieme in un solo posto, o tutta qui, o tutta da te. E non ritengo sia ragionevole scrivere due messaggi ogni volta che rispondo a te, nè, ovviamente, tu a me.

Riguardo ai br, certo non sono "vietati", ma vanno usati con ragione. Un esempio di uso corretto è quello della pagina che elenca tutti i consoli romani, in cui viene usato per non abusare della lista. Quello per cui i br non vanno usati è la formattazione dei paragrafi. Vedi, in editoria i paragrafi possono essere formattati (suddivisi se vuoi) in due modi: mandando a capo con una riga vuota in mezzo, oppure mandando a capo senza riga vuota in mezzo ma con un rientro, grossomodo di tre spazi. Facci caso, tutti i libri possono essere divisi in queste due categorie. Tradotto in termini di Wikipedia, questi modi corrispondono a mettere una riga vuota o un "br"+tre "nbsp". Visto che la stragrande maggioranza degli articoli sono formattati con la riga vuota, non c'è motivo di mettere i br: quando pensi ci vada un br, chiediti se le due frasi fanno parte dello stesso paragrafo, e allora non mettere il br, o di due paragrafi differenti, e allora metti la riga vuota.

Riguardo al center, se ognuno mettesse i propri sfizi di formattazione ogni articolo sarebbe diverso dagli altri, è questo non è lo scopo di una enciclopedia.

Riguardo A., non credo che sia mio compito aiutare editor a crescere mentalmente e psicologicamente. Se qualcun altro lo vuol fare, ben venga, ma sappi che per me una persona che si lamenta in continuazione facendo la vittima dovrebbe considerare di non essere matura abbastanza per avere relazioni con altre persone liberamente.

Infine, e non prenderla a male, non sono qui per fare amicizie. Nulla di personale, naturalmente, credo che tu sia tra i migliori editor (dal punto di vista dell'appartenenza alla "comunità") che abbia incontrato fino a questo momento.

--{[(Panairjdde)]} 02:12, 25 gen 2007 (CET)

Beh, parto dalla fine, e ti ringrazio per le lusinghiere parole. Sebbene tu non sia da molto tempo su wp - a quanto mi consta - ho avuto modo anch'io di apprezzare comunque il tuo modo di operare, anche se nei rapporti interpersonali a volte mi sei apparso leggermente spigoloso. :)

Una annotazione sulla questione delle risposte nelle discussioni. Son d'accordo con te che sia preferibile tenerle accorpate per agevolarne il senso cronologico; tuttavia, se mi lasci un messaggio nella mia talk quando e se mi rispondi, è preferibile, poiché in tal modo vengo a sapere che mi hai risposto (può sempre sfuggire la riga negli osservati speciali che mi segnala modifiche nella tua pagina di discussioni).

Ancora sulle convenzioni di formattazione. Tutto sommato, condivido - anche se non sempre lo applico - quanto sostieni. Ma l'esempio da te citato - che mentre rispondo non ho sinceramente verificato - mi pare si adatti più ad un indice puntato con l'asterisco che non a una serie di br. Considera anche che il software di wp non prevede il paragrafo rientrato eccetto che con l'uso dei due punti iniziali

(come in questo esempio ...)

Dico questo per dire che tutto sommato vi è sufficiente libertà di uso del wikisoftware anche se, ovviamente, sarebbe preferibile se ci fosse una uniformità tale da rendere omogenei tutti gli scritti.

Circa i center nelle didascalie immagine: ti confesso che se mi renderò conto che danno problemi sul piano tecnico (al di là del fatto di rendere disomogenea, appunto, l'impaginazione di alcune immagini rispetto ad altre che appaiono sull'enciclopedia), non li metterò più; altrimenti cercherò di indurre ... in maniera subliminale ... :)) la comunità ad adottarli: a me le didascalie continuano a piacere di più se sono centrate.

Infine, una nota sull'amicizia in wp (tralasciando per il momento il caso di A.). Ovvio che il progetto wp non sia un circolo più o meno acculturato in cui debbano necessariamente germinare amicizie. Però capita che con la sua frequentazione questo accada. :)

--Twice25·(disc.) 10:13, 25 gen 2007 (CET)

Il mio primo post su it.wiki risale al 27 ottobre 2004, quello su en.wiki al giugno 2002.

L'uso del ':' fa rientrare l'intero paragrafo. Nelle convenzioni editoriali, invece, se vuoi fare paragrafi tutti attaccati, come faresti qui mettendo i "br", devi far rientrare solo la prima riga.

Naturalmente nessuno ti/mi fucilerà per una formattazione sbagliata, ma credo che l'uniformità editoriale sia importante, come anche tu riconosci. Allora perché adotti un comportamento (br e center) che la impedisce?

Oltre al discorso fatto per br, il tag center è anche deprecato dal W3: significa che un browser potrebbe tranquillamente ignorarlo ed essere ancora un browser HTML in tutto e per tutto.

--{[(Panairjdde)]} 11:23, 25 gen 2007 (CET)

Ma dove sei stato, tutto questo tempo? ^^ Il tuo speciale:contributions/Panairjdde è piuttosto ... sincopato ^^ - E ... grazie per avermi avvertito della risposta :)) (vabbé, verrò a cercarmele - le risposte - da solo, eventualmente. :))) --Twice25·(disc.) 12:31, 25 gen 2007 (CET)

p.s.: Ma esisteranno ancora browser HTML in tutto e per tutto?

Traduzioni

Ho visto un paio di voci su battaglie da te tradotte dall'inglese. Un particolare che le accomuna è il fatto di essere introdotte dalla formula The battle of XX, also known as the battle of YY, e che tu hai reso in italiano con "anche nota come", mantenendo l'ordine della frase inglese. Ma in italiano l'ordine normale è "nota anche come..". Te lo segnalo perché se ricordi di avere fatto altre traduzioni del genere possa ritornarci su e correggere. Grazie e ciao :-) --Vermondo 01:41, 25 gen 2007 (CET)

Leggendo cose tue in più punti ho avuto l'impressione che tu sia di madrelingua inglese; se non fosse così, noto comunque che hai semplicemente comportamenti linguistici molto anglicizzanti (per esempio, anche più avanti dove dici "la pagina rilevante" (in inglese va bene relevant, ma in italiano si direbbe "la pagina relativa"). Il posto di "anche" in italiano è spesso diverso da quello di also e too in inglese. A me la tua costruzione sembra un po'inconsueta. Non so, vuoi che chiediamo un parere linguistico a qualche toscano? --Vermondo 09:23, 25 gen 2007 (CET)

Vermondo, in Inghilterra ci sono stato solo per due settimane in vacanza, e ho frequentato per lo più italiani.

Davvero non credo che in italiano l'uso della forma "anche nota come" (23.800 risultati si google) sia deprecata in favore di "nota anche come" (113.000 risultati). E comunque, fintanto che scrivo in un italiano comprensibile, non credo che sia opportuno cambiare i miei contributi: non vedo quali vantaggi possa portare, oltre a creare tensione.--{[(Panairjdde)]} 11:29, 25 gen 2007 (CET)

Non è questione di "deprecare" (altra espressione anglicizzante: ohibò, se davvero non sei di madre lingua anglofono, sei certo un rappresentante di ciò che sta diventando l'italiano in un mondo invaso dall'inglese), è questione di chiarezza. Se metto "anche" dopo "nota" voglio dire: "è nota con un nome ma è nota anche con un altro". Lo metterò prima di "nota" se voglio dire "la tal battaglia è questo e quest'altro, ed è anche nota come..." Non a caso, se vai a guardare i 23800 risultati di Google (che già sono solo un quinto di "nota anche"), vedrai che, se togli i numerosi siti che sono stati evidentemente tradotti parola per parola dall'inglese, in gran parte hanno prima un verbo essere: "è anche nota come..." Dopodiché, se vuoi continuare a scrivere in un brutto italiano, fai pure. Non fai un dispetto a me, lo fai a WP. --Vermondo 14:39, 25 gen 2007 (CET)

re:ehm

mi sai spiegare il perchè ? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 14:57, 26 gen 2007 (CET)

volentieri, se capissi la domanda.--{[(Panairjdde)]} 15:01, 26 gen 2007 (CET)

perche annulli le modifiche senza mettere un oggetto grazie al quale si puo capire perche la annulli? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 15:02, 26 gen 2007 (CET)

Ah. Perché siccome sono parecchi mi è più comodo usare "annulla". Comunque in uno dei primi ho messo la spiegazione, qui.--{[(Panairjdde)]} 15:05, 26 gen 2007 (CET)

Oggetto delle modifiche

Ciao Panairjdde! Vedo nei tuoi cotnributi utenti un sacco di modifiche con [[1]] molto poco indicativo tipo Annullata la modifica 6603961 di Alexander VIII (discussione) o Annullata la modifica 6603953 di Alexander VIII (discussione) o simili.

Potresti cortesemente indicare e motivare meglio le modifiche che fai (anche considerando che -almeno per quelle due modifiche, le altre non le ho controllate- non hai inicato nulla neppure nella pagina di discussione della voce in questione) ? --ChemicalBit - scrivimi 15:03, 26 gen 2007 (CET)

Siccome sono parecchi mi è più comodo usare "annulla". Comunque in uno dei primi ho messo la spiegazione, qui.--{[(Panairjdde)]} 15:05, 26 gen 2007 (CET)

Template

Avvisare no? Mi hai fatto perdere un ora di tempo. Alexander VIII 15:17, 26 gen 2007 (CET)

[2], [3], [4]. [5].--{[(Panairjdde)]} 15:20, 26 gen 2007 (CET)

Pardon ma sultani ottomani non è un mio template, poi non ho riguardato le discussioni dei due Imperatori, mi dovevi avvisare in talk, in modo che me ne sarei accorto. Alexander VIII 15:22, 26 gen 2007 (CET)

Se non ci arrivi da solo te lo spiego meglio: sapevi che sono contrario a tali template, non hai chiesto un parere sul nuovo template, non hai guardato le pagine di discussione.--{[(Panairjdde)]} 15:24, 26 gen 2007 (CET)

Non che sia del tutto esattamente la stessa cosa, visto che non è una sostanziale modifica ad un template fatto da qualcun altro, bensì un template nuovo. Nella sostanza tuttavia hai ragione: Alex, che è sempre troppo impaziente, avrebbe meglio fatto ad attendere altri pareri (e a controllare prima la discussione dove aveva chiesto). Ora magari, sarà opportuno per qualunque altra modifica aspettare che ci siano altri pareri sul tema. Ci sarebbero stati senza dubbio modi più cortesi di intervenire, ma pazienza. --MM (msg) 19:45, 26 gen 2007 (CET)

Discussioni nella mia pagina disc.utente

Al posto di discuscutere nella mia pagina disc.utente, perché non ne discutete in un baretto tematico? --ChemicalBit - scrivimi 15:24, 26 gen 2007 (CET)

Non so, immagino per lo stesso motivo per il quale hai contattato me, invece di mettere un commento nelle relative pagine di discussione.--{[(Panairjdde)]} 15:31, 26 gen 2007 (CET)

Cortesie

Siccome wikipedia non è né tua, né di Alex, e sarebbe gradito che le pagine non siano considerate come un campo di battaglia, sei pregato prima di fare modifiche a tappeto alle voci su qualcosa su cui tu non sei d'accordo, di discuterlo dove tu possa ottenere il parere di altri utenti, prima di fare modifiche ampie. Come ho già detto, non che nulla obblighi alla cortesia, ma questa sarebbe comunque preferibile. --MM (msg) 19:38, 26 gen 2007 (CET)

Avviso

Ti avviso che ti ho segnalato tra i vandalici. Alexander VIII 19:56, 26 gen 2007 (CET)

Immagine:Sapore e Valeriano - rilievo a Naghsh-e Rostam.jpg

Dalla fonte che hai indicato non sono riuscito a desumere la licenza dell'immagine; il sito sembra una sorta di open space dove postare cioè che si vuole, e probabilmente la pagina di riferimento è cambiata. Hai altri riferimenti? Grazie --Trixt 02:58, 27 gen 2007 (CET)

Sono certo di averlo preso da un'altra wikipedia, ma dato che non lo trovo, puoi cancellarlo.--{[(Panairjdde)]} 03:15, 27 gen 2007 (CET)

Fonti

Citami le fonti di un qualsiasi giocatore che al momento gioca, citami le fonti della guerra in Iraq citami le fonti della guerra fra Israele e il Libano. Perché dici delle cose assurde? Sai quanto lavor su wikipedia è fatto senza fonti. Alexander VIII 19:36, 30 gen 2007 (CET)

Citami le fonti di Stefan Schwoch. Alexander VIII 19:44, 30 gen 2007 (CET)

Visto che hai iniziato con Stefan perpiacere metti il template in tutti i giocatori del Vicenza, ti do una mano: Rosa Vicenza Calcio e poi inizia a mettere lo stesso template per ogni giocatore esistente al mondo, perché se non ce le ha le citazioni nemmeno Marco Materazzi figurati gli altri. A bisogna usare la regola o tutti o nessuno. Alexander VIII 19:51, 30 gen 2007 (CET)

Bravo ora visto che hai fatto tutto il Vicenza devi fare tutta la serie B altrimenti sarebbe ingiusto, sei fortunato qualcuno della Juve ha un po' di fonti, ma sono casi tipo solo Alessandro Del Piero. Alexander VIII 20:04, 30 gen 2007 (CET)

Citare le fonti

Non è sempre necessario mettere collegamenti esterni per le fonti. Se si tratta di traduzioni basta mettere gli interwiki alla pagina del linuaggio da cui si sono prese le informazioni. Per questo ho tolto i tuoi [Citazione necessaria] alla voce Pera (Turchia). Tutte le informazioni puoi trovarle su .en. :-| --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:44, 30 gen 2007 (CET)

A proposito di

«non sono tenuto a sapere le lingue straniere»

Ma sei tenuto a presumere buona fede. --TØØTheLinkKiller 21:08, 30 gen 2007 (CET)

La spiegazione te l'han data, ribadisco quanto detto sopra. --TØØTheLinkKiller 23:47, 30 gen 2007 (CET)

Hai ragione, lì non c'è. Ma qui. Il limite che posso accettare è che tu dica che gli interwiki non bastino. Ma non il resto. --TØØTheLinkKiller 00:03, 31 gen 2007 (CET)

Citazione necessaria

Posso capire se vuoi avere delle fonti su voci storiche, su cui magari anche gli storici hanno dubbi (anche se ci vedo solo segnalazioni di ripicca).

Ma mi spieghi cosa significano queste? Ti sembra normale chiedere le fonti sui dati di un calciatore che sono noti a tutti, e reperibili ovunque?

Perche' non chiedi le fonti in Polpastrello, non ci credo che e' una parte del dito, voglio leggere il parere degli studiosi.

Cerchiamo di usare il buon senso. --Jalo ^{Now, image free!} 23:56, 30 gen 2007 (CET)

Che si tratti di ripicca è solo una tua opinione, e ti sarei grato se la tenessi per te. Anche il tuo umorismo da quattro soldi non è affatto gradito.

Io Guardalben non lo conosco, e dubito sinceramente che in media le persone sappiano dove e quando è nato, per lo meno allo stesso modo in cui sanno che la capitale dell'Italia è Roma.

Il buon senso richiederebbe di evitare le provocazioni, e di attenersi alle regole stabilite, tipo Wikipedia:Cita le fonti.

Se la tua risposta fosse altro umorismo di scarsa qualità, puoi tranquillamente risparmiartela.--{[(Panairjdde)]} 00:00, 31 gen 2007 (CET)

Provocazione di Alexander VIII

Comprati l'album delle figurine panini, la troverai tutti i dati dei calciatori, costa solo 2.00 lo puoi trovare in ogni edicola Alexander VIII 00:10, 31 gen 2007 (CET)

Si tratta di buon senso. Punto. Al prossimo tag inserito unilateralmente nonostante le opposizioni altrui scatterà il blocco. --Leoman3000 00:17, 31 gen 2007 (CET)

Gentile Panairjdde,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
Non creare edit war inutili, non costringere al blocco di una voce, questo è un atto dovuto. Non importa se hai ragione o torto. Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione, se continui in questo modo, anche se tu avessi ragione, dovrei lo stesso bloccare la tua utenza, anonima o registrata che sia.--(Yuмa) - parliamone 03:09, 31 gen 2007 (CET)

Pecchi nel metodo. Mi piacerebbe sapere di chi sei sockpuppet. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:14, 31 gen 2007 (CET)

Mi piacerebbe sapere se sei un sockpuppet.--217.26.87.7 15:21, 31 gen 2007 (CET)

Copyright immagini

Ciao Panairjdde. Solo per avvertirti che ho messo il tag {{unverified}} a Immagine:VarahranI.jpg. Questo perché l'immagine originale presa da en.wiki è rialsciata nel pubblico dominio per i soli Stati Uniti. Ciò significa che purtroppo non può essere rilasciata su it.wiki. Inoltre, la fonte dell'immagine (From Whitehead, 1914 edition.) non è riscontrabile e come certo saprai la fonte è necessaria per rilasciare le immagini nel pubblico dominio. Ti ringrazio per la comprensione. --kiado 20:12, 1 feb 2007 (CET)

Per tua informazione: ho tolto l'unverified dall'immagine e ho messo {{PD-US}}, più adatta per questo tipo di immagini. --kiado 09:57, 2 feb 2007 (CET)

supplementari?

Non credo proprio, quello che esce dalla votazione sarà il ban, quindi mi auguro che uscirà il non ban, dato che l'utente tra riffa e raffa si è già fatto un mese, la sua unica colpa è stata quella di cedere ad uno scatto di nervi......--Freegiampi ccpst 18:32, 3 feb 2007 (CET)

(?)

Non ritengo che sia da ritenersi offensivo esprimere un'opinione critica sul comportamento di qualcuno: non ho nessuna intenzione di arrogarmi il diritto di giudicare la tua persona, ma se ti comporti qui sopra in un certo modo, ritengo di avere il diritto di giudicare le tue azioni e di criticarle: suggeriscimi un modo di farlo che rispetti la tua sensibilità e vedrò di adottarlo. MM (msg) 23:02, 4 feb 2007 (CET)

Discussione per la votazione in vetrina della voce Costantino XI Paleologo

ma perchè assilli così la gente per il voto che fanno? siamo in un paese democratico e wikipedia è democratica ognuno è libero di votare come gli pare, non puoi manipolare le votazioni! E poi non sono d'accordo su ciò che hai scritto appena qui sopra... se uno deve dirti qualcosa lo dice qua non bisogna intasare altre discussioni solo perchè devi "preservare l'organicità" della tua! con questo non voglio certo guadagnarmi la tua inimicizia sia chiario ti sto solamente facendo notare certe cose sulle quali non sono d'accordo. --Thorin III -^Belìn! 18:49, 5 feb 2007 (CET)

Punto primo: non vedo perché si possa discutere di tutto, ma non spiegarsi sulle motivazioni di un voto. Naturalmente ognuno è libero di votare quel che gli pare, ma se (a mio parere) sta infrangendo delle regole, o non ha notato qualcosa che potrebbe influire sul voto, perché non farglielo notare? Lo fanno in molti, perché il mio agire non ti piace?

Punto secondo, ti prego di rileggere l'avviso che ho messo. Se hai qualcosa da dirmi puoi farlo liberamente. Se però io scrivo per primo da te, è ragionevole che tu mi risponda lì, non qui; allo stesso modo, se vuoi discutere di un articolo in generale, fallo nella relativa pagina di discussione, non qui. Non mi pare ci sia nulla di scandaloso.--{[(Panairjdde)]} 18:56, 5 feb 2007 (CET)

Io se non fossi venuto a vedere qui non avrei mai saputo che tu mi avessi risposto, postare un messaggio sulla pagina di discussione dell'utente è la CONSUETUDINE che si è presa nella comunità, te che vuoi attenerti tanto alle regole attieniti a questa, per il semplice motivo che se uno posta il messaggio in una pagina Discussioni utente l'utente in questione viene avvisato del messaggio ed è quindi molto probabile ricevere una tua risposta, mentre se io posto un messaggio per te in qualche altra zona di Wikipedia c'è una bassissima probabilità che tu mi risponda. Sul fatto del voto è ovvio puoi fare notare le cose alla gente ma non devi assillarla... --Thorin III -^Belìn! 14:54, 6 feb 2007 (CET)

Ho spiegato chiaramente quale è il mio modo di discutere; se non vuoi accettare la mia modalità di discussione, sei liberissimo di non rispondermi. Ti prego infine di distinguere tra "consuetudine" e "regola": la prima è derivata dall'uso, che può essere cambiato se ce n'è la volontà o la necessità, la seconda impone un comportamento.

Riguardo all'assillare, le mie discussioni sono andate avanti finché c'era la volontà di entrambi di discutere: quando mi sono reso conto che le posizioni delle persone erano ben definite e frutto di una scelta e non di ignoranza, ho trovato giusto porvi fine. --- Noto infine che anche il tuo continuare a scrivermi dicendo come dovrei comportarmi potrebbe essere comparato al comportamento che mi imputi: perché non consideri questa un assillamento?--{[(Panairjdde)]} 15:02, 6 feb 2007 (CET)

Non voglio assolutamente assillarti ma aiutarti a vivere in modo civile rispettando le norme di educazione e di convivenza e non soltanto le regole. Leggiti Aiuto:Pagina di discussione paragrafo 3.2 ... e poi se vorrai rispondermi fallo nella mia pagina grazie. ;) --Thorin III -^Belìn! 18:24, 7 feb 2007 (CET)

Sebbene io non creda di aver bisogno del tuo aiuto per "vivere in modo civile rispettando le norme di educazione e di convinvenza e non soltanto le regole" (enfasi mia), mi sono andato a leggere il paragrafo da te indicato. Lo riporto di seguito (enfasi mia):

Le pagine di discussione associate alle pagine utente sono dedicate alle comunicazioni dirette (ma non 'personali', in quanto sono visibili a chiunque) tra due utenti. Anche se è possibile rivolgersi al singolo utente per chiedere pareri sulla stesura di una voce, è preferibile utilizzare la pagina di discussione della voce stessa, soprattutto per verificare i propri dubbi o proporre nuove versioni.

È consuetudine non cancellare né modificare gli interventi sulle pagine di discussione (sia i propri sia quelli degli altri utenti). Se si è dimenticato di scrivere qualcosa è sufficiente aggiungere un PS (post scriptum) e firmare di nuovo. Se si vuol cancellare una parte del proprio intervento, è opportuno barrare il testo usando il tag <s></s> come descritto sopra.

È buona norma rispondere ai messaggi ricevuti sulla propria pagina di discussione con un nuovo messaggio nella pagina di discussione del mittente; ciò consente di sfruttare al meglio il messaggio di avviso automatico che compare su ciascuna pagina quando un utente che ha effettuato il login riceve una modifica sulla propria pagina di discussione[...]

Come puoi notare, il paragrafo riporta una regola, che combacia con la prima richiesta che ho messo nel messaggio di benvenuto in questa pagina, una consuetudine e una buona norma. Dato che ho fornito una buona ragione ("buona" a mio parere, naturalmente) per la quale è meglio non applicare la buona norma e tenere l'intera discussione da una sola parte, mi ritengo dispensato dal seguire tale norma.

Infine, dato che tu hai scelto di contattarmi, non ritengo giusto che la conversazione secondo "norme" contrarie a quelle che ho esplicitamente elencato in questa stessa pagina.

Buona giornata.--{[(Panairjdde)]} 18:53, 7 feb 2007 (CET)

già più in su (anche se per altre cose) ti hanno parlato di buon senso... te lo ribadisco io: si tratta solo di buon senso te hai detto che nel testo da me linkato ci sono regole ma sono solamente norme... il che come continui a ribadire te è ben diverso comunque puoi fare qul che ti pare come ti pare però credo che tu ti troverai problemi con gli altri ;) con questo ho chiuso.... buona serata --Thorin III -^Belìn! 19:08, 7 feb 2007 (CET)

Msg

Panarirjdde... consiglio da amico... c'è un modo molto semplice e meno truce per mettere in pratica la tua auto-regola di voler rispondere sulla tua pagina... fallo, ma poi vai sulla pagina discussione del mittente e avvisa che gli hai scritto (x es. il msg potrebbe essere 'ti ho scritto da me' firma'). Minimo sforzo, massimo risultato. --(Yuмa) - parliamone 21:48, 7 feb 2007 (CET)

Utente problematico

Caro Panairjdde, scusa se ti disturbo ma è solo per avvertirti di avere promosso la procedura di utente problematico contro di te, ciao Eir 82.54.72.244 10:01, 10 feb 2007 (CET)

Immagine

Scusa il disturbo, una domanda: l'Immagine:Dominio di Siagrio.png è interamente opera tua oppure è un'opera derivata (cioè, ad esempio, la mappa grigia non è opera tua mentre la colorazione rossa si)? Grazie --Trixt 00:04, 11 feb 2007 (CET)

L'immagine grigia è di pubblico dominio, la colorazione rossa è mia.--{[(Panairjdde)]} 00:47, 11 feb 2007 (CET)

Ho capito. In questo caso però dovresti fornire una fonte per la mappa grigia. Inoltre, ti informo che il testo che hai scritto ("Condizione ulteriore: l'immagine non può essere caricata nè linkata su/da en.wikipedia e commons.wikimedia.") non è compatibile con la licenza d'uso che hai indicato (in pratica, anche se la lasci potrebbe non essere osservata). Grazie --Trixt 22:46, 11 feb 2007 (CET)

Sicuro? Si tratta di una ulteriore condizione, che va ad aggiungersi alle altre. Aspetto la fine della discussione su Discussioni aiuto:Copyright immagini.--{[(Panairjdde)]} 23:59, 11 feb 2007 (CET)

Msg

Ciao Panajridde,
posso chiederti di essere meno aggressivo nei confronti di Alexander VIII. Mi rendo conto che i rapporti fra di voi siano piuttosto poco cordiali, però converrai che non è apostrofandolo come lo apostrofi nella sua talk che renderai un favore a lui, a te e al progetto wp. Non so come la pensi tu, ma a mio parere a volte con un po' di gentilezza si raggiunge meglio un fine. Immagino che il tuo sia meritevole, su ogni piano. Ma il mezzo mi pare un tantino ... doloroso (per tutti). Vuoi pensarci sopra, ti fa piacere se ne parliamo? --Twice25·(disc.) 20:42, 11 feb 2007 (CET)

Mi sono stufato di dover combattere tutte le volte con un utente testardo e lamentoso. Se gli si fanno presenti degli errori, la prende come una cosa personale. Non è assolutamente capace di cercare compromessi, quando è in difficoltà evita attentamente di rispondere. Avrebbe bisogno di qualcuno che lo segua continuamente per spiegargli come comportarsi, ma si può? Credevo fosse una enciclopedia, non una comunità per adolescenti.--{[(Panairjdde)]} 20:46, 11 feb 2007 (CET)

Ti ho messaggiato mentre tu messaggiavi me ... ^^ Ho letto solo ora. Ognuno, penso, reagisce a proprio modo alle osservazioni. Alex ha il proprio modo di reagire. Spesso noto che gli fai osservazioni sulle quali concordo - quella dei mesi è una di quelle - ma il modo con cui lo approcci penso che sia da rizzare i capelli, comunque e per chiunque. Tu sembri scafato: conosci le regole di wp, se ti senti di fare delle correzioni, hai obbligo di farle (a me fa piacere se correggono mie topiche; e se non sono d'accordo con le correzioni, cerco di parlarne). Però un po' di buone maniere - senza essere o suonare ipocriti - penso che in ogni caso ci vogliano. Per restare nella minimalia, se fai una modifica - sostanziale o di semplice fix - ad una voce, penso sia sufficiente darne conto nel campo oggetto o, al limite, nella pagina di discussione della voce. Se su una pagina si aprono troppi revert c'è il rischio che venga bloccata; e come minimo occorre parlarne in pagina di discussione. Su wp si discute tanto (secondo alcuni troppo, secondo altri troppo poco; una discussione in più per raccogliere pareri terzi non farebbe comunque male a nessuno; le diatribe accese - ne vediamo tante in giro, alcune inevitabili, altre assurde - possono fare invece male). --Twice25·(disc.) 20:51, 11 feb 2007 (CET)

p.s.: abbi pazienza se ti rispondo qui; ma so che ti piace tenere le discussioni per quanto possibile accorpate, quindi penso sia preferibile così.

No, il messaggio nella tua talk era precedente a quello che tu mi hai scritto qui, credo. Per quanto riguarda la tua "tecnica" di risposta, è quella che adotto anche io.

Riguardo all'approcio, non mi pare che "Mi spieghi perché metti i link ai mesi?" sia un approcio da far rizzare i capelli, e non stato l'unico, innumerevoli volte ho provato a essere gentile e non aggressivo, ma poi mi fa perdere la pazienza.

Riguardo alle correzioni, io le faccio, ma quello fa revert pure di fesserie come i mesi, che dovrei fare, una editwar ogni volta che lui non capisce nulla? Non so se hai visto Esarcato d'Africa, ho fatto solo un po' di pulizia, lui mi ha fatto il revert, io gli ho chiesto quale dei miei edit non gli piacevano, lui mi ha risposto che avevo cancellato 900 bytes e quindi lo stavo perseguitando,...; insomma, alla fine non sono stato capace di farmi citare una sola correzione che non andasse bene! E questo anche dopo averne discusso in pagina di discussione, elencando tutti i problemi della pagina, punto per punto, con calma, in quanto lui, come suo solito, messo davanti ai problemi seri svicola.--{[(Panairjdde)]} 21:01, 11 feb 2007 (CET)

[re: conflittata: ma va bene lo stesso, penso :)] Abbi pazienza, ma non avevo visto neanche la tua risposta qui. Piccola cosa: su wp ognuno risponde in proprio; ogni utente risponde per gli edit che fa e l'atteggiamento che tiene all'interno del progetto, non per l'età che ha: qui non abbiamo un nome, non abbiamo età. Siamo solo libero contributori che danno in rapporto a quel che possono dare. Posso presumere che su wp ci siano adolescenti maturi come ottuagenari e ottuagenari immaturi come e più di un adolescente. Qui lo specifico è che - dal mio punto di vista - tu dici ad Alexander, con cui ti confronti per argomenti che ad entrambi stanno a cuore, delle cose spesso condivisibili, sempre dal mio punto di vista, ma con un modo non condivisibile, sempre dal mio punto di vista, perché eccessivamente brusco. Tutto lì. Poi, sui contenuti (leggi: sulla resa finale di una pagina, che finale non potrà mai essere poiché le pagine di wp non sono mai del tutto e definitivamente nostre), è giusto confrontarsi. ----
p.s.: il rizzare i capelli non era riferito evidentemente al "Mi spieghi perché metti i link ai mesi?" ma alla ... escalation della conversazione ... :))
Sinceramente non saprei cosa altro dirti se non che per certi versi hai ragione e ti capisco. Riguardo, intendo, all'ostinazione (o testardaggine, se preferisci) che Alex dimostra in molti frangenti. Ma non è con il muso duro, o con l'impazienza, che otterrai quello che desideri (intendo: pagine correttamente scritte e sviluppate nelle quali lo stesso Alex mette le mani). Capisco di essere ridondante ma: wp è un progetto comune: io, come te, come Alex, come tutti, abbiamo necessità di conciliare il nostro operato - e il nostro modo di vedere - con quello altrui: portare cioè gli altri nel nostro caruggio, nel nostro vicolo, come si dice a Genova. Non so se mi hai capito. --Twice25·(disc.) 21:09, 11 feb 2007 (CET)

Allora mi pare evidente che non c'è posto per entrambi.--{[(Panairjdde)]} 21:14, 11 feb 2007 (CET)

Non sarei così drastico; mi sembra un atteggiamento di contrapposizione un po' radicale: o dentro io o dentro lui ... ^^ - Io, se avessi voluto farmi una enciclopedia a misura, non avrei iniziato a collaborare con wp ... ^^ Il bello della nostra sfida intellettuale è confrontarsi non solo sui temi trattati in enciclopedia, ma anche con le persone che alla stesura di tali temi si dedicano, anche se in maniera differente e con criteri differenti rispetto ai nostri. Su wp, lo avrai capito, ha ragione chi resta sul campo; chi si assenta, ha sempre torto. È la condanna di chi vuole partecipare al progetto e magari, senza accorgersene, si è già preso il virus ... :))) --Twice25·(disc.) 21:32, 11 feb 2007 (CET)

Elefanti

La mia ponderata opinione è, come ho scritto più volte, 'sta faccenda della delicatezza ha combinato qualcosa al mio apparato urogenitale che non posso, nè voglio, descrivere in questa sede.

Tu hai partecipato ad una flame con alex e la cosa peggiore e che, evidentemente, non te ne sei neanche accorto. L'identazione a cascata, che tanto ti piace ma che non mi trova esteticamente d'accordo, con botte e risposte a cascata con riproposizoni a loop degli stessi argomenti e con la ciliegina finale del "no non ti scuso" (che proprio gentile e wikilove non mi sembra) la configurava con estrema nettezza.

E' mia precisa intenzione intervenire a "pieni uniti", d'ora in poi, quando vedrò questo tipo di comportamenti. Discutine nei posti opportuni e soprattutto discuti degli argomenti non della maturità altrui.

«Allora risponda a questa domanda: quando sarai abbastanza maturo da interagire con degli adulti?»

Faccio presente che sull'argomento (il link ai mesi) siamo d'accordo e quella dovrebbe essere l'unica cosa importante in questa sede anche se, diciamolo francamente, mi sembra veramente esiguo e minore come problema. --Draco "Bold As Love" Roboter 00:52, 12 feb 2007 (CET)

Non posso che parafrasare Draco, dicendoti che stai un po' saltellando sulle gonadi anche a me. Ma i miei inviti a un atteggiamento meno provocatorio, e a smetterla con i tuoi interventi ad personam, ti sono entrati e usciti da un'orecchia all'altra? Non è il caso che tu continui a sindacare oltre sul lavoro altrui. Fai perder tempo a molti e ne perdi tu stesso in uno sport che non mi piace per nulla. --(Yuмa) - parliamone 01:10, 12 feb 2007 (CET)

Considerato il tuo atteggiamento, che consiste nell'intervenire in situazioni senza informarti sul loro contenuto ma formandoti un'opinione e agendo sulla base solo delle impressioni che ne ricavi, si, i tuoi inviti mi sono entrati da una parte e usciti dall'altra. Se ritieni che io debba impegnarmi ad ascoltare e meditare sulle tue opinioni hai il dovere di comprendere prima la situazione ed evitare di formulare accuse, inviti o semplici pensieri che siano disinformati e qualunquisti.--{[(Panairjdde)]} 13:05, 12 feb 2007 (CET)

La situazione è chiara: quello citato sopra è un attacco personale ed è l'ultima volta che ti è stato permesso farlo. Smettila di sbrodolare e torna al lavoro. --Draco "Bold As Love" Roboter 14:48, 12 feb 2007 (CET)

Non ti permettere più un simile tono con me. Ignorerò altre minacce da parte tua. Fine della conversazione.--{[(Panairjdde)]} 14:52, 12 feb 2007 (CET)

Avviso copyvio

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Panairjdde! Grazie per aver caricato File:Theodericmedallion.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine è stata cancellata perché non hai indicato le informazioni mancanti da oltre sette giorni. La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Wikipedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Wikipedia). Se sei certo che l'immagine sia legalmente utilizzabile nella Wikipedia in lingua italiana, contatta un amministratore che provvederà al ripristino del file. Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie.

--Trixt 02:25, 12 feb 2007 (CET)

Magari la prossima volta avvisami per tempo debito. Grazie.--{[(Panairjdde)]} 12:57, 12 feb 2007 (CET)

Ciao Panairjdde/Archivio1, la pagina «Pulcheria Teodosia» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

edit-war su Pulcheria Teodosia (e non solo)

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 4 ore.

(Yuмa) - parliamone 17:33, 12 feb 2007 (CET)

CVD --Draco "Bold As Love" Roboter 01:12, 13 feb 2007 (CET)

Che Vuol Dire "CVD"?--{[(Panairjdde)]} 01:14, 13 feb 2007 (CET)

Grazie, so cosa vuol dire CVD o QED che dir si voglia: la mia domanda significava tu cosa vuoi dire?--{[(Panairjdde)]} 01:28, 13 feb 2007 (CET)

Yuma, la mia disistima per il tuo operato come amministratore ha raggiunto livelli altissimi: malgrado siano passate due settimane, penso ancora che il tuo intervento sia stato inopportuno, immorale e dannoso. Sarò molto grato al "fato" se non avrò a che fare con te in futuro.--{[(Panairjdde)]} 15:17, 25 feb 2007 (CET)

disambigua

vedi aiuto:disambiguaPersOnLine 11:22, 15 feb 2007 (CET)

Prima battaglia di Bedriaco

Ciao, dal ReverBot e da un controllo successivo, risulterebbe che parte dell'articolo da te inserito provenga da questo sito [6]. Al momento ho eliminato la voce reinserendo l'incipit. Fammi sapere, grazie --Caulfieldimmi tutto 11:29, 20 feb 2007 (CET)

Veramente ho preso il testo di prima battaglia di Bedriaco dall'articolo Otone, che è in effetti molto simile a quello di signa inferre. Credo si tratti di una violazione della GFDL da parte di signa inferre, perché l'articolo Otone è una traduzione di quello inglese.--{[(Panairjdde)]} 11:37, 20 feb 2007 (CET)

Ciao, ho letto. Ho reinserito la voce con la cronologia originale nella pagina di discussione. Essendo comunque stata prelevata da un altro articolo già presente o si creava un redirect o, nel caso la voce fosse degna di un articolo a sè stante, approfondita in modo originale. Ciao --Caulfieldimmi tutto 12:36, 20 feb 2007 (CET)

Perché? Sono due cose diverse, una è la battaglia, l'altra la sua importanza per una certa persona.--{[(Panairjdde)]} 12:38, 20 feb 2007 (CET)

Concordo con te, ed appunto per questo motivo la voce non deve essere prelevata dalla sezione di una già esistente, poichè rientra nei casi di cancellazione immediata, o meglio, andrebbe riunita all'articolo generante e creato redirect Categoria:Da cancellare subito al punto 5. Ciao --Caulfieldimmi tutto 13:09, 20 feb 2007 (CET)

Risolto.--{[(Panairjdde)]} 13:14, 20 feb 2007 (CET)

Scusa ma così non hai risolto nulla. Inserisco il template {{da unire}} con la voce Otone. --Caulfieldimmi tutto 13:16, 20 feb 2007 (CET)

Perché no? Perché bisognerebbe unire Otone a prima battaglia di Bedriaco, un evento al quale non ha neanche partecipato? Uniresti Joseph Stalin e battaglia di Stalingrado?--{[(Panairjdde)]} 14:29, 20 feb 2007 (CET)

Il problema è che ciò che hai inserito è un estratto da Otone, quindi andrebbe, da regolamento, unito nuovamente all'articolo principale e creato un redirect. Un'altra soluzione, condividendo il tuo pensiero, è scrivere su Prima battaglia di Bedriaco con parole tue. Ciao --Caulfieldimmi tutto 15:18, 20 feb 2007 (CET)

Mi fai vedere il regolamento che mi impedisce di prendere un testo sotto GFDL e copiarlo da un'altra parte?--{[(Panairjdde)]} 15:28, 20 feb 2007 (CET)

Categoria:Da cancellare subito, punto 5:pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico ad altre pagine già presenti (i requisiti debbono essere contemporaneamente presenti: se fossero solo orfane vanno linkate, se fossero solo con titolo errato vanno spostate a quello corretto, se fossero solo identiche ad un'altra, vanno unite a quella - l'identità fra una voce-lista ed una categoria non è ragione di cancellazione) --Caulfieldimmi tutto 15:37, 20 feb 2007 (CET)

L'incipit della voce è originale, il resto del corpo testo estrapolato da Otone --Caulfieldimmi tutto 15:38, 20 feb 2007 (CET)

"pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico ad altre pagine già presenti":

• la pagina non è orfana
• la pagina ha il titolo sbagliato
• il corpo del testo in Otone non c'è più.

--{[(Panairjdde)]} 15:40, 20 feb 2007 (CET)

Punto 1 e 2, non erano assolutamente in discussione, punto 3 hai eliminato una parte sostanziosa di un articolo già presente, per reinserirlo in un altro. Personalmente avrei lasciato il titolo del paragrafo aggiungendo un {{vedi anche}} e nella voce creata un rimando {{torna a}}. Considerazione personale ovviamente, ciao --Caulfieldimmi tutto 15:49, 20 feb 2007 (CET)

La parte sostanziosa non era pertinente alla voce dove si trovava, per lo meno dopo la creazione della voce apposita. Il "vedi anche" è stato inglobato nel testo, il "torna a" non è opportuno, in quanto la nuova pagina fa parte delle "linee narrative" di diversi articoli.--{[(Panairjdde)]} 16:07, 20 feb 2007 (CET)

Chiese di Roma

Vedo che stai lavorando sul tema. Ti prego di usare "Chiesa di XXX2" così ci risparmiamo un sacco di lavoro futuro.

Salutoni

--Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 13:43, 1 mar 2007 (CET)

Io invece ti prego di non spacciare per regola la tua opinione.--{[(Panairjdde)]} 14:42, 1 mar 2007 (CET)

Ciao Panairjdde, so che non apprezzi i suggerimenti, però proprio oggi abbiamo parlato al Portale Roma come ormai tutte le chiese italiane abbiano la nomenclatura Chiesa di San XXX invece di San XXX, tranne a Roma, appunto, per cui stiamo cambiando i titoli... ecco se non fosse di troppo disturbo ti pregherei in futuro di usare la dizione Chiesa di San XXX o Basilica di XXX, ecc, per uniformità "de facto" con le altre pagine simili di wikipedia. Poi sei libero di fare come ti pare, però se remiamo tutti verso la stessa direzione ci resta più tempo per fare altro. Ciao ciao --SailKoFECIT 19:14, 1 mar 2007 (CET)

Com'è andata ...

...a finire poi la questione che un mese fa volevi proporre la cancellazione/sostituzione dei requisiti per la vetrina? ---X-Săṃür̥āij- 00:13, 4 mar 2007 (CET)

Commenti ai voti

Cos'e' questa idiozia? Riesci ad esprimere un'opinione senza insultare nessuno? --Jalo 01:26, 7 mar 2007 (CET)

E tu riesci a leggere quello che c'è scritto all'inizio e alla fine di questa pagina?--{[(Panairjdde)]} 01:28, 7 mar 2007 (CET)

Attualità (pagina principale)

Ciao, è stato deciso un cambio nella grafica delle pagine? Sia il grassetto che la precisazione dell'attività dei personaggi citati la appesantiscono parecchio. Condivido l'idea ma servirebbe un'altra soluzione grafica. --Al Pereira 11:48, 7 mar 2007 (CET)

Ti faccio una proposta. Lasciami portare avanti la cosa come è ora per un breve periodo, diciamo due settimane; al termine chiediamo un parere a tutti e vediamo come continuare. Anche perché è naturale che ti sembri "appesantita" una pagina che sei abituato a vedere più "leggera". Ok?--{[(Cnanvewqqr)]} 11:52, 7 mar 2007 (CET)

Ma perché non chiederlo subito? Ho provato un piccolo cambiamento, per attenuare l'effetto. Nota che i grassetti sui link sono colorati, questo non va. Poi c'è un altro problema, non grafico: alcuni personaggi rientrano in più categorie. Cosa abbineresti per esempio a Leonardo da Vinci? Direi che vale la pena di porre la questione al bar. --Al Pereira 12:44, 7 mar 2007 (CET)

"Ma perché non chiederlo subito?" Perché la gente è abituata alla forma attuale, e la nuova forma sarebbe svantaggiata appunto perché nuova.

"Ho provato un piccolo cambiamento, per attenuare l'effetto" Hai messo la professione in corsivo, cosa che non ha senso, secondo me, né dal punto di vista estetico né dal punto di vista semantico.

"Nota che i grassetti sui link sono colorati, questo non va." Questa non l'ho capita.

"Cosa abbineresti per esempio a Leonardo da Vinci?" Uomo universale è la definizione esatta.--{[(Cnanvewqqr)]} 19:10, 7 mar 2007 (CET)

Semifinali di Champions

Ciao, posso chiederti perché hai cancellato gli accoppiamenti previsti di semifinale, visto che sono già stati decisi dalla UEFA? -- Basilero (se hai qulcosa da dirmi...) 15:55, 9 mar 2007 (CET)

Perché non poni questa domanda nel luogo più adatto, cioé la pagina di discussione della voce? Comunque, la struttura che avevo dato ai quarti di finale, e che tu hai cambiato senza motivo apparente, conteneva già gli accoppiamenti per le semifinali. Inoltre la tua versione suggerisce le squadre che dovrebbero giocare la semifinale di andata in casa, cosa che non mi risulta sia stata ancora decisa.--{[(Cnanvewqqr)]} 16:21, 9 mar 2007 (CET)

Chiedo scusa e trasferisco la discussione rispondendo sulla pagina corretta. -- Basilero (se hai qulcosa da dirmi...) 19:24, 9 mar 2007 (CET)

Chiese di Roma

Come minimo facevi più veloce a correggerlo che a segnalarmerlo e sempre come minimo potresti scrivere i titoli direttamente giusti, fosse solo per non incasinare i redirect --SailKoFECIT 08:13, 13 mar 2007 (CET)

Fammi capire, tu fai i botti e la colpa è mia?-- QWERTY  12:35, 13 mar 2007 (CET)

Firma

Ciao Panairjdde/Archivio1! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di wikipedia:

1. Non deve essere troppo vistosa (uso di tag "big" o troppi colori), tale da creare disagio in altri wikipediani;
2. Non deve possedere tag <font> </font>;
3. Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice html);
4. Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
5. Non può essere un template (né contenerne);
6. Non può contenere immagini;
7. Non può contenere collegamenti esterni;
8. È consigliabile che contenga il tuo nome utente (quindi Panairjdde/Archivio1).

Per favore, adeguala al più presto. La firma si può impostare andando nelle preferenze (se hai problemi leggi l'apposita pagina). Grazie, ciao. -- ~Εξαίρετος~ (msg) 13:31, 13 mar 2007 (CET)

Macriani

Solo per segnalarti che come pagina descrittiva è molto, molto povera. Ha il contentuo, appunto, di una pagina disambigua. Se la lasci così, rischi che te la cancellino, come, infatti, stava avvenendo. Comunque, la voce l'hai scritta tu, e poco mi importa.
Ti pregherei, però, di lasciare la pagina disambigua Macriano come l'avevo scritta, con tutti e tre i membri della famiglia, oltre al capo alamanno. Grazie per la comprensione. --Musso 19:27, 15 mar 2007 (CET)

Rollback

Lo apprezzo. Il mio sarcasmo su wiki è sempre "spuntato" perché non mi va di litigare. Ciao --Al Pereira 19:01, 18 mar 2007 (CET)

Ho parlato troppo presto. --Al Pereira 19:03, 18 mar 2007 (CET)

edit-war su Pulcheria Teodosia (e non solo)

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 4 ore.

(Yuмa) - parliamone 17:33, 12 feb 2007 (CET)

Yuma, la mia disistima per il tuo operato come amministratore ha raggiunto livelli altissimi: malgrado siano passate due settimane, penso ancora che il tuo intervento sia stato inopportuno, immorale e dannoso. Sarò molto grato al "fato" se non avrò a che fare con te in futuro.--{[(Panairjdde)]} 15:17, 25 feb 2007 (CET)

Scuse e chiarimenti

Ciao P. quando ci eravamo scontrati su commons per la questione della bandiera italiana mi avevi fatto una pessima impressione. Vedo invece che sei una persona testarda e brusca, ma non priva di un certo buon senso. Per quanto ti possa interessare, queste sono le mie scuse. Ciao, —paulatz 23:24, 18 mar 2007 (CET)

Nessun problema.--°Panajridde° 00:48, 19 mar 2007 (CET)

Disambigue

Per favore quando sposti le pagine e crei delle disambigue, ricordati di correggere i wikilink entranti che non devono finire nella voce di disambigua :-) Inoltre, come spiegato in Aiuto:Disambigua, occorre privilegiare il significato prevalente, se esiste. Ciao, grazie Gac 15:43, 19 mar 2007 (CET)

Macriani

Ciao Panairjdde/Archivio1, la pagina «Macriani» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Norme sulla firma

Ciao, quali sarebbero le norme più rigorose che vorresti? Perché non mi è chiaro il senso del tuo sciopero. Cruccone (msg) 15:21, 22 mar 2007 (CET)

Vorrei che la firma fosse standard e non modificabile dall'utente. Non mi piace leggere i commenti di qualcuno che si firma Geppetto e poi scoprire che in realtà è Pinocchio; non mi interessa il gusto cromatico delle persone; non mi interessano commenti varii nella firma, anniversari, celebrazioni.--Panajridde *(firma in sciopero contro la mancanza di norme più rigorose sulle firme)* 15:29, 22 mar 2007 (CET)

Firma (2)

Ciao :-) Ho notato che la tua firma è scritta (forse volutamente) sbagliata. Vedo un "Panajridde" al posto di "Panairjdde". Comunque buon lavoro sul ns0, che è già buono. Un consiglio - non un obbligo, la scelta è tua ;-) - prova a voytare anche pro alle elezioni per admin, potrebbe essere vantaggioso, anche per il futuro. Conunque nessuno ti obblga e non voglio proprio constringerti, hai libertà di opinione! Saluti :-) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:34, 22 mar 2007 (CET)

Sì, è volutamente sbagliata; ho intenzione di invertire due lettere a caso, ogni tanto.

Riguardo al consiglio che mi hai dato, se davvero fosse "svantaggioso" votare no alle votazioni per gli admin, vorrebbe dire che ho fatto bene a votare no! (Mi è venuta più oscura di quanto volessi, ma si dovrebbe capire lo stesso).

Buon lavoro anche a te.--Panajridde *(firma in sciopero contro la mancanza di norme più rigorose sulle firme)* 19:00, 22 mar 2007 (CET)

Firma (3)

«firma in sciopero contro la mancanza di norme più rigorose sulle firme»

Esattamente cosa vorresti? E' solo una curiosità. Grazie, ciao! --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 23:07, 22 mar 2007 (CET)

«Vorrei che la firma fosse standard e non modificabile dall'utente. Non mi piace leggere i commenti di qualcuno che si firma Geppetto e poi scoprire che in realtà è Pinocchio; non mi interessa il gusto cromatico delle persone; non mi interessano commenti varii nella firma, anniversari, celebrazioni.»

--Panajridde *(firma in sciopero contro la mancanza di norme più rigorose sulle firme)* 23:44, 22 mar 2007 (CET)

Re:

Ti ho risposto da me. --Sogeking l'isola dei cecchini 14:53, 28 mar 2007 (CEST)

Talete

Bisogna che la pianti di occuparti di voci del tutto fuori della tua comprensione. Occupati, per favore, di quel poco che conosci; meno che mai di estetica. --Ilaria 20:02, 28 mar 2007 (CEST)

A parte il fatto che il tuo gusto è quanto meno risibile, non "comprendi" neanche quello che sta scritto in italiano? Hai ricevuto un messaggio, e inoltre c'è stata una apposita discussione che hanno dimostrato che il tuo "gusto" è fuori luogo e dannoso.--Panjaridde *(firma in sciopero contro la mancanza di norme più rigorose sulle firme)* 02:21, 29 mar 2007 (CEST)

Template Vetrina

Scusami potrei sapere come mai stai cambiando tutti i templati delle nuove voci inserite in vetrina? Così facendo non viuene rispecchiato l'ordine di vetrinizzazione. Grazie per i chiarimenti. Ciao. --Inviaggio 19:46, 2 apr 2007 (CEST)

Perché c'erano quattro voci su musicisti su sei vetrine. Non siamo mica il Portale:Musica, no?--Panairjdde 19:56, 2 apr 2007 (CEST)

ma cosa c'entra? L'ordine è delle ultime voci che sono state promosse verso la vetrina... se ce ne sono tante musicali vuol dire tanto di cappello al Progetto Musica! --KS«...» 20:15, 2 apr 2007 (CEST)

Allora ciclale sostituendole alle vetrine di altre voci musicali, dov'è il problema? Il fatto che il Progetto:Musica sia prolifico non significa che le altre voci non contino più nulla.--Panairjdde 20:19, 2 apr 2007 (CEST)

In Wikipedia:Vetrina vanno le ultime 6 voci entrate in vetrina. Indipendentemente che siano tutte sul tema musica, geografia o micologia. Ho rollbackato tutti i tuoi interventi. --kiado 20:25, 2 apr 2007 (CEST)

Senti, è inutile insistere: te lo ripeto... In Wikipedia:Vetrina vanno le ultime 6 voci entrate in vetrina. e ti prego di smetterla con queste stupide edit-war. --kiado 20:28, 2 apr 2007 (CEST)

(conflitto)Questa regola esisteva già, o te la sei inventato (come fanno i "criccaroli")?--Panairjdde 20:29, 2 apr 2007 (CEST)

In Pagina principale vanno in rotazione solo le prime 6, basandosi sui vari template Template:Vetrina/1, Template:Vetrina/2, ecc. Non l'ho deciso io, non so dove sia questa regola. Diciamo che è una consuetudine della Pagina principale (fonadamentale per la comunità, concordi?) Vuoi modificare questa consuetudine? Liberissimo di farlo, ma discutendone e cercando il consenso della comunità, non semplicemente decidendo di testa tua che è meglio così. --kiado 20:37, 2 apr 2007 (CEST)

Cioè, fammi capire: tu dici che un modo di procedere è consuetudine, ma tu non ti ricordi dove è stata presa e io dovrei cercare consenso? Mah, quando mi parlavano di "cricca" credevo fossero stupidaggini, sto cambiando idea.--Panairjdde 20:39, 2 apr 2007 (CEST)

Non ho parlato di modi di procedere, non ho detto che non ricordo, ma che non so dove e se ci sia una regola a riguardo. È una consuetudine e tanto mi basta. Poi volendo proprio fare i pignoli, mi pare che qui Wikipedia:Vetrina ci sia un bel "Novità in vetrina" con sotto, pensa te, le ultime sei voci in vetrina. --kiado 20:48, 2 apr 2007 (CEST) P.S. Per il resto pensa quel che vuoi.

Please smettila di rollbacckare i template--Nick1915 - ^{all you want} 21:03, 2 apr 2007 (CEST)

Memento

Ciao Panairjdde, intanto ti faccio i miei complimenti per il lavoro che stai facendo per il wikipedia, assai prezioso, hai un eccelente tabella di marcia con la creazione di voci. Andando al dunque per cui ti ho contattato, e perché ho notato nella tua pagina personale qui di wikipedia il tuo Memento, ti do un consiglio, cancellalo e copiatelo su word, perché qui su wikipedia queste cose vengono viste male. Ovviamente il mio è solo un consiglio. Ti rinnovo i miei complimenti per il tuo lavoro. Un cordiale saluto Ciao Alexander VIII 11:08, 5 apr 2007 (CEST)

Ciao, Alessandro. Grazie per i complimenti. Riguardo al "consiglio", non te la prendere se non lo seguirò, sebbene abbia già ricevuto commenti dello stesso tenore; ritengo sia legittimo uso della pagina utente appuntarvi cose legate strettamente al progetto. A presto.

Ok perfetto, il mio intanto era un consiglio IMHO al massimo, anche secondo me uno ha diritto di fare ciò che vuole con la sua user page, te lo dicevo solo per ciò che si potrebbe pensare, comunque fa niente. Stavo pensando se in questo mese quando però trovo del tempo, perché ho un casino da fare con la scuola, se ci mettiamo un po' su a mettere per meglio su Basilisco, ampliandola, in modo da portarla in vetrina, che ne dici? Ciao e buona serata Alexander VIII 23:42, 10 apr 2007 (CEST)

P.s. Grazie di avermi avvisato.

Auguri!

Buona Pasqua!

--||| El | Tarantiniese ||| 13:07, 7 apr 2007 (CEST)

Template attualità

Per favore non modificare i titoli delle sezioni. --Snowdog (bucalettere) 22:34, 10 apr 2007 (CEST)

Visto che hai cancellato il mio intero contributo, non ritengo di dover rispettare il tuo "consiglio".--Panairjdde 22:39, 10 apr 2007 (CEST)

Visto che continuyi questo è l'ultimo avviso, poi ti blocco per vandalismo. --Snowdog (bucalettere) 22:43, 10 apr 2007 (CEST)

Va bene, ma non appena termina il blocco ti metto tra i problematici: sei un amministratore, non un dittatore.--Panairjdde 22:44, 10 apr 2007 (CEST)

Dimenticavo, Wikipedia:Utenti_problematici#10_aprile ho pensato di anticiparti. --Snowdog (bucalettere) 01:36, 11 apr 2007 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali all'utenza Cloj. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Gac 12:18, 12 apr 2007 (CEST)

Ti ho sbloccato ma ti prego di leggere quanto scritto qui. Grazie. --Al Pereira 17:45, 12 apr 2007 (CEST)

Fonti o no...

Indipendentemente dalle fonti, non è "cacofonico" tiri di rigore? Tra l'altro, farebbe così male "calci di rigore" o "tiri dal dischetto"? Stiamo creando un'enciclopedia, non il manuale del calcio tecnico. P.s. Per questo non vorrei finire sulla tua lista nera (colgo l'occasione per invitarti a rimuoverla e tenertela per te). Altro P.s. Gradirei che mi contattassi nella mia pagina di discussione. Se vuoi che qualcuno si adegui alle tue regole, prima ti dovresti adeguare a quelle degli altri, non credi? --Leoman3000 23:01, 13 apr 2007 (CEST)

Ma se si chiamano "tiri di rigore", perché vuoi dar loro un altro nome? Al resto non rispondo, voglio fare lo sforzo di ignorare le tue provocazioni.--Panairjdde 23:04, 13 apr 2007 (CEST)

Non sto provocando, ti sto solo chiedendo gentilmente di compiere determinati sforzi collaborativi. Viceversa, qualcuno potrebbe metterti in difficoltà (leggi pure "utenti problematici"). Ti sto solo mettendo in guardia. Non vorrei avessi problemi come su en.wiki. Ribadisco: lo dico per te, io non ci guadagno nulla. Comunque, ascolta il mio consiglio: meglio un pratico "tiro dal dischetto" o "calcio di rigore". Cambia poco o nulla: è solo una questione pratica di lettura. --Leoman3000 23:09, 13 apr 2007 (CEST)

Allora ti ringrazio del suggerimenti "amichevoli". Per quanto riguarda il resto, proseguiamo nella pagina appropriata.--Panairjdde 23:10, 13 apr 2007 (CEST)

Ciao, dai un'occhiata qui: http://www.aia-figc.it/giuocodelcalcio/regola14.htm. --Freddyballo 00:08, 14 apr 2007 (CEST)

Sì, ti ho risposto. --Freddyballo 00:14, 14 apr 2007 (CEST)

C'e' posta

Ti avviso qui perche' ogni tanto la mia mail fa brutti scherzi. Avvisami se non arriva niente. Jalo 10:59, 14 apr 2007 (CEST)

Grazie dell'avviso, ho appena letto la tua risposta. A presto.--Panairjdde 13:15, 14 apr 2007 (CEST)

Problematici

Ciao, a proposito della votazione su Antonio da Padova e della "maretta" seguita alla motivazione di un voto che non piaceva a qualcuno, ti segnalo questa discussione. Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 17:33, 19 apr 2007 (CEST)

Consoli romani

Dopo essermi pulito accuratamente sullo zerbino Volevo richiamare la tua attenzione sulla mia osservazione inserita nella pagina di discussione relativa alla voce "consoli repubblicani romani"Cesalpino 14:48, 20 apr 2007 (CEST)

voto

Ciao, ho rollbackato questo tuo edit perché non si capisce se vuoi votare +1 o -1 e cosa più importante hai editato anche il messaggio di MM, rendendo invisibile il contenuto del cassetto. Ciao, torna a votare se vuoi--Gacio dimmi 13:48, 29 apr 2007 (CEST)

Ho capito, concordo col tuo edit.--Panairjdde 14:00, 29 apr 2007 (CEST)

To do list

Le liste di proscrizione su Wikipedia sono viste <eufemismo> molto male </eufemismo>.

Sarebbe cosa gradita se cancellassi il più presto possibile la lista delle persone a cui intendi opporti in una votazione di elezione/riconferma. Evitiamo di esacerbare gli animi. Ok?

Qualora rispondessi, potresti avvisarmi in talk che lo hai fatto? Grazie anticipate. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 22:57, 29 apr 2007 (CEST)

cartellino rosso

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 8 ore.

Sannita - L'admin (a piede) libero 23:27, 29 apr 2007 (CEST)

Per le motivazioni vedi qui.

EDP non rispettata

Grazie per aver caricato Immagine:Arco degli Argentarii - Internal side - Caracalla and figure cancelled - Panairjdde.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. --Trixt 23:49, 29 apr 2007 (CEST)

Sono pigro

Ma non sono riuscito a trovare questa famosa lista, se hai qualche minuto da perdere me la linki, grazie --Freegiampi ccpst 16:20, 30 apr 2007 (CEST)

Firma (4)

Ciao Panairjdde! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di Wikipedia:

1. Non deve essere troppo vistosa (uso di tag <big>, troppi colori, ecc.), tale da creare disagio in altri wikipediani;
2. Non deve dare problemi di accessibilità (per esempio uso di combinazioni di colori indistinguibili ai daltonici, oppure testo ombreggiato per ipovedenti).
3. Non deve possedere tag <font>, <tt> o <div>;
4. Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice HTML) e non deve contenere andate a capo;
5. Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
6. Non può essere un template;
7. Non può contenere template, né funzioni parser;
8. Non può contenere immagini;
9. Non può contenere collegamenti esterni;
10. È consigliabile che contenga il tuo nome utente e deve comunque contenere un wikilink alla tua pagina utente e/o alla tua pagina di discussione.

Per favore, adeguala al più presto. La firma si può impostare andando nelle preferenze (se hai problemi leggi l'apposita pagina). Grazie, ciao.

--Fabexplosive L'admin col botto 18:25, 1 mag 2007 (CEST)

Mi dispiace ma devi modificare il punto 2 della tua lista riportata sulla tua pagina di discussione. --Fabexplosive L'admin col botto 18:27, 1 mag 2007 (CEST)

Questo è l'ultimo avviso, se non l'avrai cambiata domani farò partire la tua votazione per il bando. --Fabexplosive L'admin col botto 17:48, 4 mag 2007 (CEST)

Ok, ti sei adeguato agli standard. --Fabexplosive L'admin col botto 18:18, 4 mag 2007 (CEST)

Mi sono adeguato quando avete fatto la regola, invece di chiedere il rispetto di una "consuetudine".--Panairjdde 18:20, 4 mag 2007 (CEST)

Re:Professione di onestà

Ti ho risposto da me --Fede (msg) 21:05, 3 mag 2007 (CEST)

PS. Vedo ora dalla tua pagina di discussione il casino successo ultimamente. Guarda che non è che ti odio, semplicemente non ero d'accordo con te sul censurare una frase nella voce Taranto. Cerca di essere più collaborativo e di accettare di darla vinta anche agli altri ogni tanto: io quando ho sbagliato ho sempre cercato di scusarmi. Continuare invece ad alzare i toni dello scontro con tutti non può che portare danni, soprattutto all'enciclopedia.

Avviso

Ti ribadisco l'invito a non andare contro questa policy:

«Le parole straniere vanno sempre indicate in corsivo»

(Aiuto:Manuale di stile)

Grazie. Considererò tuoi interventi non conformi ad essa, dei vandalismi. MM (msg) 03:00, 5 mag 2007 (CEST)

Spostamenti

Ho provveduto a ripristinare alcuni spostamenti di voci da te effettuati perché eseguiti in maniera impropria. Quale parte della frase perciò verifica con cura che lo spostamento non abbia creato doppi redirect o redirect errati scritta nella pagina di spostamento non hai capito? Ti avevo suggerito, se non avevi voglia/tempo di provvedere tu alla correzione dei wikilink per lo spostamento della voce di un comune, di avvisarmi che l'avrei fatto volentieri io. Aver rispostato la voce senza controllare/correggere i wikilink ha creato un indubbio malfunzionamento dell'enciclopedia. Considererò un analogo futuro comportamento come un deliberato trentativo di compromettere l'integrità di Wikipedia. Gac 08:13, 5 mag 2007 (CEST)

Hai ragione, mi ero dimenticato le note di disambiguazione. Ora le ho sistemate, grazie di avermelo fatto notare. Gac 12:24, 6 mag 2007 (CEST)

Eustazio

Ciao, tu che sei più esperto del settore, hai qualche idea per categorizzare meglio il soggetto in questione oltre che come scrittore bizantino? Buona giornata --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:18, 6 mag 2007 (CEST)

Tecnicamente

Se lo ritieni opportuno, aggiungilo alla lista delle contestazioni. D'altronde, non avrai mai la sicurezza del fatto che mi riferissi a te. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:57, 6 mag 2007 (CEST)

La consultazione con la comunità c'è stata: la discussione sulla pagina degli utenti problematici serve appunto a questo. MM (msg) 23:10, 6 mag 2007 (CEST)

Non è affatto imperativo che la consultazione sia attuata prima del blocco e infatti è già capitato molte volte. Del resto la mia opinione l'ho già espressa e IMHO non c'era nulla di illecito nel blocco che ti è stato inflitto. Il perché la penso così non mi pare utile continuare a ripetertelo: non siamo d'accordo? amen: è solo un'opinione e se permetti me la tengo. MM (msg) 23:38, 6 mag 2007 (CEST)

Firmo

Se ritieni che sia impropria la scelta di considerare prevalente il significato del comune rispetto ai personaggi storici, il posto per discuterne è ovviamente la pagina di discussione della voce. Ti anticipo che mi è assolutamente indifferente che il comune risulti come significato prevalente o meno; quello che è importante è non rompere i collegamenti esistenti; se si eseguono degli spostamenti di pagine è indispensabile correggere i wikilink entranti, pena un peggioramento generale della qualità. Che noi non vogliamo, vero? Quindi se vuoi modificare la disambigua, fallo senza perdere altro tempo ma preoccupati di completare l'intervento correggendo i wikilink. Ciao, Gac 08:05, 7 mag 2007 (CEST)

post-it

ciao Panairjdde (all'inizio non avevo capito che fossi tu)... quello che ho espresso è solo il mio pensiero... secondo me lasciare su wiki un'indicazione negativa (non voterò l'utente per questo motivo mi sembra un giudizio negativo sull'utente) lo ritengo non necessario e poco collaborativo... ma ciò non comporta votazioni bulgare... non ho mica detto che non poi votare contro gli admin che hai segnalato e anzi in quella sede correttamente potrai riportare le motivazioni che avevi indicato nel post.it... insomma è solo il luogo che ritengo inadatto... spero di averti spiegato meglio cosa intendevo... --torsolo 12:02, 7 mag 2007 (CEST)

Beh questo problema credo sia risolvibile... se invece dell'indicazione di voto contrario, "chiami" la nota in maniera diversa in modo che sia "impersonale" (ipotesi promemoria Voce pinco pallo e link alla versione contestata), tu potresti facilmente ricordare la questione e cadrebbero (almeno le mie) controindicazioni... Penso infatti che anche a distanza di tempo ti tornerà in mente cosa non hai apprezzato nell'operato dell'utente e riassumerlo nei commenti alla votazione... ci sentiamo --torsolo 12:41, 7 mag 2007 (CEST) p.s. se hai ancora bisogno sono a tua disposizione...

perchè non metti tra gli osservati speciali questa pagina Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale, così appena verranno immessi i nomi degli admin in riconferma (vabbè anche altri che non ti interessano, però è un problema minore direi) li vedi subito... mi sembra un'idea accettabile, che ne dici? --torsolo 13:20, 7 mag 2007 (CEST)

non sono sicuro di ciò che hai detto... in quella pagina sono inseriti anche gli admin in riconferma tacita, pertanto dovresti vedere almeno la segnalazione del nome nel paragrafo... al massimo ti puoi annotare la data di elezione che trovi qui Wikipedia:Amministratori/Elenco sysop per data di elezione... --torsolo 13:38, 7 mag 2007 (CEST)

Il primo motivo da te citato è il motivo del blocco, effettuato da Sannita. Non da me. In ogni caso, la mia risposta è un quoto Al Pereira. La policy la trovi qui, punto 4. --Davide21^{casella postale} 15:23, 7 mag 2007 (CEST)

Re: Template:Provincia di Cosenza

Scusa, non l'avevo capito. Fai un rollback e sei a posto. Non capisco comunque l'utilità dello spostamento che intendi fare. Ciao. --Paginazero - Ø 17:01, 7 mag 2007 (CEST)

Re: La Sapienza

Certo: non "ingombra" la pagina con un indice (sempre espanso) lungo quasi quanto la voce stessa, ma mette in ogni caso a disposizione di chi lo voglia un indice che si "espande" con un semplice click. Il tutto IMO, as usual. -- Pap3rinik ^Quack! 17:45, 7 mag 2007 (CEST)

Si so che la TOC ha la possibilità di essere nascosta (mi ero espresso male). La leggera differenza (qui credo che entriamo più che altro nel campo dei gusti personali: non pretendo certo che la mia sia una verità, ma è solo uno dei possibili POV), la leggera differenza, dicevo, è che mentre la TOC fa partire l'indice già "espanso" il template utilizzato (tutti i template sono "non standard"...?) fa partire l'indice "nascosto": a mio parere si ha un impatto visivo migliore, ma - ripeto - si tratta principalmente di gusti. -- Pap3rinik ^Quack! 12:53, 8 mag 2007 (CEST)

Ovviamente no, non vedo come potrei prenderla "sul personale". Aggiungo solo, come ulteriore elemento di discussione, che l'uso del template {{TOChidden}} è sì effettivamente raro, ma non limitato alla sola voce in oggetto: un elenco delle voci che dov'è incluso lo trovi qui. -- Pap3rinik ^Quack! 14:34, 10 mag 2007 (CEST)

Grazie

Ti ringrazio per essere intervenuto nella votazione, segno di democrazia partecipata. Ciao--Burgundo 18:14, 10 mag 2007 (CEST)

Grazie

Ciao. Volevo ringraziarti per la fiducia che hai espresso nei miei confronti. Buon lavoro. --Starlight · ^Ecchime! 12:59, 12 mag 2007 (CEST)

Da me t'ho risposto. Alexander VIII 15:09, 13 mag 2007 (CEST)

Voto annullato

Ho annullato il voto qui in quanto manca la motivazione, secondo disclaimer in testa alla pagina. Ciao. --Leoman3000 19:26, 13 mag 2007 (CEST)

Template:TOChidden

Perché hai orfanizzato {{TOChidden}} (tra l'altro mentre è in cancellazione)? --Trixt 00:15, 14 mag 2007 (CEST)

I TOC molto lunghi spesso sono un impedimento ad una migliore formattazione della pagina. Lo spazio bianco che lasciano al loro fianco non può essere sfruttato in alcun modo, mentre con {{TOChidden}} si può superare questo problema. Inoltre sempre più spesso vengono inseriti nelle voci gli infobox, che, affiancati ad un TOC lungo, crea una lunga striscia di spazio bianco tra i due elementi. --Trixt 00:35, 14 mag 2007 (CEST)

Del template se ne era discusso al bar, e nessuno si era opposto all'inserimento, quindi non è una mia idea ma semmai di qualcuno in più (usualmente questo significa che c'è consenso). Se pensavi non ci fosse consenso intorno al template, avresti dovuto proporlo per la cancellazione e seguire la volontà della comunità, non prendere l'iniziativa di rimuoverlo dalle voci (hai magari chiesto al creatore del template se aveva ottenuto il consenso?). Nella voci che hai indicato, l'utilità è quella di sfruttare lo spazio bianco a fianco del template. Forse, nel caso specifico, in Massacro della Columbine High School poteva essere evitato per la non lunghezza eccessiva del TOC. Ad ogni modo ora è in cancellazione, inutile parlarne. anaconda ha correttamente rollbackato le tue rimozioni, se non altro per non influenzare la votazione (è assodato che far cancellare un template orfano è più semplice che farne cancellare uno presente in centinaia di voci).--Trixt 00:50, 14 mag 2007 (CEST)

Sicuramente utilizzarlo nel caso di TOC non lunghi mi pare un abuso. Anche la presenza non corretta influenza la votazione, questo è vero, ma penso che nessuno avrebbe fatto nulla se lo avessi rimosso solo in questi casi e indicando questa motivazione.--Trixt 01:00, 14 mag 2007 (CEST)

Seguo il "Puntano qui" del template: Biella (BI) (si, l'avrei lasciato), Enna (si), Genova (si), Vino (si), Pescara (decisamente si), Isaac Newton (si)... vado a caso... Armi della Terra di Mezzo (si), Università degli Studi di Roma "La Sapienza" si... In definitiva mi pare sia stato usato sempre in maniera opportuna; tra quelli che ho visto tutti tranne (forse) per il massacro del Columbine, perché è leggermente più corto degli altri.--Trixt 01:09, 14 mag 2007 (CEST)

Lo scopo è quello di eliminare lo spazio bianco a fianco del TOC in modo da sfruttare lo spazio e non essere costretti a "rollare" o cliccare a lato per raggiungere il proseguo del testo; tu sei di un altro avviso (dici il contrario, in pratica: perché uno dovrebbe essere costretto ad aprire il menu se gli interessa leggerlo?); ad ogni modo non sta a noi decidere cosa è meglio, inutile discuterne. Ora è in cancellazione, vediamo che ne pensa la comunità; staremo a ciò che viene deciso (per il problema del javascript non so, non me ne intendo, magari è risolvibile o marginale).--Trixt 01:18, 14 mag 2007 (CEST)

Beh, andrebbe valutato anche il contesto in cui è inserito (eventuali infobox, immagini), ma direi che, a occhio, se si supera la trentina di punti (inclusi i sottopunti) potrebbe già essere utilizzato, secondo me.--Trixt 01:29, 14 mag 2007 (CEST)

I primi tre non li avevo visti; Newton crea un bello spazio bianco anche con 19 punti... Sono andato a occhio. Comunque, se il template dovesse rimanere, si può discutere sul numero indicativo minimo di punti in cui usarlo, anche se IMHO non ci dovrebbe essere un numero preciso, ma solo il buon senso. --Trixt 01:41, 14 mag 2007 (CEST)

In questi casi comunque è meglio discuterne, in modo da vedere qual è il "buon senso medio" dei wikipediani (la prossima volta però specifica nell'oggetto della modifica il motivo per cui rimuovi qualcosa, se no non si capisce perché lo fai).--Trixt 01:49, 14 mag 2007 (CEST)

Discussioni template:Spam

Ora cortesemente finiamola su quella pagina. Se vuoi continuare fallo per favore nella mia pagina di discussione; a chi viene a leggersi le discussioni sul template non interessano battibecchi, ironie e interpretazioni varie. Grazie. --.anaconda 01:51, 14 mag 2007 (CEST)

archeologia

Ci ho messo un po' a capire a cosa ti riferivi. Sono passati tre mesi, Panairjdde. Se ancora ti sta così a cuore quella voce, modificala, non so che dirti d'altro. Non ricominciare, te ne prego, fai come ti pare basta che non ti metti a far saltare i nervi a nessuno. (Y) - parliamone 02:00, 14 mag 2007 (CEST)

Grazie della disistima, che non ricambio. Sono certo che il motivo lo puoi capire, essendo tu piuttosto sveglio. Credo che ne avessimo già parlato, mi pare. Il senzafonti va sulle voci di argomenti che potrebbero essere bufale, o che esprimono un POV ingiustificato. Puoi metterlo se, ad esempio, dubiti della esistenza del lemma a cui la voce si riferisce, o sulla collocazione geografica, ed è impossibile verificarlo. Se si tratta di dettagli, correggili tu stesso o utilizza il template citazione necessaria. In questo caso esistono voci in diverse lingue [7][8] [9] e un sito web citato nella voce [10] --(Y) - parliamone 02:13, 14 mag 2007 (CEST)

Ecco, è proprio quello che volevo evitare, mettermi a discutere con te di questioni di principio. Fai come ti pare basta che usi un po' di buon senso. Chiaro? --(Y) - parliamone 02:24, 14 mag 2007 (CEST)

E, perfavore, leggi perbene il testo contenuto qui. (Y) - parliamone 02:27, 14 mag 2007 (CEST)

'U Panarijdde

Scusa la mia curiosità (non è vero che tale caratteristica è femmina, come spesso si dice!), ma il tuo nick discende dalla voce con cui ho titolato questo mio intervento? In tal caso, però, sarebbe Panarijdde e non Panairjdde... E, altra curiosità da ficcanaso, cosa significa Pgmoor? Sei autorizzato a rispondermi semplicemente che devo farmi i c***i miei (o puoi direttamente non rispondermi), ed in tal caso mi terrei la mia curiosità insoddisfatta. Diversamente: grazie fin d'ora della risposta. --Microsoikos 22:13, 14 mag 2007 (CEST)

Si, deriva dalla parola che hai citato, ma la scrissi errata all'inizio, e da allora ho mantenuto l'errore. Pgmoor non significa niente, tra un po' lo cambierò. --Pgmoor 11:53, 15 mag 2007 (CEST)

Ciao da WikiGian!

Ciao. Ho letto le tue modifiche alla pagina Modugno. Ho seguito il tuo suggerimento di rileggere il manuale di stile e ho letto la pagina dall'inizio all fine. Purtroppo credo di non aver trovato i punti dove sono esplicitati gli errori che ho commesso nella pagina Modugno. Per favore, potresti indicarmi le parti del manuale di stile dove sono indicati? Ti ringrazio per la comprensione --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 17:30, 15 mag 2007 (CEST)

Prova a rileggere la parte sull'uso del grassetto: è utilizzato solo per il nome della voce (in questo caso "Modugno") e solo alla prima occorrenza. --Pgmoor 17:36, 15 mag 2007 (CEST)

Ok. grazie. Un'altra cosa non ho capito: come mai hai unito i sottoparagrafi nella parte storica della voce? I sottoparagrafi seguivano la scansione della successione delle dominazioni e facilitano la lettura della voce. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 18:16, 15 mag 2007 (CEST)

Capisco la tua volontà di rendere più chiare le cose, ma un paragrafo a sezione è troppo striminzito: se una sezione è così corta, prendi in considerazione di accorparla.--Pgmoor 18:28, 15 mag 2007 (CEST)

Lazio

Guarda che i template vanno in testa... loro hanno messo in cancellazione TUTTA la voce e non la sezione. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:32, 15 mag 2007 (CEST)

Guarda che ho rimosso la richiesta di cancellazione.--Pgmoor 17:36, 15 mag 2007 (CEST)

Ok... hai anche chiuso la relativa discussione? (rispondi da me, pls)--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:39, 15 mag 2007 (CEST)

Non so come si fa. (preferisco tenere tutte le conversazioni da una parte) --Pgmoor 17:42, 15 mag 2007 (CEST)

Grazie tante, ma io le leggo con 4 giorni di ritardo. In questi casi perlomeno dammi un cenno in pagina di discussioni. Preferenze o meno. (anzi, meglio ancora se metti il messaggio da me e te lo copi nella tua talk. Io preferisco avere le discussioni "normali"...) --JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:50, 18 mag 2007 (CEST)

Non mi pare giusto impormi di fare il doppio del lavoro solo per una tua preferenza personale, non credi?--room.gP 15:05, 18 mag 2007 (CEST)

Vetrina di "Pulp Fiction"

Qui si sta votando per l'entrata in vetrina di "Pulp Fiction". Accorri, --||| El | Tarantiniese ||| 16:08, 16 mag 2007 (CEST)

Grazie per i complimenti

«Se, ad esempio, il tuo username è "Chris", non mettere nel campo della firma il nome "Mahogany". Inoltre le firme devono seguire la stessa policy vigente per i nomi utente. La firma deve sempre contenere un wikilink alla pagina utente e/o alla propria pagina di discussione.»

(da Aiuto:Personalizzare_la_firma)

--JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:49, 18 mag 2007 (CEST)

Firma (5)

Ciao Panairjdde! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di Wikipedia:

1. Non deve essere troppo vistosa (uso di tag <big>, troppi colori, ecc.), tale da creare disagio in altri wikipediani;
2. Non deve dare problemi di accessibilità (per esempio uso di combinazioni di colori indistinguibili ai daltonici, oppure testo ombreggiato per ipovedenti).
3. Non deve possedere tag <font>, <tt> o <div>;
4. Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice HTML) e non deve contenere andate a capo;
5. Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
6. Non può essere un template;
7. Non può contenere template, né funzioni parser;
8. Non può contenere immagini;
9. Non può contenere collegamenti esterni;
10. È consigliabile che contenga il tuo nome utente e deve comunque contenere un wikilink alla tua pagina utente e/o alla tua pagina di discussione.

Per favore, adeguala al più presto. La firma si può impostare andando nelle preferenze (se hai problemi leggi l'apposita pagina). Grazie, ciao.

Paolo · riferiscimi 17:49, 18 mag 2007 (CEST)

1. Non è troppo vistosa
2. Non possiede il tag "font"
3. Ha una lunghezza inferiore ai 200 caratteri
4. -
5. Non è un template
6. Non contiene immagini
7. Non contiene collegamenti esterni
8. Contiene un link alla mia pagina di discussione

--room.gP 17:56, 18 mag 2007 (CEST)

Non contiene il link alla tua pagina utente Paolo · riferiscimi 17:58, 18 mag 2007 (CEST)

Io leggo nell'avviso che mi hai riportato: "(8) deve comunque contenere un wikilink alla tua pagina utente e/o alla tua pagina di discussione". Come interpreti tu quel "e/o"?--room.gP 18:02, 18 mag 2007 (CEST)

Puoi per favore dare un'occhiata qui? --Justinianus da Perugia 20:16, 18 mag 2007 (CEST)

Colonia Ulpia Traiana / Castra Vetera

Could you please have a look at Discussione:Castra Vetera? Thanks and greetings, 195.93.60.40 13:21, 19 mag 2007 (CEST)

Imperatori romani

Discussione spostata a Discussioni utente:Archeologo

Sabiniano (usurpatore)

Per caso sai qualcos'altro su di lui? Allo stato attuale è molto scarna. Ciao e buona giornata Alexander VIII 16:01, 21 mag 2007 (CEST)

Nient'altro. In generale, sarebbe opportuno discuterne nella relativa pagina di discussione.--room.gP 16:06, 21 mag 2007 (CEST)

Va be come vuoi tu la prossima volta ne parleremo lì. Proverò a vedere se si trova qualcosa. Anche se ho paura che sarà inutile, di questi personaggi si trova scritto solo in inglese purtroppo. Ciao e buona giornata Alexander VIII 16:17, 21 mag 2007 (CEST)

Storia del mosaico

Ciao! Ti disturbo per avvisarti che ho apportato delle modifiche ai paragrafi sul '900 e sul contemporaneo. (adesso non ditemi che è troppo... ;P )--AnnaLety 21:45, 23 mag 2007 (CEST)

Politiche sull'uso delle fonti

Ciao Panairjdde/Archivio1, visto che hai partecipato alla discussione Fonti, riferimenti e pinzillacchere... ti comunico che è stata finalmente partorita una versione preliminare delle "Politiche sull'uso delle fonti". Sei invitato a proporre i tuoi suggerimenti nella pagina di discussione relativa! Grazie, ciao! ;) --Lucas 16:31, 24 mag 2007 (CEST)

Firma (6)

Ciao Panairjdde! Credo che dovresti modificare la tua firma: è vero che non viola una regola esplicita, però non sono ammessi nomi utente che generano confusione* e le le firme devono seguire la stessa policy che valgono per i nomi utente*. E quella .g la presta a confondersi con la g di Gianfranco.. Ciao! --Jaqen il Telepate 18:41, 26 mag 2007 (CEST)

bah... la 'n' è registrata, o è ancora libera?--sf'n 01:07, 27 mag 2007 (CEST)

Ciao Panairjdde. Vorrei chiederti se la tua continua modifica della firma è un fatto voluto in relazione a quella che tu definisci Sciopero della firma. E' infatti spesso fastidioso scoprire che quello che si pensa un nuovo utente è invece un utente conosciuto e quindi la scelta di sf'n è definitiva? Ti ringrazio per l'eventuale risposta. --Tanarus 22:52, 1 giu 2007 (CEST)

Dipende dall'umore.--sf'n 23:17, 1 giu 2007 (CEST)

Ovvero? --Tanarus 21:53, 4 giu 2007 (CEST)

Ovvero dipende da come piace che sia la mia firma.--sf'n 23:38, 4 giu 2007 (CEST)

Jaqen

Grazie per il supporto! =) --Nyo 15:05, 1 giu 2007 (CEST)

Siti Esterni

Senta, la frase che Lei ostinatamente (e assurdamente) continua a reinserire, è un esplicita accusa nei confronti di una persona esterna a wikipedia e soprattutto in carne e ossa (non è rivolta ad uno pseudonimo) di una SUPPOSTA (quanto assurda ed infondata, Le faccio notare) attività illecita. Come tale PUO' CREARE (e li creerò, glielo posso assicurare, s eLei insiste) problemi legali a Wikipedia. Per cortesia, eviti di inserirla. Grazie

Template:S-inizio

Come faccio a capire come faccio ad usare questo template, scusa? Mi serve, ma se non scrivi quali sono i parametri e come inserirli non serve a nulla...--ςμèαgωℓ 13:15, 7 giu 2007 (CEST)

Non ci sono parametri. Vedi dove è utilizzato e copia, ci vuole tanto a capirlo?--MTOsound 15:37, 7 giu 2007 (CEST)

Elenco

Ciao. L'elenco per mese non c'è più, dato che la tabella nella pagina degli amministratori può essere ordinata a piacere. Questo è il motivo per cui l'ho eliminato. --Paginazero - Ø 15:23, 14 giu 2007 (CEST)

Cassio Dione o Dione Cassio?

Per quanto non sia facile parlare con te, volevo pacificamente e collaborativamente avvertirti che a usare Cassio Dione sei solo tu, o quasi. La maggioranza dei latinisti usa Dione Cassio Cocceiano (Dio Cassius Cocceianus). Non voglio aprire una polemica su questo ma forse della questione si potrebbe chiedere anche ad altri. --Cloj 17:58, 18 giu 2007 (CEST)

Alessiade

Ottimo lavoro per l'incolonnamento della parte in greco, e quella in italiano. Grazie dell'aiuto. Ciao e buona giornata Alexander VIII 17:39, 19 giu 2007 (CEST)

Perché cancelli i crediti fotografiici?

Perché li cancelli se sono richiesti dalla licenza con cui le foto sono state concesse? E comunque perché li cancelli se chi ha fatto la pagina ha ritenuto di indicarli? Adesso sto partendo per un lungo viaggio e per un bel po' non potrò accedere a Wikipedia, ma al ritorno preferirei non trovare altre stranezze. Grazie --Baburkhan 10:13, 20 giu 2007 (CEST)

L'autore delle foto è indicato nella pagina dell'immagine, dunque la richiesta di riconoscerlo è soddisfatta. L'indicazione dell'autore nella didascalia delle foto appesantisce la pagina e non fornisce alcuna indicazione utile in più al lettore; del resto mica si scrive nella voce l'autore del testo, perché si dovrebbe fare eccezione per le foto? Infine, ciò che contribuisci è tuo, ma può essere rimosso anche senza il tuo consenso: non vorrei dirti che se la cosa non ti piace allora non dovresti contribuire, ma il senso è quello.--MTOsound 11:30, 20 giu 2007 (CEST)

Benissimo. Il senso allora è: fa a meno di s-contribuire anche tu. Le licenze di riproduzione indicate devono essere rispettate.

E in che senso tenere la citazione nella pagina dell'immagine e non nella didascalia non rispetterebbe le licenze? Hai dimenticato di rispondere a questa domanda fondamentale, oltre che a firmare.--MTOsound 23:47, 20 giu 2007 (CEST)

Non mi dispiace!

Caro Panairjdde, non mi dispiace per niente! Io ho tentato per mesi di fare le note su due colonne! Ciao, --Gianluca 11:21, 20 giu 2007 (CEST)

Anteprime veloci

Quello che crea il problema e' la visualizzazione della cronologia nel riquadro in alto a sinistra delle voci. Ho corretto il tuo monobook per eliminare il problema e adesso dovrebbe funzionare. Svuota la cache e, se ci sono problemi, avvisami in talk. Ciao Jalo 13:15, 20 giu 2007 (CEST)

Conquista del Messico

Ciao volevo solo dirti, che per quello che so, i link rossi non rientrano tra i motivi per non iserire una voce in vetrina, e che in ogni caso stavo gia provvedendo a rederli blu, ciao--R1188 18:53, 21 giu 2007 (CEST)

Basilisco

Vaglio concluso (più di una settimana dall'ultimo messaggio). Se te la senti ora puoi anche proporre la voce per la vetrina. Ciao --SailKon le mani tra i capelli. 12:43, 22 giu 2007 (CEST)

Calcedonia

Ti è sfuggito di categorizzarla. --Elitre 13:49, 22 giu 2007 (CEST)

Voce Euskal Herria

Ho visto che il 31 maggio hai inserito il template citazione necessaria riguardo al fatto che i baschi assimilarono alcune divinità locali a divinità romane. Era (ed è) già presente una bibliografia da cui ho tratto queste nozioni. Non basta? --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 19:30, 23 giu 2007 (CEST)

Devo leggermi quattro libri per capire da dove hai preso l'informazione, o forse sarebbe meglio tu mettessi una nota bibliografica?--MTOsound 22:25, 23 giu 2007 (CEST)

Ora va bene? PS: per favore rispondimi nelle mie discussioni. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 14:16, 24 giu 2007 (CEST)

Si. (spiacente, rispondo in questa pagina) --MTOsound 14:18, 24 giu 2007 (CEST)

Alessandro Magno

Ciao. Ritieni non adatto il template bio per questo personaggio? Passero' a leggere qui un'eventuale risposta, grazie. Saluti rago 17:49, 24 giu 2007 (CEST)

Penso che trattandosi di una voce in vetrina sarebbe meglio fare le modifiche, non segnalarne i problemi, specie se sono così "semplici" da risolvere.--MTOsound 20:35, 24 giu 2007 (CEST)

In questo periodo, come al solito, ho poco tempo e mi sto occupando di segnalare le voci senza questo template. Mi scuso se e' poco, ma vedo che spesso trovo chi si occupa di proseguire il lavoro "semplice" che io non faccio, perche' mi limito ai banali copia ed incolla. In ogni caso trattandosi di una voce in vetrina, e' probabile che qualcuno la legga e la sistemi, se non l'ho fatto io. Buon lavoro. rago 21:21, 24 giu 2007 (CEST)

Bellum Perusinum

Ciao Panairjdde, ti scrivo in merito a battaglia/guerra di Perugia. Secondo me le voci trattano lo stesso argomento. E se per assurdo se ne dovesse scegliere solo una, non avrei dubbi a propendere per quella creata da te. La voce in inglese comunque indica "battle of Perugia" come una parte della guerra civile romana, non come parte della guerra di Perugia (e l'Oxford dictionary ammette war tra i sinonimi di battle). Certo che il bellum Perusinum a volte è indicato anche come equivalente della guerra per il potere tra Antonio e Ottaviano. Ad ogni modo se il singolo evento bellico che coinvolse la città merita una voce propria al posto di "battaglia" io metterei "assedio".--Grifomaniacs 16:09, 25 giu 2007 (CEST)

La mia voce è riguardo la singola "battaglia"; riguardo al nome, non ricordo dove l'ho letto, ma mi pare che la nomenclatura degli scontri militari richieda l'uso del termine "battaglia" sempre, a meno che l'evento non sia noto con un altro nome.--MTOsound 16:48, 25 giu 2007 (CEST)

non credi siano da accorpare?--Grifomaniacs 20:30, 25 giu 2007 (CEST)

Se la "guerra" è solo una battaglia, perché distinguerle?--MTOsound 20:42, 25 giu 2007 (CEST)

Se te lo chiedi te che hai creato la voce ne deduco che non hai le idee molto chiare. Cerca di spiegare in maniera razionale la tua posizione. Io credo che le due voci siano da accorpare in un'unica, da chiamarsi Guerra di Perugia (traduzione dal latino di Bellum Perusinum). Ancora non ho capito cosa pensi te, visto che rispondi alla mia domanda con un'altra domanda. Infine, mi va benissimo che tu abbia scelto di rispondere escluisivamente nella tua pagina di discussione, ma cerca di limitare le discussioni con risposte chiare. Spiegami la relazione che intercorre tra le voci Battaglia di Perugia (mai sentito dire) e Guerra di Perugia.--Grifomaniacs 22:09, 25 giu 2007 (CEST)

La "battaglia di Perugia", in realtà un assedio, è una battaglia, non una guerra; non mi pare tanto difficile da capire. Se reputi necessaria una pagina sul Bellum Perusinum, che però a quanto pare non sarebbe nulla più di quell'assedio, abbi almeno la decenza di non chiamarla "guerra".--MTOsound 12:34, 26 giu 2007 (CEST)

Il fatto è che una battaglia non può durare quasi un anno. Ad ogni modo ho avuto tempo di andare a consultare diverse fonti (una decina) e quasi tutte parlano di guerra di Perugia, nessuna di "battaglia". In particolare riporto il Bellum Civile di Appiano (libro V 32-49) (è la prima fonte antica al riguardo, infatti i libri di Tacito su quel periodo sono andati persi), Storia antica e medievale di Eva Cantarella e Giulio Guidorizzi (pagg. 385-386) ed il Dizionario di antichità classiche di Oxford di N.G.L. Hammond e H.H. Scullard (vol. II, pag. 1623). Puoi indicarmi se le fonti da te consultate per la stesura della voce parlano esplicitamente di "battaglia di Perugia"? In caso affermativo possiamo procedere alla fusione delle voci lasciando un redirect da Battaglia di Perugia. --Grifomaniacs 19:51, 28 giu 2007 (CEST)

Richiesta

Ciao. Mi può essere utile sapere quali sono i miei errori. Ti sarò grato se vorrai comunicarmeli, nel modo che preferisci. Buona serata. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:04, 26 giu 2007 (CEST)

Medaglia di Giovanni VIII Paleologo

Veramente non è neanche una moneta, ma una bella medaglia ;-)

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:11, 2 lug 2007 (CEST)

Ti ho risposto da me AlexanderVIII 30.000 edit 13:13, 2 lug 2007 (CEST) (cancella pure)

Edir war

Ho protetto Guerra di Perugia e Battaglia di Perugia. Siete pregati di discutere. --Jaqen «il custode» 16:21, 6 lug 2007 (CEST)

Ho voluto impedire quella che mi pareva una probabile edit war sul nascere. In chat mi hanno segnalato che mancava un grassetto e ho corretto. Comunque ora sproteggo le voci. --Jaqen «il custode» 00:37, 7 lug 2007 (CEST)

Mi pare che quello che ha smesso di discutere sia tu, non Grifomaniacs (vedi sopra). Imho mettere un grassetto che ci deve stare non significa scegliere una versione. Ti faccio notare che ora le pagine non sono più protette, spero non sia necessario proteggerle di nuovo. --Jaqen «il custode» 02:35, 7 lug 2007 (CEST)

Caro Panajariello (ti firmavi così vero?), non ho intenzione di continuare questa discussione. Se ritieni che abbia abusato dei poteri di amministratore con comportamenti oggettivamente dannosi per Wikipedia puoi sempre segnalarmi come amministratore problematico.. oooops! dimenticavo che ci sono già! --Jaqen «il custode» 14:36, 7 lug 2007 (CEST)

Grazie per avermi avvisato, ho aggiunto un titoletto. --Jaqen «il custode» 17:01, 7 lug 2007 (CEST)

Re

Preferisco risponderti qui. Le azioni degli admin sono reversibili. Ne vengono fatte a decine basandosi sulla sensibilità e competenza di ognuno, con la consapevolezza che sono reversibili. Se vanno bene non succede niente. Se qualcuno non è d'accordo o viene bloccato per sbaglio o trova una pagina bloccata lo segnala, le azioni degli admin sono infatti reversibili. E' poi responsabilità degli admin dare conto delle proprie azioni ed essere trasparenti nel rispondere agli utenti; cosa che mi pare Jaqen abbia fatto (non tutti sono così gentili da rispondere alle domande che gli vengono fatte, che ne dici?). Il blocco di una pagina significa che questa viene bloccata. Poi l'admin stesso può apportare modifiche sulla base del proprio buon senso (ha aggiunto due paia di apostrofi?) e tenendo conto del consenso che si verifica eventualmente tra gli autori; suo compito è principalmente proteggere l'enciclopedia, perciò ritengo legittimo che valuti quale sia la versione giusta; se non è in grado ne bloccherà sicuramente l'ultima disponibile. Ovviamente le sue valutazioni possono essere messe in discussione, in maniera pacata, poiché sono reversibili. Infine anche la valutazione sulla tua segnalazione è basata principalmente sul consenso: tutti concordiamo che sia impropria, in molti ravvisiamo un certo grado di abuso in essa; se tale abuso si ferma lì e non sarà ripetuto, penso non ci siano problemi... non è mica obbligatorio rispondere all'agitare di coltellini tirando fuori il machete. Esistono anche altri modi di agire, forse più costruttivi: non potresti provarci pure tu? --Amon(☎ telefono-casa...) 19:11, 7 lug 2007 (CEST)

1) non sono un admin, dunque non ho le responsabilità ulteriori di un admin. 2) Se modifica una pagina bloccata sta dicendo che quella è la versione giusta, altrimenti non la mofidicherebbe: J. non ha mai detto che la mia versione era sbagliata, allora perché "sceglie" l'altra versione. 3) Le minacce più o meno sottili non servono certo a calmare gli animi: ho discusso con J., non mi sono piaciute le risposte, ho chiesto il parere alla comunità e mi è stato risposto che sono problematico. Mi pare di essermi comportato bene.--SJa 19:17, 7 lug 2007 (CEST)

Firme

poiché la firma serve ad associare «ogni intervento al suo autore» e una firma «confusa [...] può disturbare gli altri utenti», ti prego gentilmente di utilizzare una firma che associ facilmente la stessa con il tuo nick. poiché non è la prima volta che ti viene fatto notare, penso che tu possa subire sanzioni se ti ostini a rendere difficile l'identificazione dell'autore del commenti da te scritti. grazie per l'attenzione e buon lavoro. --valepert 19:07, 7 lug 2007 (CEST)

ti prego gentilmente di fornirmi i puntatori alle frasi tra virgolette. --SJa 19:18, 7 lug 2007 (CEST)

Aiuto:Personalizzare la firma --valepert 19:46, 7 lug 2007 (CEST)

Visto? Alle volte meno arroganza aiuta. --Panairjdde - che non è qui per questa simpatica comunità 19:48, 7 lug 2007 (CEST)

poiché ti avevano già avvertito pensavo ti fosse stata linkata la pagina in questione. non vedo arroganza nelle mie parole, te l'ho chiesto pure gentilmente senza apporre avvisi gialli, arancio o viola... --valepert 20:04, 7 lug 2007 (CEST)

Appunto, come avevo detto, "Alle volte meno arroganza aiuta". --Panairjdde - scmtq 20:06, 7 lug 2007 (CEST)

le prime tre lettere della firma di Tooby sono appunto "Too". non è vietato cmq avere un alias (esempio storico? Berto ha come firma J B, ma è ben spiegato nella sua pagina utente che è un alias e non cambia firma ogni giorno... a dire la verità da quando sono entrato su wiki non l'ha mai cambiata e son passati quasi due anni). se vuoi costruirti una sorta di "alter ego" puoi benissimo farlo, ma il ripetuto mutamento d'identità può creare alla lunga disturbi alla personalità ;-) --valepert 21:18, 7 lug 2007 (CEST)

conta anche quanto disturbi gli altri. se cambi firma a giorni alterni costringi gli utenti ad andare a controllare chi ha scritto il determinato intervento ogni volta che scrivi anche due semplice righe. per utenti come Tooby puoi non capire al volo chi sia dalla firma, ma al massimo devi controllare una volta sola a chi corrisponde. non 15 volte in un mese (o in 3 mesi o in 6 o in 12) --valepert 21:26, 7 lug 2007 (CEST)

se la tua firma si riduce a due-tre caratteri variabili penso che sia come minimo stressante ogni volta andare a guardare. comunque per me fra due mesi te ne puoi mettere un altra (sempre in qualche modo attinente al nick) ma per almeno 60 giorni saprò con certezza che "Pe!" corrisponderà all'utenza Panairjdde. --valepert 22:03, 7 lug 2007 (CEST)

di nuovo su tooby: si, per un periodo ha assunto l'identità di "The link killer" per il suo lavoro sporco nella sezione Collegamenti esterni. ma ripeto, l'ha tenuta un tot di tempo, il giorno dopo non era "Chiamami" e due giorni dopo "asdfasdf". --valepert 22:07, 7 lug 2007 (CEST)

--Pe! [ntl'A] 23:23, 7 lug 2007 (CEST)

Taranto

Ma tu rimuovi ogni contributo senza riferimenti????? In questo caso dovevi mettere il "citazioine necessaria"!! Rollbacko subito. E comunque ci sono decine di riferimenti sia sul web sia che l'ho sentito in tv... --Max Canal 15:11, 10 lug 2007 (CEST)

Sì, se si tratta di una articolo in vetrina una notizia con "citazione necessaria" ne abbassa la qualità. --Pe! [ar dsm] 15:14, 10 lug 2007 (CEST)

io il riferimento l'ho aggiunto e tu cancelli di nuovo?? SE vuoi fare un'edit war dillo subito, io nn ho intenzione x una cosa così stupida. e cmq ora ke il riferimento c'è non puoi più cancellare senza motivo un'altra volta (come ho visto ke hai fatto). --Max Canal 16:26, 10 lug 2007 (CEST)

Senti se c'è un vandalo tra noi due quello sei tu che annulli a raffica le mie modifiche accusandomi di vandalismo (che ridere!!). Qual è il tuo problema che a taranto ci siano state crisi idreiche (e mi risulta anche in questi giorni)?? se è questo, sappi che wikipedia non è una vetrina dove puoi mettere tutte le cose belle su taranto e appena qualcuno si azzarda di aggiungere qualcos'altro tu gli annulli gli edit e l'accusi di vandalismo!!! Questa proprio non l'ho capita... E comunque, nn è giusto che tu vuoi imporre la tua versione della pagina annullando la mia: se sei in vena di litigi, questo nn è il posto giusto, vattene fuori a sfogarti. --Max Canal 20:17, 10 lug 2007 (CEST)

Invito entrambi a discutere qua. --Jaqen «il guardiano» 22:40, 10 lug 2007 (CEST)

Floralia - Florifertum

Ciao, non so se mi puoi essere di aiuto; mi occorrono delle informazioni sui Floralia. Vorrei sapere, innanzitutto, se c'è una differenza tra Floralia e Florifertum (in alcuni testi si indica il Florifertum come l'ultimo giorno dei festeggiamenti). Inoltre, mi occorrerebbe sapere se, durante i giochi, c'erano offerte di fiori e se, eventualmente, queste avevano un nome specifico. Grazie. -- Foglianise 16:56, Lug 13, 2007 (CEST)

Grazie per la risposta. -- Foglianise 19:10, Lug 15, 2007 (CEST)

Re:Antonia

Ok, ha senso. Non mi ero accorto ci fosse una discussione in corso --Sogeking un, deux, trois... 22:56, 13 lug 2007 (CEST)

Icopisky

Beh, un motivo c'è sempre :-) Comunque stavo prendendo in considerazione la tua richiesta esposta in maniera corretta e cortese e pensavo di accontentarti (prima del tuo secondo messaggio, ovviamente). Considerando che avevamo una comunicazione reciproca difficile l'ho interpretato positivamente. Ciao, Gac 23:08, 13 lug 2007 (CEST)

Re: Claudio Claudiano

ho semplicemente aggiunto la data e il luogo di nascita portando la data e il luogo di morte già presenti nel formato di wikipedia. (Luogo, data_nascita - Luogo, data_morte)... tutto qui. perchè? :) --Lak3d 15:47, 14 lug 2007 (CEST)

Sex and the city

Non credi che sia un po' troppo sbrigativo dire «Non soddisfa i criteri di: esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, staticità e lunghezza equilibrata» e chiudere lì la cosa senza nemmeno motivare? Beh, allora, sperando in una tua risposta, ti motivo il perché, IMHO la voce li soddisfa:

• esaustività: se controlli il modello del Progetto:Fiction TV vedrai che la voce ha tutte le sezioni in esso indicate come necessarie, e anche alcune in più.
• attendibilità: sono citate, IMHO, un sufficente numero di fonti esterne per gli argomenti che ne necessitano.
• bella prosa: su questo non mi sbilancio, ma non ci sono strafalcioni grammaticali e la voce mi sembra fruibile e leggibile a pieno.
• staticità: la voce, nella sua completezza, è completa già da un po'. Certo, viene aggiunto qualche link di tanto in tanto, parallelamente allo sviluppo di altre voci su 'pedia.
• lunghezza: ci sono voci in vetrina di 72kb (Batman) e secondo te questa è troppo lunga? Sono 33Kb e molti derivano dall'inserimento di una grande tabella all'inizio, ma che a livello di lunghezza globale non incide poi molto.

Fammi sapere che ne pensi, se ho detto una serie di baggianate sarò pronto a rimangiare e corregere il tutto. Rispondimi qui, sulla mia pagina oppure nella pagina della votazione. Ciao, --Cesco parlami 23:12, 15 lug 2007 (CEST)

Categorie

Forse ci stai lavorando (?), ma allo stato attuale mi sembra che ci sia un po' di confusione nelle categorie delle Famiglie di Roma antica:

1. i nomi delle sottocategorie, sono in latino o in italiano? Giulii o Iulii?
2. perché nelle relative categorie non c'è la pagina dedicata alla gens (ossia, ad esempio, perché nella categoria:Acilii non è compresa la pagina sulla gens Acilia?
3. tra le famiglie imperiali, non dovrebbe esserci una distinzione tra pagina o categoria dedicata alla "dinastia", che dovrebbe raccogliere solo i personaggi regnanti, e pagina e categoria dedicata alla gens/famiglia?. Giulia Domna non dovrebbe insomma stare nella categoria sulla dinastia severiana, ma in quella della famiglia dei Severi?.

(se sei in sciopero write-only o qualche cosa del genere, vuol dire che posso modificare come pare a me con il concetto che chi tace acconsente?) MM (msg) 02:46, 20 lug 2007 (CEST)

1. Quali sono le categorie con i nomi in italiano?
2. perché una famiglia non è una persona
3. ... mi pare che qualcuno, qualche tempo fa, se ne uscì che non esistono dinastie o cose del genere; chiedi a quel qualcuno. di sicuro non stai proponendo che Augusto e Livia facessero parte di famiglie differenti, dunque hai espresso male la domanda

Il tuo umorismo, oltre a essere pessimo, è fuori luogo: se la persona che mi ha accusato di avere comportamenti che danneggiano il progetto, in quanto preferisci lasciar cadere le cose piuttosto che discuterle con me, ma ti sei rifiutata due o tre volte di dirmi quali sono gli errori che ho introdotto nelle voci.

Questo è quanto. In ossequi alla tua "autorità", che mi venne fatta presente da "amici" uno dei primi giorni di permanenza, ho risposto alla tua provocazione; in futuro, ignorerò ulteriori interventi dello stesso tono.--Pe! 11:22, 20 lug 2007 (CEST)

1. Giulii mi risulta sia la traduzione italiana di Iulii, a te no? Non sono la stessa cosa? Perché ci sono due categorie?
2. Perché la categoria Acilii dovrebbe contenere solo pagine riguardanti persone?
3. Se la categoria deve raccogliere Augusto, imperatore regnante e Livia, per quale motivo non si chiama "famiglia" invece che dinastia? (il tuo riferimento a passate discussioni mi sembra del tutto fuori argomento).

A margine:

• Quale umorismo?
• Vista la tua risposta facevo meglio a continuare a evitarti: pazienza, potremo sopportare anche delle categorie confuse. Se vuoi approfittare di quel che ho cercato di farti notare, fa' pure. Saluti MM (msg) 12:22, 21 lug 2007 (CEST)

1. Già. E a me risulta che Categoria:Giulii sia vuota; per questo ti ho chiesto quali fossero le categorie col nome in italiano.
2. Perché gli Acilii sono delle persone, forse?
3. E infatti andrebbero entrambi nella categoria Iulii (non so se ci sono, non ho controllato)

• Quello all'inizio e alla fine del tuo primo messaggio.
• Visto il modo e il luogo col quale hai posto la domanda, concordo che avresti fatto meglio ad evitare di contattarmi; anche perché sto ancora aspettando una risposta alla mia domanda nella tua pagina utente.

--Pe! 15:31, 21 lug 2007 (CEST)

Nomi traslitterati

Non s'era giunti a una policy precisa in merito e mi sembra bene che nella discussione avessero preso la parola (si fa per dire) solo pochi Utenti. Si dovrebbe fare un Sondaggio per mettere la parola fine a due diverse opinioni. Io, come è evidente, sono a favore delle traslitterazioni perché la lingua di riferimento non è italianizzabile, salvo per poche occasioni (Maometto, La Mecca, e poco più). In arabo vi sono inoltre termini che, se non traslitterati, sono facilmente equivocabili e non mi sembra si farebbe un buon servizio mantenere certe ambiguità, bandendo le traslitterazioni a favore di forme talmente semplificate da tendere alla sciatteria, e comunque assolutamente assenti sulle opere enciclopediche dell'Istituto Italiano per l'Enciclopedia (Treccani). Faccio qualche esempio: Hasan e Hasān; khātib e khatīb; jama'a e jamāʿa. Gli esempi potrebbero essere molti di più.
Io dunque non traslittero il lemma di base e lo scrivo nel modo più piatto possibile per facilitare la ricerca dell'Utente ma poi, all'interno del lemma, credo sia utile aiutare anche gli studenti e gli studiosi di Arabo e di Islamistica (assai più di quanto non si creda nelle nostre Università, che spesso usano proprio Wikipedia) offrendo loro una corretta dizione dei termini tecnici, dell'onomastica e della toponomastica. Credo che anche questo sia un modo di fare crescere qualitativamente il nostro Progetto. --Cloj 00:08, 23 lug 2007 (CEST)

Rispondo volentieri. Innanzi tutto i nomi arabi italianizzati sono pochissimi e il fatto che ora si vedano un po' più di frequente è dovuto a un dato di cronaca, non di acculturazione reale. La dimostrazione è che moltissimi dei nomi che tu ritieni italianizzati sono quasi sempre pronunciati in modo totalmente erroneo: Ìran, Ìraq, Ìslam, Fatìma, Ayesha, Omàr, Alì, Hussein, Nuri al-Malìki, Zawahìri, Al Qaeda, e così via. Necessario quindi fornire il servizio di scriverli correttamente, aiutando indirettamente anche la corretta pronuncia per un popolo, come il nostro, tendenzialmente monoglotta.

I nomi in arabo è bene che vadano in carattere maggiore (e, se combacianti col titolo del lemma, anche in grassetto) perché (per motivi a me sconosciuti) si è scelto un corpo piccolissimo, non in linea col corpo dei caratteri latini. Tu forse non leggi l'arabo ma ti assicuro che, se lo sapessi fare, dovresti per forza ingrandire lo schermo per poter leggere le parole arabe, davvero troppo microscopiche. --Cloj 00:20, 23 lug 2007 (CEST)

Non so nulla di monobook e non intendo saperlo. Comunque il problema dell'ingrandire il carattere arabo non è strategico. Vedrò di risolverlo in altro modo, ma non ne faccio una questione di Stato. Su Maometto nulla quaestio, come su Londra. Su Islam la stessa cosa (non scrivo affatto Islām, se non all'interno di una intera espressione araba traslitterata). Su quasi tutti gli altri nomi permettimi di non credere che siano "italianizzati". Italianizzato Muḥyī al-Dīn ibn al-Aʿrabī? Italianizzato Ṭalḥa ibn ʿUbayd? Italianizzato il fiume al-Khabūr? O il Baḥr Abyaḍ al-Mutawassiṭ: Se devo usare questi numi li storpio solo perché a qualcuno (non mi riferisco necessariamente a te) dà fastidio il principio della traslitterazione? Se non si dovessero traslitterare termini e nomi propri, a parte la qualità infima della rivista quando si volesse occupare di culture non basate su alfabeti derivanti dal latino, perché mai ci sarebbe a disposizione il set del latino esteso? --Cloj 00:40, 23 lug 2007 (CEST)

Che Fatima non sia affatto un nome "digerito" dall'italiano lo dimostra abbondantemente il fatto che non pochi seguitano a dire Fatìma o Fatùma. E, tra parentesi, forse non sai che il vero nome di Muhyi al-Din Ibn Arabi era appunto Muḥyī al-Dīn ibn al-Aʿrabī. L'errore si seguita a reiterare proprio perché qualcuno ha l'orrore delle traslitterazioni e non le ha doverosamente usate. Cosa vuoi (avrà pensato) che sia una "ʿayn"? Un apostrofo al contrario? Certo qualcosa di inutile e pleonastico da eliminare senza pietà e remore scientifiche. Ma era questo il modo di ragionare di Totò che negava al povero on. Trombetta la sua identità: Trombetta in Bocca? Quel Trombone di suo padre, ecc. ecc.

Le cose stanno dunque infine così: io sono intenzionato a usare le traslitterazioni onomastiche e toponomastiche "scientifiche" (e, secondo me, opportune e per te inopportune) per le parole arabe, turche o persiane. Se qualcuno mi ordinerà di cessare quest'uso, perché questa è una violazione di una nostra policy, doverosamente ne prenderò atto e mi regolerò di conseguenza. Ovviamente dovranno essere Amministratori. Gli Utenti (pur rispettabili come sei tu) potranno solo segnalarmi come Utente problematico. Buona e serena notte. --Cloj 01:22, 23 lug 2007 (CEST)

Ho riflettuto sulla questione. In fin dei conti, se crea problemi di comprensione la redazione di lemmi (io stesso ne ho avviati ex novo oltre 300) usando nomi traslitterati correttamente, questa è questione per la quale non posso e non voglio perdere troppo tempo. Visto l'orizzonte bassino che sembra si voglia perseguire - perfettamente coerente con la strategia che ispira da vario tempo in Italia tutto quanto ha anche lontanamente a che fare con la cultura (non impegniamo più di troppo il cervello delle persone che, probabilmente, riteniamo inadatto a "complessità" come le traslitterazioni, evitiamo la qualità, non bocciamo più gli indolenti, diamo da leggere solo qualcosa ridotta in pilloline magari dorate e dolcificate) -, vorrà dire che quel paio di migliaia di studenti universitari che ogni anno seguono i corsi di arabistica e islamistica, si dirotteranno in parte altrove. Prospettiva che, confesso, da qualche tempo, in qualche misura, comincia a tentare anche me. Ciao.--Cloj 10:04, 24 lug 2007 (CEST)

Grazie delle cortesi espressioni di stima ma la questione delle traslitterazioni (evidentemente italiane), utili a rendere con precisione una lingua basata su un alfabeto non latino) è qualcosa di più d'un semplice e infantile capriccio. È la marca di una serietà metodologica ed etica verso contesti culturali non nostri, da accostare con la massima precisione possibile. Se questa considerazione non viene condivisa, non ci sarà bisogno di spiegarla ulteriormente. Mi meraviglia però che le traslitterazioni siano viste come qualcosa di "complicato", misterioso, teosofico, iper-tecnicistico, inadatte quindi a menti di persone adulte e mediamente acculturate. Certo il discorso non vale per certi bimbi di 10-12 anni, per utenti i cui orizzonti culturali siano al massimo in grado di permetter loro di godere dell'ultimo anime giapponese, di leggere l'ultima novità calcistica sul quotidiano sportivo o sdi seguire i drammi psicologici degli adolescenti che ambiscono di diventare "cubisti" sul programma televisivo "Amici di Maria". Snobismo culturale? Lo sarà senz'altro. Ma se scrivere per la buona divulgazione può piacermi e posso ritenerlo addirittura un dovere, non poter ricorrere alle traslitterazioni quando lo ritengo utile e opportuno lo trovo un veto talmente limitante da rasentare la censura preventiva. E non intendo adattarmi. D'altra parte WP non è la mia vita. Vorrà dire che, se proprio seguitassi a rimanere su Wiki, lo farò solo per tradurre voci di medievistica occidentale e di storia moderna (non contemporanea, per le troppe insopportabili faziosità) anglo-americana. (manderò identico messaggio anche a MM). --Cloj 14:58, 24 lug 2007 (CEST)

Votazione admin

Scusa l'intrusione, ti segnalo che hai votato due volte, però una volta pro e l'altra contro... :) --(Y) - parliamone 03:57, 23 lug 2007 (CEST)

-_-; rimosso entrambi i voti, la prossima volta starò più attento. --Pe! 12:37, 23 lug 2007 (CEST)

mattei

sei al corrente del fatto che il tuo edit sballa la nota? --g 00:04, 25 lug 2007 (CEST)

la rende strettissima con grande distanza dal testo --g 00:54, 25 lug 2007 (CEST)

Insinuazioni

Mi riferisco esattamente a quanto hai letto, e i nomignoli li uso solo perché hai un nome che non riesco a ricordarmi. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:05, 26 lug 2007 (CEST)

Parlavo di due persone. Ognuno si riconosca in quel che crede. Se preferisci avrò cura di segnalarti in futuro tutti i comportamenti che riterrò discutibili. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:13, 26 lug 2007 (CEST)

Ribadisco: parlavo di te e di Freegiampi. Ad ognuno il suo "campo d'azione". --JollyRoger ۩ Drill Instructor 21:18, 26 lug 2007 (CEST)

re: voto valepert

Ti ringrazio per l'interessamento, ma preferisco lasciarlo così; se poi qualcuno avrà delle rimostranze, vedrò di rispondere. ciao. --Ribbeck 02:51, 27 lug 2007 (CEST)

Re: Sulla revoca dei diritti di amministratore

Mi era sfuggito il tuo commento nella mia talk: ti rispondo domani, a mente fresca. :) notte! --Toocome ti chiami? 02:57, 27 lug 2007 (CEST)

Sul fatto che per qualcuno possa essere inteso come attacco personale è possibile, hai ragione. Ma credo, almeno per quanto lo conosco io, che per valepert il problema non si ponga. Più che altro, fa parte di quel gruppo di persone che se si sente dire che essere amministratore è un privilegio, lo prende a calci in bocca. :) essere amministratore significa lavorare ancora di più e anche valepert lo sa. Nel caso che tu mi citi, vedo anche io il sospetto che l'attaccamento sia alla poltrona più che al progetto.

Ecco, sul secondo punto mi trovi abbastanza d'accordo, io di solito rispondo agli utenti bloccati. Il fatto è che se uno si convince in buona fede di stare parlando con un sockpuppet, è abbastanza normale non rispondere, visto che significherebbe semplicemente fare andare avanti la presa in giro. Ovviamente uno fa i conti con le proprie opinioni, se si sbaglia o meno lo si sa, come sempre, a posteriori. Quanto al blocco delle talk, posso dirti che io sono d'accordo, perché molti hanno la brutta abitudine di renderle dei palchi per comizi. Cosa che mi piace davvero poco. --Toocome ti chiami? 14:27, 27 lug 2007 (CEST)

Vaglio Marino

Grazie del suggerimento vedrò di seguirlo. Saluti,Gigi er Gigliola 08:22, 29 lug 2007 (CEST)

re:Maometto

E perché? Se mettere un <big></big> può aiutare la visualizzazione agli ipovedenti, e non solo a loro, non vedo perché non dovremmo usarlo. Senza, io (13/10) la differenza tra ﺗ e ﺛ a malapena la vedo... --Sogeking un, deux, trois... 17:15, 29 lug 2007 (CEST)

Apparte che non ho la più pallida idea di come si faccia la richiesta ai dev per aumentare la grandezza del carattere, nel frattempo risolviamo il problema --Sogeking un, deux, trois... 17:17, 29 lug 2007 (CEST)

Vabbé... --Sogeking un, deux, trois... 17:22, 29 lug 2007 (CEST)

Necessario?

Neanche wikipedia e' necessaria, eppure esiste e non è necessaria neanche la mia o la tua collaborazione, eppure siamo qui. Ci vuole tanto a capirlo? --Piero Montesacro 01:14, 30 lug 2007 (CEST)

Ricambio i complimenti. Per il resto, Sogeking ti ha già spiegato, mi pare, quale sia il problema. Non è necessario, credo, accusare gli altri di non voler dialogare o collaborare (sarebbe interessante sapere in base a cosa si avanzano siffatte ipotesi), laddove si dà per primi l'impressione di non fare ciò che si richiedere. --Piero Montesacro 01:22, 30 lug 2007 (CEST)

Rispondo alla tua domanda: la necessità è quella spiegata poco sopra da Sogeking. --Piero Montesacro 01:25, 30 lug 2007 (CEST)

Ho sollecitato proprio un paio di giorni fa chi si dovrebbe occupare della faccenda dal punto di vista tecnico. Ricordando che questo è un progetto basato sul volontariato, forse anche tu riuscirai ad avere la stessa pazienza che io (ed altri) nel dare tempo al tempo, senza presumere e senza pretendere. --Piero Montesacro 01:28, 30 lug 2007 (CEST)

Naturalmente tornerò a sollecitare appena possibile. --Piero Montesacro 01:30, 30 lug 2007 (CEST)

nomi degli imperatori di Bisanzio

Ho lasciato un commento sul bar del Bosforo e sulla pagina del vaglio su Alessio I. --Gianluca 10:29, 30 lug 2007 (CEST)

Maometto

Guarda la cronologia di ieri sera, sembra un campo di battaglia, c'è stata una richiesta e io ho provveduto. Giungete ad un accordo e poi chiedete lo sblocco o fatelo fare a Gac. Per quanto riguarda la versione hai ragione, ho bloccato la versione che più mi piaceva, ora lo scrivo in discussione. Hellis 12:48, 30 lug 2007 (CEST)

Come ti ho scritto c'è stata una richiesta e vista la cronologia ho provveduto di conseguenza. Nelle ultime 68 richieste 19 volte sono intervenuto io. Come sempre provvedo a bloccare la voce, la metto tra gli osservati ma non intervengo nella discussione. Il mio scopo è evitare gli edit war non intervenire direttamente nelle discussioni. Il blocco non limita la vostra facoltà di discutere e quando raggiungere un accordo Gac potrà sbloccare la voce. Questo impedirà comunque ogni colpo di mano da parte di chiunque. Hellis 13:06, 30 lug 2007 (CEST)

Ho risposto al tuo ultimo messaggio nella mia talk direttamente nella discussione su Maometto, sia per non perdere il filo, sia perché quanto ho suggerito a te non ha nulla di personale, ma vale per tutti e, pertanto, non mi pare adeguato discuterne "in privato". --Piero Montesacro 15:31, 30 lug 2007 (CEST)

Ti chiedo formalmente di astenerti dal continuare a propalare in giro l'idea che io abbia avviato una edit war nei tuoi confronti. Ho solo cercato - con molta cortesia e senza successo, lasciando la tua versione intatta al tuo terzo rollback nei miei confronti - di far finire quella che avevi già in corso con Sogeking. La cronologia la possono verificare tutti, e ciascuno può esaminarla non potendo giungere ad altra conclusione, con un minimo di competenza tecnica ed onestà intellettuale, che io non ho avviato un bel nulla. --Piero Montesacro 15:46, 30 lug 2007 (CEST)

P.S. naturalmente mi riferisco a questo tuo messaggio. --Piero Montesacro 15:49, 30 lug 2007 (CEST)

Certamente non l'hai avviata nei miei confronti, era già bell'e avviata da prima. Non mi rammarico di aver agito presumendo la tua buona fede e tentando di farla esaurire tramite dialogo anziché bloccare direttamente la voce e/o il responsabile della edit-war. --Piero Montesacro 16:03, 30 lug 2007 (CEST)

Buona fede

Su wikipedia si presuppone sempre la buona fede di tutti. Questo comporta dei vantaggi, ma anche dei precisi obblighi: ad esempio quello di essere sempre trasparenti e precisi nelle affermazioni che si fanno, pena la perdita del diritto di pretendere dagli altri la presunzione della nostra buona fede. In questo intervento nella talk di Sogeking, ti lamentavi:

«L'amico Piero si è dimenticato di dirti che l'edit-war a base di messaggi scambiati via "oggetto" delle modifiche l'ha iniziata lui»

(Panairjdde)

Questo non corrisponde a quanto mantenuto nei log della Foundation

* (corr) (prec) 00:07, 30 lug 2007 Piero Montesacro (discussione | contributi | blocca) (24.898 byte) (Dove e' scritto sia vietato mettere in grassetto i caratteri arabi? Per quel che mi pare di capire si sta solo cercando di renderli leggibili) (annulla)
* (corr) (prec) 23:15, 29 lug 2007 Panairjdde (discussione | contributi | blocca) (24.890 byte) (Non è l'incipit ma il nome in arabo: tutt'al più puoi mettere in grassetto la traslitterazione) (annulla)
* (corr) (prec) 20:30, 29 lug 2007 Sogeking (discussione | contributi | blocca) (24.898 byte) (incipit in grassetto) (annulla)
* (corr) (prec) 17:02, 29 lug 2007 Panairjdde (discussione | contributi | blocca) (24.890 byte) (Annullata la modifica 10095936 di Sogeking (discussione)) (annulla)
* (corr) (prec) 17:00, 29 lug 2007 Sogeking (discussione | contributi | blocca) m (24.907 byte) (l'arabo si legge poco...) (annulla)

in cui si vede chiaramente che c'erano già stati 4 interventi alternati tra te e Sogeking prima del 1° intervento di Piero Montesacro. Sono sicuro che vorrai rettificare il tuo pensiero per evitare che rimanga un falsa immagine di te. Ciao, Gac 16:37, 30 lug 2007 (CEST)

Non ricordavo l'ultimo edit di Sogeking (mi pareva che lui avesse sempre usato il tag "big" e che fosse stato il sig. Piero a iniziare col grassetto). Che devo fare per emendarmi? --Pe! 16:41, 30 lug 2007 (CEST)

Già fatto :-) per me il discorso è chiuso. Ciao, Gac 18:56, 30 lug 2007 (CEST)

Grazie, no

Ti ringrazio per la seconda volta per le tue lusinghiere espressioni nei miei confronti ma debbo declinare l'idea di una mia candidatura ad Amministratore. Non per prosopopea o per timore ma per eccesso di carico di (altro) lavoro le cui scadenza si avvicinano orribilmente. Ciò detto, e dal momento che ho imparato a riconoscerti come persona colta, utile per WP e capace di scrivere in ottimo italiano (cose che ai miei occhi sono le cose più rilevanti), mi piacerebbe che non ci fossero attriti tra noi. Non so se c'entra in qualche modo una passata discussione di cui francamente non ricordo più il contenuto. O lo scontro per i lucchetti di Ponte Milvio (che, come paragrafo, seguito a pensare abbiano una rilevanza antropologica, anche se riconosco di essere forse intervenuto bruscamente: cosa di cui mi sono pentito). Che si possano avere tra noi idee diverse ovviamente non mi offende e forse neppure mi dispiace più di tanto. Il mondo (e non lo dico per civetteria) è interessante perché vario e sono in ottimi rapporti wikipediani e personali con persone con cui non condivido varie cose. Quello che mi spiace di più sono, evidentemente, quegli "atteggiamenti" di cui parli. Se mi li esprimessi proverei a fare un'onesta disamina e a capire fin dove posso o debbo fare autocritica e fin questo mi dovesse risultare ostico. Non è facile per nessuno cambiare. Per questione di carattere o perché non si condividono certi assunti. Comunque ci proverei. Come ho a suo tempo inutilmente cercato di far capire a Stefano Mencarelli (che non disistimavo) certe asperità mi derivano dal fatto di essere caratterialmente empatico. Con chi si mostra gentile mi viene facile essere gentile. Con chi è ruvido mi faccio ghermire da pari ruvidezza, pur cercando di non trascendere mai nelle forme. Con te non so come sono andate le cose, ripeto, ma certo tu non sei un temperamento remissivo e docile e forse questo ha inasprito le nostre relazioni. Chissà! Ma, differenze temperamentali a parte, sono tuttora disposto a confrontarmi onestamente e magari a discutere animatamente o insistentemente ma, incredibilmente, anche a mutare talora opinione, specie su argomenti su cui non ho stratificate certezze. Come tutti, del resto, io credo. Un saluto e un ringraziamento comunque voglio rivolgerteli. Con schiettezza e senza riserve mentali. --Cloj 22:12, 30 lug 2007 (CEST)

Scuse accettate

Ti ringrazio per le scuse che accetto volentieri e che accolgo come una gradita dimostrazione di onestà e correttezza. --Piero Montesacro 00:00, 31 lug 2007 (CEST)

Vetrina NASL

Ciao, volevo segnalarti che la voce North American Soccer League, che hai contribuito a vagliare, è stata proposta per la vetrina. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 11:42, 1 ago 2007 (CEST)

motivazioni

1. non mi pare di aver letto smentite a quanto emerso in sede di segnalazione di problematicità qui. L'oggetto non lo metto quando è evidente. Mi dirai piuttosto che non sono stato lì a censurare il tuo svuotamento della pagina nonostante tu non fossi ovviamente estraneo alla questione. C'è bold e bold.
2. che risposte ti mancano? --g 13:19, 1 ago 2007 (CEST)

1. che prove? te lo dicono in una segnalazione che ti riguarda, letto lo hai letto, spiegato non lo hai spiegato. o sono un privilegiato io e gli altri non devono saperlo? io so dove ci sono utenti:gianfranco che non sono io, se me ne addebitassero parentela preciserei. e io uso un nome proprio che non è non raro, il tuo nick intanto è un po' più raro, e poi curiosamente il tuo permablocked "omonimo" di en.wp ha SP - fra tutte le lingue possibili - di lingua italiana e - com'è piccolo il mondo - usa ip italiani, per non parlare del fatto che gli argomenti di edizione sono, accidenti che caso, gli stessi: calcio e storia antica, due cose tanto diverse fra loro che non basta un utente che le apprezza entrambe, non bastano due utenti che le apprezzano entrambe, ci volevano proprio due utenti che le apprezzano entrambe al punto da usare su progetti diversi lo stesso nickname, editando entrambi dallo stesso stato... ma sto divagando, che mi avevi chiesto? prove?
2. infatti tanto poco li spiego che ti avevo scritto qui... Quando poi l'hai sistemato e funziona, che altro debbo dire a uno che come benvenuto dice "aspettatevi che vi risponda solo se strettamente necessario"? come funziona, che io debbo rispondere e tu no? Facciamo che ognuno si guarda le abitudini sue, va'. --g 17:27, 1 ago 2007 (CEST)

1. siccome non mi dicono mai niente, da quando sarei admin? padreterno sì, in effetti quella è una carriera alla quale sto puntando, già mi sento molto uno e trino infatti, ma per ora tu sei l'unico che ci è cascato. se vuoi, comunque, la questione si approfondisce più formalmente, semplicemente però mi parrebbe di aprire una questione prevedibilmente polemica ed improbabilmente utile di cui possiamo perciò tranquillamente fare a meno.
2. ho ricaricato la pagina dopo il tuo avviso e funzionava, diversamente da prima (e non era cosa di cache, almeno client side). che c'era da dire? che funzionava? questa è prevenzione?

Sul come giudico io i contributi altrui facciamo che accendi il condizionatore? --g 20:02, 1 ago 2007 (CEST)

Re Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Storia

Ciao Panairjdde ! Due cose a riguardo di Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Storia

• Sbalgio o di non utilizzare più template così era stato deciso da un sondaggio? Allora prché opporsi alla cancellazione?
• Non capsico il tuoi invito, rivolto a Nanae, a "far votare contro i template generici". Dove si può votare per la cancellazione di più pagine tutte assieme?--ChemicalBit - scrivimi 11:06, 3 ago 2007 (CEST)

• Non ricordo questa decisione, mi dai qualche puntatore (magari ho pure votato a favore)
• Si può decidere di cancellare in blocco tutti template generici, purché sia raggiunto il consenso; se poi è vero quanto hai detto tu riguardo la decisione di non utilizzarli più, andrebbero cancellati perché "orfani".

--Pe! 12:14, 3 ago 2007 (CEST)

Chiavari

Ciao, perché hai eliminato la galleria? Hellis 17:06, 4 ago 2007 (CEST)

Perché le gallerie non vanno inserite nelle pagine; se serve, si mette un link a commons. --Pe! 17:20, 4 ago 2007 (CEST)

Questo lo dici per tuo gusto personale o perché è una policy? No perché se no mi domando perché per esempio la voce Roma ne ha una. Hellis 17:28, 4 ago 2007 (CEST)

PS:Rispondimi nella mia pagina di discussione, non posso passare il giorno a controllare la tua talk. Hellis 17:38, 4 ago 2007 (CEST)

Non cancellare la galleria, nessuna policy la vieta e così danneggi la voce. Se non la vuoi proponilo in discussione e ne parliamo. Hellis 20:06, 4 ago 2007 (CEST)

C'è questa e questa, per esempio.--Pe! 20:24, 4 ago 2007 (CEST)

Porto Rico

Ciao, ho letto il voto e il commento che hai fatto per la vetrina di Porto Rico, ma mi sembra un tantino generico. Se tu fossi più preciso indicando quali errori ortografici ci sono e dove e come la voce non segue il manuale di stile te ne sarei grato. Altrimenti il tuo commento rimarrebbe non costruttivo, non pensi?. Grazie :) --OliverZena 18:27, 4 ago 2007 (CEST)

Leggi il commento qui. A parte un grassetto che mi era sfuggito non ho trovato errori, e il controllo generale è stato già fatto e anche da altri utenti. Mi sai dire cosa ci trovi di sbagliato e che non vada con lo stile? Se non c'è nulla che non vada sono portato a considerare infondata la tua motivazione del voto. E poi, una domanda: a che pro votare a sfavore quando con un semplice edit potevi sistemare tu stesso il grassetto? :) --OliverZena 19:43, 4 ago 2007 (CEST)

Portati a considerare quel che ti pare...--Pe! 19:47, 4 ago 2007 (CEST)

Ma ti pare una risposta da dare? Vabbè...ho capito con chi ho a che fare, lasciamo perdere. Ti rammento solo che le regole sul voto per la vetrina sono ben chiare: qualsiasi voto negativo deve essere ampiamente e sufficientemente argomentato. Pena, l'annullamento del voto. Mi spieghi che senso ha la tua segnalazione? Serve cooperazione per migliorare le voci, cosa che, la cooperazione, non ho trovato nella tua risposta. --OliverZena 19:56, 4 ago 2007 (CEST)

La mia risposta («Portati a considerare quel che ti pare») è conseguenza della tua arroganza. Non ho altro da dirti a riguardo.--Pe! 20:03, 4 ago 2007 (CEST)

Ho riportato qui la discussione per la votazione almeno vediamo cosa ne pensano gli altri utenti. Per favore, in futuro se vuoi rispondermi, anche per altre cose, scrivi sulla mia pagina di discussione, perché non posso seguire tutte le pagine di talk, grazie:) --OliverZena 11:41, 5 ago 2007 (CEST)

In cima alla pagina sta scritto «Talvolta potrei rispondere qua, per non spezzare le discussioni. Se nessuno ti dice che "hai nuovi messaggi", passa a vedere qua.»; se non ti piacciono le regole del gioco, non giocare.--Pe! 13:41, 5 ago 2007 (CEST)

Elezione Amministratore

La motivazione "non conosco" presume un astensione, perchè devi contribuire alla "non elezione" solo perchè non conosci l'utente in questione?? (in questo caso me, ma potrebbero essere altri in futuro) Spero che tu abbia il buon senso di cambiare voto. Ciao --Iardo make arcticles not war 07:40, 7 ago 2007 (CEST)

No, la mia impressione (che è l'unica cosa su cui posso basarmi) è che tu non sia così attivo da meritare di divenire amministratore. La mia idea di amministratore è quella di una persona partecipe alla comunità: un admin "ombra" non serve ed è comunque un pericolo che non voglio correre.--Pe! 12:09, 7 ago 2007 (CEST)

e io sarei un ombra perchè mi sono tenuto lontano dai flame?? mah... comunque allora il tuo commento non ci incastra assolutamente nulla con quello che hai detto qui --Iardo make arcticles not war 12:16, 7 ago 2007 (CEST)

Non perché ti sei tenuto lontano dai flame, ma perché, a quanto ne so, ti sei tenuto lontano da tutto. Inoltre non mi è piaciuta questa sollecitazione. --Pe! 12:21, 7 ago 2007 (CEST)

Ho iniziato questa discussione perchè il tuo commento nella mia votazione non stava in piedi, infatti non ho sollecitato nessun altro, perchè i commenti degli altri utenti mi sararnno utili per migliorare il mio lavoro, vabbe fa come ti pare, però se te lo rifaranno notare ricordati di questa discussione--Iardo make arcticles not war 12:29, 7 ago 2007 (CEST)

"perchè il tuo commento nella mia votazione non stava in piedi" è una tua opinione, per di più errata. --Pe! 12:36, 7 ago 2007 (CEST)

Rammstein

Scusa ma dove sarebbero tutti gli errori grammaticali che dici?--L3O 13:25, 8 ago 2007 (CEST)

re: The Prosopography of the Later Roman Empire

A quale genere di formattazione sto pensando? Non lo so perché non hai messo la categoria alla voce, quindi ho pensato di metterla in evidenzia a quelli del progetto storia (magari ne fai parte) che magari hanno una formattazione standard per questo tipo di voce. Per me puoi togliere l'avviso, ma solo se metti almeno una categoria. Ciao! :-) --LaseriumFloyd 14:58, 9 ago 2007 (CEST)

Ti accontento, non ho nessuna intenzione di iniziare un flame. --LaseriumFloyd 16:56, 9 ago 2007 (CEST)

ID

Discutiamo i singoli punti e cerchiamo di arrivare ad una forma condivisa; le edit war non giovano a nessuno. E come hai visto non butto via quello che scrivi tu. Ciao Kairos2

Ciao Pana,

l'ho messo più sopra un commento, purtroppo sull'argomento non so nulla quindi più di tanto non mi posso spingere oltre. Però vi conviene automoderarvi o c'è il rischio che vi blocchino la pagina, come detto. --「Twice^28.5 · discorrimi」 00:01, 10 ago 2007 (CEST)

La colpa del mio rollback totale è tua. Hai fatto una serie di modifiche togliendo praticamente tutto e quindi ho ripristinato nell'unico modo che mi hai lascito tu facendo le modifiche che mi hai citato espressamente. Non ho preconcetto nel fare modifiche DISCUSSE prima. --[[Utente:Kairos2| 11:26, 10 ago 2007

Ho ripristinato la mia ultima versione con piccole modifiche: ho (così sei contento) aggiunto il rif. al consenso aggiungendoci solo un "attualmente" e ho tradotto i miei due riferimenti inglesi sulla teleologia. Se vuoi essere propositivo evita i rollback e comincia a discutere punto per punto. Ti annuncio anche che, tempo permettendo controllerò anche le modifiche che hai fatto sul 2° capitolo, e lo farò con lo stesso stile usato da me (ma non da te) per l'introduzione cioè evitando di cassare le tue modifiche ma integrandole e modificandole il meno possibile --[[Utente:Kairos2| 12:35, 10 ago 2007

Panairjdde, io non ho alcuna autorità né desidero averne. Mi sono limitato a far notare che la pagina corre il rischio di essere bloccata per edit war. A questo punto, se non vi è una strada di dialogo, ti conviene a te stesso fare richiesta agli amministratori di bloccare la voce sulla versione sbagliata. Almeno la discussione si svolgerà a cielo aperto (e a voce coperta) tanto che possiate concordare le modifiche che ritenete utili. --16:49, 10 ago 2007 (CEST)

Temo di non aver capito

Ciao Panairjdde! Come ho scritto in quella discusisone, temo di non aver capito il problema che sollevi in Discussioni Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti#Faccio notare un altro aspetto (perché se fosse come ho capito io, non vedo dove sia il problema).--ChemicalBit - scrivimi 09:37, 10 ago 2007 (CEST)

Vetrina de Catilinae coniuratione

Ciao Panairjdde! Ti ringrazio dei tanti contributi positivi che hai dato alla voce De Catilinae coniuratione e pertanto ti vorrei invitare a votare la voce per la vetrina (magari positivamente ^_^), sempre che ti vada e non intendo in alcun modo forzarti. Ti ringrazio per la cortese attenzione e ti auguro una buona serata!-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 14:43, 10 ago 2007 (CEST)

Grazie mille per il voto positivo e per i complimenti annessi. Ancora buon proseguimento e buon editing! :-)-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 15:16, 10 ago 2007 (CEST)

Vandalismo su Timesiteo?

Ciao, che ne pensi di questo edit? Per me è un vandalismo, nel dubbio lo rollbacko. Ci sono arrivato perché questo utente oggi h asubdolamente vandalizzato anche Cassio Dione. --Ribbeck 13:56, 11 ago 2007 (CEST)

Ciao, ho ricontrollato anch'io.

1. Timesiteo: giusto, quel Sabinius me lod ice anche il Kleine Pauly
2. Cassio Dione: il Kleine Pauly tace, l'edizione BUR anche; quel Claudio è riportato solo dalla letteratura greca di Cambridge, che cita in bibliografia un articolo del Bulletin épigraphique del '71, senza però dilungarsi in spiegazioni. Metterò una nota al riguardo. Però ritengo che vadano ripristinate le parentesi. Ti faccio vedere, poi mi dici se ti piace. --Ribbeck 15:15, 11 ago 2007 (CEST)

Ciao, ho lavorato su Cassio Dione con i libri che ho in casa. Fammi sapere le mie modifiche ti possono andar bene. ciao. --Ribbeck 16:25, 11 ago 2007 (CEST)

The God Delusion

Ciao, ho annullato la tua modifica alla voce perché delusion = illusione. --.jhc.-- 00:44, 12 ago 2007 (CEST)

Mah, non sono sicuro della cosa, ma nel dubbio lascio la tua versione; non ho letto il libro, dunque non ho il vantaggio di sapere cosa intendesse.--Pe! 01:45, 12 ago 2007 (CEST)

Neppure io ho letto il libro, lo conosco solo indirettamente; provo a chiedere a Blackcat. Comunque ho controllato sul dizionario e "delusion" in nessun caso si traduce con delusione. Indica un'illusione o convinzione sbagliata di origine personale, a differenza di "illusion" che indica un inganno dei sensi. --.jhc.-- 14:28, 12 ago 2007 (CEST)

Trovato. Ciao, --.jhc.-- 14:43, 12 ago 2007 (CEST)

precisazione

Essere admin non è una carica è una funzione: assomiglia di più ad avere la password di un computer che all'essere eletto sindaco. Grazie per l'attenzione. --Draco "Hard rain" Roboter 01:49, 17 ago 2007 (CEST)

Modifica

Ciao scusa, non riesco a capire perché hai tolto il template biografie da Ipazia, come mai l'hai tolta? Ciao e buona giornata AlexanderVIII 30.000 edit 17:48, 19 ago 2007 (CEST)

Perfetto, grazie della delucidazione. Sono completamente daccordo con te sulla questione. Ciao e buona giornata AlexanderVIII 30.000 edit 18:01, 19 ago 2007 (CEST)

Michael Behe

Caro Panairjdde, che ne diresti, prima di continuare il tuo ping-pong con Ulisse0, di provare a trovare un accordo nella pagina di discussione della voce (tra parentesi ancora vuota)? Piacerebbe anche a me sapere qualcosa di più di questo concretismo, del quale non ho mai sentito parlare. Ciao. -- Pace64 ^Discutiamone 18:03, 21 ago 2007 (CEST)

Posso anche essere d'accordo con te, ma non ho ancora ben chiari i termini della diatriba. Inoltre, l'unico risultato che si otterrà con una edit war sarà il blocco della pagina (sicuramente alla versione peggiore!). -- Pace64 ^Discutiamone 18:15, 21 ago 2007 (CEST)

Sì. Ma mi puoi spiegare perché fai rollback delle affermazioni di Ulisse0? -- Pace64 ^Discutiamone 18:26, 21 ago 2007 (CEST)

Ma si può invitare una persona a discutere nei luoghi preposti e poi chiedere spiegazioni riguardo una voce nella pagina di discussione d'utente? --Pe! 18:30, 21 ago 2007 (CEST)

Re: Loghi federazioni

Fatto. È vero, anche se tempo addietro ricordo una discussione proficua al Bar sull'opportunità di inserire i marchi delle squadre di calcio (problema analogo a quello dei loghi delle federazioni) anche in pagine attinenti l'argomento. --Freddyballo 17:01, 22 ago 2007 (CEST)

Lo standard è quello ed è consolidato. --Freddyballo 17:20, 22 ago 2007 (CEST)

Qual è la norma generale? Ad ogni modo discutiamone nella sede appropriata (Discussioni progetto:Sport/Calcio). --Freddyballo 17:30, 22 ago 2007 (CEST)

"Fuciliamolo!"

Stavi scherazndo, voglio sperare! --ChemicalBit - scrivimi 23:41, 23 ago 2007 (CEST)

Costanzo Gallo

Ho scritto qualche suggerimento quì in merito a questa voce. E ne approfitto anche per fare i complimenti :-)-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 12:22, 24 ago 2007 (CEST)

Grazie. Rispondo nella pagina di discussione. --Pe! 12:24, 24 ago 2007 (CEST)

Ok capita la situazione...appena trovo un po' di tempo per leggerla darò il mio voto per la vetrina-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 12:37, 24 ago 2007 (CEST)

Ciao da WikiGian!

Anche grazie alle tue segnalazioni per la pagina Chiesa Maria Santissima Annunziata, è stato possibile migliorare gli aspetti deficitari della pagina stessa. Sono stati corretti gli errori di battitura, ampliata la sezione iniziale, aggiustate le sviste riguardanti la sintassi, corretta la forma di alcune locuzioni, aggiustata la dimensione di immagini e di riquadri di approfondimento, standardizzata la bibliografia, sistemata la disposizione delle note. Ora finalmente la voce ha raggiunto la stabilità. A questo proposito, ti ringrazio particolarmente per avermi indicato il fatto che i santi vanno indicati in minuscolo.

Per questa ragione, ti invito a rivedere il tuo voto. Non perché ritenuto errato (sono io il primo ad ammettere che al momento del tuo voto la pagina necessitava di urgenti interventi), ma perché dal momento del voto ad ora è stato possibile provvedere a migliorare la pagina. E ciò è stato possibile anche grazie a te. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 10:55, 25 ago 2007 (CEST)

Ci darò un'occhiata quando posso.--Pe! 13:31, 25 ago 2007 (CEST)

Ti ringrazio per aver accettato di rileggere la pagina e di ri-giudicare serenamente la stessa. Saper tornare sui propri passi è segno di grande maturità. Detesto darti fretta, ma ti devo avvisare che la votazione terminerà martedì 28. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 19:00, 26 ago 2007 (CEST)

Wikigian, ti avviso che la sollecitazione che stai facendo non è permessa. --Pe! 20:05, 26 ago 2007 (CEST)

Non è assolutamente mia intezione irritarti o pressarti con inutili sollecitazioni. Ti prego si scusarmi qualora il precedente messaggio sia stato percepito come offensivo o invasivo. Comprenderai certamente la mia posizione: scadendo domani la votazione, oggi è l'ultimo giorno utile per rileggere la pagina e valutare nuovamente la stessa. è stato fatto un grade lavoro per correggere la pagina ed è un peccato se andasse sprecato. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 10:15, 27 ago 2007 (CEST)

Scusa se mi intrometto

in discussioni utente:Cristiano64 ho cercato ci aiutarvi a sbrogliare la matassa. La ragione è dalla tua parte: applichi le regole e ne chiedi il rispetto dagli altri. Ora, visto che C64 può aver fatto qualche errore per ignoranza e non per malafede, e visto finora si è dimostrato volenteroso e produttivo, basta prestargli un po' di assistenza e spiegargli le cose con calma. Mi spiego: se dopo il tuo messaggio a punti 1. 2. 3. etc. lui se ne è avuto a male perché non hai detto ciao/buongiorno/buonasera etc, bastava spiegargli: "su wiki si fa così: pochi convenevoli per velocizzare la comunicazione. E non offenderti, sto solo cercando di aiutarti a rispettare degli standard; le regole sono tante e per impararle tutte ci vuole un po' di tempo". Invece gli hai detto "fai un po' come ti pare", e per risparmiare 30 secondi nello scrivere rischiamo di perdere un buon contributore, con danno al progetto. Basta un po' d'impulsività in meno, e stai davvero facendo un ottimo lavoro. Scusami ancora l'intromissione, ciao, e grazie per l'attenzione. --Ribbeck 17:44, 27 ago 2007 (CEST)

Grazie a te per il consiglio, cercherò di seguirlo.--Pe! 18:20, 27 ago 2007 (CEST)

WikiGian

Ti ringrazio per la segnalazione, ma le mie critiche riguardano solo la voce: cercherò di valutarla onestamente - sempre tenendo presente che in qualche misura i nostri punti di vista influiscono. Normalmente mi attengo solo alla grammatica, la sintassi e alla coerenza logica della trattazione (e al principio di non-contraddizione, non mando in vetrina una voce dove si sostiene una cosa in un paragrafo e il suo opposto in un altro paragrafo) e alla veridicità scientifica (se si dà per assodato o scientifico un miracolo non la voto; se si dà per scientifico che ci sono due lune o che il Sole giri intorno alla Terra non la voto, per capirsi). Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 23:19, 27 ago 2007 (CEST)

E questo è brutto, perché mi sento preso in giro. Ho cercato di valutare la voce in piena coscienza ma - a parte che ormai il mio voto non avrebbe cambiato le cose - non mi sono sentito più di votare a favore o, quantomeno, di annullare il mio voto contrario. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 19:59, 28 ago 2007 (CEST)

scuse uffiiciali

chiedo scusa per aver cambiato voto. è stato un comportamento impulsivo e non ragionato per il quale chiedo il tuo perdono. non voleva esere un attacco personale nè al tuo lavoro. se può servire a qualcosa, avevo deciso di annullare il mio voto contrario già un minuto dopo averlo espresso, ma avevo già spento il pc. Porgo nuovamente le mie scuse: so riconoscere ed ammettere quando commetto un errore. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 09:43, 28 ago 2007 (CEST)

Voto doppio

Segnalazione problematici -> blocco Lusum scrivi!! 17:10, 28 ago 2007 (CEST)

Template Bio

Ciao, senza voler apparire polemico, perchè il template Bio non dovrebbe essere applicabile a Giovanni Ircano I quando lo è per Apuleio o per Aśoka? Ho provato a cercare sulle pagine di discussione del Template stesso una "lista di casi" in cui il Template è applicabile o meno, ma non sono stato in grado di trovarla. Hai informazioni a riguardo?<br\> Saluti. --Mr buick 20:17, 28 ago 2007 (CEST)

Mi dispiace, ma non mi sembra che la discussione sia pervenuta ad una conclusione. Rimane quindi unicamente la tua opinione a supporto che il template Bio non sia applicabile, cosa che non mi sembra del tutto soddisfacente.<br\> Se ciò a cui ti vuoi attenere quando citi il manuale di stile è questo, c'è sempre la possibilità di utilizzare l'esempio successivo come è stato fatto qua. Che ne pensi?<br\> Quel che preoccupa me è il link alla nazionalità (nel caso specifico giudeo?) ed è per questo che avevo aggiunto il Template Bio sperando che qualcuno + esperto (e + volenteroso di me) se ne occupasse.<br\> Ancora saluti e buon lavoro. --Mr buick 20:38, 28 ago 2007 (CEST)

Se davvero ritieni che sia solo io a vedere questo problema, sarai certamente in grado di scrivere tu il template in modo che rispetti le convenzioni. E no, l'esempio che hai portato non è corretto, in quanto il nome e la data di nascita sono dentro parentesi diverse. --Pe! 21:28, 28 ago 2007 (CEST)

Segnalazione (qualcuno la chiamerebbe "pettegolezzo")

Guarda qui. Anche in vacanza, c'è sempre qualcuno che ci tratta bene... --Leoman3000 19:42, 2 set 2007 (CEST)

fonti Valle Verzasca

Puoi aggiungere un po' di {{citazione necessaria}}? Grazie

Mi riferisco all'intera voce, che manca di qualunque fonte.--Pe! 10:31, 4 set 2007 (CEST)

Fatto, spero sia sufficiente a riconsiderare il tuo voto; altrimenti ti prego di essere più specifico. Intendevo dire che il template poteva aiutarmi a cercare le fonti maggiormente necessarie. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 16:54, 5 set 2007 (CEST)

Traslitterazioni

Vedo che l'estate non ha portato consiglio. E mi dispiace. Parlo ovviamente delle traslitterazioni, su cui evidentemente non c'è possibilità d'intesa fra noi. Prima di un mio passo nei confronti della comunità dei nostri colleghi, al fine di sondarne l'opinione in merito, mi sembra però giusto segnalarti (visto che non conosci l'arabo) che quei trattini che segnalano una sillaba lunga, che tanto combatti e che ti affretti di conseguenza con sollecitudine a cancellare (segno che le voci arabistiche sono evidentemente tra i tuoi "osservati speciali"), non sono senza significato. La parola athar significa, tanto per dirne una, "orma, traccia", laddove athār significa "tracce, orme". È quindi un plurale, e non c'è motivo di eliminare la traslitterazione, salvo ingenerare inutili dubbi nel lettore che abbia la sventura d'interessarsi non solo di un lemma arabistico ma di ricevere anche qualche informazione supplementare. Poche migliaia di utenti,che credo abbiano un qualche diritto a un'informazione più ricca e precisa. Il segno ʿ e ʾ sono inoltre traslitterazioni di grafemi che non hanno un equivalente in italiano. La mancanza di traslitterazione, nel caso dell'arabo, comporta di conseguenza una certa qual sciatteria che mi sembra utile combattere. Entro pochi giorni spero comunque che la nostra stucchevole (per gli altri) querelle abbia finalmente termine. --Cloj 23:15, 4 set 2007 (CEST)

Che ti posso dire, oltre a ribadire che dovresti trovare il consenso prima di cambiare l'uso? E cosa posso pensare, se affermi che se le cose non si fanno come vuoi tu, te ne vai?--Pe! 00:45, 5 set 2007 (CEST)

Cercherò di capire quanto consenso io abbia e quanta ragione abbia tu circa la tua linea di condotta. Se ho torto ribadisco semplicemente che il gioco non m'interessa allora più di tanto. Sono qui, con una punta di indubbia presunzione, quasi solo per cercare di essere utile a qualche migliaio di utenti universitari. Non pretendo di essere utile ad altri, anche se mi fa piacere, nel caso, esserlo. Ma sono per me, semmai, obiettivi secondari. Se non posso essere utile a quelli che a me son, per coccolare il mio ego, di dedicare nel caso altro tempo su WP, celandomi oltretutto (più o meno adeguatamente) dietro uno pseudonimo. Lo dico senza rancore ma con una discreta amarezza. Certo mi va di seguitare a lavorare su WP, ma solo se questo non urta dei miei principi di lavoro. Altrimenti, democraticamente e senza alcuna presunzione da parte mia, dico allora bye bye e mi tolgo dai piedi. Nessuno è indispensabile e potrete sopravvivere benissimo senza di me. Ma devo prima capire se quanto dici è condiviso o meno dagli altri. Mi resta solo questa curiosità da cavarmi. --Cloj 01:01, 5 set 2007 (CEST)

«Sono qui [...] quasi solo per cercare di essere utile a qualche migliaio di utenti universitari.» Allora hai sbagliato posto: se il tuo "pubblico" sono gli studenti di islamistica, scrivi un libro (magari su wikibooks), non delle voci di una enciclopedia generalista, al lettore della quale è più probabile che manchi il font per leggere le lettere delle traslitterazioni che interessi come si scrive orma al singolare e al plurale.

«Certo mi va di seguitare a lavorare su WP, ma solo se questo non urta dei miei principi di lavoro.» Il problema è che tra i principi di lavoro di questo posto c'è la ricerca del consenso, anche quando va contro il tuo stile.

Finisco notando che qui scrivi che vuoi sapere se c'è consenso per la mia o la tua posizione, altrove mi minacci di messa tra gli utenti problematici: ti rendi conto che le due cose non sono conseguenti?--Pe! 01:14, 5 set 2007 (CEST)

Non ho certo intenzione di metterti tra i problematici e il fatto che tu lo abbia pensato mi sembra sorprendente. Ho invece aperto un'ennesima Discussione al Bar per poi passare a un vero e proprio Sondaggio, al termine del quale trarrò le mie conclusioni. Quanto al redigere lemmi su WP, quelle migliaia di studenti sono il mio target e non vedo come tu possa credere che sia meglio dedicarmi a un Wikibook. Forse una volta lo farò ma, in linea di massima, la fatica necessaria m'induce a lavorare per altri editori. Diverso è il redigere lemmi di base, per i quali c'era, c'è e ci sarà sempre bisogno di lavoro, visto l'accesso frequente che gli studenti hanno verso WP. I font non sono un problema. Chi accede a WP lo fa per lo più con Mozilla Firexox e, in misura minore, con Explorer. È un fatto generazionale. I più giovani usano come browser il primo o addirittura Linux. I più conservatori e i meno "sofisticati" il browser di Microsoft che, comunque, ha un bel mucchio di font che li aiutano a decifrare le traslitterazioni.

Naturalmente accetto la regola del consenso. Che è esattamente quello che cerco con precisione di appurare. Posso avere ragione io e posso avere torto. Nel primo caso proseguo come ho finora fatto. Nel secondo smetto. Ho sempre cullato un'idea di WP non orientata verso il basso. Se sono in minoranza accetto ovviamente il verdetto. Con dispiacere. Ma nessuno potrà dar nuovo slancio a motivazioni che non ci sarebbe più, sempre pensando prioritariamente ai "miei" studenti. Alla mia età, quello che penso e credo è quello che cerco anche di realizzare. Per restare su WP non c'è gloria, né soldi. Se non condivido certe regole, perché mai dovrei proseguire? Nessuno è indispensabile. Specie su Wikipedia. --Cloj 02:10, 5 set 2007 (CEST)

«Ora non so più che fare, altro che segnalare il caso tra pochi giorni nella sezione destinata agli Utenti problematici.»

«non vedo come tu possa credere che sia meglio dedicarmi a un Wikibook» perché il wikibook è orientato agli studenti della materia, mentre l'enciclopedia è indirizzata ai lettori "generalisti"

«I font non sono un problema.» Falso. Non lo sono se presupponi sempre e solo il caso migliore.

--Pe! 02:35, 5 set 2007 (CEST)

Davvero ho scritto che volevo segnalarti fra gli Utenti Problematici? Non ricordo più e, nel caso la mia memoria sia fallace (cosa sempre possibile), deve essere stato un moto di stizza più che una riflessione orientata all'operatività.
Sul Wikibook confermo quanto detto e non vedo dove sia la contraddizione fra specialisti e generalisti che, evidentemente, non può essere considerata offensiva, né falsa.
Quanto a Explorer mancano, è vero, i segni che indicano le lettere enfatiche (che in arabo rappresentano grafemi ben diversi da quelli "non enfatici"). Un buon motivo per esortare all'uso di Firefox ma, a parte questa battuta, non mancano i segni delle lunghe, le "ayn" e le "hamza". Perché quindi non tollerarli? Il motivo - di natura non scientifica - è l'ostilità nei confronti delle traslitterazioni, giustificata in nome di una leggibilità da parte di tutti gli Utenti che non sarebbero in grado di raccapezzarsi più sulla lettura delle parole traslitterate. Come se questo non avvenisse nei confronti dei lemmi che usano un lessico specialistico (mi riferisco alle cosiddette scienze esatte)! Ed è proprio verso questa deriva che mi muovo e mi batto.--Cloj 09:27, 5 set 2007 (CEST)

L'hai scritto subito dopo aver scritto il primo messaggio a me.

"non vedo dove sia la contraddizione fra specialisti e generalisti": la "contraddizione" e' che i primi sono specialisti e i secondi generalisti; ritengo inoltre lampante che per alcuni casi un libro di livello universitario sia piu' adatto di una enciclopedia generalista.

le ragioni "contro" le traslitterazioni sono in realta' piu' semplici: si tratta di utilizzare le versioni comuni dei nomi, non quelle specialistiche. --Pe! 11:08, 5 set 2007 (CEST)

Le idee talvolta mutano e solo un fondamentalista non le cambia mai. Se ho mai avuto la tentazione di segnalarti vario tempo or sono tra i Problematici, la capacità di riflettere spero non mi manchi ancora del tutto. E credo sia utile parlare, anziché spararsi addosso. Io rimango della mia idea di fondo sulle traslitterazioni, tu rimani delle tue.
Generalisti e specialisti non sono omologabili (ho mai dato la sensazione di parificarli?). Ecco perché non mi interessa rivolgermi con un Wikibook agli "specialisti". Per questo esiste l'editoria normale, dove posso persino essere originale, se ne sono capace. Mi interessano invece i "generalisti", tra cui i miei studenti che, una volta imparate le cose necessarie, diventeranno specialisti e non averanno più necessità di consultare WP. Per questi motivi e per i non-specialisti mi piace rimanere su Wikipedia, ma anche il non specialista ha tutto il diritto di fruire di informazioni corrette e tendenzialmente complete. Anche dal punto di vista ortografico. Non credo che una traslitterazione (che anche una persona non scaltrita con l'arabo riesce perfettamente a intuire) sia da ritenere materia di specialisti. Nei libri di divulgazione la corretta ortografia non è un lusso per privilegiati intellettuali acculturati. È invece pane quotidiano per chi intenda saperne di più. Ma, evidentemente, siamo in disaccordo strategico su chi sia il lettore-medio e quale sia la sua capacità intellettuale e la sua preparazione culturale. Gli "elettroencefalogrammi piatti" non credo proprio passino il loro tempo a girovagare su Wikipedia. Magari! --Cloj 16:22, 5 set 2007 (CEST)

Mia votazione per Palio di Siena

...perché son fatti miei! E poi perché la bibliografia è presente. Mancano le note, quelle si, mancano. Sergejpinka Ψ mandami un messaggio 01:26, 5 set 2007 (CEST)

La "tua" voce

Non voglio offenderti. Chiariamo le cose: visto ce son le 1.33 non mi ricordo qual è la "tua" voce, se mi mandi un messaggio con il nome della voce ti spiego il perchè. Ok? Sergejpinka Ψ mandami un messaggio 01:34, 5 set 2007 (CEST)

Delucidazioni su Costanzo Gallo

Per bibliografia penso che si intenda i testi sui quali si trovano le informazioni riguardanti una voce. Ora per inserire queste informazioni bisogna avere una formattazione univoca (vedi Aiuto:Bibliografia), cosa che non c'è nella voce Costanzo Gallo; manca la casa editrice, l'anno di edizione, l'ISBN, per citare alcune manchevolezze. Mi sembrava misera (dal punto di vista della formattazione), ecco. Sergejpinka Ψ mandami un messaggio 01:52, 5 set 2007 (CEST)

Se hai letto Gregorio Nazianzeno, Orazioni, per esempio, buon per te, mi sarò sbagliato. L'hai letto? dunque inserisci l'anno di edizione, la casa editrice, l'ISBN, ecc.ecc. (Aiuto:Bibliografia). Sergejpinka Ψ mandami un messaggio 01:57, 5 set 2007 (CEST)

Comunque sia non si comprende (almeno io non l'ho capito fino a quando non me lo hai spiegato esplicitamente) che le fonti primarie si basino sulle secondarie. Forse dovresti fare in modo che a ciascuna fonte primaria corrisponda la sua corrispettiva fonte secondaria, in modo tale che si capisca da dove le hai prese; altrimenti si potrebbe pensare ad un libro, come ho fatto io. Spero di esserti stato di aiuto, ora vado a dormire, son stanco Sergejpinka Ψ mandami un messaggio 02:02, 5 set 2007 (CEST)

Non mi risulta di avere ripristinato un voto cancellato, è solo che l'ho tolto dalla numerazione, come si fa normalmente quando i voti vengono annullati: così com'era, c'era un voto numerato con la sbarratura che andava a far corpo con gli altri. Oppure ho fatto una fesseria ed è uscito qualcosa che non doveva? Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 16:13, 6 set 2007 (CEST)

Allora tagliamo la testa al toro: non era mia intenzione ripristinare il voto, quindi se l'ho fatto è stato un errore. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 16:32, 6 set 2007 (CEST)

Fatto, fatto... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 17:17, 7 set 2007 (CEST)

Anicio Olibrio e Antemio

vaglio concluso --SailKoFECIT 21:27, 8 set 2007 (CEST)

Re:Belmonte Calabro

Grazie per avermi fatto notare che era rimasto un pò di grassetto, l'ho tolto e anzi ho accorpata la scarna sezione Gastronomia all'Economia. Se riscontri altre pecche fammi sapere, saluti, Gigi er Gigliola 15:19, 13 set 2007 (CEST)

Basilio II Bulgaroctono

Ho messo i riferimenti, guarda pure. Ciao e buona giornata AlexanderVIII 30.000 edit 18:16, 15 set 2007 (CEST)

Grazie per i rintocchi che hai fatto alla voce. Ciao e buona serata AlexanderVIII 30.000 edit 19:04, 15 set 2007 (CEST)

Ma

Questo è interessante.

Legioni Romane

Ho corretto la disambigua "schola", che portava a tutt'altro. Per il resto, le uniche due al singolare sono un semplice errore di battitura. :) Peppos 12:59, 21 set 2007 (CEST)

template evoluzione

posso chiederti perchè hai rimosso il template evoluzione dalla pagina Antievoluzionismo ? --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 20:51, 22 set 2007 (CEST)

perché ho inserito il portale, alla fine della voce.--Pe! 20:57, 22 set 2007 (CEST)

intuisco che per qualche motivo quel template non ti garba! Puoi spiegarmi meglio perchè ?!? --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 17:57, 23 set 2007 (CEST)

A che serve averlo all'inizio, spostando il materiale correlato alla voce stessa, per mettere una serie di link che potrebbero andare benissimo nelle "Voci collegate"? Se è previsto che le Voci collegate vadano alla fine, e persino i template di navigazione vanno lì, perché questo deve avere un trattamento speciale?--Pe! 18:06, 23 set 2007 (CEST)

nessun trattamento speciale: i template verticali vanno in genere in testa alla pagina (vedi per esempio Macchia mediterranea, Maya, Metabolismo, solo per fare qualche esempio). Non si tratta solo di un elenco di voci correlate ma di una sorta di indice di una sezione che offre un quadro organico di un argomento. Non mi sembra che ciò nuoccia in alcun modo al materiale correlato alla voce stessa ed anche dal punto di vista della impaginazione la collocazione accanto all'indice della voce risulta decisamente più elegante di una collocazione nel bel mezzo della voce medesima. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 19:15, 23 set 2007 (CEST)

Rimuovi il template e inserisci le voci tra quelle "collegate".

Creazionismo

Quel § tratta esclusivamente il C. religioso, non il C. tout court, infatti si legge (e non è una mia aggiunta): [il C. religioso] deve essere pertanto distinto dal "creazionismo scientifico" o Disegno intelligente e il D.I. è descritto nella sezione successiva. Nella voce dedicata altri hanno scritto Nell'ambito del creazionismo vanno distinte posizioni molto differenti tra loro:; segue la descrizione del C. religioso, del D.I. e dell'"evoluzione teistica". --©|∇| 12:37, 27 set 2007 (CEST)

risp

Davi per scontato che il consenso fosse dalla tua parte ma l'evidenza ti ha dimostrato il contrario. Ora ti sarai finalmente reso conto che sono proprio i tuoi rb a essere inutili e controproducenti --©|∇| 17:47, 27 set 2007 (CEST)

Motivazione non chiara

Ciao ho visto il tuo voto su Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Architettura... ma non capisco la motivazione: nella voce non ci sono grassetti, e di /br e small ce ne sono solo tre in didascalie di immagini che semmai si possono correggere con un edit. Non capisco davvero perché liquidi la voce come instabile... se non ti pare adatta alla vetrina almeno dai una motivazione valida. Oppure volevi votare un'altra voce ed hai sbagliato rigo? Grazie --SailKoFECIT 12:34, 27 set 2007 (CEST)

No, volevo proprio votare contro: la voce va considerata instabile proprio in quanto necessita ancora di un controllo sulla formattazione.--Pe! 12:38, 27 set 2007 (CEST)

Se dici che ci sono dei grassetti qua e la o non hai visto la voce o è una bugia. Guarda, ho tolto i tre small e /br... è ok adesso?? --SailKoFECIT 13:48, 27 set 2007 (CEST)

Visto che ho rimosso un grassetto, che avevo visto avendo letto la pagina, credo che sarebbe opportuno che qualcuno mi porgesse le sue scuse per avermi dato del bugiardo.--Pe! 15:05, 27 set 2007 (CEST)

Mi dispiace non l'avevo proprio visto... cmq allora avresti dovuto scrivere nella motivazione "un grassetto" non "grassetti"... come vedi c'era qualcosa che non tornava. La citazione l'ho trovata facilmente su google. Altro da segnalare? --SailKoFECIT 15:13, 27 set 2007 (CEST)

Per la cronaca... ho inserito la citazione.. --SailKoFECIT 15:12, 28 set 2007 (CEST)

Antievoluzionismo

Questa proprio non l'ho capita :-) Cosa c'è da condividere? È un intervento abbastanza automatico, direi quasi dovuto. C'è una edit-war su una voce e questo non è positivo per l'enciclopedia. Occorre confrontarsi e discutere invece di avanzare a colpi di rollback. Sono sicuro che troverai il modo di poter esporre le tue (sacrosante) opinioni e verrai ascoltato. Ciao, Gac 18:51, 27 set 2007 (CEST)

?

Scusa, come mai hai tolto - [11] - il link a Lois Maxwell? Mi pare una voce di attualità che possa stare bene - domani, almeno - nella homepage ... (se mi rispondi qui da te, per favore lasciami un avviso da me, grazie). --「Twice^28.5」 02:08, 1 ott 2007 (CEST)

Categorizzare

Ciao potresti per favore categorizzare il template che hai creato? --Superchilum^(scrivimi) 19:32, 1 ott 2007 (CEST)

citazioni necessarie CICAP

ciao Panairjdde, ho notato con interesse il template "citazione necessaria" che hai inserito. Per quanto ne so, tutte quelle critiche non hanno riferimenti in letteratura (tranne forse dei cenni in qualche filosofo postmoderno), ma sono ricorrenti nel cosiddetto "popolo del mistero", cioè gli appassionati (il più delle volte in buona fede) di paranormale, misteri e complotti. Forse quello che manca nella sezione è proprio la spiegazione del contesto in cui nasce questo genere di critiche. Cosa ne pensi? Grazie, Andrea.gf - (parlami) 14:51, 2 ott 2007 (CEST)

Penso che "gli appassionati" non siano una fonte autorevole, a meno che queste critiche non siano state in qualche modo pubblicate. In fin dei conti siamo una enciclopedia, non un giornale di pettegolezzi.--Pe! 15:29, 2 ott 2007 (CEST)

Anche questo è vero. Boh, stiamo a vedere se qualcuno tira fuori dei riferimenti. Ciao, --Andrea.gf - (parlami) 13:49, 4 ott 2007 (CEST)

presa di roma

Ciao panairjdde, mi potresti per favore spiegare perchè ieri hai rimosso quanto avevo aggiunto a livello internazionale sulla presa di roma? senza nemmeno dire niente e motivare la tua modifica? grazie

Benvenuto

Ciao Panairjdde, ho visto le rettifiche apportate ad alcune voci da me a suo tempo editate, di esse, più che giuste, ti ringrazio. Colgo l'occasione per significarti che ogni tuo intervento su voci da me editate è gradito oltre che benvenuto, (ho un rapporto conflittuale con i software in genere). Se hai tempo e voglia, dai un'occhiata a questa per gli eventuali interventi che ritieni opportuni. Grazie, ciao --Giorces mail 10:21, 4 ott 2007 (CEST)

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato Immagine:Costanzo II - Chronographia 354.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Filnik 11:12, 5 ott 2007 (CEST)

Nuova edit war?

Ma uno straccio di argomentazione mai eh? O è una pura ripicca? --©|∇| 17:41, 5 ott 2007 (CEST)

---

Li sto mettendo --©|∇| 18:48, 5 ott 2007 (CEST)

Immagini

Ho dato un'occhiata alle immagini che hai caricato, specie le ultime mappe. Volevo farti i complimenti perchè sono davvero belle! ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 00:13, 8 ott 2007 (CEST)

Grazie, ma il merito non è mio: c'è un tizio su commons che ha inventato questo "stile", io mi limito a copiarlo.--Pe! 01:01, 8 ott 2007 (CEST)

messaggio automatico del bot Wisbot 20:07, 8 ott 2007 (CEST)

messaggio automatico del bot Wisbot 20:07, 8 ott 2007 (CEST)

messaggio automatico del bot Wisbot 20:08, 8 ott 2007 (CEST)

messaggio automatico del bot Wisbot 20:09, 8 ott 2007 (CEST)

messaggio automatico del bot Wisbot 20:09, 8 ott 2007 (CEST)

messaggio automatico del bot Wisbot 20:13, 8 ott 2007 (CEST)

santi

Hai ragione!!! E' che stamattina andavo di fretta e ho fatto un brutale copia-incolla dei titoli delle voci. Chiedo venia e prometto maggiore attenzione nei prossimi giorni. Ciao - Beatrix 12:36, 9 ott 2007 (CEST)

Filippo l'Arabo

Caro ragazzo, le mie considerazioni sull'Imperatore Filippo derivano da parecchi decenni da me dedicati alla Storia Romana, e sono accettate dall'attuale critica, che non pende pedissequamente dalle fonti antiche, ma analizza l'operato dei Principi più obiettivamente e prescinde dalla miopia tipica della storiografia antica ; visto che sei così competente, perchè allora non dai un'occhiata alla voce su Domiziano, che si rifà ai soli pettegolezzi di Svetonio e non parla ad esempio della costituzione degli Agri Decumati, di Agricola, dei provvedimenti in difesa dell'Agricoltura ed in generale dell'ottimo talento amministrativo di questo principe, dal Mommsen indicato come uno dei migliori talenti amministrativi che mai abbiano guidato l'impero, descritto da chi ha compilato la voce niente meno che come un inetto amministratore ? Mi piacerebbe vedere espressa anche lì la tua sapienza nel sistemare quella voce palesemente errata e pessima, io ci avrei voluto provare ma ho desistito, perchè sapevo già che ragazzini come te avrebbero inficiato la mia opera. Resto in attesa di vedere, e controllerò ogni giorno se interverrai sulla voce di Domiziano, io rimango annoiato e non credo che collaborerò più qui , visto che l'esperienza è irrisa anche se fortunatamente ho sistemato qualcosa in giro ( vedi le discussioni su Valente o su Gioviano ) Ad Maiora !

Sei veramente molto bravo e iper preparato perciò ritiro quanto ho scritto, solamente riconfermo che la voce su Domiziano andrebbe veramente rivista, è troppo negativa , almeno gli va riconosciuto il suo talento amministrativo e le sue campagne, l'annessione degli Agri Decumati etc ... e poi l'Imperatore Filippo non fu poi così male, mentre come Tu ben sai la storiografia senatoria ha esagerato le figure di Severo Alessandro e Gordiano III, assolutamente ininfluenti sul Governo dell'Impero, perchè non segnalarlo ? Complimenti sinceri alla Tua Opera.

Ti invito sinceramente a migliorarla, nel rispetto dei principi di Wikipedia, che richiedono l'inserimento delle fonti, possibilimente le più autorevoli disponibili.--Pe! 23:28, 6 nov 2007 (CET)

Vandalismi

Smwttila tu coi tuoi vandalismi. Smettila di alterare le voci già scritte, spostando le immagini e la TOC, o cancellando i br, senza motivo e senza informare nessuno. Barishan

CU

Un ip solo non è possibile Lusum scrivi!! 18:15, 13 ott 2007 (CEST)

anche un solo utente non sarebbe possibile, nella maggior parte delle volte non dà risultati, dovresti indicare almeno il sospetto sp Lusum scrivi!! 11:41, 14 ott 2007 (CEST)

Centro

Che cos'é la css?--Gierre 19:57, 13 ott 2007 (CEST)

Seconda guerra punica

Smettila di modificare le voci in modo insensato! Se altri utenti hanno messo i br e i salti a capo vuol dire che avevano le loro ragioni. Rispetta il lavoro degli altri. E le foto e i TOC vanno messi con criterio, in maniera da dare continuità alla voce, senza vuoti in mezzo. {{vandalismo}}

Jalo l'ha bloccato finalmente per 15min. Brisckerly - Contattami 07:35, 15 ott 2007 (CEST)

Grazie. Altrettanto

Ho letto solo ora la tua cortese risposta inviatami il 2 agosto. Me ne accorgo solo ora perché all'epoca ero fuori sede e senza PC e quando sono andato in un Internet Cafè non mi sono accorto di quanto mi avevi scritto. Sono lusingati e lieto delle tue parole. E dato che anch'io - a dispetto dei nostre passate divergenze - ti stimo per capacità e intelligenza, permettimi di non essere troppo retorico e di ricambiarti con un semplice "Grazie. Altrettanto". Ciao. --Cloj 20:54, 14 ott 2007 (CEST)

Te lo dicevo già: altrettanto! Ma la stima - a dispetto ecc. ecc. - resta. --Cloj 21:10, 14 ott 2007 (CEST)

L'utente Barishan

Caro Panairjdde, ti comunico che hai il mio pieno sostegno nella lotta contro i br imposti insensatamente dall'utente in oggetto. Ho contattato l'utente M7 perché controlli l'utenza 151.35.24.137 che, mi pare, non sia che Barishan subito dopo il blocco di un giorno che M7 gli ha comminato. Personalmente, sono solo curioso di capire l'importanza che possano avere i br per Barishan. Il motivo da lui addotto - se ci sono ci sarà una ragione - è semplicemente grottesco. Vedi un po' se ci sono sviluppi nella pagina di discussione mia o di M7. Un saluto. --Pequod76^(talk) 15:00, 16 ott 2007 (CEST) Naturalmente la voce in questione è Controversia Essjay. Avevo dimenticato di precisarlo. Nuovamente. --Pequod76^(talk) 15:31, 16 ott 2007 (CEST)

Costantino XI Paleologo

Ciao Panairjdde, volevo chiederti un parere sulle modifiche che ho apportato a Costantino XI Paleologo, visto che l'ho messo al vaglio, ci terrei ad avere un tuo parere. Ciao e buona serata Alexander VIII 20:23, 16 ott 2007 (CEST)

P.s. Complimenti per Basilisco.

Darò un'occhiata alla pagina. Grazie per i complimenti. --Pe! 20:25, 16 ott 2007 (CEST)

Figurati, grazie a te. Ciao e buona serata Alexander VIII 20:32, 16 ott 2007 (CEST)

Plotino

Che ne dici di proteggere la pagina? Come mai gli altri admin (M7, Moongateclimber, Hellis) non l'hanno fatto? --KS«...» 20:35, 16 ott 2007 (CEST) P.S., cavolo, la tua talk è a 294K, archiviare qualche discussione ;-)?

Non lo so. Se qualcuno potesse bloccarla per un po' non sarebbe male...

Riguardo la pagina... ho avuto casini con archiviazioni e cose del genere, per via dei cartellini vari, preferisco evitare di ricominciare. --Pe! 20:38, 16 ott 2007 (CEST)

ho protetto la voce per 2 settimane. Quanto alla tua talk, credo possa archiviare una buona parte delle tue discussioni senza problemi. Ciao, --KS«...» 20:49, 16 ott 2007 (CEST)

Lo so, ma o tutte (meno quelle più recenti, ovvio) o nessuna. Quindi nessuna. --Pe! 20:51, 16 ott 2007 (CEST)

io intendevo per buona parte proprio tutte meno le più recenti (a tua scelta). Non vedo davvero motivo per tenerle, a prescindere da quello che c'è scritto. Fai taglia ed incolla in Discussioni utente:Panairjdde/Archivio. Comunque non insisto, vedi tu. Ciao, --KS«...» 21:00, 16 ott 2007 (CEST)

Thiruvananthapuram

Ciao! Ho annullato la tua modifica alla voce, ripristinando il template TOChidden, con la seguente motivazione: almeno nelle mie voci, posso avere l'onore di non vedere l'indice, dato che un indice lungo crea misteriosamente problemi di caricamento al mio seppur recentissimo browser? :-))) --Roberto 11:55, 17 ott 2007 (CEST)

Rispondo: conosco bene il regolamento di wiki, tant'è vero che mie (come del resto tutta la frase) è messo in corsivo; inoltre, ho dato uno sguardo ad altri commenti, e ho notato che spesso è consigliato apporre il template; anche perché, se non avesse alcuna utilità, perché allora esiste? Infine, ho verificato e penso che il problema sia associato alla mia connessione lenta, ma questo ricade nel principio della fruibilità di wiki, che afferma di tenere conto anche di questo. Ad esempio, per caricare la tua pagina discussione, che ha un indice paurosamente lungo, ci vogliono ben 4 minuti...non credere che sia piacevole! Se la tua pagina avesse il template, sebbene sia di per sé lunghissima, ci metterei di certo meno tempo a caricarla. Per questo, ti pregherei di lasciare il template nella mia (tra 100000 virgolette) voce, perché è una pagina che carico spesso, essendo stato "io" l'unico vero redattore. Grazie! :-) --Roberto 17:10, 17 ott 2007 (CEST)

PS: ho verificato che, sia per me che per un mio parente che ha la stessa connesione lenta, l'utilizzo del template velocizza il caricamento della pagina; ora, io non so se dipenda dal fatto che non risiedo in Italia (per cui non so se da voi si verifichi lo stesso problema), però qua notiamo che un indice cassettato risolve parte dei problemi. (Tranquillo, non prendo mica il tuo intevento come un attacco personale, anzi...)--Roberto 20:15, 17 ott 2007 (CEST)

CICAP

Fatto. Mi spiace per il blocco, ma pur essendo d'accordo con te nel merito ho seguito le linee guida per dare a Barishan la possibilità di motivare la sua posizione (cosa che non ha fatto). Andrea.gf - (parlami) 16:03, 17 ott 2007 (CEST)

Guerra polacca-ottomana

Ciao Panarjdde, volevo chiederti un grandissimo favore, potresti creare l'articolo sulla guerra polacca-ottomana (1633-1634), ce la faresti entro domani sera? Scusa se te lo chiedo così, ma è un articolo di cui ho molto bisogno, la versione in inglese è qui. Sammi dire se ti va di farlo. Ciao e buona serata Alexander VIII 18:56, 17 ott 2007 (CEST)

Ho fatto la voce stile stub, però se la puoi tradurre sarebbe meglio. Sammi dire. Ciao Alexander VIII 19:41, 17 ott 2007 (CEST)

Vedo un po' cosa posso fare, ma è una pagina non piccola. --Pe! 22:54, 17 ott 2007 (CEST)

Ok se puoi farlo te ne sarei molto grato, se riusciresti a finirla entro domani pomeriggio sarebbe ottimo, così perché dopo posso studiarmela, visto che amplio Murad IV. Ciao e buona giornata Alexander VIII 16:07, 18 ott 2007 (CEST)

Pagine di servizio

Scrivo qui solo per segnalare il fatto che la mia risposta a Trixit è stato censurato da Gac (si, proprio l'admin coinvolto nella riconferma). Naturalmente la pagina è stata immediatamente bloccata in scrittura. E non c'è neanche la scusa del fuori tempo massimo, in quanto in questa evenienza si tira una riga sul commento, non lo si elimina come se non fosse mai esistito.

I miei complimenti a Gac. --Pe! 17:15, 18 ott 2007 (CEST)

Le pagine di servizio sono una cosa seria. Se hai qualcosa da dirmi, usa pure la mia pagina di discussione. Gac 17:29, 18 ott 2007 (CEST)

Visto che affermi di non aver capito perché ho spostato qui il tuo commento espresso dopo il termine previsto, te lo spiego: per evitare che tu potessi parlare di censura che non c'è stata in quanto ho spostato l'informazione e non l'ho eliminata. Naturalmente non ti è andata bene; pazienza, ne prendo atto. A mio avviso le affermazioni blocca senza senso e poi sparisce oppure più grave è che è scomparso immediatamente dopo il blocco sono attacchi personali. In particolare lo scomparso si riferisce ad un periodo di 5 ore. In futuro cercherò di non assentarmi più di 4 ore senza il tuo permesso. Gac 17:45, 18 ott 2007 (CEST)

Cos'altro posso dirti, visto che censuri ripetutamente quello che scrivi?

Rinnovo i complimenti. --Pe! 18:30, 18 ott 2007 (CEST)

Traduzione

Ti ringrazio lo stesso per la disponibilità, per la traduzione ho trovato chi mi aiuta. Ciao e buona giornata Alexander VIII 22:26, 18 ott 2007 (CEST)

template

Perchè il template non puo' essere applicato correttamente?--Kaspo 01:47, 19 ott 2007 (CEST)

Perché non esiste la nazionalità "romano", perché non c'è la categoria dei prefetti, perché spezza tra nome in latino e data di morte. --Pe! 01:49, 19 ott 2007 (CEST)

Personalità

Ciao. Molto probabilmente la voce Personalità legate a Taranto sarà cancellata. Cosa ne diresti di organizzare le personalità ed i personaggi nella voce Taranto su modello dei Personaggi palermitani? --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 10:01, 19 ott 2007 (CEST) P.S.: ne approfitto anche per chiederti cosa ne pensi di questa discussione.

Capisco il problema, ma al momento sono oberato di lavoro. Magari in un'altro momento. Ciao. --Pe! 13:39, 19 ott 2007 (CEST)

«Resisti, devi arrivare soltanto a ....» (cit.) --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 22:44, 19 ott 2007 (CEST)

bevagna

scusa, ma per i doppioni hanno brontolato a me tempo fa...ps: sono proprio necessari 4 siti del paese? --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 16:19, 20 ott 2007 (CEST)

legione

Ciao Ho messo da unire la voce legione ma penso che una sua eventuale sostituzione con disambigua sia meglio che dici? --Lotho2 20:09, 20 ott 2007 (CEST)

Credo sia un doppione di legione romana. Secondo me puoi renderla subito disambigua o redirect. --Pe! 21:09, 20 ott 2007 (CEST)

Vetrina

Credi che sia pronta per la vetrina? Alexander VIII 21:11, 21 ott 2007 (CEST)

No, zoppica parecchio in italiano. Stavo rivedendola, ma ora sono un po' occupato. Cerca qualcuno disposto a rivedere sintassi, grammatica e stile. --Pe! 22:35, 21 ott 2007 (CEST)

Ok vedo cosa posso fare. Ciao e buona serata Alexander VIII 23:34, 21 ott 2007 (CEST)

Didascalie

Quella di mettere tra <small></small> le didascalie era una prassi consolidata già quando ho iniziato a contribuire a Wikipedia (e non solo nella versione italiana): ho visto che ultimamente la tendenza è quella di eliminare il tag (con effetti, IMHO, sgradevoli alla vista), ma non ho trovato nelle linee guida direttive in materia. Se, come credo, la comunità non si è espressa in tal senso, mi sentirò libero di continuare ad usare nelle didascalie caratteri rimpiccioliti. --Medan 01:11, 22 ott 2007 (CEST)

Non era mica una minaccia! Se lo standard è quello mi adeguo! Però continuo a non trovare dove stà scritto che le didascalie non debbano essere redatte in caratteri rimpiccioliti (e perchè). --Medan 01:29, 22 ott 2007 (CEST)

Va bene, mi arrendo e mi scuso per l'ostinazione. Buon lavoro! --Medan 01:35, 22 ott 2007 (CEST)

Catacombe

Voce sbloccata, buon lavoro. Hellis 09:22, 22 ott 2007 (CEST)

Permessi immagini

Riguardo alle monete avrei bisogno di vedere di quali immagini si trattano. Ciao! --ßøuñçêY2K 18:06, 22 ott 2007 (CEST)

Nobel

Fatto Ciao! ----{G83}---- 19:36, 22 ott 2007 (CEST)

Crisi del terzo secolo

Ti segnalo che la Categoria:Crisi del terzo secolo non esiste. Visto che l'hai rimessa sulle voci, per favore crea anche la categoria ed inseriscila in una o più sopracategorie, altrimenti è inesistente e quindi invisibile/inutile. ary29 14:13, 24 ott 2007 (CEST)

relax and enjoy

Ciao.
Ti ringrazio del messaggio dal quale apprendo che
la segnalazione scade il 5 novembre. Bene. Non c'è fretta.
Tanto, fra tanti coppetielli, uno in più, uno in meno.......
Apprendo anche che sei affetto da sindrome ansiosa
causa deficienza illuminatoria.
Sono preoccupato.
Posso consigliarti di accendere qualche lampadina in più di casa tua.
In alternativa posso consigliarti di far ricorso a quanto propone
il manuale dei marines americani alle soldatesse che dovessero cadere in mano nemica:
relax and enjoy.  :-))
Saluti cordiali.

--Lucio silla 11:13, 25 ott 2007 (CEST)

Risposta

Da me ti ho risposto, scusa il ritardo. Ciao Alexander VIII 17:14, 25 ott 2007 (CEST)

c:Monarca

Ciao. Ho usato il tuo template molte volte e lo trovo davvero utile (complimenti!). Mi sembra, però, un po' troppo grosso (width=350): non lo si potrebbe rimpicciolire un pochetto (width=280)? Che ne pensi?--Luca Z.za Scrivimi 00:54, 26 ott 2007 (CEST)

Capisco. Ma potresti, nel caso, ingrandire l'immagine. Lo dico perché per me, che mi occupo di monarchi diciamo più contemporanei (es. Luigi XIV di Francia), è troppo grande. Se tu lo rimpicciolissi avremmo un Template:Monarca come quello inglese. Sei Daccordo? --Luca Z.za Scrivimi 01:31, 26 ott 2007 (CEST)

«Ma potresti, nel caso, ingrandire l'immagine.» Non ho capito quel che vuoi dire.

«per me, che mi occupo di monarchi diciamo più contemporanei, è troppo grande» Ho visto Carlo V e mi pare stia bene; un po' di vuoto attorno non fa certamente male, a mio avviso. --Pe! 01:33, 26 ott 2007 (CEST)

Intendevo ingrandire l'immagine che metti nel Template.

Secondo me, diminuendo la larghezza, si avrebbe un'immagine aderente al template (molto più bello esteticamente), e non un'immagine con degli spazi vuoti intorno (meno bello a vedersi). E' una questione, quindi, di abbellimento degli stessi articoli della nostra Wikipedia.--Luca Z.za Scrivimi 02:02, 26 ott 2007 (CEST)

appunto: da una parte una questione estetica (quella che esponi tu) dall'altra una di fruibilità (se il template è piccolo non ci stanno le immagini). Io propendo per la fruibilità.--Pe! 02:04, 26 ott 2007 (CEST)

Daccordo. Però gli Inglesi non hanno problemi di "fruibilità" con il loro template che ha una larghezza di 250px (ben 100px in meno del nostro): e solo che scelgono la giusta grandezza e la giusta immagine da mettere.--Luca Z.za Scrivimi 02:16, 26 ott 2007 (CEST)

Risposta

Ti ho risposto da me Alexander VIII 14:35, 26 ott 2007 (CEST)

Da me Alexander VIII 16:34, 26 ott 2007 (CEST)

Da me Alexander VIII 16:50, 26 ott 2007 (CEST)

Alessio I

Grazie, d'ora innanzi lo farò (scritta greca), scusa se lo scrivo qui ma da me ho archiviato tutte le discussioni. Ciao e buona serata Alexander VIII 23:33, 28 ott 2007 (CET)

voto negativo

Caro Panairjdde, se hai un'email registrata ti rispondo lì --J0mb 11:29, 29 ott 2007 (CET)

ti rispondo qui.Quel voto è chiaramente privo di una motivazione valida (e andrebbe cancellato, da manuale) ed è messo lì tanto per polemizzare e provocare, cosa che all'utente in questione sembra piacere tanto. E, visto che non aspetta altro che qualcuno glielo cancelli per scatenare altre polemiche, cosa che non auspico, ho creduto opportuno buttarla sull'ironia. Capisco che non fa piacere un voto negativo immotivato, ma tutto sommato è soltanto un'entrata da dietro sugli stinchi di un giocatore che sta perdendo di brutto una partita. Con l'occasione, i miei apprezzamenti per la voce. ciao. --J0mb 10:22, 30 ott 2007 (CET)

Non sono d'accordo: se un bambino fa i capricci, tu come adulto puoi abbozzare e dargliela vinta, se a fare i capricci è un adulto, se abbozzi sei un debole e gli concedi ciò che vuole. Se il tizio in questione è qui per dare fastidio, lo si cacci e continuiamo a lavorare in pace. --Pe! 11:18, 30 ott 2007 (CET)

Abbozzare proprio non direi, visto che l'ho segnalato già in precedenza, per poi sentirmi dire che costui non sarebbe problematico ma, tuttalpiù, antipatico. A questo punto o si annula il voto (cosa più che legittima) oppure ti consiglio una richiesta pareri o un'ulteriore segnalazione (forse se sono più campane a suonare la questione acquista più spessore). --J0mb 11:46, 30 ott 2007 (CET)

Costantino XI Paleologo

Ciao Panairjdde volevo solo avvisarti che ho chiuso il vaglio di Costantino XI, dopo aver riletto con attenzione tutto, e corretto errori grammaticali, e aggiunte molte fonti, e ora l'ho messo ai voti, per la vetrina. Ciao e buona giornata Alexander VIII 13:17, 3 nov 2007 (CET)

Basilisco

Sembra che continuiamo a non capirci: non ho mai detto che occorrano nuove fonti (magari ci fossero!) o che occorra inventarsele, ma che le fonti disponibili vadano utilizzate cum grano salis evitando che creino contraddizioni. Esempio: tu hai scritto: La prima ad abbandonare Basilisco fu la sorella Verina, quando Basilisco fece giustiziare il magister officiorum Patrizio, suo amante, che l'imperatrice aveva progettato di elevare al rango di imperatore, al posto del fratello.

Se la cronologia dei fatti non è un'opinione, Verina e Patricio progettarono di far fuori Basilisco, visto che dici che l'imperatrice aveva progettato di elevare al rango di imperatore Patricio, che dunque era ancora vivo. Questo non significa che Verina già complottava contro Basilisco prima che Patricio fosse giustiziato? E allora, mi chiedo, che senso ha dire successivamente che Verina, dopo l'esecizione di Patricio, si allontanò dal fratello?

Nella vicenda dell'incontro dello Stilita con Basilisco, avevi riconosciuto alla fine che la fonte fosse agiografica, dunque priva di una seria valenza storica. Questo non significa mettere in discussione le fonti? Se non vuoi o non puoi mettere in discussione una fonte, non puoi nemmeno definirla agiografica. --Barbara 17:52, 5 nov 2007 (CET)

(Rispondo qui per tenere la discussione tutta da una parte. Rimango dell'idea che la discussione si dovrebbe sviluppare nella pagina di discussione della voce)

A quanto pare la cronologia è una opinione. "Verina e Patricio progettarono di far fuori Basilisco": no, Verina organizza il colpo di stato contro Zenone, contando di far salire al trono Patrizio, ma Basilisco l'anticipa, facendosi proclamare sovrano e uccidendo Patrizio, e Verina si "allontana" dal fratello.

Fonte agiografica è, nell'accezione che conosco, una vita dei santi scritta con intenti celebrativi: ciò non vuol dire che tutto quello che viene affermato sia falso, anche perché l'intervento di Daniele è affermato anche da fonti non agiografiche.

--Pe! 17:58, 5 nov 2007 (CET)

Prendo atto della correzione che fai qui ma allora devi metterti d'accordo con te stesso: nella voce hai scritto «La prima ad abbandonare Basilisco fu la sorella Verina, quando Basilisco fece giustiziare il magister officiorum Patrizio, suo amante, che l'imperatrice aveva progettato di elevare al rango di imperatore, al posto del fratello», cioà di Basilisco e non di Zenone. Dunque la cronologia continua, per te, ad essere un opcional. Sulla tua valutazione dell'agiografia come fonte storica stendo un velo pietoso. --Barbara 18:15, 5 nov 2007 (CET)

...? --Pe! 18:19, 5 nov 2007 (CET)

Basilisco

Complimenti! Ciao e buona giornata Alexander VIII 20:50, 5 nov 2007 (CET)

Grazie. --Pe! 21:27, 5 nov 2007 (CET)

Re

Lieto di sentirlo. Non sempre è facile capirsi per iscritto, tuttavia di "errori" come questi ne farei diversi al giorno volentieri. Alla prossima. --Kal - El 17:28, 7 nov 2007 (CET)

Capito...

Non ci posso credere, l'ho rifatto.... :-( Vale come attenuante avere avuto una giornata di m.... ? Ciao e grazie. - Beatrix 22:23, 7 nov 2007 (CET)

Barnstar

		Constructor Romanae Historiae
		L'Associazione Interwikipediana per la Tutela della Storia Antica è lieta di premiarLa con una stella al merito, per essersi fatto un mazzo incredibile. Non serve a niente, ma almeno è simpatica! Auguri di buon divertimento.
		Congratulazioni Panairjdde!

Ufficio Assegnazione Barnstar

Mi spiace, ma dopo aver contattato l'Ufficio, mi è stato riferito che non è assolutamente possibile revocare una barnstar consegnata (par. V, art. 41, comma 43bis, riga 38, fogl. IVBquater). Dunque, non si preoccupi: stiamo già lavorando ad un ulteriore barnstar per "meriti geo-storici" (ma vedo che ha già provveduto anche lei!). A parte gli scherzi, è semplicemente un modo per farvi avere il mio apprezzamento: non consideratelo troppo importante! ;-) Infine, per il consiglio sul tardo impero romano m'imbarazzi dandomi dell'esperto (che non sono), ma ti provo ad aiutare con piacere. Innanzitutto il Mazzarino (il volume 2, però) approfondisce in maniera molto, molto precisa il periodo storico che mi hai chiesto; volendo lì trovi notevoli riferimenti bibliografici. Da un punto di vista storico-storicoartistico ti consiglio il pregevole Roma. La fine dell'arte antica del grande Ranuccio Bianchi Bandinelli: è un'opera non voluminosa ma di incomparabile analisi storica ed artistica. Se hai qualche tempo da perdere, potresti cercare il volume della mostra Aurea Roma (curato da Eugenio La Rocca, ed altri), con moltissimi articoli (da diversi punti di vista) sull'arte e la storia della fine dell'impero. Per eventuali ricerche più particolareggiate, nella bibliografia ragionata del Mazzarino trovi moltissimo. Mi spiace che il mio aiuto sia così impreciso, ma spero di averti dato almeno qualche indicazione di massima! ;-) Saluti, e buon divertimento. --archeologo 18:18, 8 nov 2007 (CET)

Un aiuto

Ciao Panairjdde, volevo chiederti un favore, so che hai anche altre cose da fare, ma non è che potresti aiutarmi a rivedere la struttura grammaticale di Costantino XI Paleologo, perché mi accorgo veramente di aver bisogno di una mano, non sono troppo bravo a trovare un periodo sgrammaticato e a correggerlo, tu mi potresti aiutare? Ci terrei molto che Costantino XI approdasse alla vetrina, e se tu mi daresti una mano ne sarei ben felice. Sammi dire. Ah se vuoi una casella postale da me dimmelo che te la creo ok? Ciao Alexander VIII 23:19, 9 nov 2007 (CET)

Caro Alessandro,

in occasione del vaglio scrissi, non so se a te personalmente o nella pagina del vaglio, che la voce necessitava di correzioni alla forma linguistica. Ricordo che notai come nessuna correzione fosse stata fatta, tanto che diedi una rinfrescata ad un paio di paragrafi; malgrado ciò, non mi pare che siano state fatte ulteriori correzioni di rilievo.

Quando hai deciso di chiudere il vaglio e proporre la voce per la vetrina, sapevi bene che c'era il solito problema della lingua, ma l'hai proposta lo stesso: in altre parole, questa voglia e fretta che hai di mettere in vetrina la voce non ti fanno vedere che non è ben scritta.

Credo che questo sia un problema, sia per te (ma in questo non mi permetto di mettere bocca), sia per la voce (e qui invece intendo intervenire). Non ho intenzione di "salvare" la candidatura per la vetrina con una riscrittura veloce, anche perché avevo segnalato il problema per tempo.

Non me ne volere, non è una cosa personale.

Ciao, Pe! 12:09, 10 nov 2007 (CET)

Figurati apprezzo la tua sincerità, non mi offendo per queste cose. Comunque caso mai se la voce non ce la farà, o ce la farà, più avanti nel tempo mi potrai dare una mano per sistemarla? Comunque sì hai ragione ho avuto troppa fretta, il problema è che ero convinto di averla sistemata, non sono troppo bravo a scovare gli errori grammaticali. Ciao e buona serata Alexander VIII 17:53, 10 nov 2007 (CET)

Gracias

No quería molestar, pero era mejor haberle pedido que redactara Ud. el pequeño complemento que quería añadir en la nota 3 del "missorio" (por ejemplo, pensé que debía poner el nombre de la institución en el español original). Bueno, ya lo sé para otra vez ;-) Saludos cordiales --Alicia M. Canto 22:03, 10 nov 2007 (CET)

Gracias por su comentario de hoy. Precisamente la crítica de los problemas con la cronología tradicional, la modificación en la datación del clípeo (del 388 al 393), que baso en la existencia de la V sobre el X, así como su efecto sobre la correcta identificación de los personajes imperiales, y el paralelo en la villa de Carranque, todo ello es lo que ya publiqué en el año 2000, en el artículo que figura en la bibliografía del wikiartículo, dentro de la monografía de la Real Academia de la Historia. Aquí puede ver Ud. el detalle de los capítulos de mi trabajo: http://www.rah.es/catalogo/catalogo/cats%5Cah6.pdf (en pág. 5 del pdf). Como le dije, podría enviarle alguna foto, de las publicadas, que ilustrara este detalle del XV, si le pareciera oportuno. Ya me diría Ud. a dónde. Igualmente está publicado el capítulo que dedico a la demostración del nacimiento de Teodosio I en o cerca de la famosa Itálica (Sevilla), y no en Cauca (Coca), como se viene sosteniendo de forma generalizada. Esto se publicó en la revista belga Latomus, nº 65, 2006 (cf. http://users.belgacom.net/latomus/revue.html). El resto (identificación del escenario concreto, de los demás personajes, de la escena divina inferior, explicación del hallazgo en Hispania, etc.), es lo que permanece inédito. Saludos cordiales. --Alicia M. Canto 21:44, 11 nov 2007 (CET)

Buenos días, Panairjdde. Acabo de ver sus modificaciones en el artículo del Disco de Teodosio, que me parecen muy bien, gracias. Sólo le pediría insertar la autoría en la frase siguiente, pues está lejos del resto (pongo la sugerencia en itálicas): "Naturalmente l'identificazione con Materno sarebbe errata nel caso il disco sia stato prodotto per celebrare i quindecennalia, como propone A. M. Canto, dato che nel 393 Materno era morto da cinque anni...". En las próximas vacaciones espero tener algún tiempo para redactar el wikiartículo en español. Muchas gracias y cordiales saludos navideños. --Alicia M. Canto 09:46, 14 dic 2007 (CET)

Una nueva molestia: Acabo de insertar dos propuestas bien razonadas, y una corrección, en la "Discusión" del artículo sobre "Trajano". Quizá Ud. conoce a los redactores del mismo, y ellos podrían valorar las novedades. Aunque comprendo que es un problema no escribirlo todo en italiano, ya que el trabajo es doble... Son novedades interesantes sobre Trajano, pero, si fuera conflictivo, al menos la nueva información quedará en las "Discussioni". Saludos. --Alicia M. Canto 11:44, 14 dic 2007 (CET)

Le regole...

Potresti spiegarmi cosa intendevi con questo intervento? Che c'è una "cricca" che non rispetta le regole e solo gli "altri" devono (= sono obbligati dalla cricca) rispettarle? Ti faccio notare che intorno alla questione della cancellazione si è manifestato un netto consenso in due occasioni, nelle pagine da cancellare e al bar. --Jacopo (msg) 22:05, 11 nov 2007 (CET)

Mi dispiace, hai sbagliato interpretazione: in questo caso la cricca non c'entra (incredibile, vero?). Il messaggio voleva dire solo quello che c'è scritto. --Pe! M. A. C. 22:08, 11 nov 2007 (CET)

Regole

Per favore, potresti evitare di istigare i nuovi utenti che, evidentemente, non hanno ben capito le regole? E già difficile spiegargliele senza che nessuno gli sussurri nelle orecchie ipotesi di complotti. Jalo 23:32, 11 nov 2007 (CET)

Come spiegato all'amico qui sopra, non mi riferivo all'esistenza di complotti. Ma, se avete frainteso entrambi, devo essermi spiegato male io. --Pe! M. A. C. 23:55, 11 nov 2007 (CET)

Richelieu

Va benissimo considerare Armand-Jean voce principale con la disambigua che dirige al fratello meno famoso, però a parere mio la voce dovrebbe essere intitolata Armand-Jean... e su Cardinale Richelieu dovrebbe esserci un redirect. Ultimamente mi sento un po' seguito...Avemundi 01:39, 13 nov 2007 (CET)

Potrei pensare che segui tutte le voci che modifico, ma preferisco sempre entrare nel merito delle correzioni. Esiste un template cardinali, come sai, è un titolo com "Cardinale Richelieu" mi sembra molto difforme dalle altre voci. Posso essere d'accordo con il fatto che il più famoso cardinale Richelieu è Armand-Jean, ma preferirei vedere la voce intestata Nome Cognome, secondo lo standard. Avemundi 01:51, 13 nov 2007 (CET)

Quale standard? Io conosco la regola che i personaggi vanno sotto il nome più noto, ma forse tu sai qualcosa in più di me.

Riguardo la storia che ti seguo... hai vinto tu, ti sto controllando passo per passo e sto correggendo tutti i tuoi errori: c'è qualche problema? --Pe! M. A. C. 01:57, 13 nov 2007 (CET)

Credo che sua necessario seguire Aiuto:Convenzioni di nomenclatura. Per biografie sempre Nome Cognome. E c'è anche scritto di considerare le voci simili. La regola del nome più noto non l'ho trovata.

Riguardo alle tue correzioni, sono sempre le benvenute, finché sono dei miglioramenti. Psicologicamente però è una cosa preoccupante. Avemundi 02:15, 13 nov 2007 (CET)

Post

E' inutile che fai dell'ironia sul termine "post", per tua informazione si usa in italiano quando si fa riferimento alla cronologia, se hai deificit (ops!un altro termine straniero!!!xenofobia!) in latino non è affar mio, vedi di lasciare quello che scrivo, wikipedia non è "ad usum Delphini" nè una Biblia pauperum nella quale inserire tanti disegnini esplicativi per venire incontro a deficenti patentati....

Redirect per gli omonimi

Ciao, ho visto che hai proceduto al redirect anche di altri due cardinali omonimi. Junior e Senior sono peggio di cardinale+data? Perché? Non vedo alcuna differenza, tale da giustificare un immediato urgentissimo redirect, ma se è meglio fare come fai tu, la prossima volta mi adeguo anch'io. Ogni miglioramento è benvenuto. Avemundi 21:41, 13 nov 2007 (CET)

"Senior" e "Junior" non si usano solo nei paesi anglosassoni, il nome da loro utlizzato non è neppure cardinale 1630 o sbaglio? In italiano esistono anche "il vecchio" e "il giovane" ma si usano esmpre più di rado. Quella data vicino a cardinale senza neanche una virgola sembra un numero di serie! Poi la data di creazione, chissà perché quella! Vuoi inventare un nuovo stile? Se comunque dimostri che è un miglioramento, sarà ben accetto, altrimenti apprezzerei un tuo cavalleresco passo indietro. Avemundi 00:20, 14 nov 2007 (CET)

Mi dai un riferimento in italiano sull'uso di ", Sr." (e non "senior")? Che ne so, Giovanni Agnelli, Sr. e Giovanni Agnelli, Jr.? Nota anche che l'imperatore romano non si chiamava "Giuliano (imperatore romano)", ma solo Giuliano, però era necessaria una disambigua e si è scelto di metterla tra parentesi (anche perché, come certamente saprai, le parentesi hanno una proprietà particolare in wiki). Riguardo all'inventare "un nuovo stile", conta i consoli romani disambiguati per anno di consolato e poi tutte le voci di personaggi (non anglofoni) disambiguate e vedrai chi ha inventato un nuovo stile, se io o tu.

Infine: finiscila con le uscite tipo "Riguardo alle tue correzioni, sono sempre le benvenute, finché sono dei miglioramenti" o "Se comunque dimostri che è un miglioramento, sarà ben accetto, altrimenti apprezzerei un tuo cavalleresco passo indietro". Non sei tu che puoi concedere a me patenti di utilità. --Pe! M. A. C. 02:24, 14 nov 2007 (CET)

Cerco solo di esprimere il mio apprezzamento quando è possibile e questo è nello spirito di wikipedia. Hai ragione riguardo alle parentesi. Nella pagina delle convenzioni di nomenclatura, l'esempio Mercurio (elemento) al posto di Mercurio (elemento chimico) illumina sulla brevità necessaria, quindi si potrebbe fare uno sforzo ulteriore per arrivare a Giuliano (imperatore), visto che la disambigua è sufficiente e per evitare il numero di serie (cardinale 1630).

Per i cardinali propongo la soluzione adottata per Giovanni Agnelli (senior).Non concedo patenti di utilità a nessuno, sono stato frainteso, cerco solo di capire le ragioni dei tuoi interventi (e vedo che ci sono sempre). La prima frase che citi è una risposta alla tua domanda "c'è qualche problema?". Avemundi 10:48, 14 nov 2007 (CET)

Sono contrario: se c'è l'uso di senior per il senatore, non mi risulta che i cardinali fossero tra loro distinti in senior e iunior. --Pe! M. A. C. 11:57, 14 nov 2007 (CET)

Help me

Help help. Ho aggiunto nella pagina http://it.wiki.x.io/wiki/Portale:Mitologia il box mitologia irlandese, ma mi ha creato un pastrocchio e non sono stato capace a risolverlo. Puoi aiutarmi. Scusami e chiedi scusa agli altri amministratori. Utente:Ascia 14 novembre 2007 19.39

Paure

Non serviranno a nulla 3 settimane di blocco se non a sottolineare la vostra estrema chiusura ai cambiamenti o alle correzioni; se volevate rendere Wikipedia un sito per analfabeti ci state riuscendo dato che è tutto un copia-incolla da wikipedia in altre lingue. Quanto alle citazioni delle fonti antiche la battuta "ma qui abbiamo spazio, non serve abbreviare" rende molto la tua pervicacia nel limitare gli utenti di wikipedia,italiani e non....voi siete nel giusto, sempre e comunque, gli altri solo degli emeriti imbecilli! Iniziate ad imparare, a farvi una vostra personale idea e smettetela di essere asettici e impermeabili alle tesi recenti che magari distruggono il pensiero e gli scritti di tante auctoritates sulle quali vi siete formati. Non c'è peggior sordo di chi non vuole ascoltare. Buon brodetto riscaldato. Discussioni utente:Icopisky

Template bio

Scusami, potresti dirmi dove ne parla? per quanto mi riguarda, non ho letto niente del genere nè nella guida del template bio nè nel manuale di stile. Per quanto concerne il campo PostCognome, il man del template recita:

«contiene il nome in lingua originale, lo pseudonimo (se la voce è intitolata al nome reale) o l'indicazione del nome reale (se la voce è intitolata allo pseudonimo), gli eventuali titoli nobiliari. [...] In via provvisoria questo campo potrà essere utilizzato per contenere la trascrizione fonetica del nome.»

mentre per il campo PreData:

«serve per inserire la trascrizione fonetica del nome all'interno delle parentesi della data»

Fosse per me lo metterei per inciso in PostCognome, ma siccome il template aggiunge uno spazio automatico, utilizzo le parentesi, che non mi sembrano così scorrette (e soprattutto dopo aver visto altre voci che le utilizzavano). Ciao. --$whiles^{: talk} 22:04, 18 nov 2007 (CET)

Translations

Hello Panairjdde, please give the source of the translations you are making. When you just translate without mentioning the original article and its principal authors, you violate the GNU FDL. -- Carbidfischer 12:19, 20 nov 2007 (CET)

Hallo Panairjdde, bitte gib die Quelle deiner Übersetzungen an. Wenn du übersetzt, ohne das Original und dessen Hauptautoren zu nennen, verletzst du die GNU FDL. -- Carbidfischer 12:19, 20 nov 2007 (CET)

Ok. I shall no longer translate from German, in this way I am confident I will no longer violate anything. --Pe! M. A. C. 12:33, 20 nov 2007 (CET)

The GFDL applies not only for de.wikipedia, but for all Wikipedias. If you translate from English, Spanish or whatever.wikipedia you have to indicate the original authors and the version you translated. Example: Discussione:Valerio Liciniano Licinio. --Tolanor 14:54, 20 nov 2007 (CET)

Ok, I shall no longer translate from any wiki. Thanks. --Pe! M. A. C. 15:25, 20 nov 2007 (CET)

Didascalie immagini

Ciao Panairjdde, ricordo di aver letto in passato una discussione alla quale partecipasti, nella quale si parlava dell'allineamento delle didascalie delle immagini. Poiché non riesco a ritrovarla, me la puoi indicare (sempre ch'io non ricordi male)? Grazie. --Mau db 17:51, 22 nov 2007 (CET)

Sono convinto di essermela appuntata da qualche parte, ma non riesco a ritrovarla. Se la cosa ti interessa, comunque, recentemente c'è stata una modifica del Manuale di stile che è andata nella direzione espressa da quella discussione. --Pe! M. A. C. 18:07, 22 nov 2007 (CET)

Mi va bene anche quella. La cercherò in futuro, l'importante è che sia stata riportata: ricordavo della proposta di modifica del manuale e volevo cercarne la discussione. Grazie mille. --Mau db 18:41, 22 nov 2007 (CET)

WIP

Innanzitutto ti dai una calmata. In secondo lugo ho solo aggiunto un template e non ho messo becco in quel che stavi scrivendo.

comunque bel lavoro ;) --Cesco 21:02, 25 nov 2007 (CET)

ma sei sempre così simpatico oppure hai ingerito una limonaia? comunque che abbiano una loro importanza lo credo bene---il progetto che avevo in mente io quando ho creato tutte le pagine dele qualificazioni continentali era simile a quello della wiki inglese. quindi prevedevo di creare anche Mondiale di calcio Sudafrica 2010 - Qualificazioni (che come noti è presente nel template delle qualificazioni) e mettere le pagine dei gironi continentali con il "torna a" pagina di qualificazioni generica. Nel frattempo avevo posto la "torna a" pagina principale. Tutto qui. :-D --Cesco 21:15, 25 nov 2007 (CET)

che cosa avrei fatto io?

mi ha accusato di vandalismo sulla pagina dei mondiali???? Guardi che io la stavo modificando perchè non c'era la Svezia nell'urna numero 2, solo che la prima volta l'avevo modificata in malo modo e poi ho riaggiuistato.

La prego quindi di non ammonire la gente estranea accusandola di atti di vandalismo senza essersi informata sui fatti, aggiungo inoltre che le altre 2 accuse di vandalismo sono da annullare, in quanto il sottoscritto non ha mai modificato quelle pagine (faccio notare che ho fastweb).

Grazie e ArriverdLa

Voti e non voti

Panairjdde, non accusarmi di voto sollecitato, dai! Cesco è l'unico "amico" che ho e gli ho chiesto di votare, non ho insistito sul COME votare... Sto cercando di affermare un principio, ma è palese che perderò la mia battaglia, quindi non è il caso di prendersela... Vedo che anche tu hai apprezzato Lazarus-Heinlenin (sei il primo che conosco), quindi direi: prendiamola con filosofia come avrebbe fatto lui! Ciao, Paolos 00:40, 27 nov 2007 (CET) P.S. in questa pagina c'è uno script che mi inchioda Firefox...

Santa Maria della Scala

Contando sulla collaborazione wikipediana stamattina qualcuno mi aveva già preceduto. Meglio così, ciao! --SailKoFECIT 11:58, 27 nov 2007 (CET)

Re:Pulmino

Stavo appunto dando spiegazioni mentre mi avete scritto in discussione... --Jaqen at lancaster 17:46, 27 nov 2007 (CET)

Messaggio da evaso (ricercato)

Caro Panairjdde non sei un pirla e nemmeno hai fatto la figura del pirla. Non ho bisogno nemmeno di essere difeso. Semplicemente sono deluso dall'atteggiamento di alcuni che INVESTITI dell'autoritä di amministratore, emettono DITKAT, censura a vanvera, non hanno alcuna apertura al dialogo e sfoggiano arroganza nel sostenere le proprie posizioni pre-concettuali e precostituire rispetto a neo-fiti di Wikipedia ma non della vita quotidiana.

Mi sono sentito in dovere di intervenire al riguardo di Fabrizio Quattrocchi forse per distorsione professionale: ai giornalisti non e' concesso sentenziare "mercenario", se non al caro prezzo di querele, condanne e procedimenti legali.

Ci e' costretto non solo verificare (da tre fonti) ma per deontologia dovremme essere tenuti a citare le fonti, con ovvie ricadute di POV. Del resto nel giornalismo, non e' necessario avere rispetto integrale di neutralitä. Ci sono gli editori che pagano.

Nel caso di Wikipedia e' diverso. Dovrebbe essere diverso. Non ci dovrebbero direttori "editoriali" che censurano, correggono, travisano, ostentano sanzioni per bacchettare i "non conformi" alla linea editoriale di Wikipedia.

Il trattamento riservatomi, aldilä dei parossismi, acclara un BUG sostanziale nei parametri di gestione del sistema. Le posizioni, seppur nella veemenza dell'interloquire, dovrebbero essere fatte conciliare proprio dagli amministratori. Pare invece che alcuni amministratori, uniti in gruppo, abbiano creato una lobby ideologica deletaria all'alto spirito pedagogico internazionale di Wikipedia.

La vicenda Pulmino e Quattrocchi dovra' avere un seguito per non limitare, se non uccidere, i margini di libertä intellettuale che si confanno alla esperienza, ove siamo TUTTI partecipi.

Cordialmente, PULMINO Pulmino

SOSTIENI PULMINO?

Ti chiedo gentilmente di perorare la mia causa. Non e' giusto il blocco comminato ad un anno. Non voglio vandalizzare ma combatto le usurpazioni. Inoltre definire MERCENARIO, Quattrocchi e' quantomeno infamante. Lo confermo, lo sottoscrivo e nessuno me lo toglie dalla mente. Nemmeno dopo un anno di silenzio impostomi da un amministratore incapace di dialogare.

Grazie. E scusa il disturbo.--Wikilibera 23:36, 28 nov 2007 (CET)

Riconoscimenti Photorail

Ciao, ho visto che hai tolto nelle voci sulle ferrovie sarde che utilizzavano immagini tratte da Photorail.com i riconoscimenti nelle relative didascalie. Il problema è che la licenza prevede esplicitamente che queste siano presenti anche in voce (vedi l'autorizzazione e quel che dice JollyRoger (che ha trattato col titolare del sito l'autorizzazione) quì. Quindi quelle didascalie vanno ripristinate com'erano per poter utilizzare quelle foto. Saluti ;) --Alex10 msg 13:59, 30 nov 2007 (CET)

E' comunque vero che la CC-BY-SA 2.0 dice testualmente che

«Attribuzione. Devi attribuire la paternità dell'opera nei modi indicati dall'autore o da chi ti ha dato l'opera in licenza e in modo tale da non suggerire che essi avallino te o il modo in cui tu usi l'opera.»

e in questo caso il webmaster del sito ci ha posto la condizione dell'attribuzione in voce.
Ho scritto a Jollyroger prima per chiedergli se non fosse il caso di esplicitare questo vincolo un po' fuori dai canoni wikipediani anche nella pagina dell'autorizzazione, così che non vi siano dubbi sul come procedere, suggerirei di attendere la sua risposta e nel caso chiedere eventuali chiarimenti sul da farsi prima di vedere come procedere. Ciao! ;) --Alex10 msg 18:33, 30 nov 2007 (CET)

Discussioni_utente:Jollyroger#Licenza_Photorail, quotando Alex qui sopra. - JR

Al di la della questione licenze, vorrei chiederti se la tabella del flusso passeggeri nella pagina del Trenino Verde da te si vede normalmente o in maniera "sformattata" dopo la rimozione di quel "br style="clear:both". A me, con firefox e risoluzione a 1152x864, si vede così, anche con Explorer 6 viene fuori alla stessa maniera, e lo stesso risultato lo vedo a 1024x768. Giusto per capire se è un problema generale o della mia configurazione video ;). Ciao! --Alex10 msg 16:12, 2 dic 2007 (CET)

Ok, provo a lavorarci su più tardi, anche perchè con un semplice br il risultato è lo stesso sfalsato di un'interlinea. Grazie, ciao! --Alex10 msg 16:25, 2 dic 2007 (CET)

Europei

Scusami non l'avevo proprio visto, avevo la testa in Olanda, Francia e Romania :-)--Knoxville 13:09, 2 dic 2007 (CET)

Io non edito la pagina quando le cose sono fatte per bene, ma a quanto vedo già hai sbagliato 2 o 3 cose !!!!

Treviri

Tries è il nome tedesco di Treviri, controlla

)

Vittorio

tungrecani

Fatto una cacchiata... Vado a correggere tutte le voci a cui ho messo mano. --jhc 17:48, 4 dic 2007 (CET)

posta!

hai un messaggio (nella casella). :) --(Y) - parliamone 12:33, 8 dic 2007 (CET)

Storia di Marino

Grazie per i suggerimenti, li ho messi in pratica. Se vuoi dare un'occhiata, ho anche aggiunto delle note per la parte romana. Saluti, Gigi er Gigliola 08:11, 9 dic 2007 (CET)

Avviso EDP

Grazie per aver caricato Immagine:Arco_degli_Argentari_-_lato_interno_-_Settimio_Severo_e_Giulia_Domna_-_Panairjdde.jpeg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. ----{G83}---- 13:49, 10 dic 2007 (CET)

PS: vale anche per Immagine:Prima_Armeniaca.svg e Immagine:Secunda_Armeniaca.svg

Se non sono immagini non sostituibili (tipo l'immagine di un personaggio morto, la copertina di un cd, il logo di un'azienda...), secondo la nuova EDP sei tenuto a caricare sempre con una licenza libera. E quindi potenzialmente compatibile sia con en.wiki che con commons, che con tutto il resto del web (basta citare l'autore). Ecco, l'unica licenza che va sempre bene su it.wiki (non sempre su en.wiki e mai su commons) è la PD-Italia, ma quella si riferisce a fotografie scattate in Italia prima del 1986. ----{G83}---- 15:02, 10 dic 2007 (CET)

Pe!rfetto! Grazie per la collaborazione! ;-) ----{G83}---- 15:46, 10 dic 2007 (CET)

Re: Macriani

Ciao! Beh, quell'interwiki è stato rimosso perché la voce Macriani tratta dei tre usurpatori romani mentre le voci en:Macriani e br:Macriani sono disambigue e quindi evidentemente diverse. Poiché non trattano dello stesso argomento gli interwiki sono errati e come tali vanno rimossi. Saluti. --Alleborgo 00:51, 11 dic 2007 (CET)

Certo, ma qualcuno dopo la tua prima stesura ha pensato bene di trasformarla in una pagina di disambiguazione come il template esplicita ampiamente sia sulla voce inglese che su quella bretone. Se vuoi che continuino ad essere la stessa cosa o si toglie il template da entrambe le altre voci o si trasforma in disambigua la voce italiana ma per ora sono diverse. --Alleborgo 01:02, 11 dic 2007 (CET)