Discussioni progetto:Guerra/Archivio68

Archivio67

Archivio69

Archivio

---

04/07/06 - 01/09/06 29/08/06 - 25/09/06 03/10/06 - 30/11/06 08/12/06 - 02/02/07 04/02/07 - 31/03/07 31/03/07 - 30/09/07 02/10/07 - 02/04/08 02/04/08 - 24/07/08 29/07/08 - 29/10/08 31/10/08 - 17/11/08 20/11/08 - 16/12/08 18/12/08 - 31/12/08 01/01/09 - 26/01/09 26/01/09 - 11/02/09 11/02/09 - 14/03/09 16/03/09 - 24/05/09 29/05/09 - 30/08/09 01/07/09 - 07/11/09 07/11/09 - 31/12/09 01/01/10 - 15/01/10 15/01/10 - 30/01/10 31/01/10 - 15/02/10 16/02/10 - 28/02/10 01/03/10 - 31/03/10 01/04/10 - 30/04/10 01/05/10 - 31/05/10 01/06/10 - 30/06/10 01/07/10 - 31/07/10 01/08/10 - 12/08/10 13/08/10 - 31/08/10 04/09/10 - 23/09/10 24/09/10 - 16/10/10 11/10/10 - 02/11/10 03/11/10 - 12/12/10 13/12/10 - 30/12/10 30/12/10 - 06/02/11 08/02/11 - 15/03/11 22/03/11 - 02/05/11 03/05/11 - 31/05/11 01/06/11 - 08/07/11 09/07/11 - 30/08/11 30/08/11 - 20/10/11 20/10/11 - 18/01/12 18/01/12 - 31/01/12 01/02/12 - 11/03/12 11/03/12 - 15/04/12 15/04/12 - 30/06/12 30/06/12 - 23/09/12 23/09/12 - 12/12/12 13/12/12 - 23/05/13 23/05/13 - 22/09/13 20/09/13 - 23/01/14 24/01/14 - 31/03/14 01/04/14 - 31/05/14 01/06/14 - 01/12/14 14/12/14 - 23/02/15 23/02/15 - 11/06/15 13/05/15 - 12/11/15 13/11/15 - 31/12/15 01/01/16 - 29/11/16 02/12/16 - 07/03/17 08/03/17 - 25/12/17 26/12/17 - 30/06/18 01/07/18 - 31/12/18 01/01/19 - 30/06/19 01/07/19 - 31/12/19 01/01/20 - 30/06/20 01/07/20 - 30/12/20 01/01/21 - 30/06/21 01/07/21 - 30/12/21 01/01/22 - 30/06/22 01/07/22 - 31/12/22 01/01/23 - 30/06/23 01/07/23 - 30/12/23

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Guerra sino-indiana

La voce è da aggiornare a seguito di queste notizie: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.. o è troppo presto?? --SurdusVII 12:00, 1 lug 2020 (CEST)

Più che troppo presto, direi che è troppo tardi: la Guerra sino-indiana è finita nel 1962...

Scherzi a parte, la citazione deglle ultime scaramucce di frontiera può andare nella voce Linea attuale di controllo, oppure meglio ancora in Crisi sino-indiana per i territori di confine. Franz van Lanzee (msg) 19:33, 1 lug 2020 (CEST)

forse è più adatto alla seconda voce sulle frontiere.. se ci scoppiase una guerra ovvimente si sposterebbe in Prima guerra sino-indiana (1962).. e quella nuova in Seconda guerra sino-indiana.. --SurdusVII (segnami QUA) 22:08, 11 ago 2020 (CEST)

Segnalo stub di bio di militare

Si tratta di Ioan Mihail Racoviţă, IMO creata da utenza straniera. Se avete voglia di dargli un po' più di dignità (anche solo facendola diventare uno stubbone). Grazie :-) --Threecharlie (msg) 07:13, 2 lug 2020 (CEST)

Segnalo modifiche da controllare in guerra di liberazione italiana

Si tratta di un massiccio intervento sulla voce guerra di liberazione italiana da parte di Josè maximus 71 (discussioni · contributi) che vi prego di vagliare anche per la notevole differenza di numeri nelle perdite che l'utenza giustifica con "Le cifre che erano riportate dei caduti americani sono irrealistiche, e le fonti non vagliate. Ad esempio, in Sicilia non vi furono combattimenti sanguinosi, tali da giustificare la cifra fantomatica di 22.000 morti ! Mentre la cifra di 313.000 soldati americani morti in Italia è del tutto sballata, in quanto nella Seconda Guerra Mondiale, in tutto il teatro europeo e nordafricano, i soldati USA morti non superano complessivamente la cifra di 300.000.". dato che qualche nota a margine sembra averla messa credo si tratti di valutare se le fonti usate siano POV. Grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 05:55, 9 lug 2020 (CEST)

Segnalo subito che ho annullato la modifica sui dati delle perdite; l'utente eqquivoca tra "perdite" (cioè morti, feriti, dispersi e prigionieri) e "morti". I morti alleati in Sicilia non furono 22.000, ma le "perdite" si; stesso discorso per tutta la campagna d'Italia. I dati che aveva inserito erano completamente errati, i dati delle perdite (inteso come calcolo complessivo) sono corretti. --Stonewall (msg) 07:17, 9 lug 2020 (CEST)

Cancellazione veicolo

La pagina «Vezdekhod 2», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 11:25, 9 lug 2020 (CEST)

Massacri delle foibe

Qui ho proposto di aggiungere l'avviso di "voce da controllare" alla voce sui Massacri delle foibe, voce afflitta da alcune problematiche che ho cercato di indicare in pagina di discussione. Al momento non ho il consenso per aggiungere tale avviso, però chiederei agli utenti interessati se possono dare un'occhiata alla talk ed esprimere il loro parere. Grazie in anticipo. --Salvatore Talia (msg) 13:16, 9 lug 2020 (CEST)

Cancellazione biografia

La pagina «Daniele Pontremoli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 13:43, 11 lug 2020 (CEST)

Rivolta spartachista

Un IP ha effettuato una grossa revisione della voce Rivolta spartachista, qualcuno potrebbe darci un'occhiata?--Janik98 (msg) 20:09, 11 lug 2020 (CEST)

Ho rimosso una grossa parte senza fonti: in linea di massima non era errata, ma non è accettabile il modus con il quale è stata compiuta la "revisione".--Elechim (msg) 21:12, 11 lug 2020 (CEST)

Ho annullato, ma poi mi sono ricordato di chi ha creato la voce e della sua problematicità ed infatti ho dovuto sistemare la traduzione zoppicante. Ora sto cercando di aggiungere le fonti mancanti. Demostene119 (msg) 10:56, 14 lug 2020 (CEST)

Cancellazione di immagine dell'esecuzione di Cesare Battisti

A seguito della cancellazione in oggetto, con le motivazioni addotte dall'utente ElleElle, si è sviluppata in talk una notevole discussione. Chi fosse interessato, è pregato di intervenire. Grazie.--Presbite (msg) 18:14, 13 lug 2020 (CEST)

Cancellazione biografia

La pagina «Enrico Massara», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 21:10, 17 lug 2020 (CEST)

Offensiva Iași-Chișinău

Mi permetto di porre all'attenzione il problema della denominazione di questa famosa campagna del Fronte orientale nell'estate 1944 che ebbe fondamentali conseguenze politiche per i paesi balcanici. In wikipedia compare la voce con questa denominazione che utilizza i nomi attuali delle due città principali coinvolte nella battaglia, ma nelle fonti (tutte le fonti) la battaglia non si trova affatto con questa denominazione ma con il classico nome di "offensiva di Jasi-Kišinev". Ora se dobbiamo utilizzare per le voci le denominazioni delle fonti non c'è dubbio che il nome va cambiato perchè nessun libro la chiama con la denominazione attuale wiki (del resto le battaglie di Char'kov giustamente si chiamano così su wiki e non "battaglie di Charkiv"). Capisco che dobbiamo dare spazio al nazionalismo moldavo e rumeno ma scriviamo voci di storia appunto e nel corso della storia i nomi dei luoghi sono cambiati e cambiano continuamente, altrimenti come chiamare la battaglia di Tannenberg, "battaglia di Stebark"?. Chiedo quindi il cambio di denominazione della voce. Grazie dell'attenzione.--Stonewall (msg) 16:14, 18 lug 2020 (CEST)

Più che dare spazio al nazionalismo, la regola è che se la situazione dei nomi non è chiara si deve prediligere il nome che la località aveva all'epoca dei fatti trattati (motivo per cui non avremo mai una battaglia di Volgograd). Se la situazione nelle fonti è un altra, comunque, non c'è storia: si fa quello che dicono le fonti. --Franz van Lanzee (msg) 16:56, 18 lug 2020 (CEST)

D'accordo con Franz, si segue la storiografia (in italiano) prevalente, senza badare a questo o quel nazionalismo.--Demiurgo (msg) 17:06, 18 lug 2020 (CEST)

Sono anche io d'accordo con le considerazioni di Stonewall; per me si può spostare al titolo indicato.--Elechim (msg) 17:39, 18 lug 2020 (CEST)

Cancellazione biografia (3)

La pagina «Violetta Pontremoli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 15:40, 19 lug 2020 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Lanciabombe», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 00:58, 20 lug 2020 (CEST)

Artiglierie della II guerra boera

Buona sera a tutti. Stavo aggiustando i wikilink nella voce seconda_guerra_boera e ho delle incertezze nell'identifcazione di alcune armi, ai fini appunto del mettere i link precisi.

1. Esistono su it le voci su questi cannoni?
   1. https://en.wiki.x.io/wiki/155_mm_Creusot_Long_Tom
   2. https://en.wiki.x.io/wiki/8_cm_Kanone_C/80
2. Che cannone è il Creusot 75mm rammentato nella voce? In questa lista:

   https://en.wiki.x.io/wiki/Schneider-Creusot

   non lo riesco ad identificare. Ne stavo parlando poco fa con [@ Stonewall] via campo oggetto :)

3. Quando si parla di Maxim-Nordenfelt, di che arma si tratta?

   Da qui: https://en.wiki.x.io/wiki/Maxim_Nordenfelt_Guns_and_Ammunition_Company non riesco a farmi un'idea

Grazie, buona serata. --Ribbeck 19:09, 22 lug 2020 (CEST)

Dunque,

il Maxim-Nordenfeld dovrebbe essere https://en.wiki.x.io/wiki/QF_1-pounder_pom-pom. Il Creusot 75 mm è citato in tutti i testi a mia disposizione sulla Guerra boera ed equipaggiava la https://en.wiki.x.io/wiki/Transvaalse_Staatsartillerie. In rete ci sono molte immagini; invece non ho trovato la voce nelle varie wiki. --Stonewall (msg) 19:57, 22 lug 2020 (CEST)

Grazie al tuo suggerimento, ho guardato in rete ed ho trovato con estrema facilità le foto dell'artiglieria boera con in Creusot 75mm. Ad occhio mi sento di escludere che si tratti di questo 75_mm_Mle._1897, perché non mi pare che si assomiglino nemmeno lontanamente, almeno basandomi su ruote, affusto, presenza/assenza dello scudo. Vedrò di approfondire e trovare il nome preciso del modello in dotazione ai boeri. --Ribbeck 20:41, 22 lug 2020 (CEST)

Sicuramente non è il celeberrimo 75 mm francese (75_mm_Mle._1897) della prima guerra mondiale con affusto a deformazione, che era un modello per l'epoca avanzatissimo non esportato.--Stonewall (msg) 22:09, 22 lug 2020 (CEST)

Vaglio - Plebiscito sullo scioglimento del Landtag prussiano

	Per la voce Plebiscito sullo scioglimento del Landtag prussiano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Sì, lo so, non è un argomento di guerra. Tuttavia, il plebiscito si svolse in un contesto di quasi guerra civile, in cui SA, Stahlhelm, Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold e Rotfrontkämpferbund si scontravano in sanguinose lotte senza quartiere. Inoltre, tutto ciò che attiene alla Repubblica di Weimar è conseguenza di una guerra mondiale e causa di un'altra guerra mondiale. E poi gli utenti più competenti frequentano questo bar qui :-P --Demiurgo (msg) 23:49, 27 lug 2020 (CEST)

Infobox fronte occidentale

Volevo mettere in evidenza alcuni errori presenti a mio parere nell'infobox della voce in questione. In primo luogo non capisco perchè è inserita, tra le nazioni coinvolte nella cosiddetta "seconda fase" (presumibilmente si intende il periodo 1944-45) anche l'Unione Sovietica che, affaccendata nel ben note vicende del fronte orientale non aveva certo modo di partecipare direttamente anche alla guerra all'ovest. Tra le potenze dell'Asse della "seconda fase" poi spunta la RSI mussoliniana...anche qui non mi sembra che ci sia stata partecipazione attiva delle forze armate della repubblica sociale ai combattimenti del 44-45 ad ovest. Passiamo ai comandanti: riguardo all'Asse "prima fase" per omogeneità con le altre nazioni (insrimento solo dei comandanti in capo) andrebbe rimosso il principe Umberto di Savoia che era solo comandante di gruppo d'armate; per la "seconda fase" dell'Asse andrebbero tolti sia Mussolini che Graziani che non ebbero alcun ruolo nel 44-45 ad ovest. Riguardo agli Alleati poi raggiungiamo il massimo dell'assurdo con l'inserimento tra i comandanti accanto ad Eisenhower addirittura, del generale sovietico Mereckov che fu capo di stato maggiore dell'Armata Rossa nel 1940-41 e poi relegato da Stalin a comandi minori sul fronte baltico-leningradese e che ovviamente non ha avuto nulla a che fare con il fronte occidentale. Attendo pareri prima di procedere alla rimozione delle evidenti incongruenze segnalate. Grazie. --Stonewall (msg) 07:46, 31 lug 2020 (CEST)

Credo che quelle info siano state inserite in ragione di questa.--Presbite (msg) 12:04, 31 lug 2020 (CEST)

Per me, Stonewall, puoi andare avanti.--Elechim (msg) 12:26, 31 lug 2020 (CEST)

L'indicazione della RSI credo sia un riferimento alla partecipazione della 1ª Divisione Atlantica Fucilieri di Marina alla battaglia di Normandia; quella dell'URSS, come detto, è un riferimento alla liberazione della Norvegia settentrionale. Sono due partecipazioni marginali, ma non griderei allo scandalo se venissero lasciate: citiamo nello schieramento degli Alleati Sudafrica, Australia e Nuova Zelanda, che sul fronte occidentale schierarono solo alcune squadriglie aeree.

Discorso ok per quanto riguarda invece i comandanti: vanno rimossi. --Franz van Lanzee (msg) 15:21, 31 lug 2020 (CEST)

Si potrebbe specificare nell'infobox tramite nota in cosa consistette la partecipazione per URSS e RSI.--Janik98 (msg) 16:09, 31 lug 2020 (CEST)

Credo che collocare nel Fronte occidentale, la campagna sovietica in Norvegia settentrionale sia totalmente errato, fa parte del Fronte orientale insieme al fronte finlandese o in alternativa al teatro scandinavo. Non c'entra nulla con il secondo fronte.--Stonewall (msg) 16:30, 31 lug 2020 (CEST)

Imo procedi pure--Riöttoso 17:46, 31 lug 2020 (CEST)

Io rimango dell'idea di procedere in modo radicale togliendo tutti i comandanti e le nazioni indicati sopra; tra l'altro la partecipazione dei piloti neozelandesi, australiani e sudafricani alla campagna di bombardamento strategico fu realmente rilevante tra gli effettivi del Bomber Command e non assolutamente risibile come la praticamente sconosciuta (a parte naturalmente i fans della retorica neofascista che dipingono i combattenti di Salò come feroci e micidiali macchine da guerra protagonisti di epiche battaglie per la Patria che ovviamente tutti i libri sulla seconda guerra mondiale ignorano totalmente) partecipazione degli italiani della RSI. Al momento mi sembra di capire che tre utenti sono favorevoli, due contrari o dubbiosi e uno neutro; in questo caso come si procede?--Stonewall (msg) 23:12, 31 lug 2020 (CEST)

Faccio però notare che se geograficamente consideriamo la Norvegia come "paese orientale" allora tutte le notizie relative alla campagna di Norvegia inserite nel primo paragrafo vanno eliminate. Mi parrebbe singolare che noi considerassimo l'invasione tedesca della Norvegia come appartenente al teatro occidentale, e la liberazione delle regioni del nord dello stesso paese al fronte orientale. In enWiki (che presenta praticamente lo stesso infobox) hanno risolto spiegando in nota perché è percome. Mi pare una soluzione adeguata. --Presbite (msg) 07:42, 1 ago 2020 (CEST)

Premesso che le voci di enwiki sulla seconda guerra mondiale non mi impressionano affatto e che invece secondo me sono spesso inficiate da interferenze nazionalistiche e da residui di Guerra fredda, devo dire che invece è perfettamente coerente secondo me considerare la campagna sovietica in Norvegia settentrionale appartenente al Fronte orientale in quanto strategicamente e operativamente non fu altro che la continuazione e la risposta dell'Armata Rossa all'attacco finlandese del 1941 e all'offensiva della 20. Armata da montagna tedesca verso Murmansk sempre del 41 inquadrata operativamente anche se non formalmente nell'operazione Barbarossa. C'è una perfetta continuità strategica nella guerra nell'estremo nord sovietico-finlandese-norvegese, del tutto estranea al Fronte occidentale. --Stonewall (msg) 08:21, 1 ago 2020 (CEST)

Qui però non stiamo parlando di guerra fredda o interferenze nazionalistiche, bensì di una semplice collocazione geografica di un paese, è cioè la Norvegia. Il mio parere l'ho espresso: spiegare in nota perché è percome. In tal modo non si perderebbe nessuna informazione e il lettore avrebbe una panoramica più completa. --Presbite (msg) 08:44, 1 ago 2020 (CEST)

Delle due, l'una: o citiamo indistintamente tutte le nazioni coinvolte, anche in maniera marginale, nelle operazioni; o introduciamo un criterio razionale per escludere quelle considerabili come "minori". Di base sposerei il primo criterio (con le note esplicative come suggerisce Presbite), anche perché non trovo un criterio per escludere certe nazioni piuttosto che altre: numero di truppe impegnate? importanza delle operazioni portate a termine? ma portate a termine in autonomia o in coalizione con le altre nazioni?

Questione ulteriore: ma siamo sicuri che il teatro di guerra scandinavo fosse propriamente parte del fronte occidentale? o non costituisse piuttosto un teatro di guerra autonomo (o semi-autonomo) come l'Italia rispetto al fronte occidentale (o come la Jugoslavia rispetto al fronte orientale)? --Franz van Lanzee (msg) 12:32, 1 ago 2020 (CEST)

Condivido la seconda considerazione di Franz; il teatro scandinavo (abbiamo anche una voce dedicata tra l'altro) non è parte del Fronte occidentale; non per niente Churchill era fissato sui suoi famosi progetti "scandinavi" (piano Jupiter ecc...) proprio come alternativa meno dispendiosa e difficile alla guerra "grossa" (e pericolosa...) sul Fronte occidentale. Sulla seconda considerazione di Franz invece mi trovo meno d'accordo; io farei una selezione "spietata" dei partecipanti inseriti in infobox e metterei solo nazioni con un ruolo realmente di rilievo, partecipazioni microscopiche o puramente di facciata non andrebbero segnalate. --Stonewall (msg) 12:55, 1 ago 2020 (CEST)

Ripeto quello che ho già scritto: la campagna di Norvegia del 1940 fa parte della voce. Ripeto perché sia ancora più evidente: l'area geografica chiamata "Norvegia" dal punto di vista dell'inquadramento storico-geografico-militare è inserita nella voce chiamata fronte occidentale. Se quindi dovessimo pensare che quella campagna fosse parte di un altro teatro e solo di quello, dovremmo espungere l'attuale primo paragrafo della voce. La qual cosa comporterebbe un sacco di problemi - imho - giacché notoriamente quella campagna è storicamente, logicamente e militarmente parte del più ampio contesto dell'offensiva tedesca rivolta contro i paesi ad ovest della Germania. Ma siccome la Norvegia è anche parte della penisola scandinava, correttamente la sua vicenda bellica è anche inserita nella voce teatro scandinavo della seconda guerra mondiale. Ove si parla delle guerre che coinvolsero Finlandia, Norvegia e Danimarca. Guerre che fanno parte sia del fronte orientale che del fronte occidentale, senza che nessuno - mi pare - si stupisca più di tanto. Quindi - e ritorno a bomba - non capisco proprio quale problema ci sia a inserire una notarella di contorno nella voce di cui stiamo parlando, che spieghi perché e entro quali limiti si parla di Norvegia e Urss nel contesto del fronte occidentale.--Presbite (msg) 15:12, 1 ago 2020 (CEST)

Continuo a ritenere molto discutibile considerare la campagna sovietica nell'estremo nord prima contro i finlandesi e i tedeschi del generale Rendulic poi solo contro i tedeschi, prima per respingere l'attacco a Murmansk e poi per avanzare verso gli importanti giacimenti minerari di nichel di Petsamo, come parte del Fronte occidentale, magari agli ordini di Eisenhower. Personalmente tra l'altro (per seguire il suggerimento di Presbite) toglierei completamente la Norvegia dal Fronte occidentale; Churchill la considerava un ripiego "alternativo" al Fronte occidentale.--Stonewall (msg) 15:26, 1 ago 2020 (CEST)

Ma infatti della Norvegia se ne parla già in Teatro dell'Artico della seconda guerra mondiale, non ho mai letto nessun autore inserire le operazioni in Norvegia nel fronte occidentale. Come imo da togliere i vari riferimenti a partecipazioni di facciata di unità irrilevanti in voci a livello di teatro.--Riöttoso 15:50, 1 ago 2020 (CEST)

(rientro) Pensa che invece io non conosco nessun autore che tratta il tema della Campagna di Francia che non parli anche della Campagna di Norvegia e delle correlazioni fra le due operazioni. Ad ogni modo, vista questa impazienza di passare con la falce s'una voce pensando - non ho ancora compreso in che modo - di migliorarla, fate vobis. Oggi inizio le mie ferie e mi dedico ad altro. Aloha! --Presbite (msg) 20:19, 1 ago 2020 (CEST)

Addirittura <impazienza di passare con la falce> per una bandierina? :D vabbè. Comunque non intendevo che non ci sia correlazione tra le due campagne, è ovvio che c'è, e in un eventuale paragrafo "Prodromi" in Fronte occidentale va certamente citata la campagna di Norvegia. Intendevo che quando si parla strettamente di fronte occidentale, si parla di Strana guerra, Fall Gelb e Fall Rot nel 1939-1940 (con Weserubung solitamente inserita come evento anticipatore dell'attacco alla Francia, ma non come parte del fronte occidentale vero e proprio), e poi di Overlord - e operazioni a seguire - dal 1944. E in base a questo intendevo che di autori che quando parlano del contesto delle operazioni sul fronte occidentale inseriscano anche le operazioni sovietiche nell'estremo nord della Norvegia, non ne conosco. Se si parla di operazioni sul fronte occidentale, ossia di operazioni coordinate dallo SHAEF di Eisenhower, riesce difficile anche a me, come a Stonewall, inserirvi anche l'offensiva sovietica a Petsamo per giustificare la bandierina dell'URSS nell'infobox. Spero di essermi spiegato meglio. --Riöttoso 00:34, 2 ago 2020 (CEST)

Ho preso l'iniziativa di rimuovere la bandierina sovietica e i comandanti secondo le mie considerazioni sopra; ho anche rielaborato l'incipit e il primo paragrafo per chiarire meglio l'articolazione degli avvenimenti ed anche per spiegare che la campagna norvegese non faceva affatto parte dei piani di Hitler per il "Fronte occidentale" ma fu un operazione di ripiego organizzata in fretta dai tedeschi per sventare la minaccia di un intervento anglo-francese a Narvik per bloccare le linee di rifornimento del ferro svedese di Kiruna. I piani anglofrancesi ugualmente non facevano affatto parte del "Fronte occidentale" ma erano invece una delle tante manovre diversive studiate durante la strana guerra proprio per evitare un "Fronte occidentale" stile prima guerra mondiale. Di conseguenza la partecipazione sovietica alla campagna della Norvegia orientale, a mio parere del tutto organica al "Fronte orientale" come prolungamento della campagna di Finlandia/Lapponia, non è affatto parte del "Fronte occidentale" ma eventualmente del "teatro scandinavo" della guerra. --Stonewall (msg) 10:11, 2 ago 2020 (CEST)

Cancellazione biografia

La pagina «Isaia Irti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 17:47, 1 ago 2020 (CEST)

c'è qualcuno esperto dell'Eritrea?

non sono più chiaro per evitare rischi di flame ma segnalo questa discussione: secondo l'articolo che riporto il biografato, non capisco il perchè, si sarebbe inventato tutto, qualcuno esperto della zona può verificare se l'articolo riporta eventualmente inesattezze? --2.226.12.134 (msg) 13:18, 3 ago 2020 (CEST)

Rodosindo Cardente

Sulla voce «Rodosindo Cardente» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 10:35, 11 ago 2020 (CEST)

Odoardo Bacchelli

Sulla voce «Odoardo Bacchelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 11:44, 11 ago 2020 (CEST)

Voce in cancellazione - Alfredo Iaschi

La pagina «Alfredo Iaschi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

PDC aperta ieri da altro utente. --Franz van Lanzee (msg) 16:12, 14 ago 2020 (CEST)

Voce in cancellazione - Occupazione russa della Crimea

La pagina «Occupazione russa della Crimea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

PDC avviata già da giorni. --Franz van Lanzee (msg) 19:24, 16 ago 2020 (CEST)

Museo Aviotruppe di Pisa su WLM

Ciao, ho ricevuto liberatoria per Wiki Loves Monuments del Museo storico delle aviotruppe di Pisa. Non so quanti fotografi alla fine vi si recheranno. Sono un po' isolati nelle liste perché a Pisa il comune non aderisce, ci sono solo alcuni palazzi dell'Università e un'area naturalistica, e quindi pochi ci si recano di proposito.

Devo valutare che non sia il caso di organizzare qualcosa. In genere non sono un amante delle Wikigite, anzi con i siti classici fanno solo confusione, i bravi fotografi vanno da soli di solito, o al massimo in piccoli gruppi. Quindi organizzo poche wikigite per Wiki Loves Monuments, però parliamo di un museo pieno di materiale interessante. Se qualcuno di voi utenti del progetto fosse in zona (e mi pare che lo sia, almeno due, se ricordo bene) varebbe la pena.

Fatemi sapere che mi attivo.--Alexmar983 (msg) 08:05, 17 ago 2020 (CEST)

Beh, in zona ci sono io (anche se momentaneamente sono fuori sede), se mi spieghi che cosa ti serve posso vedere di darti una mano. --Franz van Lanzee (msg) 18:09, 17 ago 2020 (CEST)

Franz van Lanzee chiedo al museo se può organizzare una visita (per pochi, COVID permettendo), ma ci deve andare qualcuno che abbia competenze della materia e sappia apprezzare la collezione e fare una buona impressione su quel fronte perché io di aeronautica so meno che di altre materie. Mentre lui (o loro) scattano le foto che servono a Wikipedia io parlo di qualche metrica e di visbilità e di come migliorare la voce che si sono fatti pochi gg fa (di cui sapevo nulla fino a ieri). Quindi mi serve di fissare un pomeriggio. Se hai una mail scrivo loro con te in CC e si vede il da farsi.--Alexmar983 (msg) 18:32, 17 ago 2020 (CEST)

Ok, se non sbaglio ho attivato qui su wiki l'invio delle mail. --Franz van Lanzee (msg) 18:54, 17 ago 2020 (CEST)

Credo sia fatto tutto. Sentiamo che data ci propongono.--Alexmar983 (msg) 05:00, 19 ago 2020 (CEST)

Ho caricato qualche foto ma non avevo tempo, mezzi e capacità tecnica quindi è una serie incompleta, però vi può dare l'idea. Vi prego di approfittarne per le voci qui su Wikipedia. Grazie.--Alexmar983 (msg) 15:47, 13 set 2020 (CEST)

Le stragi a Canicattì

Abbiamo da poco due voci su altrettanti massacri avvenuti a Canicattì. La strage di Canicattì del 14 luglio, a opera delle truppe statunitensi, e la Strage di Canicattì (12 luglio 1943), commessa dai tedeschi. Tuttavia la seconda denominazione non mi sembra granché enciclopedica né in linea con quqanto già abbiamo su it.wiki. Pensavo di creare una pagina di disambiguazione "strage di Canicattì" e ridenominare le due voci con la data tra parentesi quale disambigua. Pareri?--Elechim (msg) 15:33, 19 ago 2020 (CEST)

[@ Elechim] io sono del parere di unire le 2 voci in una sola pagina con 2 infobox dedicate.. da una parte nazista e dall'altra statunitense (o Alleati).. --SurdusVII (segnami QUA) 15:56, 19 ago 2020 (CEST)

Direi due voci separate (sono due fatti diversi e non collegati tra loro) disambiguate con la data. --Franz van Lanzee (msg) 17:43, 19 ago 2020 (CEST)

Salve, ho creato io la voce sulla strage nazista, e faccio mea culpa sul fatto di non aver interpellato prima questo progetto. Comprendo che la soluzione attuale non sia quella ottimale, perchè tra le due voci, nessuna è significativamente più importante dell'altra, quindi mi trovate d'accordo sulla creazione di pagina di disambuguazione. Non sono però totalmente convinto sul titolo da dare alle due voci: la scelta di disambiguare con la data appesantirebbe il titolo (imho), dato che richiederebbe anno, mese e giorno; per quanto riguarda la disambiguazione con gli autori della strage, non mi convince una voce dal titolo "strage statunitense di Canicattì" o "strage alleata di Canicattì" per il solo fatto che non si trovano voci con titoli simili in it.wiki. A questo punto vi chiedo se siete a conoscenza di casi analoghi da cui trarre spunto. Saluti --AlessandroAM 12:50, 21 ago 2020 (CEST)

Piccola osservazione: nella voce si parla della prima strage tedesca di cui si ha notizia, ma la strage di Castiglione di Sicilia è anch'essa del 12 luglio.--Riöttoso 13:15, 21 ago 2020 (CEST)

Altra osservazione: la frase <Ciononostante, l'evento rimase nell'oblio per molti anni, probabilmente a causa della censura imposta sulla strage che gli Alleati commisero solo due giorni dopo.> è un'affermazione molto forte perdipiù probabilistica, quindi non certa. Direi che ci vogliono fonti autorevoli a sostegno di tale affermazione, ok che ne parla la stessa scheda dell'Atlante, ma siamo pur sempre nel campo delle ipotesi non verificate.--Riöttoso 13:21, 21 ago 2020 (CEST)

Ciao, la strage di Castiglione avvenne il 12 agosto, un mese dopo, come puoi leggere nella voce e nelle fonti citate. --AlessandroAM 13:55, 21 ago 2020 (CEST)

Ahh caspita, mi sono confuso chiedo scusa!--Riöttoso 14:44, 21 ago 2020 (CEST)

Non conosco altri casi simili e, d'altronde, apporre uno "statunitense" nel titolo o mantenre "nazista" nell'altro è decisamente lontano dalle convenzioni generali di denominazione delle voci. La data come disambiguante non è molto elegante, ma almeno si chiarisce subito il contenuto dell'uno e dell'altra voce senza dare spazio a dubbi o ambiguità.--Elechim (msg) 14:29, 22 ago 2020 (CEST)

In assenza di alternative valide, vada per lo spostamento delle due voci a Strage di Canicattì (12 luglio 1943) e Strage di Canicattì (14 luglio 1943), con la trasformazione di Strage di Canicattì in disambigua.--AlessandroAM 13:16, 23 ago 2020 (CEST)

Ottimo, provvedo.--Elechim (msg) 22:34, 23 ago 2020 (CEST)

Fatto.--Elechim (msg) 23:09, 23 ago 2020 (CEST)

Akashinga

forse non è il progetto giusto, scusate se per caso ho cannato bar.. sarebbe un corpo di polizia (credo, devo verificare meglio) dedicato alla lotta al bracconaggio in Zimbabwe, composto da donne che provengono da condizione disagiate: ne parla la BBC, National Geographic ne ha fatto un documentario, è enciclopedico? Cosa dicono i criteri in materia? --2.226.12.134 (msg) 15:48, 19 ago 2020 (CEST)

se è un'unità militare o paramilitare forse è enciclopedico.. visto che hai scritto ed elencato che ci sono fonti, documentari, eccetera.. per me la voce sarebbe enciclopedica.. del resto su Google porta ad oltre 185.000 risultati.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:53, 19 ago 2020 (CEST)

il documentario è qui, il canale è ufficiale.. --2.226.12.134 (msg) 15:59, 19 ago 2020 (CEST)

in quel caso credo che è enciclopedico.. se l'IP ha una bozza potremo valutare se la voce è enciclopedica o meno.. --SurdusVII (segnami QUA) 16:07, 19 ago 2020 (CEST)

Non abbiamo criteri precisi di enciclopedicità per le unità militari o di polizia; se c'è abbastanza materiale per imbastire anche una piccola voce e sufficienti fonti direi che non dovrebbero esserci problemi. --Franz van Lanzee (msg) 17:43, 19 ago 2020 (CEST)

Spostamento col copia-incolla

Segnalo questa rimozione e questo copia-incolla; secondo me da rollbackare. Per inciso, le convenzioni di nomenclatura richiedono la dizione in lingua originale ([@ Franz van Lanzee] giusto?). --151 cp (msg) 14:19, 22 ago 2020 (CEST)

Assolutamente d'accordo a riportare allo status quo ante.--Elechim (msg) 14:30, 22 ago 2020 (CEST)

È voce generalista quindi non va io nome originario come per le singole forze armate. In ultima analisi, se c’è un problema di cronologia bisogna fare l’inversione del rinvio per recuperarla. --Nicola Romani (msg) 14:31, 22 ago 2020 (CEST)

Veramente io vedo che Forze armate della Spagna è un redirect a Fuerzas Armadas de España, Forze armate dell'Estonia a Eesti kaitsevägi, ecc. --151 cp (msg) 15:35, 22 ago 2020 (CEST)

La linea guida parla di “unità” in nome originale [1] (salvo non siano più note col nome in italiano es: Armata Rossa) non di voce generalista (e quella sulle forze armate comprende l’insieme delle unità), ergo la voce generalista sulle forze armate va in italiano. --Nicola Romani (msg) 17:46, 22 ago 2020 (CEST)

Comunque secondo me prima o poi bisognerà riprendere in mano il problema della nomenklatura delle forze armate dei vari paesi e delle unità, perchè a mio parere queste denominazioni in lingua originale in alcuni casi sono abbastanza comiche. Va bene che ci sono i redirect, ma creare voci con nomi impronunciabili in italiano sulla it.wk mi sembra abbastanza contraddittorio. Io sarei favorevole ad una riforma complessiva che prevedesse preferibilmente il nome della forza armata o dell'unità militare in italiano (con redirect al nome in lingua originale), tranne il caso di denominazione piu famosa nelle fonti in lingua originale (es. US Navy, USAF, Wehrmacht, Panzer-Division....). --Stonewall (msg) 18:01, 22 ago 2020 (CEST)

[@ Stonewall] pienamente d’accordo. --Nicola Romani (msg) 19:00, 22 ago 2020 (CEST)

La regola prevede già che la denominazione chiaramente più diffusa nelle fonti (sia quelle generaliste che quelle specilistiche di settore) sia usata come titolo, a prescindere dalla lingua in cui è formulata (quella originale o l'italiano). La regola si limita ad aggiungere che, nei casi controversi (ovvero quando non si riesce a capire dalle fonti quale sia la dizione più diffusa), allora bisogna obbligatoriamente usare il nome ufficiale in lingua originale, onde evitare titoli inventati da noi wikipediani. Tutto qui. --Franz van Lanzee (msg) 20:04, 22 ago 2020 (CEST)

voce da recentismo sulla Nuova Russia

segnalo la talk.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:48, 23 ago 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per Ateliers Aéronautiques de Suresnes

Sulla voce «Ateliers Aéronautiques de Suresnes» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce senza fonti e con dubbio di enciclopedicità da ottobre 2017. Sarebbe utile se il Progetto dicesse la sua sulla rilevanza della voce.--Janik98 (msg) 19:49, 23 ago 2020 (CEST)

Per me non enciclopedica.--Elechim (msg) 22:33, 23 ago 2020 (CEST)

Allora visto che in altri Progetti non ho ricevuto risposta procedo non alla cancellazione, ma alla trasformazione in redirect della voce a Heinkel He 274#Storia del progetto, dove l'azienda è già citata.--Janik98 (msg) 23:56, 26 ago 2020 (CEST)

Contributi un po' sospetti

Questa è la lista di contributi di un IP, che si dedica alle voci delle forze armate nazionali. Nulla di male, senonché si tratta di inserimenti in blocco talvolta mostruosi (uno di ben 109000 kb in un'unica soluzione). Come procedere? Magari fermarlo e pregarlo di inserire più fonti nelle voci dove già è passato.--Elechim (msg) 22:36, 23 ago 2020 (CEST)

Dei gran copia/incolla tradotti con google traslate. Ricorda ChrisTerry91 infinitato per lo stesso modus operandi.--Riöttoso 18:18, 26 ago 2020 (CEST)

Avevo pensato la stessa cosa. Io procederei con annullamenti a tappeto. Attendo pareri.--Elechim (msg) 09:52, 27 ago 2020 (CEST)

Data di nascita di Ratko Mladić

Esiste una contraddizione nelle fonti sulla nascita di Ratko Mladić, sarebbe utile se il Progetto intervenisse nella discussione: Discussione:Ratko Mladić#Data di nascita.--Janik98 (msg) 17:36, 25 ago 2020 (CEST)

Segnalo una discussione pertinente anche a questo progetto

Wikipedia:Bar/Discussioni/Samuel R. Delany: titolo della voce e problema generale sulla relativa regola. Grazie se vorrete intervenire. --151.26.152.237 (msg) 07:45, 26 ago 2020 (CEST)

Nome di un carro armato giapponese

Segnalo. --ArtAttack (msg) 21:36, 29 ago 2020 (CEST)

Cancellazione biografia

La pagina «Luigi Mazzini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 15:02, 31 ago 2020 (CEST)

La pagina «Felix Brawner II», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 19:03, 2 set 2020 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2020

Dal 1° settembre, fino a fine mese, si terrà il Festival Orfano, in riferimento alle voci orfane presenti su Wikipedia.
Nel caso di questo progetto, riguarda le voci: Categoria:Pagine orfane - guerra. --Marcodpat (msg) 22:26, 2 set 2020 (CEST)

Mattia del Riccio

La pagina «Mattia del Riccio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Flazaza (msg) 16:26, 3 set 2020 (CEST)

Cesare Scarinci

Sulla voce «Cesare Scarinci» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 19:35, 3 set 2020 (CEST)

"Guerra fredda" o "Guerra Fredda"

Segnalo Discussione:Guerra_fredda#"Guerra_fredda"_o_"Guerra_Fredda" sulla rimozione di Guerra Fredda (entrambe le maiuscole) e orfanizzazione del relativo redirect. --Marcodpat (msg) 12:54, 6 set 2020 (CEST)

Voce da aiutare

È stato notato che la voce «Giardini del Diavolo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mtarch11 (msg) 05:05, 8 set 2020 (CEST)

Schede ANPI nei collegamenti esterni

Sarebbe possibile secondo voi far inserire su Wikidata una sezione dedicata alle schede dell'ANPI in modo da farle apparire automaticamente quando si inserisce il Template:Collegamenti esterni in una voce? Sarebbe molto utile per evitare di compilare sempre a mano quel collegamento esterno.--Janik98 (msg) 22:22, 10 set 2020 (CEST)

Nessun parere?--Janik98 (msg) 19:37, 14 set 2020 (CEST)

Imo può essere utile, soprattutto per le biografie, comunque Be bold [@ Janik98] :) --Riöttoso 21:45, 14 set 2020 (CEST)

Non saprei proprio dove chiedere su Wikidata, non conosco bene il Progetto.--Janik98 (msg) 21:48, 14 set 2020 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Rodosindo Cardente», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 12:00, 11 set 2020 (CEST)

La pagina «Tanková a automobilní inspekce», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 13:46, 11 set 2020 (CEST)

La pagina «Roberto Fontanella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 09:48, 12 set 2020 (CEST)

Cancellazione biografia

La pagina «Maria Rudolf», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 13:10, 13 set 2020 (CEST)

Navbox Musei militari d'Italia

Ho inserito un nuovo museo in Template:Musei militari d'Italia e credo sospetto che questo template non sia mai passato sotto la visione degli utenti di questo progetto.

Al momento smista mi pare in ordine alfabetico, penso che qualcuno di voi potrebbe strutturarlo in un modo più consono, se vorrà dedicarci qualche minuto (per forza armata p.e.?)--Alexmar983 (msg) 23:29, 13 set 2020 (CEST)

Svezia nella seconda guerra mondiale

Segnalo voce appena creata da IP. Al momento ho aggiunto i template F e O. Si tratta, non dichiarata: provvedo io, di una traduzione dai colleghi di enwiki, la loro voce riporta però This article contains content that is written like an advertisement. da febbraio di quest'anno. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:13, 14 set 2020 (CEST)

Da cancellare per direttissima. Non c'è una singola fonte e la traduzione è spaventosa, per non parlare dell'organizzazione del testo. Meglio far sparire e riscrivere con calma (e con voglia) in futuro.--Elechim (msg) 11:15, 15 set 2020 (CEST)

Voce da aiutare

È stato notato che la voce «Corazzata classe Evstafi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Scalvo98 (🏎🏎) 00:37, 16 set 2020 (CEST)

Canc Paolo Maioli

La pagina «Paolo Maioli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 17:46, 16 set 2020 (CEST)

Voci inguardabili

Turchia nella seconda guerra mondiale, Portogallo nella seconda guerra mondiale e la già segnalata Svezia nella seconda guerra mondiale: sono tutte e tre senza uno straccio di fonte, tradotte malamente e miseramente formattate. Ne propongo la cancellazione immediata. Pareri?--Elechim (msg) 21:54, 17 set 2020 (CEST)

Concordo--Riöttoso 21:55, 17 set 2020 (CEST)

Concordo anche io.--Janik98 (msg) 22:00, 17 set 2020 (CEST)

Io terrei solo quella sul Portogallo ed inserirei i dovuti avvisi di servizio. --Paskwiki (msg) 22:13, 17 set 2020 (CEST)

Se non ci sono opinioni contrarie procederei a cancellare Turchia e Svezia; per il Portogallo si aprirà una discussione apposita.--Elechim (msg) 18:14, 20 set 2020 (CEST)

Mi ripugna cancellare voci enciclopediche ancorchè fatte male; ridurre a stub tenendo solo l'incipit? --Franz van Lanzee (msg) 18:43, 20 set 2020 (CEST)

Secondo me non ne vale la pena Franz. Guarda ad esempio battaglia di Gembloux o tutte le voci fatte da CT91 e lasciate sottoforma di stub: sono rimaste tali da allora e nessuno se ne è occupato. Dispiace anche a me, ma meglio il nulla che voci mozze sparse a giro.--Elechim (msg) 23:44, 20 set 2020 (CEST)

[← Rientro] Scusate se mi intrometto, ma non mi trovo d'accordo con quanto detto da [@ Elechim] sugli stub. Ritengo che a volte questi siano importanti quasi quanto le voci complete, dal momento che danno veloci e generali informazioni soprattutto a chi vi arriva tramite interlink (allo stesso modo in cui si legge il solo incipit della voce per sapere di cosa si tratta). Nel caso specifico, troverei utile una voce che mi dica, anche in poche frasi, ad esempio quando la Turchia entrò in guerra, con chi si schierò e le (poche) principali altre info essenziali, in attesa di un'espansione della voce, quindi sarei favorevole alla riduzione a stub delle voci. --AlessandroAM 16:44, 22 set 2020 (CEST)

Anche io non cancellerei, anche solo per mantenere la cronologia. Si possono ridurre a stub o a redirect, se proprio. --Dans (msg) 11:13, 23 set 2020 (CEST)

Anche io non cancellerei per i motivi di cui sopra, ai quali aggiungo il fatto che, comunque, fungono da promemoria di una voce utile che è da scrivere: se non esistessero le bozze potremmo stare sicuri che non verranno mai più create.--Tre di tre (msg) 23:07, 7 gen 2021 (CET)

Cancellazione

La pagina «SS-Wehrgeologenbataillon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 14:30, 22 set 2020 (CEST)

Amministrazione militare della Francia

È stato notato che la voce «Amministrazione militare della Francia» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Ap7189ap 15:05, 23 set 2020 (CEST)

Vaglio Unione Sovietica

	Per la voce Unione Sovietica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Lo Scaligero 09:25, 24 set 2020 (CEST)

dove segnalare la voce di un poliziotto da creare?

è enciclopedico marginalmente per il lavoro di poliziotto, nel senso che grazie ad esso fu ideata una serie tv in America.. --2.226.12.134 (msg) 13:55, 26 set 2020 (CEST)

Se ammetti che è solo marginalmente enciclopedico, perché creare una voce tutta per lui? Parla di lui all'interno della voce sulla serie. --Franz van Lanzee (msg) 14:06, 26 set 2020 (CEST)

enciclopedico lo è.. --2.226.12.134 (msg) 14:18, 26 set 2020 (CEST)

il riferimento è WP:Biografie deve aver avuto almeno rilevanza nazionale, lui non la serie, riportata da fonti rilevanti è attendibili? Sei sicuro di tutto questo? Allora perchè non hai scritto non solo la voce ma neanche una sandbox e chiedi il parere di un progetto? Forse perchè non sei poi così sicuro che è enciclopedico. Il nome si può sapere o è segreto :)?--Pierpao (listening) 09:22, 30 set 2020 (CEST)

Cancellazione veicolo

La pagina «Type 4 Chi-So», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 16:45, 30 set 2020 (CEST)

Cancellazione - Guerra tra Crips e Bloods

La pagina «Guerra tra Crips e Bloods», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 17:31, 30 set 2020 (CEST)

Cercasi revisori per vaglio

	Per la voce Storia della Lituania (1219-1295), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Salve! Al momento la voce Storia della Lituania (1219-1295) è sottoposta al vaglio: si tratterà magari di una tematica secondaria, la quale attirerà solo i più curiosi, ma un dato assolutamente da considerare è che non esiste attualmente nessuna voce di qualità dedicata ai paesi baltici su questa wiki! Si tratta di una mancanza che intenderei colmare. Cerco volontari che mi aiutino con consigli e indicazioni su come migliorare la voce sopracitata per renderla giudicabile (mi auguro possa accadere) voce di qualità. -X3SNW8 (msg) 11:59, 1 ott 2020 (CEST)

Tentato colpo di Stato o Colpo di Stato?

Ho visto che è stata creata la voce Tentato colpo di Stato in Gabon del 2019. La mia domanda è: nei casi di colpi di Stato falliti, è corretto utilizzare la dicitura "Tentato" nel titolo oppure la pagina andava chiamata semplicemente "Colpo di Stato in Gabon del 2019"?--Janik (msg) 11:48, 9 ott 2020 (CEST)

Non mi sembra esistano linee guida specifiche, ma direi che "Colpo di Stato in Gabon del 2019" può andar bene. In incipit, poi, uno scrive: Il colpo di Stato in Gabon del 2019 è stato un fallito tentativo di etc..

Io direi di uniformare il tutto sotto "Colpo di Stato in [nazione] del [anno]" anche nel caso di colpi di Stato falliti (ovviamente purché nelle fonti non vi sia una dizione prevalente: il Putsch di Monaco rimane lì dove è). --Franz van Lanzee (msg) 18:46, 9 ott 2020 (CEST)

Allora ho proceduto allo spostamento della voce.--Janik (msg) 10:59, 13 ott 2020 (CEST)

Perché con lo spostamento è stato cancellato il redirect? pequod ^Ƿƿ 14:12, 23 ott 2020 (CEST)

quoto Pequod76.. per me il redirect va creata.. --SurdusVII (segnami QUA) 14:27, 23 ott 2020 (CEST)

Anche per me il redirect si poteva mantenere.--Janik (msg) 15:11, 23 ott 2020 (CEST)

[@ Phyrexian] Ciao caro, ho ricreato il redirect perché non è "errato". ;) pequod ^Ƿƿ 18:40, 23 ott 2020 (CEST)

[@ Pequod76] Ciao, essendo orfano mi sembrava ricadere nel C9, ma se si ritiene utile nessun problema. :-) --Phyrexian ɸ 20:59, 23 ott 2020 (CEST)

Enciclopedicità generale Sergio Aponte Polito

Pareri sull'enciclopedicità di Sergio Aponte Polito? Non so se il suo grado lo renda automaticamente enciclopedico, ma la voce italiana ed anche quella inglese sono veramente povere di informazioni.--Janik (msg) 01:25, 12 ott 2020 (CEST)

Ciao. Sono io ad aver creato la voce tempo fa e a mio parere è enciclopedica nonostante riconosca che vi sia scritto veramente poco anche nella versione in inglese. Se scegliete di eliminarla per me non è un problema. Lord Laurentius (msg) 12:14, 13 ott 2020 (CEST)

C'è molto poco e, inoltre, l'unica fonte è un giornale, sul quale io andrei con i piedi di piombo. Cancellare, per me.--Elechim (msg) 13:06, 13 ott 2020 (CEST)

Aiutare Guerra civile tra Albany e Cornovaglia

È stato notato che la voce «Guerra civile tra Albany e Cornovaglia» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce composta da tre righe senza fonti da 14 anni. Senza segnalazione rimarrebbe probabilmente in queste condizioni per lo stesso tempo.--Janik (msg) 10:57, 13 ott 2020 (CEST)

Al limite della favola. Cancellare in immediata, per me.--Elechim (msg) 11:15, 13 ott 2020 (CEST)

Nuova proposta riconoscimento

	La voce Operazione Compass, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Riöttoso 18:06, 18 ott 2020 (CEST)

Maiuscole

Segnalo un utente che ha modificato i wikilink mettendoli in maiuscolo, è corretto? qui--Riöttoso 14:04, 23 ott 2020 (CEST)

La maiuscola o minuscola per i grandi eventi storici è questione discussa ma mai risolta, anche perché le fonti non sono unanimi sul tema; in merito ricordo questa vecchia discussione, la nostra linea guida sul maiuscolo presenta una certa ambiguità riguardo a questa questione. --Franz van Lanzee (msg) 15:57, 23 ott 2020 (CEST)

Molto discutibile scrivere "Regia Marina Italiana", perché di solito solo la prima lettera va minuscola. Inoltre il nome del corpo d'armata era "Regia Marina", se non vado errato, "italiana" l'abbiamo aggiunto noi. Le altre maiuscole sono plausibili, non tutte inevitabili, ma comunque accettabili anche su Wikipedia.--AVEMVNDI ✉ 00:53, 25 ott 2020 (CEST)

Le uniche miauscole su cui si è concordi, eccettuati i casi palesi (nomi propri, di città, di regioni anche storiche e così via) sono le unità militari fino alla compagnia inclusa. Per il resto è vero, non ci sono regole precise. Personalmente faccio un uso minimo delle maiuscole, che non sono così frequenti in italiano come avviene ad esempio con il tedesco. Perciò io sono favorevole a "seconda guerra mondiale", "guerra di secessione", "rivoluzione francese".--Elechim (msg) 12:37, 25 ott 2020 (CET)

Io comunque nei libri leggo raramente "Operazione Xyz", di solito è "operazione Xyz".--Riöttoso 14:11, 25 ott 2020 (CET)

[@ Elechim, Lungoleno] In tedesco tutti i sostantivi hanno la maiuscola, non c'è distinzione tra nomi proprî e comuni. In generale le convenzioni sul maiuscolo sono proprie di ciascuna lingua e per l'italiano ci sono casi in cui la maiuscola è facoltativa. Poiché nel lungo periodo l'uso della maiuscola tende a ridursi, Wikipedia cerca di privilegiare la minuscola. Seguendo Aiuto:Maiuscolo e minuscolo#Storia la forma raccomandata è "Seconda guerra mondiale", ma "trattato di Versailles". --AVEMVNDI ✉ 10:42, 26 ott 2020 (CET)

Come avevo fatto notare ai tempi, la nostra linea guida non è il massimo della chiarezza: perché nel paragrafo "Storia" dice che vogliono la maiuscola gli «avvenimenti di grande importanza [..] diventati antonomastici», ma poco sopra dice che «Qualora una maiuscola non sia necessaria per evitare confusioni (ad es.: prima guerra mondiale), è da preferire la minuscola»; le guerre mondiali, di certo "avvenimento di grande importanza", sono citate proprio come esempio di non uso della maiuscola.

Questo tralasciando considerazioni del tipo che "grande importanza" è quantomai ambiguo: si parla di importanza locale, nazionale o mondiale? la Rivoluzione francese vuole la maiuscola, quella messicana invece? e quella belga? anche perché gli eventi storici, per stare su Wikipedia, richiedono già di avere una certa rilevanza quantomeno nazionale... --Franz van Lanzee (msg) 17:12, 26 ott 2020 (CET)

Condivido le osservazioni sulle linee guida riguardanti maiuscolo e minuscolo. le conosco e tento di applicarle, esattamente anche in questo caso. Ciò che io ho fatto, e per tale motivo vengo segnalato in apertura di discussione, a me appare del tutto diverso. sono semplicemente intervenuto sui link agli anni, anzi, ho tolto una maiuscola, cosa evidente aprendo in successione la cronologia della pagina in oggetto. Subito dopo c'è stato un altro intervento che ha modificato sia link ad anni che maiuscole, che però io NON avevo toccato. Se fossi stato contattato direttamente lo avrei preferito, ed avrei spiegato. Ringrazio quindi Avemundi che mi ha portato all'evidenza questa stranezza. Contattatemi direttamente, per favore, quando qualche cosa mi riguarda, è sempre la via migliore. Se si guardano tutte le mie modifiche di quel giorno o di giorni precedenti o successivi spero sia evidente che tento di non mettere maiuscole dove non servono, anche se ovviamente posso sempre sbagliare, o confondermi, perchè non sono monotematico e a volte posso fare confusioni tra chiese, guerre, pagine in PdC, letteratura, storia etc...Grazie e buon lavoro a tutti, e grazie di nuovo ad Avemundi.-- Lungo il Leno 07:56, 27 ott 2020 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Giuseppe Borea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 14:12, 25 ott 2020 (CET)

Lista di articoli alimentari militari

Sulla voce «Lista di articoli alimentari militari» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 16:52, 1 nov 2020 (CET)

Esiste già Categoria:Alimenti militari, la lista non ha altro valore aggiunto rispetto alla categoria. --Franz van Lanzee (msg) 17:14, 1 nov 2020 (CET)

Lista da cancellare, è solo una ripetizione della categoria.--Janik (msg) 17:20, 1 nov 2020 (CET)

D'accordo per la cancellazione, inutile duplicato.--Elechim (msg) 20:26, 1 nov 2020 (CET)

Visto che c'è già la categoria, cancellare. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:50, 2 nov 2020 (CET)

Come richiedere una cancellazione immediata di questa voce? Non riesco a trovare un C[numero] adeguato a questo caso.--Elechim (msg) 12:49, 10 nov 2020 (CET)

Boh, forse un C5 ma specificando i motivi della cancellazione nel campo oggetto --Riöttoso 13:00, 10 nov 2020 (CET)

Fatto, vediamo che succede.--Elechim (msg) 15:11, 23 nov 2020 (CET)

Battaglia di Guadalajara e Cimmino

Buondì, mi hanno segnalato che in un video di una conferenza recente di Cimmino (venerdì 25 settembre, secondo quanto riportato sul sito dell'organizzatore domusorobica.com) l'autore cita la voce su Wikipedia relativa alla battaglia. Nel video su Youtube al minuto 3:20 circa Cimmino parla della voce su Wikipedia, dicendo che nello specchietto riassuntivo riporta perdite decuplicate e che in pratica a Guadalajara gli italiani avrebbero perso più uomini di quanti ne abbiano perso in tutta la guerra civile (riporto in forma abbreviata le sue parole).

Si lancia poi in un siparietto dal quale si evince una scarsa consapevolezza del funzionamento di Wikipedia, "Naturalmente ho provato a contattare l'amministratore di Wikipedia che ha curato il lemma e questo neanche ti risponde" (?!). Un sistema informativo "bizzarro" (sic) i cui volontari "sono spesso inquinati ideologicamente". Non se ne abbia a male Cimmino, di cui ho un paio di libri in biblioteca (la battaglia dei ghiacciai e il diario di Rommel da lui curato), ma eviterei di tirare in ballo per cose simili motivazioni ideologiche.

Per tornare ai dati, lo specchietto attualmente riporta 3000 morti e 4000 feriti, cifra che sembra davvero spropositata rispetto agli uomini impegnati e all'andamento della battaglia ma segue il filo di altre edizioni come quella inglese e tedesca e usa la stessa fonte, Hugh Thomas. Il computo delle vittime è stato più volte variato, da anonimi o registrati sporadici, e oggetto di un intervento in discussioni di [@ Arminio] con riporto di fonte, edita dall'ufficio storico dello SME. Tra parentesi è stato riportato a quello "classico" da un anonimo^95634463. Non vedo interventi particolari di "amministratori", chissà a cosa fa riferimento Cimmino. Già nel 2012 un altro anonimo aveva variato le cifre: nella voce della battaglia sono stati poi rimessi i 3000 morti eccetera, in Guadalajara (Spagna) è invece rimasta una sezione eccessivamente dettagliata in cui i morti italiani sono 423.

Inviterei chi ha accesso alla fonte citata da Arminio a sistemare la cosa, confrontandola con altre disponibili. Ovviamente andrebbero sistemate anche le perdite repubblicane: è improbabile che a fronte di meno di 500 vittime italiane quelle repubblicane restino cinque volte maggiori, ma anche qui è questione di disponibilità di fonti precise. Che ne dite?--Shivanarayana (msg) 13:12, 2 nov 2020 (CET)

Sono d'accordo. Ho cercato qualcosa su internet (purtroppo non ho libri sulla guerra civile spagnola, eccettuato uno sullo sviluppo dell'aeronautica militare che ne parla en passant) e, su JSTOR, ho trovato questo articolo del 1974: l'autore muove fondati dubbi sul nostro famigerato Thomas a p. 68 (o p. 16 delle 23 pagine del documento) e riporta varie stime, spesso esagerate, sulle perdite italiane.--Elechim (msg) 14:32, 2 nov 2020 (CET)

Da qualche parte dovrei avere un fascicolo di Storia Militare con tutte le considerazioni sulla battaglia di Guadalajara-Teruel, vedo se posso recuperarlo. --Klaudio (parla) 15:28, 2 nov 2020 (CET)

Questo è tutto quello che ho:

• Giorgio Rochat, Le guerre italiane 1935-1943, Einaudi, p. 111, è quello che dà i maggiori dettagli, riportando per gli italiani quasi 600 morti (in nota dettaglia che la relazione ufficiale del CTV riporta 415 caduti accertati e 163 dispersi presunti morti, totale 578), circa 2.000 feriti (1.969 per la relazione ufficiale), circa 1.500 ammalati e circa 300 prigionieri (questi ultimi stimati dall'autore e «forse da aumentare», perché la relazione ufficiale non parla dei prigionieri), mentre le perdite dei Repubblicani sono indicate in 2.000 caduti e 3.000 feriti («cifre approssimative»); segue poi il dettaglio delle perdite di materiali
• Anthony Beevor, La guerra civile spagnola, Rizzoli, p. 258, dice solo che la battaglia costò agli italiani «5.000 vittime e la perdita di notevoli quantità di armi e veicoli», non aggiungendo altri dettagli;
• Patrick Turnbull, La guerra civile spagnola 1936-1939, Edizioni del Prado (traduzione del volume della Osprey Publishing), p. 17, riporta una stima per gli italiani di 6.000 perdite di cui 2.000 morti;
• la Storia d'Italia di Indro Montanelli e Mari Cervi parla di 400 italiani caduti e circa 500 tra prigionieri e dispersi, mentre indica in 2.000 i Repubblicani «messi fuori combattimento [...] e centinaia erano stati catturati»

--Franz van Lanzee (msg) 16:16, 2 nov 2020 (CET)

Per quanto il body count sia spesso un'attività poco utile nell'analisi di vittorie e sconfitte, imo basta inserire quanto dice Rochat per levarci il problema--Riöttoso 19:44, 2 nov 2020 (CET)

Direi che i numeri dovrebbero essere corretti da Franz van Lanzee con l'indicazione precisa della pagina della fonte. --Klaudio (parla) 10:46, 3 nov 2020 (CET)

Fatto --Franz van Lanzee (msg) 19:06, 4 nov 2020 (CET)

Aiutare - Sarcina del legionario romano

È stato notato che la voce «Sarcina del legionario romano» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Esc0fans -and my 12 points go to... 08:21, 6 nov 2020 (CET)

Mura romane di Verona al vaglio

	Per la voce Mura romane di Verona, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Lo Scaligero 10:52, 7 nov 2020 (CET)

Cancellazione biografia

La pagina «Wilhelm Henningsen», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 19:38, 7 nov 2020 (CET)

Cancellazione divisione

La pagina «827. Infanterie-Division», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 12:48, 10 nov 2020 (CET)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Operazione S» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ritengo sia una voce del tutto inaffidabile.--Elechim (msg) 13:08, 10 nov 2020 (CET)

Eccidio di Malga Bala

Sulla voce, già oggetto in passato di notevole dibattito, sono state compiute notevoli modifiche, sbilanciandola a favore di una tesi e citando autori di scarsa rilevanza o di indubbio schieramento. Ho scritto in discussione. Consiglio chi volesse intervenire di dare anche un'occhiata anche alle discussioni precedenti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:59, 10 nov 2020 (CET)

Dubbio su fonte

Ciao, ho un dubbio, vi segnalo questo inserrimento senza fonte, la mia domanda è: se si aggiungesse il link al video come fonte, sarebbe una fonte valida? Tali video su youtube possono essere usati?--DarkNorth0000 (msg) 10:58, 11 nov 2020 (CET)

Assolutamente no, secondo me. Consiglio di annullare l'inserimento.--Elechim (msg) 11:05, 11 nov 2020 (CET)

I canali ufficiali sono permessi da Template:YouTube, si può quindi forse presumere siano considerati fonti valide. Ciò detto, convengo che una fonte più solida sia auspicabile, ho riformulato e fontato, tolto i dettagli del nuovo carro del quale non ho saputo trovare informazioni, conscio si possa fare di meglio, visto che sono fonti di giugno, comunque meglio, ritengo, della totale eliminazione dell'informazione.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 11:27, 11 nov 2020 (CET)

Grazie, ottimo lavoro--DarkNorth0000 (msg) 11:54, 11 nov 2020 (CET)

Dubbio di enciclopedicità Enos Fusetti

Sulla voce «Enos Fusetti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Elechim (msg) 11:48, 11 nov 2020 (CET)

Voce da aiutare: Quintin Brand

È stato notato che la voce «Quintin Brand » non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Cavarrone (msg) 11:15, 15 nov 2020 (CET)

Alla faccia dell'aiutare: non solo en:Quintin Brand non era un generale ma un vicemaresciallo dell'aria, ma oltretutto non era canadese bensì sudafricano. Il soggetto comunque è enciclopedico, a breve vedo di portarla a un livello di stub accettabile. --Franz van Lanzee (msg) 12:11, 15 nov 2020 (CET)

Cancellazione biografia

La pagina «Tommaso Cellottini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 10:20, 17 nov 2020 (CET)

Cancellazione biografia 2

La pagina «Graziella Fanti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 10:32, 17 nov 2020 (CET)

Proposta riconoscimento qualità Battaglia di Sekigahara

	La voce Battaglia di Sekigahara, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 14:55, 23 nov 2020 (CET)

Categorie prive di categorie

Per maggior visibilità, segnalo che da settimane nelle Categorie prive di categorie ci sono una decina di categorie "guerresche" create vuote da un utente probabilmente inesperto. Potete darci un'occhiata e categorizzarle, se vanno bene, oppure svuotarle se non vanno bene? Grazie :-) ary29 (msg) 17:24, 23 nov 2020 (CET)

Fatto Categorizzate tutte. --Franz van Lanzee (msg) 18:01, 23 nov 2020 (CET)

Segnalazione biografia

Nella mia sandbox ho preparato la biografia di un capitano caduto a El Alamein, volevo conferma prima di pubblicare Utente:Eldiabl09/Sandbox

Non mi pare proprio enciclopedico, né per grado né per riconoscimenti--Riöttoso 21:07, 25 nov 2020 (CET)

Fotografie di veicoli WWII - da categorizzare

Ciao, ho appena caricato su commons diverse immagini di veicoli militari della seconda guerra mondiale, che si possono trovare alla pagina commons:Category:Forte Lugagnano (Verona). Sono immagini piuttosto recenti, che ho fatto durante una rievocazione storica che si è tenuta all'interno di un forte militare della seconda metà dell'Ottocento (forte Lugagnano). Purtroppo non conoscendo molto su questo argomento, non mi sono improvvisato a categorizzare le immagini secondo tipo di veicolo, non so se qualcuno del progetto ha le competenze necessarie per farlo...se avesse voglia gliene sarei grato! A presto, Lo Scaligero 12:18, 26 nov 2020 (CET)

Il veicolo in [2] e [3] è una classica Utility truck ¼ t 4x4 jeep con insegne statunitensi; il veicolo in [4] e [5] forse vuole essere una replica di una Volkswagen Kübelwagen tedesca, anche se non mi pare molto fedele; il semicingolato di [6] è un altro mezzo della Wehrmacht, un Sd.Kfz. 250, in una delle sue varianti armate; l'autocarro leggero di [7] parcheggiato a fianco della jeep è un po' difficile da indovinare, potrebbe essere uno dei vari en:Dodge WC series. --Franz van Lanzee (msg) 18:04, 26 nov 2020 (CET)

Ciao [@ Lo Scaligero], avendo caricato le immagini su commons, avresti dovuto aprire la discussione li e poi segnalare qui, così avresti coinvolto i due progetti --DarkNorth0000 (msg) 19:28, 26 nov 2020 (CET)

[@ Franz van Lanzee] grazie per l'aiuto! [@ DarkNorth0000] purtroppo non sono molto pratico di commons, so solamente caricare le immagini. --Lo Scaligero 08:09, 27 nov 2020 (CET)

Titolo voce NNPOV

Notavo che abbiamo quello che imo è un NNPOV nel titolo di questa voce: Mancata difesa di Roma. Parlando di "mancata difesa" già dal titolo di fatto diamo un giudizio sul contenuto. Basti considerare che seppur è vero che alla fine Roma fu occupata, diversi reparti combatterono e moltissimi uomini morirono sul posto, per cui imo non possiamo parlare di "mancata difesa", la difesa ci fu ma fu inefficace. Propongo di rititolarla, in Difesa di Roma o Occupazione tedesca di Roma, che di fatto sono già redirect e sono perdipiù titoli che ricalcano le fonti, dato che non mi risulta alcuna fonte che parla dell'occupazione di Roma nella 2GM con il termine "mancata difesa". Pareri? --Riöttoso 15:19, 28 nov 2020 (CET)

Vecchia questione. È ora di risolverla: +1 su Occupazione tedesca di Roma che, al di là del NPOV, è molto più aderente al contenuto della voce.--Demiurgo (msg) 17:25, 28 nov 2020 (CET)

Concordo sul cambio di titolo a Occupazione tedesca di Roma --Franz van Lanzee (msg) 17:44, 28 nov 2020 (CET)

Non avevo notato la discussione in talk della voce. Tra le tante obiezioni forse quella più sensata è legata al fatto che "Occupazione" potrebbe indicare tutto il periodo che va dal 10 settembre 1943 al 5 giugno 1944, ma è anche vero che attualmente la voce è meno di 80k e vi si potrebbe tranquillamente aggiungere altrettanti kb per descrivere i nove mesi di occupazione. Altrimenti possiamo cercare un altro titolo che racchiuda solo la narrazione dei due giorni di combattimenti, ma credo sia abbastanza superfluo dato che mi sembra già abbastanza completa così, e comunque spostando l'OdB in una voce apposita recupereremmo parecchi kb da utilizzare per dettagliare la voce in futuro. --Riöttoso 18:28, 28 nov 2020 (CET)

Ho boldeggiato, dateci un'occhiata--Riöttoso 13:04, 5 dic 2020 (CET)

Salve, scusate, mi accorgo solo a cose fatte della decisione. A questo proposito, forse era meglio segnalare al bar generalista una questione del genere. Non che la questione abbia rilievo generale, ma al bar generalista si è soliti, imho a ragion veduta, segnalare le questioni più interessanti o spinose, anche quando riguardano solo una voce. Comunque, nulla di irreparabile.

Sul metodo dell'operazione: come mai non si è effettuato una inversione di redirect? Mi pare che sia stato fatto un travaso. Non credo sia così che si opera, sbaglio? Tra l'altro, agendo così, sono state invertite le talk, il che è senz'altro indesiderabile (cfr.).

Nel merito: sono contrario allo spostamento, perché la locuzione "mancata difesa di Roma" è ampiamente usata nell'accademia (e oltre) per indicare il tema della voce. E' poi compito della voce illustrare il termine, ma questo termine non è imho necessario "neutralizzarlo". Dire NOI che la difesa ci fu contraddice il fatto che la locuzione "mancata difesa" è anche il titolo di articoli sull'argomento (es.: Gallerano). Ancor più nel merito, non mi sembra corretto sostenere che fu una "difesa" come tante altre: significherebbe cancellare la controversia con un tratto di penna e questo non possiamo permettercelo. Né capisco come si possa sostenere che il contenuto della voce sia aderente al titolo "occupazione tedesca di Roma", occupazione che durò 9 mesi (il termine dovrebbe riferirsi non all'incipit della occupazione, per così dire, ma al risultato, cioè all'occupazione nel suo perdurare). Speculazioni su cosa si potrebbe fare del contenuto in futuro non possono essere usate per decidere il titolo: non mi pare congruo utilizzare uno status quo che non è nemmeno tale, in difetto di altre ragioni valide per effettuare tutta questa operazione.

Per tutto ciò, vi chiedo di annullare l'operazione, che forse non merita nemmeno di essere ritenuta una "vecchia questione". La difesa ("mancata" o meno, questo tocca alla voce illustrarlo) è una cosa, i nove mesi di occupazione un'altra. pequod ^Ƿƿ 13:26, 5 dic 2020 (CET)

Sul metodo, ho boldeggiato male, me ne scuso.

Sul merito, prendo atto del parere contrario e reverto in attesa di sviluppi. Continuo comunque a ritenere che "Mancata" esprime un giudizio e in quanto tale non va bene per una voce di wiki (oltre al fatto che ho qualche dubbio sul fatto che sia ampiamente usato dall'accademia, il link usato per esempio non è troppo pertinente), e appunto dato che la questione è delicata io opto per trovare un titolo più neutro possibile. Combattimenti per la difesa di Roma ad esempio. --Riöttoso 13:34, 5 dic 2020 (CET)

(conflittato) Posso comprendere che "Occupazione tedesca di Roma" possa non essere la scelta ottimale perché induce all'ambiguità con il periodo successivo al settembre 1943, e sono aperto ad alternative. Ma "Mancata difesa di Roma" è una scelta decisamente peggiore: se per l'appunto c'è una controversia sul fatto del "mancata" di certo non possiamo adottarlo come titolo, sarebbe uno schierarsi nella controversia in atto e non lo possiamo fare. Scartato un "Difesa di Roma" per motivi analoghi, cosa rimane? "Scontri a Roma del settembre 1943"? --Franz van Lanzee (msg) 13:39, 5 dic 2020 (CET)

Sinceramente condivido le considerazioni di Pequod; la questione è estremamente spinosa e implica considerazioni storiche e soprattutto politiche di enorme importanza per la storia d'Italia. Il concetto di "mancata difesa di Roma", terminologia tra l'altro adottato anche in sede giuridica per analizzare il comportamento dei principali protagonisti italiani, ha avuto una fortissima influenza sugli stessi esiti costituzionali della nazione nel dopoguerra. E' evidente inoltre che la nuova denominazione "occupazione tedesca di Roma" sembra corrispondere ad una voce dedicata all'intero periodo di nove mesi del potere tedesco sulla capitale, mentre questa voce, sicuramente al momento incompleta e insufficente, dovrebbe essere dedicata appunto alla "mancata difesa di Roma": comportamento delle massime autorità italiane, retroscena politico-militari, pianificazione tedesca, operazioni militari tedesche contro la quasi inesistente, al di la della retorica e dell'agiografia, resistenza italiana, polemiche durante la guerra e nel dopoguerra, conseguenze politico-giudiziarie. In conclusione sono favorevole a ripristinare la vecchia denominazione.--Stonewall (msg) 14:14, 5 dic 2020 (CET)

confl. [@ Riottoso] Che la locuzione sia usata in accademia è fuor di dubbio, anche solo perché la controversia politica, giudiziaria e storiografica è assai ampia. Ti basta fare una ricerca su gbuks; qui trovi scritto che sul tema sono stati versati i proverbiali "fiumi d'inchiostro"; l'espressione è usata anche da Pisanò, per dire...

[@ Franz van Lanzee] e Riottoso: questa locuzione, al pari di altre, come, mutatis mutandis, "risorgimento", "illuminismo", "rinascimento" o "medioevo", porta con sé sicuramente un punto di vista, ma nell'adottarla wp non fa assolutamente qualcosa di inopportuno. Per analoghe ragioni e più proporzionatamente al nostro tema, anche l'espressione "liberazione di Parigi" (o di Roma stessa) esprime con tutta evidenza un punto di vista, ma non ci sogniamo certo di metterla in discussione. Qui il caso è anche più innocuo, se vogliamo, perché "mancata difesa di Roma" va definita innanzitutto come locuzione, mentre poi sul "fatto" si può dare spazio a tutte le controdeduzioni che si vuole, in proporzione al prestigio che hanno in storiografia. Del resto, la voce, in incipit, definisce il proprio oggetto appunto come "locuzione", ma la cosa merita sicuramente qualche precisazione (c'è una controversia sul termine in accademia? perché? chi sostiene cosa? - su questi punti la voce mi pare non spenda quasi parole). Sarebbe POV, al contrario, elidere l'espressione! pequod ^Ƿƿ 14:23, 5 dic 2020 (CET) p.s.: [@ Stonewall] Il vecchio titolo è già stato ripristinato da Riottoso.

[@ Pequod76] Non che le tue motivazioni siano sbagliate, in parte le condivido, ma continuo a ritenere che "Mancata" sia un titolo che dà un giudizio legato sopratutto alle strumentalizzazioni politiche del dopoguerra. E senza eludere l'espressione, imo si dovrebbe partire da un titolo più neutro e poi spiegare che parte della storiografia ne parla come una "mancata" difesa. Così di fatto wiki dà voce alle strumentalizzazioni politiche effettuate nel dopoguerra, così come avviene per la voce sulla "Fuga del re" che parallelamente a questa, e per le medesime strumentalizzazioni, dà un giudizio storico NNPOV già a partire dal titolo.--Riöttoso 15:11, 5 dic 2020 (CET)

Secondo me la soluzione migliore è avere due voci distinte: una "bellica" (quella con l'infobox conflitto, per intenderci), che potrebbe chiamarsi Occupazione tedesca di Roma (presa di Roma più periodo d'occupazione) e una storiografica, Mancata difesa di Roma, in cui esporre specificamente la questione delle responsabilità dei vertici militari italiani. Certo è che chiamare Mancata difesa di Roma la voce "bellica" non ha molto senso, per un difetto non solo e non tanto di NPOV quanto di corrispondenza tra titolo e contenuto della voce, e provocherà ciclicamente discussioni.--Demiurgo (msg) 15:33, 5 dic 2020 (CET)

Come Demiurgo sull'opportunità di separare il tutto in due voci: è successo qualcosa "quella notte" e nei giorni successivi che ha portato ai 9 mesi di occupazione successivi. Rispetto alla sua utenza la mia però non dividerebbe tra "bellica" e "storiografica", ma per "densità": una voce Mancata difesa di Roma (capisco il senso delle obiezioni dei contrari ma mi appare, e sono in questa sede già stati forniti link, terminologia troppo presente nella storiografia per non considerarla, all'interno della voce sarà sempre possibile spiegare bene il tutto: il Lettore non è stupido e non legge solo il titolo) dedicata agli eventi immediatamente successivi all'8 settembre nella quale si potrà descrivere "minuto per minuto" gli eventi, e quindi fare chiarezza su quel "mancata", e una più generale e di più ampio respiro sull'occupazione Occupazione tedesca di Roma, appunto. A pensarci al volo: le operazioni tedesche "nei dintorni di Roma" in quei giorni, avevano, scusate se chiedo invece di cercare: sono, come quasi sempre, di fretta, una denominazione precisa? Perché nel caso potremmo forse "cavarcela" con Operazione TaldeiTali.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:59, 5 dic 2020 (CET) PS: una possibilità che butto al volo sul piatto, per valutazione, potrebbe essere quella di "copiare" da Caduta di Saigon: Caduta di Roma [8] con immediato paragrafo che illustra le varie denominazioni dell'evento e i loro perché.

A mia conoscenza la pianificazione tedesca aveva previsto un "piano Schwarz" (denominazione peraltro anche dell'offensiva tedesca della Sutjeska in Jugoslavia) che prevedeva un irruzione "lampo" a Roma per irrompere con i paracadutisti della 2. FJD atterrati di sospresa a Pratica di Mare, nel quartiere governativo della capitale e catturare in un colpo solo, secondo i programmi del furibondo Hitler della famosa riunione al suo quartier generale dopo il 25 luglio, il re, Badoglio "e tutta la banda" (cit.). In questo modo il Fuhrer prevedeva un immediato ribaltamento della situazione. Questo piano di contingenza che avrebbe dovuto avere esecuzione immediata dopo il 25 luglio, tuttavia venne abbandonato a favore della metodica pianificazione del "piano Achse" (studiato per essere attivato in attesa del previsto "tradimento" italiano) che comprendeva tutte le operazioni tedesche nella penisola, compresa l'attacco da due lati a Roma (2. FLD da sud e 3. PzGrD. da nord). Nelle mie fonti non trovo una denominazione specifica tedesca per il solo attacco alla capitale italiana. --Stonewall (msg) 16:31, 5 dic 2020 (CET)

L'idea delle voci separate come propone Demiurgo (una per i fatti propriamente detti, una per il dibattito su di essi) mi convince di più. --Franz van Lanzee (msg) 17:16, 5 dic 2020 (CET)

Cambio di nome

La pagina del CV33 è stata spostata al nuovo titolo C.V. 33. Ora, è vero che la denominazione del Regio Esercito era questa (o meglio, una delle diverse) ma nella pubblicistica/nella storiografia ho personalmente incontrato più spesso CV33. Voi che ne dite?--Elechim (msg) 21:50, 1 dic 2020 (CET)

Che anzi, solitamente io li trovo indicati come carri L3. Ma mai C.V. 33--Riöttoso 22:02, 2 dic 2020 (CET)

La pagina CV33 è stata visitata 2020 volte negli ultimi 30 giorni. C.V. 33 solo 8 volte, direi che è molto chiaro qual'è il titolo più opportuno --DarkNorth0000 (msg) 22:23, 2 dic 2020 (CET)

Spalto o glacis?

La voce relativa allo spalto delle fortificazioni ora sta alla pagina Glacis (architettura)...non sarebbe più corretto rinominare la pagina con il nome italiano di questo elemento, piuttosto che utilizzare un termine francese? Al momento sto rivedendo le voci relative agli edifici e fortificazioni del sistema difensivo di Verona, e la fonte che sto utilizzando utilizza il termine "spalto", non so se altri testi italiani sulle fortificazioni alla moderna utilizzano lo stesso...un enciclopedia generalista come la Treccani tuttavia utilizza il termine in italiano. --Lo Scaligero 10:39, 3 dic 2020 (CET)

Il Dizionario militare della Zanichelli riporta per "Glacis: termine francese che indica lo spalto di un'opera fortificata" e nulla più; la definizione puntuale si trova al lemma "Spalto". Direi che si può invertire il redirect tra Glacis (architettura) e Spalto. --Franz van Lanzee (msg) 16:44, 3 dic 2020 (CET)

Perfetto, allora ho richiesto l'inversione di redirect! Grazie, Lo Scaligero 11:23, 4 dic 2020 (CET)

Guerra tra Ucraina e Russia

Vorrei segnalare al progetto che praticamente tutte le voci legate ai conflitti di Crimea e Donbass sono costantemente al centro di una lotta fra POV pro-russi e POV pro-ucraini che portano le voci o addirittura le sezioni della stessa voce a dire l'una l'opposto dell'altra. Da non sottovalutare è inoltre l'abuso di fonti giornalistiche in russo e ucraino. A conflitto finito o, più verosimilmente, quando il conflitto si sarà raffreddato si potrebbe pensare di dedicare un festival per sistemare a fondo le voci, ma per il momento chiederei ai membri del progetto interessati di inserire le varie pagine nei propri OS per riuscire a tenere il più sotto controllo possibile questa situazione. Grazie per l'attenzione.--Janik (msg) 21:30, 3 dic 2020 (CET)

E infatti, questa è fresca fresca [9]. --Franz van Lanzee (msg) 12:22, 4 dic 2020 (CET)

Segnalo questo IP, che sta creando voci ed effettuando pesanti modifiche alle voci sulla questione russo-ucraina: Speciale:Contributi/151.44.139.200.--Janik (msg) 15:48, 10 dic 2020 (CET)

Il contributo principale dell'Ip è la creazione di Crisi della Crimea (1992-1994), il resto sono inserimenti di wikilink ad essa. A parte l'italiano da traduttore automatico per il quale chiederò subito la cancellazione in immediata (da oscar il titolo di paragrafo: "Rapimento di un incrociatore da parte dell'ammiraglio russo Kuznetsov"), non mi pare proprio che questa "crisi della Crimea", relativa in realtà alla diatriba sulla suddivisione della Flotta del Mar Nero tra l'Ucraina appena indipendente e la Russia, "crebbe in un tentativo della Russia di stabilire il pieno controllo della penisola" come da incipit: almeno, a leggere la voce stessa tutto ciò non emerge. --Franz van Lanzee (msg) 18:46, 10 dic 2020 (CET)

Ho appena rinunciato a cercare di correggere e dare un senso alla voce. Sono d'accordo con Franz per un'immediata.--Elechim (msg) 22:22, 10 dic 2020 (CET)

Faccio notare (l'ho visto solo ora) che l'IP, probabilmente lo stesso che ha creato la voce, ha rimosso un "senza fonte" che avevo messo ieri. Procediamo con una C3?--Elechim (msg) 17:08, 11 dic 2020 (CET)

Concordo con l'immediata.--Janik (msg) 17:14, 11 dic 2020 (CET)

Fatto--Elechim (msg) 23:06, 11 dic 2020 (CET)

[@ Janik98] e [@ Franz van Lanzee] se volete dare un avviso amichevole a questi "simpaticissimi" pov pusher, inserite queste righe in russo Ребята, мы, итальянцы, любим вас еще и потому, что во время кризиса covid вы пришли нам помочь: теперь, однако, не доставляйте нам проблем, потому что здесь, на it.wikipedia, у нас уже есть наши проблемы, и нам было бы очень жаль заблокировать вас, если вас заставят.. e in ucraino хлопці, ми, італійці, любимо вас ще й тому, що коли була криза для ковіда, ви прийшли, щоб подати нам руку: зараз, однак, не створюйте нам проблем, тому що тут, на ньому. wikipedia, у нас вже є свої проблеми, і ми дуже шкодуємо, якщо заблокуємо вас.. --2.226.12.134 (msg) 15:36, 12 dic 2020 (CET)

La vera soluzione per me è e rimarrà sempre la linea dura con tutti questi tipi di modifiche POV pushing, con annullamenti e soprattutto cancellazione immediate. Purtroppo c'è una parte di wikipediani che desidera ardentemente che ogni pagina di ogni cosa rimanga su Wikipedia, infischiandosene della qualità dei contenuti.--Janik (msg) 15:40, 12 dic 2020 (CET)

ovviamente sulla linea dura sono d'accordo al 1001%, solo che intanto che cancelliamo dobbiamo anche avvisare con le buone di non romperci le scatole perchè non abbiamo un carattere dolce e comprensivo.. --2.226.12.134 (msg) 15:54, 12 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Sarebbe utile un controllo delle modifiche di questo utente: Speciale:Contributi/Misamir-IV, dato che ha effettuato numerosissime modifiche alle varie voci inerenti il conflitto in questione e che, soprattutto, si dichiara apertamente un "patriota ucraino".--Janik (msg) 23:20, 27 dic 2020 (CET)

Aggiunta di una massima.

Potreste aggiungere questo aforisma di Eraclito: "La guerra è la madre di tutte le cose e di tutte è regina; gli uni rende dèi, gli altri uomini, gli uni fa schiavi, gli altri liberi". The Huēy Tlahtoāni (msg) 08:25, 4 dic 2020 (CET)

Dubbio qualità

	Sulla voce Stoßtrupp, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Gambo7_{(discussioni)} 09:55, 4 dic 2020 (CET)

Classe Navigatori

	Sulla voce Classe Navigatori, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Le motivazioni sono state scritte in Discussione:Classe Navigatori#Dubbio qualità.

Gce ★★★+2 17:51, 4 dic 2020 (CET)

La discussione prosegue qui, in particolare per vedere se ci fosse interesse a fare un vaglio sulla voce. --Franz van Lanzee (msg) 13:00, 5 dic 2020 (CET)

	La voce Classe Navigatori, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Gce ★★★+2 21:06, 1 gen 2021 (CET)

Apparecchiatura radio, sufficientemente enciclopedica?

Sulla voce «RF1 CA» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 10:56, 6 dic 2020 (CET)

Allo stato è da immediata.--Janik (msg) 13:35, 6 dic 2020 (CET)

KFOR e lotta al randagismo

segnalo questa notizia, enciclopedicamente sul borderline, tra le altre cose non saprei neanche come metterla.. --2.226.12.134 (msg) 21:22, 11 dic 2020 (CET)

Nuovo vaglio

	Per la voce Battaglia delle Alpi Occidentali, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Riöttoso 14:40, 17 dic 2020 (CET)

I Raggruppamento Motorizzato

La voce è stata appena spostata a nuovo titolo da Primo Raggruppamento Motorizzato; ora, a parte che sarebbe da verificare come lo chiamano le fonti, non sarebbe almeno da standardizzare, ovvero 1º invece che I?? Abbiamo voci di reparti che iniziano con la numerazione romana?--Threecharlie (msg) 12:36, 20 dic 2020 (CET)

In generale tutti i corpi d'armata hanno numerazione romana, per convenzione credo mondiale o quasi. Il Regio Esercito non faceva eccezione, ma bisogna giustamente verificare le fonti e l'entità di questo raggruppamento: e le fonti parlano di "1º", specificando che aveva dimensione di una brigata (da cui l'utilizzo del numero arabo). Si veda qui e qui, fonti ufficiali alle quali si deve dare la precedenza. La ricerca dà anche come risultato "Primo" in lettere, ma in siti non ufficiali, oppure in blog e pagine di wordpress.--Elechim (msg) 12:56, 20 dic 2020 (CET)

Il Ministero della Difesa nel 1949 scriveva "I Raggruppamento motorizzato" ([10]) lo Stato maggiore dell'esercito nel 1986 scriveva "Primo raggruppamento motorizzato" ([11]).--Riöttoso 14:24, 20 dic 2020 (CET)

Proposta di qualità: Mura romane di Verona

	La voce Mura romane di Verona, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Ogni intervento e suggerimento è il benvenuto!

--Lo Scaligero 10:52, 21 dic 2020 (CET)

Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani

	Sulla voce Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Le motivazioni si trovano in Discussione:Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani#Dubbio qualità.

Gce ★★★+2 00:41, 23 dic 2020 (CET)

	La voce Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Gce ★★★+2 00:23, 20 gen 2021 (CET)

185º Reggimento paracadutisti ricognizione acquisizione obiettivi "Folgore"

segnalo sostanziose modifiche da wikificare.. --2.226.12.134 (msg) 16:58, 25 dic 2020 (CET)

Ho dato una passata di massima per correggere le storture più evidenti quanto a wikificazione, ma ci sarebbe ancora parecchio da lavorare. --Franz van Lanzee (msg) 19:40, 25 dic 2020 (CET)

avviso pdc

La pagina «Battaglia di Montorio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Caarl⁹⁵ 21:59, 28 dic 2020 (CET)

Segnalo bio da, forse, integrare

Ciao, si tratta di Arnaldo Lambertini, carente di informazioni sull'attività di militare; potreste dargli un'occhiata? Grazie :-) --Threecharlie (msg) 23:23, 30 dic 2020 (CET)