Discussioni progetto:Fantascienza/Star Trek

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Sala tattica.

Sala tattica

Per andare laddove nessuno è mai giunto prima... Benvenuto/a nella Sala tattica. Questo è il luogo d'incontro e di discussione del Progetto Star Trek e del Portale:Star Trek di Wikipedia, per i wikipediani interessati a sviluppare le voci riguardanti l'universo di Star Trek, nell'ambito del Portale:Fantascienza. Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci su Star Trek presenti nell'enciclopedia. In questa pagina vengono discussi solo gli aspetti specifici del progetto; si prega di spostare le discussioni più generali nel bar al termine dell'universo del Progetto:Fantascienza. Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione Lunga vita e prosperità! La dimensione di questa pagina è attualmente 128 735 byte

Archivio

---

• Archivio 1 (01/07/2006-14/04/2011)
• Archivio 2 (19/06/2011-03/10/2021)
• Archivio 3 (05/10/2021-16/09/2023)

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Passato remoto nei mondi immaginari

Ho notato che spesso le voci che trattano di personaggi, specie, mondi immaginari, contengono riferimenti immaginari in cui viene usato il passato remoto. Volevo riflettere con voi su questa consuetudine che ritengo del tutto sbagliata. Non so gli altri progetti come si comportino, ma io faccio riferimento al solo universo di Star Trek. Quando trattiamo della produzione, dello sviluppo, di un personaggio, di una specie, che si è svolta all'interno di una determinata epoca reale, allora OK, va bene usare il passato, ma quando si scrive della storia di un personaggio immaginario o di una specie o di un pianeta o di qualsiasi altra cosa che non sia reale, non ha nessun senso usare un tempo passato, qualunque esso sia: "fu"/"è stato" rispetto a quale data? Poi per quanto riguarda Star Trek è praticamente tutto ambientato, rispetto all'epoca in cui scriviamo, nel futuro, quindi sarebbe più logico, semmai, usare il futuro. Secondo me, quindi, per i mondi immaginari, non va mai assolutamente utilizzata una qualsiasi forma di passato, ma solamente di presente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:00, 25 ott 2023 (CEST)

concordo con l'analisi di @L'Ospite Inatteso.. in effetti tutto ciò che ha scritto ha più senso logico, dato che sono storie fantascientifiche ed è consigliabile come ha scritto il wikicollega di usare il presente nelle scritture dei testi.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:17, 25 ott 2023 (CEST)

Favorevole --YogSothoth (msg) 12:01, 2 apr 2024 (CEST)

Sezione personaggi nei film

Ciao, ho notato una convenzione stilistica nel paragrafo personaggi differente rispetto ai modello di voce. A prima vista sembra sia stato scritta come per le "serie tv", che però differiscono dai film. È una scelta voluta o è una cosa passata inosservata? In tal caso io partirei a uniformare il tutto secondo il modello di voce per i film. Un saluto. --Balara86 (msg) 11:36, 2 apr 2024 (CEST)

Favorevole. Bisognerebbe anche valutare caso per caso se aggiungere la sezione "cast". --YogSothoth (msg) 11:58, 2 apr 2024 (CEST)

@Balara86, scusa, non capisco, in che cosa differiscono rispetto al modello di voce? A me sembra che il modello sia piuttosto vago nell'elenco dei personaggi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:35, 2 apr 2024 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Bhe no, il modello è semplicemente differente rispetto alle serie e a come sono scritte ora nelle voci, ove presente. In pratica per i film ci dovrebbero essere due paragrafi, uno "Personaggi" e l'altro "Cast" (menzionato da YogSothoth qui sopra e che io avevo sottointeso). Quello dei personaggi dovrebbe semplicemente essere del tipo * Personaggio1 e suo ruolo nella trama, senza altre aggiunte, quindi non l'interprete ne tantomeno i doppiatori. Nel paragrafo cast invece * [[Attore]], il suo ruolo o personaggio, il suo casting, le sue dichiarazioni, anche qui senza specificare ad esempio i doppiatori... che andrebbero inseriti, nel caso di director's cut o altre particolarità, nel relativo paragrafo.--Balara86 (msg) 13:48, 2 apr 2024 (CEST)

Candidare, non nominare

Segnalo discussione che può interessare anche questo progetto: Discussioni progetto:Cinema#Candidare, non nominare. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:49, 6 apr 2024 (CEST)

Siluro (Star Trek): dubbio E

Sulla voce «Siluro (Star Trek)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--2A01:827:81C:AE01:F431:8ECC:BAC9:1AE9 (msg) 12:06, 22 apr 2024 (CEST)

Eh, boh, in effetti non mi sembra essere così rilevante. Si potrebbe spostare tutto a Tecnologia di Star Trek? Anche se a ben vedere sembra tutta una RO non supportata da nessuna fonte (le uniche due sono episodi delle serie). Si può anche riassumere e unire a Tecnologia di Star Trek. Ma perché le voci di questo progetto hanno tutte problemi di fonti? Troppi fan che scrivono senza curarsi di andare a consultare le fonti? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:16, 22 apr 2024 (CEST)

@L'Ospite Inatteso stiamo discutendone qui. --YogSothoth (msg) 21:17, 22 apr 2024 (CEST)

Tabella film sì o no?

Segnalo discussione. --YogSothoth (msg) 14:07, 21 mag 2024 (CEST)

Grazie YogSothoth, vediamo cosa ne pensano gli altri. La domanda è volete la tabella strutturata così o così? Ormai molti franchise hanno la prima opzione, ma si può benissimo modificare. La seconda domanda è: colore (oppure anche così) o senza? --93.47.216.194 (msg) 15:05, 21 mag 2024 (CEST)

Comunque @YogSothoth direi di proporre la domanda a livello generale, non solo per quanto riguarda Star trek, così finalmente risolviamo la cosa. Non so come si fa, se puoi farlo tu, te ne sarei grato --93.47.216.194 (msg) 15:16, 21 mag 2024 (CEST)

Ribadisco anche qui: dici che "molti franchise hanno la prima opzione", questo perché in quasi tutti sei stato tu a metterli i colori, messi come volevi tu e quelli che volevi tu, senza discussione--Luke Stark 96 (msg) 15:23, 21 mag 2024 (CEST)

Sì, ma nessuno si è mai lamentato in due mesi, quindi è inutile che fai polemica. La domanda è stata posta e vediamo le risposte, sono stufo dei tuoi attacchi... --93.47.216.194 (msg) 15:24, 21 mag 2024 (CEST)

Perché nessuno ha tempo e voglia di stare dietro alle tue centinaia di modifiche. Nessuno si è mai lamentato? In questi mesi hai subito blocchi, numerosi annullamenti, avvisi e pagine protette a causa tua, non ti sto attaccando, sei tu che da mesi ignori quello che più utenti ti hanno detto, vai avanti a colpi di annullamenti e hai stabilito uno standard che non esiste da solo e senza discussione, e continui imperterrito, io stesso ho annullato e corretto i tuoi errori, che andavano contro linee guida diverse, ho provato più volte ad avvisarti che il tuo atteggiamento poco collaborativo avrebbe avuto conseguenze, cosa che si è dimostrata vera. Nessun attacco, solo una descrizione di quello che è successo, e costringere altri utenti a perdere tempo continuamente per correggere i tuoi errori è un atteggiamento sbagliato, fare edit war è sbagliato, rivoluzionare pagine a tuo piacimento senza discussione è sbagliato--Luke Stark 96 (msg) 15:32, 21 mag 2024 (CEST)

0 blocchi, mi dispiace. Secondo me ti stai confondendo con qualcun altro. Solo una volta è successo che in guerre stellari un utente abbia protetto la voce, nonostante io abbia effettuato anche altre modifiche, tipo la correzione di fonti e la punteggiatura. E poi appunto ne stiamo discutendo, quindi nessuno fa le cose a proprio piacimento, imponendo uno standard, stiamo vedendo se molti sono favorevoli o meno. In ogni caso ti invito a vedere ogni mio contributo, non solo quello delle tabelle, (anche con altri ip) e nessuno si è mai lamentato, poiché sono contributi seri; così come mi descrivi tu, ripeto, mi fa sembrare un vandalo. --93.47.216.194 (msg) 15:41, 21 mag 2024 (CEST)

Nessuna confusione, edit war per degli spazi inutili, che tutt'ora continui ad aggiungere e/o rimuovere dalle tabelle--Luke Stark 96 (msg) 15:44, 21 mag 2024 (CEST)

Ah ora ricordo, ma è successo tempo fa e infatti avevo ragione. Un utente ha bloccato me e un altro ip senza fare distinzioni; il blocco era dettato dalle continue modifiche di entrambi. Lì avevo ragione io, ecco perché non me lo ricordavo. Per gli spazi continuerò a rimuoverli dove sono ripetuti e li aggiungerò dove servono, non mi sembra nulla di sbagliato. --93.47.216.194 (msg) 15:47, 21 mag 2024 (CEST)

Ah e tra l'altro non erano spazi riguardanti le tabelle... tu sei bravo a inserire qua e là robe false, ma io non ci casco... hai parlato di blocchi e io ne vedo solo uno, tra l'altro ingiusto; spazi tabelle, ma in realtà era lo spazio delle sezioni dei film, che in automatico vogliono lo spazio; hai detto che continuamente mi annullano le modifiche, non è vero lol, alcune volte succede e si chiarisce, altre volte no, quindi basta con le falsità... --93.47.216.194 (msg) 15:53, 21 mag 2024 (CEST)

Ma se solo con il tuo ultimo IP ti hanno annullato sette modifiche, immagina quante negli ultimi mesi.... e questo annullamento racchiude perfettamente il mio, e non solo il mio, pensiero--Luke Stark 96 (msg) 15:58, 21 mag 2024 (CEST)

Questo era prima, poi cè stata la discussione con Bultro e ho uniformato il tutto, levando il punto esclamativo e i width. Io sono il primo a dialogare, se dall'altra parte trovo uno ben disposto. Tra l'altro ora l'utente Redjedi23 sta mettendo il punto esclamativo e i width nelle tabelle film... Il problema è che se lo fa un IP vengono annullate, altrimenti se lo fa un utente non succede nulla; io infatti gliel'ho detto che il punto esclamativo si mette, o perlomeno Bultro ha stabilito così, solo nelle celle di sopra. Quelle laterali appesantiscono la tabella --93.47.216.194 (msg) 16:02, 21 mag 2024 (CEST)

Quindi se noti, quelle modifiche annullate di solito corrispondono sempre a qualcosa discusso con altri utenti e che, però, non trova d'accordo altri utenti... --93.47.216.194 (msg) 16:03, 21 mag 2024 (CEST)

[← Rientro] È un argomento che interessa parecchi progetti: cinema, fiction e altri ancora. Adesso linko la discussione anche lì. Intanto pinghiamo gli utenti interessati come ho fatto io. PS OT: ma perché non ti crei un account utente? Restare anonimo ha creato e creerà solo equivoci. --YogSothoth (msg) 15:56, 21 mag 2024 (CEST)

Grazie. In realtà ci ho pensato, però ho paura che mi farà perdere più tempo del dovuto... non so ci penserò --93.47.216.194 (msg) 15:57, 21 mag 2024 (CEST)

Sì pensaci. Intanto dico la mia. Queste modifiche che l'IP continua a fare hanno il grosso svantaggio:

1) di appesantire il wikicodice (inserire righe, colonne, rowspan);

2) di rendere le tabelle inutilmente affollate (e quindi meno leggibili) senza avere al contempo nessuna aggiunta di informazioni enciclopediche;

3) di far diventare le tabelle un caleidoscopio di colori che non si capisce per quale motivo ci debbano essere o debbano essere proprio quelli.

La sobrietà e la leggerezza dovrebbero essere dei valori da perseguire per noi Wikipediani, considerato in quanti ci leggono e il peso dell'intera enciclopedia sui server. Ma soprattutto, ogni proposta dovrebbe nascere da un'esigenza e da argomentazioni valide, cosa che non leggo minimamente in questo caso. Quindi la mia domanda è: perché proporre queste modifiche? Quali vantaggi portano? Perché gli svantaggi sono quelli che ho elencato e sono tali da giustificare un annullamento a tappeto. --WalrusMichele (msg) 18:47, 21 mag 2024 (CEST)

Non è vero, anzi io il più delle volte rimuovo il rowspan; mi sono sempre attenuto a verie discussioni, ad esempio quella di bultro del punto esclamativo e dei width che appesantivano la tabella e ho provveduto a rimuoverli nelle varie tabelle. Ora li hanno nuovamente inserite nella voce x-men (serie di film). Comunque la discussione era sul colore, non su attacchi su di me, grazie. In ogni caso infatti per questo se ne sta parlando, per trovare punti a favore e punti contro. Per ora solo 3 utenti, compreso me, sono a favore dell’uso del colore. --93.47.216.194 (msg) 18:54, 21 mag 2024 (CEST)

La mia argomentazione, la dico anche qua, è che i colori aiutano la lettura di qualsiasi utente, anche per chi non vede abbastanza bene, perché col colore riesce subito a capire il punto in cui stava leggendo, perché è molto intuitivo; viceversa quando ci sono solamente scritte (non basta il grassetto), tutto ciò è molto confusionario a mio modesto parere. Tra l’altro anche in alcune voci su en.wiki lo fanno, quindi direi perché no? --93.47.216.194 (msg) 18:58, 21 mag 2024 (CEST)

Tra l’altro, ora che ci penso, ogni modifica che ho effettuato andava ad alleggerirlo il codice invece che appesantirlo lol, perché rimuovevo parti di codice inutile, correggevo gli spazi dove servivano, ecc. praticamente veniva aggiunta solamente la riga del colore, per il resto la tabella è anzi molto più pulita, senza parti di codice inutili che non servono (nella cronologia, infatti, risultava sempre che rimuovevo parti, col numerino in rosso, il codice era quindi più pulito) --93.47.216.194 (msg) 19:15, 21 mag 2024 (CEST)

Bene, allora proseguiamo su questa china virtuosa rimuovendo anche (per dire) i vari | colspan="_" style="background:colore a piacimento" | o le colonne "Serie" col rowspan che possono essere accorpate ai titoli dei blocchi. In una tabella la leggibilità è anche migliore del resto del testo per via delle righe, e tanto basta. D'altronde non ci verrebbe mai in mente di mettere righe colorate nei corpo delle voci per "aiutare la lettura", tanto meno dovremmo farlo nelle tabelle. Non solo perché è possibile tecnicamente una modifica è anche sensata. E questa sa tanto di proposta meramente estetica e disfunzionale. --WalrusMichele (msg) 20:50, 21 mag 2024 (CEST)

Ma infatti la discussione si basa prorpio su questo lol. Per ora quindi tu e Luke contrari, mentre io, YogSothoth e Redjedi a favore; Mannivu non so se sia favorevole o meno --93.47.216.194 (msg) 20:55, 21 mag 2024 (CEST)

Una volta deciso poi se il colore va bene o meno, bisognerebbe decidere se metterlo sopra con il testo dentro (in tal caso devono essere colori chiari per la leggibilità), oppure come stanno ora ovvero colori sopra e testo a fianco. --93.47.216.194 (msg) 20:58, 21 mag 2024 (CEST)

Io sono favorevole all'inserimento del colore. Non perché dobbiamo copiare enwiki, ma per la leggibilità della tabella – che secondo me migliora. Sorge spontanea la domanda sulla motivazione di questa scelta di colori, anche se credo siano casuali. In ogni caso, evitiamo di appellarci al singolo voto contro o a favore. Se il codice non viene appesantito non trovo motivazioni per tenere lo status quo. --torqua ^parliamone 21:41, 21 mag 2024 (CEST)

Un attimo, non mi sembra proprio che [@ Redjedi23] sia favorevole ad avere l'arcobaleno nelle tabelle, dato che sia in Jurassic Park (franchise) che in X-Men (serie di film) ti ha annullato la modifica, con le righe colorate senza testo, e ha ripristinato la riga viola con il testo in grassetto, e anche YogSothoth ha detto, per Star Trek, di preferire la versione di Redjedi con il colore e il testo, non con la riga solo con il colore. Anche tu [@ Jtorquy] dovresti specificare in che modo il colore, con dentro il testo o con solo righe colorate--Luke Stark 96 (msg) 21:46, 21 mag 2024 (CEST)

Redjedi è favorevole al colore, io sono chiaro quando parlo (lui preferirebbe quelli viola), ma non disdegna gli altri, come ha fatto nella voce star trek. Per ora la domanda riguarda l'uso del colore nella tabella, poi sceglieremo la struttura della tabella, ecc. --93.47.216.194 (msg) 21:49, 21 mag 2024 (CEST)

Ciao @Jtorquy, no alla fine non sono mai casuali, li ho sempre scelti con criterio, ad esempio Transformers, il pianeta delle scimmie, ecc. Comunque grazie per la tua risposta e per aver espresso la tua opinione educatamente --93.47.216.194 (msg) 21:47, 21 mag 2024 (CEST)

Direi dentro il testo e dello stesso colore se non c'è una motivazione per cambiarlo. IP, ci mancherebbe altro ^^ e mi accodo anche io nel consigliarti di creare un profilo ;) --torqua ^parliamone 21:55, 21 mag 2024 (CEST)

[← Rientro] data la mole di questa discussione, riassumo: ci sono quattro tipi diversi di tabelle:

• numero 1, con righe divisorie grigie con testo dentro in grassetto
• numero 2, con righe divisorie viola con testo dentro in grassetto
• numero 3, con righe divisorie di colori diversi senza testo dentro (che andrebbe contro WP:Accessibilità, e continuo a non capire chi dovrebbe decidere quali colori inserire)
• numero 4, con righe divisorie di colori diversi con testo dentro in grassetto (anche in questo caso chi decide i colori?)

Io e penso anche Walrus preferiamo la numero 1 (da quello che ho visto), Redjedi la numero 2 e l'IP la numero 3, [@ YogSothoth] e [@ Jtorquy] voi quale preferite? Almeno capiamo meglio--Luke Stark 96 (msg) 22:29, 21 mag 2024 (CEST)

In realtà la 3 ti correggo non va contro le linee guida, poiché il testo di riferimento c'è ed è a dx; se ci fosse stato solo i colore, in tal caso andrebbe contro. Comunque il colore di solito lo si sceglie per vari fattori, come associazione a locandina (ad esempio Jurassic Park rosso sangue/corallo e Jurassic World blu acciaio), a personaggi iconici del film (ad esempio wolverine giallo e deadpool rosso), ecc. Non c'è uno standard preciso per la scelta dei colori. Ovviamente, se si inserisce del testo al centro, i colori devono essere abbastanza chiari per garantire la leggibilità --93.47.216.194 (msg) 22:44, 21 mag 2024 (CEST)

Numeri 2 e 4 a pari merito, a seguire n. 1, infine n. 3. Spiego meglio per evitare fraintendimenti: ho già scritto che quando la n. 3 venne inserita in Star Trek non mi dispiacque; perciò non la annullai come non la annullarono gli altri utenti che seguono il progetto. Naturalmente "non mi dispiacque" non significa "mi piace da impazzire, voglio questa versione": la successiva versione di Redjedi (n. 4) infatti mi è subito piaciuta di più. In ogni caso, come ha scritto, sempre nella discussione nella talk dell'IP, il saggio Cipintina, se i colori nelle tabelle creano divisioni e attriti, ben venga l'anonimo (ma leggibilissimo) grigio standard. --YogSothoth (msg) 23:00, 21 mag 2024 (CEST)

@Luke Stark 96 Secondo me la migliore è la numero 2. Anche in Bozza:DC Universe (franchise) ho messo il separatore viola, prima di sapere che questo avrebbe potuto potenzialmente scatenare una guerra civile, e mi è sempre piaciuto perché a differenza del grigio crea un maggiore contrasto visivo che permette di identificare subito le varie sezioni della tabella. Ma comunque secondo me non c'è bisogno di normare, imo si possono lasciare tutte le opzioni tranne la terza in base al consenso locale della singola pagina. La terza no perché:

1. Va contro WP:ACCESSIBILITÀ
2. Non sfrutta veramente i separatori, in quanto non ci scrive assolutamente nulla dentro e delega questo compito ad una colonna extra della tabella, finendo inevitabilmente con allungarne le dimensioni.

--Redjedi23 T 09:35, 22 mag 2024 (CEST)

Ah, una cosa. Se si devono lasciare i colori nelle tabelle come in Star Trek, e ripeto secondo me si può fare se il consenso locale della pagina è quello, l'importante è che siano colori che garantiscano al 100% il più alto grado di accessibilità. Se devono anche solo leggermente intralciarla, meglio che non si mettano proprio. Ora però i colori mi sembrano "perfetti" se si vuole lasciarli, sono chiari e non creano alcun fastidio :-) --Redjedi23 T 09:37, 22 mag 2024 (CEST)

Se proprio invece vogliamo normare il tutto, la mia proposta è:

1. Usare come divisore standard il viola. È un colore a cui l'enciclopedia è familiare, essendo la stessa tonalità di default di altre componenti come i navbox, e a differenza del grigio consente con maggior velocità di individuare le sezioni diverse di una tabella
2. Lasciare la possibilità di creare un "consenso locale" differente se e solo se questo consenso locale si confà alle regole di accessibilità e si limita a cambiare i colori dei divisori e nulla più. Quando parlo di regole di accessibilità mi riferisco ai colori, per l'appunto. Una cosa come i colori di Star Trek va benissimo, come i vecchi colori di Jurassic Park (franchise) no. Andrebbe in realtà bene anche il grigio delle tabelle del Marvel Cinematic Universe imo.

--Redjedi23 T 10:05, 22 mag 2024 (CEST) PS: Ci tengo a specificare che preferirei non normare il tutto e forzare uno standard in ogni singola pagina, ma se proprio si deve preferisco un qualcosa che lasci aperte più opzioni, perché è vero che esiste WP:IGNORA, ma spesso viene ignorato proprio WP:IGNORA e si arriva a forzare delle scelte in ogni singola pagina anche se magari c'è un consenso locale differente

Già che ci siamo, me ne esco con una proposta, se a voi va bene, per poter migliorare il più possibile queste tabelle qui. Questa fu una cosa che già proposi, ma la conversazione finì con due utenti, di cui uno ero io. Propongo l'implementazione della classe plainrowheaders, che permetterebbe di definire delle colonne d'intestazione che non siano "fastidiose". Le colonne d'intestazione in questa enciclopedia si sono sempre usate, come nelle tabelle sui personaggi, quindi dire che non vadano messe aprioristicamente mi sembra non solo contrario allo stato dell'arte dell'enciclopedia, ma anche "estremista". Con questa classe, ad ogni modo, andremo ad aggiungere un'interessante possibilità: quella di definire delle colonne d'intestazione MA senza che questa vada in grassetto. Se volete un confronto, guardate X-Men (serie di film)#Film e en:X-Men (film series)#Films: entrambe le tabelle sono davvero molto simili e presentano una colonna d'intestazione per i titoli dei film, solo che nel secondo caso abbiamo che il titolo del film non è in grassetto e questo, secondo me, rende queste colonne d'intestazione meno pesanti da un punto di vista visivo ma senza toglierle l'importanza da "colonna d'intestazione", in quanto lo sfondo grigio dietro alla cella rimane. Sarebbe semplicemente una classe in più, un'opzione che in alcuni casi potrebbe risultare utile, non un obbligo per ogni tabella dell'enciclopedia, anzi ci mancherebbe altro visto che nemmeno tutte le tabelle fanno uso di queste colonne d'intestazione. --Redjedi23 T 10:16, 22 mag 2024 (CEST)

[← Rientro] Butto lì la mia. Ma se invece facessimo tutto in tonalità di grigio tenue? Senza nessun colore, nemmeno quel (BRUTTO) violetto che io non posso proprio soffrire? Le tonalità di grigio sarebbero buone per tutto e per tutti, non deluderebbero nessuno e offrirebbero delle tabelle leggibili senza problemi per nessuna disfunzione visiva. Non credo di aver altro da dire. Sullo stile da utilizzare per me è abbastanza indifferente. Comunque nelle pagine dedicate ai franchise la scelta della tabella per elencare i film mi sembra buona. Una eccezione alla norma generale che ritiene deprecate le tabelle che può essere accettata. Per il resto fate voi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:40, 22 mag 2024 (CEST)

Mi è stato confermato, oltre che da Redjedi, anche da Mannivu, che l'opzione numero 3 non è fattibile, perché va contro le linee guida, ed è l'opzione che l'IP ha già inserito ovunque, nelle tabelle dei film, personaggi, incassi e critica, e comunque vada questa discussione andranno tolte/sostituite. [@ L'Ospite Inatteso] quindi tu preferiresti nessun colore e quindi l'opzione numero 1?--Luke Stark 96 (msg) 11:51, 22 mag 2024 (CEST)

[↓↑ fuori crono] @Luke Stark 96 Sì, sono per l'opzione 1. Alla fine meglio di tutto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:33, 23 mag 2024 (CEST)

Dico la mia incalzato da @Luke Stark 96 (e ovviamente il discorso vale per tutti i franchise, non solo per Star Trek), ma dei colori (che a enwiki piacciono tanto) possiamo tranquillamente fare a meno: non aggiungono alcuna informazione in più rispetto al testo e, di sicuro, non possono sostituirsi a esso (oltre ai lettori ipovedenti, anche un normodotato non riuscirebbe a capire cosa significano delle linee colorate senza testo). Per quanto riguarda la diatriba grassetto/non grassetto sono sempre stato dell'idea che il grassetto va usato il meno possibile, quindi sì nelle intestazioni (per differenziare chiaramente che sono intestazioni), ma nel corpo della tabella anche no. --Mannivu · ✉ 11:57, 22 mag 2024 (CEST)

@Mannivu Scusami non ho capito, saresti d'accordo eventualmente a una colonna d'intestazione senza grassetto, quindi l'integrazione della classe plainrowheaders, per i titoli dei film? Rimando l'esempio di sopra se può servire: X-Men (serie di film)#Film e en:X-Men (film series)#Films. Così c'è sempre la distinzione ma si leva il grassetto "alleggerendo" la lettura --Redjedi23 T 12:01, 22 mag 2024 (CEST)

@Redjedi23 se con "colonna d'intestazione" intendi la prima colonna a sinistra, quella coi titoli, allora sì, ma non so nemmeno se abbia senso che sia una colonna di intestazione piuttosto che una colonna semplice. --Mannivu · ✉ 12:02, 22 mag 2024 (CEST)

@Mannivu sisi intendo quella. Imo ha senso perché i dati successivi si rifanno tutti quanti a quel film nel dettaglio. È un caso simile alle tabelle sui personaggi, o ancora alle tabelle sul meteo (es: Roma#Clima), dove essendo tutto in funzione dei dati della prima colonna, si lascia quella colonna come d'intestazione

Comunque non avevo capito che si sta valutando anche se usare proprio in generale queste tabelle oppure no. Io sono d'accordo col loro uso, ad ogni modo. Mi sembrano un modo comodo ed efficiente per ottenere delle informazioni necessarie sui film :-) --Redjedi23 T 12:04, 22 mag 2024 (CEST)

Io le colonne con i titoli dei film le ho sempre trattate come le altre, ovvero senza grassetto e senza sfondo grigio--Luke Stark 96 (msg) 12:05, 22 mag 2024 (CEST)

@Redjedi23 però c'è una differenza: in Roma#Clima la prima colonna non contiene dati, quindi lì è giusto l'uso dell'intestazione, in X-Men (serie di film)#Film no, dato che il titolo del film è un dato. Discorso differente nei paragrafi "Incassi" e "Critica", dove il titolo non è più dato ma intestazione. --Mannivu · ✉ 12:06, 22 mag 2024 (CEST)

Mh non saprei sinceramente, perché se ci pensi alla fine il titolo del film è considerabile più che un dato il soggetto dell'intera riga, dato che tutto il resto (data di uscita, sceneggiatori, regista, produzione, stato) si riferiscono al film stesso. Comunque anche in "Incassi" e "Critica", se va trattata come intestazione (e sono d'accordo), preferirei un effetto come quello di "plainrowheaders", in cui il testo non è in grassetto e il titolo è allineato a sinistra. Mi sembra una soluzione molto elegante.

Comunque sto facendo una piccola ricerca vedendo le altre edizioni di WP come fanno queste tabelle confrontando le pagine internazionali sul Marvel Cinematic Universe. Ho trovato più scuole di pensiero, se può servire per la discussione:

1. Separatori viola, colonna d'intestazione sfruttando plainrowheaders: enwiki, eswiki, viwiki
2. Separatori viola, niente colonna d'intestazione ma testo della prima colonna allineato a sinistra: ptwiki
3. Separatori viola, prima colonna col numero del film: dewiki, jawiki
4. Separatori viola, prima colonna d'intestazione col numero del film: zhwiki
5. Separatori celesti (molto carini), prima colonna d'intestazione

frwiki è un caso strano, perché usa nella stessa tabella i separatori viola per dividere in "Saghe" e separatori grigi per dividere le "Fasi".

Comunque, generalmente, vedo una preferenza nelle edizioni internazionali per il separatore viola. --Redjedi23 T 12:25, 22 mag 2024 (CEST)

Io sono comunque contrario a mettere una sola o due righe allineate a sinistra se tutto il resto è allineato al centro, non è uniforme e stona, per me non è bello da vedere. Inoltre, come si può leggere qui, il template data non è molto sensato, e viene usato principalmente all'interno di altri template, non nelle tabelle come fanno su en.wiki, nella pagina degli X-Men è veramente brutto vedere tutto allineato al centro e una sola colonna a sinistra--Luke Stark 96 (msg) 12:27, 22 mag 2024 (CEST)

Secondo me circa. Cioè, la prima colonna imo ci sta a sinistra, ma se e solo se diventa colonna d'intestazione, altrimenti no. Tanto deve comunque sembrare "staccata" dal resto e così risulta anche visivamente più appagante (parere personale). Sulla seconda colonna, quella della data, hai ragione, sarebbe meglio centrale visivamente, anche se a sinistra non cambia troppo perché si tratta di date complete e bene o male occupano tutta la cella quindi nemmeno si nota troppo. Però su enwiki, e non ricordo proprio dove, sto cercando da 20 minuti ahahah, mi dissero che si doveva usare {{Data}} e l'allineamento a sinistra di quel campo perché anche se visivamente leggermente più sgradevole aiutava da un punto di vista di accessibilità per i dispositivi mobile. Però non trovo proprio questa conversazione :/ --Redjedi23 T 12:46, 22 mag 2024 (CEST)

[← Rientro]Ciao a @Redjedi23, @Mannivu, @YogSothoth, @L'Ospite Inatteso, @93.47.216.194, @Luke Stark 96, @Jtorquy (e spero di aver pingato tutti ^_^).
Ribadisco ciò che ho scritto nella talk dell'IP e riassunto qui in modo efficacissimo da YogSothoth: se i colori sono "divisivi" (e mi sembrano che lo siano; tanto per dirne una, a L'Ospite Inatteso nemmeno piace il viola-standard. E stiamo parlando di uno standard) a malincuore (perché a me colorata così la tabella piace moltissimo) voto per il grigio o al massimo per il viola-standard.
Per il grassetto sono d'accordo con Mannivu: IMO va bene nelle intestazioni, ma per il resto no. --Cipintina (msg) 12:47, 22 mag 2024 (CEST)

@Luke Stark 96 comunque se è comprovato che da un punto di vista di accessibilità è la stessa cosa (però mi chiedo perché altre edizioni, dato che enwiki non è l'unica, la pensano in questo modo) imo non c'è problema nell'allineare al centro quel campo, come ho detto visivamente risulta leggerissimamente meglio. --Redjedi23 T 12:50, 22 mag 2024 (CEST)

Io sono per l'opzione che include il violetto nei separatori, sempre con il testo dentro. Per quanto riguarda il grassetto per il titolo dei film, non ne sono ancora completamente sicuro...tuttavia tendenzialmente sono contrario anche io quando è risparmiabile, e questo mi sembra il caso. --torqua ^parliamone 13:19, 22 mag 2024 (CEST)

[@ Redjedi23] il problema di en.wiki è che si contraddicono da soli, risultando non coerenti, le date dei film allineate a sinistra, quelle delle serie tv al centro.... non ha molto senso, e poi qui su it.wiki non vedo mai usare il template data. Per quanto riguarda i colori vedo che la maggioranza preferisce l'opzione 1 e 2, con eventuali eccezioni come la numero 4 che però necessitano di un consenso per la singola pagina--Luke Stark 96 (msg) 13:24, 22 mag 2024 (CEST)

@Redjedi23 scusa, ma nella tabella che elenca i film i titoli dei film se non sono dati, che sono? Sono il punto principale della tabella, sono chiaramente informazione e non intestazione, quindi va usato lo stesso stile delle informazioni, non certo di un'intestazione. --Mannivu · ✉ 13:28, 22 mag 2024 (CEST)

@Luke Stark 96 Sulla storia dell'allineamento a sinistra hai ragione per quanto riguarda le serie tv, infatti sto impazzendo nel cercare guideline ma non le trovo. Se trovo discussioni relative ti faccio sapere, perché se c'è un guadagno di accessibilità imo è quasi necessario per poter venire incontro alle esigenze di tutti, ma se non cambia nulla sono fortemente favorevole al testo centrato e non allineato a sinistra.

@Mannivu Però come mai per tipo gli incassi invece le consideri intestazione? Non è per fare polemica, anzi è probabile che sia io a non star capendo. --Redjedi23 T 13:59, 22 mag 2024 (CEST)

In ogni caso loro usano il template data, forse è per quello che lo allineano a sinistra (a volte), ma dato che qui non mi sembra serva, anche per la discussione che ho linkato, non credo ci siano problemi di accessibilità, perché altrimenti solo quella colonna darebbe problemi? Sono tutte allineate al centro, dovrebbero dare tutte problemi, quindi non credo che solo una colonna specifica dia problemi e tutte le altre no, quindi anche per questione di coerenza, uniformità e buon senso metterei tutto allineato al centro, e senza le tabelle larghe al 100%, perché, per usare le parole di Bultro, "la tabella si prende lo spazio che le serve, non c'è motivo di forzare andate a capo negli schermi piccoli e spazi vuoti negli schermi grandi"--Luke Stark 96 (msg) 14:12, 22 mag 2024 (CEST)

Ragazzi buon pomeriggio a tutti, purtroppo ho letto velocemente, quindi non so se mi sono perso dei passaggi, però sono contento che (forse) si stia trovando un accordo. Dico la mia: secondo me come dice Luke l'allineamento a sx non ha molto senso; la colonna di sx, inoltre, preferirei non appesantirla, quindi la considererei normale (quindi bianca e non grigia) e senza grassetto (abbiamo persino levato il grassetto ai riconoscimenti e ora li rimettiamo di nuovo per i titoli dei film...); per quanto riguarda il colore, per me andrebbe bene allora la 4 opzione, perché tutto grigio è confusionario, fidatevi per chi non ha visto i film, e quindi non sa come è strutturato il franchise, è una tragedia --93.48.254.102 (msg) 14:15, 22 mag 2024 (CEST)

Come avevo scritto prima, (e anche Redjedi), l'opzione 4 è un'eccezione, inseribile tramite consenso specifico di una pagina, non può essere utilizzata come standard, perché ognuno metterebbe i colori che preferisce, io non ho mai visto un film di Alien, ma anche senza colori si capiscono perfettamente le distinzioni--Luke Stark 96 (msg) 14:20, 22 mag 2024 (CEST)

@Luke Stark 96 Per me a volte ci può stare allargare le tabelle per formare una sorta di coerenza; se non ci sono problemi di accessibilità comunque ripeto, si può allineare tranquillamente al centro e anzi sono d'accordo con la cosa. Per la colonna d'intestazione invece imo bisognerebbe dare questa possibilità. Ora ad esempio Mannivu non pensa che il titolo del film sia un dato d'intestazione nella tabella classica, ma crede lo sia per quella degli incassi: dare la possibilità di togliere il grassetto per quella colonna d'intestazione imo dovrebbe essere permesso. Si tratterebbe appunto di una possibilità che potrebbe tornarci sempre utile.

Comunque sono d'accordo con quanto hai scritto nell'ultimo messaggio, l'opzione 4 imo dovrebbe essere un'opzione, permessa, ma non uno standard. --Redjedi23 T 14:24, 22 mag 2024 (CEST)

Potrei proporli io, praticamente gli stessi che ho inserito, ma che siano accessibili a tutti (quindi molto più chiari per via del testo al suo interno), poiché quelli da me scelti rispecchiavano perfettamente ogni film. Ovviamente se non vanno bene li cambierò. Se si decide questo però, lo farò più avanti, poiché in questo periodo ho poco tempo a disposizione (scegliere il colore equivalente, ma più chiaro, non è una passeggiata, proprio perché sono scelti con criterio) --93.48.254.102 (msg) 14:24, 22 mag 2024 (CEST)

@Redjedi23 sì, nella sezione "Incassi" e "Critica" i titoli dei film non sono informazioni, ma sono praticamente categorie, quindi lì l'intestazione è corretta, non necessaria ma corretta. --Mannivu · ✉ 18:03, 22 mag 2024 (CEST)

@Mannivu chiarissimo, ho capito che intendi. Però non so, forse sono in errore, però è come se vedessi i titoli dei film come categorie anche nell'elenco complessivo, perché mi immagino tutti gli altri dati della riga in funzione del primo dato. Cioè come se ad esempio la vedessi così:

• X-Men: Pubblicato il 14 luglio 2000, diretto da Bryan Singer, sceneggiato da David Hayter ecc...

E in effetti, l'informazione avrebbe senso anche senza avere una qualunque delle colonne centrali (es: X-Men: Pubblicato il 14 luglio 2000, diretto da Bryan Singer, sceneggiato da David Hayter ecc...)

Se levi la data di pubblicazione, la frase ha comunque senso. Se invece ci fosse una riga in cui a mancare è il titolo del film, ciò imo non avrebbe il minimo senso e non si riuscirebbe a capire assolutamente di cosa si sta parlando. In tal senso vedo tutto in funzione della prima colonna, e in tal senso vedo quella colonna come d'intestazione. Non so se mi sono spiegato, poi ripeto magari mi sto sbagliando io e non lo metto nemmeno in dubbio. --Redjedi23 T 18:16, 22 mag 2024 (CEST)

@Redjedi23 capisco il tuo punto, ma nella sezione "Film" non stai elencando le date di uscita o i registi, stai elencando i film. Quella sezione potrebbe essere tranquillamente trasformata in un elenco puntato con solo i titoli? Sì, quindi il titolo è un'informazione. Nella sezione "Incassi" il titolo del film non è più un'informazione, ma una categoria, un'etichetta. Se in quella sezione trasformi la tabella in un elenco puntato prendendo solo la prima tabella non hai alcuna informazione coerente col titolo della sezione, perché il titolo del film non è l'informazione che vuole veicolare la sezione. --Mannivu · ✉ 18:25, 22 mag 2024 (CEST)

Giusto per capire quando effettuerò le varie modifiche, una tabella come quella corretta da Mannivu in Transformers va bene per tutti? Tralasciando il colore, io mi riferisco alla struttura e al codice; i colori al limite (quelli accessibili) li aggiungerò poi quando avrò tempo --93.48.254.102 (msg) 20:22, 22 mag 2024 (CEST)

Non serve per forza uniformare tutto, è stato detto da più utenti, e qui si è parlato quasi solo dei colori, e mi sembra chiaro che ci sia un consenso per avere o le righe grigie o quelle viola, quindi non ci sono colori da aggiungere o cambiare, ma solo da togliere, e soprattutto rimuovere le righe colorate senza testo, da sostituire con righe grigie o viola con il testo--Luke Stark 96 (msg) 20:26, 22 mag 2024 (CEST)

Purtroppo sì, poiché ci sono ancora molte tabelle che hanno il colore senza testo, quindi in questi giorni dovrò uniformare tutto; poi per il colore a quanto ho capito se non vengono annullate le modifiche si presuppone un consenso implicito e ovviamente devono essere colori accessibili. Se non vanno bene metterò quelli viola per maggioranza --93.48.254.102 (msg) 20:34, 22 mag 2024 (CEST)

@Mannivu Ah capito. Cioè, è molto comprensibile il punto che porti, e sicuramente, anche se credo siano d'intestazione anche nell'elenco dei film per i motivi sopracitati, per quanto riguarda gli incassi è praticamente quasi un'oggettività se ho ben colto il tuo discorso. Comunque se ho ben visto, a prescindere dal discorso "ma in che tipo di tabella andrebbe usata?" dove ci sono piccole discrepanze, siamo praticamente tutti d'accordo con l'implementazione della classe "plainrowheaders" per dare la possibilità in certe tabelle di fare colonne d'intestazioni "migliori" (es: incassi, critica). Si può implementare questa opzione quindi? A livello d'implementazione se ho ben capito si tratterebbe di aggiungere quattro righe a Common.css. Questo ovviamente se siamo tutti d'accordo, quindi magari lascerei la cosa in sospeso per una settimana perché magari potrebbe arrivare un commento "negativo" anche tra tre giorni.

93.48.254.102: credo tu abbia frainteso quello che ha detto @Luke Stark 96. Lui intendeva che non si può uniformare tutto a grigio, viola, o righe colorate (con colori accessibili). Però, le righe colorate senza testo vanno assolutamente rimosse perché vanno contro le norme di accessibilità e inoltre non hanno trovato l'appoggio di nessuno (a parte te) nella discussione. --Redjedi23 T 12:11, 24 mag 2024 (CEST)

Infatti l'IP non ha capito, dato che qui ha mantenuto i colori che voleva lui, senza previa discussione o consenso, mentre qui la grande maggioranza delle persone ha "votato" per le righe o tutte grigie o nel caso tutte viola, se invece si vogliono inserire righe di diversi colori serve un consenso singolo per quella pagina, che l'IP non ha, non avendo mai aperto nessuna discussione--Luke Stark 96 (msg) 12:18, 24 mag 2024 (CEST)

Ciao @Redjedi23 comunque sì sì ho capito, infatti per ora ho fixato solo la voce ghostbusters perché aveva le righe colorate senza testo e ho messo quelle colorate (accessibili) con il testo all’interno. Pian piano aggiusterò i vari franchise, perché ce ne sono ancora molti che hanno le righe senza testo. Per quanto riguarda il colore per ora sto cercando di mettere quelli di prima, ma accessibili e quindi molto più chiari; cosa che ovviamente se non piace se ne può parlare benissimamente nella discussione della pagina e sceglierne altri --93.48.252.66 (msg) 13:42, 24 mag 2024 (CEST)

[← Rientro] ma non va inserito alcun colore, questa discussione è stata aperta apposta, e il consenso è chiaro: righe monocolore grigie o in alternativa righe monocolore viola, quindi quei colori che hai inserito senza consenso e hai lasciato anche dopo questa discussione vanno tolti, a meno che tu non abbia un consenso per mettere quei colori in quella pagina, cosa che non hai--Luke Stark 96 (msg) 13:45, 24 mag 2024 (CEST)

Sì certo, ma io ho pure detto che se nessuno annulla si presuppone un consenso implicito, altrimenti inserirò tranquillamente quelle viola; anche perché altrimenti sarebbe impossibile proporre colori per vari franchise perché ne sono molti --93.48.252.66 (msg) 13:48, 24 mag 2024 (CEST)

Non esiste alcun consenso implicito, l'unico consenso è quello che si è creato in questa discussione, aperta proprio per questo motivo--Luke Stark 96 (msg) 13:49, 24 mag 2024 (CEST)

Il mio è un ragionamento più pratico per evitare perdite di tempo --93.48.252.66 (msg) 13:49, 24 mag 2024 (CEST)

Ciao 93.48.252.66 e ciao a tutti,
scusa, ma concordo con @Luke Stark 96: non esiste il silenzio-assenso, anche perché non è detto che admin, utenti dediti al lavoro sporco o altri riescano a vedere tutto e a controllare tutto, quindi se una cosa "fuori dalle righe" capita sull'enciclopedia e vi rimane, non è perché va bene, ma perché magari nessuno si è accorto della sua esistenza. Per quanto a me i colori piacciano, ribadisco che 'sta faccenda cromatica è più divisiva che altro (senza contare i fiumi di kb già scritti), quindi direi che è necessario ripristinare la tabella tutta in grigio (così leviamo anche quel viola che a qualcuno non piace e tagliamo la testa al toro).
--Cipintina (msg) 14:19, 24 mag 2024 (CEST)

No no ma infatti quelle le sto aggiustando poiché da come ho capito vanno contro l’accessibilità. Il discorso mio invece riguardava proprio il colore, adesso sto mettendo quelli accessibili, se non vanno bene metterò quello viola che ha la maggioranza, altrimenti ultima opzione grigio. Alla fine si cerca sempre di far contenti tutti, partendo per gradi --93.48.252.66 (msg) 14:51, 24 mag 2024 (CEST)

Il dissenso in questa discussione riguardava il colore senza testo all’interno, ma a dx e io infatti adesso lo sto mettendo al suo interno, per non andare contro l’accessibilità. A livello di preferenza, invece, la maggioranza è per il colore, quindi li sto mettendo ma più chiari; ovviamente se qualche utente che si occupa del progetto di quella voce preferisse colori diversi, oppure viola, non esiterò a cambiarli.--93.48.252.66 (msg) 14:53, 24 mag 2024 (CEST)

In pochi preferiscono avere più colori, la grande maggioranza, quindi il consenso, vuole il grigio o eventualmente il viola, quindi non puoi continuare a lasciare i colori che vuoi, come ha appena detto anche Cipintina, inoltre ci sono più utenti favorevoli al grigio piuttosto che al viola, ma in ogni caso non c'è consenso per inserire altri colori nelle tabelle--Luke Stark 96 (msg) 14:57, 24 mag 2024 (CEST)

Appena controllato includendo anche le doppie preferenze: grigio=3, viola=3, colori=4 --93.48.252.66 (msg) 15:06, 24 mag 2024 (CEST)

Ciao,
provo a fare un riassunto, così forse ne usciamo vivi:
1) Walrus, @Luke Stark 96, io (Cipintina) e @L'Ospite Inatteso votiamo per il grigio;
2) a @YogSothoth piacciono i colori, ma conviene che se dobbiamo stare a discutere va bene il grigio.
3) Mi sono perso cosa pensano @Mannivu e @Redjedi23 perché questa talk è diventata talmente estesa che non ce la faccio a rileggere tutto.
Tutto questo per riassumerti che non c'è alcuna preferenza per i colori, come invece sostieni tu. In poche parole: i colori non ci vanno; e non è che vanno quelli accessibili o metti quelli che vuoi e poi qualcun altro li cambia. E' che proprio i colori non ci vanno, eccetto il grigio che sembra andare per la maggioranza.
Non saprei come spiegarlo meglio. Mi scuso se ho riportato preferenze sbagliate... --Cipintina (msg) 15:06, 24 mag 2024 (CEST)

Ah scusami Cipintina non ti ho contato nella prima opzione, perché praticamente era una scelta forzata… Per onestà ti ho contato solo per il colore, senza condizionamenti esterni, perché è quella la vera scelta --93.48.252.66 (msg) 15:08, 24 mag 2024 (CEST)

In questa discussione sono intervenute nove persone, di cui cinque (io, Mannivu, Walrus, L'Ospite Inatteso e Cipintina) hanno "scelto" il grigio, Redjedi e Jtorquy preferiscono il viola, l'IP i colori, YogSothoth o il viola o i colori, ma anche lui ha detto che per evitare "problemi" va bene il grigio, quindi dov'è la maggioranza che vuole i colori diversi? Non c'è, ci sono più persone che hanno scelto il grigio--Luke Stark 96 (msg) 15:13, 24 mag 2024 (CEST)

Walrus luke e l’ospite grigio; io redjedi e Torqua viola; io, cipintina, redjedi e yogsothot colore --93.48.252.66 (msg) 15:13, 24 mag 2024 (CEST)

Ok allora anche Manivu grgio --93.48.252.66 (msg) 15:14, 24 mag 2024 (CEST)

?? Sì, ma avevo precisato nella tua talk e ribadito in questa che se i colori sono divisivi (e a questo punto tolgo il "se" perché in certi punti mi sembra proprio che parliamo due lingue diverse), allora vada per il grigio. Non è un telequiz dove vale la prima risposta data... --Cipintina (msg) 15:14, 24 mag 2024 (CEST)

Certo ricordo, ma non vale come scelta, perché è una scelta condizionata, non so se mi spiego. Ho contato la tua vera preferenza, non perché era la prima scelta lol --93.48.252.66 (msg) 15:15, 24 mag 2024 (CEST)

No, non ti spieghi... Condizionata da chi, scusa? --Cipintina (msg) 15:18, 24 mag 2024 (CEST)

Condizionata dal fatto che reputi la cosa divisiva. Apprezzerei che scegliessi senza condizionamenti --93.48.252.66 (msg) 15:19, 24 mag 2024 (CEST)

Anche facendo il conteggio come vuole l'IP (anche se Cipintina ha più volte spiegato che a questo punto sceglie il grigio), ci sono quattro utenti per il grigio, due per il viola (Jtorquy e Redjedi, che ha detto che per lui è l'opzione migliore), e tre utenti per colori diversi, quindi anche usando il conteggio sbagliato non c'è comunque consenso per inserire colori diversi--Luke Stark 96 (msg) 15:20, 24 mag 2024 (CEST)

4 per colori, non 3. Io , cipintina, redjedi e yogsothot --93.48.252.66 (msg) 15:21, 24 mag 2024 (CEST)

Per tua informazione io non mi faccio condizionare da nessuno. Il fatto che abbiamo riempito paginate per discutere di colori con te che insisti a dire che il colore è quello che va per la maggioranza, quando non è vero e arrivando a dire che mi faccio "condizionare", direi che per me è evidente che la faccenda dei colori è divisiva. --Cipintina (msg) 15:22, 24 mag 2024 (CEST)

IP, anche basta, Redjedi scelto il viola come opzione migliore, i colori diversi sono da considerare un'eccezione, parole sue non mie, ma dato che non vuoi accettare il consenso ora stai decidendo tu per gli altri? Bene--Luke Stark 96 (msg) 15:23, 24 mag 2024 (CEST)

Redjedi preferisce il viola, ma non disdegna i colori, anche perché è stata sua la modifica in star trek, mettendo i colori, quindi per priorità viola, seconda opzione colori, mi sembra abbastanza chiaro --93.48.252.66 (msg) 15:25, 24 mag 2024 (CEST)

Non è che ti fai condizionare, so che ami molto i colori, per questo dico che l’altra frase non serve, anche perché qui non si sta litigando ti pare lol --93.48.252.66 (msg) 15:24, 24 mag 2024 (CEST)

Priorità viola? Quella che secondo il tuo conteggio è la meno "votata"? Ma certo--Luke Stark 96 (msg) 15:27, 24 mag 2024 (CEST)

Priorità per lui non per il conteggio, mi sembra che parlo arabo --93.48.252.66 (msg) 15:28, 24 mag 2024 (CEST)

Per quanto riguarda il conteggio c’è parità, 4 grigio e 4 colore --93.48.252.66 (msg) 15:29, 24 mag 2024 (CEST)

Quindi visto che sono molto democratico, metto il colore, se non va bene in quella voce si lascia il grigio, è semplice il discorso --93.48.252.66 (msg) 15:30, 24 mag 2024 (CEST)

[← Rientro] Cercherò di spiegarlo un'ultima volta, il consenso serve per modificare lo status quo, che sono le righe grigie senza colore, perché le modifiche in senso opposto che hai fatto negli ultimi mesi le hai fatte senza discussione e quindi senza consenso. In questa discussione c'è il consenso per modificare lo status quo? No, perché anche utilizzando il tuo "conteggio" (sbagliato, perché Cipintina potrà prendere le proprie decisioni o le fai tu al posto suo?), le persone che vogliono il colore sono lo stesso numero di quelle che vogliono il grigio, quindi lo status quo non viene modificato, anche perché sia Cipintina che YogSothoth hanno detto chiaramente che anche il grigio va benissimo, e lo stesso Redjedi ha affermato che il grigio che c'è in alcune pagine va benissimo (ripeto, parole sue non mie)--Luke Stark 96 (msg) 15:53, 24 mag 2024 (CEST)

Inoltre non ci sono solo due opzioni come dici tu (o grigio o colori), ma ce ne sono tre (grigio, viola o colori), quindi dato che anche Jtorquy ha detto che lui vorrebbe il viola e non colori, non c'è alcuna maggioranza che vuole i colori, il consenso è per il colore, singolare, che sia grigio o viola--Luke Stark 96 (msg) 15:59, 24 mag 2024 (CEST)

Ma ti dà così fastidio un po' di colore che ti accanisci così tanto? Comunque ancora non ho effettuato nessuna modifica in merito, tranne ghostbusters per vedere come usciva. Comunque Jtorquy ha detto solo viola, lo so benissimo, non ho mai detto che fosse per il colore... I 4 per il colore sono, ripeto, io, cipintina, yogsothot e anche redjedi. Se vuoi te lo cito: "Una cosa come i colori di Star Trek va benissimo" e la modifica, tra l'altro, l'ha fatta proprio lui. Ha detto anche che se sono accessibili si può fare, sempre che la pagina approvi. E io poi ho detto, essendoci troppi franchise con i colori sbagliati, io li correggo con quelli accessibili e con la tabella strutturata in modo giusto, ovvero con il testo all'interno. Qualora gli utenti interessati alla pagina fossero contrari a quei colori, li cambierò oppure li rimuoverò del tutto. E questo è solo per una questione di tempistiche, perché data la mole di franchise ci sarebbero troppe discussioni da creare con infinite perdite di tempo. Spero di essermi spiegato bene questa volta. --93.48.252.66 (msg) 16:09, 24 mag 2024 (CEST)

è il consenso che ha deciso, non io da solo, se tante persone vogliono lasciare il grigio, non puoi dire "lascio i colori perché sono democratico", e il consenso funziona al contrario di quello che hai detto tu, non è che tu metti i colori che vuoi e se qualcuno li vuole togliere apre una discussione e ottiene il consenso, è il contrario, vuoi mettere dei colori al posto del grigio? Apri una discussione e ottieni il consenso, e poi metti i colori--Luke Stark 96 (msg) 16:13, 24 mag 2024 (CEST)

E visto che continui a citare Redjedi, fallo in modo completo, lui ha anche detto "Andrebbe in realtà bene anche il grigio delle tabelle del Marvel Cinematic Universe" e "l'opzione 4 dovrebbe essere un'opzione, permessa, ma non uno standard", e anche lui ha parlato di consenso locale, la pagina di Star Trek non l'ha decisa lui da solo, ma è così perché più utenti si sono espressi a favore di una tabella fatta in quel modo, serve un consenso, altrimenti ognuno fa come gli pare e inserisce i colori che più gli aggradano--Luke Stark 96 (msg) 16:20, 24 mag 2024 (CEST)

In realtà no, non c'è stato nessun consenso in Star Trek, solo una preferenza di un utente, non una vera e propria discussione. Quindi farò la stessa cosa di Redjedi, se approveranno bene, altrimenti grigio --93.48.252.66 (msg) 16:22, 24 mag 2024 (CEST)

Non ho mai detto "lascio i colori perché sono democratico" lol, non mettermi in bocca parole che non ho mai detto. Visto la parità del conteggio, ho detto lascio il colore, se non va bene grigio. Quindi tranquillo se qualcuno interessato alla voce è contrario o alla scelta o proprio in generale, sono il primo a cambiare le mie modifiche. Ora però basta dai, vivi la cosa più tranquilla, che secondo me ti stai accanendo troppo; ho visto pure che hai scritto a walrus, come se fossi qualcuno da bloccare o altro. Ad esempio stanotte ho migliorato la voce di madmax, secondo me ti sei fatta una brutta idea su di me, non so da cosa è partita tra l'altro. I veri utenti da bloccare sono altri, io ogni tanto ci provo ad annullare le loro modifiche, ma ce ne stanno troppi; dovresti pensare a loro, invece, che sono il male di wikipedia --93.48.252.66 (msg) 16:20, 24 mag 2024 (CEST)

Ciao 93.48.252.66,
questo credo (sottolineo "credo") sia il mio ultimo edit in proposito. Cercherò di usare poche parole e chiare, perché di solito parto dal presupposto che se qualcuno non comprende il senso di ciò che dico è perché è colpa mia:
Io voto per il grigio; l'ho già detto altre volte e l'ha ribadito anche @Luke Stark 96. Inizialmente avevo detto colori, ma poi (senza condizionamenti di sorta da parte di qualcuno o di qualcosa) ho cambiato idea. Quindi per favore, smetti di conteggiarmi tra quelli pro-colore. E con questo chiudo. --Cipintina (msg) 16:21, 24 mag 2024 (CEST)

Io non metto in bocca parole a nessuno, la frase "Quindi visto che sono molto democratico, metto il colore, se non va bene in quella voce si lascia il grigio, è semplice il discorso" l'hai scritta tu, non io, e la maggioranza degli utenti vuole il grigio, che la cosa piaccia o meno, e lo standard quindi rimane quello a meno che non ci sia un consenso locale, il discorso è molto semplice--Luke Stark 96 (msg) 16:24, 24 mag 2024 (CEST)

Fidati è leggermente diversa la frase che ho detto dal "lascio i colori perché sono democratico" lol, non sto qui a spiegarti la differenza --93.48.252.66 (msg) 16:25, 24 mag 2024 (CEST)

Ok Cipintina, allora modificherò tutte le pagine in grigio visto la maggioranza. Visto? Io sono aperto al dialogo e alle preferenze di tutti --93.48.252.66 (msg) 16:24, 24 mag 2024 (CEST)

Ancora una volta, Redjedi non ha deciso nulla da solo, come puoi leggere nel campo oggetto della modifica che ha fatto per annullare il tuo edit, quindi se vuoi fare come lui e aggiungere i colori, apri una discussione nella singola pagina e ottieni il consenso, altrimenti niente--Luke Stark 96 (msg) 16:29, 24 mag 2024 (CEST)

Non è vero, non c'è stata alcuna discussione in merito la scelta di quei determinati colori, solo un utente ha detto di apprezzarli di più, tra l'altro dopo la sua modifica, non prima. Lui ha copiato e incollato da en.wiki, senza consenso del colore --93.48.252.66 (msg) 16:32, 24 mag 2024 (CEST)

Scusate non capisco perché la discussione vada a lungo avanti... abbiamo chiarito che ad ora non c'è consenso sul colore da scegliere, l'unico consenso, ma correggetemi se sbaglio, è relativo al fatto che NON vadano usati i colori che vanno contro le norme di accessibilità e che i colori diversi da viola e grigio siano consentiti in caso di consenso locale. Ora, leviamo i divisori com'erano, mettiamoli viola, grigi, non è importante, l'importante è che sia uno di questi due (per intenderci, va bene Marvel Cinematic Universe allo stesso modo di X-Men (serie di film)) e "chiudiamola" qui. Abbiamo chiarito che non c'è uno standard a cui uniformarsi, ci sono però delle good practice che vanno accettate, o meglio possono anche essere discusse e ribaltate, ma mi sembra chiaro ormai che il consenso della comunità è per il non ribaltarle.

Su Star Trek, ho fatto la modifica copiando da enwiki. È vero. Poi è stata annullata e @YogSothoth ha chiesto il ripristino perché apprezzava tali colori, e non mi sembra che qualcuno qui si sia esposto contro tali colori proponendone altri altrettanto accessibili (o il grigio e viola). Poi per quanto mi riguarda si può passare anche lì al viola, ma sinceramente mi piace questa soluzione e non mi sembra disegnata da YogSothoth, e parlo di lui perché mi sembra di capire che è esperto di Star Trek e che modifica spesso pagine sull'argomento (io purtroppo non lo sono anche se mi piacerebbe molto addentrarmi nel franchise :-)) --Redjedi23 T 21:06, 24 mag 2024 (CEST)

Sul "ti sei fatto una brutta idea di me" rivolto a Luke Stark, io penso che qui nessuno ha messo in dubbio la tua volontà di contribuire al miglioramento di itwiki, anzi il fatto che tu stia spendendo molto tempo dietro questa discussione è indice del fatto che qualcosa ti importa. Però su questa cosa dei colori davvero non c'è consenso, e nemmeno sulla voglia di normare tutto: più volte ti è stato detto (non solo da me), che normare e uniformare tutto NON è necessario e talvolta è persino dannoso. Ad esempio questo comportamento ha creato alla creazione del template bio e alla prima frase standard nelle pagine sui film che imo sono state davvero delle pessime idee, mosse però da dei "buoni" convincimenti. Ovviamente non voglio si trasformi in una discussione sulla correttezza del template bio o sugli incipit, quella è solo una mia idea che ho segnalato per far passare il concetto che non sempre l'uniformazione sia una buona idea. --Redjedi23 T 21:11, 24 mag 2024 (CEST)

Il fatto che non serve uniformare tutto e soprattutto che non c'è consenso per altri colori al di fuori di grigio e viola è la stessa cosa che è già stata ripetuta più volte sia da te (Redjedi), da me e Cipintina, spero che ora sia chiaro, per quanto riguarda Star Trek però, se il "consenso" è formato da soli due utenti mi sembra un po' poco, io ad esempio lascerei sempre il grigio, anche in quel caso, ritenendo appunto non necessario colorare le righe. Anche perché l'altro utente, YogSothoth, era sì favorevole a quei colori, ma ha anche detto che se dovessero creare problemi va bene anche il grigio, stessa cosa detta da Cipintina--Luke Stark 96 (msg) 21:17, 24 mag 2024 (CEST)

Beh per me non c'è problema col togliere le righe colorate. Mi piacciono molto quindi contatemi come favorevole a tenerle, ma preferisco rimettere questa discussione nelle mani di voi che conoscete il franchise e modificate queste pagine :) --Redjedi23 T 21:23, 24 mag 2024 (CEST)

Leggo solo ora gli sviluppi che ci sono stati. Grazie Redjedi per essere intervenuto a calmare le acque e aver trovato un punto d'incontro. Va benissimo togliere l'opzione dei colori e lasciare grigio/viola in base alle casistiche, mi trovate d'accordo – se ho capito bene. Capisco anche il dubbio sull'uniformità in generale mosso da Red, ma altrimenti è tutto in balia del caos… --torqua ^parliamone 20:17, 27 mag 2024 (CEST)

Classe plainrowheaders

@Jtorquy non hai torto effettivamente. Anche se qui trovare un consenso era quasi impossibile, almeno questa soluzione (se anche dovesse essere temporanea) mi sembra accettabile e non in contrasto con WP:ACCESSIBILITÀ o altre linee guida fondamentali. Soprattutto dovrebbe limitare le edit war :)

@Mannivu comunque visto che è passato un po' di tempo, e come detto sopra mi sembra siamo tutti d'accordo per implementare la classe plainrowheaders, si potrebbe implementare questa classe? Il codice dovrebbe stare qui (https://en.wiki.x.io/wiki/MediaWiki:Common.css, rr. 354—360) --Redjedi23 T 11:49, 4 giu 2024 (CEST)

"Tutti d'accordo" non mi sembra, solo tu e Mannivu ne avete parlato, nessun altro ha espresso pareri a riguardo, e io non ho capito quali benefici dovrebbe portare, ho provato a inserirlo in una pagina usando l'anteprima e non ho notato cambiamenti--Luke Stark 96 (msg) 11:56, 4 giu 2024 (CEST)

Non noti differenze perché, giustamente, non è implementata qui su itwiki. Servirebbe per far sì che la prima colonna d'intestazione non sia con il testo in grassetto e come Mannivu ha fatto notare risulterebbe utile specialmente per le tabelle "Incassi" e "Critica" dove il titolo del film rappresenta una colonna d'intestazione.

Comunque non ne abbiamo discusso solo io e Mannivu, anche JTorquey e Cipintina si sono espressi a favore (ma anche io non riuscivo a trovare il loro intervento inizialmente dato che facevo CTRL-F "plainrowheaders", quando invece bisognava fare CTRL-F "grassetto", infatti credevo di essere impazzito e di essermi sognato questi interventi ahah). Poi non volevo fare cose affrettate, non fraintendermi, infatti avevo scritto "Questo ovviamente se siamo tutti d'accordo, quindi magari lascerei la cosa in sospeso per una settimana perché magari potrebbe arrivare un commento "negativo" anche tra tre giorni" in un intervento del 24 maggio (dove pingavo anche te, anche se nella seconda parte per parlare di altro), non c'era intenzione di dare un'accelerata ingiustificata alla cosa senza consenso. --Redjedi23 T 12:14, 4 giu 2024 (CEST)

Hai ragione anche tu, ma non riesco a trovare il commento di Cipintina (sarò cecato io), mentre Jtorquy ha detto che lui eviterebbe il grassetto quando possibile. Sono andato su en.wiki per vedere il "plainrowheaders" e ho capito la differenza, ma sono indeciso, perché non ho mai messo in grassetto i titoli dei film nelle tabelle incassi e critica, quindi non la vedo come un'implementazione utile, perché i titoli dei film già non sono in grassetto--Luke Stark 96 (msg) 12:27, 4 giu 2024 (CEST)

@Luke Stark 96 quello di Cipintina è quello in cui dice di essere d'accordo con Mannivu sulla questione grassetto (e Mannivu parlava esattamente di questo). Per sicurezza, chiedo un parere diretto a @Cipintina, dato che non vorrei aver malinterpretato e strumentalizzato le sue parole. Sei d'accordo con l'introduzione della classe plainrowheaders per rimuovere il grassetto alle colonne d'intestazione? Per essere più chiaro, ripropongo questo confronto: X-Men (serie di film)#Film (it.wiki; tabella che usa le colonne d'intestazione che non usa la classe plainrowheaders ponendo i titoli dei film in grassetto) — en:X-Men (film series)#Films (en.wiki; tabella che usa le colonne d'intestazione in combinazione alla classe plainrowheaders, rendendo il titolo del film non in grassetto e più "leggero" dal punto di vista visivo).

Comunque il fatto è che in queste tabelle sarebbe più corretto usare la colonna d'intestazione dato che il film rappresenta una categoria sulla quale il resto della riga si basa. E se per le liste di film c'è il dubbio sollevato da Mannivu (per ora comunque abbiamo pagine che presentano la colonna d'intestazione e altre che non lo fanno), per quanto riguarda le tabelle d'incassi e critica siamo tutti d'accordo che è indubbiamente un'intestazione il titolo del film e che è sbagliato non trattare quella colonna come tale. Il problema è che senza la classe plainrowheaders risulta essere un sincero pugno in un occhio, specialmente quando trattiamo titoli lunghi come Birds of Prey e la fantasmagorica rinascita di Harley Quinn --Redjedi23 T 14:11, 6 giu 2024 (CEST)

Ok, però la classe plainrowheaders non andrebbe comunque usata nella tabella dei film come fanno su en.wiki, al massimo si usa nelle tabelle incassi e critica, giusto? Nella tabella film il titolo è sicuramente un dato, e non va in grassetto, cosa che fanno invece su en.wiki--Luke Stark 96 (msg) 14:17, 6 giu 2024 (CEST)

Ciao @Luke Stark 96, ciao @Mannivu (e ciao anche a tutti gli altri),
avete detto giusto: cito la frase testuale che ho scritto sopra, così potete eventualmente contestualizzare il tutto (e anche cercare la frase copiandola e facendo ctrl+F): "Per il grassetto sono d'accordo con Mannivu: IMO va bene nelle intestazioni, ma per il resto no"
Grazie a tutti e buon Wiki! --Cipintina (msg) 14:19, 6 giu 2024 (CEST)

@Luke Stark 96 Non lo so sinceramente, nel senso. Alcune pagine usano quella colonna come colonna d'intestazione (v. X-Men (serie di film), DC Extended Universe, Sony's Spider-Man Universe, Madagascar (franchise)) e vedo validi motivi nel far ciò, ossia che quella colonna lì è comunque la colonna più "importante". Se togli quella colonna, tutte le altre diventano praticamente incomprensibili, mentre se togli le altre colonne (lasciando la prima), il senso continua a starci al 100%. Scusami per la ripetizione, ma ripropongo l'esempio fatto perché questa discussione è chilometrica e ritrovare gli esempi fatti in precedenza diventa assai complesso ahah:

• X-Men: Pubblicato il 14 luglio 2000, diretto da Bryan Singer, sceneggiato da David Hayter ecc...

Facciamo una prova, rimuovendo una colonna qualunque:

• X-Men: Pubblicato il 14 luglio 2000, diretto da Bryan Singer, sceneggiato da David Hayter ecc...

La riga ha comunque perfettamente senso. Rimuoviamo ora X-Men e imo perde ogni significato. Comunque se non c'è consenso su questo, lascerei le cose come stanno rimandando questo discorso ad un secondo momento (quindi per ora non facendo prese di posizione del tipo aggiungere la colonna d'intestazione a Marvel Cinematic Universe o rimuovendola a X-Men (serie di film)). Ne possiamo pur sempre parlare in un'altra occasione, imo farlo ora complica solo la situazione :') Anche perché a prescindere dalla tabella sui film, questa classe è fondamentale per "Incassi" e "Critica".

Per il momento mi limiterei a implementare la classe per le tabelle "Incassi" e "Critica" che ne hanno un sincero bisogno, dato che lì mi sembra di capire che nessuno ha dubbi sul fatto che quelle siano colonne d'intestazione. Poi ripeto, ci possiamo pensare in futuro a cosa fare per le tabelle sui film (quindi su quello farei vigere per un po' lo status quo). --Redjedi23 T 14:36, 6 giu 2024 (CEST)

(comunque su enwiki non lo mettono in grassetto, penso tu ti riferisca allo sfondo grigio no?) --Redjedi23 T 14:38, 6 giu 2024 (CEST)

Sì intendo che su en.wiki la colonna dei film ha lo sfondo grigio, cosa che nella maggioranza delle pagine qui non ha, e nemmeno X-Men (serie di film) ce l'ha, e infatti non lo metterei, in quella tabella il titolo è un dato come gli altri--Luke Stark 96 (msg) 14:41, 6 giu 2024 (CEST)

Però perdonami Redjedi, dici di non voler fare "prese di posizione", però qui hai appena aggiunto tu lo sfondo grigio ai titoli, anche Mannivu ha detto che non considera quella colonna come d'intestazione--Luke Stark 96 (msg) 14:48, 6 giu 2024 (CEST)

@Luke Stark 96 Sì hai ragione, era precedente al mio commento, infatti volevo tornare indietro a rimuovere lo sfondo grigio e lasciare solo le altre modifiche (se guardi le modifiche che ho fatto dopo ad altre tabelle non ho toccato infatti questa cosa, permettendomi di aggiustare solo il resto) --Redjedi23 T 14:49, 6 giu 2024 (CEST)

Btw, quella su X-Men ho visto che era una modifica dell'ip di qualche giorno fa, che ho rollbackato perché consenso sull'argomento ancora non c'era. Comunque come ho detto la discussione su colonne d'intestazione sì/no per la tabella film la rimanderei magari in seguito perché la classe plainrowheaders è importante a prescindere da questa tabella e c'è consenso per l'uso nelle altre due tabelle. --Redjedi23 T 14:52, 6 giu 2024 (CEST)

[← Rientro] Ci ho pensato un po', ma alla fine non credo che implementare questa classe sia necessario, e condivido le parole di Mannivu a riguardo: "nella sezione Incassi e Critica i titoli dei film non sono informazioni, ma sono praticamente categorie, quindi lì l'intestazione è corretta, non necessaria ma corretta" (grassetto mio), quindi io lascerei le tabelle incassi e critica come sono ora, senza appesantire le tabelle con codice appunto non necessario ed evitando che una sola colonna venga allineata a sinistra mentre tutto il resto è al centro. Ne ho parlato con Redjedi e mi sono accorto che questa classe in automatico "ignora" se la tabella è stata impostata con il testo al centro e mette la colonna d'intestazione a sinistra, che per me è brutto da vedere e poco coerente con il resto della tabella allineato al centro. [@ Cipintina] scusa se ti chiedo di intervenire di nuovo, ma vorrei un chiarimento: quando qui sopra hai scritto "Per il grassetto sono d'accordo con Mannivu: IMO va bene nelle intestazioni, ma per il resto no", con "intestazioni" intendi che ti va bene avere il grassetto nella colonna d'intestazione o solo nella prima riga della colonna d'intestazione?--Luke Stark 96 (msg) 13:35, 7 giu 2024 (CEST)

Ciao @Luke Stark 96 e ciao a tutti,
personalmente ritengo che il grassetto vada usato il meno possibile perché IMO appesantisce (e quindi propenderei per il modello contenuto nella voce Marvel Cinematic Universe), ma la mia è solo un'opinione estetica e spero che non sia divisiva! --Cipintina (msg) 14:12, 7 giu 2024 (CEST)

No, anzi anche io preferisco il modello di quella pagina, grazie di aver chiarito, [@ Jtorquy] anche tu avevi detto di voler usare il grassetto il meno possibile, ma tu consideri la prima colonna delle tabelle incassi e critica (quelle con i titoli dei film) come colonna d'intestazione, quindi tutta con sfondo grigio? Oppure preferisci tutta la tabella senza sfondo grigio, in stile Marvel Cinematic Universe?--Luke Stark 96 (msg) 14:17, 7 giu 2024 (CEST)

Faccio un attimo un recap della situazione. Queste colonne sono assolutamente d'intestazione, sarebbe strano definirle diversamente. Non capisco il ritenerlo "non necessario", nel senso che se è una colonna d'intestazione, allora va riportata in questo modo, senza fare di testa nostra. Luke Stark 96 nella mia pagina di discussione proponeva di non usare scope=row e di usare solo "!", il problema è che definire lo scope è essenziale perché noi possiamo capire se la colonna in questione è d'intestazione guardandone lo sfondo, ma una macchina non può fare la stessa cosa, pertanto scope=row è essenziale per permettere alle persone cieche che usano gli screen reader di navigare di identificare la colonna d'intestazione e garantire loro una più agevole navigazione tra i dati della tabella. Non specificare la colonna d'intestazione, o non usare scope=row, non solo è scorretto (dato che quelle sono fattualmente colonne d'intestazione), ma è anche un qualcosa che potrebbe peggiorare l'esperienza di persone con disabilità.

I problemi ora sono due. Partiamo dal grassetto, generato in automatico con le colonne d'intestazione, che vogliamo tutti rimuovere. La classe plainrowheaders ci viene in aiuto, garantendo una colonna d'intestazione col testo non in grassetto e allineato a sinistra.

Il secondo problema, sollevato da Luke Stark, è quello del testo allineato a sinistra, siccome per uniformità preferirebbe un testo centrato. A mio avviso non è un problema: innanzitutto il testo a sinistra per le colonne d'intestazione è una buona pratica (al di fuori di WP intendo), e infatti mi sono spesso rapportato con tabelle di questo tipo (qui viene suggerito l'allineamento a sinistra ad esempio). Inoltre il testo allineato al centro nelle colonne d'intestazione le rende imo meno comprensibili, più disordinate. La dissonanza visiva non ci sarebbe secondo me, poiché le colonne d'intestazione sono già di per sé diverse dalle altre colonne visto lo sfondo grigio che le caratterizza (e anzi, il testo centrato rischierebbe di far confondere i dati presenti nella colonna in questione coi restanti della tabella, che NON sono la stessa cosa). Di fatto, la scelta di allineare il testo a sinistra per queste colonne qui è stato preso da tutte le edizioni che si sono poste il problema delle colonne d'intestazione e hanno deciso di implementare simili classi.

Comunque vi pongo due esempi qui: en:User:Redjedi23/sandbox. Nel primo c'è la classe plainrowheaders con testo allineato a sinistra, lo standard nelle varie edizioni, nel secondo con testo allineato al centro, come proposto da Luke Stark 96. --Redjedi23 T 15:00, 7 giu 2024 (CEST)

Non necessario perché fino ad ora nessuna tabella è stata fatta in quel modo, con la prima colonna d'intestazione, quindi anche tenerle così non è un problema, dico solo che appesantire le tabelle con dello sfondo grigio e righe di codice che non sono indispensabili non è per me una bella idea. Parlando di en.wiki invece, come al solito sono molto poco coerenti: nelle pagine dei film usano il "plainrowheaders" per mettere lo sfondo grigio e il testo allineato a sinistra senza grassetto, per poi fare l'esatto contrario ad esempio con le tabelle dei personaggi, come questa: testo con sfondo grigio allineato al centro con il grassetto..... per questo dico di non complicarci la vita e lasciare le cose come sono ora, senza mettere la prima colonna come d'intestazione appesantendo la tabella--Luke Stark 96 (msg) 15:16, 7 giu 2024 (CEST)

Decisamente d'accordo con Luke Stark 96, sfondi grigi e codice superfluo sono evitabili e non si capisce perché complicare sempre più le cose con template e altri modelli e modellini presi da enwiki o altre edizioni di Wikipedia quando le cose si possono fare anche semplicemente a mano senza di questi. Inoltre l'allineamento al centro risulta più ordinato e più aderente a quello già fatto nelle tabelle dei vari franchise e serie di film (quando presenti ovviamente, non tutto deve sempre e comunque essere intabellato, anzi...), anche su questo non bisogna seguire pedissequamente enwiki vista la sua incoerenza che è stata segnalata.--93.44.52.218 (msg) 16:15, 7 giu 2024 (CEST)

Scusate la risposta tardiva, per me anche la prima colonna dev'essere senza grassetto. C'è già il corsivo che fa saltare il titolo all'occhio, la versione nello stile Marvel Cinematic Universe va benissimo. Non mi pare ci sia confusione nelle tabelle. Quindi niente grigio più scuro nella prima colonna. Vorrei comunque cogliere l'occasione per ringraziare gli utenti che stanno portando avanti la discussione, non è una cosa scontata sopratutto per queste tempistiche mooolto lunghe :) --torqua ^parliamone 20:50, 7 giu 2024 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Ciao @Redjedi23 e ciao a Tutti,
grazie per il link alla tua sandbox; per quel che può servire, esteticamente molto meglio la tabella con "Testo allineato al centro" (ma è una mia opinione ^_^). Grazie a tutti! --Cipintina (msg) 00:09, 8 giu 2024 (CEST)

[@ Cipintina] però prima hai detto di preferire la versione del Marvel Cinematic Universe, quindi senza la prima colonna con lo sfondo grigio, quindi questa che hai appena espresso è una specie di "seconda opzione preferita"?--Luke Stark 96 (msg) 00:31, 8 giu 2024 (CEST)

Ciao @Luke Stark 96, sì e scusami, mi sto perdendo tra grassetti, sfondi (grigi e non)... E' una discussione lunghissima, ma non vuole essere una scusa e perdonami per la confusione. Confermo quest'ultima scelta. Grazie per la pazienza. --Cipintina (msg) 12:24, 8 giu 2024 (CEST)

Non devi scusarti [@ Cipintina], non è "colpa" tua di questa lunghissima discussione :) Ora, come l'altra volta, faccio un riassunto delle tre opzioni disponibili e delle preferenze espresse finora, per tutti i tipi di tabelle, anche incassi e critica:

• numero 1, ovvero l'attuale status quo, con la prima colonna senza sfondo grigio, come le altre
• numero 2, con la prima colonna con sfondo grigio, senza grassetto e allineata a sinistra, il resto al centro
• numero 3, con la prima colonna con sfondo grigio, senza grassetto e tutto allineato al centro

In questo momento io, Cipintina, Jtorquy e l'IP preferiamo la numero 1, Redjedi la numero 2, poi sia io che Cipintina abbiamo una "seconda opzione preferita" che è la numero 3--Luke Stark 96 (msg) 13:17, 8 giu 2024 (CEST)

Ciao @Luke Stark 96,
grazie per il riassunto preziosissimo (e per la comprensione!). Confermo quanto hai scritto sopra ^_^ --Cipintina (msg) 13:31, 8 giu 2024 (CEST)

Segnalo, anche se l'utente non è intervenuto in questa discussione, che anche Bultro non considera la prima colonna come d'intestazione, ho notato l'edit per caso e lo faccio solo notare--Luke Stark 96 (msg) 21:16, 8 giu 2024 (CEST)

@Luke Stark 96 L'utente si sbaglia però perché sono fattualmente intestazioni. Il non credere che esistano colonne d'intestazione è sbagliato, certo che esistono e ripeto, se posso capirlo in minima parte per le tabelle sui film, quando si parla d'incassi e critica non capisco su quale base si possano ritenere colonne d'intestazione. È sbagliato, non ha molto senso e rende la navigazione delle tabelle per le persone che usano screen reader un inferno. Capisco i dubbi sul testo allineato a sinistra, ma al massimo si centra, non si dovrebbe vietare l'uso delle intestazioni perché lo sono al 100% --Redjedi23 T 14:39, 9 giu 2024 (CEST)

Beh siamo in molti a credere che non vada messo lo sfondo grigio, per adesso non c'è consenso per modificare lo status quo, aspettiamo eventuali altri pareri--Luke Stark 96 (msg) 14:41, 9 giu 2024 (CEST)

Sì però vorrei capire il perché non si può parlare di colonna d'intestazione. Perché ora esteticamente anche io preferisco lo sfondo bianco, però se è una colonna d'intestazione quella va trattata come tale, al di là del gusto estetico. --Redjedi23 T 14:46, 9 giu 2024 (CEST)

Perché, per me, le tabelle incassi e critica non sono affatto "pesanti" da leggere, sono state fino ad ora senza intestazione e non vedo problemi a lasciarle così, c'è già una chiara distinzione tra i titoli dei film e il resto, dato che loro sono in corsivo, e il resto delle tabelle è fatto interamente di dati numerici (incassi e punteggi), quindi appesantire la tabella con dello sfondo grigio, seppur senza grassetto, non è necessario, c'è solo una colonna che non contiene numeri ed è proprio quella dei titoli dei film, che è già ben distinguibile dal resto, senza aggiunte di sfondi e codice da aggiungere--Luke Stark 96 (msg) 14:54, 9 giu 2024 (CEST)

Salve a tutti, purtroppo ho avuto cose importanti da fare, e ne avrò anche in futuro, pertanto sto modificando poco ultimamente, se non quasi nulla. In ogni caso ho notato numerose modifiche ad ogni franchise inserendo la classe plainrowheaders, quando in realtà la maggioranza dice il contrario... In ogni caso confermo la numero uno, non ha senso appesantire, anche perché non la considero una colonna d'intestazione. Non ho letto tutta la discussione per mancanza di tempo, volevo solamente chiarire la mia posizione in merito. Grazie a tutti, spero riusciate a trovare una soluzione e che ripristiniate le modifiche come erano prima, finché non si troverà una soluzione --93.48.252.235 (msg) 02:39, 11 giu 2024 (CEST)

@Luke Stark 96 Sì ma qui non si sta discutendo di quanto sia pesante o meno o di quanto sia stato fatto finora, perché si può sempre cambiare strada e migliorare. Se una certa colonna è d'intestazione allora va trattata come tale, se anche fosse visivamente una scelta orribile (cosa che non è ad ogni modo). Per le WCAG bisogna aiutare gli screen reader, non rendendola una colonna d'intestazione non lo stiamo facendo. Rimando a questa pagina di servizio di enwiki, non perché dobbiamo copiare enwiki o altro, ma perché quella è una pagina sull'accessibilità e ora possiamo avere tutti i pareri che vogliamo, ma sappiamo tutti quanti che la comunità anglofona pone un'attenzione verso l'accessibilità invidiabile.

Tu giustamente dici che si capisce che è quella la colonna d'intestazione anche se non la trattiamo come tale, ma ripeto che ciò non è corretto, perché, dalla pagina di enwiki di cui parlavo sopra: «The headers help screen readers render header information about data cells. For example, header information is spoken prior to the cell data, or header information is provided on request». È una questione di buon senso: a noi non cambia nulla (perché neanche io ho problemi visivi, per me la tabella a livello di sfondo non cambia letteralmente niente), però può aiutare altre persone che usufruiscono di dispositivi quali gli screen reader. --Redjedi23 T 15:23, 14 giu 2024 (CEST)

Io ho detto che quella colonna si distingue già dal resto, ma non che la considero d'intestazione, e così la grande maggioranza degli utenti, che quindi non vogliono lo sfondo grigio. Qui si è parlato se considerarla o meno come d'intestazione e quindi con sfondo grigio, ma non viene considerata tale da tutti tranne che te e Mannivu, che però ha anche detto che in quella colonna l'intestazione è "corretta ma non necessaria", se su en.wiki la considerano d'intestazione ok, ma se qui si è formato il consenso per l'opposto, non si può aggiungere lo stesso, altrimenti abbiamo discusso per giorni "per niente"--Luke Stark 96 (msg) 15:38, 14 giu 2024 (CEST)

È solo che finora nessuno ha spiegato il perché non sarebbe d'intestazione. La maggior parte delle persone dice semplicemente che preferisce lo sfondo bianco, e ok, ma questa è una preferenza personale che non dovrebbe interessare quando si parla di accessibilità. Molte scelte di accessibilità vanno in contrasto con la miglior forma estetica possibile, ma bisogna sacrificare l'estetica in questi casi.

Renderla d'intestazione, cosa che è, consentirebbe alle persone con problemi visivi di consultare più facilmente queste tabelle, e mica di poco. Ora pingo tutti per chiedervi: ok, preferite lo sfondo bianco, legittimissimo. Ma al di là di tutto, sono colonne d'intestazione no? Perché se lo sono vanno usate assolutamente al di là della preferenza verso lo sfondo bianco, perché aiutano gli utenti che usano screen reader. @Cipintina, @Jtorquy, @Luke Stark 96, @Mannivu, @L'Ospite Inatteso, @YogSothoth --Redjedi23 T 16:27, 14 giu 2024 (CEST)

(Parliamo delle tabelle "Incassi" e "Critica", comunque) --Redjedi23 T 16:28, 14 giu 2024 (CEST)

Ma sono due settimane che ne parliamo, e sono già state espresse le opinioni, quindi perché chiedere nuovamente a tutti di ripetere quello che hanno già detto e ricominciare da capo? Io (e anche l'IP qui sopra e Bultro) non le consideriamo d'intestazione, inoltre hai aggiunto e poi ripristinato lo sfondo anche nella tabella film, in X-Men (serie di film), nonostante tutti i pareri contrari--Luke Stark 96 (msg) 16:31, 14 giu 2024 (CEST)

Non sono colonne d'intestazione in quanto l'intestazione funzionale per la lettura delle tabelle è quella presente sopra a tutte le colonne, quindi "Film", "Date di uscita" e quant'altro e il resto sono semplici informazioni come tutte le altre, compresi naturalmente i titoli dei film. L'insistenza continuativa dell'utente è portata come accade spesso dal fatto di voler quasi prendere per sfinimento gli altri, in modo da cercare di far applicare qualcosa su cui nessuno è d'accordo ma che lui vorrebbe in quanto già presente altrove o per sue "visioni" personali e anche la questione accessibilità, screen reader eccetera lascia il tempo che trova, visto che praticamente nessuno considera quelle colonne come intestazione e la lettura tramite screen reader non sarebbe in alcun modo compromessa con l'impostazione attuale delle tabelle.--93.40.50.178 (msg) 17:00, 14 giu 2024 (CEST)

E poi dici che "la comunità anglofona pone un'attenzione verso l'accessibilità invidiabile" e quindi dovremmo fare come loro? Non mi sembra proprio, su en.wiki fanno le regole e poi le infrangono da soli: tu stai proponendo di fare come su en.wiki, quindi la prima colonna con sfondo grigio senza grassetto e allineato a sinistra, perché le linee guida di en.wiki dicono che così è più accessibile? Peccato che in tutte le tabelle dei personaggi, come questa, ma è solo un esempio, sono tutte così, fanno l'esatto opposto: allineate al centro con il grassetto, cosa che ad esempio è sconsigliata su it.wiki, dove c'è scritto nelle linee guida di non mettere i link in grassetto, in quanto già evidenziati dal software. Quindi, data la loro evidente incoerenza, seguire en.wiki non è una buona idea, e le loro linee guida non ci riguardano, questa discussione è stata aperta per formare un consenso indipendente a riguardo, non per seguire quello che fanno gli altri. Mi dicevi che anche le date di uscita le mettono allineate a sinistra perché così è più accessibile? Ma anche quelle le mettono spesso al centro, quelle delle serie tv, altra incoerenza, quindi non mi sembrano molto attenti all'accessibilità, qui siamo su it.wiki e ci basiamo sul consenso di questa discussione, aperta apposta per creare (almeno a grandi linee), uno standard per le tabelle, ma che senso ha averla aperta da quasi un mese se poi si finisce con "seguiamo en.wiki perché loro sono bravi con l'accessibilità"? E poi si scopre che non è nemmeno vero, atteniamoci ai pareri già espressi (anche più volte) dagli utenti di it.wiki--Luke Stark 96 (msg) 01:26, 15 giu 2024 (CEST)

@Luke Stark 96 Aspetta un attimo. Io ho detto che bisogna usare le colonne d'intestazione per una questione di accessibilità. Non ho detto che bisogna usare la classe plainrowheaders per questo motivo. La classe plainrowheaders serve per permettere una resa grafica migliore, ma si può anche cambiare ad esempio allineando il testo al centro. Non penso di averlo detto, ma se non si era capito, io non stavo parlando di questo.

Ho detto che per una questione di accessibilità bisogna usare queste colonne d'intestazione, anche non usando plainrowheades, anche lasciando TUTTO in grassetto e centrato, ma vanno usate queste colonne perché sono importantissime per chi usa screen reader. Chi usa questi dispositivi, ad esempio, potrebbe richiamare i dati di incasso di Thor: The Dark World (per dire un titolo a caso). Se la colonna non fosse d'intestazione non potrebbe farlo, dovrebbe navigare per tutta la tabella (che è gigante) il che è un vero e proprio inferno. Stiamo complicando la vita di queste persone perché "per nessuno è intestazione", quando in realtà solo tu e l'ip avete detto che non sono d'intestazione (senza argomentare ma più come presa di posizione) mentre gli altri si sono limitati a dire che preferiscono lo sfondo bianco, come se fosse una questione stilistica. Non lo è, non è una questione stilistica, è questione che se sono colonne d'intestazione (e lo sono) vanno trattate come tale, e fa nulla se lo sfondo diventa grigio, l'importante è andare incontro alle persone con problematiche visive.

Sulla questione dell'incoerenza di en.wiki, che non c'entra nulla, dissento. Loro usano la classe plainrowheaders solo per i titoli delle opere e non per tutto, perché in alcuni casi va bene farlo al centro, come per i personaggi o come nelle nostre tabelle sulle temperature, dove facciamo la stessa cosa che tu recrimini a enwiki (testo in grassetto con wikilink). V. ad esempio Napoli#Clima. I wikilink in grassetto non sono vietati, semplicemente non si dovrebbe scrivere una frase in grassetto che è in parte blu e in parte nera, anche perché abbiamo il template {{Torna a}} che va a inserire dei wikilink in grassetto con un gigante avviso all'inizio della pagina. Per favore, non attacchiamo a sproposito una comunità fatta da volontari, come noi, che cercano di fare il loro meglio per trasmettere un'informazione neutra (e che ci riescono meglio di moltissime altre comunità in determinati progetti). Sulla questione fiction tv, hai ragione, ma questo perché c'è stata una discordanza tra i progetti da quanto ne so, cose che succedono anche qui, sarebbe come attaccare itwiki perché nelle pagine sui film la sezione si chiama "Personaggi" mentre nel progetto Fiction TV si usa "Personaggi e interpreti".

Sulla parte finale, invece, ho già spiegato che non ho proposto di adattarci a enwiki per una questione di accessibilità. La classe plainrowheaders si può anche cambiare facendo allineare il testo al centro se questo la comunità vuole, ripeto. O si può anche non introdurre proprio. Ciò non cambia che se sono colonne d'intestazione vanno trattate come tale. Stiamo rendendo la navigazione un inferno a queste persone solo perché preferiamo avere uno sfondo bianco nella prima colonna. --Redjedi23 T 15:51, 15 giu 2024 (CEST)

[← Rientro] it.wiki esiste da svariati anni, e le tabelle sono sempre state così, quindi se fosse davvero un inferno sarebbero già state sistemate, ma dopo 20 anni ne stiamo parlando solo ora, quindi mi viene un forte dubbio che siano un inferno, anche perché il 99% delle tabelle di incassi e critica non sono giganti come nel MCU, nessun franchise o serie di film è così numerosa, quindi trovare l'incasso di un determinato film non è così difficile, le tabelle grandi sono un'eccezione. E poi cosa vuol dire che non abbiamo argomentato? Sono dei dati come il resto (e sono l'unica colonna in corsivo), quindi perché dovremmo considerarle diversamente? Proprio come sono state considerate per 15 anni senza che nessuno facesse notare che sono poco accessibili, e se lo fossero fidati che in così tanto tempo qualcuno l'avrebbe notato e avrebbe già sistemato, tu stesso prima di questa discussione non ne hai mai parlato o fatto cenno, quindi perdonami se non riesco a crederti quando parli di "inferno" da capire, quando la maggioranza di queste tabelle sono piccole e non giganti. Comunque a dirla tutta siamo io, Bultro e due IP diversi a non considerarla come colonna d'intestazione, e l'IP qua sopra ha dato la sua spiegazione, e finora solo tu (e al massimo Mannivu, che però non ha modificato nessuna tabella in questo senso) ha argomentato sul perché dovrebbe esserlo--Luke Stark 96 (msg) 16:05, 15 giu 2024 (CEST)

E se i titoli dei film, la data di uscita e il nome dei personaggi non sono dei dati, che cosa sono? E se sono dei dati, non sono una colonna d'intestazione, e sono eccome dei dati, delle informazioni, eppure su en.wiki, che viene appunto definita più accessibile e quindi più "corretta" di it.wiki, sia i titoli che i nomi dei personaggi vengono messi come colonna d'intestazione, ma sono entrambi dati/informazioni come le date di uscita o l'attore che interpreta il personaggio, quindi perché considerarle diversamente?--Luke Stark 96 (msg) 16:39, 15 giu 2024 (CEST)

Inoltre, dato che è stato nominato e questo annullamento l'ha fatto lui, non so se [@ Bultro] abbia tempo e voglia di spiegare perché secondo lui non sono intestazioni, anche se capisco che leggere questa discussione sia complicato, ma riassumendo stiamo "decidendo" se nelle tabelle incassi e critica i titoli dei film vadano considerata come colonna d'intestazione e quindi con sfondo grigio oppure no--Luke Stark 96 (msg) 16:44, 15 giu 2024 (CEST)

Leggere tutto mi chiedi troppo infatti... Non sono intestazioni ma una serie di valori dello stesso concetto, l'intestazione è "Film". Il lettore non parte necessariamente dal titolo nella logica di lettura, magari ordina per budget e poi guarda qual è il titolo del film più costoso. Non fermiamoci solo ai film, ci sono tanti altri casi simili come Comuni d'Italia per popolazione. Il paragone con le tabelle del clima non regge, lì sono in effetti concetti indipendenti in ogni riga. Aggiungiamo poi che come intestazioni renderebbero la grafica inutilmente pesante, il codice più complicato, non è mai stata la nostra prassi e lo sta sostenendo una minoranza, direi che la questione è già bell'e chiusa.

Se posso aggiungere una cosetta (ma mi sa che ne avete già abbastanza), io preferirei i titoli allineati a sinistra e i numeri allineati a destra --Bultro (m) 19:20, 15 giu 2024 (CEST)

[@ Bultro] Però per fare questo appesantiremmo il codice ugualmente, per questo io (e anche Cipintina) preferisco tutto allineato al centro, lo trovo più ordinato e uniforme e senza aggiungere codice. Tornando alla tabella, effettivamente, essendo (o dovrebbe essere) "sortable", si può decidere di ordinarla in base al punteggio di Rotten Tomatoes, o al budget, o agli incassi in USA e Canada, infatti credo proprio che se un lettore va a vedere la tabella degli incassi lo fa per vedere quelli piuttosto che leggere il titolo del film, che viene letto dopo ed è comunque un dato come gli altri, infatti dovremmo pensare di mettere tutte le tabelle di incassi e critica come "sortable", e non credo siano tutte così--Luke Stark 96 (msg) 21:02, 15 giu 2024 (CEST)

@Bultro Sui titoli allineati a sinistra mi trovo. Sui numeri allineati a destra c'è qualche motivazione "particolare"? Quando scrivo in LaTeX ad esempio, e magari mi sbaglio e non seguo le best practice, metto sempre i dati numerici al centro e i titoli a sinistra.

@Luke Stark 96 Innanzitutto a parte Bultro nessuno mi ha voluto fornire una spiegazione sul perché non fossero da considerare d'intestazione, mi veniva solo detto "ci sta ma non è necessario", "per me non è così", "preferisco il bianco", che sono delle non argomentazioni. Poi va bene tutto. Se non c'è consenso ok. Ma la motivazione che si è sempre fatto così non vuol dire nulla, ci sono tante cose sbagliate che si sono sempre sbagliate ma ciò non le rende giuste. Se nessuno se n'è mai lamentato, è perché evidentemente c'è una bassa sensibilità qui su itwiki sul tema accessibilità. Vuoi un esempio? Il {{Computer}}. Ora il colore è stato aggiustato dopo una segnalazione che ho fatto, ma stando al tuo ragionamento potevano dirmi "Esiste dal 2006, se nessuno se n'è lamentato è perché evidentemente non è un problema". Invece è un problema, come lo è non usare le intestazioni perché stiamo complicando la vita agli screen reader. Poi a prescindere dall'ordinamento per budget di cui Bultro parla, che è vero, uno può tranquillamente ordinare per budget ma comunque voler invocare uno screen reader per dire "Aspetta, ma quanto ha incassato effettivamente Wonder Woman 1984?" (anche dopo l'ordinamento, v. en:DC Extended Universe#Reception. Con le colonne d'intestazione ci mette due secondi, chiede allo screen reader e fatto, senza colonne d'intestazione deve fare un casino immane. Tanto è vero che delle colonne d'intestazione, su enwiki ma prendo questa solo perché è l'edizione più sviluppata, ma potrei dire anche eswiki, se ne parla anche e soprattutto per una questione di accessibilità. Sulla questione "sono dei dati" non sono d'accordo, sono fattualmente la parte più importante del record, levi quella e l'intera riga perde di ogni significato e diventa inutile. In DC Extended Universe#Cast e personaggi ricorrenti, ogni colonna rappresenta un film, secondo la tua logica essendo i nomi dei film dati anche quelli dovrebbero smettere di essere d'intestazione? Nel caso dovessero essere d'intestazione, perché i nomi dei film lo sarebbero, mentre i personaggi no?

In conclusione, capisco che non c'è consenso. Se ho "insistito" è solo perché il tutto sembrava esser frutto di una presa di posizione poco chiara, essendo il tutto vagamente o per nulla argomentato. Comunque segnalo il tutto al progetto accessibilità per avere pareri da chi più di noi ne capisce sull'argomento, per capire se ha senso o meno quello che sto dicendo. A breve però faccio un riassuntone altrimenti penso che nessuno avrà voglia di leggere tutto questo ahah --Redjedi23 T 09:48, 17 giu 2024 (CEST)

Ma qui non è questione di accessibilità, ma se considerarla o meno colonna d'intestazione, quindi "convocare" il progetto accessibilità mi sembra un ulteriore modo di allungare la discussione. E poi dici che i titoli dei film "sono fattualmente la parte più importante del record"? No, non nelle tabelle incassi e critica, se togli i titoli la riga perde significato? Ma se togli i dati degli incassi o dei punteggi perde significato l'intera tabella, perché sono i dati numerici la parte più importante, non i titoli dei film--Luke Stark 96 (msg) 11:25, 17 giu 2024 (CEST)

Aggiungo inoltre che, e questo ovviamente non è "colpa" tua Redjedi, ci mancherebbe, questa discussione (tutta, non solo questa parte), va avanti da un mese ed è esageratamente enorme (più di 100 KB!), quindi illeggibile per chi non l'ha seguita dall'inizio (ma un po' anche per me che ho partecipato dal principio), e prima o poi sarebbe "carino" anche chiuderla, ora che abbiamo risolto la questione colori e righe e mi sembra ci sia consenso anche in questa seconda parte--Luke Stark 96 (msg) 11:41, 17 giu 2024 (CEST)

Comunque il discorso delle colonne d'intestazione va affrontata meglio, alla fine sulla questione ci siamo espressi in pochi, e nel merito abbiamo discusso principalmente io e te. Gli altri, salvo eccezioni, non sono entrati nel merito della colonna parlando piuttosto di una questione di preferenza estetica, quando non lo è, è un discorso di accessibilità, e mi dispiace che il progetto accessibilità non sia stato nemmeno consultato (mea culpa, ma non sapevo che esistesse). Si può fare un "reboot" senza linkare questa.

Comunque è ovvio che se levi TUTTE le altre colonne perde di significato, ci mancherebbe, ma la colonna del titolo è l'unica che tolta da sola fa perdere di significato a tutto il resto. Se ne levi solo una delle altre, ad esempio, continua ad avere senso il tutto. In realtà puoi toglierle anche tutte, basta salvarne almeno un'altra (oltre al titolo). Mi dispiace ma è una fallacia, perché se levi tutte le righe, lasciando solo quella d'intestazione, anche così perde di senso tutta la tabella. Quindi la riga d'intestazione va fatta diventare bianca e non più d'intestazione? Beh no, perché anche in quel caso, levi la riga d'intestazione, tutte le altre righe diventano un ammasso di dati senza contesto. --Redjedi23 T 12:03, 19 giu 2024 (CEST)

La discussione è stata aperta, ma vorrei evitare che si voglia o si provi a "oscurare" il consenso maturato qui aprendo altre discussioni, perché è vero che non sono intervenuti tantissimi utenti, ma è anche vero che soprattutto per le tabelle film, sei l'unico utente che le considera d'intestazione, perché, oltre a me e Bultro, anche Mannivu ha commentato al di là della preferenza di colore affermando che in quella tabella sono tutti dati, anche i titoli. Altrimenti questa chilometrica discussione non è servita a niente e abbiamo solo perso tempo a discutere, se poi il consenso non viene considerato--Luke Stark 96 (msg) 12:34, 19 giu 2024 (CEST)

@Luke Stark 96 Nulla fatto nell'ombra, ho segnalato l'apertura qui e ho linkato la discussione sia nel progetto cinema (più esteso del solo progetto star trek) sia nel progetto fiction tv :/ Penso di aver anche scritto nel primo intervento che c'era una discussione in questo progetto, non ho fatto nulla per oscurare niente e nessuno. Anche perché non ha il minimo senso, la cosa sarebbe saltata fuori in tipo 2 secondi, sarei stato stupido a farlo ahah --Redjedi23 T 13:01, 21 giu 2024 (CEST)

[@ Redjedi23] l'ho detto perché poco più sopra hai scritto "Si può fare un reboot senza linkare questa", cosa che appunto non sarebbe stata giusta--Luke Stark 96 (msg) 13:14, 21 giu 2024 (CEST)

@Luke Stark 96 Ahh. No, intendevo un'altra cosa, infatti ovviamente ho linkato la discussione. Intendevo partire con una discussione pulita senza linkare gli altri progetti qui, perché trovarsi di fronte una discussione chilometrica avrebbe potuto scoraggiare tantissime persone (Bultro stesso non se la sentiva di leggere il tutto, giustamente). Mi sono espresso male --Redjedi23 T 13:16, 21 giu 2024 (CEST)

Episodi di Star Trek

Sono abbastanza sorpreso e confuso dalla totale non esistenza della pagina Episodi di Star Trek. Che dovrebbe esistere, perlomeno come redirect o pagina di disambiguazione. --Uno nessuno e 100000 (msg) 00:34, 6 set 2024 (CEST)

Ciao, secondo me nel caso andrebbe fatta solo la pagina di disambiguazione coi link di tutte le stagioni di tutte le serie, redirect no perché di Star Trek propriamente detto ci sono sia serie live-action (tre stagioni) che animata (due stagioni). --YogSothoth (msg) 07:14, 6 set 2024 (CEST)

In qualche modo va risolto. P.S. "Star Trek" non ha come significato nettamente prevalente quello della serie televisiva live action "classica" ? --Uno nessuno e 100000 (msg) 15:48, 24 set 2024 (CEST)

Io non vedo l'urgenza, essendoci già le varie pagine (Episodi di Star Trek (serie televisiva) (prima stagione) etc) ma se proprio lo ritieni necessario Uno nessuno e 100000 direi di creare la disambigua coi link di tutte le stagioni delle due serie (live e animata).

"Star Trek" non ha come significato nettamente prevalente quello della serie televisiva live action "classica"?

Sì, ma qui essendo in un'enciclopedia dobbiamo necessariamente trattare le due serie (live e animata) alla pari e disambiguarle. --YogSothoth (msg) 16:51, 24 set 2024 (CEST)

@YogSothoth L' "urgenza" (ma io non ho mai parlato di urgenza) è che senza quella pagina, come si arriva alla pagina con gli episodi della serie classica Star Trek o a quello della serie animata Star Trek? Quanto alla disambiguazione, non sto dicendo di non disambiguarle, ma se sia nettamente prevalente, come previsto da Aiuto:Disambiguazione#Tipi di disambiguazione. --Uno nessuno e 100000 (msg) 16:56, 24 set 2024 (CEST)

In realtà il significato nettamente prevalente di Star Trek è il franchise: da qui si possono facilmente raggiungere le pagine delle varie serie e delle relative stagioni. La serie intitolata solo Star Trek più conosciuta è quella classica live, è vero, ma se creiamo la disambigua Episodi di Star Trek, questa dovrebbe ricadere nel primo caso (nessun significato prevalente). --YogSothoth (msg) 17:21, 24 set 2024 (CEST)

A me parrebbe un po' eccessiva una pagina di disambiguazione che raccolga tutte le voci delle stagioni di Star Trek e della omonima serie animata (figuriamoci se fosse di tutte quelle di tutte le varie serie), sarebbe un unicum e non credo nemmeno troppo utile perché se uno vuole vedere le voci sugli episodi di una data serie va nella voce della serie e le cerca. Io sarei più per un redirect e stando al modello di voce si può creare un redirect "Episodi di ..." che punti alla sezione "Episodi" della voce principale, qui però siamo davanti a due serie omonime, quindi si può agire in due modi: creare due redirect, uno che sia "Episodi di Star Trek" e che punti alla sezione della serie classica, e l'altro "Episodi di Star Trek (serie animata)" che punti alla sezione della serie animata. Così facendo non avremmo ambiguità sui titoli e cercando nella barra di ricerca il lettore potrebbe trovare il collegamento diretto a entrambe le voci. Come seconda cosa invece si potrebbe creare il redirect "Episodi di Star Trek" che punti alla voce sul franchise ed esattamente alla sezione Serie televisive, così che il lettore che cerchi gli episodi si possa ritrovare nell'elenco di tutte le serie prodotte e possa selezionare quella che vuole e poi raggiungere la specifica sezione degli episodi che vuole consultare. Questa seconda alternativa potrebbe essere buona, ma mi convince di meno perché non ci sarebbe un collegamento diretto a sezioni di episodi delle varie serie.

Vedete che ne pensate, ad ogni modo se si parla solo delle serie televisive intitolare unicamente Star Trek la netta prevalenza ce l'ha sicuramente la serie classica, anche perché non so in realtà quanti conoscano l'esistenza della serie animata che avrà avuto una distribuzione molto minore rispetto all'altra, quindi se si volesse creasse un unico redirect "Episodi di Star Trek" secondo me dovrebbe puntare a quella classica.--93.33.102.149 (msg) 18:51, 24 set 2024 (CEST)

Favorevole alla seconda opzione redirect, quella che punta a Serie televisive. Mi sembra la più sensata. --YogSothoth (msg) 19:55, 24 set 2024 (CEST)