Wikipedia:Bar/Archivio 2005-28

<< torna all'indice
Discussioni in sottopagine

Una disambigua inutile, anzi dannosa

La discussione prosegue in Discussioni aiuto:Disambiguazione. --Paginazero - Ø Lug 5, 2005 08:25 (CEST)

Cappelli in calo

Salve, visto il languore dei cappelli, che ne direste di un richiamo in pagina principe? Salumi e vasi BW Insultami Lug 4, 2005 07:24 (CEST)

+1. L'avevo proposto anche in Discussione:Pagina principale. Frieda (dillo a Ubi) Lug 4, 2005 09:25 (CEST)

Il tour de France è partito; direi che nei prossimi giorni potete mettere tranquillamente mano a Template:PaginaPrincipale/Da fare. --Paginazero - Ø Lug 4, 2005 09:37 (CEST)

Categoria violinisti o violisti?

Nel bel cammino di nostra vita mi ritrovai fra due categorie ( categoria:violinisti e categoria:violisti) che per la mia conoscenza sembrano riferisi alla stessa cosa... --Square87 Lug 4, 2005 09:41 (CEST)

che un violinista sappia suonare la viola e viceversa posso immaginarlo, ma direi che sono categorie distinte. --.mau. ✉ Lug 4, 2005 09:50 (CEST)

Si infatti mi sembrava strano che ci fossero due categorie sullo stesso argomento, ma tutto può essere... inserisco una descrizione nella categoria:violisti --Square87 Lug 4, 2005 09:58 (CEST)

Gli articoli sulle saghe

Mi riferisco in particolare alla serie su Harry Potter (ma non solo), con numerosi articoli sui vari luoghi e personaggi della saga e con una sua categoria. Personalmente non avrei aggiunto articoli su articoli relativi a questi universi paralleli, ma se qualcuno lo fa si tratta comunque di informazione e l'informazione in più è comunque un bene e non un male. Vorrei tuttavia trovare il modo di invitare chi scrive a indicare chiaramente se non nel titolo stesso, almeno nell'incipit dell'articolo che si tratta di un personaggio o luogo di quella determinata saga, cosa che non sempre accade. Sarebbe inoltre necessario ricorreggere gli articoli precedenti man mano che se ne aggiungono di nuovi per introdurre i nuovi link, per uniformare l'intero progetto.
Più in generale vorrei invitare a ricordare chi scrive un articolo che chi legge vi potrebbe arrivare attraverso qualsiasi percorso e che è dunque indispensabile che sin dalle prime righe si capisca l'argomento di cui l'articolo parla.
MM Lug 4, 2005 11:35 (CEST)

Personalmente, visto che sono appassionato di una saga in particolare... dico che l'approfondimento, se aumenta la conoscenza anche di un solo argomento, è il benvenuto... e potenzialmente si potrebbe trovare tutto un libro completamente spiegato su wiki, dipendendo dagli appassionati. L'importante è che gli articoli siano ben fatti e non siano micro-micro-stub. Per quanto riguarda personaggi e luoghi appartenenti al mondo di Tolkien io penso sia utile (e quando mi capita lo faccio) uniformarli tutti con un incipit tipo "Nell'universo fantasy creato da J. R. R. Tolkien, il Colle Vento è...". Penso che basti questo; poi uno può comunque analizzare un luogo o un personaggio come se fossero storici, avendo avvisato all'inizio che l'ambito è comunque un mondo immaginario. Pensi che si debba specificare meglio che l'universo è inventato? Magari investiamo della questione quelli del Caffè Letterario, per trovare un "incipit" standard... Amon (☎telefono-casa...) Lug 4, 2005 11:45 (CEST)

Anch'io trovo più semplice che sia l'incipit dell'articolo a indicare che il personaggio è di una certa qual saga. Non mi pare il caso di dire se sia inventato o no: non per nulla, ma ad esempio Re Artù è un personaggio reale, ma credo proprio che la parte "inventata" sia preponderante... --.mau. ✉ Lug 4, 2005 11:56 (CEST)

Concordo ovviamente con la chiara indicazione circa la saga di appartenenza. E aggiungo che la prima frase dell'articolo deve servire SEMPRE a contestualizzare il contenuto non solo per gli articoli riguardanti le saghe, per le biografie e per i film. Sarebbe buona cosa se ognuno di noi, quando capita casualmente su un articolo in cui la contestualizzazione non è immediata, provvedesse (ammesso che si capisca dal seguito dell'articolo) TierrayLibertad Lug 5, 2005 09:52 (CEST)

Categorie

Come si fa a creare una categoria?

Aggiungi agli articoli in fondo [[Categoria:''qualcosa'']] e se non esiste apparirà rosso...puoi crearla cliccandoci sopra ed editandola come qualunque altro articolo..--ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} Lug 4, 2005 12:54 (CEST)

Quanto indicato sopra, anche se tecnicamente fattibile, è il modo migliore per sbagliare! Le categorie sono dei raccoglitori di servizio per gli articoli. Devono essere sviluppate in armonia con quelle già esistenti, seguendo un filo logico. Leggi prima la pagina relativa e guarda come sono impostate le altre categorie esistenti. Ciao Gac Lug 4, 2005 13:20 (CEST)

Comunque le categorie esistenti non sono impostate in modo chiarissimo, vedere per esempio quelle sportive.--DAF -(i'che voi?) Lug 4, 2005 15:16 (CEST)

Gac..io ho solo risposto alla domanda come si fa a creare una categoria..in modo tecnico...so bene che a fare le categorie bisogna star particolarmente attenti per armonizzarle con quelle esistenti...--ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} Lug 4, 2005 15:21 (CEST)

Auguri Cara Wikipedia!

Tanti auguri cara Wiki, per il tuo 50000 articolo!!! :-)...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/50.000 articoli.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø Lug 5, 2005 16:04 (CEST)

Sarcelles

L'utente Sarcelles ha poche e semplici passioni. I dialetti del tedesco, le organizzazioni islamiche (comunque covo di terroristi), i partiti politici, e ultimamente le città cinesi (purché abbiano almeno una prigione, unico motivo per meritarsi un articolo su wikipeida). Scrivere in un italiano accettabile invece non è tra le sue passioni. Perché dobbiamo dare asilo politico a questi rifugiati (Sarcelles è stato bannato dalla wiki tedesca, credo proprio per lo stesso tipo di articoli che scrive qui)?...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Utenti problematici.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø Lug 6, 2005 08:29 (CEST)

Tutti più attenti alle violazioni di copyright

Dopo aver passato quasi due ore a "caccia" di violazioni, condivido una serie di considerazioni:

prima di mettere "da aiutare"/"da controllare"/"da wikificare" un articolo, soprattutto se di contributore anonimo, date un'occhiata su Argo per vedere se è sospetto. In alternativa, prendete una frase di 5-6 parole dal testo e cercatela su Google o Yahoo
quelle che sembrano definizioni da dizionario, spesso sono copiate dai dizionari, quindi violazioni di copyright anche quelle
se trovate una violazione di copyright, andate nella cronologia e cliccate sull'IP (o a volte nome utente) del contributore, e controllate anche gli altri contributi. Purtroppo spesso si trova che lo stesso contributore ha inserito altro materiale in violazione
per gli admin: prima di fare il roll-back, verificate di non stare occultando una violazione

Buona caccia a tutti! ary29 Lug 4, 2005 22:42 (CEST)

Discussioni vetuste

Il criterio di chiudere le discussioni dopo x mesi ha qualche fondamento di tipo utilitaristico al "lavoro sporco", ma è IMHO sbagliato ai fini enciclopedici. Questo perchè, ad esempio in discussione:David Hilbert, la questione non è chiusa. Non è stato fatto nulla di quanto oggetto di discussione, e l'articolo resta da modificare. Una soluzione alternativa alla brutale chiusura, che lascia articoli con questioni in sospeso, può essere il {{da fare}}. Provvedo nella pagina in questione. Comprendo la buona volontà di chi ripassa le discussioni, e propongo di rendere standard la sostituzione con il da fare, o per lo meno una equivalente, visto che dopo tot tempo, nessuno ha altro da aggiungere. Salumi e vasi. --BW Insultami Lug 5, 2005 08:26 (CEST)

+1 (siamo in alcuni quelli fra noi che si dedicano, ogni tanto, a ripassare le pagine di discussione ferme da mesi: ieri sera è toccato a me e ad Alec, però penso che il suggerimento di BW sia buono; ovviamente trasferendo la pagina dalla categoria:discussioni aperte alla categoria:da fare). --Twice25 / αω - :þ Lug 5, 2005 08:47 (CEST)
- Lo fa il template:da fare in automagico - --BW Insultami Lug 5, 2005 08:48 (CEST)
  - Vero: controllato or ora (però il discorso valeva anche per il togliere eventualmente il tag discussioni aperte ...). Invece aggiungo in post scriptum che, evidentemente, penso che alcune discussioni siano semplicemente da chiudere non essendovi proprio niente, almeno per il momento, da fare. --Twice25 / αω - :þ Lug 5, 2005 08:53 (CEST)

2 sondaggi 2

Dopo languore plurimensile nelle discussioni a riguardo, ho proposto i Sondaggi su particelle nobiliari e acronimi. --BW Insultami Lug 5, 2005 09:44 (CEST)

Statistiche d'accesso

Tornano a un nuovo indirizzo le statistiche d'accesso:

..al momento sono relative al 4 e 5 luglio..

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) Lug 5, 2005 11:01 (CEST)

Immagini orfane e categoria di riferimento

Ho creato una categoria:immagini orfane (voce di riferimento Wikipedia:Immagini orfane in cui categorizzare immagini presenti sul database di it.wiki ma non linkate da alcuna voce dell'enciclopedia (oppure puntate solo da pagine di utenti che magari le hanno caricate non sapendo però dove infilarle).
Il lavoro (sporco) di categorizzazione - e controllo dello stato del copyright - è ancora da fare e ogni aiuto è bene accetto. Chi fosse alla ricerca di immagini per corredare articoli può fare ricorso anche a questi due strumenti. --Twice25 / αω - :þ Lug 5, 2005 11:56 (CEST)

Scusa Tw. ma la categoria è inutile:

le immagini orfane con licenza non libera le sto proponendo per la cancellazione
le immagini orfane con licenza libera le integro in articoli esistenti o le sposto su Commons (dove le immagini orfane hanno molto più senso)

per fare entrambe le operazioni è più comodo avere le immagini elencate per licenza, come già accade in Wikipedia:Elenchi generati offline#Immagini orfane :-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) Lug 5, 2005 13:35 (CEST)

Ops! .. non mi ero accorto del tuo ... lavorìo. Ok, si può sempre cancellarla (dopo). --Twice25 / αω - :þ Lug 5, 2005 15:14 (CEST)

Categorie Sonde spaziali e Satelliti artificiali

Come potete vedere leggendo le due categorie (Categoria:Satelliti artificiali [1] e Categoria:Sonde spaziali [2]) l'articolo sulle sonde spaziali è nella categoria Satelliti artificiali. Non sono sicuro che tutte le sonde spaziali siano satelliti artificiali, ma se è così allora Sonde spaziali sarebbe una sottocategoria di Satelliti artificiali, giusto?

Inoltre sotto Sonde_spaziali vedo le missioni Apollo; la classificazione non è sbagliata?

Salve --Iskander (accetto critiche...) Lug 5, 2005 17:15 (CEST)

Premetto che la terminologia non è sempre precisa, perché è spesso è difficile categorizzare una missione spaziale come di questo o di quel tipo. Comunque le sonde non sono satelliti, a parte alcuni casi, perché non orbitano attorno a niente (a parte il Sole, e non sempre). Quindi non l'articolo non dovrebbe stare sotto quella categoria.

Le missioni apollo erano per la maggior parte con equipaggio, mentre il significato comune di sonda presuppone che sia automatica. Chiamare Apollo "astronave" mi sembra però un po' troppo altisonante... su en.wiki si limitano a metterlo in "voli spaziali umani" e stop. Alfio (msg) Lug 5, 2005 17:27 (CEST)

A dire il vero per le missioni Apollo avevo in mente di fare una gerarchi tipo: Programmi spaziali-->missioni spaziali-->etc... Cmq l'osservazione sull'articolo sonda spaziale è giusta, per adesso la sposto sotto Categoria:Astronautica che è quella principale. SγωΩηΣ ^tαlk Lug 5, 2005 20:24 (CEST)

Portale Comunità - restyling

Dopo alcune discussioni sviluppatesi qui, è ormai in fase di lancio il nuovo Portale Comunità. Alcune modifiche proposte sono già state integrate, altre sono in via di sviluppo. Prima di pubblicare, però, ho ritenuto opportuno (ri)avvisare (cfr. sopra) tutti dell'imminente cambiamento. Spero che, una volta pubblicato, molti più wikipediani parteciperanno a migliorare ogni sezione, dando vita ad una discussione che possa far nascere un portale completo e condiviso da tut... ehm... dai più (mi sembra più realistico... :). Ciao a tutti! - Alec Lug 5, 2005 23:09 (CEST)

Piemonteis - babel bagna caöda ... (avanti Savoia! ...)

Per evitare di mandare una circolare a tutti gli amici wikis del Piemonte o a coloro che mi risulta parlino il dialetto piemontese avviso qui collettivamente...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Babel e dialetti.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø Lug 6, 2005 08:19 (CEST)

Eliminiamo gli alias?

Ora che siamo passati a MediaWiki 1.5 è possibile (correggetemi se sbaglio) categorizzare i redirect. A questo punto, l'alias, che era nato proprio per riparare questa falla, si rende inutile...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Alias.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø Lug 6, 2005 08:24 (CEST)

Pagina attualità: che farne?

Vedi Discussione:Attualità --Twice25 / αω - :þ Lug 5, 2005 00:50 (CEST)

[quote] Che fare di questa pagina (ormai superata e inutilizzata)? Ricordo che appare ancora nella colonnina di sinistra nella barra di navigazione

Al limite si toglie dai link per la navigazione (ma non so come si fa). --Michele Bini Lug 5, 2005 11:19 (CEST)

a me l'attualità non piace :-) --.mau. ✉ Lug 5, 2005 11:21 (CEST)

Un redir alla homepage di wikinotizie? Frieda (dillo a Ubi) Lug 5, 2005 11:25 (CEST)

+1 Frieda! --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} Lug 5, 2005 16:09 (CEST)

Proposta alternativa: un redirect a Wikipedia:Ultime_notizie, a cui costantemente aggiungere notizie su Wikipedia, come nuove decisioni, nuovi progetti, risultati dei sondaggi e delle discussioni "chiuse"... per chi non ha tempo di seguire tutto dappertutto... ovviamente servirebbe qualcuno che tiene costantemente agiiornata e controllata la pagina...--G.Gonnell (Scrivimi) Lug 6, 2005 10:47 (CEST)

Ciao a tutti...chi mi può dare un consiglio, anzi 2!!!

Ciao a tutti, mi chiamo Lorenzo e da poco tempo ho scoperto questo bellissimo posto dove si possono leggere e imparare tante cose interessanti... Ho due problemini però:

quando ho scoperto Wiki, ho creato un profilo con nick Lurens...ma ora, essendo da un po' che non entravo in Wiki, ho dimenticato la password, a chi mi devo rivolgere per trovare una soluzione? Come faccio a parlare direttamente con un Administrator che possa eventualmente darmi una nuova password??? (PS: ho gia provato a farmi spedire una nuova password dal sistema ma non mi è arrivato nulla nella mia casella email)
nel mio "vecchio" profilo, quello con nick Lurens, ho pubblicato una mia foto Discussioni_utente:Lurens, che però ora è stata proposta per la cancellazione perchè "non ha informazioni su dove è stata presa o non è stato specificato alcun copyright". Ma cosa significa realmente?

La foto è mia nel senso che sono io in quella foto, che copyright devo inserire e che descrizione perchè non venga eliminta?

Spero che qualcuno mi risponda...

Ciao a tutti, e cmq grazie per l'attenzione.

-- Lorenzo Perotti email: l.perotti chiocciola mail.it web: www.12bis.it

Per quanto riguarda la fotografia, è stata proposta per la cancellazione per due motivi: non ha un'indicazione di licenza d'uso e non risulta usata in nessuna pagina (nemmeno in Lurens).

Per specificare un'indicazione di licenza d'uso, entra nella pagina di descrizione Immagine:Sci014.jpg e sostituisci la scritta {{unverified}} con {{GFDL}} se vuoi cedere la tua fotografia a wikipedia con licenza GFDL e poi pubblicala nella tua nuova pagina utente.

Un consiglio: non lasciare il tuo indirizzo e-mail in bella vista in questo modo. Gli spammatori sono sempre all'erta. Ciao. --Paginazero - Ø Lug 5, 2005 09:18 (CEST)

Ciao Lorenzo, provo a risponderti:

riprova. A volte passa anche un giorno prima che ti arrivi la mail con la nuova password. Gli admin non possono darti una nuova password.. forse i dev.
la foto l'ho proposta io per la cancellazione ;-) che copyright inserire devi chiederlo a chi ha scattato la foto (l'autore), indicaticamente puoi scegliere tra pubblico dominio e GFDL. Qualche info in più la trovi su Wikipedia:Copyright immagini.

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) Lug 5, 2005 09:20 (CEST)

Se proprio poi non riesci a ritrovare la password penso che ci sia un sistema per richiedere che i contributi che avevi fatto con il vecchio username vengano trasferiti al nuovo username (chiedi però maggiori info a qualcun'altro perchè non mi ricordo dove l'ho visto). Per le pagine Utente e Discussione le puoi anche semplicemente spostare. Quindi alla fine non sarebbe in fondo una tragedia... In bocca al lupo. --G.Gonnell (Scrivimi) Lug 6, 2005 23:37 (CEST)

Giocherellando con le statistiche

Grafico che mostra la suddivisione in percentuale degli articoli delle 15 principali wikipedie in base alle loro dimensioni.

Dati presi dalle statistiche del 16/05/2005. Sono considerati gli articoli che contengono almeno un link interno, senza considerare codice wiki e html (i redirect sono esclusi)

Ad occhio, come lunghezza media degli articoli siamo al terzo posto. Sempre che le dimensioni contino... ;) --Snowdog Lug 6, 2005 01:57 (CEST)

Dalle statistiche generali risulta che per lunghezza media degli articoli siamo primi in classifiche tra le enciclopedie "grandi" con il nostro alfabeto ;-) Hellis

Dipende... non è così semplice; guardando ad es. fino alle le barre "rosa" dico: 1) de; 2) it; 3) en; guardando invece fino alle barre "blu": 1) de; 2) en; 3) nl; 4) fr; 5) es 6) it. E così via... Bye.--Retaggio (msg) Lug 6, 2005 09:28 (CEST)

Ha ragione Retaggio, occorre guardare dove arrivano le barre rosa e ci si rende conto che assomigliano molto alla wikipedia tedesca, secondo me gli articoli dopo i 512 byte vanno bene perché più o meno è possibile un paragone. Complimenti alla svedese, alla portoghese e alla giapponese che hanno una wikipedia piena di "mozziconi" (o come si dicono... "stub"). --Ilario Lug 6, 2005 09:48 (CEST)

Attenti a bere le statistiche (ve lo dice una del mestiere ;-). Ja.wiki usa un alfabeto diverso dal nostro, la dimensione degli articoli non è un dato comparabile. ary29 Lug 6, 2005 10:07 (CEST)

Sto lavorando su un progetto multilingue dove si usa il cinese e l'arabo, ad esempio. La differenza di grandezza non è molto dissimile. Il cinese usa degli ideogrammi che rappresentano da soli anche una parola, ma la differenza di grandezza è minima, mentre qui si nota che siamo veramente su un altro ordine di grandezza. La cosa mi fa pensare anche perché la wikipedia giapponese è molto recente ed è cresciuta in fretta. --Ilario Lug 6, 2005 13:49 (CEST)

Io mi riferisco alle statistiche ufficiali della dimensione media degli articoli e non tanto al grafico di Snowdog. Ho parlato esplicitamente del nostro alfabeto perché so che alfabeti diversi complicano notevolmente il confronto. Hellis Lug 6, 2005 18:48 (CEST)

Aiutoooooooooooo

Ciao a tutti!!!!!!!!!!!!!!!!! Mi sono iscritto oggi in questa bellissima e mega enciclopedia multimediale libera. Sono un semplice operaio molto attratto da tutto cio' che e storia. Ho iniziato subito a collabborare in questo sito perchè credo che sia giusto informare ed essere informati. Credo di aver combinato qualche piccolo problema,ad alcune pagine da scrivere. Vorrei sapere cosa significa Wikificare e come devo fare per rendere le pagine fruibili a tutti gli utenti. Per favore aiutatemi.

Grazie !!!!!!!!!!!!!

Beh...inanzitutto benvenuto...allora Wikificare significa inanzitutto controllare che l'articolo abbia un taglio enciclopedico, poi aggiungere interwiki (collegamenti alle altre pagine della wikipedia) interessanti per un lettore. Dimenticavo, si categorizza anche l'articolo --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} Lug 6, 2005 14:21 (CEST)

Vedi Aiuto:Wikificare ma considera che è normale imparare a farlo a poco a poco, prendendo esempio dagli interventi che altri Wikipediani fanno sugli articoli. Ciao, M/ Lug 6, 2005 14:24 (CEST)

Storia? Hai detto storia? Ma davvero? Urka! Sei mio! :DDD
Clicca QUI e poi scrivi allo stesso modo che hai usato al bar, e ti racconto un po' di cose. Però registrati se no non ti si creano le pagine "utente" e "discussioni" e facciamo piuttosto fatica a risponderti "a casa".:) Puoi usare il tuo nome, un nickname, un numero ~~un lombrico~~ fai tu. Tu dici di esserti iscritto quindi dovresti avere già le tue pagine. Ma se non metti la firma come ti trovo? Il sistema più comodo è cliccare nel penultimo tasto a destra (quello con una specie di firma, appunto) Oppure mettere 3 o 4 tilde (~ si ottiene con Alt+126). Ti aspetto --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina Lug 6, 2005 16:52 (CEST) PS Non ti preoccupare io sono un semplice capostazione. Vale!

UE e brevetti software

http://www.repubblica.it/2005/e/sezioni/scienza_e_tecnologia/affin2/software3/software3.html

--Snowdog Lug 6, 2005 14:44 (CEST)

Molto bene, fa molto piacere un vittoria a larga maggiornaza dell'open source. Altro segno che nel mondo politico c'è chi ne capisce l'importanza nonostante la disinformazione diffusa. Ho però il timore che in futuro ci riproveranno, non bisogna allentare la campagnia pro software libero. --Guam Lug 6, 2005 15:10 (CEST)

Due risposte

Metto qui sul bar due risposte che avevo chiesto ad alcuni enti:

Camera dei Deputati: sull'uso delle immagini... mi hanno mandato la stessa risposta già data, ho riscritto di spiegare a me (che sono ignorante) cosa significa di preciso;
e dell'AIAT monte Bianco sulla storia dell'appartenenza della cima: "Buongiorno, in risposta alla sua richiesta Le comunichiamo che la cima del Monte Bianco funge da spartiacque tra Italia e Francia, per cui il Monte Bianco è metà italiano e metà francese. Distinti saluti.", la risposta non vi inganni... la mia domanda era molto più articolata, però mi consola che in Valle d'Aosta, la pensano così.

Solo per diritto di cronaca, visto che sul bar la discussione langue :P (e i cambusieri battono la fiacca ;) ) --Ilario Lug 6, 2005 15:14 (CEST)

Il cambusiere stigmatizza e ti invita a raggiungerlo dietro al bancone! ;o)

Versione per la stampa

Ciao,

io troverei molto utile la possibilità di visualizzare un layout modificato contenente solo l'articolo per consentire di stampare più agevolmente la voce che si desidera leggere. Che ne pensate? É fattibile?

È fattibile ed è già in opera. prendi un qualsiasi articolo (ad esempio Nautilus (mollusco)) e prova a fare un'anteprima di stampa dal tuo browser. Vedrai che la stampa non include menu di navigazione ed altre parti di servizio. --Paginazero - Ø Lug 6, 2005 16:23 (CEST)

Oppure usare versione stampabile negli strumenti a sx (così). --BW Insultami Lug 6, 2005 16:32 (CEST)

Grazie a tutti e due non avevo visto il link "versione stampabile" (lo cercavo in alto), ora vado a stampare un paio di articoli così so cosa fare stasera ;-P

Contenuto degli articoli sul proprio sito

La discussione prosegue in Discussioni Wikipedia:Cloni. --Paginazero - Ø Lug 8, 2005 17:17 (CEST)

artisti che hanno partecipato al Live 8

La discussione prosegue in Discussione:Live 8. --Paginazero - Ø Lug 7, 2005 07:32 (CEST)

Camera e Senato

Ciao a tutti i wikiclienti del bar! A tutt'oggi abbiamo superato brillantemente la soglia dei 50.000 articoli (!), ma nessuno ha ancora scritto nemmeno un piccolo stub sulla Camera dei Deputati, né sul Senato della Repubblica Italiana. Non è che qualche volonteroso giureconsulto voglia darci una mano a raggiungere i 100.000 articoli?

Salut! Fede (msg) Lug 5, 2005 15:51 (CEST)

Li ho inseriti in coda alle richieste, aspetta fiducioso. Ares Lug 6, 2005 23:32 (CEST)

Non sono un giureconsulto, ma ho inserito il primo stub sulla Camera. --G.Gonnell (Scrivimi) Lug 7, 2005 00:42 (CEST)

E io te l'ho categorizzato (uno ha portato la croce, e l'altro ha cantato ...) :)) --Twice25 / αω - :þ Lug 7, 2005 00:51 (CEST)

FAI

Riporto qua alcune domande a cui non ho avuto risposta - magari trovo qualcuno che ha + tempo - a proposito degli abblenkamenti dei link sulla scheda del FAI [3]:
lo so anch'io, benchè arrivata da poco, che <Wikipedia non è un elenco di link esterni>. In questo caso mi pareva sensato in quanto si trattava di link esattamente relativi e propri dell'oggetto della scheda. Ma passi.
Mi domandavo, però: che senso ha che un admin si prende la briga di cancellare link esterni sostituendoli con wikilink vuoti? C'è qualcosa che mi sfugge, nella logica del work in progress di Wiki?
E ancora: l'inserimento della nuova categoria <Beni culturali> non era nè una svista nè un errore. Forse avrei dovuto assoggettarla alla ctg Italia (dove non esiste), ma resta il fatto che la categoria secondo me esiste, potrebbe essere molto più frequentata, in una wiki italiana, e vorrei mi si spiegasse xchè non è ammissibile.
Grazie.

la_lupa, Lug 6, 2005

Sulla prima domanda non so dirti, forse era una svista o sostituzione temporanea, per la seconda non vedrei obiezioni ad una Categoria:Beni culturali italiani sotto Categoria:Italia. Ciao! Michele Bini Lug 6, 2005 08:59 (CEST)

Provo a rispondere io: i link esterni dovrebbero puntare a "risorse" che parlano direttamente dell'argomento e link più specializzati andranno poi inseriti nelle singole voci. In questo caso sono comunque raggiungibili dall'indirizzo "base" del FAI. Per quanto riguarda la categoria "Beni culturali", bisognerebbe definire che cosa andrà ad appartenere a questa categoria (sinceramente dal nome non mi è chiaro) ed è buona norma creare una nuova categoria quando ci sono già almeno 3 o 4 voci candidate per appartenervi in modo da evitare un'eccessiva proliferazione.

--Sbisolo Lug 6, 2005 09:03 (CEST)

Risposte:

nel testo dell'articolo per convenzione usiamo solo link interni, i link esterni vanno nel paragrafo apposito
i link erano tutti a sottopagine del sito FAI che è già segnalato tra i collegamenti esterni, per questo Marcok li ha eliminati, altrimenti li avrebbe spostati nell'ultimo paragrafo
le categorie prima si creano e poi si mettono negli articoli ;-)

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) Lug 6, 2005 09:27 (CEST)

Preso nota, grazie. Già che ci sono altre 2 microquestioni:

1. com'è il tag x mettere la data in formato gg/mm/aa hh:mm (qui, p.es.), che non sono riuscita a trovarlo in giro?
2. non sarebbe utile che nelle pagine speciali - tipo <Articoli orfani> ci fosse la data di ultima revisione? e (sub 2.)
- a chi / dove / come si segnala l'eventuale uscita dall'orfanità, se ci si capita sopra? O è solo una pagina automatica?

thx la_lupa Lug 6, 2005

Se vuoi firmare in automatico i tuoi post batti quattro segni di tile così ~~~~ (le fai con ALT+126 sulla tastiera o con il comando di aiuto in alto nella pagina aperta in editing). Le pagine orfane sono pagine non puntate da alcuna voce (cioè senza puntatori in entrata). Per farle uscire dalla orfanitudine (sic :)) è sufficiente linkarne il titolo da qualche parte. Le voci in un vicolo cieco sono invece quelle che non contengono link e non puntano cioè da alcuna parte. - :) --Twice25 / αω - :þ Lug 6, 2005 23:16 (CEST)

Che meraviblia, ho un'ora anch'io!!! Grazie Twice :) -- la_lupa Lug 7, 2005 06:01 (CEST)

Piccolo dubbio esistenziale sulle traduzioni e gli interwiki

La discussione prosegue in Discussioni Wikipedia:Traduzioni#Piccolo dubbio esistenziale sulle traduzioni e gli interwiki. --Paginazero - Ø Lug 8, 2005 09:32 (CEST)

Nativi Americani

La discussione prosegue in Discussione:Nativi americani. --Paginazero - Ø Lug 8, 2005 17:28 (CEST)

Interwiki bot

Hello, I'm running an interwiki bot on several Wikipedias, including this one. Somebody asked me to request a bot flag such that the bot's edits don't flood the recent changes page. meta:Requests for permissions requires me to ask the community for approvement. So, would you agree to mark the bot account User:Zwobot with the bot flag? --de:Benutzer:Head Lug 6, 2005 22:42 (CEST)

I've checked Zwobot edits, it seems to be properly run and managed. You should apply to a Steward, but beware of Snowdog, he bites 'n' shots, he's THE sheriff :) --M/ Lug 6, 2005 22:58 (CEST)

Ho controllato le modifiche di Zwobot, sembra funzionare correttamente e gestito bene. Dovrai chiedere il flag ad uno Steward, attento a Snowdog, morde e spara, è LO sceriffo :) --M/

Zwobot has now been registered as a bot. - Andre Engels 18:39, Lug 10, 2005 (CEST)

Una domandina domandetta...

...non so se questo è il posto giusto ed eventualmente me ne scuso...chi e come decide quando un'articolo passa da "aiutare" a definito o comunque a una categoria "non protetta"?...si parla di standard minimi ma non ho capito bene quali sono.

Ciao a tutti

Il posto è giusto, nessuno e tutti decidono quando un articolo passa da aiutare a stub o ad articolo completo. Tutti gli utenti quando completano l'articolo possono decidere se l'articolo non è più da aiutare. Normalmente gli articoli da aiutare sono veramente minimali quindi basta anche un contributo modesto per portarlo a Stub. Ciao Hellis (non loggato)

e se per qualcuno un articolo sembra ancora da aiutare, beh... non preoccuparti, quel qualcuno rimetterà il tag... ;o) buon lavoro. Auro (parole e bacibici) Lug 7, 2005 10:00 (CEST)

2M

Sembra che abbiamo passato i 2.000.000 di articoli.--Snowdog Lug 7, 2005 15:27 (CEST)

Ma allora ci usano sul serio :-)

Oggi, durante una lezione del master, il docente ci ha fatto fare un'esercitazione. Quando ho buttato l'occhio sul testo su cui dovevamo lavorare l'ho trovato subito familiare.. è bastato scendere una riga sotto il titolo per avere la risposta: Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.. :-)))))))))))))))
Per chi lo sta chiedendo: Airbus A380
Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) Lug 7, 2005 16:20 (CEST)

Allora, come minimo è da segnalare in Articoli in vetrina :) --Twice25 / αω - :þ Lug 7, 2005 18:07 (CEST)

Vandalo delle "Voci correlate"

Ha IP=213.140.22.67 e sostituisce le Voci correlate con frasi senza senso (vedi voci Servio Tullio e Digitale terrestre). --@ Lug 7, 2005 12:01 (CEST)

Bloccato per un giorno. --Snowdog Lug 7, 2005 12:53 (CEST)

L'IP 213.140.22.67 è di un fastwebbiano, di un distretto non troppo lontano dal mio (io di solito dovrei uscire con 213.140.22.78); fastweb a differenza di altri provider ha un range limitato di IP, utilizzato simultaneamente dai loro molti utenti; non usando lo schema dei tradizionali pop in cui in una sessione c'è un solo IP per un solo utente, rischiate di bloccarne qualche decina, tra cui anche me che di solito non faccio casini e rischio l'astinenza enciclopedica anche solo dopo 12 ore; quindi chiederei un po' più di clemenza quando un IP è del tipo 213.140.x.y. Grazie -- Stefano (Dimmi...) - Giovedì, 7 Luglio 2005, 20:04

Correggetemi se sbaglio ma, Stefano, se sei registrato non verresti comunque bannato dal blocco dell'IP. --G.Gonnell (Scrivimi) Lug 7, 2005 23:34 (CEST)

Mi son fatto bannare l'IP per prova, purtroppo resta inutile la mia registrazione; chi di dovere è già stato informato --Stefano (Dimmi...) - Venerdì, 8 Luglio 2005, 00:40

Stanno lavorando ad una patch che blocchi distintamente IP e utenti registrati: se il blocco è sull'IP gli utenti registrati che lo condividono non verranno bloccati e viceversa se si blocca un utente registrato. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) Lug 8, 2005 09:21 (CEST)

Sarcelles 2

Votate qui per bannare Sarcelles. --Snowdog Lug 7, 2005 12:50 (CEST)

en:London bombing

Credo che la comunità Wiki, pur nella tristezza dell'evento, sia consapevole dell'importanza dei nuovi spazi di comunicazione utilizzati da un numero sempre crescente di persone. http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/esteri/londrametro2/londrametro2/londrametro2.html --M/ Lug 7, 2005 23:27 (CEST)

A giudicare dalla quantità di interwiki presenti nella voce inglese, siamo gli unici a non averla.... :( SγωΩηΣ ^tαlk Lug 7, 2005 23:36 (CEST)

Ho linkato alla voce Londra il tag incorso e il link al nostro n: :-( --Twice25 / αω - :þ Lug 8, 2005 00:40 (CEST)

Ho sostituito i due richiami con il template unificato {{Wikinews incorso}} che avevo creato per il Tour de France. ary29 Lug 8, 2005 09:55 (CEST)

Ho iniziato a scrivere l' articolo attentati del 7 luglio 2005 a Londra, ho in buona parte tradotto da en.wiki--Dani 7C3 Lug 8, 2005 21:18 (CEST)

Progetto Finanza?

Ciao a tutti! Ho dovuto mettere mano ad alcune pagine di argomento finanziario e ho notato che in materia c'è una grandissima confusione: gran parte degli articoli che ho visto hanno un doppione e ci sono purtroppo ancora troppi stub... Ci sarebbe bisogno di un bel progetto di coordinamento: il ~~Progetto Finanza~~ Progetto Economia!

Qualche volontario? :) --Fede (msg) Lug 7, 2005 13:22 (CEST)

per esperienza, tu inizia che poi le persone interessate ti seguono e si confrontano. puoi dare un'occhiata qui per vedere come sono (stati) gestiti i progetti su wiki... buon lavoro! --Auro (parole e bacibici) Lug 7, 2005 14:08 (CEST)

Nuovo Progetto Economia!

Sono lieto di annunciare che -su suggerimento di Auro- abbiamo un nuovo nato tra i wikiprogetti: ecco a voi il Progetto Economia! È anche munito di comodi accessori: un accogliente Caffè economico e un nuovissimo Glossario economico (peccato che sia vuoto: buon lavoro a tutti!)

Ciao! :) Fede (msg) Lug 7, 2005 22:01 (CEST)

In bocca al lupo !! --Twice25 / αω - :þ Lug 8, 2005 00:31 (CEST)

aiutare con traduzioni?

La discussione prosegue in Discussioni Wikipedia:Traduzioni. --Paginazero - Ø Lug 8, 2005 17:31 (CEST)

PI intevista Jimbo

Qui :-) --Iron Bishop (¿?) Lug 8, 2005 08:41 (CEST)

Wikipedia ad un corso di giornalismo online

Salve, spero possiate aiutarmi. Tra luglio e novembre devo insegnare ad un corso di giornalismo online. Mi piacerebbe parlare di Wikipedia e Wikinews e, dal momento che tutti gli studenti avranno a disposizione un Pc connesso a Internet, vorrei farli familiarizzare con il mezzo. Mi chiedevo, avete già sperimentato dei metodi a questo fine? La mia prima idea era quella di far scrivere agli studenti una nuova voce di Wikipedia e seguirli nei primi passi dello sviluppo. Che ne dite, vedete delle controindicazioni in questa soluzione? Non voglio ovviamente creare problemi involontari a Wikipedia. Ogni suggerimento sarà il benvenuto. Raffaele

mi pare che wiki sia già stata utilizzata in questo modo nelle scuole "tradizionali". forse potresti chiedere maggiori informazioni a Madaki che si è occupato della cosa... (ma potrei ricordare male o fare confusione). Ciao, buon lavoro! Auro (parole e bacibici) Lug 8, 2005 09:56 (CEST)

Non penso sia possibile fare un log-in collettivo contemporaneo, altrimenti sarebbe carino vedervi come utente... Comunque la cosa migliore è che tu sappia come funziona così puoi dare loro le dritte per essere subito operativi... al limite fagli leggere la guida essenziale... Tra gli articoli puoi sceglierne nei campi tuoi/vostri preferiti... (cmq un progetto specifico per le scuole et similia sarebbe carino...) Amon (☎telefono-casa...) Lug 8, 2005 10:11 (CEST)

Ciao Raffaele,
ci sono già state delle classi che hanno collaborato a Wikipedia seguite da un docente. Valuta un paio di cose:

se è più indicata Wikipedia o Wikinews (voci enciclopediche o articoli di attualità)
se avere un unico utente (possibilissimo) o registrare un utente per persona

Se hai bisogno di una mano, non hai che da chiedere ;-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) Lug 8, 2005 10:17 (CEST)

Grazie delle risposte e dei riferimenti. In effetti, il mio primo dubbio era: Wikipedia o Wikinews? E' possibile che in giornate diverse faccia provare entrambi, sempre che riesca definire una modalità di lavoro accettabile. Quanto alla scelta tra "utente unico" e "utente collettivo" (a questa eventualità non avevo pensato), non riesco a immaginare bene quali potrebbero essere le differenze pratiche per gli studenti scegliendo l'una o l'altra soluzione.
Raffaele --213.140.17.99 Lug 8, 2005 10:56 (CEST)

La mia classe (una seconda media inferiore) aveva (e continuerà probabilmente ad avere il prossimo anno) un utente unico, Utente:Snoopy; il vantaggio era che la password era conosciuta solo da me e dalla mia collega di lettere e quindi ero certa che tutto ciò che proveniva da Snoopy era stato fatto nelle ore di lezione. Inoltre, visto che i ragazzi si connettevano solo un'ora alla settimana, se c'era qualche messaggio per loro mi risultava più facilmente visibile e potevo riferirlo la mattina seguente. Chiaramente l'età dei tuoi è diversa e può darsi che creare più utenti sia preferibile; considera comunque che con l'utente unico, cliccando su contributi di questo utente, puoi vedere in un colpo solo la produzione di tutto il corso.--Nihil Lug 8, 2005 15:14 (CEST)

Gestione e aggiornamento voci con modifiche periodiche

Esistono molte voci che riguardano avvenimenti ricorrenti (penso allo sport, ma esistono anche premi (Premi Nobel, Oscar), riunioni (G8), elezioni, ecc.) o voci che hanno bisogno di aggiornamenti continui in momenti prefissati. Pensavo quindi, soprattutto per non perdere di vista le voci per così dire "minori", alla creazione di una categoria che ci aiuti nello scopo.
L'idea che propongo è una categoria del tipo "Da aggiornare (aaaa)" suddivisa eventualmente in "Da aggiornare (mm aaaa)".
Facendo un esempio, se fosse esistita una categoria per il 2004, tutte le voci che rientrano nella categoria "Da aggiornare (2004)" necessitano di un aggiornamento per i dati del 2004. Nel momento in cui la voce viene aggiornata, si cambia anche la categoria, che riporterà al periodo successivo di aggiornamento. La categoria sarà eliminata dalla voce solo se questa non ha più una cadenza periodica o se questa non è più prevedibile.
Potrebbe essere anche utilizzata per manifestazioni a cui mancano informazioni di un determinato anno e che sono quindi in attesa di aggiornamento.
Attendo commenti e consigli. Grazie. Renato Caniatti Lug 8, 2005 11:19 (CEST)

Mi pare di averlo visto di sfuggita su en.wiki... Là ci sono già queste categorie e un template in cima all'articolo che fa notare che l'argomento è di attualità e potrebbe "scadere" negli anni, aggiungendo quindi una data di scadenza prevista (ci sono solo gli anni e non i mesi). Ora non so fare degli esempi, ma là si tratta di eventi storici che diventeranno "obsoleti" e dovranno quindi essere riscritti come Storia e non più come Attualità. Se vuoi cerco di nuovo... Amon (☎telefono-casa...) Lug 8, 2005 11:28 (CEST)

Sembra una buona idea. Proporrei però, dato che è (sarà) una categoria di servizio, di categorizzare le pagine di discussione delle voci, così chi consulta non vede nulla. A meno che uno degli scopi non fosse anche quello di avvisare il lettore... SγωΩηΣ ^tαlk Lug 8, 2005 11:42 (CEST)

Ottima osservazione. La considero anch'io una categoria di servizio e concordo con la segnalazione nella discussione. Renato Caniatti Lug 8, 2005 11:54 (CEST)

La trovai! Dunque, si chiama As of (qualcosa tipo "entro"?) ed è usata sia come pagina di servizio (per ricordarsi di controllare gli articoli alla scadenza) sia all'interno degli articoli per segnalare che c'è una scadenza (esempio). Inoltre gli articoli in cui sono inseriti eventi (o modifiche) future, linkano all'anno previsto; l'articolo di quest'ultimo contiene perciò la sezione Scheduled and expected events (esempio). Su altre spiegazioni d'uso vedere qui. Amon (☎telefono-casa...) Lug 8, 2005 12:50 (CEST)

D'accordo anch'io sulla categorizzazione sulla pagina di discussione. "As of" significa "alla data", ed è utilizzata per indicare lo stato di "aggiornamento" di dati e informazioni (per esempio, nei prospetti contabili, estratti conto, bilanci, ecc.). ary29 Lug 8, 2005 16:38 (CEST)

L'utilizzo dell'"As of" indica che la voce ha dati validi fino ad una certa data, ed e' piu un'informazione per l'utilizzatore: guarda che fino all'anno x i dati contenuti sono buoni, dopo non si sa (come del resto indicato da Ary29). Cliccandoci sopra, rimanda alla scheda dell'anno e per quello che avrei voluto fare, non e' di alcuna utilita'. Penso che la soluzione migliore sia quella della categorizzazione in discussione, semplice, pratica e quasi invisibile all'utente. Renato Caniatti Lug 8, 2005 16:46 (CEST)

Bella (utile e interessante), la proposta di Renato (ma vedrei meglio l'adozione del sistema da en:wiki, forse più complicato da tradurre e da comprendere ma più esaustivo); categorizzerei inoltre tout court le pagine e non le discussioni. --Twice25 / αω - :þ Lug 8, 2005 17:16 (CEST)

Restyling Template:AvvisobloccoNPOV

Ho proposto un restyling del Template:AvvisobloccoNPOV, nella relativa pagina di discussione. Se avete tempo, dateci un'occhiata e scrivete cosa ne pensate :))

Ciao! --Fede (msg) Lug 8, 2005 11:50 (CEST)

Formule

salve a tutti...sono cristina, sono una studentessa di chimica e ho già aggiunto qualke piccola voce mancante a proposito di catalisi e altro, ora...visto che sto studiando fisica per un esame che darò a giorni ho notato che mancavano alkune voci...volevo aggiungerle ma mi sono accorta che nn so come inserire delle formule per favore qualkuno mi spiega così completo la legge di Gauss che nn ho potuto scrivere la formula e tutte le correlate perchè nn sono in grado1 ringrazio qualsiasi persona mi risponderà al più presto: pensate al bene della comunità!

Ciao Cristina. Per la scrittura di formule matematiche complesse si ricorre al tag <math>. La pagina della guida all'uso è questa: Aiuto:Formule matematiche TeX. --Paginazero - Ø Lug 8, 2005 12:19 (CEST)

Proposta per i collegamenti esterni

Potremmo adottare anche noi lo standard usato su en.wiki, ovvero mettere davanti al link...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Proposta per i collegamenti esterni.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø Lug 8, 2005 17:33 (CEST)

Massimo Castellina

La discussione prosegue in Discussione:Massimo Castellina. --Paginazero - Ø Lug 8, 2005 17:34 (CEST)

Discussione sull'opportunità di votare insieme due o più proposte di cancellazione

La discussione era in corso sulla pagina della votazione per la cancellazione "Opzione" e "Opzione Bermuda". Data la lunghezza è stata direttamente spostata nella sottopagina Wikipedia:Bar/Cancellazioni di gruppo, dove chi vuole può intervenire. MM Lug 8, 2005 16:10 (CEST)

Avevo promesso di essere più buono

...lo so, ma prendiamolo ad esempio di pessimo uso. Stavo mettendo a posto gli interwiki di Dominique de Villepin e capito nell'articolo portoghese che è questo: pt:Dominique_de_Villepin. Non conosco benissimo il portoghese ma non ci vuole molto a capire che la pagina è vuota... mi sono imbattuto in una serie di pagine di lixo pt:Categoria:·Páginas_marcadas_como_lixo diciamo circa 800 pagine? Ma non ce l'abbiamo il "lixo"? Lo so, devo farmi i fatti miei, devo guardare wikipedia Italia e fregarmene, ma abbiamo festeggiato i 50.000 articoli, basta inventarsi il lixo e festeggiano di botto anche i 100.000. --Ilario Lug 8, 2005 21:49 (CEST)

Che roba è? Perché non li cancellano? P.S. non ditemi di andare a leggere, perché il portoghese non lo capisco... SγωΩηΣ ^tαlk Lug 8, 2005 21:58 (CEST)

Da una mia liberissima interpretazione del portoghese in pt:Wikipedia:Lixo mi par di capire che se un vandalo apre una pagina di insulti con un titolo legittimo, da noi si cancella, da loro si mette il template lixo (spazzatura). Una politica legittima quanto altre, ma che non condivido e non vorrei vedere applicata anche qui. --Paginazero - Ø Lug 8, 2005 22:02 (CEST)

Semplice, nella pt.wiki i vandalismi non vengono cancellati, si limitano ad oscurare la pagina in attesa che qualche anima pia inserisca poi del contenuto. Vedi la cronologia delle pagine nella relativa categoria. --M/ Lug 8, 2005 22:04 (CEST)

Il post che P0 e M/ mi ha(nno) conflittato è un po' superato però lo recupero ugualmente:

Volendo andare controcorrente, si potrebbe dire che c'è da essere ammirati per il coraggio che hanno avuto nel marcare pagine vuote (detto senza ironia); sarebbe piuttosto interessante conoscere lo sviluppo della discussione che avranno sicuramente avuto per giungere ad una tale condivisione. Ma bisognerebbe conoscere il portoghese ... :) - e se penso che noi ci picchiamo per accettare - oppure no - voci composte da tre/quarti di riga, immagino che non siamo poi molto distanti da loro. --Twice25 / αω - :þ Lug 8, 2005 22:09 (CEST)

Portale Comunità

Da dieci giorni, ormai, prosegue la discussione sul nuovo portale comunità. Alcune proposte sono state integrate, altre sono ancora in via di sviluppo. Poiché dopo i due precedenti avvisi qui al Bar, nessuno si è opposto alla pubblicazione del nuovo portale (e anzi sono arrivate parole di incoraggiamento!) provvedo a rinnovare il portale. Nel ringraziare tutti coloro che con le loro idee hanno contribuito (e stanno contribuendo) a dar vita a questo primo risultato, invito tutti a partecipare alla discussione che ovviamente continuerà: per ora si sono risolti alcuni dubbi grafici, ma tutto è perfettibile e non c'è limite al miglioramento! Ciao! (e a presto sul nuovo Portale Comunità!) - Alec Lug 8, 2005 23:06 (CEST)

g'o capìo gnénte, ma bèlo! :o) --Paginazero - Ø Lug 8, 2005 23:24 (CEST)

Aiuto:Manuale di stile

Ho rimpolpato un pò lo scarno manualetto, mettendoci qualcosa sullo stile vero e proprio oltre alle scarne indicazioni sulle convenzioni da rispettare negli articoli. Vorrei un parere: che ve ne pare adesso? Cosa ci si potrebbe aggiungere? Di discussioni se ne erano fatte diverse in passato e sarebbe una buona idea riassumerle e metterne le conclusioni nel manuale, così i nuovi arrivati sanno fin da subito come muoversi. --Kormoran Lug 9, 2005 02:55 (CEST)

un ottimo lavoro, Kormoran! --la_lupa Lug 9, 2005 08:59 (CEST)

Ho aggiunto qualcosa sulle convenzioni per le forme di vita--Madaki Lug 9, 2005 09:16 (CEST)

L'importante è farsi capire, ma le note sul linguaggio sembrano un po' tendenziosamente mirate a "combattere" l'idea che si possa fare buon uso della lingua italiana, che è (con pochi paragoni, del resto) ricca di lessico e di sfumature, in favore di una semplicità che rischia di impoverire i testi. Non essendo americano, non so se questo sia davvero preferibile. Il quesito allora diventa: enciclopedia o divulgazione? O, visto che si suggerisce la semplicità: enciclopedia o bignami? --Sn.txt Lug 9, 2005 10:49 (CEST)

Non credo che la semplicità, se non diventa banalizzazione dei contenuti, impoverisca i testi. Il Manuale di stile, comunque, mi pare stigmatizzi l'uso di parole pompose e vuote e non certo l'eleganza nello scrivere; un poiché o un consiste in possono starci bene, non usare mai perché o è no.--Nihil Lug 9, 2005 11:20 (CEST)

Come ha ben detto Nihil, un conto è essere semplici, un conto è essere banali. Le osservazioni che ho fatto sulla lingua italiana sono generiche, in verità: raramente ho letto articoli "ampollosi" su Wiki, che fossero di nuovi arrivati o di vecchi utenti (ma sempre meglio mettere le mani avanti). Tuttavia ci sono alcuni articoli specialistici che vi si avvicinano. Per esempio l'articolo (ottimo) sulla aterosclerosi mantiene un linguaggio da "relazione ad un congresso di medicina" che, seppur giustificato dal contenuto molto molto tecnico, IMHO potrebbe essere un tantino più accessibile se redatto in un tono altrettanto tecnico, ma più colloquiale... comunque, se pensate che io abbia tralasciato qualcosa mettetelo pure nel manuale: più idee ci sono meglio è. --Kormoran Lug 9, 2005 12:00 (CEST)

Sono andata a guardare la pagina citata. Era un buon esempio per me perché la medicina è totalmente fuori dai miei prevalenti interessi e dunque sono una buona cavia. Ho cominciato ad elencare nella sua pagina di discussione tutti i termini che non capivo (poi mi sono fermata: l'articolo è lungo e comunque credo di aver mostrato il punto. Mi chiedo, non sarebbe una buona idea in un caso come questo avere due articoli invece che uno solo, uno specialistico e uno divulgativo? A partire da quello attualmente presente sull'aterosclerosi se ne potrebbe per esempio riscrivere il testo lasciando intatti i contenuti (tranne forse l'eliminazione di qualche dettaglio particolarmente tecnico, con qualche semplificazione, dunque), ma eliminando tutti i termini specialistici? Poi, certo, ci vorrebbe qualcuno in grado di farlo e non è affatto semplice trovare qualcuno che sia abbastanza addentro alla materia da capire i termini tecnici e contemporaneamente abbastanza fuori dall'ambito specialistico da non considerare istintivamente ovvio che tutti sappiano cosa significano. Credo che sia più difficile scrivere un articolo comprensibile a tutti che uno scientifico rivolto principalmente ai propri colleghi. Ma forse possiamo almeno decidere che sia il caso di farlo se e quando sarà possibile? MM Lug 9, 2005 14:38 (CEST)

Non è necessario creare due articoli separati, fintantochè esiste nell'articolo un "cappello" che spiega in parole povere l'argomento. Chiaro che poi nel seguito, o sei un medico o non ne capisci nulla, ma... questo è accettabile, se gli articoli sono corretti. Se vogliamo essere comprensibili a tutti i costi potremmo creare due versioni dell'articolo, "aterosclerosi" e "aterosclerosi (medicina)", ma io preferisco tenere tutto insieme. Forse, qualora l'articolo dovesse diventare troppo lungo, ci sarebbe un motivo valido per farlo. Vedremo...--Kormoran Lug 9, 2005 19:40 (CEST)

100 000 pagine

Non so se può essere un parametro importante ma in questi giorni, oltre ai 50 000 articoli, abbiamo superato le 100 000 pagine [4] (praticamente una pagina di discussione/servizio per ogni articolo...)

Sbisolo Lug 9, 2005 13:48 (CEST)

Bar della fantascienza

La discussione per decidere il nome del Bar del Portale della fantascienza prosegue già da un po di tempo ma visto che le opzioni sono tante e i sondaggi prevedono solo una risposta binaria come potremmo fare per deciderlo? Qualche suggerimento? (ps: questo messaggio serve anche per far sapere al maggior numero di wikipediani che la votazione sta per cominciare, quindi... schiaritevi le idee e fate il vostro dovere! ;-) HΙΓΓ ◄discussione Lug 9, 2005 15:25 (CEST)

domanda medica

dove posso trovare la spiegazione del termine creatinchinasi?

Inserendo il termine nella casella di ricerca in alto a destra e cliccando su vai ho trovato l'articolo Ipercolesterolemia che ne parla. Consiglio di consultare, quando si cerca un termine, la pagina Aiuto:Ricerca. Ci si arriva dal Portale comunità--Nihil Lug 9, 2005 17:26 (CEST)

Google ti è amico; per esempio: [5]

Se trovi il termine corrispondente in inglese (CPK la sigla?) ci sarà ancora più materiale. E se dopo aver raccolto quello che ti serve vuoi compilare la voce per Creatinchinasi anche quì ti/ci fai un grosso favore.

ciao --Balubino (discutimi) Lug 9, 2005 17:22 (CEST)

en:Creatine kinase su en.wiki. ciao --Balubino (discutimi) Lug 9, 2005 17:28 (CEST)

Dubbi: storia Capri (isola)

Salve a tutti sono una wikipediana alle prime armi e per contribuire ho voluto inserire una mia ricerca storica su Capri però ho un dubbio: ho ampliato la parte storica stesso nella pagina principale di Capri (isola). Visto che è molto lunga forse è meglio se faccio una pagina a parte?

aspetto vostre osservazioni Michela

Se è molto lunga fai bene a creare una pagina separata, dopo metti un link nella pagina di Capri. Ciao Hellis Lug 9, 2005 17:24 (CEST)

Raduno di Verona

Volevo proporvi un meeting per fine estate-inizio autunno a Verona o sul Lago di Garda (magari con tour guidato della città?)...si intende che l'invito è esteso anche ai membri del caffé letterario con i quali condivido non pochi interessi. vedi raduni. Fatemi sapere! --Wikipedius Lug 9, 2005 19:53 (CEST)

Maratona Jules Verne

Il motto del Nautilus

Jules Verne

Quest'anno ricorre il centenario dalla morte di Jules Verne (24 febbraio 1905)...
assoluto genio visionario e principale anticipatore della letteratura fantascientifica...

Il Portale della fantascienza ha indetto in suo onore una MARATONA...
potete partecipare scrivendo nuovi articoli sulle sue opere o ampliando quelli già esistenti.

Restrizione del diritto di voto

Viste le recenti problematiche innescate dal caso Zenima, è partito un sondaggio, per decidere se dobbiamo cambiare qualcosa nella nostra policy. Esprimete liberamente i vostri pareri. Gac Lug 9, 2005 18:42 (CEST)

BAR Tematici

Salve a tutti! Sono nuovo su Wikipedia e, essendo un operaio di R.F.I., volevo aprire un bar tematico che tratta di trasporti. Qualche anima pia può aiutarmi nell'impresa? -- Danpizza 02:51, Lug 10, 2005 firma aggiunta da Fede (msg)

Per esperienza personale, non è così difficile aprire un nuovo bar. Tieni presente però che si chiama bar, ma non è un posto dove si chiacchiera di un certo argomento: ciascun bar è di fatto la pagina di discussione di un determinato progetto. Quindi aprire un "Bar della stazione" significa prima di tutto dare vita ad un nuovo Progetto Trasporti. Non dimentichiamo che Wikipedia è un enciclopedia, non è un forum/blog. Cmq creare nuove pagine è molto semplice ;) --Fede (msg) 03:16, Lug 10, 2005 (CEST)

ciao anonimo, sono un C.S. di R.F.I. e, a dire il vero, non ho molta voglia di portarmi il lavoro a casa; ma se ti serve una mano scrivimi, cilcca su (E-pistulae) a destra el mio nick e arrivi alla pagina giusta. Però metti una firma o un link, se no come ti rispondo? (questo è uno spazio comune). Vale! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 08:46, Lug 10, 2005 (CEST)

Le istruzioni per avviare un nuovo bar tematico sono presenti in Wikipedia:Bar tematici. Svante T 14:51, Lug 10, 2005 (CEST)

Conflitti di versione non segnalati?

Ho notato che il software non segnala i conflitti che si generano quando due persone modificano sezioni differenti in una stessa pagina nello stesso momento. Forse è una delle nuove caratteristiche del software? Se è così, in pagine dove si affollano contributi (ad esempio il Bar) meglio controllare sulla cronologia di non aver con il proprio contributo cancellato quello immediatamente precedente in una sezione diversa.

La cosa mi era capitata la prima volta utilizzando due finestre per editare due sezioni diverse in Biodiesel, ma ne ho avuto conferma proprio ieri qui al Bar. Può creare situazioni imbarazzanti. [6]

Michele Bini 07:49, Lug 10, 2005 (CEST)

più che una nuova caratteristica mi sembra un nuovo bug. --G.Gonnell (Scrivimi) 14:04, Lug 10, 2005 (CEST)

In realtà è un vecchio bug che ogni tanto torna fuori..

Ubidacasadigac 17:56, Lug 10, 2005 (CEST)

Modifiche in sezioni differenti non sono considerate conflitti, e questo fin da quando sono state introdotto le sezioni. Però i contributi non dovrebbero cancellarsi a vicenda. Il non-conflitto è OK, la sparizione è un bug. Alfio (msg) 17:58, Lug 10, 2005 (CEST)

Doppio articolo

Ciao ragazzi! Ho fatto un bel bordello! Avevo creato inizialmente l'articolo "Acquaviva_di_Montepulciano", poi ho saputo che il comune va tra parentesi e ho creato "Acquaviva (Montepulciano)". Ore le due pagine sono sincronizzate, e la prima andrebbe eliminata. Qualcuno può aiutarmi??? HELP - Bouncey2k

Ti conviene correggere l'unico link in entrata sul redirect Acquaviva di Montepulciano che vuoi fare cancellare (è nella disambigua Acquaviva). Poi qualche admin ti cancellerà il redirect ormai orfano. Tu puoi scrivere il tuo materiale in Acquaviva (Montepulciano): mi pare vuoto, no? --Twice25 / αω - :þ 00:24, Lug 11, 2005 (CEST)

Ho cancellato la pagina col titolo sbagliato. Vogliamo ora scrivere qualcosa in quella col titolo giusto? --Paginazero - Ø 09:15, Lug 11, 2005 (CEST)

--certo. me ne occupo subito. grazie ancora - Bouncey2k

immagini poster di film, copertine di album, ecc.

Vado di fretta quindi scusate se non vado a cercare. Ricordo male o vanno cancellate? Se sì qui ce n'è una TierrayLibertad 08:18, Lug 11, 2005 (CEST)

Per ora, se non sono orfane, le cataloghiamo come fair use, anche se la politica della Wikimedia Foundation è di eliminare anche queste ultime ed accettare solo immagini di pubblico dominio, GFDL o con altri tipi di licenza libera. --Paginazero - Ø 09:18, Lug 11, 2005 (CEST)

Curiosamente, l'immagine risulta orfana anche se è linkata da Gli uccelli. --Twice25 / αω - :þ 15:20, Lug 11, 2005 (CEST)

Credo che - per via della loro natura peculiare - il "puntano qui" con le immagini non funzioni (a meno che non venga puntata la pagina di descrizione anziché l'immagine). L'informazione esatta è quella contenuta nella sezione "collegamenti" della pagina di descrizione dell'immagine. Ho appena provato con l'immagine in cicloesanolo e succede lo stesso... --Paginazero - Ø 15:28, Lug 11, 2005 (CEST)

C'est vrai (prob. è un bug del software o è il software che è disegnato così ...) --Twice25 / αω - :þ 17:42, Lug 11, 2005 (CEST)

Ho uppato una copertina di un cd (immagine:Marilyn Manson - The Golden Age of Grotesque.jpg), poiché ho trovato una richiesta qui. Solo dopo mi sono resa conto che su nessuna pagina simile ci sono copertine. Come faccio a rimuovere l'immagine? --Missmalaussene 17:23, Lug 11, 2005 (CEST)

Apri la pagina di descrizione Immagine:Marilyn Manson - The Golden Age of Grotesque.jpg e mettici {{cancella}}. Il primo amministratore di passaggio la cancellerà. Ciao. --Paginazero - Ø 18:03, Lug 11, 2005 (CEST)

Fatto, grazie :)--Missmalaussene 18:09, Lug 11, 2005 (CEST)

correzione errore

vorrei correggere la tabella (template???)in fondo a questa pagina, ma nn riesco a trovare dove sia nascosta.....

l'errore è su "oblast autonomi", dove si cita un "oblast autonomo ebaico", k immagino essere un oblast autonomo eBraico.....

ma se nn trovo dove si nasconde l'originale.....

--jo 16:25, Lug 11, 2005 (CEST)

L'originale è in Template:Entità federali russe, l'ho corretto. L'elenco dei templates usati in una pagina ti compare quando modifichi la pagina, sotto la casella di edit del testo.

Piccolo dubbio al limite dell'inutile: oblast' è un sostantivo femminile; cambiamo gli aggettivi al femminile (oblast' autonoma) o ce li teniamo al maschile - genere assegnato "d'ufficio" alla maggior parte dei sostantivi importati nella lingua italiana? --Paginazero - Ø 16:43, Lug 11, 2005 (CEST)

a-haaa trucco capito; avevo guardato in modifica, ma nn avevo compreso che ciò che era racchiuso tra le parentesi graffe era il nome proprio del template, lo riconoscevo solo come codice di richiamo dello stesso))))

oblast sarà x certo una parola femminile in russo, in italiano suona come fosse maschile, tutto sta a decidere e modificare tutte le evenienze del lemma stesso..... quindi deciderà chi di dovere)))) ciao grazie --jo 16:59, Lug 11, 2005 (CEST)

che fine ha fatto il mio articolo sulla storia del doppiaggio italiano?

che fine ha fatto il mio articolo sulla storia del doppiaggio italiano pubblicato dapprima nella sandbox? qualcuno mi può aiutare? grazie .hugh

La sandbox è una pagina di prova che viene svuotata periodicamente e modificata da chiunque voglia eseguire delle prove. Non è il posto più adatto per salvare lavori o bozze di lavoro. Se ricordi in che data l'hai scritto, puoi provare a cercare nella cronologia. --Paginazero - Ø 15:07, Lug 11, 2005 (CEST)

e poi una volta trovata clicchi sulla data, poi clicchi sul tastino modifica (là in alto vicino a cronologia) e, se lo ritieni un articolo valido, fai un copia incolla in un articolo nuovo, così non verrà cancellato dalle donne (e uomini) delle pulizie ^_^... Amon (☎telefono-casa...) 15:13, Lug 11, 2005 (CEST)

Penisola iberica/Iberica

Dunque: ho appena rilasciato una scheda Penisola Iberica (vi sarei grata fra l'altro se voleste dare un'occhiata al modo di gestire i links, lì: non sono certa che sia wikipedly correct...).

C'era già su Wiki.it una scheda precedente denominata Penisola iberica, ma in realtà parla dei Goti, e allora ho preferito partire a nuovo dal link geografico Penisola.

Questo genera tuttavia un certo disordine nei link connessi.

E' utile fare qualcosa? C'è qualcosa che posso fare? Ciao, grazie. --la_lupa 13:23, Lug 12, 2005 (CEST)

Dato che "iberica" è un aggettivo, credo sia più corretto Penisola iberica rispetto a Penisola Iberica, e si dovrebbe tenere solo il primo. Le informazioni (siano storiche o geografiche) dovrebbero comunque trovarsi sotto questo articolo, magari in paragrafi diversi. (Questo IMO). :-) Bye. --Retaggio (msg) 13:35, Lug 12, 2005 (CEST)

Penisola iberica è giusto - l'aggettivo è da scrivere minuscolo - ma il contenuto dell'articolo rasenta il fuori tema. Prenderei il Penisola Iberica appena pubblicato da la_lupa e lo copierei dentro Penisola iberica, ~~lasciando~~ integrando (se possibile) il testo già presente nella sezione dedicata alla storia della penisola. --Paginazero - Ø 13:42, Lug 12, 2005 (CEST)

Ho spostato Penisola Iberica a Penisola iberica; il testo originale di "Penisola iberica" è in Discussione:Penisola iberica, per chi ha voglia di metterci mano e intergrarlo con il resto dell'articolo. --Paginazero - Ø 13:48, Lug 12, 2005 (CEST)

Grazie :) --la_lupa 16:01, Lug 12, 2005 (CEST)

Apostrofo inglese ’ o semplice ' ?

La prosegue in Discussioni utente:ZeroBot. --Paginazero - Ø 07:59, Lug 15, 2005 (CEST)

inserire un link a wikipedia sul mio sito personale

Salve, la domanda che vorrei porre è molto banale, mi chiedevo se posso mettere liberamente un link sul mio sito personale, che colleghi alla pagina principale di wikipedia, in quanto considero questo sito molto importante per la crescita culturale di ognuno. Voelevo chiedere il permesso per fare ciò, e credo che tutto ciò sia in linea con il concetto stesso di wikipedia, ma non vorrei sbagliamri. Chiedo pertanto il consenso ad inserire tele link, nel caso si voglia controllare la tipologia del sito che ospiterà tale link, manderò l'indirizzo del mio sito a chiunque voglia controllare (non inserisco direttamente qua il link in quanto non la reputo una cosa corretta).

Resto in attesa di istruzioni a riguardo

con Stima

Alessandro

Certo!

Leggi qui Wikipedia:Wikipedia sul tuo sito --L'uomo in ammollo 14:54, Lug 12, 2005 (CEST)

ok fatto, ho messo sul mio sito un link nominato ""La"Enciclopedia" che rimanda alla pagina principale in italiano, ho preferito non utilizzare banner, per rimanere in linea con la grafica del mio sito, spero che possa andar bene lo stesso......

Grazie mille per la tempestiva risposta, e per aver deciso di condividere la vostra cultura con chiunque......

Alessandro

Potresti rinominarlo "L'Enciclopedia"? faresti più bella figura... --BW Insultami 15:43, Lug 12, 2005 (CEST)

Problemi

Mi succede che spesso quando clicco su un link o quando modifico una pagina mi compare "error request" o cose del genere. Inoltre, quando tento di fare sulla wikipedia italiana l'upload di immagini inglesi che iniziano con Ac. non ci riesco, neppure se cambio l'inizio in Ac-. Invece Snowdog riesce a fare l'upload. Qualcuno saprebbe dirmi il perch ?Francesco vin 21:10, Lug 12, 2005 (CEST)

Il server è appena andato giù e ora è tornato - ma il supporto dei caratteri estesi sembra difettoso. Dovrebbero essere problemi temporanei. --Paginazero - Ø 21:16, Lug 12, 2005 (CEST)

(conflittato)A me invece in questo istante sta visualizzando tutte le lettere accentate in maniera completamente errata... strano perchè la codifica è impostata su UTF... succede solo a me (con Firefox)? (e già risposto prima della domanda... ^__^) Amon (☎telefono-casa...) 21:19, Lug 12, 2005 (CEST)

Povero server... speriamo che si rimetta...

Mi viene un dubbio....Ma se qualche gruppo di Hacker volesse far saltare il server o peggio cancellare tutto o una parte di wiki....Sarebbe possibile? :-o

Esiste un backup? --The Doc 21:57, Lug 12, 2005 (CEST)

facciamo Cracker va... ;) e mi è venuta pure fame... Cmq penso proprio che ci siano backup automatici... sono le cose base che vengono fatte... Amon (☎telefono-casa...) 22:06, Lug 12, 2005 (CEST)

Wiki è un enorme database e praticamente ogni operazione svolta da un utente normale o da un admin è reversibile e quindi veri pericoli non ci sono. Comunque mi sembra di aver letto che vi sono backup periodici del db per sicurezza in caso di guasto fisico dei computer. Hellis 22:08, Lug 12, 2005 (CEST)

Ci sono backup periodici, tempo fa fatti una volta alla settimana oggi invece circa una volta al mese, che si trovano su http://dumps.wikimedia.org - ci sono le versioni correnti degli articoli, le versioni precedenti e le immagini. Ovviamente sono di dimensioni enormi. Molta gente li scarica per analizzarli o fare un mirror del sito. Alfio (msg) 22:42, Lug 12, 2005 (CEST)

vorrei pubblicare i miei racconti brevi

La discussione prosegue in Discussioni aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia. --Paginazero - Ø 07:55, Lug 15, 2005 (CEST)

Twice25

Twice25 ha superato 50.000 edit su it.wiki. Il 50.000° edit è stato su un articolo di attualità, a testimonianza della continua presenza sul campo del number one della Wikipedia in lingua italiana...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/50.000 articoli.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:38, Lug 13, 2005 (CEST) Al Suo servizio, mister! ;o) ... ':-)

Contee irlandesi.. help

La discussione prosegue in Discussioni categoria:Contee irlandesi. --Paginazero - Ø 08:40, Lug 13, 2005 (CEST)

ASTROLOGIA

La discussione prosegue in Discussione:Astrologia. --Paginazero - Ø 08:13, Lug 14, 2005 (CEST)

WIKIPEDIA o meglio VICHIPEDIA?

La discussione prosegue in Discussione:Wikipedia. --Paginazero - Ø 07:57, Lug 15, 2005 (CEST)

Wikimedia a Roma, martedì 12 c.m.

A seguito di contatti con lo staff del sen. Cortiana (iniziati durante la prima assemblea di Wikimedia Italia), martedì 12 Ubi interverrà per parlare di Wikipedia al convegno Creare e distribuire contenuti in rete a Roma presso l'ex Hotel Bologna, Via di S.Chiara n.4.

Gac 17:43, Lug 10, 2005 (CEST)

Più completo questo link: http://web.fiorellocortiana.it/html/modules/news/article.php?storyid=166

Frieda (dillo a Ubi) 09:33, Lug 11, 2005 (CEST)

Chi è Frieda "Briosky"? Una wikipediana di antiche origini polacche? --Ilario 09:46, Lug 11, 2005 (CEST)

Ahahaha.. devo dire che il nome l'hanno sempre scritto nei modi più improbabili, ma il cognome è la prima volta che mi capita... ;-) Frieda (dillo a Ubi) 09:52, Lug 11, 2005 (CEST)

si vede che fa figo avere un relatore straniero, almeno nel nome--Cruccone (msg) 16:08, Lug 12, 2005 (CEST)

Per chi volesse sbirciarla, ho caricato qui la presentazione fatta a Roma. Leggete attentamente le istruzioni all'uso :-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:51, Lug 13, 2005 (CEST)

Un firewall cattivissimo impedisce a Frieda di entrare nel bar a raccontarci com'è andata in quel di Roma ieri. A gentile richiesta, linko la sua pagina di discussione: #e Roma?. --Paginazero - Ø 11:34, Lug 13, 2005 (CEST)

Domanda...

Ciao a tutti! Vorrei fare una domanda. Ho notato che qui ci sono molti articoli tradotti dalla Wikipedia inglese, e a questo punto chiedo se quando uno traduce un articolo da lì bisogna avvertirne gli amministratori di quella Wikipedia. Ancora non sono molto pratico di Wikipedia, quindi spero ke soddisfiate questo mio dubbio. A presto Gianluca91 08:41, Lug 12, 2005 (CEST)

No, non ce n'è bisogno. I contenuti delle altre wikipedie - come la nostra - sono rilasciati sotto licenza GFDL, che autorizza la traduzione. L'unica cosa che devi fare, è mettere nella versione italiana un interwiki all'articolo originale - supponiamo che tu traduca in italiano l'articolo "Stephen Jay Gould" della wikipedia inglese, in chiusura al testo metti la stringa [[en:Stephen Jay Gould]]. In questo modo, quando l'articolo italiano Stephen Jay Gould viene aperto, alla sinistra compare un collegamento alla corrispondente pagina della wikipedia inglese da cui è stato tradotto. Ciao. --Paginazero - Ø 09:02, Lug 12, 2005 (CEST)

In realtà la GFDL avrebbe qualche altra richiesta, ma visto che si tratta di wikipedie "sorelle" le formalità sono lasciate perdere. Come minimo, però, uno dovrebbe indicare che l'articolo è stato tradotto da quello inglese, scrivendolo per esempio nel campo Oggetto quando salva la pagina. Altrimenti con l'interwiki e basta non si capisce se è stato tradotto o se è stato scritto in modo indipendente. Alfio (msg) 22:33, Lug 12, 2005 (CEST)