Discussioni progetto:Cucina/Archivio/2019

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Archivio di Chez Babette del 2019.

2018

2020

Archivio di
Chez Babette

---

• Alimenti
• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011

• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018

• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• Bar

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Avviso

Sulla voce «Gran Soleil» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lucauniverso Prego? 19:23, 14 gen 2019 (CET)

Biscotto della fortuna, le fonti sull'origine giapponese sono attendibili?

Segnalo Discussione:Biscotto della fortuna#Fonti sono attendibili? . --82.58.84.189 (msg) 21:41, 14 gen 2019 (CET)

Nuovo Progetto:Alcolici

Buonasera a tutti, all'interno di questa discussione si è paventata la possibilità di creare un nuovo progetto dedicato al mondo degli alcolici, unendo il Progetto:Birra ed il Progetto:Enologia per creare un luogo di discussione aperto al mondo del bere in generale. Questa idea nasce da due considerazioni: da un lato gli utenti interessati a questo ambito non sono così numerosi ed i progetti potrebbero "non sopravvivere" al censimento che in questo periodo Pallanz sta conducendo, dall'altro manca un luogo dove poter discutere anche di altri alcolici diversi dal vino e della birra, come i liquori ed i distillati. Crearne uno nuovo più inclusivo sul mondo del bere potrebbe ampliare gli ambiti di discussione e, perché no, anche rivitalizzare l'interesse sul tema. Ve lo segnalo in quanto potenzialmente interessati. Buona serata, --CansAndBrahms (msg) 23:38, 14 gen 2019 (CET)

[@ CansAndBrahms] visto che riguarda il "mondo del bere in generale" e soprattutto gli utenti sono pochi, perché non fare un progetto:bevande generico, in modo da includere anche quelle non alcoliche? Poi eventualmente, come nel progetto:guerra, potrebbero esserci dei sottoprogetti (task force) sulle singole tematiche (birra, vino, cocktail, ecc.). --Holapaco77 (msg) 23:15, 23 gen 2019 (CET)

Bisognerebbe distinguere tra home dei progetti e pagine di discussione. Vi sono le seguenti possibili situazioni:

• Un progetto ha la sua pagina di discussione.
• Un progetto ha più pagine di discussione (come il progetto:musica).
• Più progetti condividono la pagina di discussione.

Credo che questa ultima possibilità sia sottovalutata. Il progetto Birra potrebbe mantenere la sua home progetto:birra e altre pagine nel ns progetto potrebbero essere create con questo spirito. Una home di progetto ha senso se può esprimere una serie di contenuti simili a quelli che troviamo ad es. in progetto:economia, non importa quale sia l'argomento (anche un argomento "minore", come sappiamo, può avere il suo progetto). Tali contenuti minimi sono ad es. convenzioni specifiche, template specifici, una sufficientemente articolata categorizzazione del lavoro sporco e del monitoraggio ecc. Altra cosa completamente è lo spazio da dedicare alla discussione, che può benissimo essere condiviso con altri argomenti, com'è il caso della birra, del vino, degli alcolici, della gastronomia, dell'alimentazione... Ovviamente, una soluzione del genere ha senso solo quando tra gli argomenti c'è una relazione del tipo "X fa parte Y" (birra e vino fanno parte degli alcolici, gli alcolici fanno parte della gastronomia e questa dell'alimentazione...). Credo che una talk possibile per tutti questi progetti sia discussioni progetto:Alimentazione (piuttosto che "cucina"). pequod ^Ƿƿ 23:53, 23 gen 2019 (CET)

[@ Pequod76, Holapaco77] Perdonatemi, mi sono totalmente dimenticato di rispondervi. Rispondendo ad Holapaco, trovo che l’idea di estere il progetto anche alle bevande possa essere un’idea valida. Per quando riguarda ciò che dice Pequod, sinceramente non vedo la necessità di fare un ulteriore accorpamento, in quanto gli utenti interessati ci sono. Non vedo nemmeno la necessità di mantenere tre home separate, sia perché sono forse la parte più abbandonate di tre progetti sia perché si terrebbero ancora fuori alcuni ambiti del mondo del bere.

Ritengo, in un’ultima analisi, che, visto che gli utenti interessati paiono esserci, non vedo perché evitare di creare un ambito di discussione più ampio sul mondo del bere, riuscendo magari a unire le varie esperienze e ravvivare l’interesse sul tema. Qualche mese fa, per esempio, riordinando alcune voci sui cocktail mi sono accorto che queste, pur essendo visitatissime, versavano in un pessimo stato, piene di collegamenti esterni promozionali e toni francamente inadatti ad un enciclopedia. Un luogo preciso dove discuterne non può che giovare. Poi, se si vede che non funziona, si fa sempre in tempo ad accorpare. Buona serata, --CansAndBrahms (msg) 19:57, 27 gen 2019 (CET)

Secondo me, il limite di questa visione è pensare che "isolare" una discussione sia particolarmente d'aiuto per la sua riuscita o anche solo per aumentare l'interesse per quel dato argomento. Certo, se quando diciamo "gli utenti ci sono" parlassimo di decine e decine di utenti, sarei d'accordo. A quel punto il volume delle discussioni suggerirebbe degli scorpori. Mancando questa necessità, allo stato, trovo molto meglio unire le forze (questo è il concetto) e tenere insieme ciò che non è necessario separare. Del resto, dal punto di vista tematico, avere un prg:alimentazione come cappello generale, con un'unica pagina di discussione, andrebbe benissimo. Nella stessa talk avresti utenti più versati (ehehehe) sugli alcolici, altri che sono "chimici-gastronomi" e che possono dirti due cose sulla chimica delle bollicine, il vino si gusta da solo o durante i pasti, quindi "per sommi capi" stai parlando di argomenti del tutto interrelati e pertinenti l'uno all'altro (ciascuno con tutti gli altri).

Per quanto riguarda la questione se tenere tre home separate, dipende dai contenuti. Progetto:Enologia è ben fatto e non c'è ragione di assorbirlo in una home più generale: offre informazioni che "non invecchiano", quindi anche se poco manutenuto, tiene (tutte le home dovrebbero funzionare in modo da non dover essere direttamente manutenute). Per es. indica i tmp di progetto, offre qualche risorsa, ha box sul lavoro sporco e sulle cat, linka ai modelli di voce... Può certamente migliorare, ma male non fa. Un po' meno convincente mi sembra il progetto:Birre, ma, anche lì, il problema non mi sembra la home. L'esistenza di una home non dovrebbe dipendere tanto dalla presenza di utenti volenterosi, ma dalla esistenza di una sostenuta strutturazione dei dati. Ad es., se hai un ramo delle cat di lavoro sporco ben sviluppato, se per l'argomento sono presenti delle convenzioni, dei modelli, delle raccolte di risorse, dei tmp dedicati, se è attivo il monitoraggio, se si ha una raccolta di voci da creare... allora è facile che sia possibile creare un progetto (peraltro con i template costruire un progetto è abbastanza semplice). Ma senza che uno si dica "oddio, ora però se non c'è gente che discute tutto ciò va buttato alle ortiche. Le home sono strumenti di consultazione. Basta cercare di evitare i classici box "voce della settimana" e già non hai bisogno di manutenerlo (aka abbandonarlo).

C'è insomma, come dicevo sopra, la tendenza a vedere home di progetto e talk come due cose che devono per forza andare a braccetto: prg:birre e talk:birre. Ma ciò non è davvero necessario. Una home di progetto può essere un utile spazio dove raccogliere ordinatamente i ferri del mestiere, mentre gli spazi di discussione hanno natura evidentemente diversa. Di qui l'opportunità di avere tante home "alimentari" quante si vuole, senza però scorporare anche le talk, almeno non prima che il volume delle discussioni lo suggerisca. E allo stato non lo suggerisce per nulla, neppure se le discussioni raddoppiassero o triplicassero. IMVHO. ;-) pequod ^Ƿƿ 00:33, 28 gen 2019 (CET)

Voi altri che avete partecipato alla discussione, cioè [@ Phyrexian, Goth nespresso, Flazaza, Il Tuchino, Pallanz], cosa ne pensate delle soluzioni proposte? --CansAndBrahms (msg) 12:02, 29 gen 2019 (CET)

Io sono favorevole ad avere un unico progetto Alcolici e mi sta bene una sola talk unificata. Sempre di C2H5OH si tratta. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 18:30, 29 gen 2019 (CET)

[@ Il Tuchino] Non sono sicuro di aver capito, ti sta bene una talk unificata per un Progetto:Alcolici o per un Progetto:Alimentazione?

Io non sono sicuro sia utile accorpare la talk in un unico mega-progetto alimentazione. Se il progetto è troppo generale magari alcuni utenti non lo seguono più. Mi spiego, io ad esempio ho fra gli osservati speciali la talk di Enologia e Birre, e se qualcuno apre una discussione vado a vedere e nel caso rispondo. Ma se fra gli osservati speciali avessi la talk di Alimentazione non andrei ogni volta a vedere di che si parla, perché non mi interessa/non sono competente in merito. In questo modo mi perderei un sacco di segnalazioni che in effetti non mi interessano su alimenti/ricette/cuochi/utensili, ma mi perderei anche le segnalazioni che riguardano birra e vino, che invece mi interessano/ho una certa competenza sull'argomento. Un progetto unico sulle bevande alcoliche mi pare una buona idea, una talk unica per tutta l'alimentazione mi sembra eccessivo e controproducente.

E in ogni caso, parlando di namespace 102 e 103, ovvero Progetto e Talk Progetto, avere una pagina di progetto con una talk che sia un redirect ad un altro progetto mi pare poco sensato. Cioè un progetto senza la propria talk mi sembra abbia poco senso di esistere. Non confondiamo le pagine di progetto con quelle dei portali, che sì dovrebbero avere una manutenzione ridotta al minimo. Se un progetto non ha una talk e nemmeno una pagina in Ns102 da aggiornare, allora a cosa serve? Si accorpano pure gli strumenti di manutenzione e lavoro sporco, come secondo me dovremmo fare con Birra ed Enologia, in un unico progetto, pur mantenendoli (gli alberi delle categorie di lavoro sporco e gli strumenti di manutenzione) separati. --Phyrexian ɸ 03:55, 30 gen 2019 (CET)

Scusami per la troppa concisione. Io unirei tutti gli alcolici e credo che vadano separati dall'alimentazione . Però non ho mai approfondito le problematiche tecniche a cui ti riferisci, quindi su questo mi astengo. Mi basta avere un luogo riservato agli alcolici. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:54, 30 gen 2019 (CET)

Be', a questo punto io spingerei almeno per il prg:Alcolici. pequod ^Ƿƿ 10:55, 31 gen 2019 (CET)

Per il momento procederei con la fusione di Progetto:Cucina/Birre e Progetto:Cucina/Enologia in Progetto:Alcolici. Nel caso, in futuro, si potrà valutare la possibilità di creare un progetto ombrello (Progetto:Alimentazione) che unifichi tutte le pagine di discussione. --Pallanz_msg 13:41, 2 feb 2019 (CET)

Segnalo che sto continuando a lavorare a una bozza per la pagina del progetto che trovate qui. Potete modificare il colore dei box modificando questa pagina e inserendo il codice esadecimale del colore che vi piace di più. Al momento ho inserito un colore arancio chiaro (F68950). Se avete consigli sono sicuramente ben accetti. --Pallanz_msg 14:29, 2 feb 2019 (CET)

Scusate per i continui edit ripetuti. Sarebbe anche necessario spostare la Categoria:Bevande alcoliche a Categoria:Alcolici. Stessa cosa per le categorie di lavoro sporco, in modo da avere una corretta visualizzazione dei dati sulla pagina di progetto. Cosa ne pensate? --Pallanz_msg 14:40, 2 feb 2019 (CET)

[← Rientro][@ Pallanz] Trovo sia più corretto chiamarlo Progetto:Bevande alcoliche, così come le categorie. Progetto:Alcolici può essere un redirect. Ciao, --CansAndBrahms (msg) 18:03, 2 feb 2019 (CET)

Ok, adeguo i cassetti del progetto, in modo che non vi sia bisogno di mettere mano alle categorie. Ciao. --Pallanz_msg 19:20, 2 feb 2019 (CET)

[@ CansAndBrahms, Phyrexian, Il Tuchino, Flazaza, Goth nespresso, Pequod76, Mauro Tozzi, Jtorquy, Eighteen71, Ombra] La bozza del progetto è ultimata, mancano solamente alcune sotto-pagine che creerò una volta ricevuto il vostro consenso a procedere (es. monitoraggio, lista automatica, utenti interessati, ecc.).

Ci sarebbero anche altre cose da discutere (modelli di voce, criteri di enciclopedicità, un possibile template Birra, revisione delle icone utilizzate in icona argomento), ma potremmo farlo direttamente nel bar tematico del nuovo progetto (al quale di sicuro mi contribuirò dato che mi sto appassionando a questo argomento a furia di lavorarci sopra). --Pallanz_msg 12:28, 4 feb 2019 (CET)

[@ Superchilum, Holapaco77] Pingo gli utenti che non ho potuto pingare nel primo messaggio a causa dei limiti tecnici del template Ping. --Pallanz_msg 12:29, 4 feb 2019 (CET)

[@ Pallanz] Parlando di alcolici, la pagina di discussione del nuovo progetto sarà davvero un bar... in tutti i sensi!--Mauro Tozzi (msg) 12:32, 4 feb 2019 (CET)

@Pallanz Bene la bozza del progetto, anche se continuo a preferire, per semplicità "Progetto:Alcolici" e non "Progetto:Bevande alcoliche".--Flazaza (msg) 13:16, 4 feb 2019 (CET)

Ci vedo meglio anche io "Alcolici" al posto di "Bevande alcoliche". La bozza mi piace :) --torqua 14:39, 4 feb 2019 (CET)

Anch'io preferisco il più semplice "Alcolici".--Mauro Tozzi (msg) 15:13, 4 feb 2019 (CET)

Se si può risolvere il problema che accennava Utente:Pallanz con la gestione del lavoro sporco anche per me va bene. Altrimenti si può sempre creare un redirect Progetto:Alcolici, ma non cambierei il titolo corretto delle categorie. Ciao, --CansAndBrahms (msg) 17:01, 4 feb 2019 (CET)

Visto che il progetto cucina non mi sembra attivissimo, mi sembrava meglio unire tutto qui e non creare un nuovo sottoprogetto (benché come unione di due sottoprogetti), ma se ci sono utenti volenterosi, in bocca al lupo :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:36, 4 feb 2019 (CET)

Nessun problema, lasciamo le categorie e le categorie del lavoro sporco come bevande alcoliche e chiamiamo il progetto alcolici. Se non ci sono opinioni contrarie, in serata sistemo tutto e creo le pagine ufficiali del progetto.--Pallanz_msg 18:39, 4 feb 2019 (CET)

[← Rientro] Il progetto è disponibile. Chi è interessato può iscriversi seguendo le indicazioni sulla pagina del progetto. Nel frattempo continuo ad allestire le categorie per il monitoraggio e altre pagine collaterali. Ci si vede di là. --Pallanz_msg 19:54, 4 feb 2019 (CET)

Intanto ringrazio Pallanz per il lavoro svolto e mi scuso con tutti se non riesco a rispondere velocemente, mi avete beccato in delle settimane intense in RL. Visto che ora il progetto è partito le nuove questioni è meglio discuterle nella sua talk. Però vorrei dire a Superchilum che a me questo progetto (Cucina) non mi sembra affatto inattivo. Io sono dell'idea che un progetto con moltissimi messaggi, magari giornalmente, sia difficile da seguire e probabilmente meriti uno scorporo, mentre un progetto non attivissimo ma non inattivo sia molto funzionale. :-) --Phyrexian ɸ 21:07, 4 feb 2019 (CET)

Template Gastronomia sballa tutto aggiungendo degli avvisi Senza fonte

Segnalo Wikipedia:Officina#Template Gastronomia sballa tutto aggiungendo degli avvisi Senza fonte --79.17.157.31 (msg) 14:15, 20 gen 2019 (CET)

Sali bilanciati: dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Sali bilanciati» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Prof.lumacorno (msg) 09:52, 23 gen 2019 (CET)

Template:Pizza

Siete favorevoli alla creazione di un template del genere oppure l'argomento della pizza è troppo ampio da necessitare nel caso di un portale?--AnticoMu90 (msg) 12:28, 24 gen 2019 (CET)

[@ AnticoMu90] A me sembra una buona idea, includendo però solamente i condimenti, gli stili di pizza e la storia, focalizzandosi quindi sul prodotto piuttosto che su quello che gli gira intorno (per esempio le catene di ristoranti). Ciao --CansAndBrahms (msg) 20:04, 27 gen 2019 (CET)

Perché dovremmo escludere altri argomenti correlati?--AnticoMu90 (msg) 09:22, 28 gen 2019 (CET)

Proprio per evitare di creare un navbox enorme e poco fruibile. --CansAndBrahms (msg) 11:58, 29 gen 2019 (CET)

Cosa conterrebbe questo template? --Paolobon140 (msg) 12:01, 29 gen 2019 (CET)

Le tipologie di pizza, i suoi ingredienti tradizionali e altre voci correlate come ad esempio Rotella tagliapizza e Pizza da asporto. Tuttavia mi sto rendendo conto che il tema della pizza è estremamente ampio e un template potrebbe contenere decine di voci dal momento che è un piatto preparato praticamente ovunque e in mille modi diversi. Per cui mi chiedevo se valesse la pena dedicare un template.--AnticoMu90 (msg) 19:26, 29 gen 2019 (CET)

Direi che gli ingredienti sono voci troppo generiche per poter includere un template simile senza incorrere in ingiusto rilievo. --ArtAttack (msg) 21:20, 29 gen 2019 (CET)

Mi riferivo ai Categoria:Condimenti tradizionali della pizza, non ai singoli ingredienti. Evidentemente non sono stato chiaro.--AnticoMu90 (msg) 07:09, 30 gen 2019 (CET)

Raffaele Esposito (pizzaiolo)

Non riesco a capire il perché sebbene abbia precisato che questo pizzaiolo sia vissuto nell'Ottocento, la voce segnali comunque che è ancora vivo.--AnticoMu90 (msg) 12:10, 29 gen 2019 (CET)

Lista di pani regionali italiani

Ciao a tutti! A seguito della pdc sulla voce Lista di pani regionali italiani, seguendo i suggerimenti giunti da più utenti ho faticosamente ricostruito la voce in una mia sandbox. Ho mantenuto solamente prodotti della panificazione che abbiano ricevuto un riconoscimento (PAT, IGP, DOP, De.C.O., ...), escludendo i dolciumi; ho mantenuto le pizze, i pani farciti e i pani biscottati (P.es. taralli). Mi mancano però info su alcuni prodotti che non sono riuscito a rintracciare. La sandbox è a disposizione di chiunque voglia dare una mano. Grazie e viva la collaborazione culinaria! --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:13, 30 gen 2019 (CET)

[@ Il Turchino] consiglierei di mettere i prodotti in ordine alfabetico (così si vedono meglio, anche quelli mancanti). Bisogna intenderci sulla definizione di "pane" da inserire nella lista: intendiamo il pane "normale" (farina, acqua e sale)? O anche quello condito/farcito? P.s. nel paragrafo Emilia-Romagna mancano: gnocco fritto, gnocco al forno, borlengo, torta degli ebrei, castagnaccio, crescione, erbazzone, chizze (la spongata è un dolce; la crescenta modenese è la stessa cosa della tigella modenese). --Holapaco77 (msg) 15:35, 31 gen 2019 (CET)

[@ Holapaco77] Innanzitutto Grazie!!! Mi sembra giusto mettere in ordine alfabetico; però terrei le pizze al fondo di ogni lista regionale.
Circa i tuoi suggerimenti: Gnocco fritto e Gnocco al forno li aggiungo; Spongata la tolgo subito, Crescione c'è.
Non ho inserito Borlengo perchè nell'impasto c'è l'uovo, quindi è preparazione culinaria; Torta degli Ebrei perchè è pasta sfoglia, Castagnaccio perchè è un dolce con solo farina di castagne, senza cereali.
Erbazzone mi sembra una torta salata, non un pane farcito; Chizze non l'ho messo perchè è con burro e parmigiano nell'impasto.
Crescenta e tigella sono sì la stessa cosa, ma le tengo separate perchè sono due PAT diverse, non due nomi della stessa PAT (che nel testo risultano "small"). --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:18, 31 gen 2019 (CET)

Ho pubblicato, non ne potevo più. Grazie a chi vorrà integrare e correggere. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:24, 1 feb 2019 (CET)

Alimento pronto, cibo pronto o piatto pronto?

Sebbene il termine "alimento" sia più appropriato di "cibo", su Internet non riesco a trovare quasi nulla sugli "alimenti pronti". Ci conviene spostare la voce? Se si, la spostiamo a Cibo pronto o a Piatto pronto?--AnticoMu90 (msg) 10:01, 31 gen 2019 (CET)

Categoria:Spuntini

Se per caso vi imbatteste in voci che parlano di spuntini aggiungetene la categoria per favore. Mi sono accorto che ne mancano davvero tanti provenienti da vari marchi.--AnticoMu90 (msg) 14:21, 31 gen 2019 (CET)

Avviso

Sulla voce «Fettuccine Alfredo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante Discutiamone 11:35, 3 feb 2019 (CET)

Avviso rimosso da un utente, le sue motivazioni mi sembrano giuste. --torqua 17:48, 4 feb 2019 (CET)

"Non conosciuta"

Stando a quello che leggo qui, ci sono diverse voci su alimenti dalla provenienza sconosciuta. Dal momento che non possiamo creare la voce "Non conosciuta" per ovviare al problema, potremmo sostituire quel parametro con qualcosa di diverso e più idoneo?--AnticoMu90 (msg) 14:05, 11 feb 2019 (CET)

[@ AnticoMu90] Si potrebbe fare in modo che, se il parametro non viene compilato o viene compilato con ?, il template gastronomia restituisca sconosciuto, senza wikilink. --Pallanz_msg 18:42, 11 feb 2019 (CET)

Aggiungo che, per sistemare il problema in tutte le pagine (anche quelle che non usano il suddetto template, tipo Britisches Freikorps), bisognerebbe rivedere il T:Bandiera ed evitare di inserire il wikilink se il Paese indicato non esiste. Al momento, come soluzione tampone, provvederei con l'aggiornamento del T:Gastronomia. --Pallanz_msg 18:59, 11 feb 2019 (CET)

Mi sembra un'ottima idea. Però a mio parere converrebbe non rimandare a "sconosciuto" se la nazionalità non viene inserita e questo perché se qualcuno creasse una voce senza compilare quel parametro il template darebbe l'impressione di essere dedicato a un alimento (o a un qualunque soggetto) di cui non si conosce davvero l'esistenza quando magari tale tabella è solo rimasta incompiuta. In questo caso renderei proprio non obbligatoria la compilazione del campo in questione e al limite creerei una categoria di voci che necessitano di essere compilate in questo senso.--AnticoMu90 (msg) 20:11, 11 feb 2019 (CET)

Ho aggiustato la situazione in T:Gastronomia, ora se il campo viene compilato con ? il template restituisce sconosciuto. Puoi vedere un esempio in Glassa.

Ho reso il parametro paese opzionale, in modo che sia possibile lasciarlo vuoto (in questo caso semplicemente non compare nulla).

Per quanto riguarda le categorie esistono Categoria:Cucina con nazionalità sconosciuta e Categoria:Dolci con nazionalità sconosciuta.

Ho segnalato il problema al T:Bandiera e proposto una possibile soluzione qui. A quanto pare era un problema già noto, ma non è stato mai risolto. --Pallanz_msg 11:06, 12 feb 2019 (CET)

Categoria sulla cultura dei bar

Ci manca una categoria che raggruppa tutte le voci correlate alla cultura dei bar (si veda ad esempio en:Category:Bartending). Come la nominiamo? L'unico nome che mi viene in mente è Categoria:Cultura dei bar.--AnticoMu90 (msg) 13:45, 15 feb 2019 (CET)

Meglio Categoria:Gestione del bar (in francese: fr:Catégorie:Tenue de bar) oppure genericamente Categoria:Bar.--Holapaco77 (msg) 14:14, 15 feb 2019 (CET)

Aggiungo che gli studenti delle scuole alberghiere possono avere tra gli indirizzi di formazione quello di "Servizi di bar", che è una sottocategoria di Categoria:Servizi di ristorazione. Potrebbe essere questa la denominazione giusta. --Holapaco77 (msg) 14:20, 15 feb 2019 (CET)

Quale nome scegliamo?--AnticoMu90 (msg) 11:15, 18 feb 2019 (CET)

Ho creato Categoria:Bar [@ Holapaco77]. Spero solo che non abbiano da ridire sul termine che ricorda un po' troppo i Bar di Wikipedia.--AnticoMu90 (msg) 14:17, 20 feb 2019 (CET)

Formaggi inglesi

Nella nostra Wiki abbiamo 7 voci di formaggi inglesi, contro le 55 di quella in inglese, le 32 della Wikipedia in francese e le 17 di quella tedesca... Ho già creato un paio di voci e credo che ne creerò delle altre per ovviare al problema ma chiedo al progetto di aiutarmi perché sicuramente gli inglesi vantano un repertorio gastronomico da non sottovalutare in materia di latticini.--AnticoMu90 (msg) 13:52, 18 feb 2019 (CET)

[@ AnticoMu90] sarebbe interessante creare le voci sui prodotti agroalimentari con riconoscimento europeo DOP/IGP/STG. Segnalo il portale DOOR - Database Of Origin & Registration che contiene tutti i disciplinari di produzione con relativa storia del prodotto. Stiamo parlando di circa 1.440 voci (relative a prodotti con status "registrato"). Dal momento che sono pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale dell'Unione Europea, i disciplinari sono equiparati a testi di legge, quindi con licenza libera copyright (=possono essere copiati liberamente). --Holapaco77 (msg) 14:44, 20 feb 2019 (CET)

Non è una cattiva idea, ma nel mio post volevo far solo riflettere circa la carenza di voci sui formaggi inglesi. Ne abbiamo davvero troppo poche.--AnticoMu90 (msg) 14:47, 20 feb 2019 (CET)

Nel portale DOOR che ho linkato ci sono anche formaggi britannici. --Holapaco77 (msg) 13:51, 21 feb 2019 (CET)

Prodotti_agroalimentari_tradizionali_siciliani

Segnalo discussione. Idraulico liquido (✉) 13:12, 20 feb 2019 (CET)

Capra e fagioli

is needing a image. ha bisogno di una foto --Bahnmoeller (msg) 21:06, 20 feb 2019 (CET)

Categoria:Piatti a base di carne

Sono perplesso, perché questa categoria ha solo due voci?--AnticoMu90 (msg) 10:11, 25 feb 2019 (CET)

Succede le categorie non sono molto controllate qua su It Wiki--Pierpao.lo (listening) 10:14, 25 feb 2019 (CET)

Vi prego aiutatemi a sistemarla perché è una categoria piuttosto importante!--AnticoMu90 (msg) 10:22, 25 feb 2019 (CET)

Ho messo un po' di cose sino ad una lettera, vedete se vi torna tutto, per esempio anche gli affettati, perchè ho copiato da secondi piatti, ma forse gli affettati non andrebbero proprio tra i piatti. Esiste una categoria preparazioni alimentari di base o similare?--Pierpao.lo (listening) 10:42, 25 feb 2019 (CET)

Per quelli esisterà una categoria apposita ma sicuramente sono piatti.--AnticoMu90 (msg) 10:43, 25 feb 2019 (CET)

Ok aspetto un po' se non ci sono altre obiezioni continuo sulla falsariga--Pierpao.lo (listening) 10:46, 25 feb 2019 (CET)

Categoria:Piatti a base di pane

Abbiamo le categorie Categoria:Pane e Categoria:Pane e affini che creano un po' di confusione. Non ci converrebbe spostare il contenuto di Categoria:Pane e affini in Categoria:Piatti a base di pane?--AnticoMu90 (msg) 12:28, 28 feb 2019 (CET)

Penso sia una modifica che potrebbe avere senso. Due categorie per argomenti così simili, se non proprio uguali, generano solo confusione. Idraulico (✉) 14:10, 18 mar 2019 (CET)

Ho spostato il contenuto di Categoria:Pane e affini in Categoria:Piatti a base di pane e aggiunto qualche titolo mancante.--AnticoMu90 (msg) 09:27, 20 mar 2019 (CET)

Pollo alla birra

Dal momento che il pollo alla birra e il beer can chicken non sono la stessa cosa, potete spostare questa voce per favore?--AnticoMu90 (msg) 13:57, 18 mar 2019 (CET)

Fatto ;-) Rollopack (msg) 08:18, 20 mar 2019 (CET)

Avviso

La pagina «Bar Basso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 15:01, 22 mar 2019 (CET)

Porcetto sardo

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 16:51, 23 mar 2019 (CET)

Black pudding

Questo alimento è un antipasto o un secondo piatto? Faccio davvero fatica a capirlo.--AnticoMu90 (msg) 14:42, 28 mar 2019 (CET)

è un insaccato è come il nostro salame si può mangiare come secondo merenda antipasto spuntino di mezzanotte. Non ho visto la situazione ma la carne essiccata e i salami li chiamerei "altri piatti" o non so come. Non sono solo secondi piatti o solo antipasti, altrimenti non si crea una categoria a parte e i salumi si mettono sia tra i secondi e sia tra gli antipasti.--Pierpao.lo (listening) 15:46, 28 mar 2019 (CET)

Altrimenti si potrebbe far sì che alcuni alimenti particolari, come gli insaccati, abbiano più categorizzazioni. Il prosciutto ad esempio funge anche da contorno. Oppure si dovrebbe, più semplicemente, valutare ogni singolo caso è dare la priorità ad una sola di queste categorizzazioni.--AnticoMu90 (msg) 16:55, 28 mar 2019 (CET)

Gnocco

Al momento il termine rinvia agli gnocchi, però esso può anche indicare, più genericamente, svariati alimenti correlati che sono ad esempio descritti in en:Dumpling. Inoltre non dobbiamo dimenticare che abbiamo la voce sullo gnocco fritto. Come ci comportiamo?--AnticoMu90 (msg) 10:32, 2 apr 2019 (CEST)

Come indicato nella voce inglese, i dumpling sono equivalenti alla nostra "pasta ripiena" (= ravioli, tortellini, ecc.), non propriamente agli gnocchi (che non hanno il ripieno). --Holapaco77 (msg) 15:03, 2 apr 2019 (CEST)

Quindi la voce in italiano dei dumpling è impossibile da creare?--AnticoMu90 (msg) 15:18, 2 apr 2019 (CEST)

Basterebbe spostare l'attuale voce "pasta ripiena" a "pasta ripiena in Italia" (senza redirect) e creare da capo una generica "pasta ripiena" (traduzione della voce inglese dumpling). --Holapaco77 (msg) 17:47, 2 apr 2019 (CEST)

Giusto, Holopaco77: spostare a pasta ripiena italiana e creare la voce Dumpling, da inserire poi nella disambigua Ravioli al vapore. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:33, 7 apr 2019 (CEST)

[← Rientro]Ho spostato Pasta ripiena a Pasta ripiena in Italia. Ho quindi creato una bozza di Pasta ripiena. Ovviamente ho rimosso la segnalazione di geopolitica limitata che era nella voce della pasta ripiena.--AnticoMu90 (msg) 15:31, 9 apr 2019 (CEST)

Girella

Pingo l'utente [@ Pszsx] dal momento che lui ha sviluppato la voce Girella (merendina). Dal momento che il titolo di questa voce è fuori standard, volevo sapere se è possibile trasferire le sue informazioni in Girella (gastronomia). Almeno possiamo mettere tutto in una sola voce e fare ordine. Dato che la merendina ha una storia a parte creerei un paragrafo tutto per lei.--AnticoMu90 (msg) 07:32, 7 apr 2019 (CEST)

Girella è un marchio depositato, quindi non solo si devono unire le due voci, ma la versione unificata si potrebbe spostare a Girella, trasformando l'attuale disambigua ed inserendo in testa alla voce i soliti avvisi che rimandano alle altre voci, decisamente minori. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:27, 7 apr 2019 (CEST)

Non entro nel merito riguardo alla prevalenza di significato, questa può essere discussa nell'Orfanotrofio. Però mi chiedo: la voce dovrebbe essere trattata basandosi sulle argomentazioni affrontate in Girella (gastronomia), descrivendo la girella come piatto nazionale e inserendo in un paragrafo la storia della merendina, o a quelle trattate in Girella (merendina), dedicando la trattazione prevalentemente al marchio e sottolineando a parte il fatto che il termine "girella" identifica un piatto nazionale?--AnticoMu90 (msg) 10:21, 7 apr 2019 (CEST)

Vorrei far presente alcune cose. L'utente che prima di me ha scritto la pagina Girella (quella di Gastronomia) aveva indicato come punto centrale del suo argomento che La Girella è stata inventata dalla Motta nel 1973, tanto da aggiungere la sua creazione tra le voci correlate della pagina Motta, pagina di cui fra l'altro io ho fornito il 75/80% delle informazioni. Sono andato dunque a controllare cosa fosse stato introdotto sullo specifico argomento, notando che in tale pagina oltre a quella menzione sull'argomento ("La Girella è stata inventata dalla Motta nel 1973") non vi era nessun altro elemento che potesse essere correlato alla pagina dell'azienda Motta; ma evidenziando soprattutto come il suo contributo fosse decisamente confusionario, in quanto cominciava relazionando una descrizione di una ricetta per un dolce ("consiste in una sfoglia arrotolata dolce a base di basta sfoglia o pan di spagna che dopo essere stata ricoperta di crema o mescolanze dolci viene arrotolata su se stessa a mò di vortice"), proseguiva con il riferimento alla merendina Girella (non specificando però che fosse una merendina) e terminava elencando le "varianti salate" del piatto (anche se l'utente classifica l'argomento come "dolce"), ovvero scrivendo: "esistono della varianti salate del piatto a base di pasta non zuccherata e altri ingredienti a piacere fra cui verdure e formaggi", includendo così una pietanza differente da quella dell'argomento centrale. In pratica tre argomenti differenti in una sola pagina espressi in poche righe: una ricetta di un dolce, un prodotto industriale, una pietanza salata. Dal momento che non mi sembrava possibile nè corretto rielaborare la pagina dell'utente, cancellai la dicitura riguardo l'invenzione da parte della Motta (che portava a far ricondurre all'azienda industriale l'invenzione di questo cibo, come se prima del 1973 non esistesse un piatto simile in cucina), e decisi di creare una nuova pagina sull'argomento Girella descrivendola come è più comunemente conosciuta, ossia una merendina prodotta da Motta. Dal momento che l'argomento trattava due materie differenti, il progetto si sdoppiava in una disambiguazione tra la pagina precedentemente creata dall'altro utente e quella mia (come se i suffissi merendina-gastronomia li avessi imposti io). Neanche avevo cominciato a scrivere le prime righe della mia pagina e l'altro utente, che tra l'altro aveva subito reintrodotto nella sua pagina la dicitura Girella inventata dalla Motta nel 1973, ha chiesto subito l'intervento di un amministratore (il quale mi ha dato anche parecchio filo da torcere nel terminare di scrivere e formattare la pagina), manifestando "perplessità" e imprecando di farmi cancellare la pagina. Dopo che ho concluso la creazione della pagina, mi ha inviato un messaggio sostenendo che l'argomento trattava la stessa cosa (il che non è vero), e pretendendo che la mia pagina dovesse essere accorpata alla sua (e non viceversa), con al massimo qualche menzione del lavoro da me svolto (il quale ritengo molto più completo, accurato e specifico del suo, e basterebbe guardare le differenze tra le due pagine per dare un giudizio neutrale). Se le due pagine devono essere unite per crearne una sola specifica sull'argomento, non vedo perchè quella scritta da lui debba avere una sorta di precedenza sulla mia; parimenti mi chiedo come e cosa si potrebbe estrapolare in un argomento centrato su una merendina quello da lui composto.--Pszsx (msg) 11:05, 7 apr 2019 (CEST)

Su wikipedia non si fanno guerre sulle pagine prima la mia prima la sua, esistono però delle norme sulla licenza, quindi come principio generale si cerca quando si fanno le unioni se possibile di unire le cronologie, quindi inevitabilmente la pagina finale apparirà come se la più nuova fosse stata unita a quella vecchia. Oppure sempre per motivi di rispetto del copyrigh anche senza unire le crono in genere si unisce la pagina nuova a quella vecchia, in questo caso la tua. Perchè se si ritiene che uno abbia scritto una pagina che è un duplicato è quella che si cancella. Da quello che leggo il problema è che tu ritieni che la tua non sia un duplicato e come compromesso vorresti in cambio del fatto che le pagine vengano unite sia la sua ad essere unita alla tua ma non funziona così. Prima la comunità decide se la seconda pagina è un duplicato se no si mantiene altrimenti si cancella. Questo detto in generale prima di leggere le voci, non sto dicendo che hai torto al fatto che la tua non sia un duplicato ma se lo è quella che si cancella. Spero di essermi spiegato--Pierpao.lo (listening) 11:44, 7 apr 2019 (CEST)

A parte il fatto che stai usando un tono aggressivo per niente necessario, ma se ho scritto delle informazioni errate nella voce Girella (gastronomia) quelle si discutono e si correggono, non si usano come pretesto per giustificare il mantenimento della voce che hai scritto. Qui nessuno, ti ripeto, vuole cancellare un bel niente, stiamo anzi valutando la possibilità di mantenere anche le informazioni che hai riportato quindi non hai nulla di che preoccuparti. Io rimango dell'idea che le due voci siano duplicati e che pertanto vadano unite. Sarà questa discussione a decidere se l'argomentazione principale sarà di quella di una o dell'altra.--AnticoMu90 (msg) 12:20, 7 apr 2019 (CEST)

Il sito della Bauli sulla Girella Motta scrive "Girella nasce nel 1973 come la prima vera merenda golosa italiana...", quindi - salvo si trovi altra info - la voce dovrebbe chiamarsi "Girella" ed essere riferita al prodotto di marchio; non mi risulta che esistessero "girelle" precedentemente. E poi, per favore, cercate di evitare le polemiche, proviamo a costruire una voce in accordo tra tutti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:42, 7 apr 2019 (CEST)

Straquoto tutti gli inviti alla discussione pacifica. Comunque io tutta questa necessità di unione non la vedo, La girella è un prdofotto industriale, i dolci di gastronomia no, non solo per definizione ma sopratutto per antinomia, ciò che è gastronomico non è industriale e viceversa. Sarebbe come discutere di unire la voce Hamburger a [[[Big mac]] perchè è l'hamburger più famoso. Anche perchè nessuna fonte nella voce gastronomica chiama quel dolce girella e non è neanche dimostrato oltre che neanche vero, se non ricordo male, che il dolce (non il prodotto merendina) sia stato inventato dalla Motta. Segnalo al dp:economia--Pierpao.lo (listening) 14:35, 7 apr 2019 (CEST)

• Esiste già la voce generica dolce arrotolato, che ricomprende tutta i dolci caratterizzati dall'essere avvolti, come lo Swiss roll, la putizza, lo strudel (che in tedesco significa appunto "vortice"), il rollò, il tronchetto di Natale, il rugelach, ecc.ecc.--Holapaco77 (msg) 14:59, 7 apr 2019 (CEST)

Poco fa ho chiesto consulenza a una cuoca specialista in dolci: mi dice che secondo lei prima della Girella Motta esistevano i dolci arrotolati (vedi p. es. il tortiglione ferrarese), che si possono porzionre a fette diventando delle pseudo-girelle. ma non il dolcetto a sé stante. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:26, 7 apr 2019 (CEST)

P.S. Non è una cuoca enciclopedica, anche se brava!

Avete fatto bene a rendere Girella (gastronomia) un redirect al dolce arrotolato. Mi sono permesso solo di precisare nell'incipit che questo alimento si chiama anche "girella".--AnticoMu90 (msg) 17:12, 7 apr 2019 (CEST)

[← Rientro]Faccio una proposta. Dal momento che Girella (gastronomia) è diventata un redirect e non possiamo tenere il titolo Girella (merendina), possiamo fare due cose: * Rendere prioritaria la merendina e spostare la disambigua Girella a Girella (disambigua). * Spostare il contenuto di Girella (merendina) a Girella (gastronomia). :In entrambi i casi, si dovrà mettere nella voce della merendina una nota disambigua che rimanda al Dolce arrotolato che si chiama, appunto, anche "girella". Quale delle due soluzioni vi piace di più?--AnticoMu90 (msg) 12:18, 8 apr 2019 (CEST) ::Aggiungo: questa sarà una soluzione provvisoria in attesa che si discuta della priorità di significato che verrà fatta nell'Orfanotrofio.--AnticoMu90 (msg) 12:21, 8 apr 2019 (CEST)

Scusate per l'errore: adesso inserisco questa discussione nell'Orfanotrofio. Dato che esistono vari significati bisogna discuterne là.--AnticoMu90 (msg) 12:23, 8 apr 2019 (CEST)

Ho notato la discussione e nonostante io non mi occupi quasi mai di cibo (nonostante ultimamente mi ci voglia avvicinare un po' a questo argomento) vorrei dire la mia. Concordo con Pierpao quando dice di non vedere motivi per l'unione, anche secondo me sarebbe stata un’unione superflua perché la merendina Girella è un prodotto industriale, e come tale va trattato essendo sicuramente enciclopedico vista la storia e la notorietà che ha. Non vedevo il motivo di spostare le informazioni sulla merendina in una pagina generica su un dolce, dove effettivamente sarebbero poi risultate più le informazioni sulla merendina della Motta che quelle sul dolce generico, giustamente ora integrato nella voce "dolce arrotolato". Vedendo poi la quantità di voci che abbiamo sulle merendine (come ad esempio Kinder Paradiso, Buondì, Kinder Fetta al Latte eccetera), sulle barrette di cioccolato e su vari altri prodotti industriali di fama anche internazionale non capisco proprio il motivo per cui la voce sulla Girella Motta sarebbe stata da unire e non meritasse una voce a se stante, viste anche le varie informazioni che ci sono.

Per quanto riguarda il nome della voce si potrebbe tenere per la merendina il nome generico Girella, senza disambiguazioni, a meno che non venga deciso che anche altre voci omonime possano avere la stessa rilevanza, ma sinceramente io non ho mai usato il termine girella per altro, o comunque non mi viene in mente nient'altro.--Baris (msg) 14:10, 8 apr 2019 (CEST)

sottocategorie per Piatti a base di carne

esiste solo la categoria Piatti a base di pollo come sottocategoria della categoria Piatti a base di carne, ma c'è un motivo particolare o si possono creare anche le altre sottocategorie (maiale, pecora, mucca, ecc)?--87.27.156.88 (msg) 10:38, 10 apr 2019 (CEST)

Si possono anche creare le altre sottocategorie certo.--AnticoMu90 (msg) 11:05, 10 apr 2019 (CEST)

Io creerei anche le altre mettendoci però piatti che hanno sempre una base di mucca, o sempre di maiale ecc ecc, non quelli che possono essere cucinati con vari tipi di carne, una categorizzazione ragionevole non fatta per spaccare il capello o svuotare la categoria madre--Pierpao.lo (listening) 11:09, 10 apr 2019 (CEST)

D'accordo, ma va tenuta a mente la ricetta originale. Esempio: categorizzerei la mortadella come piatto a base di maiale (pur esistendo anche la mortadella di pollo), idem la pasta carbonara (pur essendo stata inventata anche la "carbonara vegana"). --Holapaco77 (msg) 16:03, 10 apr 2019 (CEST)

posso procedere a categorizzare?--87.27.156.88 (msg) 09:50, 11 apr 2019 (CEST)

Certo, se hai bisogno di altre dritte siamo qui :)--AnticoMu90 (msg) 10:33, 11 apr 2019 (CEST)

dato che alcuni animali anche nomi a seconda del sesso o del età e nomi comuni, utilizzo per le categorie pecora, ma per la carne bovina o dubbi, uso mucca, o cosa? non sarebbe meglioi nomi "tecnici" invece che maiale, suino, ovino invece che pecora e bovino?--87.27.156.88 (msg) 16:24, 12 apr 2019 (CEST)

Ove possibile IMHO meglio i nomi comuni, in alternativa ovino e bovino mi sembrano l'unica alternativa, con sottocategorie per agnello, vitello ecc. --Superchilum^(scrivimi) 16:41, 12 apr 2019 (CEST)

creata la categoria pecora e categorizzato, ho anche categorizzato i piatti maiale non ancora categorizati nella specifica categoria.--87.27.156.88 (msg) 17:03, 12 apr 2019 (CEST)

Piatti a base di maiale

Ho creato la categoria e messo tutti i prosciutti e tutti i salami via bot

• Nel prosciutto di Mantova non è scritto che è a base di maiale andrebbe controllato e scritto
• Andrebbero controllati i salami che siano a base di maiale o no; altrimenti tolti dalla categoria
• ho messo nella categoria anche il redirect prosciutto di cinta; la voce cinta senese forse andrebbe divisa tra razza e carne; adesso è in mille categorie
• OT mi è venuta fame

--Pierpao.lo (listening) 12:21, 11 apr 2019 (CEST)

La voce Cinta senese va sicuramente sdoppiata: la principale per la razza suina, un'altra di scorporo per Cinta senese DOP che è la carne di C.s. Non comprendo la necessità di redirect limitato al prosciutto e connesso alla voce attuale. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:28, 11 apr 2019 (CEST)

Ho tolto la categorizzazione, non mi convinceva; il redirect serve come tutti i redirect a permettere di trovare la voce. Uno va al supermercato trova il prosciutto di cinta fa la ricerca e finisce nella pagina che più o meno parla del prosciutto, ci sono milioni di redirect così--Pierpao.lo (listening) 13:39, 11 apr 2019 (CEST)

Le voci prosciutto di cinta senese e salame di Cinta senese sono state cancellate l'anno scorso perché facevano apparire il prodotto come "prosciutto dop" e "salame dop", mentre in realtà la denominazione d'origine è riservata solo alla carne cruda, con cui è possibile preparare di tutto. (vedi: Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Salumi di Cinta senese). --Holapaco77 (msg) 14:30, 11 apr 2019 (CEST)

Piatti a base di...

Ma più che altro... non stona anche a voi l'assenza di Categoria:Piatti a base di verdure (o ortaggi o quello che si userà) in Categoria:Piatti per ingrediente principale? E magari anche per la frutta e il pane, volendo, ma quella delle verdure mi sembrava un'assenza clamorosa. --Superchilum^(scrivimi) 16:41, 12 apr 2019 (CEST)

Concordo--87.27.156.88 (msg) 17:04, 12 apr 2019 (CEST)

Poi passo col bot come le altre volte e avviso--Pierpao.lo (listening) 19:37, 15 apr 2019 (CEST)

Colomba pasquale e pizza di Pasqua

Ho notato un po' di confusione in questa pagina: a mio avviso è inutile parlare della cuddura nella pagine del dolce "nazionale" di origine milanese e può bastare una nota disambigua o un rapido accenno nella voce; forse sarebbe meglio scorporare nella pagina riguardo alle colombe meridionali ogni singola versione e creare voci separate per ogni PAT; segnalo inoltre alcuni problemi riguardanti la pizza di Pasqua, dato che in dolci pasquali figura come torta dolce di Civitavecchia, mentre nella pagina propria si parla di una torta salata umbra e marchigiana.--Carnby (msg) 20:20, 12 apr 2019 (CEST)

Concordo--Pierpao.lo (listening) 19:38, 15 apr 2019 (CEST)

Carnby --Pierpao.lo (listening) 19:42, 15 apr 2019 (CEST)

Intanto ho scorporato Palummeddi da Colomba pasquale. Resta il fatto che sulla lista delle PAT ci sono sia i Palummeddi o Pastifuorti sia i Pupi cull'ova che a giudicare dalla Rete alcuni considerano sinonimi.--Carnby (msg) 14:18, 16 apr 2019 (CEST)

Create pagine su Cuddrireddra e Cuddura di San Paulu.--Carnby (msg) 15:58, 16 apr 2019 (CEST)

Gelato fritto

Salve a tutti, ho appena creato la voce in oggetto (Gelato fritto), ma non essendo tanto pratico in questo ambito non so bene come trattare certe cose. In primo luogo, dato la discordanza di fonti che ci sono per l'origine del dolce, non so bene a che Paese attribuirne la paternità, quindi ho lasciato vuoto il campo "|Paese" del {{Gastronomia}} (oltre a numerosi altri) e di conseguenza non sono nemmeno sicuro di quali categorie usare in questa pagina. Su en.wiki usano le categorie Categoria:Dolci cinesi e Categoria:Dolci messicani, ma non sono molto sicuro che questi vadano effettivamente bene. La pagina inoltre risulta attualmente orfana e non so bene dove potrei andare a linkarla per evitare che resti così, avete mica idee al riguardo? Ringrazio anticipatamente chiunque interverrà a darmi il suo aiuto. --Baris (msg) 19:00, 13 apr 2019 (CEST)

Origine=incerta (con note); le categorie direi che possono andare. Io metterei un link o una sezione nella voce gelato e una nella voce frittura, poi cucina cinese, cucina messicana, -Baris--Pierpao.lo (listening) 19:41, 15 apr 2019 (CEST)

Pierpaolo grazie per la risposta, però nel template gastronomia non esiste il parametro "|Origine", quindi non posso mettere nel template che l'origine è incerta. L'ho scritto nel testo della voce ma quella frase è senza fonte perché su en.wiki, da cui ho preso le informazioni per effettuare la traduzione, non ce n'era nessuna, ma in compenso c'erano fonti per le tre presunte origini del dolce, quindi credo possa anche essere superflua una fonte in più solo per quella frase. Per le categorie e le pagine il cui inserire il link del gelato fritto ora vedo di occuparmene. Se avessi ancora qualche dubbio riscriverò qualcosa qui, scusate per la mia poca dimestichezza con template e categorie, ma solitamente mi occupo di tutt'altro. --Baris (msg) 20:30, 15 apr 2019 (CEST)

Marshmallow ricoperti di cioccolato

Al momento la voce sembra una ricerca originale. Non sembra esistere un nome riconosciuto ufficiale per definire questo alimento dato che il loro nome cambia di nazione in nazione: ad esempio, in Danimarca vengono denominati flødebolle, in Germania schokokuss,[3] in Svezia Schwedenbombe,[4] in Francia tête de nègre,[5] in Russia zefir,[6] e negli USA mallomars.[7] Cosa facciamo? Spostiamo la voce a Marshmallow con cioccolato oppure spostiamo il contenuto nella voce Marhmallow?--AnticoMu90 (msg) 14:04, 15 apr 2019 (CEST)

Il nome italiano esiste: in Svizzera sono famosissimi e sono chiamati in italiano "Moretto" (in tedesco: Mohrenkopf; in francese: Tête de negre). --Holapaco77 (msg) 18:52, 15 apr 2019 (CEST)

moretto direi che va bene--Pierpao.lo (listening) 19:36, 15 apr 2019 (CEST)

Vengono anche definiti Negretti. Spostiamo la voce a Moretto (gastronomia) o a Negretto (l'altro termine rimarrebbe comunque un redirect alla voce)?--AnticoMu90 (msg) 12:31, 16 apr 2019 (CEST)

Ho spostato la voce a Moretto (gastronomia). Ho anche creato i redirect Negretto, Moretto al cioccolato e tutti i corrispettivi al plurale (ad esempio Moretti (gastronomia)) dato che spesso questo alimento viene servito in varie unità.--AnticoMu90 (msg) 13:45, 16 apr 2019 (CEST)

Categoria:piatti a base di verdura

La categoria creata da user:Superchilum va bene, è il titolo che non mi convince. Verdure vuol dire vegetali? Allora dovremo metterci anche i piatti a base di pasta. Verdure vuol dire quelle verdi? Non ci va l'aglio e il pomodoro. Ihmo meglio rimanenere alla distinzione ortaggi, cerali, legumi e frutta e spostarla a Categoria:piatti a base di ortaggi. Vi fa venire più acquolina? :)--Pierpao.lo (listening) 12:15, 16 apr 2019 (CEST)

Sicuramente la parte dura è quella di popolare la categoria, e a cambiare il nome si fa sempre in tempo con un bot :-) come scrivevo sopra, non ero sicuro e ho messo il nome più comune. Valutiamo quello migliore. Di certo anche con questo nome la pasta non c'entra, e anche i cereali tendenzialmente si lasciano fuori. Forse ortaggi meglio, ma comprenderebbe anche anguria e melone stando a quanto leggo da Ortaggio. --Superchilum^(scrivimi) 12:24, 16 apr 2019 (CEST)

In queste cose non c'è una distinzione scientifica credo che quella più diffusa sia ortaggi, cereali, legumi, frutta. Se dobbiamo metterci, previa verifica, anche l'anguria e il melone, si scriverà nella descrizione della categoria:piatti a base di frutta. Per molti la verdua è appunto verde e si fa cotta per distinguerla dall'insalata che si mangia cruda, ihmo è troppo fumoso. La pasta era un esempio, ovviamente sotto gli ortaggi non metterei i cereali. Invece creerei categoria:piatti a base di cereali, legumi e frutta (se non ci sono già)--Pierpao.lo (listening) 13:00, 16 apr 2019 (CEST)

Ci sono già :-) e i legumi sono sotto la verdura. --Superchilum^(scrivimi) 13:11, 16 apr 2019 (CEST)

Chiacchiere

Come titolare questa voce? Mi rendo conto che c'è una gara tra chiacchiere e frappe, dovuto al fatto che l'una prevale in Lombardia e l'altra nel Lazio, ma non si può non citare il toscano cenci anche perché:

1. l'Artusi riporta solo cenci;
2. il Guarnaschelli Gotti riporta solo cenci;
3. il vocabolario Treccani dà la preferenza a cenci e frappe, però cita anche chiacchiere, crostoli e sfrappole;
4. Lo Zingarelli 11ª edizione riporta cenci e chiacchiere;
5. stranamente il Devoto-Oli stabilisce una differenza tra cenci e frappe da una parte e chiacchiere dall'altra: i primi sarebbero dolci di sfoglia di farina, uova e zucchero, tagliati a strisce e fritte, le seconde dolci leggerissimi fatti di chiara d'uovo e zucchero, cotti in forno e detti anche chiacchiere di suora.

--Carnby (msg) 22:19, 16 apr 2019 (CEST)

Stesso problema del dilemma anguria vs. cocomero con lunghissime discussioni che non hanno portato a nulla... e dovevamo scegliere solo fra due parole! Nel caso delle chiacchiere/frappe/cenci ecc.ecc. invece abbiamo 20 regioni con 20 parole diverse, a cui si aggiungono decine di nomi stranieri tutti diversi (il dolce è presente in molti paesi all'estero). L'unica sarebbe creare una voce generica valida per tutti, e poi una pagina singola per ogni singolo P.A.T. riconosciuto, come già facciamo per altri prodotti. Oltretutto, per esempio, i grostołi in Veneto (sottilissimi e rettangolari poco fritti nell'olio e spolverati con un po' di zucchero semolato in granella) sono molto differenti dalle sfrappe emiliane (rombi spessi e annodati molto fritti nello strutto e inondati di zucchero a velo). --Holapaco77 (msg) 23:32, 16 apr 2019 (CEST)

Categoria pane

Segnalo discussione.--Carnby (msg) 23:11, 16 apr 2019 (CEST)

Piatti uguali o parzialmente differenti

Chiedo a chi ne sa più di me di cucina calabrese se la cuzzupa, la sguta e i cudduraci/'nguti sono lo stesso piatto (sulla lista dei PAT sono elencati separatamete).--Carnby (msg) 19:05, 17 apr 2019 (CEST)

Potresti chiederlo al progetto:Calabria. Comunque, in linea teorica generale, se sono elencati separatamente vanno bene le due voci. --Holapaco77 (msg) 20:56, 17 apr 2019 (CEST)

Bevande per ingrediente principale

Segnalo che ho categorizzato tutte le bevande per ingrediente come da Categoria:Bevande per ingrediente principale. Rimangono fuori al momento i cocktail (che farò in un secondo momento, a meno che qualcuno non voglia già cimentarsi), e le seguenti bevande, con ingredienti particolari:

• Mastika (mastic (resina))
• Cataia (cataia)
• Legmi (linfa)
• Vino di palma (linfa)
• Masato (manioca)
• Guaranito (guaranà) Fatto --CansAndBrahms (msg) 20:26, 3 mag 2019 (CEST)
• Root beer (sassofrasso)

--Superchilum^(scrivimi) 09:01, 3 mag 2019 (CEST)

Segnalo che per i cocktail esiste una categoria a parte, Categoria:Cocktail per ingrediente principale, ma in effetti si potrebbe far aggiungere automaticamente dal template {{Cocktail}} (tramite il parametro Base), anziché farlo a mano. --goth nespresso 11:27, 3 mag 2019 (CEST)

Sì, non l'ho specificato, ma i cocktail sono a parte proprio perché esisteva già la categoria apposita :) per quanto riguarda il template why not, anche se da en.wiki vedo numerose sottocategorie, e non solo le 6 accettate attualmente dal template -> en:Category:Cocktails by ingredient. --Superchilum^(scrivimi) 15:53, 3 mag 2019 (CEST)

Suinetto da latte sardo?

Segnalo.--AnticoMu90 (msg) 14:05, 9 mag 2019 (CEST)

Macaroon

Sapete dirmi come si può tradurre in italiano il nome di questo dolce?--AnticoMu90 (msg) 15:13, 9 mag 2019 (CEST)

Sono dolci a base di mandorle, albumi e zucchero, quindi è l'equivalente dell'Amaretto (biscotto). Poi, come al solito in Italia (come per la pasta alla carbonara), abbiamo 1 ricetta base con 100 varianti, 1.000 forme e 10.000 diverse denominazioni, e quindi brutti ma buoni, pasta di mandorle, mandorlini del ponte, ricciarelli, mandorlotti, spumini, bianchini, ecc.ecc. --Holapaco77 (msg) 22:40, 9 mag 2019 (CEST)

Polenta e osei

Segnalo Discussione:Polenta e osei#Dividere. --Superchilum^(scrivimi) 10:31, 10 mag 2019 (CEST)

Dolci per ingrediente

Come per le bevande (v. discussione sopra), ho categorizzato i dolci per ingrediente in Categoria:Dolci per ingrediente principale. Anche in questo caso rimangono fuori alcuni dolci con ingredienti particolari:

• Açaí na tigela (açaí)
• Torta del buonumore (erba amara)
• Pastiglia Valda (eucalipto)
• Mastazzoli (fichi d'India)
• Paçoca (dolce) (manioca)
• Booza, Dondurma (mastice, salep)
• Torta al rabarbaro (rabarbaro)
• Vartanush (rosa)
• Finocchini (semi di finocchio)
• Torta di fioretto (semi di fioretto)

--Superchilum^(scrivimi) 18:30, 12 mag 2019 (CEST)

Possibile spostamento di Sottovuoto

Vorrei sapere qual è la vostra opinione sull'idea di spostare la pagina Sottovuoto rinominandola "Conservazione sottovuoto". La pagina parla infatti esclusivamente della conservazione sottovuoto, mentre per la cottura sottovuoto la pagina è un'altra (sous-vide). Quest'ultima pagina, inoltre, era orfana fino a pochi minuti fa, in quanto spesso i collegamenti che dovrebbero rimandare alla cottura sottovuoto portano invece alla pagina sulla conservazione. In alternativa, si potrebbe anche pensare di unire le due pagine, aggiungendo qualche redirect. Al momento ho aggiunto una "nota disambigua" su entrambe le pagine.--StefanoTrv (msg) 18:20, 19 mag 2019 (CEST)

[@ StefanoTrv] Sarebbe più corretto parlare di Confezionamento sottovuoto (perché possono rientrare anche prodotti non alimentari: pensiamo alle cartucce d'inchiostro per le stampanti, che sono vendute sottovuoto, oppure anche certi farmaci). Sposterei Sous-vide a Cottura sottovuoto. --Holapaco77 (msg) 13:59, 20 mag 2019 (CEST)

Concordo con Holapaco77. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 14:34, 20 mag 2019 (CEST)

[@ Holapaco77][@ Il Tuchino]Sono d'accordo su tutto tranne che su una cosa, ovvero ritengo che il termine "Conservazione sottovuoto" possa essere usato anche nei casi indicati da Holapaco77 in cui parliamo del confezionamento di prodotti non alimentari. Infatti anche nei casi delle cartucce di inchiostro o dei farmaci lo scopo del confezionamento sottovuoto è quello di migliorare la conservazione del prodotto confezionato. In ogni caso questi sono dettagli, quindi se "Confezionamento sottovuoto" è il titolo che piace a più persone allora va bene anche a me. Più che altro stavo pensando a cosa fare della pagina sottovuoto una volta spostato tutto: eliminarla o trasformarla in una pagina di disambiguazione? Propenderei per il primo, considerando anche i molti collegamenti in entrata assolutamente irrilevanti (vedi ad esempio dalla pagina Paracentesi o dalla pagina Albert Einstein)·--StefanoTrv (msg) 20:02, 20 mag 2019 (CEST)

Redirect a vuoto (fisica) e nota disambigua a confezionamento nella stessa voce. Preferirei confezionamento perchè più che dei problemi di conservazione, ad esempio la durata degli alimenti sottovuoto, parla proprio delle metodologie per il confezionamento--Pierpao.lo (listening) 09:19, 21 mag 2019 (CEST)

Perfetto, farò così. Appena avrò tempo sposterò le pagine.--StefanoTrv (msg) 19:34, 23 mag 2019 (CEST)

Ho completato lo spostamento.--StefanoTrv (msg) 00:33, 10 giu 2019 (CEST)

Ho trasformato Sottovuoto in una disambigua. Vedete come vi sembra. Se non siete convinti, annullate tranquillamente. --Daniele Pugliesi (msg) 20:17, 10 giu 2019 (CEST)

Cocktail per ingrediente principale

Segnalo Discussioni_progetto:Alcolici#Cocktail_per_ingrediente_principale. --Superchilum^(scrivimi) 12:51, 20 mag 2019 (CEST)

Umm Ali‎

Non riesco a mettere a posto la grafia di questa voce che è stata annerita a causa degli apostrofi di "l'Umm Ali". Potete aiutarmi per favore?--AnticoMu90 (msg) 10:44, 22 mag 2019 (CEST)

Ho tolto direttamente il corsivo perché non lo vedevo necessario :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:05, 22 mag 2019 (CEST)

Grazie. Perché lo hai lasciato nell'incipit? Ci sono regole che obbligano a mantenerlo solo in determinate parti della voce?--AnticoMu90 (msg) 11:08, 22 mag 2019 (CEST)

No, semplicemente mi ero focalizzato sulla parte che dava problemi e non avevo pensato anche all'incipit :-) ho corretto ora. --Superchilum^(scrivimi) 12:11, 22 mag 2019 (CEST)

Categoria:Formaggi spalmabili

Ho appena creato questa categoria e la voce di riferimento. Se per caso trovaste altri formaggi spalmabili che ho tralasciato vi chiedo cortesemente di aggiungere questa categoria per favore.--AnticoMu90 (msg) 11:13, 23 mag 2019 (CEST)

Pani fritti

Scrivendo voci come quella del frybread, del bannock e delle sopaipilla, mi sono accorto che abbiamo un bel po' di pani fritti su Wikipedia. Si potrebbe creare Categoria:Pani fritti?--AnticoMu90 (msg) 14:09, 23 mag 2019 (CEST)

si si--Pierpao.lo (listening) 14:43, 23 mag 2019 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 15:28, 24 mag 2019 (CEST)

Crespelle e crepes

Nella voce Crespella è riportato che questo alimento ha origini italiane. Tuttavia, inutile dirlo, tutti sono concordi nel ritenerlo un piatto francese. Potremmo cambiare la nazionalità del dolce?--AnticoMu90 (msg) 20:12, 24 mag 2019 (CEST)

Ma anche no. È una ricetta talmente semplice, antica e diffusa nel mondo con centinaia di nomi diversi, che è impossibile dire chi, dove e quando è stata creata. Il campo origine va eliminato. --Holapaco77 (msg) 21:09, 24 mag 2019 (CEST)

Si potrebbero comunque fornire delle fonti autorevoli che indichino le varie ipotesi sulle loro origini (vedi anche mio intervento qui sotto sul gelato, per il quale vale lo stesso discorso). --Daniele Pugliesi (msg) 10:23, 11 giu 2019 (CEST)

Mi sono permesso di inserire il punto interrogativo nel campo ignoto dato che le crespelle, come suggerisce [@ Holapaco77], hanno origini antichissime e non necessariamente francesi. Se mi dovessi sbagliare vi chiedo di scusarmi e di "rollbackare" il mio ultimo intervento.--AnticoMu90 (msg) 11:00, 11 giu 2019 (CEST)

Anzi, credo che per ora convenga rimuovere la nazionalità piuttosto che inserire il campo "sconosciuto".--AnticoMu90 (msg) 13:40, 11 giu 2019 (CEST)

Sulle invenzioni le diatribe esistono da secoli, inutile impazzire a cercare un origine unica. MEglio citare le varie fonti specie se discordanti, purchè attendibili. Sul campo nazionalità preferirei uno sconosciuta rispetto ad un nulla che invita a ad aggiungere qualcosa poi di sbagliato, ma per questo aprirei una discussione a parte--Pierpao.lo (listening) 14:07, 11 giu 2019 (CEST)

Si tratta di una misura temporanea in attesa che si capisca cosa fare. Rischieremmo di disinformare i lettori riportando che le origini sono ignote quando forse non lo sono.--AnticoMu90 (msg) 16:35, 11 giu 2019 (CEST)

Invenzione del gelato

Siamo certi che il gelato sia stato inventato in Italia piuttosto che da italiani? Stando a quello che leggo qui, il gelato venne scoperto in Cina, dove veniva preparato l'antenato dell'amato dolce. Qui invece è scritto che il gelato veniva preparato (solo) alla corte dei Medici e poi in un importante locale francese. Sinceramente sono confuso.--AnticoMu90 (msg) 10:23, 31 mag 2019 (CEST)

Personalmente sono molto scettico che si possa avere la certezza sulle origini di ricette/alimenti come il gelato, che nulla vieta potrebbero essere stati inventati in diverse circostanze e luoghi in maniera più o meno indipendente. In questi casi IMHO bisognerebbe sempre aggiungere un riferimento alla fonte nel testo della voce e che tipo di informazione è riportata esattamente, del tipo "Secondo lo storico Tizio Caio il gelato fu inventato da ..." oppure "Nel libro Blablabla si legge che già nel XVII secolo il gelato era diffuso nella regione del Blablablabla, dove secondo Tizio Caio presumibilmente ha avuto origine".

Inoltre può essere utile verificare anche fonti straniere, considerato che spesso c'è la tendenza ad attribuire alla propria nazione la maggior parte delle invenzioni possibili (ad esempio su it.wikipedia, nella voce Telefono (che non tratta di cucina, ma è pur sempre un'invenzione) si cerca di attribuire la sua invenzione a italiani (Meucci e Manzetti), mentre su en.wikipedia si fornisce una visione storica meno italocentrica. In altri casi succede il contrario, con voci su it.wikipedia più neutrali e voci su en.wikipedia che danno invece più spazio ad inventori americani o inglesi sottovalutando il contributo degli italiani.

In tutti i casi dubbi, bisognerebbe appunto indicare tutte le ipotesi/fonti, fornendo per ciascuna di esse l'informazione più accurata possibile (ad esempio a chi si attribuisce l'ideazione, a chi la prima preparazione, a chi la commercializzazione in larga scala, a chi un sostanziale miglioramento che lo ha reso praticamente uguale o più simile alla forma attuale, ecc.) --Daniele Pugliesi (msg) 10:08, 11 giu 2019 (CEST)

Non sono esperto di gelati, ma di storia; a Pompei o Ercolano (sul momento non ricordo) è stato ritrovato un laboratorio di sorbetti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:40, 11 giu 2019 (CEST)

Gli antecedenti sono innumerevoli e sicuramente il sorbetto ante-litteram di Pompei merita una menzione. Però bisogna capire dove è stato inventato il gelato moderno che tutti conosciamo.--AnticoMu90 (msg) 11:02, 2 lug 2019 (CEST)

Come spesso accade per questi argomenti più chi di una unica invenzione, si dovrebbe parlare di successive e stratificate innovazioni, ognuna delle quali ha costituito un piccolo passo in avanti. Poi bisogna anche capire cosa si intende. Suggere i ghiaccioli formatisi durante la conservazione di alcuni alimenti, pregni dei loro umori una abitudine che accomuna molti animali, tra i quali l'uono, significa nutrirsi di gelato, direi di ni. Forse era gelato ma molto sui generis. Se invece con questo termine si intende la successiva stratificazione di Tecniche che hanno portato dal semplice ghiaccio al moderno geltao, allora il discorso è più chiaro, ma temo che nessuno accerterebbe le spiegazioni che da ciò derivano. Anche perchè le fonti contraddicono alcuni luoghi comuni legati a questo nuovo modo di nutrirsi.--shellenberg (msg) 16:46, 22 ago 2019 (CEST)

Sgabei o Sgabeo?

Trovo una richiesta di spostamento da Sgabei a Sgabeo con inversione di redirect. Ma se faccio una ricerca su internet, trovo l'alimento indicato per lo più al plurale. È corretta la richiesta di spostamento? Grazie. Pingo [@ AnticoMu90] per conoscenza, perché autore della richiesta. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:59, 7 giu 2019 (CEST)

In effetti avevo messo quell'avviso perché mi sembrava più idoneo l'uso del singolare. Se però ho sbagliato mi scuso.--AnticoMu90 (msg) 09:01, 7 giu 2019 (CEST)

Ho rimosso l'avviso e reso plurale il termine al singolare nell'incipit.--AnticoMu90 (msg) 11:57, 7 giu 2019 (CEST)

Proposta vetrina

	La voce Durian, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--torqua 14:04, 18 giu 2019 (CEST)

Salsa chili

Segnalo di aver inserito nella voce in oggetto il template:C (voce da controllare) perche' le altre wiki linkate a questa voce trattano di salse al peperoncino di tutto il mondo, questa tratta invece di una specifica e indefinita salsa speciale messicana con fagioli e peperoncino. Tra l'altro rimandano a questa pagina voci che non hanno niente a che vedere con qualsiasi salsa messicana. Faccio anche notare che di salse messicane al chili (riprendo la grafia usata che dev'essere pure sbagliata) ce ne sono chissa' quante. Ho guardato i primi edit, la voce era stata creata da un IP anonimo nel gennaio 2008 e riguardava una salsa al peperoncino giapponese; nell'aprile successivo e' stata modificata piu' o meno nella sua forma attuale da un altro IP anonimo, ed e' poi rimasta sostanzialmente sempre cosi'. Nel marzo 2009 un bot russo l'ha linkata a en:Hot sauce e altre, che gia' allora trattavano di salse al peperoncino di tutto il mondo. Se resta cosi' com'e' si potrebbe anche cancellarla la voce. --Carlo58s (msg) 18:01, 1 lug 2019 (CEST)

Brodo chiarificato

Ho notato che il cosiddetto consommé si può anche definire brodo chiarificato, e infatti ho dato la prevalenza al termine in italiano. Può andare bene?--AnticoMu90 (msg) 11:00, 2 lug 2019 (CEST)

Frittelle

Pensate che si possa creare una Categoria:Frittelle sulla scia di En:Category:Pancakes?--AnticoMu90 (msg) 14:48, 3 lug 2019 (CEST)

Piatti potenzialmente pericolosi

Mi sarebbe piaciuto creare questa curiosa categoria anche in italiano. Secondo voi è fattibile oppure il concetto di piatto "potenzialmente pericoloso" è troppo soggettivo?--AnticoMu90 (msg) 10:10, 8 lug 2019 (CEST)

Mi sembra estremamente soggettiva, una di quelle cose da en.wiki che eviterei. --Phyrexian ɸ 11:34, 8 lug 2019 (CEST)

Lascia perdere, sarebbe assai POV. Rischiamo che ci infilino il Casu frazigu --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:35, 9 lug 2019 (CEST)

Qualunque c8bo, se preparato male, può essere pericoloso. Idem se sei allergico ad un determinato ingrediente. Cioè in pratica anche le banane sono radioattive... --Holapaco77 (msg) 00:07, 31 lug 2019 (CEST)

Spezzatino

Ho creato questa bozza perché mi faceva strano che nella nostra Wikipedia mancasse la voce su un alimento così noto. Tuttavia non riesco a capire se l'argomento debba essere unificato a Stufato e se quella dello spezzatino e sia una ricetta esclusivamente italiana, sebbene esistano ovviamente vari piatti simili nel mondo. Come ci comportiamo?--AnticoMu90 (msg) 11:43, 10 lug 2019 (CEST)

Spezzatino e stufato sono sostanzialmente la stessa cosa, anche se il secondo è forse cotto per un tempo più lungo. --Holapaco77 (msg) 00:02, 31 lug 2019 (CEST)

Quindi le lasciamo separate?--AnticoMu90 (msg) 11:20, 2 ago 2019 (CEST)

Bistecca alla tartara

Ho notato che ora bistecca alla tartara rinvia a tartare; però sul Guarnaschelli Gotti c'è solo bistecca alla tartara e non tartare. Servirebbero due voci distinte?--Carnby (msg) 00:03, 18 lug 2019 (CEST)

La ricetta originale è quella della bistecca alla tartara, poi rielaborata più recentemente in altre varianti con altri tipi di carne o pesce, per cui fa più figo per il ristoratore alla moda chiamarla tartare di xxxxxx, anziché in italiano. La voce andrebbe riportata al titolo originale (come indicato anche nelle altre wiki) e sistemata. Pingo [@ K.Weise] che aveva unito le due voci. --Holapaco77 (msg) 00:01, 31 lug 2019 (CEST)

Categoria:Piatti a base di melone

La categoria su Wikidata è stata connessa a en:Category:Melon dishes. In inglese però il termine "melon" indica contemporaneamente il melone e l'anguria, quindi non converrebbe scindere i due elementi di Wikidata?--AnticoMu90 (msg) 10:27, 25 lug 2019 (CEST)

Eh, bella domanda. Anche da en:Melon vedo che si riferisce a tutti i frutti delle piante della famiglia delle Cucurbitaceae. Noi invece per "meloni" ci riferiamo, se guardiamo la nostra voce, a Cucumis melo, mentre se guardiamo en.wiki sono in generale quelli che nella pagina "Melon" sono i frutti del genere Cucumis, giusto? --Superchilum^(scrivimi) 10:38, 25 lug 2019 (CEST)

Esatto, per evitare confusione dovremmo creare una sezione di Wikidata a parte per i piatti a base di melone e (quando verrà creata) una per quelli a base di anguria.--AnticoMu90 (msg) 10:39, 25 lug 2019 (CEST)

La categoria è stata nuovamente connessa a en:Category:Melon dishes. Non ci sono modi per evitare che ciò si ripeta di nuovo? Qualcuno esperto di Wikidata potrebbe interrompere questa tiritera?--AnticoMu90 (msg) 23:13, 30 lug 2019 (CEST)

Fatto --Holapaco77 (msg) 23:48, 30 lug 2019 (CEST)

Categoria:Dolci sauditi

Dopo aver creato la voce Muhallebi è apparsa la categoria automatica Categoria:Dolci sauditi che va creata. Probabilmente mi sto creando un problema che non esiste, ma se dovessimo creare Categoria:Cucina saudita, questa non rischia di fare confusione con Categoria:Cucina araba? Dobbiamo valutare altri nomi da dare a Categoria:Cucina saudita e Categoria:Dolci sauditi?--AnticoMu90 (msg) 15:01, 29 lug 2019 (CEST)

La cucina araba comprende tutti i paesi del Nordafrica e del Medio Oriente fino alla Somalia. La cucina saudita comprende solo quella dell'Arabia Saudita. --Holapaco77 (msg) 15:12, 29 lug 2019 (CEST)

Lo so, ma queste due nomenclature non rischiano di confondere le idee?--AnticoMu90 (msg) 15:15, 29 lug 2019 (CEST)

No, perché una è araba, l'altra è saudita. Dov'è la confusione? --Holapaco77 (msg) 17:19, 29 lug 2019 (CEST)

Ho creato entrambe le categorie.--AnticoMu90 (msg) 09:01, 2 ago 2019 (CEST)

Cucina

Il termine "cucina" viene comunemente utilizzato per indicare la tradizione di un luogo e il luogo in cui si cucina. Per cui, anche per una questione di prudenza, mi sembra più giusto rendere Cucina un termine paritario. Procedo con lo spostamento? Se si, a cosa sposto l'attuale termine prevalente?--AnticoMu90 (msg) 08:41, 2 ago 2019 (CEST)

Vincenzo Palermo (pizzaiolo)

Ciao a tutti, vorrei chiedervi un parere su questa voce creata da un neo-utente. Grazie mille dell'attenzione --Dave93b (msg) 11:16, 2 ago 2019 (CEST)

Come non detto, era da C4 :) --Dave93b (msg) 11:18, 2 ago 2019 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]:La voce è stata cancellata per motivi promozionali. Dovresti riscriverla utilizzando fonti che non siano elogiative e curriculari, ammesso che lui rispetti i criteri di enciclopedicità del sito.--AnticoMu90 (msg) 11:21, 2 ago 2019 (CEST)

Categoria:Tipi di caffè e Categoria:Bevande a base di caffè

Ho creato Categoria:Tipi di caffè per racchiudere alcuni tipi di caffè prodotti nel mondo come quello espresso e quello turco. Il problema è che il concetto "tipi di caffè" rischia di fare confusione con quello di "bevande a base di caffè" dato che anche i "tipi di caffè" sono bevande. Come posso posso porre rimedio? Sarà davvero sufficiente rimuovere la neonata categoria?--AnticoMu90 (msg) 10:16, 6 ago 2019 (CEST)

Io sposterei la prima a "categoria:preparazioni del caffe" linkando le due categorie e mettendondoci, come andrebbe fatto sempre una bella descrizione. Tipi di caffe potrebbe sembrare "razze di caffè -AnticoMu90"--Pierpao.lo (listening) 12:18, 12 ago 2019 (CEST)

Ho spostato la categoria a questo titolo perché, a prescindere dal fatto che fosse valido o meno, è comunque migliore di quell'altro. Nulla ci impedirà comunque di cambiarlo.--AnticoMu90 (msg) 12:45, 12 ago 2019 (CEST)

Come chiamo la voce...

Volevo sapere che nome dare a questa voce che volevo tradurre. Secondo voi il titolo Palline di zucchero è troppo vago?--AnticoMu90 (msg) 21:28, 11 ago 2019 (CEST)

Si chiamano così ;)--Pierpao.lo (listening) 12:15, 12 ago 2019 (CEST)

Tradurrei meglio come Zuccherini colorati (quelli a forma di bastoncino si chiamano "codette"). Per pallina di zucchero io intendo quelle caramelle sferiche poco costose che lanciavano alle sfilate di carnevale e poi immancabilmente te le offriva tua nonna. Che poi era la pallina di zucchero di Pinocchio. --Holapaco77 (msg) 14:36, 12 ago 2019 (CEST)

però... :)--Pierpao.lo (listening) 15:31, 12 ago 2019 (CEST)

Nulla ci impedisce di usare entrambi i termini. Quello non prevalente diverrebbe un redirect alla voce. È una soluzione?--AnticoMu90 (msg) 16:56, 12 ago 2019 (CEST)

Si si, va bene qualsiasi titolo. Non facciamo i sofisti come certi progetti :)--Pierpao.lo (listening) 17:13, 12 ago 2019 (CEST)

Io li conosco come diavolini. --Flazaza (msg) 15:01, 14 ago 2019 (CEST)

[← Rientro] Ho creato la voce Palline di zucchero e creato vari redirect. Spero che possa andare bene così.--AnticoMu90 (msg) 14:32, 20 ago 2019 (CEST)

Cucina e disambiguante

Segnalo questa discussione che riguarda la voce principale del progetto. Grazie.--Flazaza (msg) 08:45, 14 ago 2019 (CEST)

Blocco Pagina Parmigiana di Melanzane

Premessa: Non so se questo è il luogo corretto per simili domande, tuttavia... la domanda è questa: sono stato bloccato dal modificare una pagina, e a parer mio, solo per aver esposto fonti che contraddicono l'attuale formulazione della voce, e che, sempre a par mio, si basa quasi esclusivamente sulle opinioni, che invece l'autorevolezza di Wiki ha reso fatti consolidati. Debbo anche ammettere che mi era già capitato tempo fa di essere redarguito per la stesura della stessa voce, anche se in quel caso ritengo si sia trattato di un equivoco. Non di meno ho approfittato di questo periodo per acquisire ulteriori informazioni sui fatti, e procedere successivamente ad una più equilibrata stesura della voce. Proprio a questo scopo ho lasciato trascorrere anni, aspettando invano che qualcuno correggesse la voce, segnalando, di tanto in tanto la mia volontà di modificarne la struttura sulla base vecchie e nuove informazioni raccolte. Allo stesso tempo segnalavo ce in mancanza di una discussione costruttiva, avrei prima o poi proceduto con la modifica della pagina. Sono infine intervenuto, modificando la voce ed eliminando tutte le parti non documentate; In oltre ho inserendo le numerosissime fonti raccolte. Di contro al mia modifica è stata ripetutamente annullata, ripristinando la voce precedente ed adducendo a motivo il mio giocare con le fonti. Ora è certamente possibile che io sbagli, e tuttavia le mie fonti (primarie e secondarie oltre che autorevolissime) non possono certo dirsi false, non vedo quindi come si possa cosiderarle superflue o peggio manipolate. Questo mentre si accettano alcune opinioni poco o per nulla fontate e sempre autoreferenziali nella attuale formulazione della voce. Potrei anche soprassedere, in fodo la cosa non mi riguarda trattandosi di una enciclopedia dove ognuno può dire la sua, tuttavia non ritengo sia scorretto che essa si basi sulle opinioni, anziché sui fatti. Poi magari sbaglio io neh, ma in ogni caso vorrei un parere super partes. Grazie per la pazienza.--shellenberg (msg) 17:09, 22 ago 2019 (CEST)

Codette di zucchero

Mi sarebbe piaciuto scrivere una voce su questo argomento. Tuttavia non so se unificare l'argomento trattato in Hagelslag a questa voce dato che, pur essendo molto simili nell'estetica, le codette e gli hagelslag sono composti da ingredienti diversi. Facciamo due voci distinte che parlano delle codette di zucchero e degli hagelslag oppure no?--AnticoMu90 (msg) 13:33, 27 ago 2019 (CEST)

A parte, sono due cose diverse AnticoMu90--Pierpao.lo (listening) 10:24, 30 ago 2019 (CEST)

Tortelli nella lastra

Ho proposto la voce per il trasferimento su Wikibooks e conseguente rimozione da Wikipedia, se siete d'accordo non fate nulla altrimenti intervienite su Wikipedia:Proposte di trasferimento/Wikibooks. --Gce ★★★+4 15:08, 27 ago 2019 (CEST)

Contrario perché i tortelli nella lastra (nome esatto: Tortelli alla lastra) sono inclusi nei Prodotti agroalimentari tradizionali emiliani e romagnoli. (Ho rimosso anche l'avviso E). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Holapaco77 (discussioni · contributi) 14:18, 28 ago 2019‎ (CEST).

Anche a me sembra un argomento enciclopedico. --Phyrexian ɸ 15:06, 28 ago 2019 (CEST)

Si ma se volete contrariarvi in modo efficace meglio farlo allì :) Wikipedia:Proposte_di_trasferimento/Wikibooks#Wikibooks [@ Phyrexian]--Pierpao.lo (listening) 17:48, 28 ago 2019 (CEST)

Categoria:Fermentazione

In questa categoria sono presenti tanti alimenti fermentati che meritano di essere categorizzati a parte. Che nome diamo alla voce? Ne propongo qualcuno: Categoria:Piatti fermentati, Categoria:Cibi fermentati, Categoria:Alimenti fermentati.--AnticoMu90 (msg) 09:56, 30 ago 2019 (CEST)

Mi correggo: qui c'è solo Tapay (gastronomia) che è indicizzato in questa categoria ma pare che ne esistano diversi da inserire in questa categoria da creare.--AnticoMu90 (msg) 09:59, 30 ago 2019 (CEST)

Alimenti fermentati. Così possiamo metterci anche quelli industriali--Pierpao.lo (listening) 10:22, 30 ago 2019 (CEST)

Fatto Ho anche inserito molte voci nella categoria. Non so quanti altri alimenti fermentati vanno ancora aggiunti.--AnticoMu90 (msg) 14:08, 30 ago 2019 (CEST)

Dubbio riconoscimento

Sulla voce Cucina napoletana, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Un avviso NN per mancanza di fonti, e un P per i toni non neutrali ed enfatici. Voce non adatta ai criteri attuali per la vetrina, e non credo neanche per la qualità, visti gli avvisi.

--torqua 12:34, 30 ago 2019 (CEST)

Fuzetea

Sulla voce «Fuzetea» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Per quanto mi riguarda la linea è enciclopedica, essendo diffusa internazionalmente (e la relativa azienda produttrice madre in attività dal 2000) ma in queste condizioni è semplicemente inaccettabile, è un volantino pubblicitario e se nessuno ci mette mano è meglio farla cancellare. --Gce ★★★+4 14:47, 1 set 2019 (CEST)

Categoria sugli gnocchi

Pensate che possa tornare utile una categoria dedicata alle preparazioni degli gnocchi? Se si, come la nominiamo?--AnticoMu90 (msg) 09:45, 5 set 2019 (CEST)

Che voci dovrebbe contenere? --ArtAttack (msg) 10:00, 5 set 2019 (CEST)

In categoria:Piatti a base di patate ci sono varie voci dedicate ai metodi di preparazione degli gnocchi.--AnticoMu90 (msg) 10:13, 5 set 2019 (CEST)

Ho creato Categoria:Piatti a base di gnocchi.--AnticoMu90 (msg) 10:01, 20 set 2019 (CEST)

Pecorino Sardo

Salve a tutti, ieri ho sistemato e ampliato la voce relativa al Pecorino sardo, prodotto DOP. Per "finalizzare" la restaurazione dovevo spostare la pagina a Pecorino Sardo, con la S maiuscola, ma ciò non mi è consentito perchè come vedete c'è già un redirect alla denominazione attuale. La pagina infatti dovrebbe avere la S maiuscola in quanto si parla del prodotto DOP e non dei generici pecorini sardi presenti in commercio prodotti in Sardegna e/o con latte di pecora sardo. Pertanto "sardo" non è un semplice aggettivo ma parte della denominazione protetta, così come sono in maiuscolo gli aggettivi in Pecorino Romano, Grana Padano, Parmigiano Reggiano ecc. Chiedo pertanto se qualcuno possa agire con una inversione di redirect, grazie. --Sandrino_(✉) 14:08, 5 set 2019 (CEST)

Riso (alimento)

Ho creato questa voce che era prima un rimando a Oryza sativa, che è solo una delle tante varietà di riso. Mi potete aiutare a spostare questi link a Riso (alimento)? Da solo posso fare poco o nulla.--AnticoMu90 (msg) 14:26, 5 set 2019 (CEST)

Formaggio fuso?

Che nome si potrebbe dare a questa voce questa voce? La traduzione di "processed cheese" è "formaggio fuso". Tuttavia, quando penso al formaggio fuso mi viene in mente quello usato per preparare vari alimenti, anche gastronomici, mentre quello di cui si parla nella voce è più propriamente una categoria di formaggi industriali. Come mi comporto?--AnticoMu90 (msg) 14:11, 9 set 2019 (CEST)

[@ AnticoMu90] Guardando il titolo in francese e il nostro paragrafo Classificazione_dei_formaggi#Formaggi_a_pasta_fusa, direi Formaggio a pasta fusa. ;) --BohemianRhapsody (msg) 14:52, 9 set 2019 (CEST)

Ho seguito il tuo suggerimento e ho creato la voce. Se ci fossero altre perplessità sarò pronto a modificare la voce.--AnticoMu90 (msg) 15:18, 9 set 2019 (CEST)

Riso

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Riso (alimento)#Riso.
– Il cambusiere Pierpao.lo (listening) 12:41, 10 set 2019 (CEST)

Per chi volesse partecipare alla discussione e/o allo sviluppo della voce, segnalo che la voce Riso (alimento) è stata ampliata e ora alcune sezioni necessitano di essere controllate e sviluppate ulteriormente. Niente di strano che con un po' di impegno si possa portare ad un livello di Voce di Qualità o Vetrina. Ulteriori dettagli nella pagina Discussione:Riso (alimento). --Daniele Pugliesi (msg) 03:40, 15 set 2019 (CEST)

Conchiglie

La pagina «Conchiglie (pasta)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bramfab Discorriamo 09:56, 11 set 2019 (CEST)

Boudin

Il termine identifica sia il bodeun valdostano che una macrocategoria di salumi praticamente identici diffusi anche in altre parti d'Europa. Che nome dovrebbe avere la voce del piatto internazionale?--AnticoMu90 (msg) 15:25, 18 set 2019 (CEST)

Persino nell'immagine presente nell'infobox c'è scritto "boudin", quindi credo si debba usare questo termine.--torqua 15:26, 18 set 2019 (CEST)

Quindi che nome daresti alle due voci [@ Jtorquy]?--AnticoMu90 (msg) 11:55, 19 set 2019 (CEST)

In italiano si chiama sanguinaccio (insaccato). Il nome esatto del P.A.T. valdostano nell'elenco ufficiale MIPAF è "boudin", mentre "bodeum" è solo una delle 29 varianti dialettali valdostane per lo stesso prodotto. --Holapaco77 (msg) 13:14, 22 set 2019 (CEST)

Però che nome dareste alla voce all'alimento internazionale? Da quanto ho capito il boudin sarebbe un sanguinaccio tipico della cucina francese ed evidentemente anche di quella valdostana. Lo stesso alimento sarebbe addirittura diffuso nella cucina creola degli USA stando a quanto riporta la Wikipedia in francese. Forse Boudin deve rimandare alla voce sull'alimento internazionale, mentre la voce su quello valdostano si potrebbe rinominare Boudin (gastronomia italiana) nel caso non si volesse fare una voce unica intitolata Boudin contenente anche le informazioni sull'alimento italiano. Quale delle due vi sembra la cosa migliore da fare?--AnticoMu90 (msg) 22:19, 22 set 2019 (CEST)

Per l'alimento internazionale il termine in italiano è "sanguinaccio" (esiste già la voce), cioè un insaccato preparato col sangue. Sul mio vocabolario di francese c'è scritto boudin = sanguinaccio. --Holapaco77 (msg) 23:15, 22 set 2019 (CEST)

Come non detto... Spostiamo la voce Bodeun a Boudin (insaccato)?--AnticoMu90 (msg) 07:21, 23 set 2019 (CEST)

Come non detto di nuovo, lo hai già fatto.--AnticoMu90 (msg) 07:24, 23 set 2019 (CEST)

Storia del caffè - Vaglio

	Per la voce Storia del caffè, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Giacomo-gu (msg) 23:16, 21 set 2019 (CEST)

Template:Marchio di conformità/certificazione

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Template:Marchio di certificazione. Sarebbe utile qualche parere sui marchi utilizzati in ambito alimentare, come ad esempio il marchio DOP, i marchi di prodotti biologici e di prodotti OGM o non OGM, per i quali non se il template si adatta bene. --Daniele Pugliesi (msg) 14:59, 28 set 2019 (CEST)

Gaufre

Non potremmo spostare la voce a Waffle (o Waffel) dato che è un termine molto più usato dai parlanti medi in Italia?--AnticoMu90 (msg) 12:12, 3 ott 2019 (CEST)

Tendenzialmente concordo. --Superchilum^(scrivimi) 09:41, 4 ott 2019 (CEST)

[@ AnticoMu90, Superchilum] Nell'incipit della voce trovo scritto che "La gaufre, altrimenti nota come wafel e waffle, è un dolce a cialda (che ne è la traduzione esatta)". Quindi in realtà, secondo me, la voce Gaufre andrebbe ridenominata semplicemente "cialda" (che attualmente è un redirect a Biscotto#Cialde). Secondo la definizione dei vocabolari infatti la cialda è un "impasto semiliquido di farina, zucchero, uova, burro e latte, cotto su piastra o fra i piattelli della cialdiera", "Sfoglia di farina impastata, non lievitata, cotta entro appositi stampi", "Pasta di fior di farina dolce e aromatizzata, schiacciata e cotta tra due forme roventi di metallo o di terracotta", "pasta molto sottile di farina poco dolce, che si cuoce schiacciata entro un apposito stampo arroventato". Mentre il "biscotto" viene in genere preparato in maniera molto diversa (cotto nel forno, non tra due piastre arroventate). --Holapaco77 (msg) 13:29, 4 ott 2019 (CEST)

Ciò non toglie che i waffle siano molto più spessi rispetto alle cialde che si possono trovare nei dolci. Siamo certi che non sia una manovra azzardata?--AnticoMu90 (msg) 13:33, 4 ott 2019 (CEST)

In realtà secondo WordReference "cialda" si traduce in inglese con "wafer" (vedi qui) e ciò mi sembra coerente con la voce en:Wafer ("A wafer is a crisp, often sweet, very thin, flat, light and dry biscuit"), che noi - a questo punto direi erroneamente - linkiamo a Wafer (biscotto), che invece è solo una variante, o meglio una composizione di due cialde/wafer con in mezzo del cioccolato. --BohemianRhapsody (msg) 13:55, 4 ott 2019 (CEST)

Beh sì, un conto è una traduzione esatta e un conto è l'uso che se ne fa :-) in italiano il wafer è quel biscotto con crema in mezzo, così come il waffle è quel particolare dolce, mentre "cialda" viene usato per indicare un'altra cosa. --Superchilum^(scrivimi) 13:59, 4 ott 2019 (CEST)u

La differenza tra wafel e gaufre è dovuta al fatto che in Belgio si ostinano a parlare due lingue, io ci vado spesso e non mi era mai venuto in mente di chiamarle wafel. Bisognerebbe forse investigare su chi le ha inventate per primo? --Lichinga (msg) 14:08, 4 ott 2019 (CEST)

Chiedo scusa, non avevo notato che il dubbio origina dal fatto che una forma sia più comune in italiano dell'altra: non ho elementi da aggiungere su questo. Segnalo però - a proposito del fatto che l'uso comune sia un criterio per denominare le voci - l'esistenza di un agghiacciante Ragusa (Croazia) che ogni tanto mi sveglia di notte e che non aiuta ne' studenti ne' turisti. --Lichinga (msg) 14:26, 4 ott 2019 (CEST)

Quello di Ragusa è un caso da barzelletta della nostra enciclopedia, ma è off-topic quindi rimarrei a parlare di waffle/gaufre :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:56, 4 ott 2019 (CEST)

[← Rientro]Cosa ne pensate di questo articolo? Non dà una soluzione al problema?--AnticoMu90 (msg) 15:08, 4 ott 2019 (CEST)

L'articolo che hai postato dice appunto "sono cialde croccanti all'esterno e morbide all'interno". Il titolo giusto è "cialda". --Holapaco77 (msg) 17:59, 4 ott 2019 (CEST)

Se avesse scritto "sono dei dolci croccanti all'esterno" avremmo chiamato la voce "Dolce"? --Superchilum^(scrivimi) 18:53, 4 ott 2019 (CEST)

In altre parole il gaufre è una cialda, ma le cialde non sono necessariamente dei gaufre. La penso anche io così. Forse gaufre/waffle/waffel ecc... sono semplici variazioni dello stesso alimento in vari paesi. Sono dell'idea che si debba scegliere il titolo a cui dare la priorità in base alla sua notorietà. Come ho già scritto, sceglierei waffle o waffel, che sono sicuramente più conosciuti.--AnticoMu90 (msg) 20:04, 4 ott 2019 (CEST)

[← Rientro]A quale termine diamo la priorità: Waffel, Waffle o Gaufre?--AnticoMu90 (msg) 08:32, 8 ott 2019 (CEST)

A Torino e nel Pinerolese ci sono esercizi commerciali che propongono i gaufre come cibo da strada e li chiamano appunto gaufre, termine storicamente radicato nel Piemonte occidentale. Perchè dovremmo usare termini stranieri non utilizzati da noi quando ce n'è uno verificato? Dal punto di vista culinario, gaufre e waffel sono molto simili ma non mi sono mai sembrati omologhi, nel settore c'è una grande varietà.. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:43, 8 ott 2019 (CEST)

Beh detta così sembra che il Piemonte occidentale sia rappresentativo di tutte le persone italofone esistenti... --Superchilum^(scrivimi) 23:05, 8 ott 2019 (CEST)

Ho fatto una rapida ricerca su Google e digitando "Waffle" appaiono 272 milioni di risultati contro i 5 milioni di "Waffel" e i 5,6 milioni di "Gaufre". Ora per me non ci sono dubbi. La voce merita di essere spostata a Waffle.--AnticoMu90 (msg) 08:42, 9 ott 2019 (CEST)

[← Rientro]Come da silenzio assenso, ho richiesto lo spostamento a Waffle (gastronomia).--AnticoMu90 (msg) 12:30, 23 ott 2019 (CEST)

Antonio Albanese (chef)

Sulla voce «Antonio Albanese (chef)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Si rivelerebbe utile l'indicazione di ulteriori informazioni sul soggetto. Saluti

--BOSS.mattia (msg) 20:35, 3 ott 2019 (CEST)

Nome pagina storia del caffè

All'interno del vaglio ci è venuto il dubbio: forse si dovrebbe cambiare il nome della pagina in Storia della caffeicoltura. Solo che al momento abbiamo solo due opinioni opposte. Se voleste partecipare per giungere ad un consenso. Grazie --Giacomo-gu (msg) 19:10, 6 ott 2019 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Antonio Albanese (chef)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Skyfall (msg) 17:16, 9 ott 2019 (CEST)

Lucas Carton

Vi avviso che ho proposto la voce per il trasferimento su Wikivoyage e la conseguente cancellazione da Wikipedia; se siete d'accordo non fate nulla altrimenti intervenite in Wikipedia:Proposte di trasferimento/Wikivoyage#2019. --Gce ★★★+4 15:40, 11 ott 2019 (CEST)

Problema con categorizzazione automatica da template Gastronomia

Segnalo Discussioni template:Gastronomia#Categorizzazioni in categorie superiori. --95.239.2.134 (msg) 22:52, 14 ott 2019 (CEST)

Categoria:Spuntini

Tempo fa creai questa categoria ma il concetto di "spuntino" è troppo vago e qualunque alimento può diventare un potenziale spuntino. Pensate che valga la pena di cancellarla?--AnticoMu90 (msg) 09:48, 15 ott 2019 (CEST)

La pagina «Categoria:Spuntini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AnticoMu90 (msg) 14:39, 22 ott 2019 (CEST)

Categoria:Stufati

Ho creato questa categoria che mancava. Se per caso avessi dimenticato delle voci di alimenti che vanno classificati fra gli stufati vi chiedo di aggiungere questa categoria nelle rispettive voci. Grazie per l'attenzione.--AnticoMu90 (msg) 14:12, 15 ott 2019 (CEST)

Richiesta pareri

Ciao a tutti, mi sono imbattuto in questa sandbox e volevo chiedervi se il soggetto (cuoco) possa ritenersi enciclopedico. Grazie a tutti --Dave93b (msg) 17:52, 18 ott 2019 (CEST)

Pingo l'utente [@ Fabio Mancuso] in modo che possa seguire gli eventuali consigli che vorrete dargli. Grazie ancora --Dave93b (msg) 17:55, 18 ott 2019 (CEST)

Biografia Fabio Mancuso

Salve volevo chiederle se la pagina Fabio Mancuso le sembra enciclopedica ed eventualmente se potrebbe indicarmi la prassi per poterla inserire su wikipedia .Grazie attendo sue --Fabio Mancuso (msg) 18:33, 21 ott 2019 (CEST)Fabio Mancuso

Virgola mancante

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni#Virgola mancante.
– Il cambusiere C. crispus

Non ci dovrebbe andare una virgola tra patate e riso nella pagina “Tiella alla barese di patate riso e cozze”? --151.49.122.38 (msg) 21:40, 21 ott 2019 (CEST)

Nel titolo Tiella alla barese di patate riso e cozze? --95.239.2.134 (msg) 14:58, 22 ott 2019 (CEST)

Ho aggiunto virgola nel testo e richiesto spostamento della pagina. (151.49.122.38 , vedi Wikipedia:Non aver paura di fare modifiche)--95.239.2.134 (msg) 15:18, 22 ott 2019 (CEST)

Ciao, ho spostato ieri semplicemente a Tiella barese. --BohemianRhapsody (msg) 12:04, 12 nov 2019 (CET)

Cucina di Jiangxi

È stato notato che la voce «Cucina di Jiangxi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:24, 23 ott 2019 (CEST)

Pastilla

Creiamo una pagina paritaria dato che il termine si riferisce anche alle pastilla filippine?--AnticoMu90 (msg) 15:28, 24 ott 2019 (CEST)

Nelle Filippine sono più note come pastillas (al plurale), non serve disambiguare. --Holapaco77 (msg) 19:33, 24 ott 2019 (CEST)

Uhm... Al limite si può creare un rimando alla voce della specialità filippina quando quest'ultima voce verrà creata.--AnticoMu90 (msg) 20:02, 24 ott 2019 (CEST)

Colli di Scandiano e di Canossa

La pagina «Colli di Scandiano e di Canossa Cabernet Sauvignon riserva», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Con essa anche le voci Colli di Scandiano e di Canossa Malbo gentile frizzante, Colli di Scandiano e di Canossa Malbo gentile novello e Colli di Scandiano e di Canossa Marzemino frizzante--Marcordb (msg) 17:02, 25 ott 2019 (CEST)

[@ Marcordb] le segnalazioni riguardo ai vini vanno fatte progetto:alcolici. --Holapaco77 (msg) 18:00, 25 ott 2019 (CEST)

ooops, provvedo --Marcordb (msg) 18:13, 25 ott 2019 (CEST)

Sezione sottoprogetti della pagina del progetto

Progetto:Cucina#Sottoprogetti andrebbe aggiornata, seguendo i wikilink a Progetto:Cucina/Enologia e Progetto:Cucina/Birre leggo che quei due sottporogetti non sono più attivi e di rivolgersi a Progetto:Alcolici. --95.239.2.134 (msg) 22:00, 25 ott 2019 (CEST)

Fusione di due pagine con riferimenti commerciali in una unica: Estratto di lievito

Mi sono caduti gli occhi su Vegemite e Marmite, che sono i marchi commerciali (oserei dire insignificanti in Italia) dello stesso prodotto che si chiama estratto di lievito: non sarebbe più chiaro fonderle in una nuova pagina? --Lichinga (msg) 09:41, 5 nov 2019 (CET)

Categoria:Stufati di pesce

Pensate che sia una cattiva idea creare una sottocategoria degli stufati dedicata agli stufati di pesce come, ad esempio, il Cacciucco e il Cioppino?--AnticoMu90 (msg) 10:25, 5 nov 2019 (CET)

Per carità, sono un novizio che si dedica solo saltuariamente anche a voci di cucina o di alimenti, però noto che (1) la voce sullo stufato inizia improvvidamente con "Lo stufato è un piatto a base di carne." e (2) esiste una bellissima categoria zuppe di pesce dove si trovano già i piatti che probabilmente andrebbero a popolare la nuova sottocategoria proposta. --Lichinga (msg) 18:17, 5 nov 2019 (CET)

Escabeche

Segnalo richiesta di spostamento da controllare sulla voce Escabeche. La denominazione napoletana segnalata nella motivazione è sufficiente a richiederne lo spostamento? Perché mi sembra di capire che escabeche abbracci più specilità, mentre scapece sia più specifico di alcune determinate pietanze. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:33, 11 nov 2019 (CET)

• Favorevole al titolo in italiano Scapece, diffuso non solo a Napoli, ma in tutta l'Italia meridionale e in Liguria. P.s. direi che anche le sarde in saor e il carpione rientrino nella categoria. --Holapaco77 (msg) 17:53, 11 nov 2019 (CET)
• Favorevole allo spostamento. Termine di provenienza dialettale ma consolidato in italiano più della traduzione spagnola o araba.--Flazaza (msg) 11:23, 13 nov 2019 (CET)
• Favorevole, come Flazaza. --Er Cicero 11:33, 13 nov 2019 (CET)

Categoria:Spuntini cancellata

La procedura di cancellazione della Categoria:Spuntini in Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Spuntini si è conclusa con la cancellazione della categoria, ma sono emerse indicazioni di mantenere la categoria in altro modo ed eventualmente con altro nome. [@ AnticoMu90, Antonio1952, No2, Aleacido, Actormusicus]

Anche perché senza quella categoria

• Come categorizziamo i cibi che non rientrano in altre sottocategorie di Categoria:Portate di cucina?
• Nel {{Gastronomia}} che categoria assegnare?

--79.51.151.151 (msg) 16:07, 11 nov 2019 (CET)

vedo che fu già proposto da alcuni: "snack" --BOSS.mattia (msg) 16:19, 11 nov 201r9 (CET)

Avevo proposto quella cancellazione perché non trovavo motivo di mantenere una voce dedicata a un argomento così controverso. Il concetto di snack o spuntino è infatti inerente non al tipo di alimento ma al fatto che è un tipo di pasto. Pertanto tutti gli alimenti possono essere degli spuntini.--AnticoMu90 (msg) 17:07, 11 nov 2019 (CET)

Al limite si può creare una categoria dedicata alle merendine se non esiste già perché rientrano in una categoria di alimenti.--AnticoMu90 (msg) 17:14, 11 nov 2019 (CET)

• a latere: in altre lingue (es. fr.wiki) la categoria snack è contemplata e usata parimenti nei Template di descrizione delle pietanze o prodotti tipici.
• Va da sé, dunque, che il termine "snack" (o alternativi) possano di tutta evidenza avere significato ed uso diverso nella lingua italiana rispetto ad altre.
• Altro confronto è quello relativo alle portate: nel presente progetto in lingua italiana si distingue tra "primo", "secondo" ecc. mentre non è parimenti in altre lingue, prendo come es. ancora il francese ove troviamo la pietanza principale segnalata come plat principal e nel corrispondente italiano talvolta accade sia un "secondo" altre un "primo".
• Infine, ultima precisazione, può accadere verisimilmente che una pietanza che in una data cultura è sempre (o pressoché sempre) consumata in un determinato periodo della giornata o in una data successione all'interno d'un singolo pasto; mentre risulti completamente difforme in altre culture. --BOSS.mattia (msg) 18:06, 11 nov 2019 (CET)

Categoria:Spuntini era uno spostamento da Categoria:Snack. La dicitura "snack" si trova sia sulle confezioni che nel linguaggio comune. Io ricreerei quella. --No2 (msg) 18:23, 11 nov 2019 (CET)

Concordo con quanto detto da BOSS.mattia e No2, io sarei per ricreare quantomeno la Categoria:Snack, per lo meno per accorpare tutti qui prodotti commerciali come le brioches (Buondì, Girella ecc), le barrette di cioccolato (Butterfinger, Toblerone ecc) e altro che rientrano senza dubbio in tale categoria.--Baris (msg) 19:29, 11 nov 2019 (CET)

"altrove" vedo inoltre che vi son suddivisioni ulteriori quali: cibo/alimento industriale, Cibo di strada, Cibo spazzatura, Spuntino, Cibo da asporto (non dico di fare parimenti, ma solo a scopo informativo/riflessivo) + ulteriore riflessione: noto molti prodotti che vengono descritti in voce come: XXX è una merendina.... --> tuttavia, poi si scopre che merendina, quel termine così impiegato nelle descrizioni, non abbia alcuna voce --BOSS.mattia (msg) 20:05, 11 nov 2019 (CET)

Ulteriori confronti/spunti:
merenda, in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.
vs merendina, in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.
vs snack, in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.
vs spuntino, in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. --BOSS.mattia (msg) 20:11, 11 nov 2019 (CET)

• Contrario a ricreare la categoria cancellata per decisione della comunità, semplicemente cambiandogli il nome. La parola "snack" si traduce esattamente come "spuntino", quindi non ha senso ricrearla tal quale. Poi la parola "merenda" ha lo stesso problema: teoricamente può ricomprendere tutto, trattandosi di una parola equivalente di "colazione", "pranzo" o "cena" (mio nonno a merenda mangiava pane e cicoria con un bicchiere di vino). Relativamente alla categoria "merendine" (inteso come prodotto da forno industriale preconfezionato monoporzione) se ne può parlare.--Holapaco77 (msg) 22:10, 11 nov 2019 (CET)

in realtà ciò che s'evince dai riferimenti più sopra alla Treccani è la sottile, ma importante differenza che può esservi fra spuntino e snack; laddove spuntino indica il momento/occasione in cui ci si ciba, mentre snack indica l'oggetto ossia ciò che si va mangiando (questo ritengo essenziale, per la comprensione del ragionamento nella sua interezza) --BOSS.mattia (msg) 00:41, 12 nov 2019 (CET)

AnticoMu90 non capisco, non trovavi motivo di mantenere una voce dedicata a un argomento così controverso, ma 1) parliamo di una categoria, non di una voce 2) perché sarebbe così controverso?

Ricreare Categoria:Snack non sarebbe tanto diverso dal ricreare Categoria:Spuntini. Anche perché -dizionario d'inglese alla mano- lo snack è lo spuntino (che al limite andrebbe categorizzato tra Categoria:Pasti, come anche pranzo, cena, brunch, merenda. Se vogliamo invece una categoria per i vari piatti (anche se in questo caso molti non stanno letteralmente dentro un piatto materiale :-) ) potremmo chiamarla Categoria:Piatti per snack o Categoria:Alimenti per snack o Categoria:Cibi per snack; ma anche Categoria:Piatti per spuntini o Categoria:Alimenti per spuntini o Categoria:Cibi per spuntini. Risolvendo così i problemi che hanno portato alla cancellazione della categoria.

BOSS.mattia , certo ogni cucina di un determinato paese e popolo può avere usanze differenti, e ciò si rispecchia nella lingua utilizzata da quel popolo. E certamente un cibo utilizzato in modo diverso in culture differenti basti pensare agli spaghetti o altre pasta e al riso che in molte cucine ad es. europee non è un primo piatto come nella cucina italiana ma una sorta di "contorno" presente nel piatto principale a fianco a carne, pesce o altro (es. [[Cucina_francese#I pasti francesi).

Rispondendo a Baris e BOSS.mattia: un cibo per uno snack non necessariamente è commerciale. Mentre una merendina sì --79.51.151.151 (msg) 02:11, 12 nov 2019 (CET)

Non è un caso, infatti, se sottolineai di basarsi sulla lingua di destinazione (it) e non quella di provenienza (ecco perché il dizionario inglese è fuoriluogo e/o fuorviante). Come detto nel mio precedente intervento: snack e spuntino sono differenti. Lo spuntino è annoverabile fra quelli che citi es. Pranzo, cena, colazione ecc. Mentre - diversamente- snack definisce proprio il cibo/pietanza in oggetto; assimilabile pertanto a primo piatto, secondo, antipasto, dolce ecc. Evidentemente non fui chiaro, torno a sottolinearlo, non me ne vogliate, poiché è cruciale per comprendere quanto esposi e ragionamento generale. Buonanotte :) --BOSS.mattia (msg) 02:35, 12 nov 2019 (CET)

Come dice Boss Mattia, il concetto di snack deve essere analizzato dal punto di vista della lingua italiana. Per noi in Italia, snack è un tipo di pasto e non un tipo di alimento (o comunque non sempre, quindi sarebbe da evitare una categoria con questo nome data la sua natura polivalente). Pertanto sono Favorevole alla creazione della categoria (ma con altri nomi) se esistono termini più idonei per definire i prodotti confezionati (avevo suggerito "merendine") altrimenti sono Contrario.--AnticoMu90 (msg) 07:13, 12 nov 2019 (CET)

Come ho già detto prima, anche io sono favorevole alla creazione di una "Categoria:Snack" intesa per accorpare tutti quei prodotti dolciari o salati prodotti industrialmente e che comunemente vengono chiamati snack, però personalmente non userei il termine "merendine" perché se si parla di merendina generalmente a me viene in mente un prodotto dolciario da forno come quelli che ho nominato prima (una "brioche" per capirci), e non altri prodotti come snack salati o barrette di cioccolato, ma magari questa è solo la mia percezione personale.

Per quanto riguarda lo spuntino visto come momento di pasto vero e proprio effettivamente è più difficile catalogare adeguatamente i piatti che vengono consumati così e la cosa può anche risultare un po' ambigua, quindi se si scegliesse di creare qualcosa del genere bisogna che sia ad esempio "Categoria:Alimenti per spuntini" come detto dall'ip, e bisogna fare in modo che venga usata in modo ponderato, ma mi pare una cosa un po' complicata visto appunto l'ambiguità della cosa.--Baris (msg) 12:32, 12 nov 2019 (CET)

P.S. Adesso che ci penso qualche mese fa avevo notato un "bug" nelle istruzioni del {{Alimentare}} che avevo fatto notare in discussione ad AnticoMu90 che però in quel momento non ha voluto affrontare l'argomento. Sarebbe da valutare un cambio anche in quella categorizzazione, discutendo già qui della questione spuntini/snack direi che una volta scelto cosa fare bisognerà sistemare qualcosa anche in quel template.--Baris (msg) 13:20, 12 nov 2019 (CET)

In realtà anche in lingua italiana "snack" non indica solo il cibo/pietanza, può indicare anche il pasto (es. "A metà mattina ho mangiato fatto uno snack: mi sono mangiato una merendina e un frutto").

"Merendine" è più ristretto dei cibi-per-snack: sono i dolcetti confezionati. Mentre un cibo per snack possono essere non dolci (cracker confezionati) o non confezionati (nella pagina di cancellazione erano stati citati: pane e olio, panino con la porchetta, focaccia ligure). Dobbiamo trovare un termine.

Holapaco77 ovviamente le categorizzazione (ma anche le descrizioni) che facciamo noi si riferiscono agli usi più tipici. Faccio un esempio differente, anche la pasta alla Norma o la lasagna oltre che come primo può essere mangiata come spuntino (soprattutto se uno li ha d'avanzo) o come secondo, ma li descriviamo e li categorizziamo come un primo. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:51, 22 nov 2019 (CET)

Pagina Cristian Torsiello

Buongiorno, vorrei capire perchè la pagina sullo chef stellato Cristian Torsiello è stata cancellata 3 volte e infine protetta dagli admin. Lo chef in questione è uno chef stellato, docente di scuole di alta formazione gastronomica, nella voce avevo inserito recensioni illustri sul suo conto e condiviso le fonti delle pagine degli chef con i quali a lavorato (Niko Romito e Gennaro Esposito) tra l'altro praticamente simili alla sua. Ho riscritto in tre modi diversi la pagina proprio per non renderla pubblicitaria o simile a un CV. Potreste darmi un parere a riguardo? Se serve posso anche inviare il testo che avevo pubblicato. Grazie

Subric di patate

Secondo voi questo alimento è enciclopedico? Si tratta di un classico della cucina piemontese ma non trovo fonti online...--AnticoMu90 (msg) 12:55, 13 nov 2019 (CET)

[@ AnticoMu90] Potresti iniziare traducendo la voce francese fr:Subric. --Holapaco77 (msg) 20:29, 19 nov 2019 (CET)

Ho creato Subric.--AnticoMu90 (msg) 10:11, 25 nov 2019 (CET)

Cloruro di sodio: pagina insolita

Tra le varie lingue che ho consultato, la wikipedia italiana è l'unica che parla del sale da cucina nella stessa pagina del cloruro di sodio, con il risultato un po' buffo che chi cerca di chimica si trova subissato di informazioni sui sali rosa e grigi che non hanno nulla a che vedere con le sue curiosità e, specularmente, chi cerca di alimenti si trova notizie sul reticolo cristallino e il punto di fusione e ne esce frastornato. Da notare che, con macabra scelta, le pagine straniere sul sale da cucina, puntano verso Sale (alchimia) gettando un'ambra sinistra sulla normalità della vita in cucina degli italiani! Non varrebbe la pena dividere la pagina? Posto lo stesso messaggio anche al Baretto di Chimica, il bar del portale Chimica. --Lichinga (msg) 16:58, 13 nov 2019 (CET)

Potrebbero intraprendersi due strade: la prima suddividere in modo idoneo e netto la voce nelle due sezioni chimica e alimentare; la seconda con uno scorporo di quello alimentare divenendo voce a se stante, in questo caso di rendo noto come sia possibile impiegare uno dei redirect alla voce già presenti.
P-s. ho apprezzato la tua descrizione, soprattutto laddove hai segnalato il misterioso legame fra sale da cucina nelle lingue straniere in contrapposizione con l'alchemica singolarità dell'italiano :D nel frattempo l'ho rimosso ;) --BOSS.mattia (msg) 17:33, 13 nov 2019 (CET)

Io penso sia logico dividerle. Sono automaticamente volontario per estrarre dalla pagina attuale le info che sono sensatamente utili in una pagina sul Sale da cucina o piuttosto Sale (alimento) (??) sostituendo l'attuale redirect con una pagina di disambigua. Mentre sono un po' distante dalla logica delle pagine che parlano di Chimica (pur con tutta la profonda simpatia e nostalgia per la materia !). --Lichinga (msg) 07:32, 14 nov 2019 (CET)

Fatto --Lichinga (msg) 18:29, 17 nov 2019 (CET)

Non ho capito cosa hai fatto: hai copiato il contenut di Cloruro di sodio in Sale da cucina? E hai aggiunto un wikilink a sale da cucina nella prima pagina?--Giacomo-gu (msg) 19:28, 17 nov 2019 (CET)

Infatti, lo contattai pur'io per sapere se intendesse lasciare (tutte o parte) delle informazioni copiate in "sale da cucina" nella pagina originaria "cloruro di sodio" oppure agire diversamente; attendiamo ci definisca meglio il tutto --BOSS.mattia (msg) 19:54, 17 nov 2019 (CET)

Oltre al fatto che io non riesco a essere sempre immediato nel rispondere, questa discussione va avanti in parallelo sia qui che sul bar di Baretto di Chimica per cui non è proprio facilissima da seguire. Comunque, per riassumere, ho estratto da cloruro di sodio le info che erano prettamente alimentari e poco/nulla avevano a che spartire con la chimica creando una pagine sale da cucina coerente con le impostazioni di molte altre lingue, ho leggermente riorganizzato le informazioni e risolto un paio di fonti mancanti; poi ho tolto da cloruro di sodio quasi tutto quello che era andato nella nuova pagina e introdotto un link alla nuova pagina. Non conoscevo la procedura Aiuto:Scorporo per cui in effetti non ho fatto un lavoro perfettamente ortodosso, ma BOSS.mattia mi ha dato una mano e ci ha messo una pezza. Tanto per farvi venire un brivido.... penso che la stessa operazione andrebbe fatta per il saccarosio. --Lichinga (msg) 00:03, 19 nov 2019 (CET)

[← Rientro] [@ Lichinga] non volevo essere sgarbato scusami! Evidentemente sono entrato nella pagina mentre i lavori erano in corso, ma avendo scrittofatto pensavo avessi lasciato così e non avevo capito molto bene. Ottimo lavoro!--Giacomo-gu (msg) 23:11, 19 nov 2019 (CET)

[@ Giacomo-gu] non mi è neppur sfiorato il pensiero che fosse un commento sgraziato... una giusta osservazione. Mi rendo conto di essere un po' lento e a volte discontinuo. Anche se cerco di essere sicuro di avere il tempo necessario per finire il compito, dopo averlo iniziato, quando sorgono imprevisti succede di lasciare le cose non ben terminate. Poi i vari bot che girano non ti lasciano respirare per cui un po' di ansia ce l'ho sempre. Alla prossima!--Lichinga (msg) 08:13, 20 nov 2019 (CET)

Tipico Lodigiano

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni utente:Pierpao.
– Il cambusiere Pierpao.lo (listening) 10:00, 25 nov 2019 (CET)

Ciao Pierpaolo! Come va? Dando un'occhiata ai registri della pagina in oggetto, ho notato che un anno fa hai provveduto alla sua cancellazione immediata per C4. Premesso che non possiedo cognizioni specifiche sull'argomento, avevo seguito in parte le vicissitudini precedenti della voce e mi ricordo che da questa discussione del 2014 sembrava essere emersa l'opportunità di mantenere – accanto al lemma Granone Lodigiano – anche una pagina distinta sul Tipico Lodigiano; inoltre non sono certo che quest'ultimo sia palesemente non enciclopedico, visto che si tratta di un prodotto agroalimentare tradizionale. A mio avviso, ma senz'altro potrei sbagliarmi, si potrebbe prendere in considerazione l'eventualità di un ripristino, anche se purtroppo la pagina non mi sembra scritta benissimo. Tu cosa ne pensi? Mi sfugge qualcosa? :) Grazie mille, ciao! -- Étienne 14:12, 15 nov 2019 (CET)

Étienne C'era una richiesta di cancellazione immediata e, di unione fatta da Utente:Il Tuchino, poi per le ricerche che ho fatto, quello che mi è sembrato di capire è che si tratta di un semplice nome commerciale (probabilmente dettato dal fatto che col nome granone sarebbe molto più difficile promuoverlo mentre "tipico" casca a fagiolo), per esempio da www.tipico-lodigiano.it/ , cito, "Nella zona di origine, questa tipologia di formaggio viene chiamata Granone" (lo dicono loro :), o da qui. Poi nel sito della provincia di Lodi si trova il granone mentre il tipico lodigiano neanche tra virgolette. Come mai questa richiesta? Nè state discutendo da qualche parte, che rispondo là; altrimenti se vuoi si cambusa questa discussione al dp:cucina e continuiamo lì. Se poi ci sono fonti che dicono che mi sbaglio palesemente e che le pagine non vanno unite si ripristina subito. Ciao--Pierpao.lo (listening) 15:37, 15 nov 2019 (CET)

No, nessun motivo particolare e non mi risulta che se ne stia discutendo altrove: semplicemente oggi mi sono imbattuto nel redirect per caso e, ricordandomi di aver già letto uno scambio di opinioni sull'argomento, ho provato a ricostruire la vicenda. Comunque, alla luce di quanto mi hai spiegato, l'unione mi sembra in effetti una soluzione più che ragionevole; magari, se avrò tempo, proverò a migliorare la voce esistente. Grazie mille per la consueta cortesia e a presto! :) -- Étienne 21:27, 15 nov 2019 (CET)

Ho cambusato qua per futura memoria--Pierpao.lo (listening) 10:02, 25 nov 2019 (CET)

foto che mancano

c'è una lista con le foto che mancano nelle voci relative, non sarebbe il caso di metterla nella pagina principale di questo progetto? --143.225.138.161 (msg) 10:13, 25 nov 2019 (CET)

grazie Fabio Mancuso (msg) 00:49, 27 gen 2020 (CET)

biografia Fabio Mancuso 2

salve dato che vorrei proporre la voce fabio Mancuso su wikipedia chiedo alla comunità se potreste darmi un vostro parere e capire se per voi la voce Fabio Mancuso Utente:Fabio Mancuso/Sandbox sia enciclopedica,Grazie dell'attenzione.--Fabio Mancuso (msg) 18:12, 28 nov 2019 (CET)

Qualche parere su questa sandbox? --GryffindorD 22:09, 2 dic 2019 (CET)

Salve signori mi piacerebbe avere un vostro parere su questa sandbox [@ BOSS.mattia, Holapaco77, Il Tuchino]grazie mille--Fabio Mancuso (msg) 18:20, 9 gen 2020 (CET)

(reputo ancora non idonea per essere pubblicata). Sono passato a dare una prima revisione/correzione; v'è ancora del lavoro da fare. Occorrono fonti da integrare, serve chiarire e valutare se premi, corsi, attività ecc siano "realmente" rilevanti sia di per sé che in data voce. --BOSS.mattia (msg) 20:33, 9 gen 2020 (CET),

Grazie mille [@ BOSS.mattia]potrei chiederti ,dato la tua esperienza su Wikipedia se per favore potresti aiutarmi a far diventare la voce Fabio Mancuso enciclopedica,io purtroppo ho poca esperienza di wikipedia e creare questa Sandbox è stato un gran traguardo possibile grazie all'aiuto di altri utenti .A oggi Fabio è uno Chef della Nazionale Italiana Cuochi ,chiamato come giudice in numerose competizioni e come docente per federazioni regionali,io penso che il suo medagliere professionalmente lo distingua molto . Vi ringrazio per il tempo che state dedicando.--Fabio Mancuso (msg) 11:17, 10 gen 2020 (CET) Salve [@ BOSS.mattia] io penso che i premi sono rilevanti, perché queste medaglie e trofei nazionali e mondiali lo contra distinguono proprio come i giocatori di calcio ,poi se puoi indicarmi la strada da seguire mi adeguerò grazie--Fabio Mancuso (msg) 09:17, 24 gen 2020 (CET)

Perdona il ritardo. Come dicevo, servono idonee fonti a supporto non solo sul fatto che il soggetto ha ottenuto un determinato premio, ma altresì concernente il premio in sé in modo che si possa valutare e stabilirne la rilevanza enciclopedica e, di conseguenza, poterti indirizzar meglio nella stesura della voce --BOSS.mattia (msg) 15:17, 24 gen 2020 (CET)

ciao [@ BOSS.mattia]ho aggiunto delle note [@ GryffindorD]mi sai indicare se ti sembrano inerenti alla biografia grazie in anticipo--Fabio Mancuso (msg) 15:07, 26 gen 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] sono passato a dare una sistemata e una verifica alle fonti: attenzione a non re-introdurre fonti che ti furono già segnalate/rimosse poiché non idonee, grazie --BOSS.mattia (msg) 17:51, 26 gen 2020 (CET)

fonti veramente terze e rilevanti non ne vedo, per me non ci siamo--Pierpao.lo (listening) 15:24, 26 gen 2020 (CET)

scusa [@ BOSS.mattia]ma nella mia ignoranza non pensavo che erano state rimosse,ma bensi non salvate--Fabio Mancuso (msg) 18:37, 26 gen 2020 (CET)

no problem ;) ora lo sai... comunque ti basta andare nella "cronologia" per visionare le versioni precedenti della pagina --BOSS.mattia (msg) 18:39, 26 gen 2020 (CET)

Scusa [@ BOSS.mattia] per capire un po meglio il senso di fonti rilevanti scorgendo https://www.italiaatavola.net/articolo.aspx?id=37469seguente la pagina si parla del titolo nazionale di finger food vinto da fabio nel 2014 questa sarebbe una fonte rilevante? o quest'altra https://www.radioluna.it/news/2020/01/a-latina-il-campione-del-mondo-di-finger-food-fabio-mancuso/ questo te lo chiedo perché internet è piena zeppa di articoli su chef fabio mancuso e ancora non riesco a capire quali si possono definire fonti rilevanti grazie sopratutto per la pazienza--Fabio Mancuso (msg) 19:13, 26 gen 2020 (CET)

Se realmente vi sono molte fonti, consiglio di "tagliar la testa al toro" -come si suol dire- e bandire siti e portali, blog, gossip, webzine ecc, preferendo siti come quelli di quotidiani/periodici noti e diffusi.
Approfondisci qui: come usare le fonti; ricordo che le fonti indicate debbono essere verificabili, attendibili, autorevoli e "terze" ossia, in senso lato, non riconducibili al soggetto cui tratta la voce stessa, sue emanazioni o soggetti strettamente coinvolti e/o fonti in conflitto d'interessi. Ti lascio un approfondimento generale in talk. --BOSS.mattia (msg) 19:28, 26 gen 2020 (CET)

Cambio significato voce Botanicals

Questa modifica^109073203 ha completamente riscritto la voce Botanicals, cambiandole significato. Sapete quale sia quello corretto? Occorre disambiguare? (Segnalo anche al Discussioni progetto:Alcolici) --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 02:29, 29 nov 2019 (CET)

a mio avviso era corretta la precedente, purtuttavia dimorando idonea anche la nuova aggiunta; quest'ultima, infatti, è la mera dedinizione come da decreto indicato (e può essere inserita in una sotto sezione). Attendiamo comunque altri riscontri ;) --BOSS.mattia (msg) 08:21, 29 nov 2019 (CET)

A prescindere dal suo contenuto ho dovuto annullare e oscurare la modifica, in quanto il testo era copiato da internet. --Phyrexian ɸ 09:14, 29 nov 2019 (CET)

Dolci italiani per regione

Mi sono accorto che a Categoria:Dolci italiani rimandano Categoria:Dolci piemontesi‎, Categoria:Dolci lombardi‎, Categoria:Dolci sardi‎ e Categoria:Dolci siciliani. Non potremmo creare un'apposita categoria Categoria:Dolci italiani per regione?--AnticoMu90 (msg) 09:24, 29 nov 2019 (CET)

Certamente è un processo laborioso perché l'Italia vanta un vasto numero di regioni che si distinguono per la loro pasticceria come le Marche che vantano dolci a base di anice e fichi,La Liguria con i suoi amaretti e pan dolce la campagna etc,quindi sarebbe bello perché poca gente è a conoscenza di questo patrimonio--Fabio Mancuso (msg) 16:16, 5 dic 2019 (CET)

Se esistono le sottocategorie per regione, ha senso una categoria contenitore come quella da te suggerita. --Superchilum^(scrivimi) 22:59, 13 dic 2019 (CET)

Spiedo/Cottura allo spiedo

Come emerso da questa discussione, ci stavamo chiedendo se era necessario dedicare due voci distinte allo spiedo culinario e una alla cottura allo spiedo (rendendo quindi Spiedo un significato paritario), oppure di trattare entrambi gli argomenti nella stessa voce (e rendere quindi l'attrezzo il termine prevalente).--AnticoMu90 (msg) 11:47, 30 nov 2019 (CET)

• Favorevole alla voce unica. --Holapaco77 (msg) 04:46, 1 dic 2019 (CET)
• Ottimo! Ho visto che il termine Spiedo è divenuto prioritario. Mi sono solo permesso di creare il rinvio Cottura allo spiedo dato che tratta praticamente il medesimo argomento.--AnticoMu90 (msg) 12:04, 4 dic 2019 (CET)

Anche io sono favorevole al termineSpiedo come prioritario--Fabio Mancuso (msg) 15:55, 5 dic 2019 (CET)

Tortilla

Esistono diversi tipi di tortilla fra cui la tortilla di mais, la tortilla spagnola e le mitiche tortilla chip. Non varrebbe la pena rendere Tortilla un significato paritario?--AnticoMu90 (msg) 09:15, 18 dic 2019 (CET)

Decisamente sì. --Superchilum^(scrivimi) 12:02, 18 dic 2019 (CET)

Favorevole, ma con alcune precisazioni: la voce sulla "tortilla di mais" parla per il 95% della "tortilla di grano" (da rivedere), la "tortilla spagnola" andrebbe ridenominata in "Tortilla di patate", mentre le "tortilla chips" in italiano si chiamano più comunemente "polentine" o al massimo "chips di polenta" (tortilla chips è un marchio). --Holapaco77 (msg) 14:21, 18 dic 2019 (CET)

Quoto Holapaco77. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:43, 20 dic 2019 (CET)

Proposte di cancellazione

La pagina «Pizza al cioccolato», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Pizza alla Bismarck», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Aggiungo che l'utente che mi ha suggerito di cancellarle ha anche definito "inguardabile" la voce sulla pizza alla Bismarck, non posso che ringraziarlo dato che l'ho scritta proprio io.--AnticoMu90 (msg) 14:15, 18 dic 2019 (CET)

[@ AnticoMu90] Hai usato la stessa motivazione (copia & incolla) in tutte e due le PdC (devi modificare quella della pizza al cioccolato). --Holapaco77 (msg) 14:25, 18 dic 2019 (CET)

Ho altro da fare.--AnticoMu90 (msg) 14:27, 18 dic 2019 (CET)

[@ AnticoMu90] Hai sbagliato di nuovo: hai inserito la motivazione della pizza alla Bismarck nella cancellazione della pizza al cioccolato; e la motivazione (incompleta perché il discorso era più ampio) della pizza al cioccolato in quella della pizza alla Bismarck. --Holapaco77 (msg) 14:37, 18 dic 2019 (CET)

La pagina «Pizza alla Bismarck», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Holapaco77 (msg) 13:54, 20 dic 2019 (CET)

Pizza fritta

Un dubbio, per napoletani e non: ma le due voci indicate in questa disambigua, non sono la stessa cosa? --Retaggio (msg) 11:19, 20 dic 2019 (CET)

Per me il calzone fritto e la pizza fritta sono la stessa cosa. La confusione si crea con il fatto che sia pizza che calzone possono essere cotti al forno o fritti, per cui sembra siano 4 ricette diverse, mentre sono due ricette con due modi di cottura. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:41, 20 dic 2019 (CET)

P.S. Due ricette per modo d dire, l'impasto è sempre quello... --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:41, 20 dic 2019 (CET)

La pizza fritta napoletana altro non è che il panzerotto (secondo la definizione PAT della Regione Campania il calzone è cotto nel forno, non fritto). La pizza fritta laziale è invece la versione centro-meridionale del gnocco fritto, però con l'aggiunta di lievito (che nel gnocco fritto non c'è) e fritta però nell'olio d'oliva anziché nello strutto. --Holapaco77 (msg) 12:44, 20 dic 2019 (CET)

Rimozione vetrina

	La voce Cucina napoletana, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Come detto precedentemente nel progetto, la voce presenta due avvisi, P e NN, non rientrando nei criteri delle voci da vetrina.

--torqua^Auguri! 13:32, 23 dic 2019 (CET)

Infobox Ristorazione

Segnalo questa discussione relativa all'oggetto. --Antonio1952 (msg) 22:03, 23 dic 2019 (CET)

Quante pizze!

Buondì a tutt*. Mi sono accorto che abbiamo molte voci su varianti della Pizza; io ho trovato queste:

Pizza hawaiana	Pizza al metro	Pizza californiana	Pizza-ghetti	Pizza in stile newyorchese
Pizza napoletana	Pizza Margherita	Pizza capricciosa	Pizza alla marinara	Pizza siciliana
Pizza alle quattro stagioni	Pizza al tegamino	Deep-dish pizza	Pizza cake	Pizzetta|

Abbiamo pure Condimenti della pizza.

A me sembra che sia una ridondanza eccessiva, in fondo la pizza è un pane sottile farcito, poco importa cosa ci si mette sopra. Chiaramente non discuto l'esistenza di Pizza Margherita, che ha una sua storia, ma quasi tutte le altre le vedrei meglio accorpate alla voce principale in una sezione Varianti.

Che ne pensate? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:04, 28 dic 2019 (CET)

[@ Il Tuchino] come già detto nelle PdC della pizza alla Bismarck e pizza al cioccolato (ma avevo espresso lo stesso parere in quella discussione sui vini DOC), se nella voce c'è una storia da raccontare, allora va bene; se invece ci sono solo poche righe tautologiche, allora non ci siamo. Faccio due esempi: la voce sulla pizza hawaiana contiene un sacco di informazioni (chi l'ha inventata, dove, come, quando, perché, quanto è diffusa, quanto è disprezzata, ecc.); la voce pizzetta dice solo esclusivamente che che è una pizza di dimensioni ridotte (quindi - al momento - è una voce "inutile", unibile benissimo alla voce principale pizza). --Holapaco77 (msg) 22:14, 9 gen 2020 (CET)

[@ Holapaco77] La pizza hawaiana avrà anche tante info, ma per me va unita (in apposito capitolo) alla voce principale. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:40, 10 gen 2020 (CET)

Rispetto la tua opinione, ma non sono d'accordo, perché i tre paragrafi specifici su origine, critica e diffusione e nella cultura giustificano la voce apposita (non potrei unire tutte queste info nella voce "pizza", già abbastanza lunga). --Holapaco77 (msg) 11:08, 10 gen 2020 (CET)

Contrario ad unire se una piatto ha una sua storia personale dettagliata e documentata.--Moroboshi ^scrivimi 10:53, 10 gen 2020 (CET)

[← Rientro]Come per ogni voce su Wikipedia, dipende. Se la voce merita un approfondimento allora sì, è meglio trattare l'argomento autonomamente, altrimenti si può unificare a una voce che tratta l'argomento in maniera più approfondita. Meglio discutere ogni singolo caso separatamente onde evitare di fare confusione.--AnticoMu90 (msg) 11:16, 10 gen 2020 (CET)

Si stanno mischiando capre e cavoli mi sembra. In questo elenco ci sono tipi di pizza storici e super enciclopedici (margherita; quattro stagioni...); modi di fare la pizza, che poi può essere condita nei diversi modi tradizionali (pizza al tegamino; pizza napoletana, che non è la pizza "Napoli"...); e piatti che hanno una qualche attinenza con la pizza ma sono un'altra cosa. La ridondanza io non la vedo. --Phyrexian ɸ 11:18, 10 gen 2020 (CET)

Personalmente ho dei dubbi per queste voci:

• Pizza californiana: sembra una normale pizza, ma condita con "ingredienti californiani" (ma non viene detto quali sono). La voce originale su en.wiki sembra in realtà più la storia della catena "California Pizza Kitchen" (CPK) che non quella di un vero stile di pizza diffuso in una certa area;
• Pizza-ghetti: non è una vera pizza, ma un modo di servirla. Cioè in Canada ti servono un piatto unico con mezza pizza e mezza porzione di spaghetti, tutto qua. Mi pare equivalente ad un'ipotetica voce sulla classica "cotoletta con patate fritte": enciclopedica la cotoletta, enciclopediche le patate fritte, ma la somma delle due no (per quanto la "cotoletta con patate" sia pressoché diffusa in quasi ogni ristorante/trattoria/autogrill di tutta Italia).
• Pizza cake sembrerebbe solamente una trovata pubblicitaria (vedi qui) della catena canadese "Boston Pizza International inc."; tutte le fonti infatti sono relative al 2014, con poche altre successive a tale data. Tra l'altro nell'attuale menù del sito web ufficiale di Boston Pizza inc. non compare questa "pizza cake", quindi mi viene ragionevole pensare che sia stata solo una trovata pubblicitaria temporanea, nata e morta nel 2014, al momento non diffusa.
• Pizza al metro e pizzetta unificabili a pizza (cambia solo la dimensione, ma sono identiche ad una normale pizza). Nota: per la pizzetta con base di pastasfoglia (a base di burro) > creare voce salatino. --Holapaco77 (msg) 14:40, 10 gen 2020 (CET)

D'accordo, ma ci tengo a fare due precisazioni. La Pizza-ghetti è anche una ricetta vera e propria in cui gli spaghetti fungono da condimento sulla pizza e non necessariamente fuori dalla pizza. Inoltre le fonti che ne parlano non mancano quindi, indipendentemente da ciò che si vorrà fare, non si può eliminare la voce (anche se il periodo della moda in cui è esplosa è circoscritto). La Pizza cake è nata come una trovata pubblicitaria ma ha dato origine e innumerevoli ricette e, come nel caso della Pizza-ghetti, ha avuto un'eco mediatica troppo ampia per quanto breve. Eviterei anche di ragionare per analogia paragonando quelle voci alla cotoletta con le patate fritte dato che non sono la stessa cosa. Qui credo che Phyrexian sia d'accordo con me.--AnticoMu90 (msg) 15:00, 10 gen 2020 (CET)

Come ho già detto (vedi PdC su pizza alla bismarck e pizza al cioccolato), scrivere un'abbozzo di voce (tutte uguali) in cui viene solo solo che la "pizza con [ingrediente xxxx] è una pizza con sopra [ingrediente xxxx]" e basta, non è sufficiente. Il fatto che esistano fonti non significa nulla, devi verificare anche "cosa" dicono le fonti: deve esserci una storia da raccontare, chi l'ha inventata, dove, come, perchè, ecc.

La pizza-ghetti è una normalissimo pezzo di pizza con gli spaghetti, messi di fianco o sopra. Punto, che c'è altro da dire? La pizza-ghetti non è una ricetta, perché sono due piatti preparati separatamente, in modo diverso (uno cotto nel forno, l'altro lessato e condito) e poi impiattati nella stessa portata. Esattamente identico ad una cotoletta con patate.

La pizza cake ha avuto una limitata eco mediatica durata solo per pochi mesi nel 2014, poi è scomparsa e la stessa ditta che l'ha inventata (Boston Pizza inc.) non la vende neanche più. La "ricetta" la trovi solo su blog e siti web. Nessuna fonte autorevole. Nei menù delle pizzerie non c'è, quindi non è neppure diffusa (perché infatti è stata solo oggetto di una breve campagna pubblicitaria e basta).--Holapaco77 (msg) 20:28, 10 gen 2020 (CET)

Guarda, io ho detto la mia, tu la tua e pretendi che io ti dia ragione e ripeti insistentemente le stesse cose senza aggiungere mai nulla. Mi dispiace, ma è giusto che anche altri utenti abbiano da dire la loro. Aspettiamo di sentire anche il loro parere come è giusto che sia.--AnticoMu90 (msg) 00:10, 11 gen 2020 (CET)

Moltissime voci su pizze non meritano di essere su wiki. Parlo di Pizza hawaiana, Pizza californiana, Pizza in stile newyorchese, Deep-dish pizza, Pizza-ghetti e Pizza cake.

Pizza capricciosa, Pizza alla marinara, Pizza siciliana e Pizza alle quattro stagioni sono semplici varianti che tutt'al più si possono segnalare in un capitolo che tratti delle varie farciture più diffuse (per alcune così è già ora, infatti).

Pizza al metro tratta esclusivamente di una pizza di formato diverso (ha una storia, forse, ma IMHO ininfluente e autocelebrativa del pizzaiolo).

La Pizzetta è solo una pizza piccola e non vale neppure la citazione.

Rimangono - e terrei - Pizza napoletana, che è storica e registrata, Pizza Margherita, che ha una vera storia, e Pizza al tegamino che è in realtà un'altra preparazione culinaria. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:52, 11 gen 2020 (CET)

In effetti non sarebbe male avere una lista dedicata alle varianti delle pizze. Però quelle sicuramente enciclopediche devono avere una loro voce.--AnticoMu90 (msg) 11:51, 11 gen 2020 (CET)

Sono d'accordo nel rendere Pizza capricciosa, Pizza alla marinara, Pizza siciliana e Pizza alle quattro stagioni dei redirect in una lista di farciture della pizza. Manterrei Deep-dish pizza, che è una variante statunitense riconosciuta, diffusa e con una lunga storia alle spalle, mentre ho proposto la cancellazione per Pizza-ghetti e Pizza cake, che sono prodotti usati da catene di fast food senza una vera e propria rilevanza storica. Ho delle perplessità su Pizzetta, Pizza al metro, Pizza hawaiana, Pizza californiana e Pizza in stile newyorchese, che forse meritano di diventare dei redirect ad altre voci.--AnticoMu90 (msg) 15:15, 21 gen 2020 (CET)

Ho creato la bozza Salatini (ho preferito questo nome perché di solito ci si riferisce ad essi al plurale). Se per caso aveste tempo o voglia vi chiedo di aiutarmi a migliorarla se possibile. Non so nemmeno se è davvero necessario quell'avviso di bozza dato che su questo alimento non c'è molto da dire.--AnticoMu90 (msg) 10:34, 22 gen 2020 (CET)

Io toglierei il termine "pasticcini", che sono dolci. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:24, 22 gen 2020 (CET)

Le fonti riportano tutte che i salatini sono biscotti e pasticcini salati.--AnticoMu90 (msg) 12:27, 22 gen 2020 (CET)