Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 23

Indice archivio de La Tribuna:
2006:Giu.-Dic.
2007: Gen.-Giu. - Lug.-Set. - Ott.-Dic.
2008: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2009: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2010: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2011: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2012: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2013: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2014: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2015: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov.-Dic.
2016: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2017: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2018: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2019: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2020: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2021: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2022: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2023: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2024: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
Stato degli archivi

campionato colombiano di calcio e Fútbol Profesional Colombiano distinte

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato colombiano di calcio#Discussione:Campionato_colombiano_di_calcio#campionato_colombiano_di_calcio_e_F.C3.BAtbol_Profesional_Colombiano_distinte.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Discussioni

Chiudiamo qui e qui. --ʘSК 15:02, 2 lug 2009 (CEST)

Silenzio assenso, chiudo. :-) --ʘSК 19:43, 3 lug 2009 (CEST)

(Rispondo qui così rimane più visibile) Per quanto riguarda il cassettamento OK, ma per i vari campionati non si potrebbe tenere come colore di sfondo il "vecchio" azzurro (#BFD7FF)? Personalmente mi piace di più del viola di default di {{Navbox generic}}... --Simo82 (scrivimi) 23:59, 3 lug 2009 (CEST)

Non è che la differenza sia poi molta, imho tanto vale tenersi il colore di default. Vedi

#ccf (header del Navbox generic)

#BFD7FF

--ʘSК 01:26, 4 lug 2009 (CEST)

Ebbene? --ʘSК 20:07, 5 lug 2009 (CEST)

Domanda sul Template Vincitori Coppa Internazionale di calcio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Vincitori Coppa Internazionale di calcio#Domanda.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Leggibilità pagina della UEFA Europa League 2009-2010

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:UEFA Europa League 2009-2010#Leggibilità.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Proposta di cancellazione "Il Campionato dei Campioni"

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Il Campionato dei Campioni#Proposta di cancellazione.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Enciclopedicità Jonathan Biabiany

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Jonathan Biabiany#Enciclopedicità.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

template rose squadre campioni

Pareri qui. --Superchilum^(scrivimi) 10:59, 4 lug 2009 (CEST)

Enciclopedicità Template:Calcio Colligiana storico

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Colligiana storico#Enciclopedicità.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Wikilink in Calcio ai XVI Giochi del Mediterraneo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Calcio ai XVI Giochi del Mediterraneo#Wikilink.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Categorie inutili

Proporrei la cancellazione delle categorie riguardanti gli stadi che hanno ospitato le finali di Coppe europee e le categorie degli arbitri che hanno arbitrato ai mondiali 2002, 2006, e agli europei 2004 e 2008.

Motivo;considerati inutili e poco enciclopedici (non sono presenti nelle wikipedie straniere, a differenza di Categoria:Stadi a 5 stelle UEFA e Categoria:Stadi a 4 stelle UEFA. --79.16.152.225 (msg) 16:21, 4 lug 2009 (CEST)

Che una cosa non sia presente nella altre wiki non significa necessariamente che non sia enciclopedica (e viceversa). Personalemnte non le ritengo così inutili (ma nemmeno indispensabili), tuttavia sarebbe stato meglio meglio discuterne prima di (eventualmente) svuotarle (come questa e questa per esempio)...

Piuttosto invece andrebbero cancellate le citate Categoria:Stadi a 5 stelle UEFA e Categoria:Stadi a 4 stelle UEFA, che sono concettualmente sbagliate (oltre che non supportate da fonti): ora dovrebbero essere tutti Stadi Elite (ma non vi è certezza visto che non si trova una lista ufficiale in merito...). --Simo82 (scrivimi) 18:19, 4 lug 2009 (CEST)

Lista di calciatori

È la pagina più grande e pesante dell'intera it.wiki. Propongo la suddivisione in due pagine distinte, anche perché viene difficile a caricarla bene. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:31, 4 lug 2009 (CEST)

Conviene segnalare il problema al progetto biografie, visto che è una pagina automatica aggiornata dal biobot! --Mediano88 (scrivimi) 21:18, 4 lug 2009 (CEST)

Non è detto, puoi farlo anche manualmente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:46, 4 lug 2009 (CEST)

no, è una lista automatica del Biobot. Bisognerebbe parlare a livello generale di cosa fare con queste liste. --Superchilum^(scrivimi) 21:47, 4 lug 2009 (CEST)

Cmq l'ho segnalato anche al progetto biografie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:50, 4 lug 2009 (CEST)

Una lista ormai inutile. L'ultimo aggiornamento Biobot è del 20 marzo 2008. --ʘSК 21:55, 4 lug 2009 (CEST)

(rientro) Ma esattamente quale sarebbe l'utilità di questa lista?--Knoxville (msg) 21:56, 4 lug 2009 (CEST)

Penso elencare tutti i giocatori :) Cmq sarà pure automatico, ma io è da un paio di giorni che la modifico manualmente. Liste di queste ce ne sono un sacco. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:07, 4 lug 2009 (CEST)

e non hai mai notato l'avviso in cima che dice che è una lista automatica generata dal Biobot? :-) e che in teoria non si dovrebbe modificare perchè tanto il Biobot poi annulla le tue modifiche? (anche se in realtà in effetti è più di un anno che non va..) --Superchilum^(scrivimi) 22:14, 4 lug 2009 (CEST)

Si ok ma a che serve elencare tutti i giocatori?--Knoxville (msg) 22:29, 4 lug 2009 (CEST)

Non sapevo che il bot le annullasse. Questa lista potrebbe essere inutile come tutte le altre liste di wikipedia. --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:12, 5 lug 2009 (CEST)

Per me inutile in quanto fotocopia della categoria, come tutte le liste generate da bot (non "tutte le altre liste di wikipedia", ci mancherebbe) --Bultro (m) 02:29, 6 lug 2009 (CEST)

Come Bultro. --ʘSК 00:35, 7 lug 2009 (CEST)

Idem--Knoxville (msg) 14:06, 7 lug 2009 (CEST)

È inutile per tutti, quindi che si fa? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:07, 7 lug 2009 (CEST)

Visto che sembrate tutti d'accordo l'ho messa in cancellazione

La pagina «Lista di calciatori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Der Schalk (msg) 12:23, 8 lug 2009 (CEST)

Modello riveduto

Pareri? Trattasi di un modello riveduto e aggiornato, ovviamente è solo in fase di bozza. --ʘSК 01:36, 5 lug 2009 (CEST)

Pareri? (perdonate l'artifizio). --ʘSК 18:56, 5 lug 2009 (CEST)

Indifferente, per me va bene tutto. Fatemi sapere a mi adeguerò. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:05, 5 lug 2009 (CEST)

Mi sembra abbastanza buona come proposta. L'unica cosa che mi lascia perplesso, però, è quella sottosezione della rosa sui giocatori in prestito: fosse per me, non ce la metterei proprio, perché dal mio punto di vista sa tanto di "ghettizzazione" (è come se quei giocatori fossero considerati avulsi dal resto della squadra); se proprio lo si vuole specificare da qualche parte che sono in prestito, ricorrerei alle note. -- Mess-Age 22:10, 5 lug 2009 (CEST)

Si intende giocatori di proprietà del club che sono a giocare in prestito in qualche altra squadra. --ʘSК 22:12, 5 lug 2009 (CEST)

• Troppe sottosezioni. La sezione dei record secondo me non va assolutamente divisa. E poi che c'entra inno e mascotte nella sezione dei colori e del simbolo? Per il resto è ok.--Andrea93 (msg) 22:38, 5 lug 2009 (CEST)

nessun problema con inno e mascotte, ma giocatori in prestito proprio no.. anche perche ce la pagina della stagione dove è indicato tutto. per il resto tutto ok--Mpiz (msg) 23:10, 5 lug 2009 (CEST)

Quoto Mpiz sul prestito. --(Murray) 23:13, 5 lug 2009 (CEST)

@Andrea: la mascotte è pur sempre un simbolo. L'inno c'azzecca un po' meno, ma ci può stare, funge pur sempre da simbolo. Voci in vetrina come quella su Juventus hanno l'inno in quella sezione. Sui giocatori via in prestito, ero anch'io in dubbio vista 1- il dover aggiornare pure quelli quando c'è la sottopagina 2- la non primaria importanza di tale info. Ho tolto. --ʘSК 23:21, 5 lug 2009 (CEST)

Btw si noti come quelle riportate siano tutte (o quasi) le possibili sezioni che possono venire a trovarsi in una voce senza sottopaginare (ciò che si è invece fatto in praticamente tutte le voci in vetrina) quelle sezioni "lunghe" quali "Statistiche". Notare che poi molte sono accessorie, quali le sezioni in "Organigramma". Trattasi quindi più che altro di un modello per capire dove devono andare ad essere piazzate quelle info presenti in ciascuna voce facente parte del mare magnum di voci su squadre di calcio. Più, ovviamente, qualche aggiustamento derivato in parte dal tacito assenso (es. la sezione "Cronistoria") in parte dal gusto mio, spero condivisibile. --ʘSК 23:29, 5 lug 2009 (CEST)

Insomma tu dici che giustamente è piuttosto elastico. É per rispettare l'ordine, il nome delle sezioni e come devono essere fatte, ma se un utente non lo rispetta a pieno (per esempio le statistiche non le divide in sottoparagrafi) non è un problema, no?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Andrea 93 (discussioni · contributi).

Per quanto mi riguarda, se il modello dice una cosa si segue quella. se si dividono in sotto paragrafi non vedo perche non debba essere fatto--Mpiz (msg) 12:13, 6 lug 2009 (CEST)

@Andrea: chiaro che non sia un problema; però, se poi arriva un altro utente e modifica affinché la voce lo rispetti, non è neanche qui un problema, anzi... --ʘSК 12:17, 6 lug 2009 (CEST)

BEH? discussione chiusa? --ʘSК 18:45, 9 lug 2009 (CEST)

(rientro a sx) Per quanto mi riguarda direi che è un buon modello. Solo qualche (piccolo) appunto:

• Capitano nella rosa va minuscolo (questione di italiano, l'ho già corretto).
• Eviterei anche io di indicare i giocatori in prestito (ma già sono stati tolti mi sembra).
• Eviterei i wikilink agli anni nelle cronologie di allenatori, presidenti, sponsor...
• Per quanto riguarda {{Calcio XXX}} nelle amicizie/rivalità IMHO si possono anche usare (attualmente le voci in vetrina li usano).
• Per quanto riguarda i colori delle rosa o degli elenchi è una questione annosa: se si decide di usare un unico colore ne sceglierei se possibile uno uguale sia per la rosa che per allentori, presidenti e sponsor (propenderei per l'azzurrino della rosa), ma se così fosse, visto che ora i colori sono largamente usati, ricercherei prima un (ampio) consenso, dato che tempo fa la questione è stata rposta più volte e è deciso di usare (ovviamente con una carta "attenzione" però) i colori.
• Bisognerebbe aggiungere una sezione sulle maglie ritirate (facoltativa ovviamente, non tutte le squadre ritirano le maglie), ma dove? Nella sezione giocatori o squadra o altrove? --Simo82 (scrivimi) 11:58, 10 lug 2009 (CEST)

D'accordo sui punti 1, 2, 3, 5. Sul punto 4 servirebbe solo come cosa "schematica", forse non è necessario ma basta che ci siano fonti. sul punto 6, vediamo dove... a breve provvedo a sistemare secondo nuove indicazioni, penso siano abbastanza condivise. --ʘSК 20:24, 10 lug 2009 (CEST)

Fatto. Vedere, se non piace, dove mettere i "numeri ritirati". --ʘSК 15:47, 13 lug 2009 (CEST)

Palmarès o Vittorie nel template Sportivo?

Segnalo discussione qui. --Mr buick (msg) 13:44, 5 lug 2009 (CEST)

Bozza "pre-season"

Segnalo (dietro consiglio di Salvuzzo) una mia "bozza" per le pagine di serie A e B per il periodo pre-stagionale. Fatene quel che volete. --Frank87 (msg) 21:23, 6 lug 2009 (CEST)

Rispetto a questo cambia che unisci gli allenatori alle squadre? A me non piace. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:09, 6 lug 2009 (CEST)

Per quanto sia a conoscenza del fatto che dirlo mi farà sembrare frivolo e che non giovi alla discussione, son morto dalle risate leggendo le squadre e soprattutto gli allenatori delle squadre della Sandbox di Frank87. --Triple8(000) qual è il titolo del tuo messaggio? 21:11, 6 lug 2009 (CEST)

@Salvo, puoi sempre emendarla. In più ho levato la classifica e tutte le informazioni sulle regioni di cui credo importi a ben pochi. --Frank87 (msg) 21:23, 6 lug 2009 (CEST)

Era solo un commento. E Salvuzzo ti dice che hai sbagliato a nominare la sandbox! Ti manca uno 0 :D:D:D --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:35, 6 lug 2009 (CEST)

Ma perché, PERCHÉ devo essere sempre l'ultimo a sapere le cose, perché? -.-' --Frank87 (msg) 21:38, 6 lug 2009 (CEST)

Fattene una ragione :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:40, 6 lug 2009 (CEST)

Intanto ho fatto uno spostamento. La ragione già la so, Salvù...:P --Frank87 (msg) 21:43, 6 lug 2009 (CEST)

Se la vuoi fare pulita, adesso ti tocca orfanizzare il redirect e chiederne la cancellazione immediata, e infine...

Wikipedia non è un blog né un social network!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

...chiaro? Adesso basta! :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:45, 6 lug 2009 (CEST)

Per dovere di cronaca: fatto. --Frank87 (msg) 21:52, 6 lug 2009 (CEST)

(rientro) Al di là della grafica, su cui si poi si potrà eventualmente discutere, personalmente intendevo una cosa ancora più scarna, così da poterla bloccare senza poi dover intervenire nel caso cambino certi dati (ad esempio escluderei l'allenatore, in B credo che alcune squadre non l'abbiano ancora ufficializzato). Comunque, fatta la bozza, c'è accordo nel procedere secondo il mio consiglio (creazione della voce>link a wikinews>blocco)??? Poi vediamo anche che ne pensano gli altri e se continuare il sondaggio, finora ne abbiamo parlato in tre. --(Murray) 23:10, 6 lug 2009 (CEST)

Io sarei per l'idea di Cotton: crearle secondo la bozza (opportunamente sbozzata) e tenerle sotto stretto controllo, magari con l'aiuto del Vigile Fedele, senza bloccare. Quanto agli allenatori li ho messi uguale perché anche se ufficializzati possono saltare lo stesso prima dei giochi (Delneri al Porto, AD 2004: firma il 5 giugno, addio il 7 agosto). E in entrambi i casi non ci vuole nulla a editare. Aggiungendo, magari, a distinguere l'edit "buono" da quello "marcio", una bella nota in calce (il buon vecchio <ref>) a suggellare la veridicità della notizia, quale che sia. L'idea mi è venuta di qua. Se detta nota manca, allora via l'erbaccia. La grafica è ovviamente da sbozzare: al posto dei nomi delle squadre vanno i template bandierinati, solo che non mi andava di crearne uno per il pur glorioso CRAL Telenuovo. :D Ad ogni modo la bozza ha una sua talk, possiamo parlarne lì senza scassare le pa dar noia al Progetto. ;) --Frank87 (msg) 01:08, 7 lug 2009 (CEST)

la bozza in discussione per questo tipo di pagine è questa. inutile ricominciare a discuterne un'altra, ripartite da questa--Mpiz (msg) 11:36, 7 lug 2009 (CEST)

Mpiz, la mia è una bozza per il "pre-stagione", non per la stagione in corso. ;) --Frank87 (msg) 13:38, 7 lug 2009 (CEST)

Sempre se cmq non si decide di crearle a calendari fatti. In questo caso la tua bozza sarebbe poco utile, perché la pagina nuova sarà ricca come quelle di tutti gli anni. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:40, 7 lug 2009 (CEST)

quindi cosa corresti fare? un modello di pagina da cambiare poi totalmente quando ci sono i calendari.. non mi sembra molto intelligente--Mpiz (msg) 15:52, 7 lug 2009 (CEST)

Alla luce della richiesta di "compromesso" avanzata da Murray (e resomi conto in effetti della somiglianza con la bozza originale), ritiro la mia bozza e la metto in cancellazione. --Frank87 (msg) 22:38, 7 lug 2009 (CEST)

Campionato faroense di calcio

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato faroese di calcio#Nome.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Proposta

Al fine di dare un senso a questa pagina, che ne dite di pesare ai fini del consenso di qualsiasi discussione calcistica solo gli interventi degli utenti iscritti? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:11, 7 lug 2009 (CEST)

E il prossimo passo sarà di bloccare le pagine calcistiche a tutti quelli che non sono iscritti al progetto..? --Mediano88 (scrivimi) 14:29, 7 lug 2009 (CEST)

No, che c'entra! Io parlo del fatto che uno arriva, dice la sua ecc ecc nelle discussioni. Non costa nulla aggiungere il proprio nome in quella lista. Altrimenti mi sento un co****ne ad essere citato lì: tanto vale mi tolgo e cancelliamo quelle lista e tutte quelle correlate. Se una cosa c'è deve avere senso! --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:39, 7 lug 2009 (CEST)

ma no, su, le discussioni sono di tutti, anche dei non iscritti. --Superchilum^(scrivimi) 16:19, 7 lug 2009 (CEST)

Quoto Superchilum. --Triple8(000) qual è il titolo del tuo messaggio? 16:41, 7 lug 2009 (CEST)

Io non sono iscritto, dunque conto meno. Va bene! :D --ʘSК 16:47, 7 lug 2009 (CEST)

Ma non voglio dire questo! Quello che volgio dire è che sarebbe necessario usufruire di quella pagina che ho linkato. Osk, iscriviti cribbio! :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:46, 7 lug 2009 (CEST)

Preferisco non farlo.. :-) --ʘSК 18:44, 9 lug 2009 (CEST)

Seriamente, come mai? Magari riesco a capire il tuo come il pensiero di altri. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:48, 9 lug 2009 (CEST)

Per distinguermi. --ʘSК 20:20, 10 lug 2009 (CEST)

Non capisco, ma se lo fai avrai una buona ragione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:12, 11 lug 2009 (CEST)

Faccio notare che, se qualcuno ancora non lo sapesse, Enok è stato bloccato a infinito e pertanto il suo nome andrebbe cancellato dalla lista, almeno credo. --Triple8(000) qual è il titolo del tuo messaggio? 14:32, 8 lug 2009 (CEST)

Sì, fatto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:39, 8 lug 2009 (CEST)

George Bucuroiu

Questa pagine sarebbe da cancellare poichè riporta informazioni errate. Innanzitutto è nato il 5 luglio 1991 e non il 15 luglio 1989 (dal sito ufficiale dell'Udinese) inoltre non ha mai debuttato in Serie A, era il portiere della primavera e qua era il secondo portiere dietro a Koprivec. È stato semplicemente convocato per il ritiro della prima squadra. --Denmark (msg) 15:49, 7 lug 2009 (CEST)

Però sembra avere presenze con la Romania nelle qualificazioni ad europei Under-17 (fonte un articolo in rumeno che ho trovato con google). Che fare? Io comunque son per la cancellazione. --ʘSК 16:45, 7 lug 2009 (CEST)

Ma la pagina va tenuta anche se ha solo delle presenze nelle nazionali giovanili? Dubito che debutterà quest'anno..ha 3 portieri davanti a sè. Comunque posso metterla a posto anzichè cancellarla ma mi sembra inutile.--Denmark (msg) 17:05, 7 lug 2009 (CEST)

Sono contrario ad un eventuale cancellazione per le presenze in Under-. Ma quella presenza in Serie A c'è mai stata? --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:47, 7 lug 2009 (CEST)

No, non è mai stato aggregato alla prima squadra fino a questo ritiro estivo dunque mi sembra improbabile una sua presenza in Serie A.. ;) --Denmark (msg) 20:00, 7 lug 2009 (CEST)

Imho da cancellare.--DerivatoParziale (msg) 15:12, 8 lug 2009 (CEST)

Template delle squadre nazionali

Segnalo che il template della nazionale di calcio della Papua Nuova Guinea non esiste (o, per lo meno, non riesco a trovarlo io visto che non è presente neanche nella tabella dei risultati della voce di questa squadra) e che con i template delle nazionali di calcio di Laos, Brunei e Filippine (rispettivamente Laos, Brunei e Filippine) non appare la bandierina. Un saluto. --RobertoITA (msg) 05:46, 9 lug 2009 (CEST)

Eccolo qui: Papua Nuova Guinea il codice è {{Naz|CA|PNG}}. Per gli altri 3 l'errore sta nell'usare il {{NazNB}} al posto del {{Naz}} (NB sta proprio per NoBandiera). Con i codici {{Naz|CA|LAO}}, {{Naz|CA|BRU}} e {{Naz|CA|PHI}) si ottengono Laos, Brunei e Filippine. Tutti i codici li trovi QUI. E se ti dovessero servire ci sono anche il {{NazBD}} (Bandiera a Destra) e il {{NazBA}} (Bandiera in Alto). Sandro 11:08, 9 lug 2009 (CEST)

Grazie mille Sandr0 per l'esaustiva spiegazione e a buon rendere. Un saluto. --RobertoITA (msg) 13:09, 9 lug 2009 (CEST)

Figurati, buon lavoro.. Sandro 13:56, 9 lug 2009 (CEST)

Paragrafo sul razzismo in Oguchi Onyewu

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Oguchi Onyewu#Paragrafo sul razzismo.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Progetto:Svizzera e calcio

Al progetto Svizzera si stanno sviluppando diverse voci sul calcio, si invitano gli utenti interessati a parteciparvi. --83.77.5.146 (msg) 22:37, 12 lug 2009 (CEST)

Siena e Albin Ekdal

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Albin Ekdal#Siena.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

tl Calcio XXX storico

Deve essere per forza collapsed? Ho notato che adesso la fluidificazione del template stesso e la navigazione possono andare a farsi benedire. Che ne dite di metterlo sempre aperto come prima? --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:36, 14 lug 2009 (CEST)

Aggiungo: è l'unico template presente nelle pagine delle singole stagioni, quindi non incasina niente. Se resta chiuso, possiamo dimenticarci la navigazione... --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:54, 14 lug 2009 (CEST)

Non è che devi fare salti mortali, basta un clic per aprirlo. Comunque i navbox son tutti così nell'enciclopedia, in tutta wikipedia o quasi lo stile è quello; suggerisco di lasciarlo collapsed. --ʘSК 18:57, 14 lug 2009 (CEST)

Quoto Osk, il problema è di facile soluzione anche per gli utenti più sprovveduti: Espandi/Nascondi. Più facile di così... --Triple8(000) qual è il titolo del tuo messaggio? 18:59, 14 lug 2009 (CEST)

(confl.)Quanto meno autocollapsed no? Mi ricordo che una volta si lamentarono che le pagine calcistiche erano piene di template: ma questo template è l'unico in una pagina! --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:01, 14 lug 2009 (CEST)

Credo che "autocollapse" (che è anche l'impostazione di default) sia la soluzione migliore. --Simo82 (scrivimi) 22:45, 14 lug 2009 (CEST)

Bravo Simo82! :) Ma poi perché ognuno è indipendente? Non si potrebbe fare come per i template Calcio XXX rosa che dipendono tutti dal {{Rosa società di calcio}}? --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:55, 15 lug 2009 (CEST)

Mettiamo autocollapsed e non ne parliamo più? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:14, 15 lug 2009 (CEST)

perche questo deve essere autocollapsed mentre tutti gli altri non lo sono?--Mpiz (msg) 20:27, 15 lug 2009 (CEST)

Perché questo template sarà sempre "solo", quindi non c'è motivo di casini vari e la sua apertura non dovrebbe disturbare nessuno. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:55, 15 lug 2009 (CEST)

come detto da Osk e 888, basta un click, non vedo tutta questa necessità di cambiarlo--Mpiz (msg) 10:06, 16 lug 2009 (CEST)

annotazione su: premi individuali Del Piero

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alessandro Del Piero/Archivio 2007-2009#Ancora premi individuali.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

QPR Sezione 'collegamenti esterni', attinente o meno?

Segnalo discussione QUI --Il magna (msg) 00:13, 15 lug 2009 (CEST)

Alberto Gilardino squalifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alberto Gilardino#Squalifica.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Template:Squadra di calcio

Ragazzi stavo pensando che nel nostro Template:Squadra di calcio non abbiamo un parametro per la stagione corrente. Questo IMHO ci penalizza, perchè è molto più difficile accedere (per un IP specialmente) alle stagioni della squadra in questione dal mezzo della pagina rispetto al template stesso. Però, io sinceramente non vedo via d'uscita (non saprei dove piazzarlo nel template attuale, sarebbe sempre poco visibile...).

Perciò mi chiedo, non possiamo utilizzare una bozza tipo questa (fatta molto tempo fa), dove sarebbe più visibile la stagione corrente? Via ai pareri.--Andrea93 (msg) 10:17, 16 lug 2009 (CEST)

senza tanti giri vorresti passare ad un template come quello di en.wiki. io sono favorevole, non mi è mai piaciuto quello "italiano"--Mpiz (msg) 11:00, 16 lug 2009 (CEST)

Per me possiamo pure rimanere a quello italiano, ma sinceramente non vedo una locazione per questa cosa. Non sono proprio propenso al modello en.wiki definitivo come le altre volte, ma vorrei trovare una soluzione per piazzare la stagione corrente.--Andrea93 (msg) 11:04, 16 lug 2009 (CEST)

L'altra volta la discussione come si era chiusa? --ʘSК 11:13, 16 lug 2009 (CEST)

Avevamo deciso di togliere il parametro dell'immagine dello stadio e basta.--Andrea93 (msg) 11:16, 16 lug 2009 (CEST)

a quanto ricordo io, la maggior parte non voleva cambiare il template, ma mantenere quello attuale ritenuto migliore--Mpiz (msg) 11:18, 16 lug 2009 (CEST)

Vero, ma non si è deciso dove piazzare la stagione corrente...e neanche io attualmente riesco a dargli una sistemazione!--Andrea93 (msg) 11:26, 16 lug 2009 (CEST)

Inserire la stagione corrente in fondo al template. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:31, 16 lug 2009 (CEST)

Così potrebbe andar bene? Ho fatto una prova anche inserendolo in cima (quelli a destra) ma personalmente mi convince di più in fondo. --Simo82 (scrivimi) 19:17, 16 lug 2009 (CEST)

Ottimo! --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:22, 16 lug 2009 (CEST)

A me piace in fondo! +1 --Mediano88 (scrivimi) 19:23, 16 lug 2009 (CEST)

Non gode di una particolare visibilità, ma quello in basso mi piace abbastanza. +1 anche per me!--Andrea93 (msg) 19:54, 16 lug 2009 (CEST)

Modificato, ora è possibile inserire la stagione corrente. --Simo82 (scrivimi) 13:45, 18 lug 2009 (CEST)

Potresti modificare anche il modello esempio? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:48, 18 lug 2009 (CEST)

Fatto, aggiornato manuale e modello. --Simo82 (scrivimi) 15:25, 18 lug 2009 (CEST)

Grandioso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:31, 18 lug 2009 (CEST)

Calcio Catania 1946?

In seguito a questo spostamento chiedo: la società ha ufficialmente questo nome e era corretto quello di prima (Calcio Catania). Il sito ufficiale del Catania e la pagina sul sito della Lega Calcio riportano "Calcio Catania", quindi parrebbe essere quello il nome ufficiale... --Simo82 (scrivimi) 16:01, 16 lug 2009 (CEST)

Forse mi sono stupidamente fidato del primo spostamento dell'utente Umberto Basilica misto all'incipit della voce. Ho mandato un mail di chiarimento al webmaster del sito ufficiale ma dubito sulla possibilità di una risposta visto i precedenti. Se fossero errati i miei spostamenti e le mie categorizzazioni spero si possa ripristinare il tutto senza troppe difficoltà, in barba ad una mattinata di lavoro. Adesso devo andare a lavoro, spero di trovare ulteriori indicazioni al mio ritorno. --Tanonero (dimmi!) 16:12, 16 lug 2009 (CEST)

scusate, mi ero fatto fregare anche io dall'incipit --umbertobasilica 00:01, 17 lug 2009 (CEST)

Categorie campionati per confederazione e non per continente

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Campionati di calcio#Ordine per confederazione.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Campione del "Sud" America?

Ragazzi, il titolo al vincitore sia della Coppa Libertadores che del campionato sudamericano di calcio (Coppa America) è campione d'America (es. campeón de América), vedi qui e qui, non del "Sud" America o "sudamericano". --Danteilperuaviano (msg) 00:19, 17 lug 2009 (CEST)

Eh caro Dante, io questa cosa la feci notare ben due anni fa se non erro, e fui preso a male parole.--Lochness (msg) 01:12, 17 lug 2009 (CEST)

Nuovo vaglio

Segnalo che la voce North Road è attualmente sotto vaglio. Chi volesse partecipare alla discussione farebbe un grande piacere. Grazie.--Andrea93 (msg) 08:16, 17 lug 2009 (CEST)

Il buongiorno si vede dal mattino (C.V.D.)

La gatta frettolosa ha partorito i gattini ciechi: come purtroppo inutilmente prospettato, la neocreata pagina sulla Serie A 2009-2010 è già preda di contribuenti che la infarciscono di inesattezze. :-( --Lochness (msg) 09:32, 17 lug 2009 (CEST)

Come prima cosa si può rollbacckare, come seconda cosa che hanno fatto di male?--Andrea93 (msg) 09:33, 17 lug 2009 (CEST)

Si può rollbackare, ma come al solito non se ne occupano gli impellenti contribuenti che avevano tanta fretta ( nonostante talvolta le stupidaggini siano alquanto evidenti, come l'altra volta quando qualcuno aveva pensato bene di scrivere che l'anno prox ci sarà il record di squadre del sud nonostante tutti sappiano che sono appena scese 2 squadre del sud e ne è salita solo 1 ). Ammetto che stavolta l'errore fosse più difficile da scoprire (le regole d'accesso alla zona Uefa, oggetto in passato di ampio approfondimento in questo bar), però il dato di fatto rimane: sta pagina la crei, e dopo neanche 24 ore la trovi regolarmente dotata della sua immancabile riga falsa. :-( --Lochness (msg) 09:43, 17 lug 2009 (CEST)

Categorie di calciatori per regione/area geografica

Categoria:Calciatori dell'Altomilanese e Categoria:Calciatori laziali (non so se ce ne sono altre del genere, forse simili in un certo senso sono Categoria:Calciatori catalani e Categoria:Calciatori baschi che però hanno una propria selezione calcistica) possono essere utili/encilopediche, non basta la categorizzazione per nazionalità? Forse se nera già discusso o si era discusso di qualcosa di simile, ma se così fosse non riesco a trovare dove.. --Simo82 (scrivimi) 13:37, 18 lug 2009 (CEST)

IMHO si possono tenere solo quelle che riguardano calciatori di regioni di cui esiste una selezione (es. la selezione di calcio della Catalogna), le altre sono superflue: da queste alla creazione di Categoria:Calciatori che abitano sotto casa mia il passo sarebbe breve. --Triple8(000) qual è il titolo del tuo messaggio? 13:41, 18 lug 2009 (CEST)

Quoto Triple 8. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:46, 18 lug 2009 (CEST)

Sono d'accordo anche io con l'eliminazione di queste categorie, imho sono inutili e ridondanti... inolte una cat come "calciatori laziali" può essere fuorviante --Barbarian! once known as Sogeking 14:01, 18 lug 2009 (CEST)

No a categorie del genere. --Crisarco (msg) 14:18, 18 lug 2009 (CEST)

Ma intanto possiamo iniziare ad annullare le modifiche di Vaglonz? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:39, 18 lug 2009 (CEST)

Discutiamone, non c'è tutta questa fretta di annullare. Se si raggiunge un certo consenso per l'eliminazione le categorie si elimineranno tramite bot (metto il mio a disposizione) che è più veloce. --Simo82 (scrivimi) 15:12, 18 lug 2009 (CEST)

Hai ragione, ma vedendo l'andazzo (5 contrari)... --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:23, 18 lug 2009 (CEST)

Assolutamente contrario, è sufficiente la categorizzazione per nazionalità.--DerivatoParziale (msg) 16:37, 18 lug 2009 (CEST)

Contrario. --Resigua (msg) 16:40, 18 lug 2009 (CEST)

Contrario. --Adiemus04 (scrivimi) 17:09, 18 lug 2009 (CEST)

Già che ci sei, fà cancellare al bot tutta la Categoria:Sportivi dell'Altomilanese (e anche qualcuna analoga, volendo...) --Bultro (m) 18:18, 18 lug 2009 (CEST)

Quoto Bultro e consiglio di partire da Categoria:Altomilanese. --Crisarco (msg) 19:01, 18 lug 2009 (CEST)

D'accordo con tutti ed eliminerei anche "catalani" e "baschi". Vi segnalo anche: Categoria:Sportivi trevigiani, Categoria:Sportivi legati a Trieste, Categoria:Sportivi bergamaschi, Categoria:Sportivi della provincia di Bolzano, Categoria:Sportivi mantovani, Categoria:Sportivi padovani, Categoria:Sportivi sardi, Categoria:Sportivi trevigliesi. --2diPikke 19:11, 18 lug 2009 (CEST)

<-(sx) ricordo questo sondaggio, di cui purtroppo si elude sistematicamente l'esito, teso ad evitare la proliferazione incontrollata di categorie a carattere localistico. Interpretando cum grano salis il volere della comunità, credo non si debbano cancellare le categorie correlate a capoluoghi di provincia, quesito 1 ("personalità", dice il sondaggio, ma reputo che il nocciolo della questione stia nel livello dell'entità geopolitica - belìn come parlo difficile - capoluogo/provincia/regione cui sono correlate le voci), le altre IMHO da cancellare. AttoRenato ^{le poilu} 00:39, 19 lug 2009 (CEST)

noto che ancora una volta, e dopo un anno questo progetto continui a fare di testa propria. mi sto domandando quanto sia utile mantenerlo ... --Gregorovius (Dite pure) 13:07, 20 lug 2009 (CEST)

Ehi, non pensi di essere troppo pessimista ed esagerato? :) Non è il progetto a fare di testa sua, ma bensì solo alcuni utenti che neanche sanno che questo progetto esiste. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:39, 20 lug 2009 (CEST)

Io ho interpretato l'intervento di Gregorovius come diretto al Progetto:Lombardia/Altomilanese, mi sbaglio? --Triple8(000) qual è il titolo del tuo messaggio? 14:04, 20 lug 2009 (CEST)

infatti Triple8, mi riferivo al progetto sull'Altomilanese :) --Gregorovius (Dite pure) 01:24, 21 lug 2009 (CEST)

In relazione alla Categoria:Calciatori laziali, informo che l'Utente:Vaglonz sta continuando a spammare la categoria su ogni cosa che avesse toccato una palla e fosse passata vicino alla sede della Lazio, malgrado gli avvisi ricevuti. L'utente è stato bloccato una settimana per atteggiamento non collaborativo, in attesa degli sviluppi di questa discussione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 01:56, 21 lug 2009 (CEST)

Visto il sondaggio linkato, se non sbgalio l'unica categoria che si può mantenere tra quelle segnalate è Categoria:Sportivi legati a Trieste dato che attualmente le altre si riferiscono a province e non al solo capoluogo. --Simo82 (scrivimi) 13:59, 21 lug 2009 (CEST)

Dubbio atroce

A seguito di questa segnalazione, le stagioni dal 1900 al 1919 si dovrebbero chiamare "Palermo football and criket club XXXX-XXXX",
dal 1920 al 1968 "Unione Sportiva Palermo XXXX-XXXX",
dal 1968 al 1986 "Società Sportiva Calcio Palermo XXXX-XXXX" e
dal 1987 in poi "Unione Sportiva Città di Palermo XXXX-XXXX" (come già sono).
Ditemi se è corretto. Ho un solo dubbio: se dopo il fallimento del 1940 ha cambiato nome o no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:52, 21 lug 2009 (CEST)

Dopo la fusione con la Juventina (1941), il nome diventò Unione Sportiva Palermo Juventina ([1]), mentre nel 1944, secondo la cronistoria che si trova anche qui su it.wiki, il nome riprese ad essere Unione Sportiva Palermo. --(Murray) 21:50, 21 lug 2009 (CEST)

Se i nomi ufficiali sono quelli (e mi sembra di sì), le voci sono da spostare usando appunto il nome ufficiale che la squadra aveva nella stagione XXXX-XXXX. --Simo82 (scrivimi) 22:48, 21 lug 2009 (CEST)

Quindi mi aiutate a fare un po' d'ordine? :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:36, 22 lug 2009 (CEST)

Vaglio Chelsea

Chiedo scusa anticipatamente per quest'intervento, forse tardivo e quindi un po' impertinente. Ad ogni modo, vi segnalo che ho aperto un vaglio per migliorare la voce Chelsea F.C.. Chiunque sia interessato, può partecipare alla discussione per dare suggerimenti ma soprattutto (cosa estremamente gradita) per aggiungersi nella lista dei revisori, in modo tale da far sì che questo club, tra i più importanti d'Europa, abbia il giusto risalto anche qui su it.Wiki. Grazie mille a tutti quelli che mi aiuteranno. --GA JJ Qùet 20:09, 21 lug 2009 (CEST)

Cambio nome di Andrij Ševčenko

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Andrij Ševčenko#Nome.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Segnalazione al Bar

Wikipedia:Bar/Discussioni/Biografie striminzite --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:35, 22 lug 2009 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Mauricio Baldivieso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:51, 22 lug 2009 (CEST)

Criteri (ancora...)

Passate di qui. --Crisarco (msg) 14:08, 22 lug 2009 (CEST)

Comunque vada quella discussione, poi dobbiamo stare a discutere un po' qui solo per i calciatori, please. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:44, 22 lug 2009 (CEST)

Creare voci in Template:Nazionale brasiliana mondiali 1930

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Nazionale brasiliana mondiali 1930#Voci da creare.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Enciclopedicità

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lucas Cantoro#Enciclopedicità.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Squadre di calcio o eserciti?

In Wikipedia ci sono centinaia e centinaia di voci dove si dice invariabilmente che il tal calciatore milita nella tal squadra: perché non può limitarsi a giocare? Le squadre non sono eserciti e nemmeno partiti. Va bene l'uso figurato estensivo, per quanto piuttosto improprio,[2] De Mauro il dizionario della lingua italiana PARAVIA, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). ma ormai è talmente generalizzato da essere stucchevole. Vi invito a farne uso con cautela (magari per evitare ripetizioni dopo troppe ricorrenze di giocare), e coll'occasione vi ricordo che non si può militare nelle file di qualcosa (una matassa di lana?) ma solo nelle file (approfondimento). Grazie, Nemo 21:57, 23 lug 2009 (CEST)

"Militare" è proprio il verbo che c'è nei criteri, ed è la cosa su cui la comunità non è mai riuscita a fare chiarezza. Nelle biografie non l'ho comunque quasi mai visto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:05, 23 lug 2009 (CEST)

Scherzi? ce ne sono centinaia. --Nemo 09:21, 24 lug 2009 (CEST)

Ma se apri le pagine vedi che in realtà non tutte sono così perché nel frattempo sono state aggiornate. E stai tranquillo che il modello adesso dice "è un calciatore, attaccante del Ciao Ciao". È stata uniformata la sintassi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:11, 24 lug 2009 (CEST)

Voci enormi: come sistemarle?

Salve. Ricordando questa discussione si era deciso di imporre un limite che alcuni voci riguardanti il progetto calcio superano. Le voci in oggetto sono:

• ‎Serie D 2008-2009 ‎[302.843 byte]
• ‎Campionato italiano di calcio di Eccellenza 2008-2009 ‎[292.162 byte]
• ‎Campionato italiano di calcio di Eccellenza 2007-2008 ‎[276.441 byte]

Uno scorporo non lo vedo fattibile essendo soltanto schemi, eliminando i risultati delle giornate o le sezioni "Squadre partecipanti" le voci diminuerebbero di molto il loro peso e se ho compreso bene si uniformerebebro alle stesse voci degli anni passati, che ne dite? Avete altre proposte idee? Ricordo inoltre che tale decisione potrebbe riguardare anche le stagioni future. Grazie dell'attenzione.--AnjaManix (msg) 00:28, 24 lug 2009 (CEST)

I risultati sono un elemento fondamentale delle pagine, non si possono togliere. Per quanto riguarda la D, un primo passo dovrebbe essere quello di de-arlecchinare la pagina eliminando un pò le 200mila bandierine presenti, che vanno lasciate nelle classifiche ma si possono ben togliere nei verdetti, nei risultati playoff e nelle squadre partecipanti (dove invece sarebbe interessante reperire l'esatta denominazione sociale). Per quanto riguarda la E, si potrebbe rivedere la decisione presa a suo tempo di unificare la pagina, e riportarla a 19 pagine regionali più una (l'attuale) di solo stretto coordinamento.--Lochness (msg) 01:59, 24 lug 2009 (CEST)

Per quanto riguarda i risultati (specifico, parlo della E) qui e nelle varie pagine similari non li vedo, quindi quali sono quelle sbagliate, tutte le altre o solo quelle due linkate? Non favorevole alle 19 voci per ogni anno...--AnjaManix (msg) 02:26, 24 lug 2009 (CEST)

<OT>Ma non sarebbe più "sobrio" sostituire questo simbolino allegro accanto alla Biellese magari con una "X" rossa o qualcosa del genere? :-/<OT> --Retaggio (msg) 09:31, 24 lug 2009 (CEST)

@Anja: quello cui ti riferisci dipende solo dal fatto che le pagine di vecchie stagioni o di campionati minori non sono ancora complete come invece quelle "più in vista" (come le più recenti stagioni di A e B). Purtroppo, come potrai notare in una megadiscussione presente qui un pò più sopra, abbiamo molti utenti la cui vita pare sia profondamente turbata dal non poter (per il momento) trasformare it.wiki in un bazar pubblicitario scrivendo quali sponsor, con relativi loghi e loghetti, compariranno sulle maglie della prossima edizione della A, ma si guardano bene dall'impegnarsi a completare le pagine relative al, neanche troppo lontano, passato. :-( --Lochness (msg) 11:08, 24 lug 2009 (CEST)

Per quanto possa comprendere la tua tristezza, chiedendo di non inserire mai gli sponsor perchè chiaramente un invito alla creazione di tante voci non enciclopediche e promozionali, limitiamoci a risolvere il problema in questione:

• Per la serie D proporrei oltre alla voce base 3 aggiuntive (per ogni 3 gironi) tolte le :arlecchinate si dovrebbe ridurre il problema
• Per la "E" sarebbe preferibile un intervento più drastico, scusate ma dobbiamo concentrarci sulle serie maggiori e magari anche quelle di altri paesi, non vedo un enciclopedicità tale da giustificarne 19 voci o una da più di 270 kb per ogni anno a venire.--AnjaManix (msg) 11:56, 24 lug 2009 (CEST)

per l'eccellenza sarei drastico anche io. se proprio non vogliamo tagliare definitivamente le relative pagine, almeno mettiamo solo partecipanti e verdetti--Mpiz (msg) 13:03, 24 lug 2009 (CEST)

Io inizierei dall'eliminazione delle bandierine (o se deve essere mantenimento, che sia quantomeno in una sola sezione), che in generale stanno diventando davvero soffocanti; poi passerei alla divisione in sottopagine. Eviterei di eliminare informazioni, sono pagine ben curate e strutturate, dopotutto e sarebbe un peccato tagliuzzarle. --(Murray) 19:48, 24 lug 2009 (CEST)

A quanto detto da Murray, aggiungerei l'eliminazione contestuale dei mille wikilink ultra-ripetuti. Consiglierei di mantenere i template-calcio nelle classifiche, dove troveranno spazio bandierine e wikilink, mentre per tutto il resto si può scrivere normalmente il nome della squadra puro e liscio (al massimo grassettato in posizioni particolari, tipo i vincitori).--Lochness (msg) 22:01, 24 lug 2009 (CEST)

Raga non ci siamo, ho provato a seguire le vostre direttive ma i risultati sono stati modesti, le soluzioni possibili sono solo due: scorporo o eliminazione di interi paragrafi, quindi tornerei a suggerire:

• Serie D, scorporo in altre 3 voci aggiuntive
• Serie E, quello che suggerisce Mpiz.

Se avete altre idee altrimenti agirei in tal senso

Prima di giungere qui ho sistemato argomenti di storia, religione, architettura e animazione, tutte enormi. Erano "più carine" prima? Sicuramente, ma almeno ora chiunque può leggere quello che era scritto. Qui il problema è più serio, perchè ogni anno si ripresenterà--AnjaManix (msg) 01:31, 25 lug 2009 (CEST)

Veramente io la de-arlecchinizzazione la intendevo un pò più radicale: a titolo d'esempio, ho iniziato ad agire su un girone e un triangolare, ma invito ad estendere l'iniziativa a tutto il resto. In più eliminrei del tutto quella sezione di "riepilogo nazionale" che mi sa tanto di ripetizione per lettori ritardati cui è necessario ridire le stesse cose due volte.--Lochness (msg) 02:56, 25 lug 2009 (CEST)

Ho dato uno sguardo alle voci sulle stagioni precedenti della Serie D, le quali non soffrono questo fenomeno di "gigantismo" (al massimo sfiorano i 100K nel caso della Serie D 2007-2008) e ho notato che al più riportano le classifiche finali per ciascun girone e la poule scudetto e/o altri spareggi. Quindi mi sa proprio che, per dare una bella sfrondata, si dovrebbero eliminare i risultati delle partite (appesantiti, tra l'altro, da quel meccanismo di cassettazione delle tabelle, che se non ci fosse farebbe apparire la pagina ancor più voluminosa di quanto non appaia adesso), l'elenco delle squadre partecipanti (desumibile direttamente dalla classifica; al più, se proprio non se ne vuol fare a meno, si potrebbe aggiungere una colonna Città nella classifica per indicare la città di provenienza, ma non mi pare il caso) e la tabella riepilogativa dei verdetti. Idem pure per le stagioni dell'Eccellenza: solo classifiche finali e spareggi promozioni. -- Mess-Age 08:59, 25 lug 2009 (CEST)

Quoto Mess (la soluzione più semplice da adottare anche in anni futuri)

@Lochness, quei piccoli tagli non risolvono il problema, io ho eliminato 5 kb tu neanche uno e stiamo parlando di eliminare almeno 150 kb...--AnjaManix (msg) 13:38, 25 lug 2009 (CEST)

Francamente non capisco tutta 'sta foga di eliminare questo e quello; può andare bene per ciò che è davvero superfluo, ma per il resto basterebbe smistare il tutto in due sottopagine, senza dover per forza mandare al macero un lavoro così puntuale. Comunque, fate vobis. --(Murray) 13:53, 25 lug 2009 (CEST)

Due sole sottovoci non risolvono il problema e per la serie E spero che siate concordi con l'affermare che non sia più importante delle serie A e quindi per rispetto ad essa, occorerebbe ridurla drasticamente.--AnjaManix (msg) 14:50, 25 lug 2009 (CEST)

Per la D un'idea potrebbe essere quella di scorporare in una sottopagina le fasi finali del torneo (scudetto, playoff e playout). Per la E, francamente, l'unica soluzione che vedo sono le 19 sottopagine o, ma la divisione potrebbe essere arbitraria, 3 o 4 sottopagine macroregionali.--Lochness (msg) 15:12, 25 lug 2009 (CEST)

Concordo che sia meno importante, ma non per questo mi sembra più ortodosso decidere di cancellare così 200kb di dati (tra l'altro, i principali autori di quelle pagine non sono ancora intervenuti in questa discussione). --(Murray) 15:50, 25 lug 2009 (CEST)

@ Lochness, Murray per l'ultima volta

Serie D 2008-2009 verrà scomposta in:

• Serie D 2008-2009 (gironi A-B-C)
• Serie D 2008-2009 (gironi D-E-F)
• Serie D 2008-2009 (gironi G-H-I)

Nella voce originale rimarrà solo la fase finale, tutte le altre soluzioni che ho letto qui semplicemente non risolvono il problema. Se entrò 24 ore non ci saranno proposte valide agirò

‎Campionato italiano di calcio di Eccellenza:

Leggetevi anche questa discussione al bar o questa cancellazione, vi state dimenticando dell'importanza? ve la ricorderò io: il fatto stesso che tali voci siano arrivate a superare 250 kb e che si stia parlando di creare 19 sottovoci è un offesa al calcio, non stiamo parlando dei mondiali, non sono enciclopedicamente importanti fatevene una ragione. Entro 24 ore cancellerò il testo inutilmente gonfiato per rispetto al calcio uniformandole a quelle precedenti, a stento accettate in un' enciclopedia seria.--AnjaManix (msg) 16:04, 25 lug 2009 (CEST)

Cosa??? Non fai parte del progetto, arrivi qui intavolando questa pseudo-discussione (che tu concludi avallando le tue proposte) e ci dai pure l'ultimatum, senza neppure avvertire della cosa chi si è fatto il mazzo per costruirle, quelle pagine da 300kb! Ma stiamo scherzando??? --(Murray) 18:05, 25 lug 2009 (CEST)

Sto cercando di far rispettare decisioni della comunità, dettate dal buon senso, ero assolutamente certo della vostra comprensione in merito, speravo di sentire frasi come "dovremmo metterle in cancellazione", speravo in un vostro sconcerto nel vedere come voci palesemente non enciclopediche fossero talmente ampie rispetto a glorie incredibili come i campionati mondiali (che amo anche io) o grandi campioni (che ammiro anche io), se fosse stato un argomento palesemente enciclopedico io sarei stata la prima persona ad opporsi alla canclelazione di una sola lettera, perchè dobbiamo rispettare l'enciclopedia, come ho sempre fatrto del resto persino se si trattassero di concetti in copyviol. (L'ultima prova di ciò è l'antico Egitto) "Non fai parte del progetto" io non faccio parte di nessun progetto che non sia wikipedia, e non sono padrone di nessuna voce creata o curata (più di 4000 quelle create, alcune in vetrina) e allora? Non significa nulla, tutte sono state modificate senza avvertirmi, spesso li posso solo ringraziare. Chi la pensa in maniera diversa dalla mia confonde troppo wikipedia con un forum. Volete avvertire chi ha creato quel caos? Fatelo voi perchè io ho problemi nel solo visualizzarle quelle voci, non vedo l'ora di poterle rendere accessibili.--AnjaManix (msg) 20:17, 25 lug 2009 (CEST)

Non ho messo in dubbio che tu sia un buon contributore, ma stai agendo in un modo inaccettabile. Inizi una discussione apparentemente costruttiva che s'intitola "Voci enormi: come sistemarle?" e, quando gli utenti presentano una soluzione alternativa alla tua, dopo un giorno e mezzo e dopo aver disquisito con 3 utenti, parti con una roba del tipo "in 24 ore sfascio tutto": questo per me è inaccettabile. E non presentarlo come un problema di tutta la wiki perché, vista la bassa considerazione che hai delle voci, è evidentemente un problema solamente tuo; non staremo parlando dei Mondiali, ma credo che anche tra le tue 4000 voci ci siano cose che per me non significano niente. Proprio perché nessuno ha la proprietà di nulla, nessun mister 100, 1000 o 700000 voci che passa di qui può prendersi la libertà di cancellare 200kb di roba, specialmente se gli utenti del progetto che le segue ti hanno suggerito altre strade; cerca dunque di mantenere un profilo più basso, perché credo che nessuno vogla il male dell'enciclopedia. --(Murray) 21:11, 25 lug 2009 (CEST)

m2c: Evitiamo di moltiplicare le voci su degli argomenti la cui enciclopedicità non è unanimemente accolta. Piuttosto cerchiamo di asciugare queste voci eliminando notizie ripetute. --Crisarco (msg) 21:26, 25 lug 2009 (CEST)

@Murray io sarei felice di seguire altre strade, per la serie D penso vi sia consenso ad agire in tal senso (scorporo), per la E vedo un consenso ad eliminarvi del testo (chi dice "togli tanto" chi dice "togli poco", ma dovrò togliere almeno quello che basta), e cercherò di agire nel modo più indolore possibile, perchè sia chiaro non provo alcun divertimento a levare del testo in una voce, (1 kb o 100 kb che siano). Il rispetto è massimo per chi ci abbia aggiunto anche solo una virgola in una qualunque voce di wikipedia, ma dobbiamo dare una strada corretta da seguire anche futura per evitare che si ripetano errori--AnjaManix (msg) 21:43, 25 lug 2009 (CEST)

In effetti stupisce questo atteggiamento del tutto estraneo non solo alla collaboratività richiesta su wikipedia, ma soprattutto completamente difforme dall'educazione personale che tutti devono avere nella propria vita: con quale arroganza si può intimare agli altri di mettersi a lavorare "entro 24 ore" (che tra l'altro ricadono nel giorno domenicale), neanche si fosse il loro padrone???
Cercando invece di riportare la discussione su un piano più civile, educato e costruttivo, in effetti pensavo che la de-arlecchinizzazione portasse maggior frutto. Vediamo comunque di "asciugare" innanzitutto le pagine attuali, prima di spezzettarle ed avere varie mini-schifezze circolanti in wiki. Per la D, consiglierei di completare lo s-bandierinamento e de-linkazione del fondo della pagina (playoff e playout), sul modello della poule scudetto. Per la E, tolte quelle sezioni "record" utili solo per i ritardati che non riescono a scorrere le colonne della classifica individuando il numero maggiore e il minore (per altro, tale sezione è comparsa anche nelle più recenti pagine della A, e io la toglierei anche lì), si potrebbe anche destrutturare le sezioni sulle partecipanti, riportando nelle classifiche subito alla destra del nome della squadra eventualmente quello della città, il tutto allorquando il nome della città e della squadra divergano in modo tale da non poter essere noto al lettore medio (tipo la Fanfulla di Lodi); infine si de-arlecchinizzi il fondo pagina anche lì. A quel punto vediamo quanto peseranno le pagine "smagrite" e decideremo ulteriori interventi.--Lochness (msg) 03:09, 26 lug 2009 (CEST)

Lochness come posso farti capire che sono solo i risultati che appesantiscono? Per la serie D ogni 3 gironi occupavano 80 kb, per farti capire se avessi tolto tutto e lasciato solo i risultati la voce ora avrebbe occupato comunque 240 kb. Ora è tutto sistemato vedi se vuoi fare altri interventi, a me bastava risolvere il problema di base. Per la serie E il discorso è più difficile: in quello 2008-2009 solo la Sicilia ha tutte le giornate, mi accingo a toglierlo, In quella del 2007 la stessa sorte tocca a Girone molisano e ai Gironi piemontesi, questa disparita di trattamento fra regioni va eliminata al più presto. Di questo parlavo, quella che tu chiami "arroganza" (mia e non delle voci) io la chiamo mancanza di rispetto (delle voci e non tua o vostra) la differenza è che io gioco sulla palla, tu sul giocatore. Per la sezione record intendi i marcatori?--AnjaManix (msg) 12:34, 26 lug 2009 (CEST)

Iconcine Serie A, B, 1Div, 2Div, D...

Riprendo una discussione di qualche tempo fa che non aveva avuto riguardo la questione iconcine una conlusione.
Icone come:

• ↔ File:Icona Serie A.png
• ↔ File:Icona Serie B.png
• ↔ File:Icona Prima Divisione.png
• ↔ File:Icona Seconda Divisione.png
• ↔ File:Icona Serie D.png
• ↔ File:Icona Eccellenza.png
• ↔ File:Icona Promozione.png

e soprattutto

• 30px ↔ File:Vincitore del campionato di Serie B.png
• 30px ↔ File:Vincitore del campionato di Serie C1.PNG

sono di una qualche utilità?
IMHO appesantiscono solamente le pagine che le usano (per ora poche a dire il vero, quelle dei vincitori solo in Salernitana Calcio 1919) senza un reale beneficio, anzi se si vuole che si legga qualcosa devono essere inserite a dimensioni piuttosto grosse, quindi in questo senso sono anche controproducenti (sempre secondo me ovviamente). Che ci si stia sbizzarrendo un po' troppo con icone, iconcine e in alcuni casi anche bandierine? Altri pareri? --Simo82 (scrivimi) 00:45, 26 lug 2009 (CEST)

Personalmente mi piacciono, però se appesantiscono allora possiamo farne a meno. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:14, 26 lug 2009 (CEST)

Le icone dei vincitori sono usate unicamente dalla pagina della Salernitana e penso che potremmo tranquillamente farne a meno. Quelle delle serie minori sono usate nelle pagine incriminate di cui sopra e sarei per la loro eliminazione (così iniziamo a ridurre le dimensioni di queste benedette pagine). Le icone delle serie maggiori, infine, mi sembrano un pochetto più utilizzate, ma, non trovandone un'utilità concreta, appoggio l'eliminazione anche di queste ultime. --Mediano88 (scrivimi) 01:16, 26 lug 2009 (CEST)

Noto solo ora quel simbolino con la coroncina: molto umoristico, però in effetti non ne vedo utilità. Peraltro, sarebbe molto più utile creare le immagini delal Coppa ali della Vittoria e della Supercoppa di C, che ancora mancano.--Lochness (msg) 02:50, 26 lug 2009 (CEST)

Non so quanto appesantiscano, ma a mio giudizio sono segabilissime, soprattutto quella con scritto "Ecc.za" e quelle con le corone (un po' tamarre). Poi bisognerebbe fare una bella ripassata anche delle bandierine. --(Murray) 10:12, 26 lug 2009 (CEST)

Anch'io, come Salvo, eliminerei solo quelle con la corona. Le altre le terrei, ma se si valuta che appesantiscono notevolmente il caricamento allora vada per la loro eliminazione. --Freddyballo (msg) 10:20, 26 lug 2009 (CEST)

Veramente io non ho detto cosa togiere e cosa non togliere :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:54, 26 lug 2009 (CEST)

Farne a meno, sostituirle eventualmente con una lettera dal font-size maggiore. --ʘSК 22:32, 26 lug 2009 (CEST)

sicuri che è utile cancellarle? tanto tempo zero ne arriveranno di nuove, come prima c'erano quelle rotonde inguardabili se non sbaglio. cancellate quelle ne arriveranno altre e cosi via--Mpiz (msg) 11:17, 27 lug 2009 (CEST)

Se si ritiene di non doverle usare (come mi sembra da quanto emerso) non si usano, indipendentemente dal fatto che in futuro ne arriveranno altre. Poi se vadano anche cancellate o meno (probabilmente sì perché saranno orfane) è comunque un'altro discorso. --Simo82 (scrivimi) 11:27, 27 lug 2009 (CEST)

Lo scenario apocalittico di Mpiz mi spaventa un po', ma direi che queste iconcine in particolare sono del tutto superflue, perché sappiamo tutti leggere e perché, anche se non sapessimo farlo, il quadratino azzurro non è il simbolo universale della squadra promossa/retrocessa in 1D (?). --(Murray) 12:46, 27 lug 2009 (CEST)

Aggiornamento

Segnalo di aver aggiornato i template delle rose delle squadre di Premier League ad oggi. Nei prossimi giorni sistemerò anche le altre squadre inglesi. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 18:39, 26 lug 2009 (CEST)

Dubbio nomenclatura

La voce Coppa Svizzera 2008-2009 deve essere specificata per il calcio, come bisogna trasformarla? Coppa Svizzera (calcio) 2008-2009 o Coppa Svizzera 2008-2009 (calcio)... grazie --83.77.37.83 (msg) 21:46, 26 lug 2009 (CEST)

la vecchia nomenclatura della coppa campioni era Coppa dei Campioni 1955-1956 (calcio), quindi dovrebbe essere così. passando nel particolare delle voci, servirebbe almeno un po' di omogeneità con le pagine gia scritte (06/07, 07/08) e magari l'uso di {{tl:OneLegResult}} e {{tl:TwoLegResult}} --Mpiz (msg) 10:18, 27 lug 2009 (CEST)

(calcio), come indicato in Progetto:Sport/Convenzioni di nomenclatura#Competizioni di club andrebbe in fondo in quanto serve per disambiguare, ma una domanda: si vogliono spostare per poi creare le edizioni della Coppa Svizzera anche per gli altri sport? Altrimenti la disambigua sarebbe inutile... --Simo82 (scrivimi) 11:35, 27 lug 2009 (CEST)

Esatto si vogliono spostare per creare anche quelle degli altri sport... --83.77.55.191 (msg) 12:10, 27 lug 2009 (CEST)

Cancellazione

La pagina «CS Jiul Petroşani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Non l'ho messa in cancellazione io, ma vi segnalo che ho dato una sistemata di massima e credo che qualcuno possa intervenire ad annullarla. Date però una controllata, soprattutto al template, visto che è la prima volta che lo uso ed è abbastanza incasinato. Se ne avrò tempo e voglia, prima o poi mi metterò a tradurre qualcosa da ro.wiki.--Frazzone (Scrivimi) 00:27, 27 lug 2009 (CEST)

Sblocco singole stagioni

Tutti d'accordo sulla serata di dopodomani?
Importante è anche decidere se le pagine debbano presentare il calendario al momento della creazione (più che altro per un "dovere" morale) oppure possono anche essere molto scarne. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:04, 27 lug 2009 (CEST)

io sbloccherei solo dopo aver visto in sandox la voce completa, con calendario e fonti--Mpiz (msg) 11:11, 27 lug 2009 (CEST)

Ottima idea. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:15, 27 lug 2009 (CEST)

Si, quoto Mpiz, meglio prima verificare. Anche che rispettino il modello, per dirne un'altra. --(Murray) 12:37, 27 lug 2009 (CEST)

Per la cronaca, a parte Palermo, Lazio e Varese, quali sandbox "pronte" ci sono? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:56, 27 lug 2009 (CEST)

Credo solo il Bari e (in parte) il Milan per cui si può tranquillamente recuperare l'ultima cancellata che aveva già impostato i tabellini delle partite di campionato. Non sarei però così rigido per la creazione (non si semmbra giusto impedire che si possa creare una voce perché non completa), se una volta create non vanno bene ci sono sempre gli appostiti tag per segnalarlo. --Simo82 (scrivimi) 13:06, 27 lug 2009 (CEST)

Che vuol dire aveva già impostato i tabellini delle partite di campionato? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:08, 27 lug 2009 (CEST)

credo si intenda che avesse gia i tl:Incontro di club. per quanto mi riguarda, quella della lazio è una di quelle pagine che, allo stato attuale, non vedrebbero lo sblocco nemmeno con il binocolo, altro che "pronta"--Mpiz (msg) 13:17, 27 lug 2009 (CEST)

Quella del Napoli è già pronta (l'avevo salvata), appena arriva lo sblocco la inserisco...ufficiale allora? Alla mezzanotte della notte tra il 29 ed il 30 luglio? Peppos (msg) 13:22, 27 lug 2009 (CEST)

È vero, la Lazio è fatta male... e il Bari non presenza fonti nei costi di trasferimenti (necessarie), mentre presenta i tabellini delle amichevoli (da togliere). Peppì, ce la fai vedere la bozza? :) I tl:incontro di club ce l'hanno tutti, basta copiincollare quelli della stagione precedente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:38, 27 lug 2009 (CEST)

Lazio sistemata secondo modello. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:07, 27 lug 2009 (CEST)

Detto fatto: date un'occhiata QUI...che ne dite? Peppos (msg) 16:40, 27 lug 2009 (CEST)

Ma quale sarebbe la tabella "Statistiche giocatori" da usare? Perché io avrei appena aggiunto quella che credevo fosse la standard all'Alessandria 2008-09... Mi sono perso qualche episodio? :O --(Murray) 15:32, 27 lug 2009 (CEST)

Quella corretta è quella che c'è nel modello. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:02, 27 lug 2009 (CEST)

Okay, ora la aggiorno secondo modello...è quello definitivo vero?? Non vorrei cambiare tutto tra qualche giorno...Peppos (msg) 19:18, 27 lug 2009 (CEST)

È quello di un po' di tempo fa ed è quello vigente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:30, 27 lug 2009 (CEST)

Se qualcuno ha il tempo e la voglia di farlo, può sistemare anche questa. --Tanonero (dimmi!) 16:06, 27 lug 2009 (CEST)

Nella mia sandbox ho le pagine di Udinese e Siena, sicuramente sono da migliorare, e ho dei problemi con il sito dell'Udinese siccome mi da errore. --Denmark (msg) 20:35, 27 lug 2009 (CEST)

Direi sicuramente. L'hai copiata da quella della Lazio di Andrea 93? Anch'essa era così. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:48, 27 lug 2009 (CEST)

Sì, avevo capito che era quello il nuovo modello. Chiaramente mi sono sbagliato, il modello rimane quello della stagione passata?--Denmark (msg) 21:07, 27 lug 2009 (CEST)

Esatto. --ʘSК 11:36, 28 lug 2009 (CEST)

Come comportarsi con gli IP e con gli utenti che non ne sanno ninte di tutto ciò e che domani creeranno la pagina nuova? --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:31, 28 lug 2009 (CEST)

Una pagina del genere non la si improvvisa, credo che il problema sarà minimo..anche se qualcuno la creasse, "entreremmo" in azione con i modelli di cui nelle nostre sandbox...p.s. dai una nuova occhiatta alla mia, credo sia quella definitiva..Peppos (msg) 13:23, 28 lug 2009 (CEST)

Nella rosa non è stato inserito il template {{Calciatore in rosa}}, mentre la nota che hai inserito e la tabella dei calciatori non sono a modello. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:56, 28 lug 2009 (CEST)

Eccomi! :). Questa è la mia sandbox sul pagina 2009-2010 del Bari. Ho inserito le fonti. Razzabarese (msg) 17:42, 28 lug 2009 (CEST)

Io direi di evitare la classifica del campionato... --(Murray) 19:08, 28 lug 2009 (CEST)

Udinese secondo modello, più tardi o domani lavoro anche sul Siena. --Denmark (msg) 19:16, 28 lug 2009 (CEST)

Ricapitolando, abbiamo (in ordine alfabetico): Bari, Catania, Lazio, Napoli, Palermo, (Varese) e Udinese. Ne mancano 14 di Serie A. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:29, 28 lug 2009 (CEST)

Milan e Roma. CorradoM (msg) 19:51, 28 lug 2009 (CEST)

In entrambe evidenziare 2009-2010, togliere "Piazzamenti nelle competizioni" e mettere il template {{Stagione squadra di calcio}}.

Ne mancano 12. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:58, 28 lug 2009 (CEST)

Fatto. CorradoM (msg) 20:33, 28 lug 2009 (CEST)

Ragazzi una domanda...ma la tabella da utilizzare per le statistiche dei giocatori è questa(Napoli), che riporta il modello, oppure l'altra(Lazio)??? Adiemus04 (scrivimi) 19:59, 28 lug 2009 (CEST)

Napoli, come da modello. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:02, 28 lug 2009 (CEST)

Ok, perfetto!Grazie per il chiarimento! Adiemus04 (scrivimi) 20:06, 28 lug 2009 (CEST)

Di nulla. Salvo da Palermo dimmelo qui

Per il Napoli ho preparato anche questo, con le date delle singole giornate di campionato.--DerivatoParziale (msg) 20:07, 28 lug 2009 (CEST)

Ecco il Siena --Denmark (msg) 14:00, 29 lug 2009 (CEST)

E con l'altra mezza Serie A come facciamo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:07, 29 lug 2009 (CEST)

Pagina pronta, servirebbe un amministratore che la sblocchi. Grazie.--DerivatoParziale (msg) 18:05, 29 lug 2009 (CEST)

E meno male che ci dovevamo dividere il lavoro...abbiamo fatto gli stessi sforzi per creare due pagine identiche -.-' Peppos (msg) 19:49, 29 lug 2009 (CEST)

Voce sbloccata e creata (ho ricopiato la sandbox di DerivatoParziale) -- Mess-Age 00:55, 30 lug 2009 (CEST)

La mia pagine è pronta posso inserirla? --Razzabarese (msg) 19:59, 29 lug 2009 (CEST)

Sì, certo, ma togli la classifca parziale (la striscia solo Bari) che non è a modello. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:08, 29 lug 2009 (CEST)

Bandierina in Template:Calcio Salernitana

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Salernitana#Bandierina.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Fußball-Club Bayern München e soci

tutte le voci di questo tipo dovranno riassumere la denominazione con cui sono noti in italia (v.)--Mpiz (msg) 11:58, 27 lug 2009 (CEST)

Meglio parlarne al bar. Un solo progetto (ciclismo in questo caso) non può "comandare" su tutta l'enciclopedia. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:19, 27 lug 2009 (CEST)

infatti è l'enciclopedia che comanda sui progetti: "I singoli progetti non possono andar contro regole valide per tutti"--Mpiz (msg) 12:24, 27 lug 2009 (CEST)

Adesso i progetti sportivi dovrebbero seguire queste convenzioni che prevedono l'uso del nome ufficiale per esteso, non è che ogni 2/3 mesi si possono cambiare altrimenti si passa tutto il tempo a spostare e rispostare le voci... --Simo82 (scrivimi) 12:29, 27 lug 2009 (CEST)

Se fosse per me cambierei la regola generale e terrei le pagine così come sono; del resto a cosa servono i redirect? --Mr buick (msg) 12:46, 27 lug 2009 (CEST)

Ah, le contraddizioni di it.Wikipedia... Dobbiamo scrivere obbligatoriamente Ševčenko, ma possiamo mettere Football Club Bayern Monaco... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:59, 27 lug 2009 (CEST)

In che senso devi obbligatoriamente scrivere Ševčenko? Guarda quante pagine puntano al redirect errato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:06, 27 lug 2009 (CEST)

Ed in teoria dovrebbero essere passate tutte al titolo corretto. Ma giustamente, l'utente occasionale che ne sa? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:14, 27 lug 2009 (CEST)

In teoia dovrebbero essere passate tutte al titolo corretto, sì, ma esistono infatti i piped link ---> [[Andrj Ševčenko|Andriy Shevchenko]], non vedo il problema.

E che problema c'è ad avere Fußball-Club Bayern München invece che Football Club Bayern Monaco? Il concetto è questo, o tutti o nessuno. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:22, 27 lug 2009 (CEST)

Nessun problema. Il nome è quello: inizia a cambiare i redirect :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:24, 27 lug 2009 (CEST)

(rientro a sx) A questo punto tutto diventa eccezione rispetto alla regola del nome più comune in italiano (gli esseri viventi, come il Felis silvestris catus, tutti i bulgari, ucraini, bielorussi eccetera eccetera a prescindere dalla ragione di enciclopedicità, Fußball-Club Bayern München e soci, e pure il Brahmano!); quando tutto diventa eccezione alla regola, la regola è da cambiare... --Mr buick (msg) 16:01, 27 lug 2009 (CEST)

Bocca taci... --Lochness (msg) 16:56, 27 lug 2009 (CEST)

Secondo me, per quanto riguarda le squadre, è bene utilizzare la giusta ragione societaria come titolo, anche per una questione di coerenza con le squadre italiane per le quali si utilizza il nome esteso (in Italia abbiamo anche un Fußball Club Südtirol-Alto Adige); poi, quando inserito nel testo, è normale che debba essere consentito, e anche incentivato, l'uso dell'adattamento più diffuso. --(Murray) 17:12, 27 lug 2009 (CEST)

Nome ufficiale per le società di calcio, altrimenti ci si incarterebbe nei casi di differenza tra esonimo italiano della città e nome più conosciuto in italiano. Esempio il Parigi Saint Germain. Per gli animali si è "costretti" a preferire il nome scientifico a quello comune: avete idea quanti "gatti" ci sono? Quel che invece si potrebbe fare è eliminare il "dilettantistica" dal titolo delle squadre italiane. L'aggettivo viene aggiunto soltanto per ragioni giuridiche ed è destinato a cadere o ricomparire ad ogni passaggio da D a C2 e viceversa. --Crisarco (msg) 19:22, 28 lug 2009 (CEST)

Brasiliani: tutto o no?

Perché questa differenza tra Keirrison de Souza Carneiro e Nilmar? (è solo un esempio) Il nome si mette tutto o no? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:33, 27 lug 2009 (CEST) Avviso che Nilmar è stato spostato dopo l'inserimento del mio post. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:41, 27 lug 2009 (CEST)

Si dovrebbe usare lo pseudonimo se non vi è ambiguità, nel caso di due o più persone con lo stesso pseudonimo (o di altri casi di ambiguità) si procede come indicato in Aiuto:Disambigua usando per tutti il nome completo e lo pseudonimo come disambigua (ad esempio Zé Carlos o Chicão) oppure lo pseudonimo per il più noto e il nome intero per l'altro/gli altri (ad esempio Kaká, Zé Roberto o Zé Maria).

Nei casi sopra citati quindi, non essendovi (almeno al momento) altri con quegli pseudonimi, a mio avviso dovrebbero essere solamente Keirrison e Nilmar. --Simo82 (scrivimi) 23:29, 27 lug 2009 (CEST)

Per me, tutti i brasiliani dovrebbero essere chiamate con il loro nome univoco, al massimo si crea un redirect dal loro soprannome..Peppos (msg) 13:24, 28 lug 2009 (CEST)

Anche se non trovo esattemente dove, mi ricordo che più di una volta anche qui si era già detto di usare come titolo se possibile lo pseudonimo (come indica anche Aiuto:Convenzioni di nomenclatura#Dizione più diffusa).Tra l'altro è pieno di esempi in questo senso (non li cito sennò non finisco più, ma basta guardare Categoria:Calciatori brasiliani). --Simo82 (scrivimi) 19:13, 28 lug 2009 (CEST)

Le convenzioni generali valgono anche qui: nome più diffuso. Invece è stato spostato anche Careca. --Crisarco (msg) 19:18, 28 lug 2009 (CEST)

Quoto. Rispostiamo a Careca? --ʘSК 21:57, 29 lug 2009 (CEST)

Sì, e anche a Nilmar. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:00, 29 lug 2009 (CEST)

Fatto Ho spostato a Careca, Keirrison e Nilmar i rispettivi calciatori. -- Mess-Age 01:09, 30 lug 2009 (CEST)

Stavo lurkando occasionalmente questa pagina, ed essendo il creatore della voce su Keirrison, mi son sentito chiamato in causa: secondo me, ho fatto un errore creando la voce con il nome esteso, visto che il nome del nostro è più unico che raro (mai sentito di qualche vostro vecchio compagno di scuola che si chiamava Keirrison? Non credo, e anche se fosse, il malcapitato non avrebbe avuto vita facile con un nome così...si sa, i bambini san essere crudeli). Per me, son da spostare quelli non ambigui (anche se Emerson è assurdamente un redirect a R.W., e ci sarebbe da discuterne) e creare le disambigue come Kléber, ecc...per gli altri. È probabile che non risponderò nuovamente, perciò scusate se mi son dilungato, ma volevo dire tutto insieme per non dovermi riloggare un'altra volta. :) Buon lavoro a tutti. --Triple 8(000) qual è il titolo del tuo messaggio? 23:29, 28 lug 2009 (CEST)

Enciclopedicità Antonio Mazzotta

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Antonio Mazzotta#Enciclopedicità.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Creazione voce Football Club Internazionale Milano 2009-2010

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Football Club Internazionale Milano 2009-2010#Creazione voce.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Dove ha giocato Luis Federico Arcamone

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Luis Arcamone#Dove ha giocato.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Discussione

segnalo queste--Mpiz (msg) 19:40, 31 lug 2009 (CEST)

va beh che è estate, va beh che è sabato, ma su 55 utenti iscritti al progetto ne intervengono solo 2!?!?!?!? e come al solito le discussioni sui modelli sono portate avanti da utenti esterni al progetto:calcio. ottimo direi--Mpiz (msg) 14:47, 1 ago 2009 (CEST)

Ecco perché un po' di tempo fa pregai Osk (che rifiutò) di iscriversi... Tu perché non lo fai? Cmq pensa se io non proponevo il rinnovo delle iscrizioni... --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:52, 1 ago 2009 (CEST)

perche dovrei farlo visto che col progetto calcio non centro e non volgio centare nulla?? mi limito a curare le mie due pagine e basta--Mpiz (msg) 15:14, 1 ago 2009 (CEST)

Però intanto proponi discussioni e lamenti i meccanismi... E poi oggettivamente parlando sei più presente tu che altri iscritti. Boh! --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:53, 1 ago 2009 (CEST)

Vaglio Salernitana

Segnalo il vaglio della voce Salernitana Calcio 1919. Restu²⁰ 20:01, 31 lug 2009 (CEST)

Stagioni delle squadre

IMHO si possono ritenere enciclopediche le voci sulle stagioni professionistiche delle squadre di calcio, per tal motivo non ripropongo per la cancellazione le tre voci create sul Vasto Calcio. --Crisarco (msg) 20:59, 31 lug 2009 (CEST)

Sono stagioni giocate tra i professionisti? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:01, 31 lug 2009 (CEST)

Sì, dal consenso emerso nell'ultima discussione, anche se non sufficiente per un criterio, si può ritenere che queste voci possano starci. In fondo raccolgono in forma organica informazioni presenti altrove (classifica, risultati) con l'aggiunta della rosa della squadra, cosa che accade già in tutte le voci madri con la rosa dell'anno in corso. IMHO ritenere rilevante soltanto la rosa attuale sarebbe un esempio di recentismo. --Crisarco (msg) 21:03, 31 lug 2009 (CEST)

Mi spiego meglio: se sono state giocate tra i professionisti, (che so io) sono automaticamente enciclopediche. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:05, 31 lug 2009 (CEST)

Sono state cancellate per C7: chiediamo il ripristino? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:07, 1 ago 2009 (CEST)

piuttosto, i calendari di serie C non sono ancora stati fatti, ma dopodomani alcune iniziano la copppa italia. si possono gia creare le pagine?--Mpiz (msg) 22:05, 31 lug 2009 (CEST)

IMHO sì, ma solo per chi gioca la Coppa Italia perché è cmq un impegno ufficiale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:14, 31 lug 2009 (CEST)

Ho chiesto il ripristino e un'eventuale procedura ordinaria che valga come ricognizione del consenso. --Crisarco (msg) 09:41, 1 ago 2009 (CEST)